Military Review

2017, cien años después ...

269
El próximo año marcará los cien años de la gran revolución rusa, pero todavía no hay claridad, cómo evaluar sus eventos. Todo lo que es seguro es que fue una gran revolución en sus consecuencias para Rusia y el mundo. Y no hay duda de que debe ser respetado, cómo es necesario respetar a todos. historia, no hay excepciones, o perdemos nuestra historia.


2017, cien años después ...


Las principales consignas de la revolución rusa son conocidas y generalmente reconocidas. Fue, en el lenguaje de hoy, una revolución no sistémica, que estableció como objetivo una reorganización radical de la sociedad sobre los principios de la justicia, primero democráticamente, en febrero y en octubre: comunista. De acuerdo con los preceptos de Karl Marx, se exponen en su libro Capital, que es sagrado para todos los revolucionarios, y en otros apócrifos marxistas. En términos simples, ella iba a construir un mundo "sin los ricos y los pobres", con la ayuda de la dictadura del proletariado, mediante la expropiación de la propiedad de los ricos. En otras palabras, durante los muchos años de explotación de los trabajadores, a los ricos se les permitió "saquear el botín". Para construir un futuro más brillante, por supuesto.

Históricamente, la revolución rusa fue una continuación de la Gran Revolución Francesa, tomó un ejemplo de ella, la puso en el escudo, aprendió de sus errores. Ella prometió completar el trabajo iniciado por ella para liberar a la humanidad de la explotación. Y completado: tomó el poder en Rusia y ganó en los frentes de lo civil, y luego en la Gran Guerra Patriótica contra el fascismo alemán y europeo.

Políticamente, la revolución rusa era parte de la revolución comunista mundial, y no su principal desapego. El centro principal de la revolución comunista mundial estaba en Europa, y logró sus tropas nacionales con la ayuda de los internacionalistas, que lograron gastar unos pocos. En Europa, sin embargo, los levantamientos comunistas fueron reprimidos por una parte conservadora de la sociedad, por contrarrevolucionarios.

La revolución comunista rusa, tal vez, es la única revolución victoriosa en la época histórica previsible, lo que hace que su experiencia sea única: construyó su "reino de la libertad" literalmente desde cero, sobre las ruinas del imperio ruso en el sentido literal y figurativo.
Además, la historia de esta construcción revolucionaria aún no se comprende del todo, debido al sesgo de sus investigadores, tanto extranjeros como nacionales, aunque por razones políticas diferentes.

El fenómeno de la "revolución que devora a sus hijos" es bien conocido, se manifiesta claramente en la guillotina de los jacobinos de la Gran Revolución Francesa, en la revolución nazi alemana, en la "noche de los cuchillos largos", y el comunista ruso no escapó a este fenómeno. De hecho, este es un fenómeno de cualquier revolución: siempre termina en una lucha civil entre los revolucionarios victoriosos.

En la historia de la revolución rusa, este fenómeno es prácticamente ignorado, se observa como una extraña analogía con la revolución francesa, pero no más. Parece que no está comprendido, y todavía está cubierto de polvo secreto y posiblemente archivístico. Tienen miedo de quitar el polvo del polvo, pero de desentrañar el misterio: los revolucionarios comunistas rusos han perdido su unidad ideológica: se dividieron en dos campos, que se han convertido en enemigos irreconciliables.

Al final de los 20, el Partido Comunista se dividió en revolucionarios mundiales, y, podría decirse, la parte conservadora de los revolucionarios orientados a nivel nacional que se desviaron de los planes mundiales originales de la revolución comunista en favor de "construir el socialismo en un solo país" y la "política de coexistencia pacífica" con El mundo del capitalismo aspirante. Los símbolos del enfrentamiento irreconciliable fueron "el revolucionario permanente mundial" Leon Trotsky y el bolchevique ruso de origen georgiano Joseph Stalin, quien, en lugar de luchar por la revolución mundial, estableció la tarea concreta de industrializar la Rusia soviética durante los años 10: "¡De lo contrario, nos aplastarán!"

En 1929, Trotsky fue expulsado de Rusia, pero no reprimido: la posición del ala trotskista del partido en el país era demasiado fuerte. Sin embargo, la fractura ya ha ocurrido. En 1934, el concepto de patriotismo - amor por el país se rehabilita: Stalin habla por primera vez sobre el patriotismo soviético en su discurso de apertura. Imagine la escala del evento: se le permitió hablar sobre el amor por su país, su historia. ¡Un hecho sorprendente, el significado de que nuestra historiografía oficial todavía no puede entender! Antes de 1934, la propaganda oficial soviética pedía amor no por la Patria, sino por la revolución mundial, y era imposible discutir este punto de vista. Y ganamos en la inminente guerra contra el fascismo, añadimos.

Curiosamente, en el año 1934, 1 en abril, Stalin complementa el Código Penal con un artículo para sodomía, de 5 a 8 años en prisión, y comienza el enjuiciamiento penal de los homosexuales. ¿Es esto solo una coincidencia simbólica?

¿Cuál es entonces el año 1937? ¿Por qué el "Gran Terror" de Stalin cayó repentinamente en un país revolucionario? Para la aprobación del "culto a la personalidad" de Stalin y la represión de la "quinta columna" socialmente ajena en la víspera de la guerra. Algo así, nuestros historiadores oficiales explican la terrible represión de este año. Como inexplicable desde el punto de vista de los brillantes ideales de la revolución, y los éxitos ya alcanzados por ella, que este año fue dictado por el dictador Stalin. Y declaran a Stalin el pionero de la revolución, que estableció su "culto a la personalidad" en sus restos.

Esta es una mirada superficial, políticamente beneficiosa para exponer el "culto a la personalidad" a Khrushchev, y los ... historiadores de hoy: ¡escríbelo todo a Stalin! No pueden aceptar que la lógica misma del desarrollo de la revolución condujo al "Gran Terror": el conflicto civil entre los revolucionarios era inevitable, y como resultado de ello, la llegada de un dictador era inevitable. ¡El año 1937 fue el año de los "niños devoradores" de la Gran Revolución Rusa!

El "Gran Terror" comenzó centralmente, se cree, del orden de la NKVD No. 00447 "Sobre la destrucción de elementos antisoviéticos" 1 de agosto 1937 del año, duró poco más de un año, hasta noviembre de 1938, cuando también terminó centralmente con otra orden. En primer lugar, los arrestos atacaron a miembros del ala trotskista del partido y empleados extranjeros de la Internacional, desde lo más alto, en el partido y el ejército. Al igual que en el mismo período de la Revolución Francesa, muchas personas inocentes y aleatorias sufrieron, pero la escala de la propia Rusia fue mucho mayor. Todos fueron reprimidos por 1,6 millones. El "Gran Terror" terminó con el arresto y la ejecución de su principal ejecutor, el jefe de la NKVD Yezhov y sus secuaces más cercanos. Anularon todos los errores y la crueldad de la represión. Stalin anunció que los principales culpables de la tragedia fueron los enemigos que se habían colado en el NKVD.

De hecho, fue una operación especial planificada contra los trotskistas, que fueron declarados "elementos antisoviéticos", y los elementos de clase que eran socialmente ajenos a la revolución sufrieron. Si los primeros, como regla general, fueron fusilados, los últimos fueron enviados, en su mayor parte, a campos de trabajo y a los sitios de construcción del socialismo.

Y formalmente, Stalin tomó el camino de la contrarrevolución, traicionó realmente los ideales de liberación de la humanidad mundial, como lo mencionó Leo Trotsky hasta el final de su vida. Pero, ya que Stalin había ganado en la lucha revolucionaria interna, Trotsky fue declarado contrarrevolucionario en Rusia, hablando contra el primer estado socialista del mundo. Y, en consecuencia, fue declarado agente de la burguesía mundial, de un modo u otro, vertiendo agua en su molino.

Muchos reconocerán la figura de Stalin en el poema profético de Lermontov 1830: “Cuando los reyes caigan, la corona olvidará el viejo amor por ellos, y la comida de muchos será la muerte y la sangre ... Y el resplandor coloreará las olas de los ríos: ese día aparecerá una persona poderosa y lo reconocerás. y comprenderás por qué hay un cuchillo de damasco en la mano ... Y todo será terrible, sombrío en él, como su capa con una ceja alta ". La "frente sublime" del hombre sombrío de Lermontov sigue furiosa: ¿por qué lo sublime? Porque es un fenómeno de revolución, pero ¿cómo adivinó su genio poético?

Hoy se dice mucho que, en el aniversario 100 de la gran revolución rusa, es hora de detener la guerra civil en las mentes entre los "blancos" y los "rojos". Muchos "blancos", por cierto, todavía en el exilio, perdonaron a sus ganadores. Los grandes príncipes en sus memorias reprocharon al movimiento blanco en el comercio de los intereses nacionales de Rusia, y señalaron que "el bolchevique Lenin se opuso al desmembramiento de Rusia más que nadie". Sí, Lenin defendió a Rusia, sin embargo, Rusia soviética, pero los grandes duques sabían que la preservación del territorio era más importante que los atributos políticos externos.

Lenin pegó a Rusia no de acuerdo con los planos imperiales-provincias; esta es la mente actual del estado que lo culpa, pero de acuerdo con los ideales y la mentalidad comunistas de sus compañeros. No había otras alternativas entonces, en general. Sin embargo, la Rusia soviética resultó no ser una quimera mundial, un coloso sobre patas de barro, como creía Europa: sobrevivió, industrializó y derrotó a la revolución alemana y, como se puede decir, a la nazi europea en la forma del régimen de Hitler. De que manera

Habiéndose limpiado de las ambiciones mundiales en conflictos civiles internos, la Rusia soviética se transformó, en esencia, en un "poder euroasiático". Stalin tomó prestadas muchas recetas para construir el "socialismo en un solo país" de los euroasiáticos rusos, que provenían en su mayoría de intelectuales eslavófilos de Petersburgo que se estaban preparando activamente para la caída del poder soviético en la emigración en Europa.

Las organizaciones euroasiáticas fueron derrotadas en 30-ies como resultado de la operación especial del "Trest" de la NKVD, pero Stalin utilizó sus propuestas para reformar el estado, desde la rehabilitación del patriotismo y toda la historia imperial con Suvorov y Kutuzov para dirigirse a los cuerpos en el Ejército Rojo. (¡Los líderes de los euroasiáticos se sorprendieron al conocer sus tesis en los discursos de Stalin! Lo que dejaron los recuerdos.) Con este paso contrarrevolucionario, Stalin y su aparato del partido lograron formar una plataforma ideológica para la victoria de Rusia-URSS sobre la Alemania nazi.

En mi opinión, la gran revolución rusa terminó en 1953, con la muerte de Stalin. Luego comenzó otra historia, "volviendo a las fuentes del marxismo-leninismo", y luego a la idea de una revolución mundial, aunque sin mencionar el nombre de Trotsky, bajo el liderazgo de Khrushchev y sus sucesores. La quimera de la revolución mundial fue devuelta de la inexistencia de Stalin por el propio liderazgo soviético, y destruyó la URSS desde adentro. La CIA de EE. UU. Intentó afuera, y al final, la URSS llegó Gorbachov ...

Paradoja: hoy, los neoconservadores neo-trotskistas de los Estados Unidos se dispusieron a implementar la misma quimera mundial en forma de una revolución democrática de color, por así decirlo, el comunismo en una estructura de mercado occidental mejorada. Esperando con resultados sorprendentes!

En la víspera del aniversario de la gran revolución rusa, es necesario recordar que siempre es el momento de alguna verdad de su tiempo, cuando lo bueno y lo malo se manifiestan en las personas. Esta es una roca histórica, con la que no se puede hacer nada, cuando "los reyes de la corona de repente caen". Hoy ya no hay "blancos" ni "rojos", los que se consideran como tales están siendo engañados. Solo podemos mostrar respeto y misericordia a todos los participantes libres e involuntarios en esta revolución. Y recuerda sus lecciones. Hoy probablemente deberíamos recordar las palabras de Lenin: "En Occidente, un partido militar siempre puede llegar al poder".
autor:
269 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Basil 50
    Basil 50 16 diciembre 2016 15: 17
    + 17
    Me parece que hoy los descendientes de los blancos y trotskistas se unieron en el odio por la * Lista de deseos * no realizada. Ya han olvidado cuán furiosos se ejecutaron sus antepasados, además, hoy tienen una * plataforma * común de odio hacia RUSIA y las PERSONAS RUSAS.
    1. veteran66
      veteran66 16 diciembre 2016 16: 30
      +4
      Cita: Vasily50
      odio a Rusia y a la gente de Rusia.

      en blanco ??? Bueno, tú das, porque las blancas perdieron porque pelearon
      para uno e indivisible
      y no hicieron ningún compromiso, no es que estas mujeres políticas de virtud fácil sean rojas. Internacionalistas, maldita sea. El internacionalismo es un gran odio al pueblo ruso y a Rusia en su conjunto.
      1. Basil 50
        Basil 50 16 diciembre 2016 17: 04
        + 22
        66mu
        Lleno de estupidez al cerco, * indivisible *. Fue * temporal * lo que comenzó a alejar el IMPERIO RUSO por nacionalidad. En aras del reconocimiento, dividieron RUSIA en zonas de ocupación entre los países de la Entente. Por cierto, fueron los futuros líderes del movimiento blanco quienes arrestaron al rey. * El caballero * del Kornilov blanco era el * ideólogo * de las formaciones militares nacionales, incluso de prisioneros de guerra. Temporal y blanco intercambiaron conjuntamente RUSIA y ejecutaron cualquier orden. Toda discordia era solo sobre diferentes propietarios, y nada más.
        1. Ilja2016
          Ilja2016 16 diciembre 2016 21: 58
          +3
          Hablar correctamente
        2. Sarmat149
          Sarmat149 17 diciembre 2016 00: 17
          +5
          ¿Por qué no mencionar a los rojos? Brest paz, esto no es comercio en Rusia, ¿probablemente olvidado?
          Todos estan bien.
          1. Stanislas
            Stanislas 17 diciembre 2016 10: 27
            +1
            Cita: Sarmat149
            Todos estan bien.
            Los alemanes apoyaron a los rojos, y los franceses a los británicos y japoneses: blancos.
            1. Murriou
              Murriou 17 diciembre 2016 15: 32
              + 11
              Mal
              Todos los intervencionistas extranjeros en el GV apoyaron a los nacionalistas blancos o locales como Skoropadsky y Petlyura, es decir. oponentes del rojo también.

              Los enemigos de los bolcheviques, desde los gendarmes de Nikolaev hasta los panaderos actuales, han estado intentando durante más de 100 años encontrar evidencia de un apoyo similar para los rojos por parte de las potencias extranjeras, pero hasta ahora no han tenido éxito. lol
              1. Sarmat149
                Sarmat149 17 diciembre 2016 18: 38
                +1
                Entonces, ¿qué pasa exactamente con la paz de Brest? Vagas dudas me atormentan.

                Para mí y todas estas revoluciones y guerras civiles con intervención, la GRAN TRAGEDIA DE NUESTRAS PERSONAS. Repito, para mí personalmente, solo una cosa es positiva en esto: STALIN LLEGA A LA AUTORIDAD.
                1. Murriou
                  Murriou 17 diciembre 2016 19: 31
                  +6
                  ¿Y qué tiene de malo la paz de Brest? Fue forzado, y habiendo concluido, los bolcheviques a la primera oportunidad lo terminaron y corrigieron las consecuencias.

                  También recordaría la Paz de Portsmouth, que fue concluida por el zar y su ministro de Asuntos Exteriores, que fue terriblemente desventajosa y vergonzosa para Rusia, pero fue muy rentable y honorable para Japón.
                  Concluyes de esto que el rey, sus ministros, purgando vergonzosamente a los generales y almirantes de guerra, ¿todos eran agentes de Japón?

                  ¿Y qué hay del mundo que concluyó después de la Guerra de Crimea, que fue aún más vergonzosa, humillante y poco rentable para Rusia, pero beneficiosa para Inglaterra y Francia?
                  No fue encarcelado por los bolcheviques, sino nuevamente por el rey con sus parientes. ¿Son agentes de los ingleses y franceses? Esto es muy similar a la verdad, a juzgar por los resultados. riendo
                  1. Dart2027
                    Dart2027 17 diciembre 2016 20: 21
                    +1
                    Cita: murriou
                    ¿Y qué hay del mundo concluido después de la Guerra de Crimea, que fue aún más vergonzosa, humillante y poco rentable?

                    ¿Qué territorios perdió RI como resultado de esta guerra? ¿Propio?
                    1. Murriou
                      Murriou 17 diciembre 2016 21: 35
                      +6
                      K.O. siempre me alegro de ayudar no sé! riendo

                      Como resultado de la Guerra de Crimea, Rusia perdió la ciudad de Kars, la desembocadura del Danubio, Besarabia, el protectorado sobre Moldavia y Valaquia, durante 15 años perdió el derecho a tener una armada en el Mar Negro y arsenales.

                      Como resultado de la guerra ruso-japonesa, Rusia perdió la mitad de Sakhalin, el control real sobre el territorio de Corea y Manchuria, una base militar y naval en Port Arthur, un ferrocarril en esta región con todas las instalaciones pertenecientes a la carretera, incluidas las minas de carbón, abrió a Japón el derecho a pescar en aguas rusas antes.

                      Estos fueron los logros notables de la Rusia zarista.
                      1. Dart2027
                        Dart2027 18 diciembre 2016 08: 15
                        0
                        Cita: murriou
                        Como resultado de la Guerra de Crimea, Rusia perdió la ciudad de Kars, la desembocadura del Danubio, Besarabia, el protectorado sobre Moldavia y Valaquia, durante 15 años perdió el derecho a tener una armada en el Mar Negro y arsenales.

                        Ahora intenta comparar todo esto con la paz de Brest. ¿Más vergonzoso? ¿OMS?
                  2. Sarmat149
                    Sarmat149 17 diciembre 2016 22: 12
                    +1
                    Qué fácil y simple es para ti.)))

                    Entonces, Brest Peace es un trabajo FORZADO para los bolcheviques y lo rechazaron en la primera oportunidad. Y para Kolchak, Denikin, Kornilov, etc. Este negocio NO ESTÁ FORZADO. ¿Dónde está la justicia? Tú mismo pisas la garganta de tu propia canción, incluso en la Guerra de Crimea. También rechazaron algo en la primera oportunidad. Cuando una persona se queda sin argumentos, comienza a involucrarse en la demagogia. Ahora estás haciendo esto.

                    Mi puesto es el siguiente. Repito, revoluciones, guerra civil con intervención son la MAYOR TRAGEDIA DE NUESTRO PUEBLO. RUBIES RUSOS RUSOS. Para nuestros antepasados, y los más cercanos, crearon condiciones en las que era imposible no decidir de qué lado estabas. No hemos olvidado el lema: "El que no está con nosotros, está contra nosotros", y de quién es. Así que nuestros antepasados ​​eligieron cada uno su lado del conflicto y defendieron su opinión con las armas en la mano. Hay un ganador, hay perdedores. Pero esta es nuestra gente y para mí es una tragedia, no un motivo de alegría. Y no me gustan los rollos franceses, y hay muchas preguntas a la autocracia, no hay nadie que pregunte la verdad, pero tampoco hay fe en los comunistas. Es imposible dar una valoración correcta de los acontecimientos de nuestro país sin analizar la situación internacional. Los mismos procesos tuvieron lugar en el Imperio Alemán, el Imperio Autohúngaro y también en el Imperio Otomano. en todas partes excepto en el Imperio Británico. ¿Y por qué, después de cien años, debería estar feliz por ello? Y si no estoy contento, entonces soy un enemigo en este sitio, al menos ya me han llamado en los comentarios "el enemigo de los comunistas".

                    Todo lo relacionado con la URSS (excepto su colapso) es positivo para mí, hay inconvenientes, pero estos son inconvenientes funcionales. Pero nuevamente, en aras de la justicia, les pregunto a los comunistas ya las personas que se creen comunistas: "¿POR QUÉ LOS COMUNISTAS SOVIÉTICOS DE LA MUESTRA 1991 NO SE CONVIERON EN DEFENDIENDO SU PAÍS CON ARMAS EN MANOS"?

                    Me respondo de antemano, me uní al PCUS en 1990, durante estos eventos era el comandante de un pelotón de fusileros motorizados. A mi pregunta al comandante de mi batallón, la respuesta fue que soy joven, no entiendo nada y la censura del sitio no me permite continuar, para que no me pusieran de guardia y guardia, y no me dejarían entrar hasta que el comandante del batallón cancele su orden. De su experiencia personal, concluyó que los comunistas, así como las estructuras del Imperio Ruso, fueron víctimas del funcionamiento de los servicios especiales de estados hostiles. Y si los "comunistas" (no todos por supuesto) están de acuerdo sobre la URSS, entonces sobre el Imperio Ruso ... y echémosle barro, y en general ...

                    Tal vez ya se ha compartido lo suficiente, hay un enemigo externo. Esta es NUESTRA HISTORIA. Además, las personas que ya tienen sus propios puntos de vista sobre las cosas escriben aquí y lo cambian extremadamente, bueno, muy raramente. Les ofrezco paz, respeto a los caídos por nuestros antepasados.
                    1. Murriou
                      Murriou 18 diciembre 2016 11: 11
                      +4
                      Cita: Sarmat149
                      Y para Kolchak, Denikin, Kornilov, etc. Este negocio NO ESTÁ FORZADO.

                      ¿Pero alguien forzó a Kolchak a ingresar al servicio de la corona británica? ¿Alguien forzó a Denikin y Wrangel a concluir acuerdos primero con los británicos y luego con los franceses? ¿Alguien empujó con fuerza a Semenov a los brazos de los japoneses? ¿Cómo se llaman estos villanos? riendo

                      La verdad es que los Guardias Blancos lucharon contra su propio pueblo ruso, y este pueblo era un enemigo peor para ellos que los intervencionistas extranjeros.
                      Ese es todo el secreto.

                      Cita: Sarmat149
                      Te ofrezco paz

                      ¿Pero es así que fueron los panaderos quienes comenzaron la guerra por revisar el resultado de la guerra civil? ¿Les ofreciste paz? lol
                      1. Sarmat149
                        Sarmat149 18 diciembre 2016 20: 22
                        +1
                        Para murriou
                        Cita: Sarmat149
                        Te ofrezco paz
                        ¿Pero es así que fueron los panaderos quienes comenzaron la guerra por revisar el resultado de la guerra civil? ¿Les ofreciste paz? jajaja

                        Bueno, personalmente rechazaste el mundo, constantemente justificas un lado de la guerra civil, constantemente culpas al otro lado. Cuando se les preguntó por qué los COMUNISTAS de la URSS del modelo de 1991 no defendieron a su país, NO RESPONDERON NADA. Así es, en su defensa, es decir, no hay nada que decir en la suya. Como dijo V.I. El criterio de verdad de Lenin es la práctica social. El comunismo fracasó porque era una teoría muerta. Para ti, el comunismo es simplemente TU FE, así que créelo. No soy panadero, pero tampoco ME AMAS. Considero que tanto los panaderos como los modernos comunistas enemigos del pueblo ruso son parásitos de las ideas patrióticas. Usted mismo no puede vivir e interferir verbalmente con los demás (no sabe cómo hacerlo de manera diferente), molesta a las personas con malas ideas. Buena suerte.
                      2. AnatolyVik
                        AnatolyVik 19 diciembre 2016 01: 34
                        +1
                        No estoy de acuerdo contigo. Antes de sacar tales conclusiones, imagina que estás en el lugar de uno de estos generales. Tu ejército no tiene nada, ni armas, ni uniformes, etc. Y luego tus antiguos aliados en la guerra (PMV) ofrecen ayuda contra tus enemigos. ¿Qué más planes tienes para estos "aliados"? Esto se puede resolver después de la victoria, pero por ahora esto necesitas ayuda. Cualquier general haría eso.
                        No diré quién tenía razón en la guerra, todos tenían razón y todos estaban equivocados.
                        Esta guerra es una de las páginas tristes de nuestra historia. En cuanto a Kolchak, cuando ingresó al servicio en inglés, no creía en el futuro del movimiento blanco, y como cualquier otro normal.
                        el hombre trató de escapar de la guerra, pero el comando inglés lo envió de regreso.
                        Pero, por supuesto, el tema es discutible ...
                  3. Stanislas
                    Stanislas 18 diciembre 2016 09: 03
                    +1
                    Cita: murriou
                    Fue forzado, y habiendo concluido, los bolcheviques a la primera oportunidad lo terminaron y corrigieron las consecuencias.
                    Así se puede decir de los blancos que se vieron obligados a aceptar "la ayuda de la Entente". Pero llegar a un acuerdo e inmediatamente romperlo cuando cambia la situación política es tan bolchevique. Los clásicos enseñan: "lo que creemos que es cierto hoy, en otras condiciones POLÍTICAS puede resultar falso". No se trata de política, sino solo de las condiciones políticas que determinan su actitud hacia la religión, la filosofía, la historia, la economía. Es decir, colocaron cualquier tema de discusión en un marco político y solo así acordaron entender. La solución de cada problema la realizan ellos de forma indirecta, según el siguiente esquema: 1. Pregunta. 2. Inventario de posibles respuestas. 3. La elección de la respuesta más propicia para crear las condiciones políticas para la implementación de com. rev-ción. El criterio de verdad ha sido reemplazado en la medida de lo posible por el criterio de conveniencia. El fin justifica los medios: este es el principio básico detrás del conocido "la práctica es el criterio de la verdad".
                    1. Murriou
                      Murriou 18 diciembre 2016 11: 16
                      +3
                      Cita: Stanislav
                      concluir un acuerdo e inmediatamente romperlo cuando cambie la situación política, esto es tan bolchevique

                      Cuéntanos ahora que el zar ruso hizo mal cuando, 15 años después de la Guerra de Crimea, declaró que el contrato concluido después de la guerra perdida no era válido, y devolvió a Rusia el derecho a tener una armada, fortalezas y arsenales en el Mar Negro. riendo

                      O que estaría equivocado si no rompiera este acuerdo antes, si una situación política adecuada hubiera surgido antes. riendo

                      Interésese en el salto político durante la Guerra del Norte, por ejemplo, a qué velocidad entonces Pedro 1 y otros gobernantes concluyeron acuerdos "por siglos eternos" y los terminaron.
                      1. Stanislas
                        Stanislas 18 diciembre 2016 14: 14
                        +1
                        Cita: murriou
                        Cuéntanos ahora que el zar ruso hizo mal
                        No, tanto el zar como los bolcheviques hicieron lo correcto en estos casos, si medimos la corrección en las coordenadas de la guerra. Es incorrecto comenzar una guerra civil, exacerbando la pérdida de conciudadanos en la Segunda Guerra Mundial, aunque si los conciudadanos no lo lamentan, entonces es posible. Y puedes mentir en la guerra como quieras: el fin justifica los medios. Los bolcheviques lucharon bien, destruyeron, conquistaron y mantuvieron el poder, independientemente de las pérdidas humanas. Pero para la construcción de una nueva sociedad, Stalin tuvo que adelgazar por completo a los revolucionarios ardientes, ya que su enfoque no era adecuado para construir una vida pacífica, y no estaba destinado a él inicialmente.
                        PD Los bolcheviques comenzaron la "Nueva Vida" con un desfile nudista "¡Abajo la vergüenza!", Y Stalin tuvo que limpiar las grandes ciudades de las guaridas de homosexuales y burdeles.
                    2. Alexander Green
                      Alexander Green 18 diciembre 2016 14: 59
                      +5
                      Estimado Stanislav, y proyecta la situación de la Paz de Brest en ti mismo, ¿qué harías, por ejemplo, en la juventud? Un delincuente fuerte te golpeó y se llevó algo. No puede controlarlo, retroceder, desarrollar músculo, hacer boxeo o karate y ... devolver lo seleccionado. ¿No es así? Entonces, la Rusia soviética se vio obligada a aceptar este mundo vergonzoso, la fuerza estaba en el lado alemán. Entonces Alemania se atascó en sus problemas y no hay nada reprensible de que la Rusia soviética anule este tratado.
                      1. Stanislas
                        Stanislas 18 diciembre 2016 18: 32
                        0
                        Cita: Alexander Green
                        Un delincuente fuerte te golpeó y tomó algo ... devuelve el seleccionado
                        Estás modelando la situación incorrectamente. ¿Qué delincuente y qué estaba tomando de los bolcheviques? Que karate
                        Está mal comenzar una guerra civil, exacerbando la pérdida de conciudadanos en la Segunda Guerra Mundial
                        ¿Estás de acuerdo con esto? ¿No? Y si lo proyecta sobre la situación política actual. Digamos que hay una gran guerra, cientos de miles de personas están muriendo, usted también iniciará una revolución aquí con el sonido de una ola, si, digamos, ¿tiene oligarquiputina en la garganta? Y ya escribí sobre "devolver el seleccionado". Cuando regalaron la tierra, no sabían si podían devolverla, y nunca fueron patriotas de Rusia. El abuelo Lenin era un cosmopolita y Trotsky no fue condenado por tales simpatías.
              2. Stanislas
                Stanislas 17 diciembre 2016 19: 52
                +1
                Cita: murriou
                tratando de encontrar evidencia
                ¿Y la firma de Parvus y Fürstenberg-Ganetsky no ayudó de ninguna manera? Desde 1917, 41 periódicos (circulación total de 300 mil copias, además, en ruso, georgiano, armenio, letón, tártaro, polaco y otros idiomas; solo Pravda tenía una tirada de 90 mil; su propia imprenta), una organización de personas, armamento ... Todo por nosotros mismos ... Durante la intervención, por supuesto, no encontré información fidedigna, tal vez solo que los alemanes intentaron entregar las tierras con las que tenían que salir, para que no fueran ocupadas por los Blancos ni por la Entente. Pero hay que tener en cuenta que Ilich realmente no quería que se documentara, al menos indirectamente, la vieja tesis de que era un "espía alemán".
                1. Murriou
                  Murriou 17 diciembre 2016 20: 20
                  +5
                  Existencia de contribuciones de partidos y donaciones voluntarias, incl. incluso los más grandes, como los de Savva Morozov, están profundamente clasificados para ti lol

                  En cuanto a Parvus, era un tipo fangoso, atrapado en la apropiación del dinero del partido, y para el comienzo de la Segunda Guerra Mundial, ninguno de los líderes del partido quería contactarlo: Lenin lo llamó un provocador, Trotsky le escribió un obituario durante su vida, etc.

                  El hecho de que los alemanes le dieran dinero a Parvus para un trabajo subversivo solo habla de la ingenuidad de los alemanes. No hay evidencia de que el dinero de Parvus haya ido más lejos para sus necesidades; la historia no se conoce.
                  1. Stanislas
                    Stanislas 19 diciembre 2016 13: 28
                    0
                    Cita: murriou
                    No hay evidencia de que el dinero de Parvus haya ido más lejos para sus necesidades; la historia no se conoce.
                    Excavar Ganetsky. Aunque, todos tienen sus propios reclamos de fiabilidad. Casi no hay documentos fotográficos de la transferencia de dinero a los miembros de Ganetsky de la Oficina Rusa del Comité Central de la RSDLP. No encontraron su Onishchenko.
                    1. Murriou
                      Murriou 19 diciembre 2016 13: 31
                      +3
                      Si en los últimos 100 años no se ha desenterrado nada inteligible sobre este tema, entonces es poco probable que lo entienda lol
      2. solzh
        solzh 16 diciembre 2016 17: 47
        + 19
        ¿White luchó por un soltero e indivisible? wassat
        1) El 23 de diciembre de 1917, en una reunión de representantes de los países de la Entente en París, se firmó un acuerdo entre Inglaterra y Francia sobre la división de "áreas de responsabilidad" en Rusia. Inglaterra consiguió Asia Central, el Cáucaso y las regiones cosacas del sur de Rusia, Francia, Ucrania, Crimea y Besarabia. Siberia y el Lejano Oriente fueron reconocidos tácitamente como zonas de influencia de Estados Unidos y Japón.

        2) Kolchak reconoció la independencia de Polonia y Finlandia. Kolchak también dijo lo siguiente: “Estamos dispuestos a preparar ahora decisiones relacionadas con el destino de los grupos nacionales: Estonia, Letonia, Lituania, los pueblos del Cáucaso y Transcaspio, y esperamos una solución rápida a estos problemas, ya que el gobierno ahora garantiza los derechos autónomos de las nacionalidades. y la naturaleza de estas autonomías debe, por supuesto, determinarse por separado cada vez. En caso de dificultades para resolver estos problemas, el Gobierno se beneficiará de la cooperación pacífica de la Sociedad de Naciones ".

        3) A principios de 1920, el general Denikin anunció oficialmente el reconocimiento de Besarabia como parte de Rumania.

        4) En el otoño de 1920, Francia prometió ayudar a Wrangel. Wrangel firmó una convención sobre la transferencia de Francia, en el caso de la expansión del territorio controlado por su ejército, la gestión de todos los ferrocarriles en el sur de Rusia, una cuarta parte de la producción de carbón en el Donbass, tres cuartos de petróleo producido en el sur de Rusia (sin el Cáucaso); y también se comprometen a pagar todas las deudas de los gobiernos zarista y provisional a Francia.
        1. veteran66
          veteran66 16 diciembre 2016 18: 35
          +5
          Cita: solzh
          Kolchak reconoció la independencia de Polonia y Finlandia.

          ¿Cuándo los reconocieron?
          Después de la Revolución de febrero en Rusia, el Gobierno provisional de Rusia el 16 de marzo (29) de 1917 anunció que contribuiría a la creación del estado polaco en todas las tierras habitadas por la mayoría de los polacos, sujeto a la conclusión de una "alianza militar libre" con Rusia

          El 18 de diciembre (31) de 1917, la independencia del estado de la República de Finlandia fue reconocida por primera vez por el Consejo de Comisarios del Pueblo (gobierno) de la República Soviética de Rusia, encabezada por V. I. Lenin
          ¿Y qué podía hacer él después de eso?
          Cita: solzh
          Se firmó un acuerdo entre Inglaterra y Francia sobre la división de "áreas de responsabilidad" en Rusia.

          Es curioso, podrían ponerse de acuerdo todo lo que quieran, Hitler ya se ha distribuido entre las tierras de la URSS entre alemanes, ¿y qué?
          Cita: solzh
          ya que el gobierno ahora está asegurando los derechos autónomos de las nacionalidades.

          los derechos autónomos no son una sección, los bolcheviques fueron más allá al proclamar el derecho a la autodeterminación de las naciones (que, por cierto, no se han cumplido durante 70 años)
          En general, sus argumentos son débiles y no hay referencias, ¿de dónde vino la leña?
          1. solzh
            solzh 16 diciembre 2016 19: 53
            + 12
            Memorias de un participante en la Guerra Civil N.V. Ustryalov, sirvió en el gobierno de Kolchak.
            Los recuerdos de Ataman Krasnov, quien escribió en sus memorias que el Ejército Don podría existir y existir sería lo mismo que existen Estonia, Finlandia y Georgia, existiría por separado de la Rusia soviética.
            El "coronel" Edward House, consejero del presidente Woodrow Wilson: "El resto del mundo vivirá con más calma si en lugar de una Rusia enorme hay cuatro Rusia en el mundo. Una es Siberia y el resto es una parte europea dividida del país".
            Bueno, Yandex y Google.
            1. veteran66
              veteran66 17 diciembre 2016 12: 08
              +2
              Cita: solzh
              el resto del mundo vivirá más tranquilo si, en lugar de una gran Rusia, habrá cuatro Rusia en el mundo.

              Entonces, ¿de qué se trata? Buenos deseos de los soñadores occidentales. Incluso ahora están entusiasmados con la división de Rusia. Niachom es todo.
              1. Hapfri
                Hapfri 17 diciembre 2016 13: 24
                +4
                Buenos deseos de los soñadores occidentales

                No tan simple
                Ahora existe Rusia y anti-Rusia - Ucrania. Así que los sueños de los "socios" se han hecho realidad hasta cierto punto.
              2. solzh
                solzh 17 diciembre 2016 13: 41
                +4
                Estimado veterano66, déjame estar en desacuerdo contigo. Si todo consistiera en los simples deseos de los pensadores occidentales, entonces Polonia y Finlandia, así como todas las antiguas repúblicas de la URSS, aún constituirían un solo estado.
                1. veteran66
                  veteran66 17 diciembre 2016 18: 55
                  0
                  Cita: solzh
                  entonces Polonia y Finlandia, así como todas las antiguas repúblicas de la URSS, seguirían constituyendo un solo estado.

                  No diré nada sobre las antiguas repúblicas de la URSS, a excepción de los estados bálticos, y Polonia y Finlandia definitivamente no se quedarían. Bueno, o si tuviéramos nuestro Ulster. Occidente no tiene nada que ver con eso.
            2. Murriou
              Murriou 17 diciembre 2016 15: 35
              +6
              Los panaderos siempre tienen * maravillosa selectividad * visión y memoria riendo

              Lo que confirma sus mitos, ellos "ven" incluso donde no hay nada parecido.
              Lo que sus mitos refutan, ellos "no ven" y "no recuerdan", incluso cien veces * caras * hurgar en estos hechos.
          2. Ilja2016
            Ilja2016 16 diciembre 2016 21: 59
            +2
            ¿Y de dónde sacas la leña?
            1. veteran66
              veteran66 17 diciembre 2016 12: 10
              +1
              Cita: Ilja2016
              ¿De donde lo sacaste?

              para no conducirlo a varias fuentes, obtener la independencia de Polonia (Finlandia), puede consultar Wikipedia, hay enlaces directos a documentos históricos. Tómese la molestia de leer y comparar fechas y personajes en el ámbito político de esos años. Todo caerá en su lugar.
              1. solzh
                solzh 17 diciembre 2016 13: 46
                +3
                En la misma Wikipedia, puede ver la sección Desintegración del Imperio ruso (https://ru.wikipedia.org/wiki/Raskad_Rossiyskaya_
                imperio). Lea, todo está muy simple cuando y con qué comenzó el colapso del Imperio ruso. O mire una versión resumida de la Crónica del colapso del Imperio ruso en 1917 en http://opentown.blogspot.nl/2016/02/1917.html
                1. veteran66
                  veteran66 17 diciembre 2016 19: 01
                  0
                  Cita: solzh
                  Crónica del colapso del Imperio ruso en 1917 en

                  leer ... un desfile de soberanía en la mente de los líderes nacionales. Sus buenos deseos no fueron tomados en cuenta por el Gobierno Provisional. ¿Dónde está la decadencia? ¿Autonomía de Estonia? Entonces, los bolcheviques generalmente reconocieron a las repúblicas nacionales con el derecho de autodeterminación, ¿y qué? En el 91, golpeó. La URSS ordenó una larga vida. Aquí está el resultado.
      3. Romani
        Romani 16 diciembre 2016 18: 36
        + 15
        ¿Y los ejércitos de Gran Bretaña, Francia, Estados Unidos y Japón en la retaguardia y en el frente probablemente estaban tomando té con los blancos, y entre té robaban y cometían atrocidades? ¿Y probablemente eres uno de esos para quienes todo esto es una revelación? Bueno, disculpe, su linda y esponjosa plantilla blanca rompió sobre cómo lucharon "¡Por uno e indivisible!"
        Pero los rojos son extremadamente intolerantes con todos los intervencionistas, guardias blancos y otros bandidos del país que fueron expulsados ​​o enterrados ...
      4. Gardamir
        Gardamir 16 diciembre 2016 19: 56
        + 11
        que peleó
        para uno e indivisible
        obviamente para esto invitaron a los británicos, franceses, estadounidenses, japoneses y al almirante blanco, que vendió por completo a los británicos.
        1. RUSS
          RUSS 16 diciembre 2016 21: 00
          +4
          Cita: Gardamir
          para esto invitaron a los almirantes británicos, franceses, estadounidenses, japoneses y blancos,

          Durante la Guerra Civil, los Rojos "invitaron" a los chinos- en 1917 se derrumbó el Imperio Ruso, estos miles de chinos terminaron en un país extranjero sin dinero, sin trabajo y sin perspectivas de volver a casa. Y en un abrir y cerrar de ojos, los inofensivos "Walking-Walking" se convirtieron en peligrosas bandas que vagaban sin rumbo fijo por las ciudades rusas, comerciando con robos y violencia. Los primeros en advertir a los chinos huérfanos fueron los bolcheviques, que llamaron a sus "hermanos de clase" para servir en el ChON, unidades de propósito especial, destacamentos punitivos del Ejército Rojo, a quienes se les confió el "trabajo más sucio". ¿Por qué los chinos eran buenos? La mayor parte de los chinos no conocía el idioma ruso y no representaba el país en el que se encontraban, su religión, costumbres y forma de vida. Por lo tanto, resistieron a sus compañeros de tribu, formando grupos cerrados muy unidos con una fuerte disciplina. A diferencia de los rusos, tártaros o ucranianos, los chinos no volvieron a casa en ocasiones, su casa estaba demasiado lejos. No se convirtieron en desertores, porque los blancos, conscientes de todos los horrores que estaban haciendo los "chonistas", fusilaron a los chinos sin juicio ni investigación.
          1. zoolu300
            zoolu300 17 diciembre 2016 03: 47
            +8
            Existían partes étnicas tanto entre los "rojos" como entre los "blancos". Pero los "rojos" no cortaron las esferas de influencia de su propio país a otros países, a diferencia de los "blancos".
            1. capitán
              capitán 17 diciembre 2016 10: 03
              +3
              Cita: zoolu300
              Existían partes étnicas tanto entre los "rojos" como entre los "blancos". Pero los "rojos" no cortaron las esferas de influencia de su propio país a otros países, a diferencia de los "blancos".

              Como resultado de los hechos de Lenin y su política nacional "genial", su enfoque del reclutamiento étnico, ocurrió una tragedia; la URSS (Rusia) colapsó. Y la URSS resistió durante 70 años gracias a Stalin, que dejó de difamar al pueblo ruso, hizo a toda la población de la URSS igual en derechos (según la constitución de 1936), introdujo el estudio de la historia rusa en las escuelas y en las universidades del departamento de historia. Los rojos ayudaron a Occidente a destruir Rusia. Lea esos Danilevsky, muy interesante describe por qué Europa nos odiaba. Lea los de Marx y Engels, pidieron la unión de Europa en la lucha contra los eslavos y Rusia.
              1. FANTASMA
                FANTASMA 17 diciembre 2016 10: 48
                +9
                Cita: capitán
                Como resultado de los actos de Lenin y su política étnica "genial", su enfoque del reclutamiento étnico, ocurrió la tragedia; la URSS (Rusia) colapsó.

                Leemos I.V. Stalin

                "La prensa burguesa declara que hemos llevado al país al colapso total,
                Perdió varios países, incluida Finlandia. Pero camaradas, nosotros ella
                no podían perder, porque de hecho ella nunca fue nuestra
                propiedad. Si mantenemos Finlandia por la fuerza, entonces esto
                no significa en absoluto que lo hayamos adquirido.
                ("Sobre la independencia de Finlandia" v.4 p.23.)

                La llamada independencia de la llamada Georgia independiente,
                Armenia, Polonia, Finlandia, etc. solo hay una apariencia engañosa,
                cubriendo la dependencia total de estos, por así decirlo, afirma en
                uno u otro grupo de imperialistas.
                ("La política del gobierno soviético sobre la cuestión nacional en Rusia" v.4
                p. 353.)
                "La raíz de todos los conflictos entre la periferia y el centro
                El poder soviético reside en la cuestión del poder. Y si los círculos burgueses de esos
                u otras áreas trataron de darle un color nacional a estos conflictos, luego
                solo porque era beneficioso para ellos, lo cual era conveniente para el nacional
                un traje para ocultar la lucha con el poder de las masas trabajadoras dentro de su área ".
                ("Informe sobre la cuestión nacional" v.4 p.31.)
                1. Hapfri
                  Hapfri 17 diciembre 2016 13: 18
                  +4
                  nosotros somos de ella
                  no podían perder, porque de hecho ella nunca fue nuestra
                  propiedad.

                  Esto es noticia Hasta el 17, Finlandia era parte del Imperio. En forma del Gran Ducado de Finlandia. Ya tiene 100 años.
                  . Si mantenemos Finlandia por la fuerza, entonces esto
                  no significa en absoluto que lo hayamos adquirido.

                  Pero por alguna razón subimos allí en el 39. Además, el gobierno de Karelo de la RSS de Finlandia fue creado con el camarada Kuusinen a la cabeza.
                  E incluso se crearon partes de la etnia finlandesa. Cuando los finlandeses se agotaron, estas unidades comenzaron a completarse con bielorrusos aparentemente similares. Había una broma "Los finlandeses de Minsk fueron a las minas finlandesas".
              2. zoolu300
                zoolu300 17 diciembre 2016 12: 46
                +4
                Piensa pequeno. De hecho, la estructura de la URSS es un brillante ejemplo de un instrumento de expansión, que permite "cruzar una serpiente con un erizo" (es decir, reunir regiones con diferentes tradiciones religiosas y culturales en un solo estado). Stalin, a quien citas como ejemplo, porque en un principio estaba en contra de la versión "Lenin" de la URSS, pero durante su reinado no la cambió, sino que la utilizó para difundir el poder de nuestro Imperio. El hecho de que nuestros gobernantes, después de Stalin, abandonaron la expansión y cambiaron a una política de "coexistencia pacífica" con los dueños del FRS no es culpa de Lenin.
                1. Dart2027
                  Dart2027 17 diciembre 2016 13: 57
                  +1
                  Cita: zoolu300
                  un ingenioso ejemplo de una herramienta de expansión que permite "cruzar una serpiente con un erizo"

                  De alguna manera se las arreglaron sin ellos.
                  Cita: zoolu300
                  al principio estaba en contra de la versión "Lenin" de la URSS, pero durante su reinado no la cambió

                  ¿Te imaginas qué tipo de hemorroides es generar tales cambios globales? Luego tuvo suficientes otras preocupaciones.
                  1. zoolu300
                    zoolu300 17 diciembre 2016 18: 39
                    +1
                    Entonces, ¿básicamente no tienes nada que objetar? Luego rápidamente en las filas de los imperiales.
                    1. Dart2027
                      Dart2027 17 diciembre 2016 20: 26
                      0
                      Cita: zoolu300
                      Entonces, ¿básicamente no tienes nada que objetar?

                      ¿El hecho de que antes de la creación de este sistema con una bomba en la base perfectamente administrada sin ideas estúpidas con salida automática no está claro para usted? ¿O el hecho de que el sistema construido no es tan fácil de romper?
                      1. zoolu300
                        zoolu300 18 diciembre 2016 02: 18
                        +2
                        Ya te dije que los líderes normales (Lenin, Stalin, Brezhnev, Andropov) de la URSS no tenían derecho a salir de las repúblicas con ninguna bomba, y la Mecheny habría huido de la república si hubieran tenido al menos mil prohibiciones al salir. Tenemos todo el siglo XX en Rusia y ahora solo les preocupa el hecho de que los sistemas se rompan.
            2. Stanislas
              Stanislas 17 diciembre 2016 10: 44
              +2
              Cita: zoolu300
              esferas de influencia en su propio país "rojo" no cortó otros países
              ¿Por qué cortarlos? Trotsky ordenó a los soldados que detuvieran la resistencia y abandonaran sus posiciones. Como resultado, la Paz de Brest-Litovsk, mientras que Bielorrusia, Polonia y los estados bálticos no son "esferas de influencia cortadas", sino que los bolcheviques otorgaron para la preservación de su poder por el territorio del Imperio ruso.
              1. zoolu300
                zoolu300 17 diciembre 2016 12: 52
                +4
                Los bolcheviques heredaron la guerra de Nicolás No. 2 y del Gobierno Provisional, además del estado general del "zorro polar blanco" del país. Trotsky, si ordenaba que continuara la guerra, los soldados de "ese ejército" enviarían "nah" (en el mejor de los casos para él).
                1. Hapfri
                  Hapfri 17 diciembre 2016 14: 50
                  +1
                  además del estado general del "zorro polar blanco" del país.

                  Esta condición no surgió en sí misma, es decir, como resultado de la actividad económica y política de los nuevos propietarios de Rusia.
                  1. zoolu300
                    zoolu300 17 diciembre 2016 18: 35
                    +4
                    Este estado (zorro polar blanco) surgió como resultado del reinado de Nicolás No. 2 y el Gobierno Provisional.
                  2. Murriou
                    Murriou 17 diciembre 2016 20: 26
                    +5
                    Sí, sí, sí, los bolcheviques perdieron la guerra de Crimea, el atraso tecnológico en la industria rusa décadas antes de 1917, la estructura de las materias primas de las exportaciones y la importación forzada de la mayoría de los productos de alta tecnología en la Rusia zarista: ¡solo los bolcheviques tienen la culpa! riendo
          2. Murriou
            Murriou 17 diciembre 2016 15: 41
            +8
            ¡Si si si! ¡Cuéntanos tus cuentos favoritos! ¡Sobre el hecho de que los rusos no lucharon por los Rojos en absoluto, y los 3 millones a principios de 1920 y los 5 millones al final del Ejército Rojo consistían exclusivamente en chinos y letones!

            Los tejedores de Ivanovo Frunze, los marineros revolucionarios de las flotas del Báltico y del Mar Negro, los cosacos rojos, los escuadrones de Budyonnovsky, los regimientos de Chapaev: todos estos eran chinos disfrazados, ¿cómo podría ser de otra manera? lol riendo
        2. veteran66
          veteran66 17 diciembre 2016 19: 04
          0
          Cita: Gardamir
          que peleó
          para uno e indivisible
          obviamente para esto invitaron a los británicos, franceses, estadounidenses, japoneses y al almirante blanco, que vendió por completo a los británicos.

          es interesante cuando los comunistas lucharon en España, Vietnam, Angola, Etiopía ... la lista es grande, ¿por qué fueron invitados? Y el internacionalismo, bueno, sí, suena como una intervención.
          1. Murriou
            Murriou 17 diciembre 2016 19: 36
            +4
            Si
            En 1936 El gobierno republicano legal y democráticamente elegido de España buscó formalmente la ayuda de la URSS y recibió esta asistencia.
            En Vietnam, Angola, Etiopía, etc. También hubo invitaciones.
            Para ti, la historia mundial está clasificada, sí, entiendo y simpatizo llanto
            1. veteran66
              veteran66 18 diciembre 2016 19: 02
              0
              Cita: murriou
              Si
              En 1936 El gobierno republicano legal y democráticamente elegido de España buscó formalmente la ayuda de la URSS y recibió esta asistencia.
              En Vietnam, Angola, Etiopía, etc. También hubo invitaciones.
              Bueno, sí, legalmente, pero ¿por qué todo es secreto? Es tan secreto que más tarde, nuestros especialistas que lucharon allí no pudieron demostrarle a nadie que estaban allí. Esa es la verdad
              Cita: murriou
              la historia mundial está clasificada

              simplemente no simpatice conmigo.
      5. igoryok1984
        igoryok1984 16 diciembre 2016 20: 41
        +9
        Cita "... y no hizo ningún compromiso, y mucho menos estas mujeres políticas de fácil virtud - rojo. Internacionalistas - maldita sea. El internacionalismo es un gran odio hacia el pueblo ruso y Rusia en general". ¡Ajá! ¡Por qué no fueron! ¡Y llamaron a los invasores al país, pagando por su ayuda con el país! ¿Qué está pasando por tu cabeza?
        1. Murriou
          Murriou 17 diciembre 2016 15: 44
          +8
          Han horneado mitos en sus cabezas. Más del 90% de los trituradores son descendientes de no más que lacayos, la mayoría de las veces, de los mismos campesinos, que entonces eran el 86% de la población del Imperio Ruso, pero en sus felices sueños no son más que "salvavidas de los cadetes". riendo
          1. veteran66
            veteran66 17 diciembre 2016 19: 07
            0
            Cita: murriou
            Más del 90% de los panaderos son descendientes de nada más que lacayos, la mayoría de las veces de campesinos.

            Bueno, sí, y aquí eres uno de los nobles liberales rusos preocupados por el destino del pueblo ruso en la mesa.
            1. Murriou
              Murriou 17 diciembre 2016 19: 37
              +5
              Tus fantasías sobre lo que no dije y no pensé, déjate para un uso íntimo o compártelos con tu médico riendo
      6. Zuborez
        Zuborez 16 diciembre 2016 20: 51
        + 10
        Oh, veterano66 sigue ardiendo. White por lo tanto perdió porque lucharon por un solo e indivisible.
        Está destinado, luego el rey será removido, luego Polonia reconocerá la independencia de los chukhitas.
        Y los bolcheviques tienen la culpa.
        El tipo fangoso de este vehículo es un veterano, repito.
        Y alto ... hazle palanca con frecuencia.
        1. Hapfri
          Hapfri 16 diciembre 2016 21: 57
          +5
          Y los bolcheviques tienen la culpa.
          El tipo fangoso de este vehículo es un veterano, repito.

          Los balsheviks abusaron del kamunismo y abmanuló a la gente. ¿Dónde está el comunismo? No hay comunismo. Bueno, tal vez no hay nada de qué hablar. Los comunistas resultaron ser perdedores. Patos cojos.
          1. Diana Ilyina
            Diana Ilyina 16 diciembre 2016 22: 43
            + 21
            Hapfrey hoy, 21:57 ↑ Nuevo
            Los comunistas resultaron ser perdedores. Patos cojos.
            Aquí hay dos perdedores, usted y un veterano66. No sé sobre patos, los gallos están más cerca de ti, ¡pero definitivamente te harán cojo si continúas en la misma línea!
            1. Stanislas
              Stanislas 17 diciembre 2016 10: 46
              +4
              Cita: Diana Ilyina
              No sé, estás más cerca de los gallos
              ¿Crees que el avatar ilumina tu ganado lo suficiente?
            2. Hapfri
              Hapfri 17 diciembre 2016 13: 08
              +2
              si continúas en la misma línea!

              Por su puesto que lo hare. Como de costumbre, ¿no tienes nada que responder? Olvidaste tu comentario de corona sobre el examen
              1. Vic
                Vic 17 diciembre 2016 14: 04
                +4
                Cita: Hupfri
                Olvidaste tu comentario de corona sobre el examen

                ¡Antes de EG todavía tienes que trabajar y trabajar!
                1. Hapfri
                  Hapfri 17 diciembre 2016 14: 52
                  +2
                  ¡Antes de EG todavía tienes que trabajar y trabajar!

                  Buenos días. ¿Cómo estamos aquí sin ti? ¿Ya has sido liberado?
                  1. Vic
                    Vic 17 diciembre 2016 22: 08
                    +4
                    Cita: Hupfri
                    Buenos dias

                    ¡Y no tienes por qué estar enfermo con "regalos"!
                    Cita: Hupfri
                    ¿Cómo estamos aquí sin ti?

                    Esta es la pregunta más inteligente, ¿alguna vez has pensado en SCHO? ¡El enemigo está bajo control!
                    Cita: Hupfri
                    ¿Ya has sido liberado?

                    ... este eres tú, pero sin hacer un protocolo ... y sigo trabajando en ... A veces no tengo acceso a "I - net" durante varios días. Gano un dinero extra, sin embargo, un jubilado (militar), pero sobre todo los sábados / domingos ... No tengo subvenciones de ONG, a diferencia de ustedes, más o menos, pero "pastar" en el sector real de la economía.
                    Por cierto, ¿a qué ritmo van ahora las "monedas de plata"? sierras de edición "Friendship-2" //).
          2. Murriou
            Murriou 17 diciembre 2016 15: 48
            + 10
            Los bolcheviques proporcionaron al país socialismo, educación universal hasta educación secundaria secundaria y asequible, atención médica masiva gratuita, industria desarrollada, agricultura a gran escala, un poder poderoso e incluso una superpotencia, victoria sobre alemanes y japoneses que derrotaron fácilmente a la Rusia zarista, saliendo al espacio y dominando las tecnologías nucleares. .

            Y solo por "especialmente talentoso" como Hapfrey, esta información está estrictamente clasificada riendo
            1. Dok133
              Dok133 17 diciembre 2016 16: 52
              0
              Una pequeña pregunta: ¿Cuál es el uso de todos estos beneficios para aquellos bolcheviques que murieron en la lucha por ellos?
              1. libre
                libre 16 marzo 2017 19: 42
                0
                Cita: Dok133
                Una pequeña pregunta: ¿Cuál es el uso de todos estos beneficios para aquellos bolcheviques que murieron en la lucha por ellos?


                pero ¿es posible hacer algo solo por el bien personalmente por mí mismo? Reconozco al liberal
            2. veteran66
              veteran66 17 diciembre 2016 19: 09
              +1
              Cita: murriou
              más fácil y muchos que vencieron a la Rusia zarista

              Quisiera más detalles sobre fácil y mucho
              1. Murriou
                Murriou 17 diciembre 2016 19: 46
                +7
                En REV, ninguna de las muchas batallas significativas fue ganada por los rusos.

                Incluso los chinos a veces derrotaron a los franceses en las guerras de Vietnam a fines del siglo XIX, incluso los etíopes a veces derrotaron a los italianos, incluso los zulú a veces derrotaron a los británicos y los indios, los españoles y los estadounidenses, etc.

                Y la "gran" Rusia zarista sufrió una tras otra vergonzosas derrotas del pequeño y "atrasado" Japón, de aquellos que antes de la guerra eran llamados "macacos" y que iban a "enseñar" una lección fácil y rápidamente.

                ¿Qué otros detalles necesitas? Las cifras de pérdidas en Tsushima, donde de los 38 buques de guerra, casi todos fueron hundidos o capturados, más de 16 mil. un hombre de la flota rusa irrumpió en Vladivostok por menos de 1 mil, fue capturado un poco más de 6 mil, 1,8 mil fueron internados en puertos neutrales, el resto murió y las pérdidas japonesas ascendieron a 117 personas, contando a los que murieron por las heridas después de la batalla, y 3 ( entre paréntesis en palabras, en mayúsculas: TRES) destructor?

                Este es un logro único a escala mundial, ¡el índice de pérdidas de más de 100 veces! ¿Orgulloso?
                1. Dart2027
                  Dart2027 17 diciembre 2016 20: 24
                  0
                  Cita: murriou
                  del pequeño y "atrasado" Japón

                  Aún no se puede responder claramente qué dinero se industrializó en Japón y por qué no se colonizaron como el resto de Asia.
                  1. Murriou
                    Murriou 17 diciembre 2016 21: 42
                    +5
                    ¡Simpatizo contigo, como siempre! llanto

                    Todavía no pudo dominar mi respuesta MUCHAS veces que recibió: Japón durante la revolución Meiji, como la RSFSR / URSS en los años 20 y 30, movilizó las reservas internas del país / personas e hizo un progreso sobresaliente a su costa.

                    No los colonizaron porque no era posible colonizar fácil y rápidamente, y era difícil hacerlo y durante mucho tiempo no fue necesario.

                    Simpatizo con usted nuevamente de antemano, llanto porque esta vez, como siempre, "no notarás" o "no dominarás" mi respuesta, y luego "no recordarás" lol riendo
                    1. Dart2027
                      Dart2027 18 diciembre 2016 08: 20
                      0
                      Cita: murriou
                      Japón en la revolución Meiji, como el RSFSR / URSS en los años 20 y 30, movilizó las reservas internas del país / personas

                      Sobre la URSS, lo cité a Stalin, pero ¿de dónde vino el dinero en un país pobre, medieval y sin recursos?
                      Cita: murriou
                      No los colonizaron porque no era posible colonizar fácil y rápidamente

                      ¿Y qué podría un país armado con espadas y arcos contrastar con las armas de los europeos?
                      1. Murriou
                        Murriou 18 diciembre 2016 11: 39
                        +4
                        Cita: Dart2027
                        De dónde proviene el dinero

                        Usted es víctima de cursos económicos liberales, aparentemente, excepto por dinero, no ve nada y no lo tiene en cuenta. Marx lo llamó fetichismo del dinero.

                        Y las personas razonables entienden que lo principal para la economía son las cosas reales y los trabajadores reales. Japón tenía todo esto.

                        Cita: Dart2027
                        un país pobre, medieval y sin recursos?

                        "No"? lol
                        Eres ignorante y por lo tanto categóricamente demasiado categórico.
                        Japón a fines del siglo XIX se abastecía de alimentos suficientes, algunas reservas de carbón y mineral también eran pequeñas y de baja calidad, sí, pero tenían suficiente para el avance inicial.
                        Y el principal recurso de Japón eran los japoneses.

                        Cita: Dart2027
                        ¿Qué podría oponerse un país armado con espadas y arcos a las armas de los europeos?

                        Armadas con lanzas y arcos, las tribus resistieron durante mucho tiempo a los europeos en muchos lugares, recuerden a los zulúes, por ejemplo.

                        Los japoneses se encontraron en una posición ventajosa de Elusive Joe: sus islas no representaban tal valor para los colonialistas. para que justifique una guerra larga y difícil por su sumisión completa.

                        Y mientras los europeos miraban y pensaban, los japoneses lograron adquirir un ejército del estándar europeo. Ese es todo el secreto.
                2. veteran66
                  veteran66 18 diciembre 2016 19: 12
                  +1
                  Cita: murriou
                  En REV, ninguna de las muchas batallas significativas fue ganada por los rusos.

                  ¿Y es esta la lista completa? No mucho. Probablemente olvidaste cuán desastrosamente comenzó la Segunda Guerra Mundial para nosotros, cuáles fueron las pérdidas en 41-42 años. Nada sobrevivió Pero esta retirada, ahora sobre los japoneses, dime, ¿por qué el país fácilmente ganador de rodillas le suplicó al gobierno de los Estados Unidos que mediara en las negociaciones de paz con Rusia? ¿Por qué, comenzando con demandas de grandes indemnizaciones y anexiones, solo se contentaron con Y. Sakhalin, y él no lo habría recibido si el Conde Witte-Polusakhalinsky mostrara moderación?
                  1. Murriou
                    Murriou 19 diciembre 2016 01: 04
                    +3
                    Cita: veteran66
                    ¿Y por qué el país fácilmente victorioso de rodillas le suplicó al gobierno de los Estados Unidos que mediara en las negociaciones de paz con Rusia?

                    1. Esperando fotografías de los japoneses, arrodillados pidiéndole a Roosevelt que medie en conversaciones de paz con Rusia. riendo
                    De lo contrario, esta declaración no es más que tu próxima mentira. sentir

                    2. Por cierto, la posición de los japoneses en las negociaciones fue muy dura y obstinada, y lo que es típico - todos los llamados. las "concesiones" a Japón no fueron más que un suavizado de sus demandas iniciales, de base bastante amplia.

                    3. Según los resultados del tratado de paz, TODAS las adquisiciones, en comparación con el statu quo anterior a la guerra, fueron SOLO en Japón, y Rusia tuvo SOLAMENTE pérdidas, y considerables.

                    Cita: veteran66
                    cuán catastróficamente comenzó la Segunda Guerra Mundial para nosotros, cuáles fueron las pérdidas en 41-42 años.

                    Lo sabemos, lo sabemos. Pero ya en julio de 1941 hubo un contraataque exitoso cerca de Soltsy, hubo otros contraataques exitosos de menor escala, y en el invierno de 1941. Los alemanes sufrieron su primera gran derrota cerca de Moscú, seis meses después del estallido de la guerra.

                    En el REV, la guerra duró más de un año y medio con las derrotas CONSTANTES del ejército y la armada rusos.
                    Siente la diferencia.

                    A pesar del hecho de que la URSS derrotó a los japoneses en TODOS los enfrentamientos militares con ellos: primero en 1924 y 1938, aunque sin brillo, luego hubo una convincente derrota de los japoneses en Khalkhin Gol en 1939 y aún más convincente en agosto de 1945.

                    Cita: veteran66
                    se contentaron solo con Sakhalin

                    Estás mintiendo, como siempre.
                    Todavía había una transición completa de RI a Japón del control sobre Corea y Manchuria.
                    Hubo una transición a Japón anteriormente. El principal teatro de operaciones de la base militar y naval rusa.
                    Hubo una transición al ferrocarril japonés con todas las unidades, incluidas las minas de carbón.
                    Se abrió el acceso a los japoneses para pescar en las aguas territoriales anteriormente rusas.

                    Y había una indemnización encubierta bajo el disfraz de "compensación por los costos de mantener a los prisioneros": solo el salario completo (!) De estos prisioneros durante el cautiverio ascendía a menos de 2 millones de rublos, y el mantenimiento real era mucho más barato, a precios japoneses de vivienda y comida.
                    Se pagó 46 millones de rublos en oro.

                    Cita: veteran66
                    y no lo entendería si el conde Witte-Polusakhalinsky mostrara moderación?

                    Si crees en los mitos crujientes, entonces Witte impuso durante una semana la mitad del Sakhalin y otro pan de jengibre a los japoneses, y los japoneses se negaron, se negaron, pero luego decidieron renunciar riendo

                    En realidad, para completar con éxito las negociaciones, Witte no recibió de ninguna manera qué, sino el título de un conde.

                    Por lo tanto, su insignificancia imperial estaba satisfecha con los resultados, y no tenía razón para estar enojado por lo que supuestamente estaba solo. lol concesiones hechas por su representante.
      7. Sergey S.
        Sergey S. 16 diciembre 2016 23: 31
        + 14
        Cita: veteran66
        El internacionalismo es un gran odio al pueblo ruso y a Rusia en su conjunto.

        Algo indigesta sucedió.
        El internacionalismo es nuestra ayuda para la España republicana, ayuda para Vietnam y Cuba, capacitando a estudiantes de Asia y África en las mejores universidades de la URSS, ...
        ¿Y que no fue correcto y en vano?
        El internacionalismo es el sentimiento normal de una persona normal.
        Esto es justicia y decencia, este es el dolor de otra persona en tu corazón.

        Y el odio a Rusia es solo estupidez y avaricia. Por cierto, este fenómeno también es internacional, que comienza en la propia Rusia.
        Tristemente
        Y cuando en la caja de televisión Baghdasarov, Satanovsky o Abbas Juma confrontan a Nadezhdin o Mitrokhin, personalmente estoy del lado de los primeros.
        1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Hapfri
          Hapfri 17 diciembre 2016 13: 04
          +2
          Y cuando en la caja de TV se enfrentan Baghdasarov, Satanovsky o Abbas Juma
          Para bien, estas son personas rusas educadas.
          Pero.
          El internacionalismo es el sentimiento normal de una persona normal.

          ¿Y qué hay del narcotráfico moderno? Esto es crimen étnico. ¿Como entonces?
          1. Murriou
            Murriou 17 diciembre 2016 15: 50
            +9
            ¿Pero es así que fue en la URSS internacional y atea que había un número cada vez menor de drogadictos y drogas, y en la RF actual, con la propaganda del nacionalismo y la ortodoxia, los narcotraficantes anuncian y venden abiertamente sus productos? lol
            1. libre
              libre 16 marzo 2017 19: 46
              0
              Cita: murriou
              ¿Pero es así que fue en la URSS internacional y atea que había un número cada vez menor de drogadictos y drogas, y en la RF actual, con la propaganda del nacionalismo y la ortodoxia, los narcotraficantes anuncian y venden abiertamente sus productos? lol


              así como no hubo juvenilismo, pedagogía y traidores terminaron de inmediato en la caja registradora, y es necesario
          2. Sergey S.
            Sergey S. 17 diciembre 2016 18: 33
            +5
            Cita: Hupfri
            ¿Y qué hay del narcotráfico moderno? Esto es crimen étnico. ¿Como entonces?

            Aquí todo es más complicado.
            Por supuesto, cada delito no solo tiene un nombre y un apellido, sino también una nacionalidad.
            El crimen étnico es doble.
            El primer significado es crímenes étnicos especiales. por ejemplo, basado en las costumbres nacionales: lo salvaje ...
            El segundo, cuando la nacionalidad no tiene nada que ver con eso, sino en aras de la conspiración, los más cercanos, por supuesto, de la misma nacionalidad se unen en grupos criminales. Los traficantes de drogas están más en este grupo. Hasta que las drogas de Afganistán lleguen a San Petersburgo o Ekaterimburgo, pasarán por muchas manos, y los traficantes específicos ya no son criminales afganos.
            Entonces, aquí también, el componente internacional es el núcleo ...
            Incluso si los gitanos están vendiendo drogas en algún lugar, cubren a sus locales por sobornos ...

            Y más.
            Admitiría la presencia de un factor nacional.
            Para la edificación.
            Y él habría endurecido su castigo por crímenes iguales con los extraterrestres; después de todo, han arruinado la vida de sus seres queridos ...
        3. veteran66
          veteran66 17 diciembre 2016 19: 11
          +1
          Cita: Sergey S.
          España republicana, asistencia a Vietnam y Cuba, enseñanza de estudiantes de Asia y África en las mejores universidades de la URSS, ..

          a expensas de quién es el banquete?
          1. Sergey S.
            Sergey S. 17 diciembre 2016 20: 43
            +2
            Cita: veteran66
            a expensas de quién es el banquete?

            Esto no es un banquete.
            Hoy, cuando Rusia sigue una política exterior supuestamente "pragmática" diferente y no ayuda a nadie por nada, estamos pagando mucho más.
            Y si dejamos de ayudar y luchar en Siria, los bandidos (tropas enemigas regulares) llegarán a nuestras ciudades.

            Entonces no simplifiques.
            1. veteran66
              veteran66 18 diciembre 2016 19: 16
              0
              Cita: Sergey S.
              Y si dejamos de ayudar y luchar en Siria, los bandidos (tropas enemigas regulares) llegarán a nuestras ciudades.

              Siria es un asunto ligeramente diferente, pero incluso allí decidimos nuestros intereses y esto no es ningún secreto para nadie. Recuerdo al pueblo afgano que nos dijo que nuestros paracaidistas que aterrizaron allí fueron los primeros en escuchar el rumor de los aviones voladores de la OTAN. Ahora en Afganistán, las fuerzas de la OTAN, ¿y qué? ¿Muchos cohetes que dirigieron allí? Entonces, ¿para qué fue la guerra?
              1. Sergey S.
                Sergey S. 18 diciembre 2016 23: 44
                +1
                Cita: veteran66
                Ahora en Afganistán, las fuerzas de la OTAN, ¿y qué? ¿Muchos cohetes que dirigieron allí? Entonces, ¿para qué fue la guerra?

                En muchos sentidos tienes razón.
                Pero debemos tener en cuenta. que el mundo ha cambiado ...
                Como resultado, en lugar de cohetes, nos envían drogas desde allí ...
                Y nuestro daño de este monstruoso ...
                Y si huele a frito, aparecerá una base aérea con misiles y antimisiles.
  2. Cartalon
    Cartalon 16 diciembre 2016 15: 23
    +5
    Artículo adecuado, todo bien acaba de suceder.
  3. Hapfri
    Hapfri 16 diciembre 2016 15: 25
    +8
    Sí, Lenin defendió a Rusia, sin embargo, la Rusia soviética,

    Defendido, dando Polonia, Finlandia, los estados bálticos, Besarabia ...
    Y poniendo bombas de tiempo como Ucrania. Todo descansaba en el miedo.
    No había miedo, todo se derrumbó
    1. avt
      avt 16 diciembre 2016 15: 41
      + 10
      Cita: Hupfri
      Y poniendo bombas de tiempo como Ucrania. Todo descansaba en el miedo.
      No había miedo, todo se derrumbó

      riendo ¡Aprender, aprender y desaprender! Lenin no construyó un estado en absoluto, a partir de la palabra. Él sentó las bases materiales y técnicas de la Revolución Mundial, y el principal ejecutor-organizador fue Trotsky y su leal aliado, el jefe de la Comintern Zinoviev. El estado socialista fue construido por Stalin, al margen del miedo, y cualquier estado es violencia según Marx y tiene razón, todo se mantuvo en la ideología. No utilicen ningún miedo para hacerles hacer lo que hizo el pueblo soviético de 1941 a 1945, si las ideas no se apoderan de las masas, tonterías sobre cómo medio sentados y el otro vigilado, dejan a los esquizofrénicos perezosos liberales, que por cierto son un 90% descendientes, comisarios en fangos polvorientos "... Todo se derrumbó inmediatamente después de que la élite traicionó la ideología que predicaba y cambió el estado por nishtyaks personales. Es decir, de hecho, repitió la parábola bíblica sobre la venta de la primogenitura por guiso de lentejas.
      1. D. plata
        D. plata 16 diciembre 2016 17: 10
        +9
        Cita: avt
        Lenin no construyó un estado, a partir de una palabra en absoluto. Puso las bases materiales y técnicas para la Revolución Mundial.

        Y también amaba a los niños, les daba dulces en NG y miraba a todos con una mirada entrecerrada.
        Deja de contar fábulas bolcheviques. Los bolcheviques estaban enfermos con la revolución mundial en la primavera de 1921. Fue entonces cuando los polacos bloquearon al menos al Ejército Rojo y cortaron un buen "pedazo" de territorio. Después de eso, los bolcheviques se dieron cuenta de que la "revolución mundial" en Occidente no brillaba para ellos. Y no estaban particularmente interesados ​​en el este, tk. Era difícil llevarse algo valioso para repartirse entre ellos, había mucho de nada.
        Fue después de esto que los bolcheviques comenzaron a construirse un "visón" para sí mismos. Porque, en primer lugar (todos quieren comer), establecieron un régimen de capitalismo de estado en el país, al que por alguna razón llamaron NEP. Aprecie la broma, los "revolucionarios" son buenos, porque el capitalismo de estado floreció bastante bajo Nicolás II. Surge lógicamente la pregunta, ¿cuál fue el significado de la supuesta "revolución bolchevique" y la Guerra Civil? No, todo está claro con la Guerra Civil. Pero con la revolución bolchevique de alguna manera no funciona. Y con los revolucionarios también. En cualquier libro de texto, todos pueden leer fácilmente que un cambio de poder dentro de la misma formación (OEF) se llama golpe de Estado. O un golpe de palacio. O algo más es similar. Pero no una revolución. Y las personas que crearon ESTO no son revolucionarios.
        Y el simple reemplazo del líder del feudal (zar) por el líder del "proletario" no podría considerarse una revolución por un tiempo. Y en ningún lugar del mundo se consideró.
        Así, el visón para los bolcheviques desde finales de 1922. la Unión Soviética creada por ellos fue planeada. Es todo un estado.
        Pero en 1924. Ulyanov murió. Y a finales de 1927. después de una larga lucha, el poder en el país fue tomado simplemente por cabrones, "constructores del socialismo". Esto ya fue un verdadero desastre para Rusia. La guerra civil con sus víctimas y horrores descansa junto a los sucesos posteriores.
        Por cierto, Ulyanov nunca fue "el padre del fundador del estado socialista". Esta es una leyenda inventada más tarde. Sí, estaba construyendo el estado. Pero no en absoluto el que más tarde fue construido para él por un astuto georgiano con los modales de un sádico patológico llamado Dzhugashvili.
        Cita: avt
        descansado en ideología

        Llámalo ideología. Creo que es más bien una pseudo-religión de sentido totalitario. No olvide el área de "educación" Dzhugashvili, seminario (no se graduó).
        1. avt
          avt 16 diciembre 2016 17: 20
          + 11
          Cita: D.Silver
          Basta de fábulas bolcheviques para contar.

          Bueno, aquí hay otro koekaker tramado riendo Y representando ingenio, comienza a minar el mío y frotar con una mirada inteligente
          Cita: D.Silver
          Por cierto, Ulyanov nunca fue el "padre del fundador del estado socialista".

          Querida, lee atentamente
          Cita: avt
          El estado socialista fue construido por Stalin.

          ¿Nuevamente renuencia a descubrir por ti mismo? Y luego de alguna manera
          Cita: D.Silver
          Por cierto, Ulyanov nunca fue "el padre del fundador del estado socialista". Esta es una leyenda inventada más tarde.

          Y AQUÍ DESPUÉS
          Cita: D.Silver
          Sí, él construyó el estado.

          Entonces, ya se necesita un especialista en ejercicio, pero no se trata de
          Cita: D.Silver
          Después de eso, los bolcheviques comenzaron a construirse un "visón".

          discutir y así sucesivamente, ya que cualquier persona interesada en el asunto puede mirar con calma al menos CUANDO el Comintern se disolvió,
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. avt
              avt 16 diciembre 2016 19: 30
              +2
              [quote = D.Silver] [quote = avt] un koekaker más [/ quote]
              Te equivocas. No tengo problemas digestivos.
              [quote = avt] Creo, creo, ya que no te elevas por encima de la galleta, cálmate.
        2. basmach
          basmach 17 diciembre 2016 09: 38
          +2
          Les aconsejo que lean a Marx y Lenin, para saber qué es el "capitalismo de Estado", y según Mark y Engels, esas empresas (al prohibir la herencia) están pasando gradualmente a la propiedad pública (bajo control estatal). También se incluyeron en la contabilidad planificada, se aplicó un impuesto progresivo a los propietarios. Lenin dijo que el capitalismo dio un poderoso salto adelante en el desarrollo de las fuerzas productivas. Y para la transición de transición del capitalismo al socialismo (de una formación socioeconómica a otra) es necesario el "capitalismo de Estado" (un ejemplo nuevo, China). En general, tiene un completo lío en la cabeza, si no ve la transición a otra OEF.
        3. Stanislas
          Stanislas 17 diciembre 2016 10: 58
          +1
          Cita: D.Silver
          La guerra civil con sus víctimas y horrores junto a los eventos posteriores está descansando.
          Los trotskitas comenzaron a infringir? uhosh !!! amarrar
        4. Stanislas
          Stanislas 17 diciembre 2016 20: 17
          +1
          Cita: D.Silver
          Hombre georgiano con modales sádicos patológicos
          ¿Eres un psiquiatra extramural?
      2. Hapfri
        Hapfri 16 diciembre 2016 19: 06
        +4
        Lenin no construyó un estado en absoluto

        No discuto Pero en algún lugar los comunistas deberían haber existido. Tenían que vivir a expensas de otra persona. A expensas del estado socialista. Naturalmente.
        . Puso las bases materiales y técnicas para la Revolución Mundial, siendo Trotsky el principal ejecutor y organizador.

        ¿Sentar las bases, destruir la economía rusa? Toda la colocación de la base consistió en la confiscación de diamantes a los "burgueses" y la transferencia de los tesoros recolectados a varios aventureros internacionales.
        En cuanto a Trotsky, pudo encontrar su aplicación solo en las condiciones extremas de la guerra civil. Donde era necesario inyectar monótonamente a Trotsky no era bueno.
        No hagas que nadie haga lo que hizo el pueblo soviético de 1941 a 1945,

        Lata. El miedo y la ganancia personal son las emociones que gobiernan el mundo. Más venganza. Nuestra gente se vengó de los seres queridos fallecidos. En el año 41 esto no fue y no hubo victorias. Las ideas del comunismo en el 41 ya existían pero no tenían ninguna popularidad entre las masas, no contribuían a los logros, ni laborales ni militares.
        Todo se derrumbó justo después de que la élite traicionó la ideología que predicaba e intercambió el estado por nishtyaks personales.

        La élite transmitió la idea mucho antes, con la llegada de los primeros distribuidores especiales, donde los nuevos caballeros recibieron comida irregular en un país hambriento. Luego traicionaron la idea por primera vez. En el decimoctavo.
        1. avt
          avt 16 diciembre 2016 19: 46
          +7
          Cita: Hupfri
          Puso los cimientos, destruyendo la economía rusa en el suelo?

          Si . Era profundamente morado, el más preciso y claro fue Trotsky con su teoría de la revolución permanente, cuando el objetivo no es nada, lo principal es el movimiento. Por cierto, los librastos humanos universales actuales no son diferentes de él, bueno, excepto por los cantos.
          Cita: Hupfri
          Lata. El miedo y la ganancia personal son las emociones que gobiernan el mundo. Más venganza. Nuestra gente se vengó de los seres queridos fallecidos.

          Avon cómo funciona eso! Sí, mi amigo, caminas en desarrollo a un nivel por debajo de los parches patrimoniales, directamente a la cueva. Bueno, en realidad no eres el único que profesa la vida por completo según la fórmula -cex y whisky, sino koks Caribbean.
          Cita: Hupfri
          En el año 41 esto no fue y no hubo victorias

          riendo
          "Bueno, esto es positivamente interesante", dijo el profesor, sacudiéndose de la risa, "lo que tienes, lo que sea que agarres, ¡no hay nada!" - él ... Entonces, es necesario tomar medidas, de lo contrario resulta una tontería desagradable.
          Bueno, ¿cómo es sin comunismo, cuando UNA Alemania atacó a Francia, y no a TODA Europa, como la URSS en 1941, qué sucedió después de 3 semanas? ¿Y dónde estaba el Ejército Rojo después de 3 semanas? Estudiar, estudiar y no confundir la traducción de propaganda en 1941 de los rieles del internacionalismo comunista, donde los proletarios de todos los países se unirán y que terminó con la disolución final del Comintern, para movilizar la Guerra Patriótica.
          Cita: Hupfri
          La élite transmitió la idea mucho antes, con la llegada de los primeros distribuidores especiales, donde los nuevos caballeros recibieron comida irregular en un país hambriento.

          Dile estas tonterías a los niños de la élite que fueron al frente. No tienes idea de CÓMO y durante cuánto tiempo trabajaron los comisarios del pueblo estalinista; realmente no había tiempo para pensar en la vida cotidiana, comenzaron los primeros "infartos de los jóvenes". , y los trofeos estaban bien surtidos, bueno, se me vino a la mente la idea, y no estaría mal para nosotros tener todo, pero no tendríamos nada para eso. Eso se implementó en 1991. De la manera más salvaje, pero los chinos son una montaña -a-azdo resultó ser más sabio, pero en un período de tiempo determinado.
          1. El comentario ha sido eliminado.
          2. Hapfri
            Hapfri 16 diciembre 2016 22: 41
            +4
            Sí, amigo mío, caminas en desarrollo a un nivel por debajo de los parches patrimoniales, directamente a la cueva

            Había tal Dale Carnegie. En la era de mi juventud. Él cuenta todo sobre los motivos que mueven a las personas. Y de alguna manera es más confiable que Marx
            cuando ONE Alemania atacó a Francia y no a TODA Europa, como en 1941 la URSS, ¿qué sucedió allí después de 3 semanas? ¿Y dónde estaba el Ejército Rojo después de 3 semanas?

            No pongamos una sombra en la cerca de zarzo. Alemania tenía 200 divisiones.
            ¿Cuántos países hay en su TODA Europa? Bueno, que cada uno ponga 15 divisiones, Francia e Italia 100 divisiones. España divisiones 50 pueden tirar. Como resultado, se suponía que las divisiones por debajo de 500 tenían éxito. 10 millones en tu opinión deberían ser. Tienes una pregunta. ¿Dónde están? ¿Dónde están estos 10 millones?
            Bajo Napoleón, sí. El ejército de toda Europa. ¿Y en el 41? ¿Dónde están las 500 divisiones del ejército paneuropeo bajo los auspicios de la Alemania nazi? No estan aqui. Absolutamente no.
            ¿Y dónde estaba el Ejército Rojo después de 3 semanas?

            ¿Dónde? ¿Realmente donde? Después de 10 días, cerca de Pskov. Los estados bálticos fueron en una semana, la tasa ofensiva fue de 60 km por día. La infantería marchó sin parar durante 10 horas al día.
            Los conceptos no tienen CÓMO y cuántos comisarios de Stalin trabajaron.

            Tengo un concepto
            En general, Zhdanov en Leningrado se retiró, Voroshilov y Budyonny demostraron ser una mediocridad total, Molotov, a quien se le encomendó la tarea de desplegar una industria de tanques en Siberia, abrumó todo y con urgencia tuvo que cambiarlo a Beria. ¿Quién más está ahí? Kaganovich? ¡El que tomó el avión de Polikarpov y se lo dio a su yerno, el que luego ordenó cavar una zanja, una zanja! para que el tornillo no se pegue al suelo. Eres víctima de Uchpedgiz, reinicia, actualiza tus archivos.
            Lo que se implementó en 1991 de la manera más salvaje, pero los chinos eran más sabios, pero más sabios, pero en este período de tiempo.

            No pudimos seguir el camino chino. Los chinos son un pueblo diferente. Se tratan principalmente de dinero y negocios, no de política. Nuestro partido resultó ser incapaz de reformarse. El PCUS podría colapsar o seguir estúpidamente el mismo curso. En China, por ejemplo, el liderazgo cambia cada 10 años. Los “ancianos” dan paso a los más jóvenes. Esto era imposible en la URSS. Los miembros del Comité Central estaban locos, pero se aferraron a sus puestos con mano de hierro.
            1. D. plata
              D. plata 16 diciembre 2016 23: 50
              +2
              Cita: Hupfri
              Había tal Dale Carnegie. En la era de mi juventud. Él cuenta todo sobre los motivos que mueven a las personas. Y de alguna manera es más confiable que Marx

              Brillante respuesta.
              Cita: Hupfri
              Las divisiones de España 50 pueden tirar.

              España no participó en la Segunda Guerra Mundial. Los "voluntarios no miembros del Komsomol" españoles, alemanes del Soviet en España, lucharon en la URSS. Y España, no.
              Cita: Hupfri
              Tengo un concepto

              Todavía puedes recordar a Malyshev. Que se ofreció a poner el D-34T en el T-5 con la vieja correa para el hombro. Y al mismo tiempo aseguró que los camiones cisterna quedarían satisfechos (así lo escribió en sus memorias). Curiosamente, ¿y dónde se ubicarían entonces en la torre estos "camiones cisterna satisfechos"? ¿En el tejado?
              La incompetencia total era un rasgo genérico del "socialismo".
              Cita: Hupfri
              Los chinos son un pueblo diferente.

              No estaría tan seguro de los chinos. Todo lo demás puede suceder allí.
              Formalmente, la URSS también estaba en el "camino chino" a principios de la década de 20. Pero luego un grupo de "constructores del socialismo" liderados por Dzhugashvili tomó el poder en el país, y eso es todo, la URSS pereció. Aquellos. murió en diciembre de 1927 y no en diciembre de 1991, como se cree comúnmente. Y los 64 años transcurridos entre estas fechas, los tiempos del "socialismo" en la URSS, fue su agonía.
              Por cierto, no te olvides del progreso, es decir sobre la revolución burguesa en China. Pero las revoluciones, no van sin problemas. Generalmente.
              Aquellos. China no aguantará en un estado de equilibrio más o menos largo durante mucho tiempo; seguramente se moverá hacia adelante o hacia atrás. Con todo lo que siguió.
              Cita: Hupfri
              El PCUS podría desmoronarse o seguir el mismo rumbo estúpidamente.

              Eso es si. Jruschov, a principios de los años 60, trató de pasar del "socialismo desarrollado" (es decir, del feudalismo pseudo-religioso) a una forma de gobierno secular. Aquellos. arreglar de alguna manera el desastre de 1927. Así era Yeltsin en 1991, solo que sin el colapso de la URSS. Pero sus compañeros oscurantistas lo empujaron rápidamente a retirarse. La próxima vez en 1991. Ya tenía que pasar a un estado de tipo secular con el colapso de la URSS. Porque todo debe hacerse a tiempo.
              1. Hapfri
                Hapfri 17 diciembre 2016 10: 07
                +3
                España no participó en la Segunda Guerra Mundial.

                Estoy de acuerdo. Por supuesto que no participé. Pero avt luego afirma que la URSS fue atacada por TODA EUROPA. Tampoco participó Portugal, Suecia, Suiza. ... Inglaterra, el imperio más grande en ese momento, luchó contra Hitler.
                Toda la participación de Europa son colaboradores voluntarios. Hubo 30-40 divisiones para toda la guerra, esto es mucho, pero aún no son ejércitos regulares de TODA Europa
                Y al mismo tiempo aseguró que los petroleros estarían complacidos.

                Eso es si. El T-34-76 era una máquina tosca, sin terminar. Pero en un caso específico, todavía me doy cuenta: fue un tanque exitoso. Solo tecnológicamente, nos quedamos atrás de Alemania en un par de ciclos, la ciencia militar normal apareció solo con un proyecto de uranio, con un retraso científico y técnico alemán, después de la guerra. Koshkin era un ejecutivo de negocios, organizador y no un diseñador.
                Pero luego un grupo de "constructores del socialismo" liderados por Dzhugashvili tomó el poder en el país, y eso es todo, la URSS pereció.

                Solo notaré que bajo la URSS ahora entendemos la URSS de Stalin. El país donde vivía la persona común era incómodo.
                . Jruschov a principios de los años 60 intentó

                Y fue inmediatamente removido.
                Gorbachov estaba esperando el mismo destino. Por lo tanto, Yeltsin no jugó con ellos y el PCUS lo desestimó. Curiosamente, no hubo rebelión entre la gente.
                1. avt
                  avt 17 diciembre 2016 16: 19
                  +1
                  Cita: Hupfri
                  Estoy de acuerdo. Por supuesto que no participé.

                  Bueno, aquí está el diálogo, el cuco alaba al peruco, por el hecho de que alaba al cuco. ¿De dónde vino la división "Azul" cerca de Novgorod?
                  Cita: Hupfri
                  Toda la participación de Europa son colaboradores voluntarios.

                  ¡Aprende el material! Bueno, cuanto puedes repetir. Los voluntarios estaban en las SS de la conquista de Francia, los Países Bajos y otros, y de las partes regulares de italianos, alemanes, húngaros y eslovacos, ¿de dónde venían?
                  Cita: Hupfri
                  Solo tecnológicamente, nos quedamos atrás de Alemania en un par de ciclos, la ciencia militar normal apareció solo con un proyecto de uranio, con un retraso científico y técnico alemán, después de la guerra

                  Bueno, así de perezoso engañar es necesario que no te interese qué y cómo en los laboratorios de Jarkov ya se hizo en 1938, y en realidad uno de los físicos mundiales de la URSS pastaba antes de la guerra.
                  Cita: Serg65
                  ¡Hace tiempo que digo que los Blarsheviks y los liberales son parientes ideológicos!

                  solicita Aclararé que no son solo los bolcheviques, sino su variedad específica: los trotskistas. Al mismo tiempo, como verdaderos intelectuales, no saben nada y no quieren saberlo, sino que lo rocían con saliva.
                  Cita: Hupfri
                  En general, Zhdanov en Leningrado se retiró, Voroshilov y Budyonny demostraron ser una mediocridad total, Molotov, a quien se le encomendó la tarea de desplegar una industria de tanques en Siberia, abrumó todo y con urgencia tuvo que cambiarlo a Beria. ¿Quién más está ahí? Kaganovich? ¡El que tomó el avión de Polikarpov y se lo dio a su yerno, el que luego ordenó cavar una zanja, una zanja! para que el tornillo no se pegue al suelo. Eres víctima de Uchpedgiz, reinicia, actualiza tus archivos.

                  Sí, fácilmente, e incluso los recuerdos de un enemigo específico de esa época no fueron un decreto para ellos.
                  La opinión del Ejército Rojo del antiguo cuartel general del 4º Ejército alemán, general Gunther Blumentrit, es conocida: "Nos opusimos al ejército, que en sus cualidades de combate superó con creces a todos los demás que había encontrado en el campo de batalla".
                  matón Qué hacer ! La liberación multiplicada por la complicación del destalinismo en la campaña causa cretinismo cerebral, por cierto, puedes ver a ese paciente en la televisión con regularidad. Su nombre es Amnuel, el tipo mismo es desconocido para el director o el actor, o tal vez para ambos ... bueno, está en un estado de esquizofrenia lenta. Aquí también se discute sobre todo, desde la palabra en general. riendo Naturalmente, la prueba es solo su opinión personal, CUALQUIER comentario sobre hechos específicos son chillidos histéricos sobre evitar el tema en la dirección técnica. matónEs comprensible: los hechos son cosas obstinadas y el mundo de los problemas técnicos se acumula a veces, y esto ocasiona berrinches a veces para las personas con enfermedades mentales.
      3. Serg65
        Serg65 17 diciembre 2016 07: 32
        +4
        Cita: avt
        No utilicen ningún miedo para hacerles hacer lo que hizo el pueblo soviético de 1941 a 1945, si las ideas no se apoderan de las masas, tonterías sobre cómo medio sentados y el otro vigilado, dejan a los esquizofrénicos perezosos liberales, que por cierto son 90% descendientes, comisarios en fangos polvorientos ".. Todo se derrumbó inmediatamente después de que la élite traicionara la ideología que predicaba y cambiara el estado por nishtyaks personales. Es decir, de hecho, repitió la parábola bíblica sobre la venta de la primogenitura por guiso de lentejas.

        riendo ¡Hace tiempo que digo que los Blarsheviks y los liberales son parientes ideológicos!
        Hola tiburón hi
    2. RUSS
      RUSS 16 diciembre 2016 18: 59
      +2
      Cita: Hupfri
      habiendo dado Polonia, Finlandia, los estados bálticos, Besarabia ...

      Te complementaré, he dado y Región de Kars- El 16 de marzo de 1921 en Moscú, los miembros de la Gran Asamblea Nacional Turca y el Gobierno de la RSFSR firmaron un acuerdo según el cual la región fue transferida a la República Turca.
      1. Zuborez
        Zuborez 16 diciembre 2016 20: 59
        +6
        ¿A quién "entregaron" los bolcheviques el Gran Ducado de Finlandia y el Reino de Polonia? Los bolcheviques no eliminaron exactamente al zar, sino que, en su mejor entendimiento, recogieron lo que habían hecho el zar y los líderes de la revolución de febrero.
        1. RUSS
          RUSS 16 diciembre 2016 21: 13
          +3
          Cita: Zuborez
          ¿A quién le "dieron" los bolcheviques el Gran Ducado de Finlandia?

          Fueron los bolcheviques quienes reconocieron la independencia de Finlandia.La Revolución de Octubre de 1917, que derrocó al Gobierno Provisional, permitió al Senado finlandés firmar la Declaración de Independencia de Finlandia el 4 de diciembre de 1917, que fue aprobada por el Parlamento el 6 de diciembre. Así, se proclamó la independencia de Finlandia, que fue declarada simultáneamente una república (República de Finlandia).
          El 18 de diciembre de 1917, por Decreto del Consejo de Comisarios del Pueblo de la RSFSR, se propuso "reconocer la independencia estatal de la República de Finlandia"
      2. Rastas
        Rastas 16 diciembre 2016 22: 22
        +5
        Gracias a los nacionalistas armenios que llegaron al poder, desataron una guerra con Turquía, fueron derrotados, arrastrados al extranjero y los bolcheviques tuvieron que desenredarse.
    3. Gardamir
      Gardamir 16 diciembre 2016 19: 57
      +5
      Defendido, dando Polonia, Finlandia, los estados bálticos, Besarabia.
      Los tiempos fueron así. ¿Y quién está obligando a los Vlasovitas a asociar nuestras tierras con Noruega, China, Japón ...?
      1. RUSS
        RUSS 16 diciembre 2016 20: 48
        +2
        Cita: Gardamir
        y quien está forzando a Vlasovitas ahora

        ¿Me puede dar un apellido?
    4. Rastas
      Rastas 16 diciembre 2016 22: 29
      +7
      Hapfrey, y los polacos y los finlandeses gritaron y rogaron a los bolcheviques: déjanos parte de Rusia, no nos des independencia, ¿queremos estar juntos para siempre? ¿Era? ¿Tenía miedo de qué? Después de filosofar, podemos decir que cualquier estado se basa en el miedo y la coerción. En los países capitalistas existe un miedo muy grande: quedar desempleado o ir a la bancarrota, o retrasar el pago de un préstamo. Bajo el socialismo, no había tales temores. En general, la generación mayor, que ahora tiene más de 50 años, es mucho más activa que la juventud, lo que da la impresión de gorriones asustados, tiene miedo de todo.
      1. Hapfri
        Hapfri 17 diciembre 2016 10: 35
        +2
        Los finlandeses gritaron y rogaron a los bolcheviques: déjenos como parte de Rusia, no nos den independencia,

        Al principio, una revolución comenzó en Finlandia, con los mismos ultrajes que en San Petersburgo. Mannerheim lo dejó todo. Lenin, sin embargo, aceptó con resignación, en nombre de preservar su poder. La misma historia fue con los estados bálticos. Como resultado, estos países no apoyaron a Yudenich y se mantuvieron leales al rojo.
        La misma historia con Polonia. La diferencia es que hubo un intento de restaurar la integridad de Rusia en el vigésimo año. Eso es solo que los comandantes de los Rojos eran horribles, tuve que esperar hasta que Hitler destruyera Polonia.
        o retrasar el reembolso de un préstamo

        Por supuesto, esto es miedo a la pesadilla.
        Bajo el socialismo, no había tales temores.

        Bueno, te olvidaste del 58. Agitación antisoviética, 10 años. Aquí encaja todo, anécdota, conversación descuidada ... y llegó de noche. En camiones rotulados "Pan".
        Los jóvenes que dan la impresión de gorriones asustados tienen miedo de todo.

        Bueno no lo sé. Tienen otros intereses Young, entonces se llevarán a trabajar a un banco con un salario de 50 o más ... bueno, ¿por qué deberían cambiar algo?
    5. Sergey S.
      Sergey S. 16 diciembre 2016 23: 32
      +6
      Cita: Hupfri
      Sí, Lenin defendió a Rusia, sin embargo, la Rusia soviética,

      Defendido, dando Polonia, Finlandia, los estados bálticos, Besarabia ...
      Y poniendo bombas de tiempo como Ucrania. Todo descansaba en el miedo.
      No había miedo, todo se derrumbó

      La estupidez completa salva de la realidad.
  4. Hapfri
    Hapfri 16 diciembre 2016 15: 33
    +5
    Lenin unió a Rusia no de acuerdo con las provincias de los planos imperiales; esto se atribuye a las mentes estatales de hoy, sino de acuerdo con los ideales comunistas, la mentalidad de sus camaradas de armas. No había otras alternativas entonces, en general.

    Había alternativas, hasta el cambio de nombre y el reasentamiento de los pueblos. Condujeron los vagones de ganado y la gente se fue a otro lugar. Era posible cortar cualquier territorio y crear formaciones, y en cualquier lugar. Judío AO por ejemplo. ¿Y cómo se cortó el Turquestán? En la línea, como querían, no había alternativas. ¡Decir ah!
    1. tu1970
      tu1970 16 diciembre 2016 17: 57
      +5
      Las alternativas eran, solo las fronteras, principalmente porque estaban bajo la República de Ingushetia, y permanecieron bajo el dominio soviético. Con algunas excepciones
      Y en cuanto a Turkestán, como en Kushka había una cruz debajo del imperio como una designación de los puntos extremos del imperio, por lo que permaneció allí, y después de la liquidación del Basmachist / Khanate las fronteras tampoco se movieron en absoluto ...
  5. Hapfri
    Hapfri 16 diciembre 2016 15: 39
    +4
    Además, formalmente, Stalin tomó el camino de la contrarrevolución, realmente traicionó los ideales de la liberación de la humanidad mundial, como Leon Trotsky habló hasta el final de su vida.

    Stalin simplemente no tenía otra opción. El dogma marxista solo era bueno en el papel. De hecho, estas tonterías no funcionaron. Bueno, fue escrito por personas lejos de la vida. Entonces Stalin tuvo que alejarse de los ideales. Jruschov aún más. Pero Brezhnev incluso comenzó a producir Zhiguli, de ninguna manera
    1. Stanislas
      Stanislas 17 diciembre 2016 11: 34
      +1
      Cita: Hupfri
      El dogma marxista solo era bueno en el papel
      ¿Te refieres al Manifiesto Comunista? ¿Lo has leído? Allí, en el papel, un proyecto GULAG, solo a escala global con la promesa de acabar con la burguesía y finalmente vivir felices para siempre. Pero resultó que llevamos en nosotros a los "burgueses", y ellos se salieron en los 80, aunque nacieron en un país donde no había propiedad privada de los medios de producción.
      1. Hapfri
        Hapfri 17 diciembre 2016 12: 50
        +2
        ¿Manifiesto Comunista? ¿Lo leíste?

        Todos los que estudiaron en el instituto se vieron obligados a leer esto.
        Pero resultó que llevamos lo "burgués" en nosotros,

        La enseñanza marxista es contraria a la esencia del hombre. Bueno, lo sorprendente es que una persona quiere vivir mejor, más cómoda, más satisfactoria.
        En los años 20 construyeron una casa enorme, la casa del futuro. Pequeñas habitaciones separadas, pero áreas comunes, comunes, en lugar de cocinas, un gran comedor común. Cuartel. Vivienda para ejércitos laborales. El experimento fracasó.
        1. Stanislas
          Stanislas 17 diciembre 2016 17: 01
          +2
          Cita: Hupfri
          Bueno, es sorprendente que una persona quiera vivir mejor, más cómoda, más satisfactoria
          Y no hay nada criminal en el deseo de vivir en justicia. Es sorprendente la facilidad con que las personas hacen posible prevalecer sobre el deseo de una vida bien alimentada y cómoda sobre un sentido de justicia, hasta la atrofia completa de este último.
  6. Teniente teterin
    Teniente teterin 16 diciembre 2016 15: 44
    + 10
    Con demasiada frecuencia, recientemente se ha comenzado a recordar algo sobre los acontecimientos revolucionarios de 1917. No importa que el próximo año sea el centenario de la traición revolucionaria de febrero de 1917. Creo que la principal lección que Rusia ha aprendido de todas las historias revolucionarias es la frase NUNCA MÁS, en relación con cualquier revolución, porque la experiencia del siglo XX muestra que las revoluciones siempre conducen a una división en el país, la sociedad y los ríos de sangre de nuestros conciudadanos. Y cualquiera que llame hoy a una revolución de cualquier tipo es francamente estúpido o es un enemigo consciente de Rusia y su gente.
    1. avt
      avt 16 diciembre 2016 17: 27
      +6
      Cita: teniente Teterin
      Con demasiada frecuencia, recientemente se ha comenzado a recordar algo sobre los acontecimientos revolucionarios de 1917.

      Así que los manarquistas aspad quieren venganza. Sí, y los ex comunistas no son reacios a inscribirse en nuevos boyardos. y aquí
      Cita: teniente Teterin
      Creo que la principal lección que Rusia aprendió de todas las historias revolucionarias es la frase NUNCA MÁS, en relación con cualquier revolución, porque la experiencia del siglo XX muestra que la revolución siempre conduce a una división en el país, la sociedad y nuestros ríos de sangre.

      Nadie quiere aprender lecciones, sino que se esfuerza por vengarse.
      Cita: veteran66
      Señor, como no la llamaron. Los bolcheviques mismos hablaron del golpe de octubre, por lo que siguió siendo un golpe de estado.

      riendo riendo
      (desde finales de Lat. revolutio - giro, golpe)
      Y, sin embargo, existe una cosa tan consonante: un revólver, por lo que el tambor con cartuchos gira alrededor del eje, incluso yo diría, gira matón De modo que
      Cita: veteran66
      Los bolcheviques mismos hablaron del golpe de octubre, por lo que siguió siendo un golpe de estado.

      es decir, la revolución. Y realmente genial: no solo crió al Imperio, sino que el Mundo no tembló infantilmente.
      1. veteran66
        veteran66 16 diciembre 2016 18: 38
        +5
        Cita: avt
        Y realmente genial

        según lo entiendo, ¿lo admiras? Sí, pero el hecho de que las personas fueron asesinadas bajo las piedras de molino de estos eventos, ¿a millones no les importa? Aunque, cuando los comunistas de la gente creían.
        1. avt
          avt 16 diciembre 2016 19: 52
          +6
          Cita: veteran66
          según lo entiendo, ¿lo admiras?

          Sí, nada menos que un verdadero francés en el Día de la Bastilla.
          Cita: veteran66
          Sí, pero el hecho de que las personas fueron asesinadas bajo las piedras de molino de estos eventos, ¿a millones no les importa?

          Precisamente porque no me importa un carajo, entiendo el valor de lo que hicieron y puedo comparar "estancamiento" con "democracia".
          Cita: veteran66
          Aunque, cuando los comunistas de la gente creían.

          Bueno, ¿chtol pegatinas de etiquetas cuentan con personas? Aprenda a trabajar con hechos históricos, pero no necesita masticar y exaltar su mente, por cierto, pregunte cuál de ellos fue un "comunista" y en qué generación. Luego saque conclusiones, si tiene algo. matón
      2. El comentario ha sido eliminado.
    2. veteran66
      veteran66 16 diciembre 2016 18: 41
      +4
      Cita: teniente Teterin
      Y cualquiera que llame a la revolución hoy

      así que todos los amantes de la URSS y el pan rancio esperan trabajar en los comités regionales y municipales, o bien, en casos extremos, ir a la guardia.
      1. Rastas
        Rastas 16 diciembre 2016 22: 19
        +7
        Veterano, eres muy crítico con el socialismo, mientras olvidas que tu amado capitalismo ha reemplazado a la sociedad feudal a través de revoluciones e incluso derrotas. Las primeras repúblicas estatales capitalistas surgieron en Italia: Florencia, Pisa, Lombardía, Génova, Venecia. Cada uno de ellos tuvo un comienzo brillante, pero no pudo soportar la prueba. ¿Y qué significa esto que el feudalismo es más progresista y mejor que el capitalismo? No, solo la primera experiencia no funcionó. Pero el pan rancio y Cristo no rehuyeron y llamaron a todos a tener uno en común.
        1. Hapfri
          Hapfri 17 diciembre 2016 10: 42
          +3
          . Las primeras repúblicas estatales capitalistas surgieron en Italia: Florencia, Pisa, Lombardía, Génova, Venecia. Cada uno de ellos tuvo un comienzo brillante, pero no pudo soportar la prueba.
          ¿Qué le pasó al capitalismo? ¿Qué hay de Holanda? 500 años de capitalismo. También está Inglaterra. Todo esta funcionando
        2. veteran66
          veteran66 17 diciembre 2016 12: 14
          +1
          Cita: Rastas
          eres muy crítico con el socialismo, mientras olvidas que tu amado capitalismo también ha reemplazado a la sociedad feudal a través de la revolución

          las revoluciones son diferentes, hay una toma del poder que no conduce a nada bueno, pero hay una revolución industrial, es decir, un movimiento hacia adelante. ¿Y cómo se pueden comparar los conceptos de revolución y socialismo? Suave con cálido?
        3. veteran66
          veteran66 17 diciembre 2016 12: 16
          +2
          Cita: Rastas
          Pero el pan rancio y Cristo no rehuyeron y llamaron a todos a tener uno en común.

          la pregunta no es sobre el pan duro, como tal, es solo que todo el mundo está luchando para prevenir a los pobres, y los comunistas están luchando contra los ricos.
      2. Stanislas
        Stanislas 17 diciembre 2016 11: 53
        +2
        Cita: veteran66
        así que todos los amantes de la URSS y el pan duro
        ¿Estás alimentado con pan duro en la URSS? Bueno, una infancia difícil ... Desafortunada, muy desafortunada. Pero ahora, espero, ¿comes muffin?
        1. Hapfri
          Hapfri 17 diciembre 2016 12: 40
          +3
          ¿Te han alimentado con pan duro en la URSS?

          En la URSS, en particular, fueron alimentados con pan de maíz. En los pueblos y ciudades pequeñas, este ersatz a menudo fue reemplazado por trigo. ¿No has encontrado esto? Probablemente comiste en el buffet del comité regional. Con tanta felicidad, y en general.
        2. veteran66
          veteran66 18 diciembre 2016 19: 22
          0
          Cita: Stanislav
          Pero ahora, espero, ¿comes muffin?

          Gracias por tus buenos deseos, pero no como muffins, es dañino, me encanta el pan negro. Y no comí rancio en la URSS, gracias a mis padres. Este soy yo a pesar de la gente envidiosa que, sobre el crujido de los rollos franceses, ya ves, alimentaron pan duro bajo el socialismo, así que ahora quieren poner a todos en él)))
    3. Alexander Green
      Alexander Green 16 diciembre 2016 21: 05
      +9
      Teniente Teterin, es hora de que aprenda que en una sociedad de clases, donde existen clases antagónicas, la lucha de clases es objetiva e inevitablemente conducirá a una nueva revolución socialista, porque La burguesía y los trabajadores nunca han tenido ni tendrán intereses comunes. Y muestra estupidez, porque no sabe o por estupidez no reconoce las leyes objetivas de la dialéctica y, por lo tanto, no comprende la dialéctica del desarrollo de la historia de la sociedad humana.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. Alexander Green
          Alexander Green 17 diciembre 2016 00: 11
          +5
          D. Silver, no pensé que fueras tan oscuro, pero no te desesperes, tienes todo por delante. V.I. Lenin enseñó que las masas oscuras aprenden de sus errores.
          1. D. plata
            D. plata 17 diciembre 2016 00: 20
            +2
            Cita: Alexander Green
            No lo creo

            A juzgar por sus declaraciones, ni siquiera dudo que usted "no pensó".
            Simplemente memorizaron los postulados de una vez por todas, aparentemente.
      2. Hapfri
        Hapfri 17 diciembre 2016 10: 44
        +1
        En una sociedad de clases donde existen clases antagónicas, la lucha de clases es objetiva,

        Las clases han sido canceladas por mucho tiempo. Ha aparecido una sociedad postindustrial.
      3. Teniente teterin
        Teniente teterin 17 diciembre 2016 12: 08
        +7
        ¿Sociedad de clases? ¿Hablas en serio sobre esto ahora? Hablas con citas directas del libro de texto del "comunismo científico", así que espero sinceramente que haya sido una mala broma de tu parte. Si no ... entonces debes aprender que hay muchos más grupos sociales en la sociedad que dos y la tarea del estado y la sociedad es encontrar un compromiso entre los intereses de todos estos grupos. Y sí, la notoria "lucha de clases" es un término artificial creado por Marx con el propósito de inculcar la discordia social en la sociedad.
        1. Alexander Green
          Alexander Green 17 diciembre 2016 14: 10
          +5
          Teniente, me pregunto: ¿tiene ingresos como Deripaska? Si esto es así, entonces no hay discordia social para ti, pero, desafortunadamente, apenas tengo suficiente de un sueldo a otro. ¿No explican por qué? ¿Cómo puedo encontrar un compromiso con el Deripaska?
      4. veteran66
        veteran66 18 diciembre 2016 19: 26
        0
        Cita: Alexander Green
        la lucha de clases es objetiva e inevitablemente conducirá a una nueva revolución socialista

        Así que en los Estados Unidos, Francia, Alemania y en muchos capítulos.
        Cita: Alexander Green
        hay clases antagónicas, lucha de clases
        resulta tu declaración
        Cita: Alexander Green
        La burguesía y los trabajadores nunca han tenido ni tendrán intereses comunes.
        incorrecto. Después de todo, incluso los partidos comunistas dejaron de existir allí, los trabajadores no los necesitan; tienen suficientes sindicatos y organismos de supervisión para proteger sus derechos.
    4. Nicolás
      Nicolás 17 diciembre 2016 07: 08
      +3
      Como puede ver, el acuerdo de nuestros pícaros con la burguesía moderna, cuando se trata de la muerte por la primera y muy grandes bonificaciones por la segunda. Además, el pelirrojo declaró cínicamente al mismo tiempo: bueno, morirán entre 30 y 40 millones de bebés.
      1. Hapfri
        Hapfri 17 diciembre 2016 10: 45
        +4
        . Además, el pelirrojo declaró cínicamente al mismo tiempo: bueno, morirán entre 30 y 40 millones de bebés.

        Rojo, disculpe, ¿es Lenin?
        1. Murriou
          Murriou 17 diciembre 2016 20: 32
          +1
          Google "Chubais" si no hay nada en tu cabeza.
    5. Stanislas
      Stanislas 17 diciembre 2016 17: 07
      0
      Cita: teniente Teterin
      NUNCA MÁS
      Y luego, las protegidas liberales del Departamento de Estado tienen poca confianza entre la gente, pero los camaradas chinos pueden arrojar algo de dinero en un congreso en Beijing cuando la situación cambie.
  7. veteran66
    veteran66 16 diciembre 2016 16: 27
    +5
    cien años de la gran revolución rusa,
    Señor, como no la llamaron. Los bolcheviques mismos hablaron del golpe de octubre, por lo que siguió siendo un golpe de estado.
    1. Gardamir
      Gardamir 16 diciembre 2016 19: 59
      +5
      Los bolcheviques mismos hablaron
      ¿Te dijeron esto?
      1. Hapfri
        Hapfri 16 diciembre 2016 22: 53
        +4
        ¿Te dijeron esto?

        Imagina que sí. Alrededor de 10 años esto se llamó un golpe de estado.
        1. Alexander Green
          Alexander Green 17 diciembre 2016 14: 12
          +2
          Lo grande siempre se conoce a distancia.
      2. El comentario ha sido eliminado.
        1. veteran66
          veteran66 18 diciembre 2016 20: 37
          0
          Cita: murriou
          En el caso de la Revolución de Octubre, el golpe fue solo la etapa inicial de transformaciones y logros verdaderamente grandes.

          No hay necesidad de cercar sus conjeturas, el 7 de noviembre fue el día de VOSR, no el comienzo, sino el día. Y en las películas de propaganda de los comunistas, Lenin proclamó que: "¡VOSR, que los bolcheviques han estado preparando durante tanto tiempo, ha sido derrocado, ugya, camaradas!"
          1. Murriou
            Murriou 19 diciembre 2016 12: 13
            +1
            Tú, como siempre, tratas de LY.

            ¿No le da vergüenza que la Segunda Guerra Mundial, que duró varios años, se celebra el mismo día el 9 de mayo?
            ¿Te molesta que en muchos otros países las fechas de eventos bastante largos también se celebren en un día?
            ¿Puedes disputar lo que escribí aquí? ¿En el caso, y no al nivel de las pequeñas palabras? lol
          2. Alexander Green
            Alexander Green 19 diciembre 2016 12: 50
            +4
            Por qué discutir, los franceses, por ejemplo, celebran el 14 de julio como el Día de la Revolución Francesa. Pero fue solo el día de la captura de la Bastilla en 1789. ¿Qué no es invierno para ti?
      3. Murriou
        Murriou 19 diciembre 2016 12: 09
        +1
        Aquí mi comentario ha sido eliminado. Aparentemente, para la evaluación poco halagadora pero justa de las habilidades mentales de algunos participantes en la discusión contenida en ella riendo

        Sin ninguna evaluación, solo repitiendo las verdades elementales para aquellos que lo necesitan lol

        1. Golpe == cambio violento de poder.
        Puede ser una parte integral de la revolución, o puede que no lo sea.
        Por ejemplo, la "revolución de febrero" se limitó a cambiar el letrero político.
        Los problemas agudamente maduros en el país, cuyas soluciones se esperaban de la revolución, febrero en su conjunto dejó en su lugar. Esto llevó a la necesidad de la próxima revolución, o la próxima etapa de la misma, aquí puede discutir sobre la redacción, pero ¿por qué?

        2. La revolución == un cambio radical en el orden existente: el sistema político y económico, como regla.
        Puede incluir un golpe de estado, como una de las etapas / condiciones para su implementación, y puede no incluirlo.
        TENNESSE. La revolución Meiji en Japón prescindió formalmente de un golpe de estado: aunque el shogun fue retirado del poder más alto, pero formalmente no lo poseía, el emperador era y seguía siendo el jefe de estado. Pero sin una guerra civil todavía no podría haberlo hecho.

        3. La confusión puede deberse al hecho de que poco después de octubre de 1917. Hubo declaraciones sobre el inicio del socialismo: "Octubre sopló, como siempre, con los vientos. Los rieles del puente, riendo, continuaron su carrera ya -bajo el socialismo" - aunque después del golpe la revolución misma acababa de comenzar, siendo un proceso largo y difícil.

        Muy a menudo, en discursos y artículos, se hizo una distinción entre estos eventos: si el golpe ya era algo perfecto, entonces la revolución como proceso requería cumplimiento.

        4. Además, estos hechos se fusionaron por completo en nuestras mentes, y algunas personalidades, no repetiré su valoración, intentarán especular con palabras y formulaciones, centrándose en la palabra "golpe" e imponiéndole una connotación negativa.
        La redacción se da arriba, y no una * personalidad * No pude desafiarlos.

        5. Si nos alejamos de las cáscaras verbales a la esencia, entonces ciertamente, VOSR ha llevado a cambios cardinales y positivos en la vida de nuestro país y nuestra gente.

        Por lo tanto, todos los intentos de negarle el derecho a ser llamada una revolución en toda regla son ridículos y absurdos.
  8. Hola
    Hola 16 diciembre 2016 18: 51
    +4
    El autor, más un artículo de muy alta calidad, en mi opinión, leyó con gran interés. Especialmente en el contexto del antiguo sirio bueno
  9. esaul1950
    esaul1950 16 diciembre 2016 20: 46
    +6
    Cita: Hupfri
    Sí, Lenin defendió a Rusia, sin embargo, la Rusia soviética,

    Defendido, dando Polonia, Finlandia, los estados bálticos, Besarabia ...
    Y poniendo bombas de tiempo como Ucrania. Todo descansaba en el miedo.
    No había miedo, todo se derrumbó

    No miraré sus declaraciones: la rusofobia del agua pura. Stalin, Beria y otros construyeron el imperio ruso, los Gorbachevs, Yeltsins, Chubais y otros querían destruirlo, casi funcionó, pero ... ya veremos.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. RUSS
      RUSS 16 diciembre 2016 21: 04
      +3
      Cita: esaul1950
      Stalin, Beria y otros construyeron el imperio ruso,

      Construyeron un coloso que no ha existido durante siglos, y los rojos lo destruyeron en el 91.
      1. Murriou
        Murriou 17 diciembre 2016 18: 31
        +2
        No fueron los rojos quienes lo destruyeron, sino los traidores, quienes renunciaron a las ideas comunistas.

        Y este coloso logró cosas que la miserable Rusia zarista ni siquiera se atrevió a soñar.
        1. RUSS
          RUSS 17 diciembre 2016 18: 54
          +1
          Cita: murriou
          No fueron los rojos quienes lo destruyeron, sino los traidores, quienes renunciaron a las ideas comunistas.

          No hay chicos, fueron los comunistas-KGB y el Ministerio del Interior los que filtraron la URSS que no se defendieron, defendieron la nomenclatura del partido, etc.
    3. Hapfri
      Hapfri 16 diciembre 2016 23: 01
      +4
      No miraré sus declaraciones: agua pura rusofobstvo

      ¿Dónde está la rusofobia aquí?
      . Stalin, Beria y otros construyeron el imperio ruso,
      .
      Estas hablando tonterias. A partir del hecho de que las palabras "imperio", "oficial", "correas de los hombros" simplemente estaban prohibidas, era posible tronar en las literas para mantener los premios reales.
      ¿Qué es el imperio ruso, cuando las iglesias fueron destruidas, y en el poder estaban todos menos los no rusos? Por estos trucos, pagamos decenas de millones de vidas. La vida de los rusos comunes. Entonces, querido compañero internacista.
    4. veteran66
      veteran66 17 diciembre 2016 12: 18
      +2
      Cita: esaul1950
      No miraré sus declaraciones: la rusofobia del agua pura. Stalin, Beria y otros construyeron el Imperio ruso

      En realidad, fue construido bajo la autocracia, y Stalin y sus camaradas de armas fueron precisamente los peores enemigos de la autocracia. Y estos mismos comunistas arruinaron este imperio.
  10. RUSS
    RUSS 16 diciembre 2016 20: 47
    +3
    Foto del artículo con el asalto de "Winter" por qué el autor se casó, no hubo tormenta, solo otra falsificación.
  11. esaul1950
    esaul1950 16 diciembre 2016 20: 51
    +6
    De lo que separaron estos veteranos66, hapfri, salieron ahogándose en su rusofobia. Accidentalmente cometiste un error en el sitio, ¿eres nuestro luchador?
    1. RUSS
      RUSS 16 diciembre 2016 21: 03
      +4
      Cita: esaul1950
      Accidentalmente cometiste un error en el sitio, ¿eres nuestro luchador?

      ¿Y tú?
    2. Hapfri
      Hapfri 16 diciembre 2016 23: 03
      +4
      Accidentalmente cometiste un error en el sitio, ¿eres nuestro luchador?

      ¿Puede un compañero internacionalista presentar una factura de venta a este sitio?
    3. veteran66
      veteran66 17 diciembre 2016 12: 20
      +3
      Cita: esaul1950
      ahogarse en su rusofobia

      ¿lo siento? Los comunistas son internacionalistas y, por lo tanto, rusófobos. No soy para el comunismo. ¿O es incomprensible en ruso?
      1. Murriou
        Murriou 17 diciembre 2016 18: 39
        +3
        En la URSS internacionalista, se consideraba honorable ser ruso, el número de rusos creció mucho más rápido que la población total de la URSS, la cultura rusa era obligatoria para estudiar en toda la URSS, gozaba de fama y honor en el estado. El himno refleja el papel especial de Rusia en el estado soviético.

        En la RF posterior a la Unión Soviética, el número de rusos se redujo drásticamente en los primeros años y continúa disminuyendo, la cultura rusa ni siquiera es familiar para los rusos, los niños de matrimonios mixtos, con la participación de uno de los padres de Rusia (th), intenta no registrar como rusos y no criar como rusos, y en el primero. nat. En las repúblicas de la URSS, los rusos se convirtieron en parias.

        Aquí hay un gran logro ante el pueblo ruso entre los destructores de la URSS.
        ¿Y quién después de este Russophobe? lol
        1. veteran66
          veteran66 18 diciembre 2016 20: 48
          0
          Cita: murriou
          En la Rusia post-soviética, el número de rusos ha disminuido considerablemente en los primeros años y continúa disminuyendo.

          La "RFiya" postsoviética (este es el amor de los comunistas por la Patria se manifiesta de esta manera), un derivado de la URSS, llevó a los comunistas a una catastrófica caída en la tasa de natalidad. Pero la caída de la tasa de natalidad ya se redujo e incluso superó la llamada. "cruzar"
          Cita: murriou
          y en el primero. nat. En las repúblicas de la URSS, los rusos se convirtieron en parias.

          se convirtieron en parias incluso a fines de la URSS, y en los estados bálticos ya en los años 70, desdeñaron a los turistas rusos. ¿Y dónde estaba la capital de Rusia, dónde en general tenían los rusos una república nacional? Los comunistas siempre se inclinaron ante el n.okrayny para superar el ambiente centrífugo de las afueras en detrimento de los rusos. Así que no la la.
          1. Murriou
            Murriou 19 diciembre 2016 01: 15
            +1
            Cita: veteran66
            post-soviético "RFiya" (este es el amor de los comunistas por la Patria así manifestado) derivado de la URSS

            Acostado.
            Hay una gran y fundamental diferencia entre la URSS y la Federación de Rusia.
            Aunque, por supuesto, todos derivamos por igual de los neandertales y los cro-magnones; sin embargo, por alguna razón no estás tratando de echar la culpa de lo que culpas a los bolcheviques riendo

            Cita: veteran66
            commies traído a una catastrófica caída de la fertilidad.

            Acostado.
            La catastrófica caída en la tasa de natalidad fue causada por las "reformas" y la "terapia de choque" de Gaidar en 1992.

            Cita: veteran66
            se convirtieron en parias incluso a finales de la URSS

            Acostado.
            A finales de la URSS no hubo genocidio ruso en nat. repúblicas y el desalojo masivo de rusos desde allí.

            Cita: veteran66
            donde estaba la capital de Rusia

            La capital de la RSFSR estaba en Moscú, si alguien es tan ignorante y desafortunado que necesita llamar al Capitán Evidence.

            Cita: veteran66
            no necesita la la la

            Tu consejo sería sí a tus oídos, como siempre riendo
  12. Conserje
    Conserje 16 diciembre 2016 21: 14
    +2
    Cita: teniente Teterin
    ... Creo que la lección principal que Rusia aprendió de todas las historias revolucionarias es la frase NUNCA MÁS, en relación con cualquier revolución, porque la experiencia del siglo XX muestra que las revoluciones siempre conducen a una división en el país, la sociedad y los ríos. La sangre de nuestros conciudadanos.

    El único grupo. lo que exige un cambio en el sistema estatal - estos son "una especie de monárquicos".
    Esto es lo mismo que pedir el rearme del ejército con mosquetes malvados, con las mismas consecuencias.


    Cita: teniente Teterin
    ... Y cualquiera que pida una revolución de cualquier tipo en estos días es francamente estúpido o el enemigo consciente de Rusia y su gente ...

    Autocrítico Estoy de acuerdo con tu declaración
    1. Teniente teterin
      Teniente teterin 17 diciembre 2016 12: 11
      +6
      Entonces los monárquicos llaman a la evolución a través de la voluntad del pueblo, y no a la revolución. En cuanto a los mosquetes malvados, mire el nivel de desarrollo de Inglaterra, Dinamarca, Bélgica, Noruega, Suecia. Todos estos son países monárquicos y, ya sabes, nada, se están desarrollando con éxito.
      1. Conserje
        Conserje 17 diciembre 2016 17: 38
        +2
        Cita: teniente Teterin
        ... Entonces los monárquicos llaman a la evolución a través de la voluntad del pueblo, y no a la revolución. En cuanto a los mosquetes malvados, mire el nivel de desarrollo de Inglaterra, Dinamarca, Bélgica, Noruega, Suecia. Todos estos son países monárquicos y, ya sabes, nada, se están desarrollando con éxito.

        Entonces, en estos países, las monarquías son pegatinas decorativas en el embalaje. ¿Por qué necesitamos una pegatina en el empaque de AK con la inscripción de que es un mosquete de mecha?
    2. Stanislas
      Stanislas 17 diciembre 2016 12: 20
      +2
      Cita: Cuidador
      El único grupo. lo que exige un cambio en el sistema estatal - estos son "una especie de monárquicos".
      Es lo mismo que pedir el rearme del ejército con mosquetes malvados, con las mismas consecuencias.
      ¿En Holanda y Gran Bretaña sigue corriendo con arcabuces y mosquetes? ¿Los suecos con los daneses generalmente no se separaron con arcos y hachas de batalla?
  13. Conserje
    Conserje 16 diciembre 2016 21: 28
    +3
    Las organizaciones euroasiáticas fueron derrotadas en 30-ies como resultado de la operación especial del "Trest" de la NKVD, pero Stalin utilizó sus propuestas para reformar el estado, desde la rehabilitación del patriotismo y toda la historia imperial con Suvorov y Kutuzov para dirigirse a los cuerpos en el Ejército Rojo. (¡Los líderes de los euroasiáticos se sorprendieron al conocer sus tesis en los discursos de Stalin! Lo que dejaron los recuerdos.) Con este paso contrarrevolucionario, Stalin y su aparato del partido lograron formar una plataforma ideológica para la victoria de Rusia-URSS sobre la Alemania nazi.

    No reforma, sino transformación de acuerdo con las realidades.
    No intentes aferrarte y aferrarte al antisoviético al gobierno soviético.
    ¡Ni Lenin, ni Jruschov, ni Stalin, ni Brezhnev eran anti-internacionalistas!
  14. Alexander Green
    Alexander Green 16 diciembre 2016 21: 51
    + 12
    En 1917, tuvo lugar la revolución más real, que condujo al establecimiento de la dictadura del proletariado. Y EN. Lenin, confiando en el hecho del desarrollo desigual del capitalismo en diferentes países, demostró teóricamente la posibilidad de la victoria de la revolución socialista y la construcción del socialismo en un solo país, pero autosuficiente, como Rusia. Lenin condujo a los trabajadores a una revolución socialista y, bajo el liderazgo de Stalin, se construyó el socialismo en la URSS. (Lea el libro de texto estalinista Economía política de la edición de 1954 en el sitio web http://anticomprador.ru/publ/53)

    Pero toda revolución debe ser capaz de defenderse. Y mientras la dictadura del proletariado estaba en la URSS, ni los enemigos externos ni los internos podían hacer nada con el país, pero tan pronto como lo abandonaron (en 1961, el estado soviético fue declarado popular y el PCUS era el partido de todo el pueblo), comenzó la descomposición de la sociedad, y en 1991 hubo un cambio en la conciencia de masas del pueblo soviético hacia la pequeña burguesía.

    Y no es inusual que el socialismo haya sido derrotado temporalmente. Todo lo nuevo no allana el camino de inmediato. El levantamiento de esclavos liderado por Espartaco sacudió los cimientos de la esclavitud, pero preste atención a qué período tomó la transición de la esclavitud a los cimientos feudales. Tome las revoluciones burguesas en los Países Bajos, Inglaterra, Francia, etc. ¿Cuánto tiempo ha pasado desde la primera revolución burguesa hasta la victoria del capitalismo? Francia es especialmente vívida. La gran revolución francesa de 1789 entonces, la restauración de la monarquía (emperador Napoleón), la revolución de 1830, 1848 restauración de los Borbones, y solo después de la Comuna de París se estableció una república.

    La Comuna de París duró 72 días, la revolución socialista en Rusia-URSS se mantuvo durante 74 años, la tercera ola de revoluciones socialistas conducirá al socialismo para siempre.

    Entonces el teniente Teterin cuida a Budennovka ...
    1. D. plata
      D. plata 16 diciembre 2016 22: 35
      +4
      Cita: Alexander Green
      La Comuna de París duró 72 días, la revolución socialista en Rusia-URSS se mantuvo durante 74 años, la tercera ola de revoluciones socialistas conducirá al socialismo para siempre.

      Cuando lees esos versículos, quieres, no quieres, pero tienes que creer que hay personas masivamente inadecuadas en Internet.
      Por cierto, su llamada "revolución socialista" (en general, el término es excepcional por su delirio) en la URSS duró 64 años, desde diciembre de 1927 hasta diciembre de 1991. Incluso esto no es capaz de calcular correctamente.
      1. Alexander Green
        Alexander Green 17 diciembre 2016 00: 17
        +3
        Cita de D ... Silver ".... en la URSS duró 64 años, desde diciembre de 1927 hasta diciembre de 1991. Incluso esto no es capaz de calcular correctamente "

        Me pregunto qué calendario es? Bueno, esto es cuánto odio debes tener para negar los hechos reales.
        1. D. plata
          D. plata 17 diciembre 2016 00: 41
          +2
          Cita: Alexander Green
          Bueno, esto es cuánto odio debes tener para negar los hechos reales.

          Entonces te traje los hechos. Y todavía intentas refutarlos. Quiero ver cómo tienes éxito.
          Y no intentes esculpir un jorobado con la historia de los bolcheviques. Ahora no son los años 30, las mentiras de su nivel no funcionarán.
          Al menos te interesaría un poco en la historia de tu país. Al menos incluso por decencia. Bueno, realmente no puedes ser tan oscuro. No eres un granjero colectivo de los años 30 con 3 clases de educación a las que se puede culpar por cualquier cosa. ¿O un granjero colectivo?

          En breve. La "construcción del socialismo" en la URSS comenzó con la decisión del XV Congreso del Partido Comunista de los Bolcheviques de toda la Unión en diciembre de 1927. Hasta este momento desde 1924. hubo una lucha entre las facciones de los bolcheviques. Desafortunadamente, los "constructores del socialismo" bajo el liderazgo de Dzhugashvili ganaron. Este es el momento que puedes considerar como una "revolución socialista" si no puedes prescindir de ella. Aunque el término "revolución" no es correcto para eventos de este tipo. Más bien, incluso es completamente analfabeto.
          Hasta ese momento, la URSS ni siquiera olía a "socialismo". Y Ulyanov, que dirigió la URSS hasta 1924, ni siquiera conocía este término y no lo usó. En la URSS existía el "capitalismo de estado", que por alguna razón se llamó NEP. Aquellos. todo es exactamente igual que bajo Nicolás II, solo que la capital no estaba en San Petersburgo, sino en Moscú. Y el líder no era feudal (zar), sino "proletario". Bueno, la élite era nueva, por supuesto.
          El "socialismo" terminó en diciembre de 1991. Junto con la URSS.
          Era una sociedad pseudo-religiosa (no de tipo secular) de tipo totalitario. Algo así como una gran secta a escala nacional. Durante su existencia, el modo de producción cambió de feudal a propietario de esclavos (transición de 1937 a 1940) y viceversa (transición de 1953 a 1956).
          Suficiente por ahora. Memoriza, comprobaré la ejecución mañana.
          1. D. plata
            D. plata 17 diciembre 2016 01: 09
            +1
            Cita: D.Silver
            Aquellos. todo es exactamente igual que bajo Nicolás II, solo que la capital no estaba en San Petersburgo, sino en Moscú. Y el líder no era feudal (zar), sino "proletario". Bueno, la élite era nueva, por supuesto.

            Voy a añadir
            A primera vista, puede parecer que Ulyanov y sus bolcheviques son golpistas corrientes (un golpe es un cambio de poder en un país sin un cambio de la OEF). Pero este no es el caso, ya que debemos recordar al emperador Miguel II y lo que logró en marzo de 1917. revolución burguesa en Rusia. Y el "capitalismo de estado" (incluida la NEP) es la última etapa del feudalismo. Aquellos. en octubre de 1917 - enero de 1918 en Rusia, tuvo lugar un progresivo golpe reaccionario (acción opuesta a la revolución). Y en lugar del capitalismo, el feudalismo volvió a Rusia (URSS). Y todos estos "revolucionarios" son bolcheviques, en realidad son simplemente reaccionarios. Y pomposamente, revolucionarios, se llamaron completamente en vano.
            Pero, de nuevo, seguían siendo "flores". "Berries" comenzó en diciembre de 1927. Desde la transición de la URSS al "socialismo".
            1. Tiempo de espera
              Tiempo de espera 17 diciembre 2016 02: 08
              +3
              Cita: D.Silver
              estos son golpistas ordinarios (golpe - un cambio de poder en el país sin un cambio en el OEF)

              Wow a ti mismo inventado? O una definición común te perturba
              PUTCH (golpe de estado alemán - golpe de estado): un intento de golpe de estado, iniciado por un pequeño grupo de conspiradores. El golpe de estado se expresa en acciones armadas, que no dependen de un amplio apoyo, ni de tener en cuenta la situación, ni de un programa bien pensado.
              A juzgar por tus palabras, ¿los bolcheviques dieron un golpe sin ningún apoyo?
              Cita: D.Silver
              El "capitalismo de estado" (incluida la NEP) es la última etapa del feudalismo.

              ¿Es entonces cuando el feudalismo puede manifestarse en la unión? La tierra pertenecía a la gente, o fiesta. Parece un frenesí ...
              Cita: D.Silver
              Debemos recordar al emperador Miguel II y lo que logró en marzo de 1917. Revolución burguesa en Rusia.

              ¿Tienes otro ataque? ¿Quién te incitó a tales tonterías encantadoras? Dile a la fuente dónde se describe. Y luego también quiero caer en la locura. ¿O simplemente estás escribiendo tu propia historia de Rusia usando documentos secretos y desconocidos?
              1. D. plata
                D. plata 17 diciembre 2016 03: 20
                +2
                Cita: Tiempo de espera
                ¿Es entonces cuando el feudalismo puede manifestarse en la unión? La tierra pertenecía a la gente, o fiesta.

                La tierra en la URSS siempre ha pertenecido solo al estado. Ese era el nombre del monopolio local señor feudal. Los jerarcas de la pseudo-iglesia (llamada el Partido) disponían de la propiedad de este señor feudal.
                Cita: Tiempo de espera
                Dile a la fuente dónde se describe.

                Aprende historia y se abrirá para ti.
                Señor, los bigotes no saben cosas elementales.
                1. zoolu300
                  zoolu300 17 diciembre 2016 04: 10
                  +2
                  Entonces, ¿es usted un "Bulkokhrust" liberal francés, según tengo entendido, es dueño de la verdad?
              2. Hapfri
                Hapfri 17 diciembre 2016 08: 56
                +3
                A juzgar por tus palabras, ¿los bolcheviques dieron un golpe sin ningún apoyo?

                Recuerdo la ciudad de Petrogrado en el año 17.
                Marinero corre
                Un soldado esta corriendo
                Dispara sobre la marcha.
                Golpe militar típico hecho por regimientos de reserva de retaguardia. Entonces ellos apoyaron
          2. Alexander Green
            Alexander Green 17 diciembre 2016 02: 57
            +6
            Cita: D.Silver
            Y no intentes esculpir un jorobado con la historia de los bolcheviques. Ahora no son los años 30, las mentiras de su nivel no funcionarán.


            Eres nuestro mentor, querido, solo necesitas aprender la historia, eres tú quien está diciendo tonterías. Se siente como si fueras un perdedor en la escuela. Desafortunadamente, hoy todos los dos hombres han llegado al poder, y ahora están arruinando todo y arrojando barro al pasado; según tengo entendido, se están vengando del sistema soviético por lo que los hizo aprender.

            Así que aquí hay un pequeño programa educativo para perdedores.
            La construcción socialista comenzó en los años de la guerra civil.
            Ya en los primeros meses del poder soviético, comenzó la electrificación del país. En 1918 Se comenzaron los preparativos para la construcción de una poderosa central hidroeléctrica en el río Volkhov (Volkhovstroy). En 1919 Se inició la construcción de la central eléctrica de Kashira, luego se inició la construcción de la central eléctrica de Shatur. Y en el Octavo Congreso de los Soviets en 1920, por iniciativa de V.I. Lenin adoptó el Plan GOELRO, el primer plan económico prometedor del gobierno soviético, el prototipo de los planes quinquenales de Stalin. El plan preveía la construcción de 10 grandes centrales eléctricas en el transcurso de 30 años.
            29 de marzo de 1920 IX Congreso del Partido Bolchevique. Discutió temas relacionados con el uso del respiro pacífico para la construcción económica. Se decidió comenzar con la restauración del transporte, el combustible y la metalurgia y otros sectores de la economía.
            Y desde que se completó el programa mínimo: la toma del poder, el 23 de marzo de 1919, se adoptó un nuevo programa del PCR (b), ahora la construcción del socialismo estaba en la agenda. Entonces V.I. Lenin no podía dejar de conocer la palabra "socialismo".
            En cuanto al capitalismo de estado y la NEP, también estás equivocado. Lenin escribió en 1921 que hay 5 modos en el país soviético:
            Economía patriarcal campesina
            Pequeña producción de productos básicos
            Capitalismo privado
            Capitalismo de estado
            Estilo de vida socialista
            Además, el límite estatal no fue decisivo, existió principalmente en forma de concesiones otorgadas por el poder soviético a los capitalistas extranjeros, y en la forma de algunas empresas estatales arrendadas a los capitalistas.

            Necesitas leer los libros correctos.
            1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Hapfri
      Hapfri 16 diciembre 2016 23: 09
      +4
      Y EN. Lenin, confiando en el hecho

      Bla bla bla
      Un montón de bufones. Una pregunta. Llevas 70 años en el poder. ¿Dónde está el comunismo que prometiste? ¿Por qué la gente en Europa vivía mejor que los "constructores de un futuro brillante" en la URSS? ¿Quién necesita tal "socialismo"? ¿Patatas podridas, colas y tomates de hoja perenne?
      1. Alexander Green
        Alexander Green 17 diciembre 2016 01: 40
        +7
        Cita: Hupfri
        ¿Dónde está el comunismo que prometiste? ¿Por qué la gente en Europa vivía mejor que los "constructores de un futuro brillante" en la URSS? ¿Quién necesita tal "socialismo"? ¿Patatas podridas, colas y tomates de hoja perenne?


        Ya vivíamos bajo el comunismo (el socialismo es la primera fase del comunismo), pero no entendiste esto y no lo apreciaste y creíste en la propaganda occidental de que todo estaba mal y que comíamos papas podridas y tomates verdes.
        A la vuelta de 40-50 Este sistema económico se creó en la URSS que orientó a todas las empresas a reducir los costos de producción y anualmente, de 1949 a 1954, redujimos los precios de todos los productos. Unos años más de tal política serían (los precios tendían a cero) y abandonaríamos completamente el dinero. Ya entonces pan. La sal, la mostaza, en los comedores eran gratis, toma todo lo que quieras. Los apartamentos eran gratuitos, el estudio y la medicina eran gratuitos. Recuerdo las papas otros 12 kopeks. gas por 10 kopeks., electricidad 4 kopecks., y las colas eran porque todos podían comprar lo que querían. La tienda no tenía suficiente: se podía comprar en el bazar, bueno, un poco más caro.
        Pero todo interfirió con alguien ...
        ¿Y qué recibiste a cambio? Hoy en las tiendas, una abundancia engañosa, de hecho, la producción de alimentos ha disminuido varias veces, solo los precios están bajando y no todos pueden comprar incluso lo que quieren, pero simplemente no hay suficiente pan. Y hoy realmente pueden alimentar no solo papas podridas: alimentarán y beberán veneno, solo para obtener grandes ganancias.

        Y en conclusión, como programa educativo para analfabetos, se trata de "vivieron mejor en Europa ...",
        Estimado, debemos cavar más profundo, no en vano, Kozma Prutkov dijo "Ver la raíz", y solo se ve lo que está en la superficie. Pero Europa ha sido parasitaria en sus colonias durante casi 1000 años. Sí, fueron liberados políticamente, pero fueron esclavizados económicamente, explotando su mano de obra barata y utilizando las entrañas de estos países a bajo costo. Todos los estados europeos, con la ayuda de sus corporaciones transnacionales, están bombeando súper ganancias de terceros países (antiguas colonias), el estado incluso paga beneficios a sus desempleados, si no miran hacia el socialismo. Pero esa pelota terminará pronto ...
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. Mordvin 3
            Mordvin 3 17 diciembre 2016 03: 52
            +6
            Cita: D.Silver
            Si Y las ejecuciones en masa y otras represiones de 1937-38, ¿es también un elemento del comunismo?

            Archipiélago memorizado?
            Cita: D.Silver
            Pero yo personalmente comí papas podridas con tomates verdes salados podridos. Y también repollo podrido. Varios años, todos los días, 3 veces al día. Y no había nada más para comer. Además, "en tiempos de estancamiento felices y nutritivos"

            ¿No viviste en Georgia? ¿O no podrían salvar la papa? Sí, eres un vago.
            Cita: D.Silver
            Julio 1940 a Abril 1956. en la URSS había un modo de producción de esclavos. Está oficialmente apoyado por la ley. Por llegar tarde al trabajo sobre 20 los minutos fueron encarcelados, porque Fue considerado un absentismo escolar.

            La guerra fue. Mundo, por cierto.
            Cita: D.Silver
            Tarifas no infantiles, de hecho, el "socialismo" arrancó 3 pieles a la gente.

            ¿Alguna vez te has derrumbado con el roble? engañar Acerca de 10 rub. para odnushku en medio de 80-x - esto, en tu opinión, ¿tres skins?
            Cita: D.Silver
            Los apartamentos eran públicos. Es decir extraños alquilados

            Acerca de la cooperativa no escuchado?
            Cita: D.Silver
            Sí, en un momento bajo Khrushchev, el pan era gratis en las cantinas. Pero esto fue compensado por el increíble costo de los nauseabundos "platos" que se vendían allí. Análogos de los cuales hoy solo están en la basura y te encontrarás.

            engañar engañar engañar
            Milagro en las plumas, ya estoy cansado de tus tonterías de leer. Perdonar negativas
            1. Hapfri
              Hapfri 17 diciembre 2016 07: 28
              +2
              ¿O no podrían salvar la papa estúpidamente? Sí, eres un holgazán.
              Se suponía que las empresas de frutas y verduras iban a hacer esto. Pero como todo lo que "funcionó" bajo el socialismo, no pudieron hacer frente y estúpidamente no pudieron salvar nada. O podrido o congelado. Con escasez generalizada de carne. Mikoyan significa un desertor
              ¿No viviste en Georgia?
              En Georgia en ese momento había comunismo real. Muchos tenían granjas, parcelas domésticas en las decenas de acres, plantadas con mandarinas ... Una cosecha y el Volga en su bolsillo. Georgianos pagaron por un nuevo Volga
              hasta 25.
              Acerca de la cooperativa no escuchado?

              ¿Son estos 6-10 mil con un salario de 000 rublos? Y para la compra de la cual todavía necesita permiso para obtener, es decir, no tiene vivienda ni vive en condiciones de hacinamiento, allí, 100 metros por nariz. Si 3 se rompen, no hay apartamentos para ti
              1. Mordvin 3
                Mordvin 3 17 diciembre 2016 07: 51
                +6
                Siempre teníamos papas en el sótano (papá fue a la granja Starodubtsevo durante todo el verano, y nos limpiaban de la escuela, todos los días traían un cubo). Bolsas 15 para el invierno puesto.
                Cita: Hupfri
                En Georgia en ese momento eran comunismo real

                Aquí, este tipo de manos torcidas no pagaban impuestos al centro, pero vivían mejor que nadie.
                Cita: Hupfri
                Estos son los que 6-10 000 mil n

                Apartamento de dos habitaciones en Odessa - 20 mil.
                Cita: Hupfri
                a un salario en rublos 100?

                Quien recibió el masaje 100. Estaba esperando gratis. Y quién quería ganar, fueron heridos. Al norte, a la taiga.
                1. Hapfri
                  Hapfri 17 diciembre 2016 08: 40
                  +3
                  Se colocaron 15 bolsas para el invierno.

                  De acuerdo, pero esto no es normal. Las personas tienen un almacén con un suministro anual de provisiones.
                  . Y quién quería ganar, colgaban. Al norte, a la taiga.

                  Luego hirieron a China y Turquía. Pero hay más oportunidades))))
                  1. Mordvin 3
                    Mordvin 3 17 diciembre 2016 15: 13
                    +4
                    Cita: Hupfri
                    De acuerdo, pero esto no es normal.

                    ¿Por qué necesitamos un stock? Vendido a todos. Tomaron pasteles calientes, rublo por cubo. Y algunos gritan que un viaje a las granjas colectivas para la cosecha es trabajo esclavo. Con mucho gusto, nos shkolota, fuimos. Dos semanas, eso es una docena. ¿Y qué debían hacer las granjas colectivas si, debido a la ausencia de desempleo en la URSS, no había trabajadores temporeros? No invite a prisioneros bajo escolta. riendo
        2. Hapfri
          Hapfri 17 diciembre 2016 08: 26
          +3
          Ya vivíamos casi bajo el comunismo (el socialismo es la primera fase del comunismo), pero no lo entendiste.

          Sí, no lo entiendo. Era necesario decir que el comunismo es, ante todo, una escasez de todo y de todo. Y la falta es literalmente todo. En ausencia de libertad de expresión y la supresión de toda disidencia.
          Cada año, de 1949 a 1954, redujimos los precios de todos los productos.
          ¿Aún no entiendes cómo se hizo? Solo saquearon a los granjeros colectivos. A los granjeros colectivos no se les pagaba dinero. Tienen días de trabajo. Palos Luego el presidente repartió una bolsa de harina por palos. Era imposible escapar. No tenían pasaportes. Esclavitud natural. Stalin murió y la pesadilla colectiva de la granja tomó formas más suaves.
          La sal, la mostaza, en los comedores eran gratis, toma todo lo que quieras.
          Ganarás una úlcera. Dime, ¿tu nombre no es Raikin por accidente?
          , y las colas eran porque todos podían comprar lo que querían.

          La oferta monetaria no coincidía con la cantidad de bienes. El dinero se imprimió sin producir un producto que se pueda cambiar por dinero. ¿Querías comprar plátanos en diciembre? Bueno, al diablo contigo.
          La tienda no tenía suficiente: se podía comprar en el bazar, bueno, un poco más caro.

          Bueno, por ejemplo, jeans. En las tiendas nunca hay. En la entrada - 150 - 200 - un salario mensual. Las zapatillas de deporte están ahí. Las grabadoras son de alta calidad. Los casetes son iguales. Por productos, sí, pero - 2-3 veces más caros. El mercado es el mercado. La provincia no ha visto carne en años. ¿Has oído hablar de la tragedia en Novocherkassk?
          Pero todo interfirió con alguien ...

          Entonces no había nada. Y sus bocas se callaron. No había nada que decir. Era imposible celebrar elecciones de poder.
          Las tiendas de hoy tienen una abundancia engañosa.

          ¿Me instas a no creer en mis ojos?
          De hecho, la producción de alimentos disminuyó varias veces.

          Por ejemplo, pan. Exportamos pan. Bajo Brezhnev, el pan fue comprado en Canadá. Carne. El 80% de la carne se produce aquí. Bajo los soviéticos, esto era inalcanzable. Básicamente. Mal abastecido varias grandes ciudades. El resto fueron alimentados con pastos.
          no todos pueden comprar ni siquiera lo que quieren

          Bajo los comunistas, probablemente era diferente. Aunque si. Líneas de productos enteras no estaban disponibles en principio.
          pero no lo suficiente para el pan

          ¿Qué estas diciendo? Pues entonces trabaja. En mi empresa, una persona trabaja bien a los 85 años y está bien. No puedes expulsarlos del trabajo.
          Pero Europa ha sido parasitaria en sus colonias durante casi 1000 años.

          Pero Europa ha creado una excelente industria. Esto es así, por cierto.
          Mira el mapa. ¿Ves los espacios abiertos? Es todo nuestro. Siberia está ahí. Norte. Recursos lo que quieras, para todos los gustos. A menos que no haya zafiros. Todo lo demás está en cantidades ilimitadas. Y hemos estado usando todo esto durante mucho tiempo. Y si los británicos tenían a los indios como "negros", entonces los comunistas tenían su propia población. Y en los 80 estamos en la crisis más profunda. El comunismo se ha mantenido como una zanahoria en una cuerda.
          . Pero esa pelota terminará pronto ...

          ¿Estás hablando de la decadencia y la decadencia del capitalismo? Así que esto es hace cien años, predicaron los marxistas. Marx ha estado podrido durante mucho tiempo, pero el capitalismo está ahí: mira por la ventana. Y piensa en un tema interesante. Sobre la revolución tecnológica.
          1. Dok133
            Dok133 17 diciembre 2016 17: 22
            +1
            Ah, ja, bien hecho, Hapfrey, especialmente se rió de Raikin, sin duda, ya libre de sal y mostaza en los comedores, eso es toda la sal de 70 años de consejos.
    3. Nicolás
      Nicolás 17 diciembre 2016 07: 13
      +1
      El socialismo puede ganar si adquiere un nuevo orden tecnológico. Se puede tomar el poder, pero si todavía tuvieras la misma horca y rastrillo y tuviéramos 100 mil tractores, la persona promedio siempre mirará por encima de la colina y hay una resistencia opaca en la parte trasera. Creo que sí.
      1. Murriou
        Murriou 17 diciembre 2016 18: 42
        +3
        Esto es precisamente lo que la URSS proporcionó a miles de tractores y automóviles, que se produjeron más en la URSS por día que en la Rusia zarista en un año, y más en una semana que en toda la historia de la Rusia zarista.
    4. Teniente teterin
      Teniente teterin 17 diciembre 2016 12: 13
      +6
      ¿Y cuánta más sangre de gente, culpables sólo por el hecho de que no creen en tus utopías, estás dispuesto a derramar? Su "socialismo" resultó inviable, lo que lo confirma la suerte de la URSS y el Bloque del Este. ¿Hasta cuándo intentarás imponer tus sueños utópicos a la sociedad?
      1. zoolu300
        zoolu300 17 diciembre 2016 13: 09
        +1
        Creo que a finales del siglo XVI, los soldados del duque de Alba, habiéndose dividido la población de un pueblo en los Países Bajos, también creían que el poder de los "comerciantes" se acababa para siempre, pero como podemos ver, estaban equivocados. Estás tratando de preservar una sociedad donde un pequeño porcentaje de la población vive a expensas del resto, por lo que debes ser aplastado por una sociedad más justa (socialista), la restauración del Imperio y los vuelos de Marte.
        1. Hapfri
          Hapfri 17 diciembre 2016 15: 04
          +2
          . ¿Estás tratando de salvar una sociedad donde un pequeño porcentaje de la población vive del resto?

          Esto no es verdad. Mire cómo vive la gente en Estados Unidos, en Alemania, por qué no podemos hacer esto. Porque obligaste a la gente a vivir en una sociedad sin incentivos, además, todo "socialismo" estaba saturado de arriba a abajo de mentiras. Empezando por la charla de los dirigentes, terminando con el último Athos disparando de ciudadanos a una botella por lo que debería hacer por un sueldo
          1. zoolu300
            zoolu300 17 diciembre 2016 18: 53
            +1
            Estados Unidos y Alemania viven miserablemente, en comparación con ellos, los Athos despreciados por ustedes en Cuba.
      2. Alexander Green
        Alexander Green 17 diciembre 2016 14: 47
        +4
        Teniente, ¿por qué nuestras ideas son malas, para que todos tengan las mismas oportunidades, para que nadie viva a expensas de los demás? Entonces, ¿probablemente crees en el reino de Dios? Y creemos en las mentes de las personas que aceptarán las ideas del comunismo y establecerán un orden en la tierra en el que todos serán felices ... ... ... bueno, tal vez excepto algunos que no puedan soportarlo para que todos sean felices.
        1. Dart2027
          Dart2027 17 diciembre 2016 15: 33
          +2
          Cita: Alexander Green
          Creemos en la mente de las personas que aceptarán las ideas del comunismo y establecerán en la tierra un orden en el que todos serán felices.

          Desafortunadamente, la razón y la conciencia están lejos de ser conceptos idénticos. Si algún día la gente (no separada, pero toda la humanidad) crece a tales alturas espirituales, entonces se construirá sin ninguna revolución.
          1. Alexander Green
            Alexander Green 17 diciembre 2016 16: 09
            +5
            Cita: Dart2027
            Si algún día las personas (no separadas, pero toda la humanidad) crecen a tales alturas espirituales, entonces lo construirán sin ninguna revolución.


            No hay colega, la experiencia muestra que el socialismo solo se puede cruzar a través de la revolución socialista. Proporciona no solo la expropiación de expropiadores, sino también la educación de una nueva persona. Antes de la guerra, una generación entera de jóvenes soviéticos, los futuros constructores del comunismo, se crió en la URSS. Desafortunadamente, casi todos fueron noqueados por la guerra. De los jóvenes nacidos en 1921-1922, alrededor del 3-5% quedaron con vida. dieron el primer golpe de las tropas alemanas sobre sí mismos.
            1. Dart2027
              Dart2027 17 diciembre 2016 17: 20
              0
              Cita: Alexander Green
              Proporciona no solo la expropiación de expropiadores, sino también la educación de una nueva persona.

              Existe una ciencia como la biología. Y desde el punto de vista de esta ciencia, las personas no cambian a lo largo de una generación. Sí, la educación da mucho, pero no hay escapatoria de la naturaleza inherente. Recuerdo la perestroika y recuerdo cómo de repente apareció una gran cantidad de personas en el país que estaban haciendo esto ... Pero no se cayeron de la luna, todas son suyas. Y dado que son precisamente esas personas las que se adaptan mejor a la lucha por el poder, por desgracia.
              1. Alexander Green
                Alexander Green 17 diciembre 2016 18: 01
                +5
                El hombre es un ser social, se crió en el medio ambiente. Y la experiencia de la pedagogía de Stalin en la educación de la persona del futuro es positiva. Esto fue probado por la Gran Guerra Patria. Pero después de la muerte de Stalin, todo salió mal, el inicio del renacimiento fue puesto por Jruschov, cosechamos el resultado en la perestroika.
                1. Dart2027
                  Dart2027 17 diciembre 2016 18: 38
                  0
                  Cita: Alexander Green
                  El hombre es un ser social, se crió en el medio ambiente.

                  Esto es así, pero en las mismas condiciones puede obtener personas completamente diferentes.
                  Cita: Alexander Green
                  Pero después de la muerte de Stalin, todo salió mal

                  Pero, ¿qué se puede llamar un sistema viable que se derrumba después de la muerte de una persona?
                  1. Alexander Green
                    Alexander Green 17 diciembre 2016 20: 10
                    +6
                    Cita: Dart2027
                    Pero, ¿qué se puede llamar un sistema viable que se derrumba después de la muerte de una persona?


                    El hecho es que durante la guerra pereció una generación entera de constructores del comunismo, criados por el gobierno soviético, tres miembros del Partido Comunista (más de 3 millones) perecieron. La clase obrera de la URSS, portadora de la ideología colectivista proletaria, también sufrió grandes pérdidas. Fueron reemplazados por inmigrantes de aldeas de los antiguos territorios ocupados, donde floreció una estructura de propiedad privada y que tenían una conciencia fuertemente pequeñoburguesa. Esta ola barrió a la clase trabajadora, y gradualmente perdió sus tradiciones proletarias. El partido fue reemplazado por los nuevos comunistas que pasaron por la guerra, heroicos, pero analfabetos políticos (prácticamente no hubo experiencia de los candidatos durante la guerra), que no entendían la dialéctica de la lucha de clases.
                    El socialismo, la dictadura del proletariado se basó en la autoridad de I.V. Stalin, y después de su muerte, la camarilla de Jruschov no costó mucho esfuerzo engañar al pueblo soviético y engañar al partido, haciéndose pasar por un alejamiento del modelo estalinista de la economía, del socialismo, como un movimiento hacia el comunismo. Los que intentaron resistir esto fueron difamados al avivar el llamado culto a la personalidad de Stalin y el hecho de las represiones contra los enemigos del socialismo. A qué condujo esto, ya lo hemos visto en 1991.
                    1. Dart2027
                      Dart2027 17 diciembre 2016 20: 20
                      0
                      Cita: Alexander Green
                      El socialismo, la dictadura del proletariado se basó en la autoridad de I.V. Stalin y después de su muerte

                      Es decir, volvemos a lo que dejamos: después de la muerte de una persona, todo fue cuesta abajo.
                      1. Alexander Green
                        Alexander Green 17 diciembre 2016 20: 57
                        +3
                        La razón objetiva son las pérdidas en la Gran Guerra Patriótica, después de lo cual hubo un cambio en la conciencia de masas del pueblo soviético hacia la ideología pequeñoburguesa.
                    2. FANTASMA
                      FANTASMA 17 diciembre 2016 21: 03
                      +2
                      [quote = Alexander Green] Alexander Green [/ Quote]
                      Gran momento! Yo apoyo totalmente bueno + 100500
                      ¡En el año 91, llamé al golpe contrarrevolución!
          2. zoolu300
            zoolu300 17 diciembre 2016 18: 58
            +1
            Pero no. Algunos controladores mentales tendrán que coser por la fuerza.
      3. Murriou
        Murriou 17 diciembre 2016 18: 43
        0
        A finales del siglo XVIII, hablaban sobre el capitalismo de la misma forma y sobre las mismas razones "convincentes". riendo
  15. Ilja2016
    Ilja2016 16 diciembre 2016 21: 53
    +3
    "pero aún no hay claridad sobre cómo evaluar sus eventos". Bueno, tontos, por supuesto, no saben cómo evaluarlo. Y las personas inteligentes calificaron todo positivamente.
  16. den-protector
    den-protector 16 diciembre 2016 23: 11
    +5
    El autor comenzó con buena salud y terminó en paz. La lenta guerra civil se intensificó después del golpe burgués de 1991. Debemos enfrentar la verdad. La sociedad todavía está dividida en rojo y blanco, y los comunistas no tienen nada que ver con eso. Recientemente, figuras y grupos políticos, pseudoculturales progubernamentales han estado haciendo cada vez más intentos de imponer a la población rusa la idea de la "reconciliación" entre los "rojos" (la mayoría de la población robada desde 1991) y los "blancos" (burguesía, burócratas, intelectualidad "creativa", etc. " sociedad de élite). Se siente que Voennoye Obozreniye no ha escapado a esta tendencia, hay muchos rellenos conciliatorios similares, como este artículo. Esto se hace para mantener el status quo existente, es decir poder de la burguesía sobre el resto de la población pobre y para continuar con ese "banquete". La idea de "reconciliación" supuestamente es mantener una común para todo el país. No necesitamos un nuevo problema, pero ¿devolverá la "élite" pacíficamente lo que ha adquirido con un trabajo agotador desde 1991? ¿Hay un futuro feliz para un país de esclavos y amos? 1917 mostró que no. ¿Qué debería ser "mañana" para ello, es decir el país tenía este "mañana". Necesitamos una transición a un nuevo sistema estatal: el socialismo (teniendo en cuenta los errores de la Unión Soviética), la nacionalización de sectores estratégicos de la economía, la eliminación de la propiedad privada de los medios de producción. Es necesario cambiar la ideología (no superficial, oficial-patriótica), el sistema estatal, la economía de movilización y la preparación del país para una posible guerra global. Quizás solo un ciego no ve la creciente posibilidad de tal guerra. Necesitamos limpiar la sociedad de arriba a abajo. Y estos eventos a gran escala solo son posibles bajo el socialismo, si el líder del país y su equipo tienen voluntad política. Es cierto que ahora en Rusia no hay un líder del nivel de F. Castro, V.I. Lenin, I.V. Stalin, E. Guevara.
    Nuestro principal problema es la estratificación colosal y la polarización de nuestra sociedad, que en realidad se divide en las propiedades de los maestros y de todos los demás (hasta ahora personalmente, pero condicionalmente, gratis). Otro problema que obtuvimos de 1991 y relacionado con el primer problema es el robo de la gente al exprimir (privatizar) la propiedad estatal y colectiva de un grupo de ex comunistas y miembros de Komsomol, que de repente se convirtieron en demócratas y empresarios, exponentes del régimen totalitario soviético. Estos problemas son lentos. pero inexorablemente empuje a nuestro país sufriente a nuevos problemas. La guerra y la devastación realmente no quieren. Nuestros "socios" se aprovecharán inmediatamente de esto. Pero no puedes vivir así. Si es posible realizar cambios cardinales, solo como resultado de algún tipo de emergencia de escala rusa, cuando el país puede estar al borde de la destrucción.
    1. Hapfri
      Hapfri 17 diciembre 2016 06: 49
      +4
      Nuestro principal problema es la estratificación y polarización colosales de nuestra sociedad, que en realidad se divide en las propiedades de los maestros y de todos los demás.

      ¿Dónde está el mundo organizado de manera diferente? Incluso en Estados Unidos lo mismo.
      Estos problemas son lentos. pero inexorablemente empuje a nuestro país sufriente a nuevos problemas. La guerra y la devastación realmente no quieren.

      Nuestra sociedad ya ha salido del estado de la pasión. Hay relativamente pocos jóvenes, no hay idea, es decir, "la única enseñanza correcta" y un partido revolucionario - un puñado de alborotadores profesionales desesperados. Pero existe un sistema de represión, existe la tradición de sentarse en un campamento y los intereses de los jóvenes son diferentes. Computadoras, resorts, autos ... qué revolución hay cuando hay una casa - 2 ....))))
    2. Nicolás
      Nicolás 17 diciembre 2016 07: 21
      +3
      Solo en 1991, no había escala de toda Rusia. Se las arreglaron todo en la cabeza de oro. ¿Qué está haciendo el hombre con cara de sol ahora, imitando a sus compañeros, rodeado de 5 columnas, tratando de mantener este equilibrio inestable?
  17. Sarmat149
    Sarmat149 17 diciembre 2016 00: 24
    +2
    Cita: Hupfri
    Sí, Lenin defendió a Rusia, sin embargo, la Rusia soviética,

    Defendido, dando Polonia, Finlandia, los estados bálticos, Besarabia ...
    Y poniendo bombas de tiempo como Ucrania. Todo descansaba en el miedo.
    No había miedo, todo se derrumbó

    Y al firmar el Tratado de Brest con Alemania. Todo está bien, una operación típica de los servicios especiales enemigos del modelo de 1917. ¿Por qué no Maidan en Kuev? Bueno, en general ..., entonces RUBIOS RUSOS RUSOS.

    Lo bueno de todo esto para mí es que Stalin ganó, con todas las consecuencias resultantes.
    1. Hapfri
      Hapfri 17 diciembre 2016 06: 38
      +2
      ¿Por qué no Maidan en Kuev?

      Aquí tienes razón: por métodos, el verdadero gobierno bolchevique
      Lo bueno de todo esto para mí es que Stalin ganó

      De la elección que estaba en esas condiciones, realmente no es la peor opción. Esto es cuando se compara con Trotsky y Zinoviev.
      La segunda opción, la NEP, habría costado menos. Pero esto es revisionismo.
  18. kit_bellew
    kit_bellew 17 diciembre 2016 06: 50
    +3
    No entendí nada. ¿Sobre qué es el artículo?
    Hola soy santa claus Te felicito el 23 de febrero, porque hasta el 8 de marzo solo un poquito. Algo como esto.
    ¿Qué significa "respetar la historia"? Los hechos históricos no exigen respeto, sino reflexión. De lo contrario, estaremos de acuerdo en que también se debe respetar la privatización al estilo Chubais. Historia, las preguntas frecuentes ya están ahí.
    Los bolcheviques estaban construyendo un estado para los trabajadores. El primero en el mundo, tenga en cuenta. Esta fue la revolución: el estado para los trabajadores, y no al revés. Desde este punto de vista, Trotsky fue inicialmente un contador, porque no movió un dedo por los trabajadores. "Todos en el horno de la revolución mundial", o algo así. Los proyectos de la revolución mundial, hace cien años, fueron tramados por los antepasados ​​ideológicos (y tal vez incluso de sangre) de los globalizadores de hoy.
    El objetivo final del capital mundial es construir un sistema mundial de esclavos. No condujeron para llevar al mundo a campos de trabajos forzados por la fuerza; son impulsados ​​económicamente. Los métodos han cambiado, pero los objetivos siguen siendo los mismos.
    1. Hapfri
      Hapfri 17 diciembre 2016 07: 10
      +3
      Los bolcheviques construyeron un estado para los trabajadores

      Si por gente trabajadora entendemos la nomenclatura de la fiesta. A su manera, trabajadores, es un discurso de 2 horas para hablar sobre un futuro más brillante. Es necesario tener fortalezas, trabajo serio.
      Hitler. Hitler fue recibido con flores. Esto es lo que han aportado las granjas colectivas "autóctonas".
      . No es un viaje para conducir el mundo a campos de trabajo

      Este es un invento de los Rojos. El Canal del Mar Blanco, el Gulag y el Sharashka son compañeros típicos del socialismo.
  19. Stanislas
    Stanislas 17 diciembre 2016 12: 37
    +1
    ¡Iremos por el otro lado! Es necesario dejar la libertad del emprendimiento (corrigiendo los conceptos de libertad y emprendimiento), un sistema multipartidista, para reconstruir el estado del bienestar y una economía estatal poderosa, tomando como base la buena experiencia de la URSS con su Comité de Planificación Estatal y las corporaciones modernas con participación estatal, y sobre todo esto, establecer la institución de la monarquía constitucional. Que el zar no dependía de los boyardos de la palabra "absolutamente", sino que podría ser reemplazado por un referéndum, digamos. Entonces habrá un sistema dinámico, pero estable y de orientación social, sin fincas y con una dinastía gobernante. Se llama la monarquía del pueblo.
    1. Alexander Green
      Alexander Green 17 diciembre 2016 14: 32
      +4
      La libre empresa implica la propiedad privada y la explotación del hombre por el hombre. La propiedad privada debe ser destruida, porque todo es malvado. Los emprendedores, por el bien de las grandes ganancias, van por cualquier crimen, a la carne antes de matar personas
      1. Stanislas
        Stanislas 18 diciembre 2016 00: 05
        0
        Cita: Alexander Green
        La propiedad privada debe ser destruida, porque todo es malvado.
        Luego la socialización de esposas, hijos ... escuché. No es necesario destruir la propiedad privada, y la explotación de los trabajadores debe ser objeto de derecho penal, así como la corrupción de los funcionarios. El mal no da lugar a la propiedad, sino al hombre. Marx estaba equivocado. Sucede...
        1. Alexander Green
          Alexander Green 18 diciembre 2016 00: 56
          +7
          Cita: Stanislav
          Marx estaba equivocado. Sucede...


          En la época soviética, había tal broma.
          La niña vio un retrato de Cal Marx y le pregunta a su madre:
          - Mamá, ¿quién es esta?
          - Este es Karl Marx.
          "¿Y quién era él?"
          - El economista.
          - ¿Cómo está nuestra tía Betya?
          - Bueno, ¿qué eres, nuestra tía Betya, una economista de cien años?

          Entonces, querido, para criticar a Karl Marx, tú mismo debes ser al menos un poco "Marx", así que te aconsejo que sanes, Sospecho que tiene un síndrome de "economista principal" ...
        2. Murriou
          Murriou 18 diciembre 2016 11: 46
          +3
          Cita: Stanislav
          Luego la socialización de las esposas.

          Estás mintiendo o sin pensar repitiendo las mentiras de otra persona.
          Para los comunistas, las mujeres no son un objeto ni una mercancía, sino individuos independientes. El gobierno soviético otorgó a las mujeres una gran expansión de sus derechos a la vida independiente y privó a los hombres del derecho de obligar a las mujeres a desempeñar el papel de esclavas domésticas.

          Cita: Stanislav
          No destruir la propiedad privada.

          Usted es analfabeto, pero se compromete a enseñar a Marx riendo
          Confundes la propiedad privada y la propiedad personal, que bajo el socialismo, a diferencia de la propiedad privada, era completamente y era completamente respetada por sí misma.
          Y la propiedad privada de los medios de producción inevitablemente da lugar a la explotación, sin importar cómo intente prohibirla por ley.
          1. Alexander Green
            Alexander Green 18 diciembre 2016 15: 08
            +3
            Querido murriou, el representante del socialismo utópico, Thomas More, escribió sobre la socialización de las esposas en su libro "Ciudad del Sol". Nunca se casó y trasladó sus sueños de mujer a su idea del socialismo. Pero lo interesante, cuando comenzó la colectivización en la URSS, esta declaración de Thomas More fue arrancada por los enemigos del sistema de fincas colectivas y comenzó a asustar a los campesinos analfabetos para que no se unieran a las fincas colectivas.
            1. Murriou
              Murriou 18 diciembre 2016 15: 30
              +2
              Incluso Marx y Engels escribieron sobre las mismas acusaciones contra los comunistas con los mismos "fundamentos" falsos.

              ¿Y cuál es el resultado? Ahora los trituradores mienten que el "manifiesto comunista" dice sobre la socialización de la mujer, ¡aunque no hay más que una denuncia de este mito! riendo

              Estos son los "alfabetizados" y los "amantes de la verdad" que son, incluso los entonces Guardias Blancos y podkulachniki, aunque los actuales "monárquicos" y aplastadores.
  20. Dok133
    Dok133 17 diciembre 2016 16: 38
    +3
    La división de los bolcheviques en patriotas e internacionalistas ocurrió solo en la cabeza del autor, muchas décadas después de esos eventos, en realidad no existía.
    El autor en su nostalgia vuelve a pasar por alto la pregunta más importante, sobre la ideología marxista-leninista. En general, ¿es correcto o no? En cambio, esta discusión es sobre el patriotismo y la justicia. Pero el marxismo no se trata del patriotismo, ni de la justicia, ni siquiera de la moral, se trata de la economía .
    No veo al autor discutiendo el excedente y el valor de cambio; en cambio, escribe sobre charreteras de oro.
    Vladimir Ilich se habría volcado en su tumba. Si hubiera estado allí))
    En toda nostalgia, la ideología marxista es un punto débil, nadie quiere ni una revolución mundial ni la dictadura del proletariado. En cambio, hay que escuchar que la gente era más amable (y cientos de miles de sus hijos vivían en orfanatos), niñas más jóvenes, limonada más dulce, carruseles en el parque se volvió mucho más amigable que bajo el sangriento régimen anti-pueblo de Putin.
    Bueno, esta es una teoría científica que en ella, a voluntad, puede cambiar el elemento más importante - "revolución mundial", por "construcción en un país separado", y el resultado sigue siendo el comunismo?
    El hecho es que esto no es una ciencia, sino una secta religiosa.
    Tal tratamiento libre de la ideología muestra que no es el caso. El autor traza paralelos con otros países europeos correctamente. Las revoluciones tuvieron lugar en Inglaterra, Francia, Alemania, Rusia (bajo diferentes ideologías), pero esto se basó principalmente en la liberación de energía durante la transición de la tradicional sociedad a lo moderno.
    Solo tengo una pregunta para los bolcheviques (aunque está claro de antemano que no darán una respuesta inteligible) _
    "¿Por qué diablos trazaste estas fronteras nacionales, a lo largo de las cuales colapsó la URSS?"
    1. Alexander Green
      Alexander Green 17 diciembre 2016 18: 20
      +6
      Cita: Dok133
      Solo tengo una pregunta para los bolcheviques (aunque está claro de antemano que no darán una respuesta inteligible) _
      "¿Por qué diablos trazaste estas fronteras nacionales, a lo largo de las cuales colapsó la URSS?"


      Esta no es la razón de la destrucción de la URSS. Inmediatamente después de la revolución de febrero, Polonia, Finlandia y otras regiones de la Rusia zarista se separaron de Rusia, aunque la división era provincial. Pero esto no impidió la secesión de los suburbios nacionales.
      El derecho de las naciones a la autodeterminación expresado por los bolcheviques ayudó a ganar la revolución y la guerra civil, gracias a esto las afueras apoyaron a los bolcheviques. Y donde ganó el poder soviético, tuvo lugar la unificación en la URSS.
      Los trabajadores no tienen nada que compartir, no quieren separarse. Hecho: Más del 85% en el referéndum de 1991 apoyó la preservación de la Unión Soviética. Las ramas querían a las élites nacionales y especialmente a la intelectualidad. Junto con la propaganda occidental, estupefactaron al pueblo, y si en 1991 no hubiera fronteras republicanas, la separación habría sido aún más sangrienta.
    2. Murriou
      Murriou 17 diciembre 2016 19: 50
      +3
      De acuerdo con nat. Las fronteras de la URSS se unieron a partir de los escombros de la antigua RI. Aprende la historia.
  21. Dok133
    Dok133 17 diciembre 2016 21: 28
    +1
    Cita: Alexander Green
    Cita: Dok133
    Solo tengo una pregunta para los bolcheviques (aunque está claro de antemano que no darán una respuesta inteligible) _
    "¿Por qué diablos trazaste estas fronteras nacionales, a lo largo de las cuales colapsó la URSS?"


    Esta no es la razón de la destrucción de la URSS. Inmediatamente después de la revolución de febrero, Polonia, Finlandia y otras regiones de la Rusia zarista se separaron de Rusia, aunque la división era provincial. Pero esto no impidió la secesión de los suburbios nacionales.
    El derecho de las naciones a la autodeterminación expresado por los bolcheviques ayudó a ganar la revolución y la guerra civil, gracias a esto las afueras apoyaron a los bolcheviques. Y donde ganó el poder soviético, tuvo lugar la unificación en la URSS.
    Los trabajadores no tienen nada que compartir, no quieren separarse. Hecho: Más del 85% en el referéndum de 1991 apoyó la preservación de la Unión Soviética. Las ramas querían a las élites nacionales y especialmente a la intelectualidad. Junto con la propaganda occidental, estupefactaron al pueblo, y si en 1991 no hubiera fronteras republicanas, la separación habría sido aún más sangrienta.

    Alexander, estoy de acuerdo contigo en que la razón del colapso de la URSS no fue el hecho de la existencia de fronteras nacionales, sino que se separó de la crisis de la ideología marxista, la gente dejó de creer en ella.
    El camarada Lenin tenía la idea de que "Rusia es una prisión de pueblos", y el pueblo ruso debería, por así decirlo, pagar a otros pueblos de RI por explotarlos. En Finlandia, durante la era soviética, Ilich fue venerado como uno de los fundadores del Estado finlandés, que le dio la independencia.
    Sí, los suburbios nacionales apoyaron a los bolcheviques por la promesa de autodeterminación. Confirman que los bolcheviques no eran estadistas ni aficionados de Rusia, sino que estaban listos para distribuir territorios para mantenerse en el poder. Entonces, crearon estas repúblicas sindicales para quedarse ¿en poder?
    Para mí personalmente, esta no es una buena razón.
    ¿Y por qué criaron a esta intelectualidad nacional? Resultó no ser soviético en absoluto.
    Si no hubiera fronteras republicanas, ¿sería más sangrienta la separación? Qué excusa torcida. Si no hubiera fronteras republicanas (y las élites nacionales especialmente crecidas), ¿tal vez no habría separación?
    1. Alexander Green
      Alexander Green 18 diciembre 2016 01: 11
      +7
      Cita: Dok133
      Se derrumbó por la crisis de la ideología marxista, la gente dejó de creer en ella.


      Estimado: Por el hecho de que la gente "dejó de creer" en la ideología marxista, en su opinión, la crisis de la ideología marxista no ocurre. La enseñanza marxista es cierta, pero el hecho de que algunas personas hayan dejado de creer en ella es solo el dolor personal de estas personas.
      Y el derecho de las naciones a la autodeterminación es la más alta democracia por parte de los bolcheviques. Porque nunca forzar a nadie a vivir juntos. La URSS se unió sobre la base de una asociación voluntaria de las repúblicas socialistas soviéticas, y nadie condujo a nadie a la URSS.
  22. Dok133
    Dok133 17 diciembre 2016 21: 40
    0
    Cita: murriou
    De acuerdo con nat. Las fronteras de la URSS se unieron a partir de los escombros de la antigua RI. Aprende la historia.

    Tengo una facultad de historia, colega. Sí, los pegaron a lo largo de las fronteras nacionales, o podrían haberlos pegado a lo largo de las territoriales, como sucedió en RI. Entonces pregunto: "¿Qué diablos decidiste pegar a lo largo de las fronteras nacionales?"
    Parecen ser internacionalistas, y deben oponerse al aislamiento nacional, por la amistad de, por así decirlo, los pueblos.
    1. Murriou
      Murriou 18 diciembre 2016 12: 06
      +2
      Las fronteras en la URSS no eran más que una formalidad.
      Con el colapso de la URSS, se hizo posible hacer una ocasión formal con ellos.
      Pero no más que eso: la diferencia entre las causas y la razón del problema. ¿La facultad te lo explicó?

      Por ejemplo, en la época soviética no había fronteras nacionales entre los uzbekos y los turcos meskhetianos, y no había hostilidad nacional entre ellos, y durante el colapso de la Unión, la hostilidad apareció y llegó al punto de derramamiento de sangre en masa. Sin nat soviético. fronteras
      ¿No pasaste por esto en la Facultad de Historia? lol

      Y en Karabaj no se trataba de fronteras, y en Kondopoga, etc.
  23. Dart2027
    Dart2027 18 diciembre 2016 08: 18
    +2
    Cita: zoolu300
    Ya te dije que los líderes normales (Lenin, Stalin, Brezhnev, Andropov) de la URSS no tenían derecho a salir de las repúblicas con ninguna bomba, y la Mecheny habría huido de la república si hubieran tenido al menos mil prohibiciones al salir.

    Para romper la Federación de Rusia, una guerra en el Cáucaso no fue suficiente y fue necesario comenzar una segunda, gracias a la cual resistimos, pero varios villanos fueron suficientes con las repúblicas.
  24. Dart2027
    Dart2027 18 diciembre 2016 08: 22
    +2
    Cita: Alexander Green
    La razón objetiva son las pérdidas en la Gran Guerra Patriótica, después de lo cual hubo un cambio en la conciencia de masas del pueblo soviético hacia la ideología pequeñoburguesa.

    Bueno, justo después de la guerra, el entusiasmo se disparó: el cambio comenzó mucho más tarde en los años 60.
  25. Murriou
    Murriou 18 diciembre 2016 11: 04
    +2
    Dart2027, una vez más para los más comprensivos: la paz de Brest, la paz de Portsmouth y la paz después de la guerra de Crimea son fenómenos del mismo orden: una paz firmada en el contexto de la derrota en la guerra, por lo tanto, la paz es forzada, desventajosa, vergonzosa y humillante.

    Pero al mismo tiempo, por alguna razón, las panaderías están haciendo una histeria permanente alrededor de la Paz de Brest, tratando de presentarla como evidencia del servicio de los bolcheviques a la inteligencia extranjera, por falta de otra evidencia de la fantasía delirante que tanto desean, y los términos desagradables de los tratados de paz concluidos por la Rusia zarista van por tres millas y en silencio mortal.
    Aunque ellos, por la misma cuasi-lógica, proporcionan bases suficientes para las mismas conclusiones.

    ¿Cómo entiendes la recepción? riendo
    1. Dart2027
      Dart2027 18 diciembre 2016 18: 46
      +1
      Cita: murriou
      Armadas con lanzas y arcos, las tribus resistieron durante mucho tiempo a los europeos en muchos lugares, recuerden a los zulúes, por ejemplo.
      ¿Y cómo terminó? Por los zulúes. ¿Y por qué los colonialistas rechazarían nuevos esclavos?
      Cita: murriou
      Usted es víctima de cursos económicos liberales, aparentemente, excepto por dinero, no ve nada y no lo tiene en cuenta. Marx lo llamó fetichismo del dinero. Y las personas razonables entienden que lo principal para la economía son las cosas reales y los trabajadores reales. Japón tenía todo esto.
      Eres ignorante y por lo tanto categóricamente demasiado categórico. Cuando esta economía ya está allí, entonces sí. Pero cuando es necesario realizar compras globales en el extranjero, entonces se necesita dinero aquí, y dicho dinero estará listo para ser aceptado en el extranjero.
      Era necesario crear una industria de primera clase. Era necesario dirigir esta industria para poder reorganizar técnicamente no solo la industria, sino también la agricultura, sino también nuestro transporte ferroviario. Y para esto era necesario hacer sacrificios y lograr los ahorros más severos, era necesario ahorrar en alimentos, en las escuelas y en la fábrica para acumular los fondos necesarios para crear la industria.
      ...
      Por supuesto, podríamos tener 3 mil millones de rublos de moneda extranjera, obtenidos a través de la economía más severa y gastados en la creación de nuestra industria; podríamos convertirlos en la importación de materias primas y la intensificación de la producción de bienes de consumo. Esto también es una especie de "plan". Pero con tal "plan" no tendríamos ni metalurgia, ni construcción de maquinaria, ni tractores y automóviles, ni aviones ni tanques. Nos encontraríamos desarmados frente a enemigos externos. Socavaríamos los cimientos del socialismo en nuestro país. Estaríamos cautivos de la burguesía interna y externa.

      (De un discurso de I.V. Stalin en 1935)
      Entonces, ¿de dónde sacó Japón el dinero para la industrialización? ¿Qué tipo de régimen de austeridad introdujo?
      Cita: murriou
      La paz de Brest, la paz de Portsmouth y la paz después de la guerra de Crimea son fenómenos del mismo orden: una paz firmada en el contexto de la derrota en la guerra, por lo que el mundo es forzado, desventajoso, vergonzoso y humillante.

      Una vez creí que Alemania perdió en la Primera Guerra Mundial. Aunque RI no fue realmente destruido por los bolcheviques, es decir, también participaron, pero su papel fue mínimo.
      Cita: murriou
      prueba del ministerio de los bolcheviques a la inteligencia extranjera, - por la falta de otra evidencia de la fantasía delirante tan deseada por ellos

      Bueno, ¿quién los contuvo?
      1. Murriou
        Murriou 19 diciembre 2016 00: 19
        +2
        Cita: Dart2027
        cómo terminó Por los zulúes.

        Está claro qué: la derrota final. Pero los británicos también cuestan mucho. Y si no tuvieran que hacerse con el control de África, si no esperaran enormes superbeneficios de este control, entonces no podrían haberse apresurado a "la solución final de la cuestión zulú".

        Cita: Dart2027
        ¿Y por qué los colonialistas rechazarían nuevos esclavos?

        Estás confundiendo la era. Los colonizadores de finales del siglo XIX y principios del XX ya no necesitaban esclavos; necesitaban un territorio y los recursos en él. Los chinos, por ejemplo, los ingleses fueron envenenados deliberadamente por la propagación del opio.

        Y además, cualquier conquista tiene un precio.
        Nadie necesita una guerra por el bien de la guerra, e incluso una guerra por el territorio tiene sentido solo con la condición de que los beneficios de poseer este territorio superen significativamente los costos de su conquista.

        Cita: Dart2027
        cuando es necesario realizar compras globales en el extranjero, entonces se necesita dinero aquí, y qué tipo de dinero estarán listos para aceptar en el extranjero.

        Si, cap. Gracias Cap. Los japoneses también estaban al tanto, cap riendo

        Cita: Dart2027
        Entonces, ¿de dónde sacó Japón el dinero para la industrialización? ¿Qué tipo de régimen de austeridad introdujo?

        Casi lo mismo que describió el camarada. Stalin más de medio siglo después. riendo
        En 1872, Japón podía vender poco al mercado extranjero. A menos que la seda, y antes de eso, China la haya suministrado tradicionalmente a este mercado.

        Pero China se acostumbró al papel de monopolista natural y mantuvo un precio bastante alto. Los japoneses hicieron dumping: ofrecieron seda en una calidad comparable a la china, a un precio mucho más bajo.

        Naturalmente, los tejedores tenían un gran día de trabajo y un salario bajo, y en general las condiciones de vida, por decirlo suavemente, no son celestiales. A menudo, los padres vendían a las niñas como esclavas. Pero el recibo de divisas por la venta de seda en Japón se ha vuelto significativo y estable.

        Además, no era tan grande, pero todos los tipos de turismo daban ganancias notables, prestando servicios a marineros extranjeros y otros servicios para extranjeros, incluidos vendiéndoles comida, vendiendo recuerdos, etc. - Cualquier líber en una fila.

        La mayor parte de este negocio se dejó a merced de una iniciativa privada, pero una parte importante de los ingresos en moneda extranjera de los residentes locales se recaudó en la tesorería a través de impuestos.

        Y, como el camarada Stalin volvió a señalar sabia y correctamente, todos los ingresos monetarios no se gastaron en bienes de lujo o bienes de consumo, ni siquiera en materias primas para su producción de bienes de consumo, sino en el fortalecimiento de la industria japonesa y el poder de defensa:
        "Era necesario crear una industria de primera clase ... era necesario hacer sacrificios y lograr la economía más severa ... de lo contrario, los japoneses no tendrían metalurgia, ingeniería mecánica, armas, ni buques de guerra.
        Los japoneses estarían desarmados frente a los gaijin y socavarían los cimientos del sintoísmo en su país ".
        lol

        Cita: Dart2027
        Una vez creí que Alemania perdió en la Primera Guerra Mundial.

        Hubo tal cosa, sí, a fines de 1918.
        Y antes de eso, al PRINCIPIO del mismo año, Alemania puso a Rusia al borde de la derrota militar y la obligó a concluir una paz separada.
        ¿Qué te molesta, gorra? guiñó un ojo

        Cita: Dart2027
        Bueno, ¿quién los contuvo?

        ¿Por qué hay una idea tan obsesiva en tu cabeza que alguien debería contener todo desde afuera y, en tu profunda convicción, ningún partido o persona política es capaz de existir de manera independiente? lol ¿De quién eres el contenido? riendo

        Aparentemente, ya es una vez más que me veo obligado a revelarle el mismo gran secreto: el RSDLP (b) tuvo ingresos estables de las contribuciones de las partes, tuvo ingresos bastante significativos de las donaciones voluntarias y, a veces, recibió ingresos de la publicación y distribución literatura y muchas otras cosas.
        Por ejemplo, la distribución de libros por M. Gorki en Rusia y en el extranjero generó ingresos considerables.

        Entonces, el RSDLP (b) no necesitaba el contenido impuesto de nadie, junto con subordinar sus actividades a la influencia alienígena.
        1. Dart2027
          Dart2027 19 diciembre 2016 20: 19
          0
          Cita: murriou
          Estás confundiendo la era. Los colonizadores de finales del siglo XIX y principios del XX ya no necesitaban esclavos; necesitaban un territorio y los recursos en él.

          Sobre los esclavos es figurativo, pero como muestra la historia, cualquier territorio vulnerable, inevitablemente obedecido por alguien.
          Cita: murriou
          Y antes de eso, al PRINCIPIO del mismo año, Alemania puso a Rusia al borde de la derrota militar y la obligó a concluir una paz separada.

          ¿Cómo fue? Hasta que comenzaron los disturbios en la capital, el frente se mantuvo estable y no hubo requisitos previos para la derrota.
          Cita: murriou
          ¿Por qué hay una idea tan obsesiva en tu cabeza que alguien debería contener todo desde afuera y, en tu profunda convicción, ningún partido o persona política es capaz de existir de manera independiente?

          A partir de ahí, que al menos cualquier persona debería comer. En cuanto a todo tipo de donaciones, como lo muestra toda la historia de finales del siglo XX y principios del XXI, no deciden nada sobre ningún asunto serio. Hay muchos ejemplos de Europa del Este a África.
          Cita: murriou
          Pero China se acostumbró al papel de monopolista natural y mantuvo un precio bastante alto. Los japoneses hicieron dumping: ofrecieron seda en una calidad comparable a la china, a un precio mucho más bajo.

          Los británicos acumularon sin esfuerzo las décadas chinas antes de la Restauración Meiji en la primera Guerra del Opio, y casi al mismo tiempo en la segunda. ¿Crees seriamente que China podría oponerse a la voluntad de las potencias europeas?
          1. Murriou
            Murriou 20 diciembre 2016 12: 56
            0
            Nadie cortará un pollo que ponga huevos dorados.
            El alto precio de la seda y la porcelana chinas era bastante adecuado para los colonialistas, que estaban aún más soldados para revender, y un intento de robar completamente a China y tomar todo por nada conduciría a la destrucción de esta producción única.
            1. Dart2027
              Dart2027 20 diciembre 2016 16: 55
              0
              Cita: murriou
              El alto precio de la seda y la porcelana chinas estuvo bastante bien con los colonialistas, que soldaron aún más en la reventa

              Entonces, ¿por qué se molestarían con Japón? Los asiáticos no fueron considerados personas de pleno derecho.
              1. Murriou
                Murriou 20 diciembre 2016 16: 57
                0
                Entonces no se trata de personas, sino del producto. Algunos europeos tampoco consideraron que los rusos fueran rusos, y escribieron abiertamente al respecto / dijeron que no interfería con sus contactos comerciales con Rusia en aras de obtener notables beneficios de esto.
                1. Dart2027
                  Dart2027 20 diciembre 2016 20: 34
                  0
                  Cita: murriou
                  Entonces no se trata de personas, sino del producto.

                  Solo RI, a pesar de sus problemas, no era en absoluto un país medieval con un ejército armado con sables y arcos.
  26. Murriou
    Murriou 18 diciembre 2016 15: 24
    +2
    Stanislas¿Pero no es así que la guerra civil fue lanzada no por los bolcheviques, sino por la rebelión de la Guardia Blanca?
    ¿Qué relación con los bolcheviques son los nudistas que arrastras aquí?

    Veo de su parte un deseo tenso de culpar a los bolcheviques por todo, sin preocuparse realmente por la veracidad histórica y la lógica de estas acusaciones, pero al mismo tiempo declara su supuesto deseo de alcanzar la paz. No hay nada más que hipocresía detrás de estas llamadas tuyas.
  27. Dok133
    Dok133 18 diciembre 2016 21: 58
    0
    Cita: Alexander Green
    Cita: Dok133
    Se derrumbó por la crisis de la ideología marxista, la gente dejó de creer en ella.


    Estimado: Por el hecho de que la gente "dejó de creer" en la ideología marxista, en su opinión, la crisis de la ideología marxista no ocurre. La enseñanza marxista es cierta, pero el hecho de que algunas personas hayan dejado de creer en ella es solo el dolor personal de estas personas.
    Y el derecho de las naciones a la autodeterminación es la más alta democracia por parte de los bolcheviques. Porque nunca forzar a nadie a vivir juntos. La URSS se unió sobre la base de una asociación voluntaria de las repúblicas socialistas soviéticas, y nadie condujo a nadie a la URSS.

    Alexander, solo porque la gente dejó de creer en el marxismo, y vino una crisis de esta ideología, y en todo el mundo.
    La enseñanza marxista está mal porque dice que todo se basa en la economía (dinero), y creo que usted mismo no cree que todo en la historia suceda por el dinero.
    1. Alexander Green
      Alexander Green 19 diciembre 2016 01: 13
      +5
      Querido, repito: los ideólogos llegan a una crisis cuando sus teorías no pueden compararse con los hechos de la realidad, es decir. no puede explicar adecuadamente los eventos sociales en curso.
      Pero esto no amenaza al marxismo, porque se basa en las leyes de la dialéctica, que son objetivas e independientes de la conciencia de las personas, al igual que la ley física de la gravedad no depende de la voluntad de las personas.
      Y la economía no es solo dinero, sino relaciones industriales y económicas: relaciones entre personas que se forman en el proceso de producción social y el movimiento de un producto social de la producción al consumo.
  28. Dok133
    Dok133 18 diciembre 2016 22: 20
    0
    Cita: murriou
    Las fronteras en la URSS no eran más que una formalidad.
    Con el colapso de la URSS, se hizo posible hacer una ocasión formal con ellos.
    Pero no más que eso: la diferencia entre las causas y la razón del problema. ¿La facultad te lo explicó?

    Por ejemplo, en la época soviética no había fronteras nacionales entre los uzbekos y los turcos meskhetianos, y no había hostilidad nacional entre ellos, y durante el colapso de la Unión, la hostilidad apareció y llegó al punto de derramamiento de sangre en masa. Sin nat soviético. fronteras
    ¿No pasaste por esto en la Facultad de Historia? lol

    Y en Karabaj no se trataba de fronteras, y en Kondopoga, etc.

    Bueno, ya respondí aquí a otra persona que, por supuesto, la URSS no colapsó debido a la existencia de fronteras nacionales (no dije esto en ninguna parte), sino a la crisis de la ideología comunista.
    Y la presencia de estas fronteras facilitó enormemente la posibilidad de desintegración. Usted mismo escribe, "hizo una ocasión formal". No tan formal, sino real. ¿Y quién hizo eso? Las élites nacionales criadas en la URSS.
    ¿Por qué trazaron estos límites y las élites nativas que luego quisieron la independencia, como pensé, no quisieron escuchar respuestas inteligibles para nosotros, excepto por repetir estos viejos eslóganes soviéticos de que el derecho de las naciones a la autodeterminación es la forma más alta de democracia y otras tonterías?
    Sí, y en Karabaj todavía está dentro de las fronteras))
  29. Dok133
    Dok133 18 diciembre 2016 22: 55
    0
    Cita: murriou
    ¿No pasaste por esto en la Facultad de Historia?

    En resumen, no te apresures a ponerte personal sin entender el problema guiño
    Aunque, por supuesto, esto es muy bolchevique lol
    1. Murriou
      Murriou 19 diciembre 2016 01: 23
      +2
      Nunca "notó" mi pregunta sobre qué fronteras causaron el genocidio de los turcos meskhetianos riendo
      "No me di cuenta" de usted y la pregunta sobre la diferencia entre la razón y la razón.
      También "no se dieron cuenta" del hecho de que durante la existencia de la URSS las fronteras nacionales no crearon ni provocaron ningún conflicto.
      Tal vez no es el conservatorio? guiñó un ojo
  30. Murriou
    Murriou 21 diciembre 2016 01: 02
    0
    Cita: Dart2027
    cualquier persona debería al menos comer.

    Cualquier persona sana sana y adulta debería al menos alimentarse.
    Sí mismo. Sin contenido desde el exterior.
    Y la gran mayoría de esas personas no solo se alimentan a sí mismas, sino también a su familia: hijos, padres.
    Usted mismo tiene a alguien en el contenido, le pregunto de nuevo. riendo
    Y si no estás maquillado y te alimentas, ¿por qué tienes miedo de imponer tus fantasías sobre el contenido externo?

    En cuanto a las donaciones, ¿está bien que la publicación del periódico Pravda, que ha mencionado muchas veces, haya sido proporcionada en gran parte por donaciones de S. Morozov personalmente? Pero él era, si bien el más grande, ciertamente no era la única fuente de donaciones.

    Por lo tanto, deja de lado tus fantasías, como si nadie pudiera existir de manera independiente y todos debieran ser apoyados por alguien para algo riendo .
    1. Dart2027
      Dart2027 21 diciembre 2016 19: 25
      0
      Cita: murriou
      Cualquier persona sana sana y adulta debería al menos alimentarse.
      Sí mismo. Sin contenido desde el exterior.

      ¿Por qué necesitas trabajar? ¿Y quién trabaja como revolucionario profesional? ¿Quién paga su salario?
      Cita: murriou
      en gran medida proporcionado por donaciones personalmente S. Morozov

      Es decir, ¿ellos mismos admiten que ni siquiera un periódico fue suficiente? Así que sal de tus fantasías como si los revolucionarios profesionales pudieran vivir de donaciones.
      1. Murriou
        Murriou 22 diciembre 2016 06: 34
        0
        Una vez más ha demostrado su "talento". ¿Cuántas veces te he recordado la existencia de cuotas de fiesta? Una docena o dos miembros del grupo de trabajo bien pueden alimentar a un revolucionario profesional. Y ahora miramos el número de RSDLP (b) en cualquier cebador.
        Las donaciones son un plus para los escritorios. contribuciones
        También te he contado más de una vez sobre los ingresos de la fiesta de los libros y obras de teatro de Gorky, y cada vez "no te diste cuenta" de este descubrimiento o inmediatamente "lo olvidaste".

        Así que nada más que tu * inteligencia sobresaliente *, no has probado esta vez. riendo
        1. Dart2027
          Dart2027 22 diciembre 2016 19: 38
          0
          Cita: murriou
          Una vez más ha demostrado su "talento". ¿Cuántas veces te he recordado la existencia de cuotas de fiesta? Una docena de miembros del grupo de trabajo bien podrían alimentar a un revolucionario profesional.

          Es decir, los pobres, muriendo de hambre, etc. los trabajadores tenían suficiente dinero para financiar la compra de armas, la publicación de literatura de propaganda, "viajes de negocios" al extranjero de todo tipo de escondites, etc.? Ya te pregunté - ¿cuánto recibieron entonces?
          Cita: murriou
          Sobre los ingresos de la fiesta de los libros y obras de teatro de Gorki

          ¿De Berlín y los Estados Unidos? Fue allí donde recibió dinero para la revolución. Por cierto, nunca llegaron a Berlín: cierto Parvus robó.
          1. Murriou
            Murriou 22 diciembre 2016 22: 15
            0
            Cita: Dart2027
            nunca vinieron de Berlín, cierto Parvus saqueado.

            ¡Oh, qué progreso! ¡Finalmente dejaste de acusar a los bolcheviques de recibir dinero de los alemanes a través de Parvus y admitiste su deshonestidad! riendo
            1. Dart2027
              Dart2027 23 diciembre 2016 18: 17
              0
              Cita: murriou
              Finalmente dejaste de acusar a los bolcheviques de recibir dinero de los alemanes a través de Parvus

              Es decir, el hecho de que, en principio, recibieron dinero de los servicios de inteligencia extranjeros, lo que indica su carácter moral, ¿lo niegan? Ya bien Pero Parvus no fue el único.
              1. Murriou
                Murriou 23 diciembre 2016 18: 37
                +1
                Cita: Dart2027
                el hecho de que, en principio, recibieron dinero de servicios de inteligencia extranjeros

                Aún no has presentado ningún hecho de este tipo. Intentaron persistentemente referirse a Parvus, pero ahora ellos mismos admitieron que esto era una mierda. Otros tienen aproximadamente el mismo grado de certeza.
                1. Dart2027
                  Dart2027 24 diciembre 2016 15: 27
                  0
                  Cita: murriou
                  Aún no has presentado ningún hecho de este tipo. Intentamos persistentemente referirnos a Parvus, pero ahora ellos mismos admitieron que esto era una mierda.

                  El hecho de que haya robado el dinero que recibió en Berlín no cambia el hecho de que estaba destinado a los revolucionarios. ¿Negarás el hecho de que Gorky viajó a Estados Unidos? ¿O cree seriamente que tales viajes son posibles sin el consentimiento del "anfitrión"?
                  1. Murriou
                    Murriou 24 diciembre 2016 15: 46
                    +1
                    Cita: Dart2027
                    El hecho de que haya robado el dinero recibido en Berlín no cambia el hecho de que estaba destinado a los revolucionarios.

                    Sí, Parvus tomó dinero de los alemanes, JACOB para los revolucionarios. Hecho.
                    Pero el mismo hecho de que los revolucionarios para entonces ya no consideraban posible tratar con Parvus.

                    Y este HECHO que tratas de no notar, no importa cuántas veces te pinche con tu * cara * lol

                    He aquí un ejemplo: supongamos que el califa Garun-al-Rashid le dio una bolsa de oro al ladrón de Bagdad para organizar la reunión íntima del califa prometida por el ladrón con la reina Tamara.

                    Aunque para entonces Tamara ya le había prometido al ladrón una ejecución vergonzosa por tratar de limpiar su tesorería, y no hizo ningún plan para una reunión con el califa.

                    Atención, la pregunta es: ¿cuánto arruina la reputación de la Reina el dinero emitido por el califa al ladrón? ¿Y cuánto son prueba de su perversidad? lol riendo

                    Ahora encuentre la diferencia fundamental entre esta situación y su obsesión. amarrar

                    Cita: Dart2027
                    ¿El hecho de que Gorki haya viajado a los Estados Unidos negará lo mismo?

                    No lo haré en absoluto. Y sho? ¿Por qué un escritor no viajaría al país donde se planea publicar sus libros?
                    1. Dart2027
                      Dart2027 25 diciembre 2016 08: 39
                      0
                      Cita: murriou
                      Pero el mismo hecho de que los revolucionarios para entonces ya no consideraban posible tratar con Parvus.

                      En octubre de 1905, con el inicio del ataque de toda Rusia, Parvus llegó a Rusia con un pasaporte falsificado. Al llegar, como Trotsky, a Petersburgo a fines de octubre, se adelantó a muchos otros emigrantes revolucionarios que regresaron a Rusia solo después de la amnistía proclamada por el zar. Trotsky y Parvus tomaron parte directa en la creación del Consejo de Diputados de los Trabajadores de San Petersburgo y entraron en su Comité Ejecutivo.
                      ¿No estás cansado de mentir?
                      Cita: murriou
                      ¿Por qué un escritor no viajaría al país donde se planea publicar sus libros?

                      ¿Y por qué estaría en los Estados Unidos de repente tan preocupado con la publicación de sus libros?
                      Cita: Dart2027
                      ¿O cree seriamente que tales viajes son posibles sin el consentimiento del "anfitrión"?

                      Entonces, ¿de dónde provienen todas estas donaciones?
                      1. Murriou
                        Murriou 25 diciembre 2016 12: 03
                        0
                        Cita: Dart2027
                        ¿No estás cansado de mentir?

                        Como puedes ver, esta actividad nunca te molestará. riendo

                        MENTIRAS acerca de que los bolcheviques obtuvieron dinero de los alemanes a través de Parvus durante la Segunda Guerra Mundial, luego admitiste que era una mentira, los bolcheviques no pudieron probar su participación en este dinero; ahora cambiaste tus zapatos en un salto y me demostraste eso en 1905, más de 9 años Antes de la Primera Guerra Mundial, que se discutió, los revolucionarios todavía estaban tratando con Parvus. riendo

                        Cita: Dart2027
                        ¿Y por qué estaría en los Estados Unidos de repente tan preocupado con la publicación de sus libros?

                        Por qué no? Publicaron muchas cosas allí, y Gorki ya era un escritor suficientemente popular en Rusia y Europa como para interesar a los editores.

                        ¿Cuáles son tus objeciones, además de un claro deseo inmoderado de al menos encontrar fallas en algo? lol

                        Cita: Dart2027
                        Entonces, ¿de dónde provienen todas estas donaciones?

                        Ya te he llamado muchas fuentes.

                        Como de costumbre, simpatizo profunda y cálidamente con el estado de su memoria y su mente, que sufre la grave preocupación de una naturaleza anti-bolchevique. llanto
  31. Alexander Green
    Alexander Green 21 diciembre 2016 19: 41
    +5
    Para aquellos que no distinguen una revolución de un golpe de estado.

    Una revolución es un cambio profundo y cualitativo, un salto en el desarrollo de algo, junto con una ruptura abierta con el estado anterior. Por lo tanto, una revolución social es un evento después del cual se producen cambios fundamentales en la sociedad. Por ejemplo, la Gran Revolución Francesa, febrero de 1917, la Gran Revolución Socialista de Octubre, después de todo, la estadidad cambió radicalmente. Los franceses y febrero en Rusia reemplazaron el sistema monárquico feudal con el sistema burgués, la Revolución de Octubre reemplazó el sistema burgués con el socialista. El país es el mismo, pero el estado se ha vuelto diferente, la máquina del estado ha sido completamente reemplazada, la actitud hacia la propiedad también. El estado que surgió después de la revolución ha sido históricamente el sucesor de lo viejo, pero ya es una constitución nueva, nueva y diferente, leyes nuevas que son fundamentalmente diferentes de las antiguas. Por lo tanto, la Gran Revolución Socialista de Octubre no puede llamarse un golpe de estado, aunque originalmente se llamó así. Esta es una revolución clásica.

    Pero, por ejemplo, Isabel, Catalina II, Alejandro I llegaron al poder mediante golpes de estado, puedes llamarlos palacios. En Ucrania, en 2014, los nacionalistas llegaron al poder también como resultado de un golpe de estado, pero ya estatal. ¿Por qué no podemos llamarlo una revolución? Sí porque
    después de él no hubo un cambio en la forma de gobierno, ni un cambio en la Constitución, ni en las leyes, es decir. ni la forma de estadidad ni la actitud hacia la propiedad han cambiado.
    1. Murriou
      Murriou 23 diciembre 2016 05: 09
      +1
      Con el debido respeto, y en general de acuerdo, lo corregiré.

      La revolución y el golpe son aspectos fundamentalmente diferentes de las transformaciones sociales, pueden combinarse entre sí, pueden prescindir el uno del otro.

      Es como cálido y suave: es estúpido argumentar, por ejemplo, que una chaqueta de lana es cálida o suave.
      El concepto de golpe se refiere a un solo cambio violento de poder.
      El concepto de revolución se refiere a transformaciones profundas y abruptas en la sociedad.
      En el caso de la Revolución de Octubre, el golpe fue su parte integral, pero no agotó en absoluto su contenido e importancia.

      En el caso de los golpes de estado del palacio, no se produjeron transformaciones significativas, solo un cambio en la élite gobernante.

      En el caso de la Revolución Meiji japonesa, no hubo un golpe formal, aunque hubo una guerra civil. Pero el emperador y anteriormente poseía formalmente el poder supremo, solo recibió el poder real, previamente ejercido por el shogun.

      Lenin tenía después de noviembre de 1917. declaraciones en el sentido de que después de que los soviéticos ganaron el poder, lo más importante solo comienza: profundas transformaciones en la sociedad, por lo que el golpe ya se ha completado y la revolución aún está en proceso de desarrollo.
      Posteriormente, estos eventos se fusionaron cuando se completaron las transformaciones básicas en la economía y la conciencia pública.

      En cualquier caso, el significado y el papel de estas transformaciones son positivos, enormes y evidentes. Por lo tanto, VOSR es ciertamente una revolución completa; su papel en nuestra historia es ciertamente positivo y excelente.
  32. Dart2027
    Dart2027 25 diciembre 2016 17: 21
    0
    Cita: murriou
    TUVÍAS sobre los bolcheviques que obtuvieron dinero de Parvus de los alemanes durante la Segunda Guerra Mundial, luego admitiste que era una mentira, que los bolcheviques no pudieron probar su participación en este dinero.

    De Verdad? Mentiste que los bolcheviques recibieron sumas significativas de los honorarios de Gorki.
    Cita: murriou
    Por qué no? Publicaron muchas cosas allí, y Gorki ya era un escritor suficientemente popular en Rusia y Europa como para interesar a los editores.

    Es solo que era popular solo en un momento en que era necesario suministrar dinero y armas a los revolucionarios en la República de Ingushetia. Luego lo olvidaron de alguna manera, el té no era Dostoievski.
    Cita: murriou
    Ya te he llamado muchas fuentes.

    Morozov donó 24000, Gorki que de repente se hizo popular en Occidente, pero el dinero de Berlín no les llegó, solo de los Estados Unidos. ¿Quién más?
    Es decir, los pobres, muriendo de hambre, etc. los trabajadores tenían suficiente dinero para financiar la compra de armas, la publicación de literatura de propaganda, "viajes de negocios" al extranjero de todo tipo de escondites, etc.? Ya te pregunté - ¿cuánto recibieron entonces?
    1. Murriou
      Murriou 25 diciembre 2016 20: 46
      0
      Cita: Dart2027
      Mentiste que los bolcheviques recibieron sumas significativas de los honorarios de Gorki.

      Estás mintiendo, como siempre. La contribución de Gorki de sus honorarios al fondo del partido es un hecho, y el hecho de que Parvus haya robado parte de estos fondos no lo cancela en absoluto.

      Busque en el diccionario ruso popular el significado de la palabra "parte" antes de seguir discutiendo y repetir las mismas tonterías, ¿de acuerdo? riendo

      Cita: Dart2027
      era popular solo en un momento en que era necesario suministrar dinero y armas a los revolucionarios en la República de Ingushetia. Entonces de alguna manera se olvidaron de él

      Y de nuevo tú, como siempre, abundantemente, ejem, basura con tonterías sin fundamento.
      Después de 1917. Gorky fundó la editorial de literatura mundial con sus propios honorarios. Continuó escribiendo y publicando, en su mayoría, no en Rusia Roja y la URSS, que luego no tenían tiempo para publicar.
      1. Dart2027
        Dart2027 26 diciembre 2016 20: 32
        0
        Cita: murriou
        La contribución de Gorky de sus honorarios a la caja de la fiesta es un hecho

        La pregunta es cuánto de esta taquilla. La lucha revolucionaria siempre ha sido muy costosa y nunca se hizo millonario. Entonces, ¿quién pagó generosamente?
        Cita: murriou
        Después de 1917. Gorky fundó la editorial World Literature con sus propios honorarios.

        "Literatura mundial": una editorial del Comisariado del Pueblo para la Educación, organizada en 1919. ¿Se las arregló A. Tikhonov, con la participación de Blok, Chukovsky, Zamyatin, Gumilyov y otros? Sí, la iniciativa era suya, pero ¿por qué a su costa?
        1. Murriou
          Murriou 26 diciembre 2016 21: 14
          0
          Gorki pagó más de uno. Y ni siquiera un Morozov riendo
          Y sin importar cómo se burlaran de las contribuciones del partido, existían, e incluso con sueldos pequeños, cuando se multiplicaban por el número de miembros del partido e incluso más simpatizantes, proporcionaban fondos considerables.

          ¿Qué intentas probar? ¿Qué no puedes entender y recordar los hechos más simples? Lo has probado hace mucho tiempo, gracias. Que usted no tiene evidencia real de sus obsesiones, también lo demuestra de manera bastante convincente. riendo
          1. Dart2027
            Dart2027 27 diciembre 2016 19: 09
            0
            Cita: murriou
            Y sin importar cómo se burlaran de las contribuciones del partido, existían, e incluso con sueldos pequeños, cuando se multiplicaban por el número de miembros del partido e incluso más simpatizantes, proporcionaban fondos considerables.

            Casi todo lo mismo se puede escuchar de todo tipo de luchadores en nuestro tiempo, comenzando con Navalny y terminando con los terroristas que les disparan en el Cáucaso.
            Entonces, ¿a costa de quién es el banquete? O los pobres, muriendo de hambre, etc. los trabajadores tenían suficiente dinero para financiar la compra de armas, la publicación de literatura de propaganda, "viajes de negocios" al extranjero de todo tipo de escondites, etc.? Ya te pregunté - ¿cuánto recibieron entonces?
            1. Murriou
              Murriou 27 diciembre 2016 23: 43
              0
              * con simpatía curiosidad *
              ¿Cuándo aprenderá a notar, leer, comprender y recordar mis preguntas y mis respuestas? lol
              1. Dart2027
                Dart2027 28 diciembre 2016 16: 48
                0
                Cita: murriou
                entender y recordar mis preguntas y mis respuestas

                Cita: Dart2027
                O los pobres, muriendo de hambre, etc. los trabajadores tenían suficiente dinero para financiar la compra de armas, la publicación de literatura de propaganda, "viajes de negocios" al extranjero de todo tipo de escondites, etc. Ya te pregunté - ¿cuánto recibieron entonces?
  33. libre
    libre 16 marzo 2017 19: 34
    0
    Cita: Hupfri
    Y los bolcheviques tienen la culpa.
    El tipo fangoso de este vehículo es un veterano, repito.

    Los balsheviks abusaron del kamunismo y abmanuló a la gente. ¿Dónde está el comunismo? No hay comunismo. Bueno, tal vez no hay nada de qué hablar. Los comunistas resultaron ser perdedores. Patos cojos.


    con gente como tú no se puede construir el comunismo
  34. libre
    libre 17 Mayo 2017 17: 40
    0
    En otras palabras, durante muchos años de explotación de los trabajadores, a las personas se les permitió "robar el botín" de los ricos. Para construir un futuro brillante, por supuesto.

    ¡Básicamente no es una verdadera evaluación, no robar, sino devolver el botín a la gente!