Perekuem en "armata"
Es bastante difícil predecir qué armas y en qué cantidades recibirán las Fuerzas Armadas Rusas en el nuevo año; depende de una variedad de factores económicos y políticos, así como de la situación en empresas de defensa específicas. Hablemos sobre lo que necesita comprar para las Fuerzas Armadas y sin lo que puede hacer.
Los enfrentamientos en Donbass y Oriente Medio muestran que en una guerra clásica los bandos sufren enormes pérdidas en vehículos blindados, y si tanques simplemente muy grande, luego en BMP y vehículos blindados de personal: catastrófico. Solo hay una forma de salir de esta situación: fortalecer la protección activa y pasiva, creando un vehículo de combate de infantería basado en un tanque. Hasta ahora, solo un país en el mundo ha seguido este camino: Israel, lo cual es bastante lógico. Los ejércitos asiáticos, que en este sentido eran muy similares a los soviéticos, tradicionalmente se esfuerzan por cumplir una misión de combate, independientemente de sus propias pérdidas. Pero incluso a ese precio, no siempre se resuelve. La Europa moderna y, en menor medida, los Estados Unidos demuestran el otro extremo: el pánico a las pérdidas, para evitar que las tropas se nieguen fácilmente a realizar incluso una misión de combate muy importante. Israel ha representado hasta ahora una especie de medio dorado: el deseo de minimizar las pérdidas con la finalización obligatoria de la tarea. Por lo tanto, se convirtió en un pionero en la creación de "vehículos de combate de infantería de tanques", primero sobre la base del antiguo T-55 y "Centuriones", luego - el moderno "Merkava". El segundo en este sentido fue Rusia, que desarrolló el proyecto "Armata". Nada como esto en nuestro ejército historias no hubo: en primer lugar, la creación de una nueva generación de vehículos blindados (solíamos alcanzarlos casi siempre), en segundo lugar, un enfoque completamente poco convencional para que salvemos las vidas de los militares.
Es importante tener en cuenta: la experiencia demuestra que la cantidad no es menos importante que la calidad. Debe haber una gran cantidad de equipos, de lo contrario, su adquisición no tiene sentido militar ni económicamente. La práctica europea actual de comprar nuevos equipos en lotes microscópicos es un desperdicio de dinero, que se manifiesta en su falta de sentido. Es mejor no comprar nada. Se debe comprar "Armat" para las Fuerzas Terrestres de la Federación Rusa por varios miles de T-14 y T-15. En este sentido, surge la pregunta sobre la viabilidad de la adquisición BMP "Kurganets" y BTR "Boomerang". Pueden ser buenos, pero se construyen de acuerdo con los conceptos tradicionales, que, como se mencionó anteriormente, conducen a enormes pérdidas tanto en la BMP-BTR como en la infantería llevada por ellos. ¿No es más fácil abandonar estos autos, tirar todos tus esfuerzos y dinero a Armata?
"Dios" no es suficiente rango
La experiencia de los conflictos actuales muestra que la artillería no ha perdido de ninguna manera el papel del "dios de la guerra", mientras que el reactivo se vuelve más importante que el cañón, ya que proporciona un efecto llamativo mucho más grande. Rusia tiene un único оружие - RSZO TOC-1 ignífugo, que en sus propiedades de sacrificio no es inferior a una carga nuclear de baja potencia, solo sin todos sus efectos secundarios, como la radiación penetrante y la contaminación radiactiva del terreno. Además, esta máquina ha aumentado la estabilidad de combate, ya que se creó en el chasis del tanque. El talón de Aquiles del TOC-1 es un pequeño campo de tiro (solo seis kilómetros, incluso para el TOC-1А). Eliminar esta deficiencia podría proporcionar al ejército ruso un aumento significativo de la potencia de fuego tanto en la guerra clásica como en la lucha contra la guerrilla.
Finalmente, el papel de las comunicaciones, la inteligencia y el control es extremadamente importante. Rusia ahora está alcanzando rápidamente estas áreas con Estados Unidos, Israel y en parte con China, pero aún queda mucho por hacer. En particular, es necesario combinar todos los sistemas de control automatizado de las Fuerzas Armadas y los brazos de servicio en un solo sistema, así como la creación de drones de impacto.
Las alas son cortas
Pérdidas en aviación En las guerras actuales es mucho más pequeño que en los vehículos blindados, pero su número no es menos importante. En primer lugar, los aviones aún están fuera de servicio, y si ambos lados del conflicto los tienen, las pérdidas aumentarán muchas veces. En segundo lugar, incluso si el adversario no tiene aviación, tampoco la tenemos, lo que naturalmente limita el resultado. Esto se ve mejor en Siria. No importa cuán eficientemente opere la aviación rusa allí, hay muy pocos de ellos. Si nuestro grupo de aviación en este país fuera más poderoso en términos cuantitativos, por ejemplo, la segunda rendición de Palmira no habría seguido. Por lo tanto, si los vehículos blindados deben comprarse en miles de unidades, entonces los aviones y helicópteros, en cientos.
En los últimos años a VKS RF adquiridos sobre 90 bombarderos Su-34 20, al menos cazabombarderos Su-30M2 y sobre 80 Sioux 30SM más 50 Su-35S, sobre 80 helicópteros de ataque Ka-52, 90 Mi-28N y 50 Mi-35M. La producción de todas estas máquinas continúa, pero en todos los casos los pedidos ya se han completado en más de la mitad. ¿Es suficiente esa cantidad? La pregunta es extremadamente difícil. Al parecer, se debe considerar como mínimo mínimo. Es recomendable emitir pedidos adicionales para algunas de estas máquinas, posiblemente reduciendo el número de tipos (lo más probable es que tengamos que abandonar la producción adicional de Su-30М2 y Mi-28 o Mi-35). En general, en los nuevos aviones y helicópteros, es deseable tener al menos 500, junto con la modernización del antiguo 200-300.
Sin embargo, la falta de aviones puede ser compensada en parte por misiles. Nueve grupos de brigada de Iskander OTRK ya se han entregado a las Fuerzas Armadas rusas. Además, una de estas nueve brigadas se formó en 2015 e inmediatamente recibió a Iskanders, y no a cambio de Points-U.
Si el "Iskander" reemplaza parcialmente el avión de ataque, la escasez de combatientes compensa la defensa en tierra. Los sistemas C-400 y C-300В4, Buk-М2, Buk-М3 SAM se ponen en servicio simultáneamente al mismo tiempo, se espera que se compre el С-350. Además, también hay un lugar no solo para el reequipamiento de las brigadas y regimientos antiguos, sino también para la formación de nuevos (ya sea directamente con los últimos modelos o con las divisiones de defensa aérea C-400PS lanzadas al ingresar al C-300). En este caso, podemos decir que el sistema de defensa aérea no sucede mucho, el territorio del país, las instalaciones de las Fuerzas Armadas, el complejo militar-industrial, la infraestructura y la administración pública deben estar cubiertos de la forma más segura posible. Además, en esta área, Rusia está liderando el camino en el mundo de ninguna otra manera. La adición más importante a la defensa terrestre son las instalaciones de EW, donde nuestro país también ha logrado un éxito significativo. La combinación de defensa aérea y guerra electrónica puede nivelar la superioridad de los principales oponentes potenciales de Rusia en el número de aviones de combate y de apoyo.
Mar - cormoranes
La flota es el tipo de avión más caro y más antiguo, por lo que tenemos la mayoría de los problemas. La situación se ve agravada por el hecho de que la Armada rusa es una persona puramente formal. De hecho, se divide en cinco (o incluso seis, si contamos por separado Primorsky y Kamchatka flotilla Pacific Fleet) de asociaciones, la maniobra de fuerzas entre las cuales en caso de guerra es extremadamente difícil o incluso imposible. Además, cada una de las asociaciones (a excepción de la flotilla del Caspio) en su teatro oceánico o marino es significativamente inferior a la Armada de los países vecinos.
En los últimos años, la Armada rusa ha recibido (y recibirá en un futuro próximo) tres 955 SSBN, un 885 SSN, un 677 SSN y seis proyectos 636, dos fragatas 11356 y un proyecto 22350, cuatro corvettes 20380, dos naves de combate del proyecto 11661, tres MAC del proyecto 21630 y cinco ISC del proyecto 21631. Al menos 10 PL y barcos de este tipo están en prueba y en construcción, además, un número significativo de barcos patrulleros y barcos recibieron las fuerzas fronterizas del FSB. Esto es, por supuesto, muy bueno. Pero un poco. Además, casi todas son naves de la zona del mar. Es cierto que los submarinos, submarinos, fragatas, lanchas patrulleras y complejos de armas pequeñas están equipados con armas tan eficaces como los misiles de crucero Kaliber que se utilizaron con éxito en Siria. Pueden ser disparados desde las aguas costeras, donde los barcos están cubiertos por la aviación y la defensa aérea desde tierra, y el mar Caspio, casi seguro. La creación de una flota de superficie oceánica en toda regla está actualmente más allá de nuestras capacidades. La pérdida de dos cazas basados en portaaviones perfectamente reparables (MiG-29K y Su-33) frente a las costas de Siria muestra que incluso en condiciones de invernadero nuestro único avión, Kuznetsov, está preparado condicionalmente para el combate. La construcción de barcos de esta clase en el futuro previsible es imposible por razones económicas y no es necesaria por razones militares. En consecuencia, no hay una necesidad urgente de nuevos destructores. Los fondos liberados son mucho más apropiados para usar en la construcción de las flotas submarinas y costeras y en el desarrollo de otros tipos de aviones.
En general, el resurgimiento de las Fuerzas Armadas en los últimos ocho años es uno de los principales logros de la Rusia moderna. Tanto nuestra propia experiencia como la global demuestran que ahorrar en aviones es totalmente inaceptable. Pero es posible y necesario gastar los fondos de la manera más racional posible, abandonando resueltamente los programas, sin los cuales es posible prescindir de lo real, a favor de aquellos sin los cuales es imposible hacerlo.
Los enfrentamientos en Donbass y Oriente Medio muestran que en una guerra clásica los bandos sufren enormes pérdidas en vehículos blindados, y si tanques simplemente muy grande, luego en BMP y vehículos blindados de personal: catastrófico. Solo hay una forma de salir de esta situación: fortalecer la protección activa y pasiva, creando un vehículo de combate de infantería basado en un tanque. Hasta ahora, solo un país en el mundo ha seguido este camino: Israel, lo cual es bastante lógico. Los ejércitos asiáticos, que en este sentido eran muy similares a los soviéticos, tradicionalmente se esfuerzan por cumplir una misión de combate, independientemente de sus propias pérdidas. Pero incluso a ese precio, no siempre se resuelve. La Europa moderna y, en menor medida, los Estados Unidos demuestran el otro extremo: el pánico a las pérdidas, para evitar que las tropas se nieguen fácilmente a realizar incluso una misión de combate muy importante. Israel ha representado hasta ahora una especie de medio dorado: el deseo de minimizar las pérdidas con la finalización obligatoria de la tarea. Por lo tanto, se convirtió en un pionero en la creación de "vehículos de combate de infantería de tanques", primero sobre la base del antiguo T-55 y "Centuriones", luego - el moderno "Merkava". El segundo en este sentido fue Rusia, que desarrolló el proyecto "Armata". Nada como esto en nuestro ejército historias no hubo: en primer lugar, la creación de una nueva generación de vehículos blindados (solíamos alcanzarlos casi siempre), en segundo lugar, un enfoque completamente poco convencional para que salvemos las vidas de los militares.
Es importante tener en cuenta: la experiencia demuestra que la cantidad no es menos importante que la calidad. Debe haber una gran cantidad de equipos, de lo contrario, su adquisición no tiene sentido militar ni económicamente. La práctica europea actual de comprar nuevos equipos en lotes microscópicos es un desperdicio de dinero, que se manifiesta en su falta de sentido. Es mejor no comprar nada. Se debe comprar "Armat" para las Fuerzas Terrestres de la Federación Rusa por varios miles de T-14 y T-15. En este sentido, surge la pregunta sobre la viabilidad de la adquisición BMP "Kurganets" y BTR "Boomerang". Pueden ser buenos, pero se construyen de acuerdo con los conceptos tradicionales, que, como se mencionó anteriormente, conducen a enormes pérdidas tanto en la BMP-BTR como en la infantería llevada por ellos. ¿No es más fácil abandonar estos autos, tirar todos tus esfuerzos y dinero a Armata?
"Dios" no es suficiente rango
La experiencia de los conflictos actuales muestra que la artillería no ha perdido de ninguna manera el papel del "dios de la guerra", mientras que el reactivo se vuelve más importante que el cañón, ya que proporciona un efecto llamativo mucho más grande. Rusia tiene un único оружие - RSZO TOC-1 ignífugo, que en sus propiedades de sacrificio no es inferior a una carga nuclear de baja potencia, solo sin todos sus efectos secundarios, como la radiación penetrante y la contaminación radiactiva del terreno. Además, esta máquina ha aumentado la estabilidad de combate, ya que se creó en el chasis del tanque. El talón de Aquiles del TOC-1 es un pequeño campo de tiro (solo seis kilómetros, incluso para el TOC-1А). Eliminar esta deficiencia podría proporcionar al ejército ruso un aumento significativo de la potencia de fuego tanto en la guerra clásica como en la lucha contra la guerrilla.
Finalmente, el papel de las comunicaciones, la inteligencia y el control es extremadamente importante. Rusia ahora está alcanzando rápidamente estas áreas con Estados Unidos, Israel y en parte con China, pero aún queda mucho por hacer. En particular, es necesario combinar todos los sistemas de control automatizado de las Fuerzas Armadas y los brazos de servicio en un solo sistema, así como la creación de drones de impacto.
Las alas son cortas
Pérdidas en aviación En las guerras actuales es mucho más pequeño que en los vehículos blindados, pero su número no es menos importante. En primer lugar, los aviones aún están fuera de servicio, y si ambos lados del conflicto los tienen, las pérdidas aumentarán muchas veces. En segundo lugar, incluso si el adversario no tiene aviación, tampoco la tenemos, lo que naturalmente limita el resultado. Esto se ve mejor en Siria. No importa cuán eficientemente opere la aviación rusa allí, hay muy pocos de ellos. Si nuestro grupo de aviación en este país fuera más poderoso en términos cuantitativos, por ejemplo, la segunda rendición de Palmira no habría seguido. Por lo tanto, si los vehículos blindados deben comprarse en miles de unidades, entonces los aviones y helicópteros, en cientos.
En los últimos años a VKS RF adquiridos sobre 90 bombarderos Su-34 20, al menos cazabombarderos Su-30M2 y sobre 80 Sioux 30SM más 50 Su-35S, sobre 80 helicópteros de ataque Ka-52, 90 Mi-28N y 50 Mi-35M. La producción de todas estas máquinas continúa, pero en todos los casos los pedidos ya se han completado en más de la mitad. ¿Es suficiente esa cantidad? La pregunta es extremadamente difícil. Al parecer, se debe considerar como mínimo mínimo. Es recomendable emitir pedidos adicionales para algunas de estas máquinas, posiblemente reduciendo el número de tipos (lo más probable es que tengamos que abandonar la producción adicional de Su-30М2 y Mi-28 o Mi-35). En general, en los nuevos aviones y helicópteros, es deseable tener al menos 500, junto con la modernización del antiguo 200-300.Sin embargo, la falta de aviones puede ser compensada en parte por misiles. Nueve grupos de brigada de Iskander OTRK ya se han entregado a las Fuerzas Armadas rusas. Además, una de estas nueve brigadas se formó en 2015 e inmediatamente recibió a Iskanders, y no a cambio de Points-U.
Si el "Iskander" reemplaza parcialmente el avión de ataque, la escasez de combatientes compensa la defensa en tierra. Los sistemas C-400 y C-300В4, Buk-М2, Buk-М3 SAM se ponen en servicio simultáneamente al mismo tiempo, se espera que se compre el С-350. Además, también hay un lugar no solo para el reequipamiento de las brigadas y regimientos antiguos, sino también para la formación de nuevos (ya sea directamente con los últimos modelos o con las divisiones de defensa aérea C-400PS lanzadas al ingresar al C-300). En este caso, podemos decir que el sistema de defensa aérea no sucede mucho, el territorio del país, las instalaciones de las Fuerzas Armadas, el complejo militar-industrial, la infraestructura y la administración pública deben estar cubiertos de la forma más segura posible. Además, en esta área, Rusia está liderando el camino en el mundo de ninguna otra manera. La adición más importante a la defensa terrestre son las instalaciones de EW, donde nuestro país también ha logrado un éxito significativo. La combinación de defensa aérea y guerra electrónica puede nivelar la superioridad de los principales oponentes potenciales de Rusia en el número de aviones de combate y de apoyo.
Mar - cormoranes
La flota es el tipo de avión más caro y más antiguo, por lo que tenemos la mayoría de los problemas. La situación se ve agravada por el hecho de que la Armada rusa es una persona puramente formal. De hecho, se divide en cinco (o incluso seis, si contamos por separado Primorsky y Kamchatka flotilla Pacific Fleet) de asociaciones, la maniobra de fuerzas entre las cuales en caso de guerra es extremadamente difícil o incluso imposible. Además, cada una de las asociaciones (a excepción de la flotilla del Caspio) en su teatro oceánico o marino es significativamente inferior a la Armada de los países vecinos.
En los últimos años, la Armada rusa ha recibido (y recibirá en un futuro próximo) tres 955 SSBN, un 885 SSN, un 677 SSN y seis proyectos 636, dos fragatas 11356 y un proyecto 22350, cuatro corvettes 20380, dos naves de combate del proyecto 11661, tres MAC del proyecto 21630 y cinco ISC del proyecto 21631. Al menos 10 PL y barcos de este tipo están en prueba y en construcción, además, un número significativo de barcos patrulleros y barcos recibieron las fuerzas fronterizas del FSB. Esto es, por supuesto, muy bueno. Pero un poco. Además, casi todas son naves de la zona del mar. Es cierto que los submarinos, submarinos, fragatas, lanchas patrulleras y complejos de armas pequeñas están equipados con armas tan eficaces como los misiles de crucero Kaliber que se utilizaron con éxito en Siria. Pueden ser disparados desde las aguas costeras, donde los barcos están cubiertos por la aviación y la defensa aérea desde tierra, y el mar Caspio, casi seguro. La creación de una flota de superficie oceánica en toda regla está actualmente más allá de nuestras capacidades. La pérdida de dos cazas basados en portaaviones perfectamente reparables (MiG-29K y Su-33) frente a las costas de Siria muestra que incluso en condiciones de invernadero nuestro único avión, Kuznetsov, está preparado condicionalmente para el combate. La construcción de barcos de esta clase en el futuro previsible es imposible por razones económicas y no es necesaria por razones militares. En consecuencia, no hay una necesidad urgente de nuevos destructores. Los fondos liberados son mucho más apropiados para usar en la construcción de las flotas submarinas y costeras y en el desarrollo de otros tipos de aviones.
En general, el resurgimiento de las Fuerzas Armadas en los últimos ocho años es uno de los principales logros de la Rusia moderna. Tanto nuestra propia experiencia como la global demuestran que ahorrar en aviones es totalmente inaceptable. Pero es posible y necesario gastar los fondos de la manera más racional posible, abandonando resueltamente los programas, sin los cuales es posible prescindir de lo real, a favor de aquellos sin los cuales es imposible hacerlo.
información