Ejército de los Estados Unidos: el más fuerte de la historia (J. Kirby)
"No creo para todos historia la humanidad era fuerzas armadas tan capaces, inteligentes, fuertes, con tan buen liderazgo y recursos, como el Ejército de los Estados Unidos hoy ", - dijo el representante del Departamento de Estado de EE. UU., John Kirby, en respuesta a una reciente declaración del presidente de Rusia.
“Teniendo en cuenta muchos factores, incluidos no solo los militares, sino también nuestra historia, geografía, el estado interno de la sociedad rusa, podemos decir con confianza: hoy somos más fuertes que cualquier agresor potencial. Cualquiera ”[/ i], dijo V. Putin.
La búsqueda del mejor ejército tiene una espesa escoria de populismo. Si contamos en valores relativos (específicos), entonces la historia conoció muchos ensamblajes excelentes.
Movilidad y arte estratégico del ejército de Genghis Khan.
O una máquina de combate tan motivada, bien coordinada y bien controlada, como el modelo de Wehrmacht 1941 del año.
En una perspectiva absoluta, el portavoz del Departamento de Estado J. Kirby tiene toda la razón. En el contexto del moderno nivel de desarrollo de la tecnología, cualquier ejército de los siglos pasados parece un grupo de desiguales. Y los soldados de Genghis Khan habrían percibido el radar moderno y las municiones autoguiadas por la presencia de fuerzas impuras.
La principal intriga de la "guerra fría" sigue siendo la comparación de los ejércitos de las grandes potencias. El problema es que 40, las economías más grandes del mundo, no han luchado abiertamente entre sí durante siete décadas. Podemos sacar conclusiones solo sobre la base de datos estadísticos sobre el número de soldados y unidades de equipo militar. Además de información histórica, que personalizamos a las realidades modernas.
La experiencia histórica en sí misma no significa nada. ¿Quién podría creer que el atrasado, nunca tuvo un fuerte flota Japón irrumpirá en las tres principales potencias navales, obtendrá una serie de victorias brillantes sobre las fuerzas navales de Gran Bretaña y Estados Unidos, e igualmente abandonará rápidamente la lista de las flotas más fuertes. Menos de 40 años para todo el ciclo. Con el renacimiento posterior ya en un nuevo disfraz y un nuevo milenio.
¿Quién consideraba a la URSS una gran potencia militar al comienzo de los 30-s? Ninguno Como asi
Qué más se puede esperar de un país que perdió las tres guerras anteriores con un choque (Crimea, ruso-japonés, Primera Guerra Mundial). Los eventos del verano de 41 también contradicen los eventos de mayo 1945.
Los estadounidenses fueron derrotados en Pearl Harbor y vergonzosamente derrotaron muchas batallas. Al final, "se dispersaron" en Japón con una puntuación de 1: 9. Esta fue la proporción final de pérdidas militares en el teatro del Pacífico.
En Vietnam, un ejército enorme no podía derrotar a un país pequeño pero orgulloso. No se debe olvidar que Estados Unidos no luchó con Vietnam, sino con Vietnam del Norte del lado del gobierno de Vietnam del Sur en Saigón. El objetivo es el control político sobre ambas partes del país. El objetivo, en esas condiciones, es imposible.
Pero incluso el más ardiente que odia a los Estados Unidos no negaría que el nivel técnico-militar les permitió a los Yankees ganar en un solo día. Simplemente matando a todos los vietnamitas bajo cero. La "naranja" venenosa, que roció la jungla, fue el rocío de la mañana en el contexto de la composición de combate del VX o los cargos de energía de megatón.
Después de 15 años, la misma historia se repetirá en Afganistán. ¿Pero quién diría que el ejército soviético era débil?
¿Quién es más fuerte, Rusia o Estados Unidos?
El número de luchadores de la quinta generación - 370 vs. 8.
El número de transportistas marítimos de misiles de crucero: 142 vs. 17.
BMP T-15 rastreado "Armata", fuerzas blindadas: la fuerza y el orgullo de las Fuerzas Armadas nacionales
El número de aliados desarrollados entre los países del primer mundo, como Alemania, Japón, Reino Unido. Poseen sus propios ejércitos, potentes y equipados con la última tecnología. Y listo para proporcionar al Pentágono bases en todas partes del mundo.
El ejército estadounidense tiene un formato multinacional. A la Rusia moderna no le queda ni un solo partidario sano que intente fortalecer de alguna manera la capacidad de defensa de Rusia y no obtener otro lote de equipo militar. Por supuesto, a crédito, con un aplazamiento del pago por años 50.
El número de buques de guerra de primer rango (submarinos nucleares, cruceros, portaaviones), la flota estadounidense supera las flotas de todos los países del mundo combinados.
La misma proporción existe en el número de satélites militares (reconocimiento, comunicaciones, presumiblemente, satélites de combate).
El Pentágono está tratando de crear un sistema de defensa de misiles estratégicos con elementos marinos y terrestres. Se ha creado una red global de intercepción de radio Echelon.
Su técnica es buena, pero los humanos no salieron, ni con la mente ni con el cuerpo. Prefiere sentarse a salvo y presionar los botones. En cuanto a los logros de las hazañas, esto no se proporciona en el contrato. (c)
Alguien recordará la importancia de la motivación y las cualidades morales y volitivas de los militares. Pero en un espíritu no estarás lleno. Los samurai estaban listos para herir sus cabezas en la cubierta de los portaaviones enemigos, ¿y cómo les ayudó eso?
No creo que la motivación de los reclutas domésticos, que a menudo se esconden de las "agendas", pueda ser más alta que la de los "veteranos" estadounidenses (veteranos) estadounidenses de 20 que se alistaron en el ejército para la universidad gratuita.
Para ser honesto, cada ejército tiene sus verdaderos profesionales, sargentos y oficiales. "Uñas", que lo guarda todo.
Y el número de patriotas que están listos para romper las banderas de sus oponentes en las palabras "para romper franjas" en ambos lados del océano alcanza valores alarmantes. Después de todo, hablar no significa hacer.
Una disputa amarga sobre la calidad del entrenamiento de los militares rusos y estadounidenses puede durar para siempre. Pero todo es mucho más simple, aquí hay dos hechos históricos.
1. Ni un solo barco estadounidense murió por la detonación de sus propias municiones. En todo momento, los "accidentes domésticos" eran frecuentes en las flotas de otros estados ("Vanguardia" británica, "Mutsu" japonés, el acorazado ruso "Empress Maria", la muerte de BOD "Brave").
Hay una explicación: la disciplina y el cumplimiento más estrictos de las instrucciones serían imposibles sin la alta capacitación del personal. Aquí tiene la "base de Pearl Harbor, más como un club de yates caro".
2. Durante medio siglo en más de 200 de los submarinos nucleares de la Marina de los Estados Unidos no hubo un solo accidente con daños en el núcleo del reactor.
Más ejemplos?
Los Yankees en siete años no han roto ninguno de los "combatientes no aptos" de 180 »F-35. A pesar del equilibrio aéreo, volar de noche, repostar, despegar y aterrizar en las cubiertas oscilantes de los barcos.
F-35 aterrizaje vertical nocturno en un portaaviones
El acto final
La confrontación geopolítica entre Rusia y Estados Unidos se basa en la disuasión nuclear, según la cual hemos marcado la paridad. Y no importa en qué medida difiera la probable desviación circular de los misiles (PEC), el uso de armas nucleares es como multiplicarse por cero. Cualesquiera que sean los datos originales, el resultado será cero.
¿Por qué entonces todos los demás tipos de tropas? En el mundo, además de los Estados Unidos, todavía hay países 180 y muchos otros problemas.
Listado de sistemas americanos, barcos y drones, no representan una amenaza militar directa para Rusia. Esta técnica sirve para fortalecer la influencia geopolítica y como "último recurso" en la resolución de conflictos locales.
Alguien sabiamente notará que no estamos perdiendo, sino que simplemente no queremos participar en esta "competencia". Por otro lado, las declaraciones oficiales sobre este tema siguen casi a diario. Estamos orgullosos del poder militar de Rusia en el Desfile de la Victoria e intentamos no notar las deficiencias.
Sin embargo, el ejército, su apariencia, entrenamiento y equipo, es un reflejo directo de la economía del estado. En mi opinión, el problema principal no es una pregunta más fuerte, más débil, sino la misma popularidad de este problema. Y la constante apelación a este tema en los discursos de los funcionarios. Esto sucede por una razón: después de todo, Rusia y los Estados Unidos simplemente no tienen otros temas para comparar.
información