Military Review

Rusia está desarrollando un avión de dos cuerpos.

140
En el Instituto Aerohidrodinámico Central. Zhukovsky (TsAGI) realizó pruebas aerodinámicas del modelo de un avión de transporte de dos cuerpos, el servicio de prensa de la empresa.


Rusia está desarrollando un avión de dos cuerpos.


Cabe señalar que el proyecto, que recibió el nombre en clave DFTS, fue desarrollado por los especialistas del Instituto en el marco del programa estatal "Desarrollo aviación industria para el período 2013-2025 ".

“El avión está diseñado para transportar carga con un peso total de hasta 40 toneladas. Los cálculos preliminares mostraron que con la misma carga, la masa de la estructura y las dimensiones longitudinales de un avión de dos cuerpos serán menores en comparación con las de un solo cuerpo. Además, un avión de transporte con dos fuselajes proporcionará una carga y descarga más conveniente en menos tiempo ", dijo el servicio de prensa.

“Su principal ventaja son los momentos de flexión menos del ala. Por lo tanto, el peso de la estructura, menos peso de despegue. Necesita menos empuje del motor, así que en lugar de cuatro, tiene tres motores. El avión tiene capacidades de transporte avanzadas: en un fuselaje puede transportar personal, en el otro: equipo. Este es el único caso en el que, por ejemplo, un solo vuelo puede entregar un hombre 60 y un BMP. El transporte normal de personas y equipos de aeronaves por separado, y dos aterrizajes durante una situación de emergencia son difíciles ... ", - Dijo el participante del proyecto Evgeny Pigusov.

Además, se está probando otro modelo en TsAGI, un avión liviano convertible. “Está previsto que la aeronave tenga dos motores turbohélices. Su característica distintiva es la posibilidad de utilizar tanto el tráfico de pasajeros como el de carga sin cambiar el diseño de tipo. "La aeronave podrá transportar pasajeros 50 a un rango de 1500 km o 6 toneladas de carga a un rango de 1000 km".
Fotos utilizadas:
Servicio de Prensa TsAGI
140 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 210ox
    210ox 28 diciembre 2016 16: 23
    + 32
    Uuu. Entonces en TsAGI simplemente no lo sienten ... Un montón de cosas. Creo que esta es una rama sin salida. Construcciones de dos cuerpos ... Las razones son diferentes, y la pista necesita un costo peculiar para el avión. ¡Las de cuerpo ancho, sí!
    1. vkl.47
      vkl.47 28 diciembre 2016 16: 25
      +6
      Ya publiqué esta noticia hace un par de días)))))
      1. 210ox
        210ox 28 diciembre 2016 16: 30
        +7
        Bueno, acabo de leerlo ... Sucede que las noticias están duplicadas ...
        Cita: vkl.47
        Ya publiqué esta noticia hace un par de días)))))
        1. cniza
          cniza 28 diciembre 2016 16: 50
          +4
          Trabajo normal, pero noticias con barba.
          1. Yuri de Volgogrado
            Yuri de Volgogrado 28 diciembre 2016 17: 12
            +2
            Bueno, no, no lo creo.
            La aviación va de cuatro motores a dos, porque La operación es más rentable, pero ya hay dos feyzulyazh! Cualquier diseño es mucho más complicado, el mantenimiento es más costoso.
            Como se indicó anteriormente, con la tira es más problemático.
            Muy probablemente solo relaciones públicas, ¡no creo en desarrollos reales!
            1. bola
              bola 28 diciembre 2016 17: 36
              +1
              Muy probablemente solo relaciones públicas, ¡no creo en desarrollos reales!
              Recordé una configuración con un giro de los ríos siberianos. El canal iba a ser cortado por 28 HE nucleares. Da miedo pensar en qué gastos y qué horror ambiental podría suceder.
              Aquí hay dinero por el desagüe, estoy en contra. Uno podría pensar en un barco de contenedores de varios niveles, donde el modelo de transporte se separaría del fuselaje. En Taganrog, ya había un intento de crear una serpiente de montaña, ¿y qué?
              1. sergei28
                sergei28 28 diciembre 2016 19: 19
                0
                los planes eran, si no equivocados, unos 200 cargos. Una pareja explotó en los Urales.
                1. bola
                  bola 28 diciembre 2016 19: 50
                  0
                  Karaulov habló sobre 28, y que las minas aún no están bombardeadas
              2. Igor V
                Igor V 28 diciembre 2016 23: 43
                0
                De nuevo sobre el giro de los ríos del norte recordado. Chicos, el canal Irtysh-Karaganda es este turno. ¿Por qué aún no lo dormiste?
          2. sandrmur76
            sandrmur76 28 diciembre 2016 18: 02
            +9
            Este es el único caso en que un vuelo puede entregar, por ejemplo, 60 personas y vehículos de combate de infantería.
            Es decir, en una parte del BMP y en las otras 60 personas. ¿Es el prejuicio demasiado fuerte entre las masas? solicita
            1. Alex_Tug
              Alex_Tug 29 diciembre 2016 00: 27
              0
              [quote = sandrmur76]

              Este es el único caso en que un vuelo puede entregar, por ejemplo, 60 personas y vehículos de combate de infantería. Es decir, en una parte del BMP y en las otras 60 personas. ¿Es el prejuicio demasiado fuerte entre las masas? / cita]
              En principio, realmente, será más estable en vuelo. Más probablemente 3 motores de búsqueda.
          3. NEXUS
            NEXUS 28 diciembre 2016 19: 46
            +4
            Cita: cniza
            Trabajo normal, pero noticias con barba.

            Una noticia mucho más importante es el orden de nuevos lodos de carga para el MO ...
            1. Oleg NSK
              Oleg NSK 29 diciembre 2016 08: 12
              0
              Este es el único caso en que un vuelo puede entregar, por ejemplo, 60 personas y vehículos de combate de infantería.

              ... están haciendo tonterías ... da miedo imaginar un avión de dos fuselaje aterrizando ... especialmente en condiciones climáticas adversas ... simplemente caerá en dos medios aviones
              1. Opinion
                Opinion 29 diciembre 2016 13: 14
                +1
                Cita: Oleg NSK
                da miedo imaginar un avión de dos fuselaje aterrizando ... especialmente en condiciones climáticas adversas ... simplemente caerá en dos medios aviones

                Dar estadísticas de accidentes para aviones de doble cuerpo.
                1. Oleg NSK
                  Oleg NSK 29 diciembre 2016 15: 34
                  +1
                  Proporcionar estadísticas

                  ... sí, no hay problema ... nombra el modelo actual ...
                  1. Opinion
                    Opinion 29 diciembre 2016 15: 42
                    +1
                    Cita: Oleg NSK
                    Proporcionar estadísticas

                    ... sí, no hay problema ... nombra el modelo actual ...

                    Claro. Solo tiembla.
                    1. ProkletyiPirat
                      ProkletyiPirat 29 diciembre 2016 21: 18
                      0
                      entiendo, solo troll ...
                      1. Opinion
                        Opinion 30 diciembre 2016 08: 15
                        +3
                        Cita: ProkletyiPirat
                        entiendo, solo troll ...

                        En el tema tiene algo que decir?
        2. Semanas
          Semanas 29 diciembre 2016 00: 05
          +1
          Hasta ahora, no ha habido un solo avión de dos fuselaje en el mundo, especialmente uno de transporte. había exploradores ligeros, pero vigas de dos vigas con un fuselaje acortado a lo largo del eje. Diseñar tal diseño es un gran riesgo de perder una tonelada de dinero.
          1. Opinion
            Opinion 29 diciembre 2016 10: 21
            +1
            Cita: semanas
            Hasta ahora, no ha habido un solo avión de dos fuselaje en el mundo, especialmente el transporte.

            Era. Savoia-Marchetti-55.
            Con algo de estiramiento, el Rutanovsky Boomerang y el planeador KhAI-3 pueden llamarse de dos fuselajes.
      2. Orionvit
        Orionvit 28 diciembre 2016 17: 49
        0
        Y creo que algo familiar.
      3. GSH-18
        GSH-18 28 diciembre 2016 18: 06
        +1
        Rusia está desarrollando un avión de dos cuerpos.

        ¿Qué demonios hace? amarrar ¿Y si habrá un esfuerzo de torsión angular en un puente entre fuselajes como resultado de maniobras o condiciones climáticas no favorables? El cuerpo gemelo corre el riesgo de convertirse en un solo cuerpo, aunque con un ala solicita
        ¡Después de la tragedia de Sochi, no perjudicaría a los diseñadores volver la vista para mejorar la confiabilidad de los aviones domésticos de pasajeros! Y no hagas tonterías.
        1. Vadivak
          Vadivak 28 diciembre 2016 22: 04
          +3
          Cita: GSH-18
          ¿Qué demonios hace?

          El contenedor de Newton también, por ejemplo, He 111Z Zwilling. Se construyó un pequeño lote de 12 máquinas planeadoras arrastradas
          1. Spitfire
            Spitfire 29 diciembre 2016 08: 01
            0
            mustang gemelo todavía se puede recordar ...
      4. Semanas
        Semanas 29 diciembre 2016 00: 10
        +2
        Érase una vez en la URSS que crearon este tipo de basura:
        1. Opinion
          Opinion 29 diciembre 2016 00: 15
          +7
          Érase una vez en la URSS que crearon este tipo de basura

          ¿Por qué estás publicando tonterías?
          1. Semanas
            Semanas 29 diciembre 2016 00: 19
            +2
            Esta "tontería" se llamó el crucero volador Kalinin 7. Por cierto, aquí en VO hay un artículo sobre él: https: //topwar.ru/12796-neizvestnyy-vladyka-
            nebes-transkontinentalnyy-samolet-kalinina-k-7.ht
            ml
            1. Opinion
              Opinion 29 diciembre 2016 10: 25
              +4
              Cita: semanas
              Esta "tontería" se llamó el crucero volador Kalinin 7.

              Primero observa cómo se veía el K-7 y lo compara con las tonterías que publicó.
              1. Semanas
                Semanas 29 diciembre 2016 16: 44
                0
                Todo este proyecto no tenía sentido.
                1. Opinion
                  Opinion 29 diciembre 2016 17: 24
                  +3
                  Cita: semanas
                  Todo este proyecto no tenía sentido.

                  K-7 fue simplemente el punto más alto en el desarrollo de un concepto anticuado, no del delirio.
                  Pero la imagen publicada por usted es exactamente esa tontería.
                  1. Shurik70
                    Shurik70 29 diciembre 2016 23: 02
                    +3
                    Cita: semanas
                    Todo este proyecto no tenía sentido

                    Pero vuela!
                    1. Opinion
                      Opinion 30 diciembre 2016 08: 01
                      +1
                      Cita: Shurik70
                      Cita: semanas
                      Todo este proyecto no tenía sentido

                      Pero vuela!

                      Cualquier cosa puede volar en forma de modelo ahora. Pero el K-7 voló en especie.
                  2. Semanas
                    Semanas 30 diciembre 2016 13: 09
                    0
                    La imagen no es muy diferente del original volador.
                    1. Opinion
                      Opinion 31 diciembre 2016 10: 07
                      +1
                      Cita: semanas
                      La imagen no es muy diferente del original volador.

    2. Samaritano
      Samaritano 28 diciembre 2016 16: 27
      + 11
      Es cuando hay dinero, entonces es un pecado no experimentar ...
      El primer avión de dos cuerpos apareció en la URSS en 1932.

      1. Yuri de Volgogrado
        Yuri de Volgogrado 28 diciembre 2016 17: 12
        +2
        Sobre eso y el discurso.
        ¿Cuántos de ellos volaron allí?
      2. novobranetas
        novobranetas 28 diciembre 2016 18: 18
        +9
        Cita: Samaritano
        El primer avión de dos cuerpos apareció en la URSS en 1932.

        Hay docenas de tales proyectos. Y ninguno estaba muy extendido. Contras, más que ventajas. Estos son los centros de gravedad separados, el control complejo y una pista muy amplia del chasis, y muchos otros. Las instancias individuales todavía vuelan, y eso es solo porque no se ha inventado nada mejor para sus tareas específicas. .En mi opinión, este desarrollo es otro "corte". ¿Aquí Nanotoli pelirrojo nunca parpadeó en ninguna parte? ¿Cómo podría un proyecto así ser sin él?
        1. novobranetas
          novobranetas 28 diciembre 2016 18: 35
          +8
          Jefe de diseño del proyecto.
      3. Lopatov
        Lopatov 28 diciembre 2016 20: 41
        +4
        Cita: Samaritano
        El primer avión de dos cuerpos apareció en la URSS en 1932.

        ?
        1. lelikas
          lelikas 28 diciembre 2016 23: 31
          +2
          Tiene un fuselaje (más precisamente, una cabina): este es un avión de dos marcos.
    3. Scoun
      Scoun 28 diciembre 2016 16: 55
      + 14
      Cita: 210ox
      Todo un montón de todo. En mi opinión, las estructuras de dos cuerpos son una rama sin salida.

      Ahora algunos hablan sobre el tipo de cápsula.
      Es decir, el planeador mismo con combustible y pilotos es un diseño y los pasajeros se cargan en una cápsula que se transporta al planeador, hace clic y el avión vuela, el tiempo mínimo para cargar y descargar pasajeros y equipaje más hablar en caso de emergencia, la cápsula dispara hacia atrás y aterriza / paracaídas. ..
      Como en la foto wassat
      1. Hay muchos de nosotros
        Hay muchos de nosotros 28 diciembre 2016 17: 07
        +1
        ¿Los pilotos consiguen paracaídas?
        1. Scoun
          Scoun 28 diciembre 2016 17: 36
          +4
          Cita: somos muchos
          ¿Los pilotos consiguen paracaídas?

          Bueno, creo que en tales casos la tripulación habría proporcionado métodos de evacuación, la tripulación entrenada cuesta mucho, lo único que me parece que esto no es un paracaídas individual, sino una cápsula.
          De lo contrario, tiene sentido que se lanzan en paracaídas sobre el Atlántico o la taiga, una prueba de supervivencia), así como una cápsula con un faro y Nueva Zelanda. qué
        2. novobranetas
          novobranetas 28 diciembre 2016 18: 24
          +2
          Cita: somos muchos
          ¿Los pilotos consiguen paracaídas?

          Vesch no está tripulado, solo los pasajeros no lo sabrán. lengua
      2. bola
        bola 28 diciembre 2016 17: 32
        +1
        No soy un aviador, pero definitivamente es un avión, y no una aeronave con cápsulas de fuselaje. guiñó un ojo
      3. Pacificador
        Pacificador 28 diciembre 2016 17: 44
        +1
        Esto es interesante ...
      4. Pacificador
        Pacificador 28 diciembre 2016 18: 12
        +4
        Ala de fuselaje ECIP
        1. novobranetas
          novobranetas 28 diciembre 2016 18: 29
          0
          Cita: Pacificador
          Ala de fuselaje ECIP

          amarrar ¿Y qué, alguien piensa que volará? no
          1. bola
            bola 28 diciembre 2016 19: 52
            +2
            Un modelo del tamaño de un cosaco voló, una vez se mostró en la televisión.
            1. Pacificador
              Pacificador 29 diciembre 2016 15: 29
              0
              Hay un sistema especial de vórtice. Aumenta la sustentación. Se suponía que debía usar un colchón de aire para aterrizar y despegar. Al diseñador se le prometió apoyo y se le olvidó. Murió de un ataque al corazón.
      5. Arconte
        Arconte 28 diciembre 2016 18: 50
        +6
        en el libro sobre capitán vrungel fue. allí se desataron las cuadras del avión y el avión voló más lejos.


        En la imagen ya han caído en el bloque de aviones desatado.
        1. bola
          bola 28 diciembre 2016 19: 52
          0
          Incluso recibí una patente por esto en el siglo pasado en la segunda mitad, no recuerdo exactamente.
      6. sergei28
        sergei28 28 diciembre 2016 19: 25
        0
        qué tontería
        riendo
    4. Shadowcat
      Shadowcat 28 diciembre 2016 17: 08
      +7
      No hablemos de callejones sin salida. Si es posible, ¿por qué no probar suerte y solo entonces puede ver los resultados de la realidad?
      Puedo ofrecerles una lista de "tipos de tecnología poco prometedores" que se han vuelto muy, muy prometedores.
    5. tol100v
      tol100v 28 diciembre 2016 17: 30
      +2
      Cita: 210ox
      .Así que en TsAGI lo que simplemente no experimentan ...

      Puede experimentar mucho ... Pero necesita recordar lo ya diseñado y puesto en producción (MS-21, IL, etc.) Y nadie se opone a la I + D. Sin una búsqueda de uno nuevo, ¡el desarrollo de nuestra industria de la aviación será imposible!
    6. Caballo jorobado
      Caballo jorobado 28 diciembre 2016 18: 19
      0
      Cita: 210ox
      Uuu. Entonces en TsAGI simplemente no lo sienten ... Un montón de todo


      Y el punto es de sus ensayos, si no hay suficientes cerebros para copiar aviones no tripulados chinos o iraníes, entonces ¿qué más pensar?
      1. Shadowcat
        Shadowcat 28 diciembre 2016 20: 09
        +2
        ¿Para qué? No, en serio, ¿por qué necesitas un UAV de huelga?

        Tengo la sospecha de que algunos UAV no van a nuestro ejército, esto se debe a que el Ministerio de Defensa exige la seguridad de su "recinto", probándolo con nuestra guerra electrónica.
    7. Opinion
      Opinion 28 diciembre 2016 18: 49
      +4
      Cita: 210ox
      La pista necesitaba para ellos una especie de


      Es probable que la pista se ajuste a lo habitual. Si el OSH se produce solo desde el interior del fuselaje, entonces la pista puede resultar aproximadamente como la 380 o la 747.
      En principio, el cuerpo ancho también se vuelve obsoleto. Solo LC ahorrará.
      1. sergei28
        sergei28 28 diciembre 2016 19: 27
        0
        ¿Salvar de qué ????
        1. Shadowcat
          Shadowcat 28 diciembre 2016 20: 09
          0
          Asumiré que el Ala Voladora.
    8. Titsen
      Titsen 28 diciembre 2016 19: 25
      +1
      Cita: 210ox
      las construcciones de dos fuselaje en mi opinión es una rama sin salida ...


      Bueno, ¡un ejemplo de corte de sierra en ruso!

      ¡Inmediatamente comience con un fuselaje de tres!
      1. bola
        bola 28 diciembre 2016 19: 53
        0
        Y por qué con un fuselaje de tres. que sea 5 feekelazhny.
    9. pvv113
      pvv113 28 diciembre 2016 20: 42
      +1
      ¿Qué tiene que ver la pista con ella? Una pista normal es adecuada, siempre que coincida con la rutina del chasis.
    10. Vadim237
      Vadim237 28 diciembre 2016 21: 38
      0
      Bueno, habrían sido 400 toneladas con una capacidad de carga, y 40 para un fuselaje de dos no es grave, costaría como dos IL 76.
    11. svp67
      svp67 28 diciembre 2016 22: 02
      0
      Cita: 210ox
      En mi opinión, las estructuras de dos cuerpos son una rama sin salida.

      Quién sabe, para qué tipo de carga se planifica, tal vez haya un cohete, uno grande, muy grande, o algo más que se pueda unir a la suspensión externa entre los fuselajes ...
  2. Krabik
    Krabik 28 diciembre 2016 16: 27
    +1
    Otro hombre muerto ...
  3. Ingeniero
    Ingeniero 28 diciembre 2016 16: 27
    +6
    TsAGI y platillos voladores pensaron, pero esto no significa que se construyeron más tarde. Entonces está aquí. Y tales proyectos se han realizado antes y se han desarrollado con suficiente detalle, y no solo modelos reventados. Pero las cosas siguen ahí.

    1. Lopatov
      Lopatov 28 diciembre 2016 20: 25
      +1
      Cita: Ingeniero
      TsAGI y platillos voladores pensaron, pero esto no significa que se construyeron más tarde. Entonces está aquí. Y tales proyectos se han realizado antes y se han desarrollado con suficiente detalle, y no solo modelos reventados. Pero las cosas siguen ahí.

      F-82 Twin Mustang de América del Norte

      producido 272 unidades
  4. katalonec2014
    katalonec2014 28 diciembre 2016 16: 29
    +5
    Una opción interesante, pero probablemente ya hayas probado esta idea antes, ¿quién sabe? ¿Fue así?
    R.S. Envidia Antonov pila de tres, bueno, eso seguramente nos pasará por alto.
    1. Samaritano
      Samaritano 28 diciembre 2016 16: 30
      +2
      Cita: Samaritano
      Es cuando hay dinero, entonces es un pecado no experimentar ...
      El primer avión de dos cuerpos apareció en la URSS en 1932.

      1. Samaritano
        Samaritano 28 diciembre 2016 16: 31
        + 20
        Cita: katalonec2014
        Envidia Antonov pila de tres, bueno, eso seguramente nos pasará por alto.


        wassat wassat wassat
        1. bulvas
          bulvas 28 diciembre 2016 16: 55
          +5
          Cita: Samaritano
          Cita: katalonec2014
          Envidia Antonov pila de tres, bueno, eso seguramente nos pasará por alto.


          wassat wassat wassat


          Para un avión ucraniano: no hay suficientes motores
          1. Alexey 2016
            Alexey 2016 28 diciembre 2016 16: 57
            +2
            Y no hay aire acondicionado))))
          2. Protón
            Protón 28 diciembre 2016 17: 18
            0
            Y no hay barriles de gas)))
          3. Yuyuka
            Yuyuka 28 diciembre 2016 18: 14
            +1
            Para un avión ucraniano: no hay suficientes motores

            que motores ?? ¡Hay "cyborgs" que están sentados dando vueltas a los pedales! reliquia inimaginable! wassat
          4. novobranetas
            novobranetas 28 diciembre 2016 18: 26
            +2
            Cita: bulvas
            Para un avión ucraniano: no hay suficientes motores

            Esta es una demostración simplificada.
        2. Hay muchos de nosotros
          Hay muchos de nosotros 28 diciembre 2016 17: 09
          +2
          Ocho siete.
    2. tol100v
      tol100v 28 diciembre 2016 17: 34
      +3
      Cita: katalonec2014
      . Envidia Antonov pila de tres, bueno, eso seguramente nos pasará por alto.

      Con el debido respeto, "Antonov" ya no está "apilando" nada. ¡No hay nadie, y mucho menos nada!
  5. Petr1
    Petr1 28 diciembre 2016 16: 31
    +4
    Debe pensar más en la seguridad de los pasajeros, de lo contrario, se caen con demasiada frecuencia.
    1. lis-ik
      lis-ik 28 diciembre 2016 16: 54
      +2
      Primero, inventemos civiles normales para reemplazar a los soviéticos, ¡y luego soñemos!
    2. Yuri de Volgogrado
      Yuri de Volgogrado 28 diciembre 2016 17: 15
      +2
      Cita: Petr1
      Debe pensar más en la seguridad de los pasajeros, de lo contrario, se caen con demasiada frecuencia.

      Con seguridad, todo es mucho mejor que, por ejemplo, en un minibús.
      Las estadísticas sobre la probabilidad de un accidente aéreo son extremadamente impresionantes.
      1. lis-ik
        lis-ik 28 diciembre 2016 17: 59
        +2
        Cita: Yuri de Volgogrado
        Cita: Petr1
        Debe pensar más en la seguridad de los pasajeros, de lo contrario, se caen con demasiada frecuencia.

        Con seguridad, todo es mucho mejor que, por ejemplo, en un minibús.
        Las estadísticas sobre la probabilidad de un accidente aéreo son extremadamente impresionantes.

        ¡Así son las estadísticas de vuelo, mucho menos que viajar en un minibús!
        1. Mao
          Mao 28 diciembre 2016 18: 56
          +3
          Y las estadísticas sobre los sobrevivientes del accidente son mejores que las de los aviones. matón
          1. lis-ik
            lis-ik 28 diciembre 2016 19: 00
            +1
            Cita: Mao
            Y las estadísticas sobre los sobrevivientes del accidente son mejores que las de los aviones. matón

            Así que estoy hablando también, bueno, de nafig estos aviones. ¡Estudiamos el país al volante!
        2. activador
          activador 28 diciembre 2016 20: 48
          +2
          Cita: lis-ik
          ¡Así son las estadísticas de vuelo, mucho menos que viajar en un minibús!

          En los años 90, en algún tipo de revista, no recuerdo, hubo un artículo sobre esto, en general, algunos científicos pensaron que si hay tantos aviones como aviones, y la tasa de accidentes es como los aviones, entonces la población mundial comenzará a disminuir. solicita
          1. lis-ik
            lis-ik 28 diciembre 2016 20: 58
            +1
            [quote = activador] [quote = lis-ik] ¡Así son las estadísticas de vuelo, que son mucho menos que viajar en un minibús! [/ quote]
            En los años 90, en algún tipo de revista, no recuerdo, hubo un artículo sobre esto, en general, algunos científicos pensaron que si hay tantos aviones como aviones, y la tasa de accidentes es como los aviones, entonces la población mundial comenzará a disminuir. solicita[/ Quote
            ¡En breve! Bueno, ¡qué pasa con estos vuelos!]
      2. Petr1
        Petr1 28 diciembre 2016 18: 55
        0
        Cita: Yuri de Volgogrado
        Con seguridad, todo es mucho mejor que, por ejemplo, en un minibús.
        Las estadísticas sobre la probabilidad de un accidente aéreo son extremadamente impresionantes.

        Los pasajeros de minibús tienen más posibilidades de sobrevivir que en un avión. Es necesario ser más estricto, de lo contrario, el avión se mide / cubre durante horas, el equipo de esta clase debe cancelarse con los años. De que año es el avion? Sobre minibuses entonces en mi opinión y no pensé en los autobuses fueron.
        1. Yuri de Volgogrado
          Yuri de Volgogrado 28 diciembre 2016 19: 56
          +2
          Respondo por todos en el tanque.
          1. Estadística objetiva, tiene en cuenta la relación de tiempo de movimiento y accidente detallado. En los aviones, en promedio, hay uno en mil millones de vuelos. Entonces, en un avión, la posibilidad de entrar en un desastre es insignificante, pero los mismos minibuses / taxis / automovilistas no saldrán de un accidente
          2. La supervivencia en los desastres de los aviones es, yo mismo sé, una ex asistente de vuelo, que aterrizó en el campo en los años 90 en Tu 134.

          En general, me encanta volar y odio los minibuses de Volgogrado, realmente les tengo miedo.
          1. Skynet
            Skynet 28 diciembre 2016 20: 22
            +1
            Y como uno en mí, parado en su auto voló ...
            Finalmente estoy en silencio, ¡frenó sobre mí!
            Mydak tomó dinero del pasajero.
            Accidente de avión: 100% de muerte, y así son las estadísticas.
            1. Yuri de Volgogrado
              Yuri de Volgogrado 29 diciembre 2016 10: 15
              +1
              Un accidente aéreo no significa la muerte.
              Diré para mi Volgogrado natal de memoria.
              1. En los años 90, Tu 134 se sentó en el campo, aproximadamente la mitad sobrevivió. Aquellos. Mal funcionamiento.
              2. En los años 90, el Yak42 por esas fallas también cayó, aproximadamente la mitad se quemó nuevamente.
              3. An2 se quemó por error de pilotaje, dos murieron.
              4. Tu134 en el ataque terrorista destruido a cero, todos murieron.
              Esto es de memoria, solo alrededor de un tercio de los pasajeros sobrevivieron aquí.
              Si alguien está interesado en la supervivencia real, Yandex para ayudar. Pero no hay necesidad de fatalizar la aviación, ya que hay profesionales, tendrán una oportunidad de salvación incluso en las condiciones más difíciles.
              Y no hay mayores para el dinero de papá, no hay avtobotla y no hay ciervos en la dirección opuesta.
          2. activador
            activador 28 diciembre 2016 21: 11
            0
            Cita: Yuri de Volgogrado
            En los aviones, en promedio, hay uno en mil millones de vuelos

            Ejem ... pensé que incluso en cada vuelo habrá un promedio de 20 personas, luego un accidente por 20 mantecas de pasajeros transportados amarrar pero no ocupado? definitivamente no estás confundiendo nada
          3. Zefr
            Zefr 29 diciembre 2016 00: 46
            0
            Umm ...
            "en el avión, la posibilidad de sufrir un desastre es mínima"
            "Yo mismo conozco a una ex asistente de vuelo que en los años 90 aterrizó en el Tu 134 en el campo"
            "uno en mil millones de vuelos"
  6. AVA77
    AVA77 28 diciembre 2016 16: 34
    0
    El artículo ya estaba en
  7. san4es
    san4es 28 diciembre 2016 16: 45
    + 10
    Vete como barcos en el mar.
  8. Jovanni
    Jovanni 28 diciembre 2016 16: 54
    +3
    Aquí, de alguna manera y en un solo cuerpo, cada vez es peor que volar ...
    1. lis-ik
      lis-ik 28 diciembre 2016 17: 50
      0
      Pero en general, hace veinte años, decidí por mí mismo que no estaba volando, ahora el país está cada vez más en un automóvil, mi experiencia es larga y todo está en mis manos.
  9. dauria
    dauria 28 diciembre 2016 16: 54
    +1
    [cita Su característica distintiva es la posibilidad de usarlo tanto para el transporte de pasajeros como de carga sin cambiar el diseño estándar. ] [/ cita]

    Mierda. (Este soy yo sobre la segunda parte del artículo) Antonov ya estaba pisando este rastrillo. Intentaron hacer de An-12 un pasajero, recibieron un fallo comercial. Demasiados requisitos diferentes. Especialmente donde cada kilo extra de peso, por razones de fuerza, se traduce en consumo de combustible (lo que significa ingresos de la aerolínea). El transportador tiene un diseño de rampa de fuselaje completamente diferente y piso endurecido.
  10. Ded_Kostya
    Ded_Kostya 28 diciembre 2016 16: 58
    0
    Si caben dos contenedores estándar de 20 toneladas, ¡lo apruebo!
    1. Yuyuka
      Yuyuka 28 diciembre 2016 18: 16
      0
      Si caben dos contenedores estándar de 20 toneladas, ¡lo apruebo!

      ¿Quizás es más fácil unir alas a los contenedores? qué
  11. ODERVIT
    ODERVIT 28 diciembre 2016 17: 06
    +1
    No encaja en el diseño habitual del fuselaje. Aunque, la ciencia se está moviendo ...
  12. Protón
    Protón 28 diciembre 2016 17: 23
    +2
    Al igual que con las naves, no funciona aquí, el fuselaje ancho y el multinivel sí, pero dos inmediatamente en punto muerto solicita
  13. bola
    bola 28 diciembre 2016 17: 29
    +1
    No soy un aviador, así que no entiendo, pero ¿qué es más fácil observar la alineación durante la carga? guiñó un ojo
  14. Vladimir Postnikov
    Vladimir Postnikov 28 diciembre 2016 17: 34
    +2
    No entiendo cuáles son exactamente los beneficios?
    Dos cascos requerirán una pista amplia. ¿Debajo de ellos la pista para cambiar / crear después de eso?
    Dos cajas con un volumen igual con un solo cuerpo tienen una superficie más grande. ¿Cómo afectará esto el consumo de combustible?
    La cuestión del costo del dispositivo: más superficie - más materiales y mano de obra - más costo.
    ¿Cómo se puede mezclar en un montón "con la misma carga, el peso de la estructura y las dimensiones longitudinales de un avión de dos cuerpos serán menores en comparación con un avión de un solo cuerpo"? Con la misma carga, la masa de la estructura será mayor, no menor. Si se ahorra peso en el ala, se pierde más en el casco.
    Si hablamos de las dimensiones longitudinales, entonces esta es una pregunta completamente diferente.
    La carga paralela es la única ventaja. Eso es todo?
    1. Pacificador
      Pacificador 28 diciembre 2016 17: 50
      +5
      Todavía es necesario observar la simetría del peso de la carga.
  15. Pacificador
    Pacificador 28 diciembre 2016 17: 51
    0
    Este dispositivo habría sido traído https://topwar.ru/16867-letatelnyy-apparat-ekip-r
    usskoe-nlo.html
  16. Apasus
    Apasus 28 diciembre 2016 17: 55
    +4
    Este es el único caso en que un vuelo puede entregar, por ejemplo, 60 personas y vehículos de combate de infantería.

    Y había planes aún más geniales
    1. Genry
      Genry 28 diciembre 2016 23: 22
      +1
      Olvidaste el tornillo de pistola de dos palas ...
      1. Opinion
        Opinion 29 diciembre 2016 10: 32
        +1
        Cita: Genry
        Olvidaste el tornillo de pistola de dos palas ...

        Este es un proyecto de Christie. Allí, el tornillo se planeó desde atrás, en el compartimento del motor del tanque.
      2. bola
        bola 29 diciembre 2016 15: 46
        0
        Tiene una turbina en el motor, know-how, por lo que nadie lo sabía. riendo
    2. Opinion
      Opinion 29 diciembre 2016 10: 31
      +1
      Cita: APASUS
      Este es el único caso en que un vuelo puede entregar, por ejemplo, 60 personas y vehículos de combate de infantería.

      Y había planes aún más geniales

      Señor, qué tipo de tonterías has publicado aquí ...
      El A-40 ("Alas de un tanque") se veía bastante diferente. Y publicaste el proyecto de Christie aquí.
      Aquí hay un "A-40":
      https://www.google.ru/search?q=%D0%90%D0%BD%D1%82
      %D0%BE%D0%BD%D0%BE%D0%B2+%D0%BA%D1%80%D1%8B%D0%BB
      %D1%8C%D1%8F+%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%D0%B0&newwi
      ndow = 1 & biw = 1280 & bih = 837 & tbm = isch & tbo = u & source = uni
      v & sa = X & ved = 0ahUKEwjZiLfh8JjRAhWEXCwKHRTkBCQQsAQIM
      g
  17. Aleksey_K
    Aleksey_K 28 diciembre 2016 17: 59
    +5
    Es difícil decir algo sobre este futuro vehículo de transporte aéreo "catamarán". Pero esto es lo que supe desde la infancia sobre el "marco" alemán:
    A pesar de su apariencia frágil y francamente baja velocidad, el Fw 189 (cuadro) tenía buena maniobrabilidad a grandes altitudes y era un objetivo muy difícil para los combatientes allí. El piloto del avión podría evadir fácilmente el ataque de los cazas, llevando a cabo maniobras horizontales que no podrían ser seguidas por los cazas ganando altitud. Debido a la excelente visión general y a los grandes sectores de fuego, las flechas de aire de reconocimiento tuvieron todas las oportunidades de derribar al caza atacante. Los ataques aéreos soviéticos recomendaron no luchar con curvas en los giros, sino realizar ataques separados, preferiblemente desde las nubes o desde el sol.
    La vitalidad del avión también fue cancelada. Por ejemplo, 19 de mayo 1942 del año sobre Taman a una altitud de aproximadamente 4000 metros, un par de MiG-3 atacó un solo Fw 189. Los combatientes soviéticos golpearon el motor izquierdo de un enemigo inusual, observando con satisfacción cómo se cayó del avión después de varias rondas. Confiados en su victoria, los MiG se retiraron, pero el auto muy dañado aún "atracó" en su aeródromo delantero. Sucedió que el avión regresaba de una misión, recibió un ataque de carnero y perdió parte de la cola vertical.
    Así es como se veía el "marco":
    1. rus9875
      rus9875 28 diciembre 2016 22: 21
      +1
      confunde los dos fuselajes con dos vigas de cola, mire cuidadosamente la imagen: el fuselaje es uno aquí, este es el lugar donde se sienta la tripulación o se coloca la carga, pero las vigas de cola son dos
    2. Pacificador
      Pacificador 29 diciembre 2016 15: 36
      0
      VASOS)))
  18. Vladimir Matveyev
    Vladimir Matveyev 28 diciembre 2016 18: 03
    +1
    Solo puedes reírte de estas tonterías.
  19. VOENOBOZ
    VOENOBOZ 28 diciembre 2016 18: 41
    +1
    Las instituciones deberían trabajar para encontrar su tarea en esto.
  20. Opinion
    Opinion 28 diciembre 2016 18: 51
    +1
    Cita: Samaritano
    Es cuando hay dinero, entonces es un pecado no experimentar ...
    El primer avión de dos cuerpos apareció en la URSS en 1932.

    El primer fuselaje dos apareció una década antes de la URSS. En la Primera Guerra Mundial se construyeron en la República de Ingushetia, en Italia y en otros lugares.
  21. Opinion
    Opinion 28 diciembre 2016 18: 57
    +1
    Cita: Scoun
    Cita: 210ox
    Todo un montón de todo. En mi opinión, las estructuras de dos cuerpos son una rama sin salida.

    Ahora algunos hablan sobre el tipo de cápsula.

    Todo esto ya ha pasado. Por ejemplo, Fairchald con su C-120 y el nuestro con tanques de aterrizaje KP-1 y D-20.
  22. JD1979
    JD1979 28 diciembre 2016 19: 01
    +3
    Delirio. Dudas en centrar la carga en ambos fuselajes. La única aplicación es si entre los fuselajes se prevé montar un contenedor de gran tamaño en varios rellenos, desde la carga hasta los módulos de pasajeros (un tanque de agua allí, una unidad médica, etc.), con la posibilidad de un acoplamiento rápido. Pero entonces los fuselajes deben hacerse.
  23. Opinion
    Opinion 28 diciembre 2016 19: 04
    +4
    Cita: dauria

    Mierda. (Este soy yo sobre la segunda parte del artículo) Antonov ya estaba pisando este rastrillo. Intentaron hacer de An-12 un pasajero, recibieron un fallo comercial. Demasiados requisitos diferentes.

    Esto no tiene sentido para ti. OKA nunca hizo un paksovoz con un camión. Inmediatamente hizo dos aviones en paralelo, o hizo un camión desde un camión de carga.
    Al final, ambas ramas se separaron. El An-10 era un avión normal y sería aún mejor si se negaran a unirse con el An-12: el An-10 tenía una cajuela demasiado baja y una cabina demasiado alta. No tenía otras deficiencias.
    Los desastres en ese momento ocurrieron en todos los países. An-12 fue modificado y no se cayeron de una fractura de ala.
    Cargo An-26 se hizo sobre la base del pasajero An-24.
    Así que no lleves tonterías.
  24. Bayoneta
    Bayoneta 28 diciembre 2016 19: 12
    +2
    El avión tiene capacidades de transporte mejoradas: en un fuselaje puede transportar personal, en el otro - equipo

    Vagas dudas me atormentan. recurso ¿Qué pasa con la estabilidad lateral?
  25. Bronevick
    Bronevick 28 diciembre 2016 20: 25
    +2
    Entre ellos, puedes poner el tercer fuselaje, y quitar las paredes entre ellos, obtener un hangar volador.
    1. Opinion
      Opinion 29 diciembre 2016 00: 17
      +1
      Cita: Bronevick
      Entre ellos, puedes poner el tercer fuselaje, y quitar las paredes entre ellos, obtener un hangar volador.

      Bartini lo hizo en su T-117.
  26. Opinion
    Opinion 28 diciembre 2016 21: 38
    +1
    Cita: sergei28
    ¿Salvar de qué ????

    De la crisis en la que se deslizó el avión de transporte ya en la década de 1990.
  27. Opinion
    Opinion 28 diciembre 2016 21: 42
    +1
    Cita: Bayoneta

    Vagas dudas me atormentan. recurso ¿Qué pasa con la estabilidad lateral?

    En aviación dicen "sostenibilidad". Es redundante, pero para un camión no da miedo.
  28. Opinion
    Opinion 28 diciembre 2016 21: 52
    +1
    Cita: Titsen

    ¡Inmediatamente comience con un fuselaje de tres!

    No del todo tres fuselaje, pero si por favor ...
    https://www.google.ru/search?q=Bleriot+125&newwin
    dow = 1 & biw = 1280 & bih = 837 & tbm = isch & tbo = u & source = univ
    & sa = X & ved = 0ahUKEwjDmLH5xpfRAhXE8ywKHeQiD0UQsAQIJw
  29. Ryndabul
    Ryndabul 28 diciembre 2016 22: 05
    0
    Focke-Wulf189: como una opción para resolver algunos de los problemas que enfrenta un avión de doble cuerpo. Pero en realidad (¡te advierto, no soy un volador!), Me parece que las tareas están en el tema del espacio, no de la aviación. Me parece que aún no se han olvidado del lanzamiento aéreo.
  30. Ryndabul
    Ryndabul 28 diciembre 2016 22: 09
    0
    Cita: Ryndabul
    Focke-Wulf189: como una opción para resolver algunos de los problemas que enfrenta un avión de doble cuerpo. Pero en realidad (¡te advierto, no soy un volador!), Me parece que las tareas están en el tema del espacio, no de la aviación. Me parece que aún no se han olvidado del lanzamiento aéreo.

  31. Opinion
    Opinion 28 diciembre 2016 22: 11
    +1
    Cita: Ryndabul
    Focke-Wulf189: como una opción para resolver algunos de los problemas que enfrenta un avión de doble cuerpo.

    "Rama" no es un avión de dos cuerpos, sino de dos brazos.
  32. perepilka
    perepilka 28 diciembre 2016 22: 15
    0
    ¿Por qué no tres o cuatro? qué No, tres, gradualmente necesario, bueno, el borde de medio cuarto amarrar Y dormirse
    Esta planta como quieras? En la pista, ¿anidado cuadrado? qué
  33. rus9875
    rus9875 28 diciembre 2016 22: 16
    0
    En la historia de la aviación, nunca se ha construido un avión con dos fuselajes - hay que suponer que no es fácil Para quienes no están en el tema - el "marco" alemán es un avión con un fuselaje, pero tenía dos brazos de cola, al igual que Americano ,, relámpago "
    1. perepilka
      perepilka 29 diciembre 2016 00: 50
      0
      Esto, transportista, pregunta a VTAshnikov, pero ...
  34. Opinion
    Opinion 28 diciembre 2016 22: 48
    +1
    Cita: novobranets
    Cita: Pacificador
    Ala de fuselaje ECIP

    amarrar ¿Y qué, alguien piensa que volará? no

    Introduzca "cuerpo estructural" o "cuerpo estructural aerodinámico" en cualquier motor de búsqueda. Aprenderás muchas cosas nuevas.
  35. Opinion
    Opinion 28 diciembre 2016 22: 50
    +2
    Cita: rus9875
    En la historia de la aviación, nunca se construyó un avión con dos fuselajes.


    No solo se desarrollaron un par de docenas, sino que también dos o tres estaban en la serie.
  36. Tishka
    Tishka 29 diciembre 2016 00: 34
    0
    Por lo que puede ver en la imagen, lo más probable es que no sea un avión de pasajeros. La idea, para un lanzamiento aéreo, cuando un transbordador de descenso y un tanque de combustible se unen debajo del ala central, ganaron altitud, dejaron caer el transbordador y se despegaron, y luego se pusieron en órbita, economía de combustible, esta idea era necesaria, incluso antes del Angara. Pruébalo, aquí está "Angara", como un callejón sin salida, en el que se gastó mucho dinero de la gente, de lo contrario, ¡todo gira alrededor de los Royal Seven!
  37. Pafegosoff
    Pafegosoff 29 diciembre 2016 01: 44
    0
    ¿Y qué? Se aumenta el área del fuselaje. Cumplir con una alineación aceptable es más difícil. Y por qué tres motores, cuando todos menos los gigantes usan dos motores. El despegue y el aterrizaje son incómodos. ¿O es un dron? En principio, como mínimo ICAO-III, el aterrizaje y el rodaje con el posterior apagado del motor se llevan a cabo en la máquina (mínimo desde el comienzo de los años 70) ...
    En general, vi un modelo similar en "Tekhnika-Youth" casi a fines de la década de 1960, principios de la de 1970. ¿Lo sacaste de un armario polvoriento?
  38. Mal xnumx
    Mal xnumx 29 diciembre 2016 03: 52
    0
    La vida mostrará si vale la pena invertir dinero ... Si solo esta rama no fuera una mala imitación del proyecto Fu-35, inventada solo con el propósito de recortar el presupuesto.
  39. Dark_Filin
    Dark_Filin 29 diciembre 2016 10: 58
    0
    Este diseño se rompe con un par de preguntas simples: con una masa máxima de toneladas 40, ¿puedo cargar un tanque que pese toneladas 38 en uno de los fuselajes? ¿Y el BMP 20-ton, dejando el segundo salón vacío?
  40. Mel Vlad
    Mel Vlad 29 diciembre 2016 20: 30
    0
    en TsAGI, la construcción de aviones piloto fue pirateada con el despido de Myasishchev del puesto de jefe de TsAGI. Desde entonces, algunas proyecciones de perspectivas de desarrollo de la aviación. .
  41. Dikson
    Dikson 29 diciembre 2016 22: 27
    0
    Parece que nuestros desarrolladores (ahorradores de presupuestos), dándose cuenta de sí mismos, encontraron los archivos de las revistas "Tekhnika-Molodyozhi" y "Science and Life" de 1975-76, no robados por los chinos, y están tratando desesperadamente de conseguir financiación para "sus avances científicos". Dios ... Eso supuestamente no tiene análogos y por primera vez proyectó una planta de energía nuclear flotante (yo personalmente vi esto en 1972), luego algo más ... Solo piense en cuántos misiles y aviones cayeron durante el año pasado ... -¿Tiene el Topol M de pie sobre la DB, de la misma forma, el giroscopio no está martillado al revés como en el desafortunado Progress? satélites que caen, en los que en lugar de microcircuitos franceses y americanos ponen los chinos, porque no producen los suyos en absoluto porque la industria está en el culo .. Lo principal en la historia actual de Rusia es declarar en voz alta algo "incomparable en el mundo" .. Quizás en el mundo ¿No hay nada análogo a esto precisamente porque esta basura que no se aplica en ninguna parte es una inútil pérdida de dinero? Somos culpables de los estadounidenses, que supuestamente no volamos a la luna .. ¿sino nosotros mismos? Érase una vez, nuestras estaciones aterrizaron en Venus y volaron a Marte, y la Luna caminó. ¿A dónde fueron todos estos desarrollos y retrasos? ¡Y después de todo, la electrónica y la telemetría estaban al nivel de la Edad de Piedra! Ahora, con todas las tecnologías y campanas y silbidos, nuestros misiles explotan estúpidamente al principio, no disparen los escalones, pierden satélites ... Tal vez los ingenieros y diseñadores de hoy deban al menos estudiar y comprender lo que nuestros padres lograron crear, y luego lo harán reinventar sus bicicletas?
  42. Vo-wa
    Vo-wa 9 января 2017 18: 44
    0
    Aviones dobles de mayor confiabilidad: uno se romperá en el camino, llegaremos al aeródromo en el segundo) La curva de accidentes y mortalidad llega a un "pico empinado") O no ... este es el portaaviones para la vigorosa bonba "Kuz'kina Mother - 2". Lo engancharán entre los fusilajes, pondrán científicos en uno y periodistas en el otro; algunos estudiarán los procesos de reacción termonuclear en condiciones naturales, otros tomarán fotografías de todo esto como recuerdo)

    Broma. Ambas veces.)