¿Hablar de censura y culto a la personalidad?
Sí, sobre la muy, antidemocrática censura soviética. Cuando en cada editorial, en cada estación de radio, y así sucesivamente, una determinada persona trabajaba, invirtió con el poder de decidir qué debe saber el filisteo soviético común y qué no vale la pena.
Durante los últimos años de 25, nos sorprendió firmemente que la censura es mala. Esto no es democrático, es una violación de nuestros derechos y libertades. Y ahora, un cuarto de siglo, tenemos lo que tenemos. Y para ser honestos, nos tienen a nosotros. En el cerebro. Por otra parte, con mucho éxito.
De ninguna manera quiero decir tonterías como "¡devolver la censura soviética!", No. Entiendo perfectamente que esto es simplemente irreal, pero aquí la promesa es diferente. Y para empezar, me gustaría dibujar varias líneas paralelas y comparaciones.
Lo que pasa es que durante bastante tiempo (como sucedió) he estado haciendo una especie de comparación entre los medios soviéticos y los rusos. Y encuentro tanto similitudes como diferencias.
1. Culto de la personalidad.
Exactamente: el culto a la personalidad. La prensa y la televisión soviéticas realmente cultivaron la Personalidad. A diferencia de los medios rusos, que a menudo abogan por el culto a la impersonalidad.
Requiere aclaración. Pero aquellos que pasaron un tiempo frente a las pantallas soviéticas me entenderán de inmediato.
Así, la Personalidad dominó en los medios soviéticos. Y esta persona era, por supuesto, aburrida por los estándares de hoy. Las lecheras que lograron rendimientos de leche récord, los mineros que sacaron toneladas del suelo sobre el plan, combinaron operadores, conductores de tractores, etc. Sí, los informes, digamos, no fueron del todo "candentes", pero esto no fue necesario. El objetivo era diferente.
El objetivo era mostrar al Hombre de Trabajo. ¿Es bueno o malo, pero se pidió un cierto vector social?
Pero - no es interesante, ¿verdad? Pero eficaz. Y considerando todos estos pedidos, autos y otros incentivos, generalmente no fue malo, aunque un poco aburrido.
El día de hoy, por supuesto, es diferente. Como el cielo de la tierra. Dime, ¿a quién le interesará? No hay "amarillez", no hay escándalo.
Como ejemplo, tomaré un reportaje que se transmitió en los canales de TV 6 poco antes del año nuevo. Describió cómo el esposo de un famoso jugador de fútbol K fue agarrado de la mano durante la compra de una cierta bolsa de polvo blanco. Bueno, agregaron un poco de una encuesta telefónica que muestra cómo ella, en un entorno privado, realiza manipulaciones en la sociedad de un hombre que no se parece en nada a su cónyuge con otro polvo. Pero también el blanco.
Entonces, ¿qué nos mostraron nuestros canales de televisión?
Slacker y parásito (esto, por cierto, se aplica a 9 de las "estrellas" rusas del fútbol de 10), que no creó nada en su vida, sino un par de momentos críticos en la meta de los oponentes (y no pudo haberlo creado, es normal para nosotros) esposa de una persona que:
a) puede permitirse comprar polvos blancos de propiedades dudosas;
b) llevar una vida salvaje, capturándola en video;
c) utilizar los polvos adquiridos de forma conocida a través de una pajilla, permitiendo también que se eliminen.
Acerca de los aspectos de lo que se hace todo esto, guardo silencio con tacto.
Y si fuera un caso aislado ...
¿Pero qué tenemos a la salida? Y a la salida, tenemos publicidad francamente parásita del ser. Que nuestros medios modernos mastican y chupan diligentemente. Cómo, los escándalos traen puntos de vista y generan interés. Y así crear publicidad para todos estos "sociales" y otros, no la mejor parte de nuestra sociedad.
2011 th recuerdas? Esto es cuando algún tipo de figura pop (llamémosle G.) 35 años se casó con éxito con su colega P. "solo" años 62. Toda Rusia estaba discutiendo ... el amor sobrenatural ...
Pero no en las perturbaciones cotidianas de la esencia. Esto, como dicen, es un asunto privado de esta pareja. La conclusión es que nuestros medios, por desgracia, cultivan intencionalmente un culto a una persona ligeramente diferente. Digamos, escandaloso y sin producir nada. Por supuesto, esto no es aplicable a todos, la misma Sra. P. fue arada en el escenario como una cosechadora de minería, y quizás sus numerosos premios estatales estén justificados. Así como los ingresos.
El hecho es que todos los tambores de trabajo y los principales trabajadores de la producción se han hundido en el olvido con la Unión Soviética. Bueno es Difícilmente
El hecho de que hoy la abrumadora mayoría de shkoloty tenga en mente otros valores es la amarga verdad. Y el hecho de que el tema de la imitación no sea la gente trabajadora, sino todo tipo de parásitos, como estrellas del pop, futbolistas, banqueros y otros, es un dudoso mérito de los medios de comunicación.
"Socialité". La noción revivida de una media luz media luz y, de hecho, media luz y suciedad en la carne, que no se toma de esta categoría. “Éxito” en la forma de la vida social, presentaciones, fiestas, estilo de vida público y glamoroso, vida personal para el espectáculo y con escándalos: alimentos para los medios de comunicación y, lo más vergonzosamente, para el público.
Pero el público "hawkes" que dan a conocer a los medios. Y los medios, por extraño que parezca, se decantan por escándalos. Bajo el nuevo año, la esfera de Internet se inundó con un video filmado por NTV, en el que cierta R. (también "socialité", mediocridad que vive a expensas de su esposo, e incluso con trastornos mentales) se lanzó al equipo de filmación.
Todos lo disfrutaron.
¿Sabían en la compañía NTV que R. no los tolera? Ellos sabían. Cosecha escandalosa recogida ya. Y sin embargo, todavía se fue. Y consiguieron lo que querían. Debido a que el co-grupo, y R., no se preocupaban por los problemas de los jubilados, todos necesitaban escándalo. Todo y lo tengo.
Suciedad, escándalos, publicidad de parásitos y mediocridad franca; desafortunadamente, este es nuestro medio de comunicación hoy.
Me distraeré y proyectaré sobre mi personalidad como representante de los medios. Lamentablemente, el hecho es que a veces los lectores votan por cosas de las que no estás orgulloso en absoluto. Una paradoja, pero sucede muy a menudo. ¿Hábito? Tal vez. Está claro que un artículo político reunirá muchas veces más lectores que historico o reportaje. Pero esta es una opción para trabajar.
En general, ay, la persona equivocada, o mejor dicho, la impersonalidad mediocre, nosotros cultivamos, ay. Se presta demasiada atención a los payasos como Ksyusha y Bozhena, y no se presta ninguna atención a las personas realmente interesantes y maravillosas que acaban en su país y que, por lo tanto, no tienen tiempo para causar problemas.
Pero esto no es lo peor todavía. Pasamos a la segunda parte.
2. El culto al terrorista.
Hay un lugar para estar, de acuerdo. Uno solo tiene que suceder con algo como que las hienas del lápiz / teclado se precipitan inmediatamente al tema. De Maskhadov a Breivik.
Es necesario?
¿Realmente necesitamos saber en detalle la vida difícil y difícil y la infancia difícil de un maníaco asesino? ¿Necesito saber los detalles del último día del terrorista? ¿Son los comentarios de sus amigos y familiares tan interesantes?
Tanto los terroristas como los maníacos necesitan una cosa: la iluminación. Alguien por el bien de la gloria momentánea, por aquellos que están enfermos con el alma, alguien por intimidación. Pero esos y otros, compañeros periodistas ayudan activamente. ¡Ay! Pintando en detalle qué y cómo hizo el terrorista o el maníaco. Una guía para aquellos que quieren "convertirse en una estrella".
¿Dices tonterías? Sí, ¿y cuántos gracias a los medios de comunicación tuvo fans Chikatilo? ¿Qué gloria obtuvieron las doncellas blanquecinas, cuya herencia antes de la danza en el templo se dio solo en el rodaje de las mediocres y las gallinas congeladas en los lugares? Y ahora Y ahora son defensores de derechos humanos ...
¿Y por qué rara vez se habla de las víctimas? Aparentemente poco interesante. Lo mismo ocurre con la mayoría de las personas comunes que tienen la mala suerte de estar en la sala de conciertos, en la plaza, en el hipermercado.
Y al final, todos se deleitan con la identidad del asesino. Y las víctimas ... bueno, entonces ... en el fondo como estadísticas. Sin lo cual el terrorista de ninguna manera. Después de todo, cuantas más víctimas, más atención.
Apretar las tuercas? Sí, sal. No mostrar terroristas y asesinos. No llene las pantallas de los televisores y monitores con sus retratos e imágenes de los lugares de sus crímenes. Para hablar no de los asesinos, sino de las víctimas. Lo que eran y lo que es más terrible, lo que PODRÍA ser los muertos.
Yo, como persona, no me importa mucho lo que guió al animal que mató a Andrei Karlov. No me importa lo que dijo, lo que estaba pensando, y así sucesivamente. Fue asesinado, y tuvo que ser enterrado en piel de cerdo como el mal. No necesito su rostro en los editoriales, debería haber un retrato de un soldado de nuestro frente diplomático que murió a manos de este animal.
Y así debería ser en teoría. No muerto, raspiarivat, esperando la aparición de los mismos estupidos seguidores, shizayuschih por el olor de la sangre. No hay necesidad de hablar de otro mono que envió un camión a la multitud. Cuéntanos sobre los que murieron.
Debemos lamentar la pérdida, y no analizar el camino del terrorista. Sí, la gente normal lo lamentamos. En el contexto de toda esta publicidad. Lamentamos el alma, pero ¿quién dijo que un periodista es necesariamente un bruto sin alma? ¿Vivir para el éxito del minuto de cosas "calientes"?
"Cuidado cuidadoso", como solía decir Mikhail Zhvanetsky. Cuidado ...
3. ¿Dónde está la salida? Censurado
Censura ... Sí, por alguna razón, esta es la salida. Prohibir o limitar el dumping en los jefes de espectadores y lectores de ciertos contenidos. Pero para esto, debe haber una política clara del estado y del organismo que la controle. "Roskomnadzor" en su forma actual no está en condiciones de hacerlo de manera inequívoca. Pero vamos a hablar por separado de los problemas de Roskomnadzor.
Pero hay opciones. Vale la pena recordar el repentino descenso en la popularidad del Sr. Girkin. En noviembre, 2015 del año aprobó, como en muchos medios de comunicación, la recomendación de "no involucrarse". De las tres letras. Quienquiera que respondiera, decidimos en el momento que, por el contrario, deberíamos ofrecer ayuda y cooperación. Y se ofrecieron al visitar el centro de prensa del Fondo Strelkov en el centro de Moscú. Luego recibimos a Boris Rozhin (Coronel Casad), bueno, Sr. Girkin ... honrado por su presencia. Pero entonces, la fundación y todo el equipo estaban, por así decirlo, en cierto aumento, y no se hicieron amigos con nosotros. Bueno, no estamos particularmente preocupados, para ser honestos. La elección fue ...
Pero poco a poco todo salió como sucedió. Los medios dejaron de citar y publicar los puntos de vista de Girkin sobre Donbass, y todo fue en vano.
Esa es la salida. "Ban" para personajes específicos. Makarevich, Sobchak, Rynska, Kiselev (Eugene) y similares deben ser olvidados y eliminados del espacio de información por completo. Hubo una docena de peticiones con una propuesta para privar a Rynska y otros como su ciudadanía rusa. Con expulsión del país.
La idea no es mala. La idea también es interesante porque sugiere un regreso a la normalidad. ¿Y hace que la gente piense si los líderes de la Unión Soviética se equivocaron al expulsar a Solzhenitsyn, Bukovsky, Voinovich y todos los demás en 70?
Pero volvamos a los terroristas.
Lo mejor оружие contra un terrorista, que se lleva una vida, y que mira a su alrededor con sobriedad: olvido total. No censura, quitando algo, sino olvido completo.
Ah, sí, muchos "periodistas", de entre los "cazadores de sensaciones", pueden quedar sin trabajo. El espacio de información será aburrido. Los fotógrafos que se encuentran en el lugar de un estado de emergencia, no golpean a las personas con lentes. Los operadores de video y los corresponsales no caen bajo las manos de los especialistas de servicio con gritos idiotas "estamos en el centro de los eventos, a la izquierda se pueden ver los cuerpos de los muertos ..." y así sucesivamente, al estilo de una compañía de televisión, que muchos colegas han copiado con éxito.
Nadie sube con cámaras a las casas de familiares y amigos de los que murieron en las primeras horas después de la tragedia. Todas las historias pueden posponerse de acuerdo con las normas de la ética. La ética es algo de lo que carecen los medios actuales. No es realista tener más tacto por nuestra cuenta, significa que debemos forzarlo. Los mecanismos para esto son como la suciedad en el espacio de información moderno.
Toda la información sobre el incidente se emite, teniendo en cuenta los intereses de la seguridad psicológica de las personas. Y en general, las noticias oficiales a menudo son suficientes. Sin saborear los cuerpos de los muertos. Sin primeros planos de parientes desconsolados.
Es aburrido Pero sin suciedad. Dirás que hay bastante suciedad en las redes sociales. Estoy de acuerdo Hay frank caos hoy. Por lo tanto, los propietarios de las redes sociales simplemente están obligados a asumir la responsabilidad total de lo que está sucediendo en estas redes. Para que el Sr. N., el propietario de la red social "Multinas", supiera que si los terroristas y otros elementos indeseables establecen comunicación con su red social, recibirá un término. Real, no pixel.
¿Terror de la información? La falta de ley? Bueno, sí, parece. Pero los predicadores de las sectas y los reclutadores del EIIL desaparecerán (especialmente para Roskomnadzor, que no tiene nada que hacer, ¡está prohibido en la Federación Rusa!).
¿Vale la pena tener miedo de que noticias Será lo mismo y aburrido? La cuestión del profesionalismo. Y la cuestión de la seguridad es otro asunto. Y la tercera es que, de hecho, si queremos ser ciudadanos de un gran país, los principios de la construcción del campo de la información deben ser apropiados. Educar a los ciudadanos de un gran país, y no a quién diablos sabe, que está listo para dar la vuelta desde un edificio alto debido a un par de dizlicas en su página.
Es hora de empezar a construir un nuevo culto a la personalidad. Personalidades de un ruso y de un ciudadano. Y cualquier construcción comienza con la limpieza y preparación del sitio. Nuestro territorio debería haber sido despejado durante mucho tiempo de todas las manifestaciones de "democracia" como "leonas seculares", "leones seculares" y otros representantes de la zoología.
Y buitres que se alimentan de la sangre, también, para eliminar.
Dejar gente La gente real lo hace.
Durante los últimos años de 25, nos sorprendió firmemente que la censura es mala. Esto no es democrático, es una violación de nuestros derechos y libertades. Y ahora, un cuarto de siglo, tenemos lo que tenemos. Y para ser honestos, nos tienen a nosotros. En el cerebro. Por otra parte, con mucho éxito.
De ninguna manera quiero decir tonterías como "¡devolver la censura soviética!", No. Entiendo perfectamente que esto es simplemente irreal, pero aquí la promesa es diferente. Y para empezar, me gustaría dibujar varias líneas paralelas y comparaciones.
Lo que pasa es que durante bastante tiempo (como sucedió) he estado haciendo una especie de comparación entre los medios soviéticos y los rusos. Y encuentro tanto similitudes como diferencias.
1. Culto de la personalidad.
Exactamente: el culto a la personalidad. La prensa y la televisión soviéticas realmente cultivaron la Personalidad. A diferencia de los medios rusos, que a menudo abogan por el culto a la impersonalidad.
Requiere aclaración. Pero aquellos que pasaron un tiempo frente a las pantallas soviéticas me entenderán de inmediato.
Así, la Personalidad dominó en los medios soviéticos. Y esta persona era, por supuesto, aburrida por los estándares de hoy. Las lecheras que lograron rendimientos de leche récord, los mineros que sacaron toneladas del suelo sobre el plan, combinaron operadores, conductores de tractores, etc. Sí, los informes, digamos, no fueron del todo "candentes", pero esto no fue necesario. El objetivo era diferente.
El objetivo era mostrar al Hombre de Trabajo. ¿Es bueno o malo, pero se pidió un cierto vector social?
Pero - no es interesante, ¿verdad? Pero eficaz. Y considerando todos estos pedidos, autos y otros incentivos, generalmente no fue malo, aunque un poco aburrido.
El día de hoy, por supuesto, es diferente. Como el cielo de la tierra. Dime, ¿a quién le interesará? No hay "amarillez", no hay escándalo.
Como ejemplo, tomaré un reportaje que se transmitió en los canales de TV 6 poco antes del año nuevo. Describió cómo el esposo de un famoso jugador de fútbol K fue agarrado de la mano durante la compra de una cierta bolsa de polvo blanco. Bueno, agregaron un poco de una encuesta telefónica que muestra cómo ella, en un entorno privado, realiza manipulaciones en la sociedad de un hombre que no se parece en nada a su cónyuge con otro polvo. Pero también el blanco.
Entonces, ¿qué nos mostraron nuestros canales de televisión?
Slacker y parásito (esto, por cierto, se aplica a 9 de las "estrellas" rusas del fútbol de 10), que no creó nada en su vida, sino un par de momentos críticos en la meta de los oponentes (y no pudo haberlo creado, es normal para nosotros) esposa de una persona que:
a) puede permitirse comprar polvos blancos de propiedades dudosas;
b) llevar una vida salvaje, capturándola en video;
c) utilizar los polvos adquiridos de forma conocida a través de una pajilla, permitiendo también que se eliminen.
Acerca de los aspectos de lo que se hace todo esto, guardo silencio con tacto.
Y si fuera un caso aislado ...
¿Pero qué tenemos a la salida? Y a la salida, tenemos publicidad francamente parásita del ser. Que nuestros medios modernos mastican y chupan diligentemente. Cómo, los escándalos traen puntos de vista y generan interés. Y así crear publicidad para todos estos "sociales" y otros, no la mejor parte de nuestra sociedad.
2011 th recuerdas? Esto es cuando algún tipo de figura pop (llamémosle G.) 35 años se casó con éxito con su colega P. "solo" años 62. Toda Rusia estaba discutiendo ... el amor sobrenatural ...
Pero no en las perturbaciones cotidianas de la esencia. Esto, como dicen, es un asunto privado de esta pareja. La conclusión es que nuestros medios, por desgracia, cultivan intencionalmente un culto a una persona ligeramente diferente. Digamos, escandaloso y sin producir nada. Por supuesto, esto no es aplicable a todos, la misma Sra. P. fue arada en el escenario como una cosechadora de minería, y quizás sus numerosos premios estatales estén justificados. Así como los ingresos.
El hecho es que todos los tambores de trabajo y los principales trabajadores de la producción se han hundido en el olvido con la Unión Soviética. Bueno es Difícilmente
El hecho de que hoy la abrumadora mayoría de shkoloty tenga en mente otros valores es la amarga verdad. Y el hecho de que el tema de la imitación no sea la gente trabajadora, sino todo tipo de parásitos, como estrellas del pop, futbolistas, banqueros y otros, es un dudoso mérito de los medios de comunicación.
"Socialité". La noción revivida de una media luz media luz y, de hecho, media luz y suciedad en la carne, que no se toma de esta categoría. “Éxito” en la forma de la vida social, presentaciones, fiestas, estilo de vida público y glamoroso, vida personal para el espectáculo y con escándalos: alimentos para los medios de comunicación y, lo más vergonzosamente, para el público.
Pero el público "hawkes" que dan a conocer a los medios. Y los medios, por extraño que parezca, se decantan por escándalos. Bajo el nuevo año, la esfera de Internet se inundó con un video filmado por NTV, en el que cierta R. (también "socialité", mediocridad que vive a expensas de su esposo, e incluso con trastornos mentales) se lanzó al equipo de filmación.
Todos lo disfrutaron.
¿Sabían en la compañía NTV que R. no los tolera? Ellos sabían. Cosecha escandalosa recogida ya. Y sin embargo, todavía se fue. Y consiguieron lo que querían. Debido a que el co-grupo, y R., no se preocupaban por los problemas de los jubilados, todos necesitaban escándalo. Todo y lo tengo.
Suciedad, escándalos, publicidad de parásitos y mediocridad franca; desafortunadamente, este es nuestro medio de comunicación hoy.
Me distraeré y proyectaré sobre mi personalidad como representante de los medios. Lamentablemente, el hecho es que a veces los lectores votan por cosas de las que no estás orgulloso en absoluto. Una paradoja, pero sucede muy a menudo. ¿Hábito? Tal vez. Está claro que un artículo político reunirá muchas veces más lectores que historico o reportaje. Pero esta es una opción para trabajar.
En general, ay, la persona equivocada, o mejor dicho, la impersonalidad mediocre, nosotros cultivamos, ay. Se presta demasiada atención a los payasos como Ksyusha y Bozhena, y no se presta ninguna atención a las personas realmente interesantes y maravillosas que acaban en su país y que, por lo tanto, no tienen tiempo para causar problemas.
Pero esto no es lo peor todavía. Pasamos a la segunda parte.
2. El culto al terrorista.
Hay un lugar para estar, de acuerdo. Uno solo tiene que suceder con algo como que las hienas del lápiz / teclado se precipitan inmediatamente al tema. De Maskhadov a Breivik.
Es necesario?
¿Realmente necesitamos saber en detalle la vida difícil y difícil y la infancia difícil de un maníaco asesino? ¿Necesito saber los detalles del último día del terrorista? ¿Son los comentarios de sus amigos y familiares tan interesantes?
Tanto los terroristas como los maníacos necesitan una cosa: la iluminación. Alguien por el bien de la gloria momentánea, por aquellos que están enfermos con el alma, alguien por intimidación. Pero esos y otros, compañeros periodistas ayudan activamente. ¡Ay! Pintando en detalle qué y cómo hizo el terrorista o el maníaco. Una guía para aquellos que quieren "convertirse en una estrella".
¿Dices tonterías? Sí, ¿y cuántos gracias a los medios de comunicación tuvo fans Chikatilo? ¿Qué gloria obtuvieron las doncellas blanquecinas, cuya herencia antes de la danza en el templo se dio solo en el rodaje de las mediocres y las gallinas congeladas en los lugares? Y ahora Y ahora son defensores de derechos humanos ...
¿Y por qué rara vez se habla de las víctimas? Aparentemente poco interesante. Lo mismo ocurre con la mayoría de las personas comunes que tienen la mala suerte de estar en la sala de conciertos, en la plaza, en el hipermercado.
Y al final, todos se deleitan con la identidad del asesino. Y las víctimas ... bueno, entonces ... en el fondo como estadísticas. Sin lo cual el terrorista de ninguna manera. Después de todo, cuantas más víctimas, más atención.
Apretar las tuercas? Sí, sal. No mostrar terroristas y asesinos. No llene las pantallas de los televisores y monitores con sus retratos e imágenes de los lugares de sus crímenes. Para hablar no de los asesinos, sino de las víctimas. Lo que eran y lo que es más terrible, lo que PODRÍA ser los muertos.
Yo, como persona, no me importa mucho lo que guió al animal que mató a Andrei Karlov. No me importa lo que dijo, lo que estaba pensando, y así sucesivamente. Fue asesinado, y tuvo que ser enterrado en piel de cerdo como el mal. No necesito su rostro en los editoriales, debería haber un retrato de un soldado de nuestro frente diplomático que murió a manos de este animal.
Y así debería ser en teoría. No muerto, raspiarivat, esperando la aparición de los mismos estupidos seguidores, shizayuschih por el olor de la sangre. No hay necesidad de hablar de otro mono que envió un camión a la multitud. Cuéntanos sobre los que murieron.
Debemos lamentar la pérdida, y no analizar el camino del terrorista. Sí, la gente normal lo lamentamos. En el contexto de toda esta publicidad. Lamentamos el alma, pero ¿quién dijo que un periodista es necesariamente un bruto sin alma? ¿Vivir para el éxito del minuto de cosas "calientes"?
"Cuidado cuidadoso", como solía decir Mikhail Zhvanetsky. Cuidado ...
3. ¿Dónde está la salida? Censurado
Censura ... Sí, por alguna razón, esta es la salida. Prohibir o limitar el dumping en los jefes de espectadores y lectores de ciertos contenidos. Pero para esto, debe haber una política clara del estado y del organismo que la controle. "Roskomnadzor" en su forma actual no está en condiciones de hacerlo de manera inequívoca. Pero vamos a hablar por separado de los problemas de Roskomnadzor.
Pero hay opciones. Vale la pena recordar el repentino descenso en la popularidad del Sr. Girkin. En noviembre, 2015 del año aprobó, como en muchos medios de comunicación, la recomendación de "no involucrarse". De las tres letras. Quienquiera que respondiera, decidimos en el momento que, por el contrario, deberíamos ofrecer ayuda y cooperación. Y se ofrecieron al visitar el centro de prensa del Fondo Strelkov en el centro de Moscú. Luego recibimos a Boris Rozhin (Coronel Casad), bueno, Sr. Girkin ... honrado por su presencia. Pero entonces, la fundación y todo el equipo estaban, por así decirlo, en cierto aumento, y no se hicieron amigos con nosotros. Bueno, no estamos particularmente preocupados, para ser honestos. La elección fue ...
Pero poco a poco todo salió como sucedió. Los medios dejaron de citar y publicar los puntos de vista de Girkin sobre Donbass, y todo fue en vano.
Esa es la salida. "Ban" para personajes específicos. Makarevich, Sobchak, Rynska, Kiselev (Eugene) y similares deben ser olvidados y eliminados del espacio de información por completo. Hubo una docena de peticiones con una propuesta para privar a Rynska y otros como su ciudadanía rusa. Con expulsión del país.
La idea no es mala. La idea también es interesante porque sugiere un regreso a la normalidad. ¿Y hace que la gente piense si los líderes de la Unión Soviética se equivocaron al expulsar a Solzhenitsyn, Bukovsky, Voinovich y todos los demás en 70?
Pero volvamos a los terroristas.
Lo mejor оружие contra un terrorista, que se lleva una vida, y que mira a su alrededor con sobriedad: olvido total. No censura, quitando algo, sino olvido completo.
Ah, sí, muchos "periodistas", de entre los "cazadores de sensaciones", pueden quedar sin trabajo. El espacio de información será aburrido. Los fotógrafos que se encuentran en el lugar de un estado de emergencia, no golpean a las personas con lentes. Los operadores de video y los corresponsales no caen bajo las manos de los especialistas de servicio con gritos idiotas "estamos en el centro de los eventos, a la izquierda se pueden ver los cuerpos de los muertos ..." y así sucesivamente, al estilo de una compañía de televisión, que muchos colegas han copiado con éxito.
Nadie sube con cámaras a las casas de familiares y amigos de los que murieron en las primeras horas después de la tragedia. Todas las historias pueden posponerse de acuerdo con las normas de la ética. La ética es algo de lo que carecen los medios actuales. No es realista tener más tacto por nuestra cuenta, significa que debemos forzarlo. Los mecanismos para esto son como la suciedad en el espacio de información moderno.
Toda la información sobre el incidente se emite, teniendo en cuenta los intereses de la seguridad psicológica de las personas. Y en general, las noticias oficiales a menudo son suficientes. Sin saborear los cuerpos de los muertos. Sin primeros planos de parientes desconsolados.
Es aburrido Pero sin suciedad. Dirás que hay bastante suciedad en las redes sociales. Estoy de acuerdo Hay frank caos hoy. Por lo tanto, los propietarios de las redes sociales simplemente están obligados a asumir la responsabilidad total de lo que está sucediendo en estas redes. Para que el Sr. N., el propietario de la red social "Multinas", supiera que si los terroristas y otros elementos indeseables establecen comunicación con su red social, recibirá un término. Real, no pixel.
¿Terror de la información? La falta de ley? Bueno, sí, parece. Pero los predicadores de las sectas y los reclutadores del EIIL desaparecerán (especialmente para Roskomnadzor, que no tiene nada que hacer, ¡está prohibido en la Federación Rusa!).
¿Vale la pena tener miedo de que noticias Será lo mismo y aburrido? La cuestión del profesionalismo. Y la cuestión de la seguridad es otro asunto. Y la tercera es que, de hecho, si queremos ser ciudadanos de un gran país, los principios de la construcción del campo de la información deben ser apropiados. Educar a los ciudadanos de un gran país, y no a quién diablos sabe, que está listo para dar la vuelta desde un edificio alto debido a un par de dizlicas en su página.
Es hora de empezar a construir un nuevo culto a la personalidad. Personalidades de un ruso y de un ciudadano. Y cualquier construcción comienza con la limpieza y preparación del sitio. Nuestro territorio debería haber sido despejado durante mucho tiempo de todas las manifestaciones de "democracia" como "leonas seculares", "leones seculares" y otros representantes de la zoología.
Y buitres que se alimentan de la sangre, también, para eliminar.
Dejar gente La gente real lo hace.
información