Military Review

Sobre-naves. Selección de armas

53



El anciano recordó cómo, en los planos tímpanos de sus cubiertas, los pasos de Mussolini tronaban. Recordó los disparos y los feroces gritos de las sirvientas en la batalla de Calabria. Recordó el rompedor del periscopio HMS Upholder. Recordé un pilar de agua mezclado con aceite que saltó de su tablero 28 en el 1941 de julio del año. Entonces pareció que estaba llegando a su fin.

Sin embargo, sobrevivió. Pero ni siquiera podía imaginar lo que el destino le espera en su vejez.



El Giuseppe Garibaldi es un crucero ligero del tipo Duke della Abruzzi, lanzado en 1936. A diferencia de muchos compañeros, sobrevivió con éxito a la guerra y se quedó en el italiano. flota. A mediados de los años 50, el crucero desapareció repentinamente, escondiéndose en los muelles del arsenal de La Spezia. Cuatro años después, un monstruo salió de él, del que solo se conservaron el nombre y la armadura de la nave anterior.

En la popa, donde anteriormente había rieles con filas de minas con cuernos, apareció una construcción extraña. Lanzadores de gorras para misiles balísticos "Polaris".

Sobre-naves. Selección de armas


A pesar de las pruebas exitosas, "Garibaldi" se quedó sin armas nucleares. armas a bordo Eso no abolió la posibilidad de su transformación en una "nave del apocalipsis". En cualquier momento, los ejes de lanzamiento estaban listos para recibir misiles estratégicos.

Rechazando la transferencia de "Polaris" por una serie de razones políticas, los Yankees ofrecieron a los italianos un sistema de misiles antiaéreo naval "Terrier".

Lanzador de tonelaje 127, cinco radares estadounidenses y misiles antiaéreos 72 que pesan una tonelada y media cada uno. "Giuseppe Garibaldi" se convirtió en el primer crucero de misiles en Europa.

Además de los Polaris y los Terriers, el barco mejorado se erizó con los cañones de artillería 12 th. Pistola antiaérea universal guiada por radar calibre 76 y 135 mm.



Tripulación - 600 + hombre.

Velocidad máxima de los nudos 30.

El desplazamiento total después de la actualización ascendió a 11 mil toneladas. Esto es 2,5 veces más pequeño que el del moderno crucero nuclear Pedro el Grande.

Grozny

El querido crucero de Nikita Khrushchev, que descubrió una nueva era magnífica en historias Flota rusa Tales barcos permitieron que la Marina soviética se declarara en el Océano Mundial.

Tuvimos que considerar que este niño, el "Terrible", tenía el potencial de matar a un escuadrón completo con sus misiles. Además, a diferencia de sus engorrosos predecesores, todavía tuvo la oportunidad de resistir durante algún tiempo en la batalla contra la marina de los países de la OTAN. El crucero tenía misiles para todas las ocasiones.



A Khrushchev no le gustaban los "chanclos" obsoletos y excesivamente grandes, que se construyeron masivamente en el período de posguerra. Y esta aversión estaba bastante justificada. Ninguno de los proyectos anteriores significó nada en el contexto del crucero de misiles de una nueva era.

El diseño de esta nave se realizó bajo el disfraz de un destructor. ¿Y quién podría haber sabido cómo clasificar correctamente el "Terrible"? Antes de él, nadie en el mundo de tales barcos construyó. En tamaño, realmente correspondía a un gran destructor.

En las pruebas en 1962, resultó la discrepancia entre su tamaño y capacidades. A los ojos del Secretario General, la nave de misiles hundió el objetivo con la primera descarga. Se decidió clasificar el "Terrible" como un crucero.



Incluso a simple vista se puede ver cómo está sobrecargado de armas. Dos lanzadores para misiles P-35, ocho productos en la salva, dos de ellos con ojivas nucleares. En las bodegas - otros ocho misiles para voleo.

En la proa - SAM "Wave", basada en el barco, con dos almacenes giratorios para municiones antiaéreas.

Detección general de dos radares "angara".

El puesto de control de fuego antiaéreo "Yatagan", que representa una combinación intrincada de cinco antenas parabólicas voluminosas.

Y también, otros diez puestos de ingeniería de radio para recibir datos de medios externos del centro de control central, control de incendios y conducción de inteligencia de radio en el océano.

Artillería universal (2x2 76 mm), torpedos, un helipuerto, más tarde - cañones de seis cañones.

Velocidad - esta no es una sola nave moderna.

Nudo 34 en calderas de vapor.

La tripulación - trescientos oficiales, marineros y capataces.

¿Cómo lograron los diseñadores soviéticos colocar tantos sistemas y armas con un desplazamiento total de 5,5 mil toneladas (la mitad del tamaño del destructor estadounidense Arly Burk)?

Si eso es todo Sin ninguna fantasía. Los diseñadores soviéticos sabían que al igual que muchas armas cabrían libremente en un barco con un desplazamiento de 5,5 mil toneladas.



En los últimos años, colocaron con calma armas de artillería y torpedo de minas de masa similar en un casco con un desplazamiento de 7-8 de mil toneladas (por ejemplo, el KRL Ave. 26-bis "Maxim Gorky"). Pero ahora ya no necesitan armaduras, porque el crucero "se contrajo" al tamaño de un destructor o una fragata moderna.

El destructor mas armado.



USS Hull (DD-945) es el único destructor en el mundo con artillería 203 mm.

A principios de los 1970, los cruceros relictos de la era de la Segunda Guerra Mundial ya estaban "respirando lo último". En un momento en que la guerra de Vietnam demostró una vez más la importancia del apoyo directo al fuego para las fuerzas de asalto anfibio y las unidades del ejército que luchan en la zona costera. Solo en los primeros tres años de la guerra (1965-68), los cruceros pesados ​​y los acorazados de la Armada de los Estados Unidos lanzaron 1 millones de 100 miles de proyectiles a lo largo de la costa de XNUMX.

La solución al problema se vio en la creación de un cañón de gran calibre compacto y altamente eficiente para armar los destructores existentes.

Los diseñadores se sacudieron el polvo de los dibujos de los antiguos "Des Moines" y, sobre la base de sus "armas automáticas" de 8, diseñaron una instalación totalmente automática de Mark-71.

203 calibre mm.

Sistema de control de incendios según radar.

Munición automatizada - disparos 75.

Velocidad práctica de disparo: un disparo cada 5 segundos.

Proyectil masivo de fragmentación de alta explosividad - 118 kg.

El rango de tiro efectivo es de unos 30 kilómetros.

El destructor Hull fue elegido como la primera "plataforma" experimental para implementar Mark-71. Nave modesta, nada destacable del tipo “F. Sherman El último proyecto de posguerra del destructor de artillería de torpedos de la Armada de los Estados Unidos, que combina todo lo mejor de los años de Fletcher y Girings. Tradicionalmente grande para tamaños de destructores estadounidenses (4000 toneladas) y diferente según los estándares de 1950-s. Armas con los mismos sofisticados MSAs.

En el momento de los eventos descritos, los Sherman eran todavía jóvenes en cuerpo, pero ya viejos en alma. Entendiendo la inutilidad de tales destructores en el combate moderno, comenzaron a reconstruirse activamente en destructores de misiles.

Pero el más afortunado fue el "Casco", cuyo auto nasal de cinco pulgadas fue reemplazado por el supergun 203 mm.


La pistola de este calibre se ve divertida en el destructor.


La caza del conde

Él podría ir dos veces más lejos que cualquiera de sus compañeros TKR.

Debido al ruido insoportable del trabajo de los motores diesel a toda velocidad, los oficiales en el comedor de la compañía Deutschland se comunicaron con notas.

Pero la característica principal de los "acorazados de bolsillo" alemanes era su arma. El barco, similar en tamaño a los habitantes de Washington, estaba armado con artillería 283 mm. ¡Esto sin contar otras ocho de seis pulgadas y baterías de Flacs antiaéreas de calibre 88 o 105 mm!



Cada una de sus dos torres del calibre principal tenía una masa de 600 toneladas.

En cuanto a la penetración de armaduras y el poder de sus carcasas de 300 kg, los "carteristas" alemanes tenían una absoluta superioridad sobre todos los "cruceros contractuales" de los 1930, armados normalmente con cañones de seis y ocho pulgadas. ¡La diferencia en la masa de carcasas en los tiempos 3-6!

En cuanto a sus características, los magníficos cañones 28 cm SK C / 28 estaban cerca de los cañones de los acorazados. Como mínimo, las municiones de calibre 283 mm ya podrían representar una amenaza real para los buques altamente protegidos.


Se puede ver que estos sistemas de artillería son tan desproporcionadamente grandes para el barco más grande.


Es gracias a sus superarmas, el "Almirante Graf von Spee" se dispersó, como cachorros, tres cruceros británicos en una batalla en La Plata. Incluido, completamente desarmado y destruido el pesado crucero Exeter.

Los alemanes lograron crear una plataforma de artillería naval bien armada.

Lo único que no se pudo lograr dentro de los límites del desplazamiento asignado es la protección. La protección constructiva del "acorazado de bolsillo" no podría protegerlo ni siquiera de golpear conchas de 152 mm, por no hablar de otras amenazas mucho más graves de esa época. Y el esquema de protección en sí, el grosor de las cubiertas y los cinturones parece una broma sin éxito en el contexto de los cruceros pesados ​​de otros países con desplazamientos similares.



Flota moderna

Ahora el precio de la victoria se ha vuelto más importante que la victoria misma. Y, para admitir, las victorias en la flota no se han visto en siete décadas.

Lo principal en tiempos de paz es no romper su propio presupuesto. Por lo tanto, todo tipo de iniciativas para reducir costos, prescritas en el diseño de modernos buques de guerra. Todas las fragatas y destructores de nuestros días están deliberadamente bajo carga.


Un ejemplo sorprendente es la fragata de cohetes De Zeven Provinsen (Países Bajos). En lugar de la sexta sección UVP - tapa de metal. Municiones reducidas artificialmente. Cuántas armas adicionales podrían aparecer en esta fragata en tiempos de guerra sigue siendo un misterio.


El gran barco antisubmarino "Almirante Kulakov" pasó treinta años sin la mitad de los sistemas de defensa aérea establecidos para el proyecto. En tiempos de paz, no los necesita.

No se necesitan armas en grandes cantidades. La velocidad no es importante. Sobre la protección constructiva no pensamos en los últimos años 50.

La vida de los diseñadores se ve facilitada por las tecnologías modernas. La computadora más voluminosa pesa 1000 veces menos que el cañón de un cañón de ocho pulgadas de la era de la Segunda Guerra Mundial. Cohetes compactos, motores diesel y turbinas de alto rendimiento, tripulación reducida.

Pero hubo momentos en que la pregunta "¿vida o muerte?" Se mantuvo firme. Luego, los creadores de equipo militar lucharon no por cada rublo, sino por centímetros de altura metacéntrica, lo que prometía la posibilidad de desplegar armas adicionales. Luchó hasta el final para obtener al menos alguna ventaja sobre el enemigo.

Esta competencia de diseñadores, que tuvo en cuenta las restricciones internacionales y la necesidad de construir barcos en límites estrictamente definidos. Con una eterna falta de fondos. En las condiciones de falta de información, cálculos manuales y una base tecnológica imperfecta del tiempo.

Así como el verdadero arte nace en condiciones de hacinamiento, por el deseo de romper las prohibiciones. Así nacieron los increíbles y súper-armados barcos. Cuya potencia de fuego era desproporcionada a su modesto tamaño.
autor:
53 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Rurikovich
    Rurikovich 5 января 2017 07: 10
    + 12
    Aquí, Oleg, vencerá a los liberales con los oligarcas, y la victoria volverá a ser más significativa que el precio de la victoria. wassat soldado
    hi
    1. Ydjin
      Ydjin 5 января 2017 07: 48
      +3
      Cita: Rurikovich
      Aquí, Oleg, vencerá a los liberales con los oligarcas, y la victoria volverá a ser más significativa que el precio de la victoria. wassat soldado
      hi

      El poder oligárquico no es capaz de esto, Estados Unidos es un ejemplo de esto. Con cortes frenéticos, la masa es creada por niños prodigios súper ineficaces, el F-35 es un ejemplo de esto. Es hora de pensar, camaradas, ¿vamos por el mismo camino?
  2. tonto
    tonto 5 января 2017 07: 35
    + 19
    No lo sé. El Spee no me parece un barco exitoso. En cuanto a la batalla, entonces:
    1. "Spee" era un 40% más grande (12100/8700 = 1,39). Imagínese un boxeador que pesa 72 kg contra un luchador que pesa 100 kg.
    2. Exeter era 10 años mayor. Y los barcos no son vino, no mejoran con la edad. En términos de comparar las características de rendimiento con la competencia, por supuesto. Se produce desgaste moral y físico.
    3. Los alemanes eran más fuertes que los británicos en términos de calidad de artillería, SLA y entrenamiento de comandantes.
    Aquí pone, mentalmente naturalmente, "Spee" contra "Wichita" o mejor "Baltimore". Se obtienen resultados bastante diferentes.
    Este barco embarrado es "Spee". No hay armadura para el combate lineal. Para operaciones de crucero, exceso de calibre y baja velocidad. Los barcos deben estar equilibrados. "Si colocas diez en un barco diseñado para acomodar ocho cañones, solo seis podrán disparar".
    1. Ydjin
      Ydjin 5 января 2017 07: 55
      +5
      dumkopff, además de ti! ¡El arma debe estar equilibrada en todos los aspectos!
    2. Santa Fe
      5 января 2017 08: 02
      + 10
      Cita: dumkopff
      Exeter era 10 años mayor

      No es verdad

      El líder Deutschland se estableció simultáneamente con Exeter en 1929

      Cita: dumkopff
      El Spee era un 40% más grande (12100/8700 = 1,39)

      Exeter fue asistido por dos boxeadores: "Ajax" y "Achilles"

      Spee luchó uno contra tres
      El hecho de que él era más fuerte que cada individuo es el mérito de sus creadores.
      Cita: dumkopff
      o mejor "Baltimore"

      Baltimore compara sin sentido

      El mejor (o más bien, el único) tipo de TKR construido durante la guerra.Fue construido cuando todas las restricciones fueron levantadas.
      Cita: dumkopff
      Este barco embarrado es "Spee".

      Lo mejor que se podría construir con ese desplazamiento (limitado artificialmente) en 1930-e
      Cita: dumkopff
      Los barcos deben estar equilibrados.

      Para evitar que esto se imponga específicamente restricciones.
      Como en la fórmula 1
      Cita: dumkopff
      "Si colocas diez en un barco diseñado para acomodar ocho cañones, solo seis podrán disparar".

      Spee disparó a todos.
      Cita: dumkopff
      Aquí pone, mentalmente naturalmente, "Spee" contra "Wichita"

      ponga Spee, calibre 283 mejor que 203 + SK de seis pulgadas
      Cita: dumkopff
      Para operaciones de crucero, medidor de exceso.

      Solo para ser superior a cualquier TKR
      Cita: dumkopff
      y la velocidad es bastante baja.

      ¡Pero la dinámica! Motor diesel

      Acelerando la velocidad Spee podría alejarse de cualquier adversario. (incluso formalmente más rápido). O para una corta velocidad de recogida después de la maniobra.
      1. Gato
        Gato 5 января 2017 08: 28
        +1
        En una simple comparación de "TTX", el almirante Count Shepee debería haber esparcido tres cruceros como gatitos +, ¡pero no funcionó! Los británicos ataron a los alemanes en acción, les causaron daños y finalmente lo acorralaron. Aunque el "Conde" luchó la batalla con dignidad, perdió la guerra.
        1. Santa Fe
          5 января 2017 08: 44
          +6
          Cita: Kotischa
          En una simple comparación de "características de rendimiento", el almirante Count Shepee debería haber esparcido tres cruceros como gatitos +, ¡pero no funcionó!

          ¿Cómo no funcionó esto?

          Los tres ingleses salieron apenas vivos.

          Como resultado de las siguientes seis voleas, Exeter recibe varios impactos, después de lo cual se rompió la segunda torre de morro, se destruyó el puente de mando, se rompieron las comunicaciones y se dañaron los mecanismos de control del timón ... En muchas secciones de la nave hubo incendios, y tuvo una sacudida. a estribor

          ... logró destruir las herramientas nasales restantes de Exeter, que ardían en muchos lugares. Sin embargo, el fuego en el Exeter se apagó después de que los proyectiles alemanes que inundaron el barco fueran cortos. El siguiente golpe fue sobre 7.40. La artillería completa del calibre principal de Exeter fue finalmente destruida.

          Cita: Kotischa
          Alemanes británicos atados

          Lógicamente tuvieron que ahogarlo de inmediato - Tres cruceros contra uno.

          Pero infierno sin aceite, casi mueren.
          Cita: Kotischa
          daño infligido

          Los "Acorazados de bolsillo" estaban mal protegidos. No quedaba lugar para la instalación de armaduras, aunque incluso la protección disponible jugó su papel, 90% de la tripulación de Spee se mantuvo sana y salva
      2. Alf
        Alf 5 января 2017 23: 29
        0
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Lo mejor que se podría construir con ese desplazamiento (limitado artificialmente) en 1930-e

        El acuerdo de Washington limitó el desplazamiento de cruceros pesados ​​a 10.000 toneladas.
        El desplazamiento total del acorazado según la clasificación alemana Count Spee es de 16.200 toneladas. ¿En qué punto se limitó el desplazamiento del conde?
        1. Rurikovich
          Rurikovich 6 января 2017 06: 44
          0
          Cita: Alf
          El acuerdo de Washington limitó el desplazamiento de cruceros pesados ​​a 10.000 toneladas.
          El desplazamiento total del acorazado según la clasificación alemana Count Spee es de 16.200 toneladas. ¿En qué punto se limitó el desplazamiento del conde?

          ¿Qué tiene que ver Alemania con el acuerdo de Washington? amarrar
          El desplazamiento estándar siempre se prescribe solicita
          1. Alf
            Alf 6 января 2017 17: 13
            0
            Cita: Rurikovich
            Cita: Alf
            El acuerdo de Washington limitó el desplazamiento de cruceros pesados ​​a 10.000 toneladas.
            El desplazamiento total del acorazado según la clasificación alemana Count Spee es de 16.200 toneladas. ¿En qué punto se limitó el desplazamiento del conde?

            ¿Qué tiene que ver Alemania con el acuerdo de Washington? amarrar
            El desplazamiento estándar siempre se prescribe solicita

            Le preguntas a Kaptsov, que escribió sobre Alemania.
            1. Santa Fe
              7 января 2017 06: 09
              0
              Cita: Alf
              Le preguntas a Kaptsov, que escribió sobre Alemania.

              Alf, no te deshonres

              1. Indicó el desplazamiento total del Spee (16 mil toneladas) y el desplazamiento estándar para los "Washingtonianos" (10 mil toneladas). Aquellos. estabas equivocado inicialmente

              2. Alemania en 1929 observó el Tratado de Versalles y temía construir barcos más que otros países
              1. Alexey ra
                Alexey ra 11 января 2017 16: 26
                +1
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                2. Alemania en 1929 observó el Tratado de Versalles y temía construir barcos más que otros países

                Uh-huh ... por eso construyeron tres Panzerschiffs que excedieron los límites de Versalles en un 17% (Deutschland y Scheer) y un 21% (Spee). sonreír
    3. 78bor1973
      78bor1973 5 января 2017 10: 10
      +2
      En el "Spee" todavía había muchas cosas malas, - debido a la vibración, había problemas con la guía, además, la nave podía disparar dos torres simultáneamente a un solo objetivo, no había guía individual, ¡que se veía en la batalla de La Plata!
      1. Santa Fe
        5 января 2017 10: 20
        0
        Cita: 78bor1973
        Hubo muchas más cosas malas en el Spee,

        ¿Cuántas cosas malas había en cruceros de otros países?
    4. Denimax
      Denimax 5 января 2017 15: 31
      +1
      Cita: dumkopff
      Este barco embarrado es "Spee". No hay armadura para el combate lineal. Para operaciones de crucero, exceso de calibre y baja velocidad.

      Si damos un ejemplo de una analogía con los boxeadores, sería mejor ponerse rápidamente al día y golpear con varios golpes fuertes de un calibre más grande ... que mutilarse en una batalla agotadora con un calibre más pequeño. Dichos barcos no deberían estar en línea, la caza libre es adecuada para ellos, o en combate lineal para acabar con los animales heridos, y ponerse al día rápidamente con los suyos.
      1. Krabik
        Krabik 5 января 2017 20: 15
        0
        Mientras te recuperas, serás atrapado en un contragolpe.
    5. Vasilij Pereira
      Vasilij Pereira 5 января 2017 22: 39
      0
      No recuerdo exactamente en qué puerto de Italia, después de la Primera Guerra Mundial, los barcos de Gran Bretaña, Alemania y Rusia se encontraron en "parada". Después de un tiempo, los ingenieros analizaron esta técnica. El análisis mostró que los barcos británicos tenían cascos "como nuevos" y todas las armas se oxidaban. Los barcos de Alemania, todo era exactamente lo contrario. Y solo los barcos de Rusia, y los cascos y las armas se convirtieron en basura al mismo tiempo. No se trata de las ventajas y desventajas de los barcos y el equipo naval, sino del cálculo racional tanto de los cascos como de las armas. Como sabe, la reparación no se puede terminar, ¡solo se puede detener cuando se agote el dinero asignado para ello! Por lo tanto, en muchos casos, es más económico construir algo nuevo en lugar de reparar el viejo, ¡lo cual es "una pena tirarlo"!
  3. demiurg
    demiurg 5 января 2017 09: 09
    0
    Bueno, tal vez cuando quiera :))
    203 mm en el destructor es algo. ¿Cuánto tiempo ha vivido este renacuajo de esta forma?
    1. Santa Fe
      5 января 2017 09: 14
      +2
      Cita: demiurg
      ¿Cuánto vivió este renacuajo así?

      Servicios de combate 2
      1. demiurg
        demiurg 5 января 2017 10: 57
        0
        Es decir, miraron, y se dieron por vencidos. Gracias
        1. Santa Fe
          5 января 2017 10: 59
          0
          Cita: demiurg
          Es decir, miraron, y se dieron por vencidos. Gracias

          En tiempos de paz, tales armas no son necesarias en absoluto

          Además de formar parte del stock de cohetes del Provinsen holandés
          1. demiurg
            demiurg 5 января 2017 11: 07
            0
            Y la guerra es más fácil y mejor sacar a Iowa del museo.
            Por cierto, ¿hubo un precedente en los EE. UU. De que los barcos no fueron devueltos de los museos, sino que regresaron de los museos a la flota operativa? (No ofrezca una película de batalla naval, hay 8 pensionistas arrastrando un proyectil que pesa más de una tonelada a lo largo de las transiciones, después de lo cual el golpe de una nave espacial alienígena se hace evidente).

            1. Santa Fe
              5 января 2017 11: 12
              +1
              Cita: demiurg
              Más fácil y mejor retirarse del museo de Iowa.

              406 mm exceso

              Necesita un compromiso de potencia / precio / tasa de fuego.
              203 es perfecto
              Cita: demiurg
              Por cierto, hubo un precedente en los EE. UU. En que los barcos no se devolvieron de la reserva, sino que se devolvieron de los museos a la flota activa.

              No, usualmente descartan otros nuevos.
              1. Lopatov
                Lopatov 5 января 2017 12: 02
                +4
                Cita: SWEET_SIXTEEN
                Necesita un compromiso de potencia / precio / tasa de fuego.
                203 es perfecto

                El apoyo de un arma de unidades terrestres no es en absoluto ideal. Cuando se usa munición barata sin guía. A menos que fueran a disparar vigorosamente ...
                Para soporte, el número de barriles y el alcance son importantes. Por tanto, por ejemplo, la solución italiana de "Otto Melar" en calibre 127 es mucho más adecuada
  4. Dekabrist
    Dekabrist 5 января 2017 10: 34
    +4
    Dos citas
    La batalla de La Plata 13 Diciembre 1939 del año, la primera batalla clásica de la Segunda Guerra Mundial y una de las pocas batallas de artillería pura de grandes naves de superficie, es generalmente bien conocida. Se hizo una película sobre él, se escribieron muchos libros. Sin embargo, algunos de ellos cubren los eventos de una manera unilateral, tendenciosa y, a veces, no completamente confiable. De hecho, las cosas no son tan simples. Parecería que una batalla que tuvo lugar con excelente visibilidad, como resultado de la cual todos los participantes se mantuvieron a flote, no debería tener "puntos oscuros". Pero después de la inundación del "Spee", la mayoría de los documentos fueron destruidos, de modo que los oficiales alemanes posteriores tuvieron que restaurar la imagen de la batalla de la memoria, y algunos momentos se hundieron en el olvido junto con su comandante. Del lado inglés, Hearwood preparó un informe detallado pero muy general, que contiene principalmente conclusiones, no una descripción. Eugene Millington-Drake, ex cónsul británico en Montevideo, realizó un trabajo tremendo en 60, entrevistando a muchos participantes de ambos lados en persona y por escrito. Sin embargo, la información sobre el curso de la batalla sigue siendo controvertida de muchas maneras: es suficiente solo para comparar el diseño del curso, citado por varias fuentes alemanas e inglesas.
    En el lado puramente técnico, la batalla en La Plata puede considerarse una victoria para el "acorazado de bolsillo". Dos proyectiles 203-mm y dieciocho 152-mm que lo golpearon no le causaron un daño fatal. La artillería principal del "Spee" se mantuvo completamente lista para el combate: a pesar de los tres impactos directos de 6 en las torres, la sólida reserva resultó ser tan confiable que ni siquiera dejaron de disparar temporalmente. La artillería ligera sufrió más severamente: una pistola 150-mm estaba completamente fuera de servicio, y los polipastos de munición a los demás fueron dañados. De las tres instalaciones de 105-mm, solo una permanece en funcionamiento. También hubo pequeñas inundaciones a través de los orificios de la cubierta en la proa, pero el barco no tenía talón ni adornos, y su energía estaba en buen estado. De las personas casi 1200, el equipo de oficiales de 1 y los privados de 35 fueron asesinados, y 58 fue herido y envenenado, la mayoría de ellos leves. En general, los críticos de Langsdorf, quienes afirmaron que había llevado el barco a Montevideo solo porque el caparazón inglés había destruido el horno para hornear pan, no estaban muy lejos de la verdad.

    Los británicos sufrieron mucho más. "Exeter" está completamente fuera de orden, habiendo perdido solo a los oficiales de 5 y marineros de 56 muertos. Otro hombre de 11 murió en cruceros ligeros. Al final de la batalla, el poder de artillería de la unidad de Herwood se había reducido en más de la mitad y, además, solo quedaban proyectiles 360 en el Aquiles más eficiente. Torpedo, los británicos acababan de 10.

    Sin embargo, la posición vulnerable de un asaltante solitario, separado de sus costas nativas por miles de millas, rodeado de enemigos, imponía cargas pesadas sobre los hombros de Hans Langsdorf. Tenía miedo de cruzar el Atlántico Norte con un agujero vacío en el casco. Además, el comandante creía que le quedaban muy pocas municiones. (Esto es fundamentalmente incorrecto, ya que se gastaron todas las carcasas antiaéreas GNUMX 414 377 y 150 80 mm 105.) Más de un tercio de las municiones 280-mm y aproximadamente la mitad de las municiones 150-mm quedaron a disposición de los artilleros. Harewood, cuyos cruceros tomaron posiciones en dos pasillos posibles de Montevideo, estimó sus posibilidades de sostener el "acorazado de bolsillo" si se iba al mar al día siguiente como 1: 4.
    Enlace al artículo completo:
    http://battleships.spb.ru/Germ/Spee/La-Plata.html
    1. Alexey ra
      Alexey ra 11 января 2017 16: 32
      +1
      Cita: Dekabrist
      También hubo inundaciones menores a través de agujeros en el revestimiento de la proa, pero el barco no tenía talón ni molduras, y su energía estaba en perfecto orden.

      Esto es según Kofman. Si tomamos el "debriefing" extranjero, resulta que el principal problema era solo con la central eléctrica: los británicos con solo un par de proyectiles de 8 "que pasaban por debajo de la cubierta blindada, lograron inutilizar la planta desaladora y la estación de purificación de combustible (esta es la cuestión de la nocividad del" relleno " en un desplazamiento limitado - el diseño denso es "criticado" por casi todos los golpes).
  5. avt
    avt 5 января 2017 10: 52
    +6
    Los alemanes lograron crear una plataforma de artillería naval bien armada.
    Bueno, algo así, de acuerdo con los preceptos de Tirpitz: un barco, esta es una plataforma para armas, que debería mantener la posibilidad de disparar estas armas el mayor tiempo posible. No literalmente, sino en términos de algo como esto.
    Lo principal en tiempos de paz es no romper su propio presupuesto.
    no Pero de alguna manera creo que lo principal en tiempos de paz es construir barcos de la manera más eficiente posible con las pruebas de I + D y prototipos más altas posibles en condiciones cercanas al combate.
    Todas las fragatas y destructores de nuestros días están deliberadamente descargados.
    riendo Oleg! ¡Pues teme a Dios! riendo ¡Para meter la vieja diversión, al menos, en nuestra flota de la época imperial! Una vez más, bueno, ¿es realmente un secreto tan secreto para ti que exista tal práctica: entregar un barco a veces con un sistema de armas sin terminar, o un espacio reservado para la instalación de uno adicional, que en realidad ahora ha resultado en una nueva - "modularidad"?
    No se necesitan armas en grandes cantidades. La velocidad no es importante. Sobre la protección constructiva no pensamos en los últimos años 50.
    wassat Pero, ¿saben los Estados Unidos con sus barcos litorales al menos acerca de la velocidad? matón Pero el artículo y la poderosa conclusión fueron tan suaves y majestuosos.
    Así como el verdadero arte nace en condiciones estrechas, del deseo de romper las prohibiciones. Así nacieron increíbles naves súper armadas. Cuyo poder de fuego era desproporcionado a su tamaño modesto.
    matón No! Sin bromas. Realmente poderoso bueno Solemne. Sí, finalmente, él es R.S.
    No se necesitan grandes cantidades de armas.
    Bueno, así es como. En tiempos de paz, cuando es de alta calidad y caro, de alguna manera no se puede plantar una serie grande, en tiempos de guerra la serie es correspondientemente mayor, pero debido a la reducción del precio en términos de calidad. Es cínico, pero "el material de guerra es prescindible": los mismos barcos son generalmente para la batalla, y en una batalla, incluso ganada, tienen la costumbre de morir, o salir del orden, tanto que no se pueden restaurar, y las pérdidas deben reponerse rápidamente. Ha llegado que ahora, Dios no lo quiera, en resumen, luego en masa cambiaremos a árboles de un solo árbol.
    1. demiurg
      demiurg 5 января 2017 11: 02
      0
      Las naves están realmente cargadas de armas, aquí estoy de acuerdo con Oleg. Mira lo que estaba parado en Buki en 89-90. Cada parche libre está ocupado, si no con armas, luego con radar / guerra electrónica. Kirov se atascó hasta los globos oculares, para todas las ocasiones. Sí, y tener armadura. Porque tuvieron que pelear con un rival igual. Y muy probablemente en la minoría.
      1. Serg65
        Serg65 5 января 2017 12: 59
        +3
        Cita: demiurg
        Los barcos están realmente subcargados de armas, aquí estoy de acuerdo con Oleg. Vea lo que se situó en Buki en el año 89-90. Cada centavo gratis está ocupado, si no con un arma, entonces con un radar / EW

        Aquellos. comparando el pr. 1135 y el pr. 11356, podemos decir con confianza que los "almirantes" están menos cargados que los "petreles".
        1. demiurg
          demiurg 6 января 2017 00: 28
          0
          1-0 a su favor :))
    2. Santa Fe
      5 января 2017 11: 03
      +1
      Cita: avt
      nave, esta es una plataforma para pistolas, que debería, durante el mayor tiempo posible, mantener la posibilidad de disparar estas pistolas.

      Hágalo con un desplazamiento de 15 de mil toneladas, muestre a los creadores de Nueva Orleans y Spee, cómo construir barcos con un desplazamiento artificialmente limitado.
      Cita: avt
      StUS con sus naves litorales, bueno al menos saber acerca de la velocidad?

      Bote de patrulla mayor de edad, los creadores desconocen las armas.

      Muestre al menos un crucero / destructor moderno haciendo nodos 35
      Cita: avt
      Importante en tiempos de paz para construir barcos con la mayor calidad posible.

      ja ja ja

      En tiempos de paz, lo principal para cortar el botín.
      1. avt
        avt 5 января 2017 11: 13
        +1
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Hazlo con un desplazamiento de 15 mil toneladas

        Nash-a-alnik, mana, mayo con consonante Tirpitz matón Juega a tu erizo por otro
        Cita: 78bor1973
        Hubo muchas más cosas malas en el Spee,

        Cita: SWEET_SIXTEEN
        No cuelgues emoticones como en un árbol de Navidad

        ¡Así que año nuevo! riendo Oleg! ¿Realmente no crees en Santa Claus, sino solo en el refrigerador?
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Bote de patrulla mayor de edad, los creadores desconocen las armas.
        Muestre al menos un crucero / destructor moderno haciendo nodos 35

        ¡El salto no se cuenta!
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        crucero moderno / destructor

        en diatriba
        No se necesitan armas en grandes cantidades. La velocidad no es importante. Sobre la protección constructiva no pensamos en los últimos años 50.
        no. matón Tanto como
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Barco patrulla cubierto de maleza,

        es también un arma, a pesar de que sus creadores, como los saboteadores reales "Zamvolt", crearon con 30 nudos (por supuesto que no la velocidad matón ), no sé nada sobre
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        que los creadores no saben de armas
        Sino
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        En tiempos de paz, lo principal para cortar el botín.
        Creo que el anuncio de un nuevo tema? ¿Probablemente comienza con el precio de un portaaviones? Sí, incluso seguro! Y sonrie en el arbol de navidadmatón
        1. Santa Fe
          5 января 2017 11: 19
          0
          Cita: avt
          Mayo Tirpitz está de acuerdo

          ¿Qué dijo Tirpitz sobre las limitaciones artificiales?

          entonces no entendió más, pero creo que le gustó el ejemplo con el LCN de nodo 45. Una vez más, este es el único proyecto de este tipo en el mundo.

          La corbeta de patrulla de alta velocidad, además, desarmada
          Regla de confirmación de excepción

          ¿Peter the Great y el Pot-22350 se manejan en nodos 35?
          Cita: avt
          Supongo que el anon de un nuevo tema?

          No, el siguiente es sobre 051C chino.
          1. avt
            avt 5 января 2017 11: 31
            +1
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            ¿Qué dijo Tirpitz sobre las limitaciones artificiales?

            Bueno, ¿contra qué descansaste? Escribí claramente
            Cita: avt
            Juega a tu erizo por otro

            Hicieron un barco normal precisamente en las condiciones de restricción. Es por mi gusto y color que me dieron demasiado con la instalación de 152 mm, y soy un barco de mi tiempo. Por eso se desataron y ni siquiera discuten, es con los submarinos, o más bien cuando tomaron como base un buen proyecto para el final de la Primera Guerra Mundial, PERO tácticas dejaron la vieja, aquí hay cien libras de Donets preparadas para la última guerra, por las cuales pagaron nuestra felicidad, pero más aliados. Ni siquiera discutas: XXI realmente podrían ejecutar una serie antes.
            Cita: SWEET_SIXTEEN
            ¿Peter the Great y el Pot-22350 se manejan en nodos 35?

            estos 35 fueron dados, bueno, solo averigua QUÉ necesitas empujar allí, o inflar el barco, para aumentar los 5 nudos desafortunados. En mi opinión, esto es personal, sin pretensiones de simpatía: este es generalmente el límite de la flota de superficie, bueno, basado en la totalidad del factor de rentabilidad, teniendo en cuenta las armas existentes para hoy. Además, se necesita algo más en forma de motor, sobre principios físicos completamente diferentes. Es como una transición de la navegación al vapor ... bueno, tal vez no tan radicalmente, pero de las máquinas de vapor a las turbinas, por cierto, y a las turbinas de gas.
      2. Serg65
        Serg65 5 января 2017 12: 52
        +3
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Muestre al menos un crucero / destructor moderno haciendo nodos 35

        qué Lo siento Pero, ¿por qué nodos modernos de crucero / destructor 35? ¿Cuáles son esos cardibatalia con avngardami, ariergardami y loop of Togo que se planean con una batalla naval moderna?
        1. Glory1974
          Glory1974 5 января 2017 13: 37
          0
          Cita: "¿Por qué un crucero / destructor moderno necesitaría 35 nudos?"

          Probablemente para actuar en un escuadrón de batalla "Crossing T".
          Pero en serio, estas velocidades probablemente no sean necesarias. Leí que a velocidades máximas los barcos y los submarinos hacen ruido en todo el océano, el rango de detección aumenta.
        2. Dekabrist
          Dekabrist 6 января 2017 01: 06
          +2
          Cordebatalias. El sitio podría contribuir al progreso al ingresar una función que no omita comentarios con errores gramaticales. Pero esto, por supuesto, ahora nadie irá.
          1. Alf
            Alf 6 января 2017 17: 17
            +1
            Cita: Dekabrist
            El sitio podría contribuir al progreso al introducir una función que no omita comentarios con errores gramaticales. Pero, por supuesto, nadie lo hará ahora.

            Entonces habrá muy pocos mensajes. Recientemente, los analfabetos llegaron corriendo al mar. Por supuesto, me objetarán que es imposible verificar lo que se escribió en busca de ventajas, pero ¿es realmente difícil arreglarlo si la palabra torcida está subrayada en rojo?
        3. Santa Fe
          7 января 2017 06: 12
          0
          Cita: Serg65
          Lo siento Pero ¿por qué los nodos modernos de crucero / destructor 35?

          La pregunta no es por qué?

          La pregunta es que fue, pero ahora no lo es (porque no es obligatorio)
          Donde gastar liberado carga de reserva?
  6. Serg65
    Serg65 5 января 2017 12: 42
    +3
    Feliz año nuevo Oleg!
    El artículo puso +, pero hay una aclaración y una pregunta.
    Con respecto al lanzador de misiles "Grozny", la segunda foto muestra el lanzador de misiles estatal "Varyag", una foto de 1984.
    Gran barco antisubmarino "Admiral Fists" Pasaron treinta años sin la mitad de los sistemas de defensa aérea establecidos en el proyecto. En tiempos de paz, no los necesita.

    ¿No es necesario o hubo algún problema con los "Dirks"?
    1. Santa Fe
      7 января 2017 06: 10
      +1
      Cita: Serg65
      No es necesario

      No es necesario

      No dirks, pero ZRK Dagger
      1. Alexey ra
        Alexey ra 11 января 2017 16: 38
        +2
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        No es necesario

        O tal vez todo es más fácil: ¿simplemente no hubo ningún daño en ellos? No había nada que poner.
        El mismo "Kulakov", por cierto, no navegó por los mares durante 30 años, pero durante 10 años fue + 20 años en reparación. Y de 1991 a 2010 nunca se le encontró una segunda "Daga", tuvieron que reemplazar su AP por un "Flexible" absolutamente innecesario.
        Recuerde la situación con las "Kortikas", que se instalaron siempre que hubo trabajo de base soviético. Y luego comenzó el tormento con el "Broadsword" / "Palm" y la saga del mar "Shell".
  7. voyaka uh
    voyaka uh 5 января 2017 17: 09
    +4
    En acorazados "de bolsillo", destructores, etc. - "arma pequeña de cuerpo fuerte" - tiene sentido.
    En las tácticas correctas, use (y algo de suerte sonreír ) puedes "hacer un susurro" am en pequeño
    costos ... Por lo tanto, las corbetas sobrecargadas con armas, RTO, mini submarinos tienen derecho a existir.
    Es mucho más ofensivo crear un gigante con un arma débil.
    1. gladcu2
      gladcu2 5 января 2017 18: 16
      0
      voyaka

      Tienes razón. Pero el autor ya lo ha dicho en su lugar.

      Todo tiene un precio.
  8. gladcu2
    gladcu2 5 января 2017 18: 13
    +1
    Gracias al autor.

    Buen artículo y conclusiones correctas y lógicas. Conclusiones que tienen una forma corta perfecta.

    bueno riendo

    Recordé una frase de una antigua película soviética: "Pastora y pastor" o "Volga, Volga" No recuerdo exactamente

    "¡Hija, los huevos ayudaron!"

    No puedes ser mejor si no sabes por qué eres malo. lol

    Siempre le digo esta frase a mi jefe. Me aprecia
  9. Taoísta
    Taoísta 5 января 2017 18: 34
    +2
    Ahora, si descarta todos estos "superlativos", resultará una revisión normal. Bueno, de hecho, un milagro no sucede ... Pega un 8 pulgadas en un destructor ... Sí, no puedes hacerlo. Metimos 12 centímetros en un torpedo ...
    Realmente una pregunta "¿para qué"? El arma es el sistema, el barco es la plataforma. Si no están equilibrados, como muestra la práctica, no pasa nada bueno. Y el verdadero destino de "Graf" lo confirma ...
  10. Alceers
    Alceers 5 января 2017 22: 30
    +2
    Lo leí y no lo entendí. Oleg, ¿qué quisiste decir? ¿Dónde están esos polímeros? ¿Otra vez se queja de que todo estaba bien antes y de cómo se degeneraba en una esquina? ¿Sugerir algo concreto, conclusiones dónde?
    1. Rurikovich
      Rurikovich 6 января 2017 06: 54
      +2
      Cita: Alceers
      Lo leí y no lo entendí.

      Y no lo entiendo. solicita El autor del artículo se ajusta a su cosmovisión y su propia base de evidencia. wassat
  11. DM51
    DM51 6 января 2017 08: 04
    +1
    Dos lanzadores para misiles P-35, ocho productos en una salva, dos de ellos con ojivas nucleares. En las bodegas, otros ocho misiles para una segunda salva.

    Que yacen allí como lastre, ya que el sentido de ellos en la batalla es cero
    Velocidad - esta no es una sola nave moderna.
    Nudo 34 en calderas de vapor.

    ¿Y por qué?
  12. Atlant-1164
    Atlant-1164 7 января 2017 01: 07
    +3
    Para ser honesto ... solo sus artículos me impulsaron a registrarme en el sitio. Acabo de leer en algún lugar durante un año. escribe ... lo haces muy bien. \ Creo que sí \
    1. Santa Fe
      7 января 2017 06: 02
      +1
      Cita: Atlant-1164
      Solo sus artículos me han pedido que me registre en el sitio. Acabo de leer un año. escribe .. lo tienes perfectamente

      Halagado

      para ser honesto, es mejor no abrir otras secciones, a excepción de "armas"
  13. Thomas no es creyente
    Thomas no es creyente 7 января 2017 01: 14
    +2
    ¡Excelente artículo! Gracias
  14. Gomel
    Gomel 19 Mayo 2017 16: 06
    0
    Oleg es inimitable. Sospeché por el título del artículo, pero confié en la oración 7-th :)))