Military Review

Primer mundo de concreto

11
Este artículo trata sobre algunos aspectos del uso de estructuras defensivas concretas y reforzadas utilizadas en el período posicional de la Primera Guerra Mundial.


El hormigón y losas y estructuras de hormigón armado se utilizaron activamente en las fortificaciones de los oponentes durante el período posicional de la Segunda Guerra Mundial. De particular importancia fue su presencia en los diseños de caponiers de ametralladoras y en la producción de polukaponiry de ingenieros tanto rusos como extranjeros.

El ingeniero militar de caponier combinado Berg defendió contra un solo proyectil 152-mm. El peso de los bloques de concreto utilizados en la construcción es 5,7 miles de libras, el riel es 1,8 bill, y las vigas de roble son 600 libras. Todo el sistema (sin ataduras de hierro y marcos de roble) pesaba miles de libras. El medio caponier del mismo diseño pesaba 8,1 mil libras.

La ametralladora reforzada con hormigón armado, el ingeniero militar polukaponir Selyutin, también protegida del proyectil 6 de pulgada, pesaba mil libras 4,6, y la bomba de ametralladora plegable del ingeniero militar de masas de hormigón Moiseev - 4,5 mil libras.

De particular importancia fue el tema del equipamiento de alta calidad de los puntos de tiro para ametralladoras, que son la base del sistema defensivo. El enemigo más serio para las ametralladoras pesadas era la artillería ligera de campo. Fue a partir de esta artillería que los cierres para operar ametralladoras deberían haber sido protegidos principalmente. Durante el bombardeo de artillería pesada, una ametralladora podría cubrirse con un vendaje pesado, y aquí el concreto y el concreto reforzado también acudieron en ayuda de los defensores.

La práctica de combate formuló las siguientes conclusiones en relación con losas de concreto y de concreto reforzado.

Cuando en 1916 la artillería rusa bombardeó las posiciones austriacas en el frente Tsuman-Olyka-Koryto, entonces, según las observaciones del ingeniero militar Blueberry, la resistencia de los búnkeres de concreto y concreto reforzado fue la siguiente.

El dugout con un espesor de revestimiento de 0,69 m (suelo 0,25 m., Piezas de hormigón armado de la serie 2 con un espesor total de 0,33 m, tableros de roble 0,10 m) 152-mm proyectil perforado y destruido.

Dugout con revestimiento de espesor 0,82 m (0,05 m tierra, bolsas de tierra 0,22 m, piezas de concreto reforzado en la serie 3 con espesor total de 0,33 m, tableros de 0,10 m, rieles con suelas de espesor de 0,12 m) No pude perforar completamente un proyectil 107-mm, sino que explotó por completo o Fila inferior de piezas de hormigón armado. Las tablas fueron perforadas, los rieles arruinados y doblados.

Un proyectil de 0,82-mm golpeó el dugout con un revestimiento de 0,20 m de espesor (suelo de 0,50 m, losas de concreto reforzado de 0,12 m, piezas de concreto reforzado en rieles de 152 m).

Dockout recubierto de 0,87 m grueso (suelo 0,25 m, piezas de ferroconcreto de la serie 3 con grosor total de 0,44 m, barrotes de roble, 0,18 m reforzado con espesor) proyectil 107-mm perforado, mientras que proyectil 76-mm destruyó el concreto y se desplazó Barras, pero el dugout no se rompió.

0,88 m cobertizo revestido grueso (0,20 m suelo, 3 fila de losas de hormigón armado 0,44 m grueso, 0,12 m grosor rieles, segunda fila 0,12 m rieles gruesos) 152 mm mm proyectil, aunque produjo un daño significativo, pero no pudo perforar.

Dique cubierto 0,95 m grueso (suelo 0,20 m, dos filas de losas de hormigón armado con espesor total 0,33 m, fila sólida 0,12 m riel grueso, barras de roble 0,18 m grueso, hilera sólida 0,12 m riel grueso) 107 mm mm proyectil dañado por explosión en el concreto . Los rieles de la fila superior se destruyeron parcialmente, las barras de roble se dañaron, pero la fila inferior de rieles estaba intacta. El cegamiento no está roto.

Una excavación con un recubrimiento de 1,26 m de espesor (0,50 m tierra, elementos de hormigón armado en la serie 2 0,22 m de espesor, tres filas de troncos 0,54 m) fue perforada y destruida por el proyectil 152-mm, mientras que el proyectil 76-mm, aunque significativo Destrucción, para romper el dugout no pudo.

El dugout con un recubrimiento de 1,58 m de espesor (1 m earth, refuerzos de hormigón en la fila de 1 0,22 m de espesor, los registros de la fila de 2 0,18 my 0,22 m de espesor, respectivamente) 76-mm proyectil de alto explosivo perforado, pero no destruyó, mientras que 107-mm proyectil destruyó este dugout.

Se perforó un dique con un revestimiento de 1,69 m de espesor (1 m tierra, 2 fila de losas de concreto reforzado 0,33 m de espesor, dos filas de troncos 0,36 m de espesor) con un proyectil 107-mm.

Por lo tanto, según lo anterior, las excavaciones con recubrimientos en 0,95 y 0,88 m resultaron ser las más duraderas. Sin embargo, esta es solo una resistencia relativa; de hecho, ninguna de estas estructuras era perfecta, ya que, a pesar del considerable grosor de los recubrimientos, las carcasas en todos los depósitos. hecho daño grave. La fuerza comparativa de los dos refugios mencionados anteriormente se explica por la presencia de almohadas, que causan una ruptura prematura del proyectil y suavizan su efecto en las capas inferiores de las estructuras. Las razones de la resistencia insuficiente de los recubrimientos deben buscarse tanto en su estructura como en el material a partir del cual se crean.

Hablando sobre la fabricación de pisos de concreto y concreto reforzado, se debe tener en cuenta que la resistencia del concreto de cemento depende principalmente de la calidad del material.

Este último tenía los siguientes requisitos.
Desde los cementos que se endurecen lentamente para estructuras de concreto de combate, se recomendó utilizar el llamado cemento Portland. El cemento debe estar seco. Fue solo en casos excepcionales que se pudo usar cemento humedecido, pero bajo la condición de que los terrones, triturados en polvo, se calcinaron en las láminas de hierro a fuego rojo. Incluso bajo esta condición, el cemento perdió la mitad de su capacidad de agarrarse rápidamente. Antes de su uso, el cemento tenía que ser probado. El ajuste normal del cemento debe cumplir con las siguientes condiciones: el comienzo no es anterior a los minutos 20, el final no es anterior a una hora y no más tarde de las horas 12.

Del concreto utilizado al final de la guerra para construir refugios, el concreto ocupaba un lugar especial en el llamado cemento fundido, que se diferencia del cemento Portland en que tenía la capacidad de endurecerse rápidamente, mientras que la hora de inicio de la instalación llegó mucho más tarde. Si el cemento Portland es predominantemente cemento de silicato, entonces el cemento fundido pertenecía a los cementos de alúmina: su acción dependía de las propiedades de cementación de los aluminatos de calcio.

La composición del hormigón de combate debía incluir la llamada unidad pequeña. El mejor agregado es arena de cuarzo gruesa mezclada con arena fina. La arena debe estar seca y libre de materia orgánica nociva. Contenido permisible de arcilla o limo - 7% por volumen. Se permitió usar un pequeño agregado de siembra de la trituración de piedras duras, como los adoquines.

El gran agregado consistiría en piedra triturada sin verdura u otra materia orgánica. El tamaño más grande de grava es 1 pulgadas. El mejor agregado grande se consideró grava, que tenía la mayor resistencia al aplastamiento.

Se recomendó utilizar para accesorios de hierro de sección redonda y, lo mejor de todo, acero suave.

La principal desventaja del hormigón de cemento se consideró mucho tiempo de su endurecimiento. En algunos casos, se permitió el uso de concreto asfáltico en lugar de concreto de cemento, cuya resistencia se expresó en la resistencia de un centímetro cuadrado 250-kg.

Para las capas internas (almohadas), el concreto menos duradero era adecuado para grava, arena fina, polvo de asfalto y resina de asfalto.

Para refugio, la ametralladora se consideró suficiente para protegerlo del proyectil 76-mm. Para hacer esto, la serie de rieles 1 se vertió con concreto de asfalto con un espesor total de 107 mm, una hilera de piedras de 80-mm hechas de concreto de asfalto débil (cojín), una serie de piedras de concreto reforzado hechas de cemento o concreto de asfalto durable (100 mm) 100 mm) y adoquín (para rotura prematura de proyectil) 150-mm de espesor. Los huecos entre los adoquines se vertieron con concreto reforzado (es decir, conteniendo partículas orgánicas y metálicas) y, si no es posible, con hormigón asfáltico fuerte (de manera que la superficie del recubrimiento sea plana y suave).

El adoquín, relleno de hormigón, realizó una importante función: era una capa que causó una ruptura prematura del proyectil. Si el ancho de la ranura en 25 centímetros se agrega al espesor total del recubrimiento, el punto de disparo de la ametralladora podría estar activo en las condiciones habituales de combate general.

¿Qué pasó con el refugio de hormigón durante el bombardeo con proyectiles de mayor calibre?

Los refugios monolíticos demostraron ser los más resistentes a la resistencia de los proyectiles de artillería pesada. Mientras que los refugios de piedra de concreto (es decir, las piedras interconectadas con el cemento) fueron destruidos, los refugios monolíticos resistieron proyectiles 155 y 240-mm, e incluso a veces conchas de calibre 270 y 280-mm. Las conchas pesadas a menudo cortaban pedazos de concreto, a veces produciendo grietas en este último, pero en general los refugios permanecían ilesos. Los resultados más serios se obtuvieron cuando el proyectil golpeó la pared en ángulo recto o cuando se rompió el arco, pero esto no siempre condujo a la destrucción del refugio. El refuerzo de hierro se sometió a una fuerte flexión, pero se mantuvo en la masa de hormigón.

Los proyectiles que cayeron cerca actuaron en pequeños refugios monolíticos principalmente con sus ondas de choque; a menudo inclinaban sus refugios, a veces hasta 45 °. Hubo casos en que los refugios se volcaron por completo. Llenos de tierra, con lagunas que miran hacia arriba, se volvieron inadecuados para propósitos de combate. Extremadamente peligrosos eran los proyectiles que estallaban debajo de los refugios. La experiencia ha demostrado que no es aceptable profundizar en un refugio de menos de un metro.

Se estableció lo siguiente.

La carcasa de 155-mm destruyó los refugios de piedra de concreto, pero rara vez destruyó los refugios monolíticos. Pero el fuego de estas armas abrió refugios, haciéndolos más notorios, lo que llevó a su fisuración, y facilitando así la tarea de la artillería más pesada.

El proyectil 220-mm a veces perforaba refugios monolíticos, pero no los destruyó por completo. Las conchas a menudo penetraron en el interior, junto con los escombros, y se rasgaron allí.

Los proyectiles 270 y 280-mm destruyeron en gran medida los refugios monolíticos, perforaron arcos y paredes, los refugios inclinados o los profundizaron en el suelo. A veces, pero muy raramente, destruyeron el asilo por completo.

El concreto fue una poderosa ayuda para el defensor, como lo demuestran las operaciones posicionales de la Primera Guerra Mundial.


Yo 1. Refugios de hormigón y puestos de observación de la fortaleza de Osovets. 1915

Yo 2. Punto de ametralladora de hormigón. Dibujo
autor:
11 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. parusnik
    parusnik 16 января 2017 07: 41
    + 12
    Hablando sobre la fabricación de pisos de concreto y concreto reforzado, se debe tener en cuenta que la resistencia del concreto de cemento depende principalmente de la calidad del material.
    ... Esto sigue siendo relevante ... En nuestro caso, por ejemplo, el contratista utilizó material de mala calidad durante la reparación del atracadero y el atracadero "flotó" ... Gracias por el artículo ..
  2. antivirus
    antivirus 16 января 2017 09: 47
    +4
    Entonces volvieron a mi tema favorito: la gente y el Ejército son uno. Todo descansaba en el trabajo de hombres y mujeres en bienes concretos.
    En 41 g fue suficiente para no perder; y a 45 y ganar
    1. Amuretos
      Amuretos 16 января 2017 12: 08
      +2
      Cita: antivirus
      Entonces volvieron a mi tema favorito: la gente y el Ejército son uno. Todo descansaba en el trabajo de hombres y mujeres en bienes concretos.
      En 1941 g fue suficiente para no perder; y a 45 y ganar

      Leí el libro de Krivonogov "The Motherland Calls". El autor era el comandante de la guarnición del pastillero cerca de Przemysl en 1941 y con su guarnición defendió el pastillero durante dos semanas, y el pastillero fue destruido no con proyectiles, sino con cargas explosivas. El libro fue escrito en 1963, los detalles de la defensa no son demasiados, pero la razón principal de la destrucción del búnker fue que los alemanes lograron bloquear estructuras individuales y destruirlas con explosivos.
      1. Niccola Mack
        Niccola Mack 16 января 2017 14: 52
        +3
        pero la razón principal de la destrucción del búnker fue que los alemanes lograron bloquear estructuras individuales y destruirlas con explosivos.

        Las tácticas habituales de los grupos de asalto alemanes si es difícil conseguir artillería pesada. Los lanzallamas y el vertido de gasolina en las minas también fueron ampliamente utilizados.
        Aunque, en principio, ¿por qué solo alemán?
        Los nuestros en el istmo de Carelia desactivaron los búnkeres finlandeses: depositaron hasta 1,5 toneladas de explosivos desde el lado exterior (sordo) del búnker y explotaron. Largo, pero confiable.
        1. Amuretos
          Amuretos 17 января 2017 08: 23
          +1
          No voy a discutir contigo. El hecho es que veo toda esta belleza con mis propios ojos, la verdad no está en la misma forma que antes. En Blagoveshchensk, estos conjuntos defensivos no están completamente, sino conservados. Tales caponeros y medio caponeros de artillería con una pared de piso en blanco estaban muy bien cubiertos con casamatas comunes. Cerca de mi casa hay una media alcaparra que estaba cubierta por hasta 10 búnkers de ametralladoras. Sobre lo que escribí en el comentario anterior, en la línea Molotov, el autor del libro consideró la ausencia de una segunda línea de defensa como la razón principal de la destrucción de los pastilleros.
          1. tu1970
            tu1970 Abril 7 2017 16: 38
            0
            Tales caponeros de artillería y polukaponiry con una pared sorda del piso estaban muy bien cubiertos con casamatas comunes. No muy lejos de mi casa hay un polukaponir, estaba cubierto hasta las cajas de pastillas de ametralladoras 10-ti. -por eso fue encubierto - en la experiencia de los finlandeses quedó claro - que esto es necesario, de lo contrario kirdyk.
            1. Amuretos
              Amuretos Abril 8 2017 01: 16
              +1
              Cita: tu1970
              Cerca de mi casa hay una media alcaparra que estaba cubierta por hasta 10 búnkers de ametralladoras.

              La misma situación está en Blagoveshchensk. Había tal unidad de defensa cerca de la torre de televisión. El canal de Amur se disparó desde el medio capir, y lo cubrieron alrededor del círculo, hasta otras diez estructuras de fortaleza.
  3. Evgenijus
    Evgenijus 16 января 2017 12: 52
    +3
    Curiosamente, ¿y si aplica protección activa desde la parte superior del refugio? Como, como en los tanques? Tal vez sea un know-how en el equipo de ingeniería de posiciones de combate ... guiño Todas las ganancias - el sitio VO ... guiño
  4. Razvedka_Boem
    Razvedka_Boem 16 января 2017 16: 57
    +1
    Sería posible usar toneladas en lugar de libras en el artículo, la percepción del texto es más fácil.
    La ametralladora plegable de hormigón armado de un ingeniero militar Selyutin, que también estaba protegido de un proyectil de 6 pulgadas, pesaba 4,6 mil libras

    Eso es 73,6 toneladas.
    Y que es
    piezas de hormigón armado en 2 filas con un grosor total de 0,33
  5. Aleksey 2005
    Aleksey 2005 16 января 2017 19: 29
    +2
    parusnik [/ quote] ... Esto sigue siendo relevante ahora. Para nosotros, por ejemplo, el contratista utilizó material de mala calidad durante la reparación del atracadero y el atracadero "flotó" ... Gracias por el artículo .. [/ quote]
    Si. De Verdad. Y lo harían de ladrillo (solo estoy comparando).
    1. Tio lee
      Tio lee 17 января 2017 04: 26
      +5
      Cita: Aleksey 2005
      de un ladrillo

      Kremlin hecho de ladrillos y también una fortaleza. En Asia Central, los arcos se construyeron a partir de adobe. Y bunkers en general de troncos y tierra. Por supuesto, el hormigón armado es mucho más fuerte, argumenta. hi