Military Review

Estados Unidos gastará $ 125 mil millones para construir nuevos submarinos

137
El Departamento de Compras Militares del Pentágono ha aprobado fondos para la construcción de submarinos nucleares tipo 12 de Columbia.




Un total de $ 96 mil millones se destina a nuevos submarinos que reemplazarán a los submarinos tipo Ohio; sin embargo, dados los costos de desarrollo, el costo del proyecto superará los 125 mil millones. La construcción de submarinos será asumida por General Dynamics Electric Boat y Newport News Shipbuilding.

El Pentágono hizo hincapié en que la construcción de nuevos submarinos es una prioridad: la interrupción de los programas de producción puede llevar al hecho de que en 2030, cuando Ohio comienza a cancelar, la flota puede estar por debajo de cierto número de submarinos.

Estados Unidos gastará $ 125 mil millones para construir nuevos submarinos


“Hoy en día, los submarinos tipo Ohio son los únicos submarinos en la Marina de los EE. UU. Que pueden transportar armas nucleares. “Su construcción comenzó en 1976, y los primeros submarinos de esta clase entraron en servicio. flota en 1981, se planeó construir un total de 10 submarinos, pero durante la construcción del orden estatal aumentó a 18. Todos estos submarinos son parte de la Armada estadounidense y se consideran uno de los más avanzados en su clase, ya que tienen un número récord de lanzadores a bordo: 24 en cada submarino, escribe breakingdefense.com.

Cada submarino de tipo Columbia estará equipado con lanzadores 16 para misiles Trident II. La longitud del submarino será aproximadamente 171 m, ancho - 13 m. Según los desarrolladores, estará equipado con un "reactor nuclear no recargable que funcionará durante toda su vida útil".

El primer submarino está previsto para ser colocado en 2021.
Fotos utilizadas:
breakdefense.com
137 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. élRa
    élRa 9 января 2017 15: 02
    +7
    La interrupción del cronograma de producción puede llevar al hecho de que en 2030, cuando comience el desmantelamiento de Ohio, la flota puede perder una cierta cantidad de submarinos.

    Los imperios marinos que también trataron de romperse la tierra ... ¡arruinaron la bandera en tus manos y el plan quinquenal antes de lo previsto!
    1. 210ox
      210ox 9 января 2017 15: 05
      + 13
      Desafortunadamente, no irán a la quiebra ... La imprenta está en sus manos, e incluso los tontos de todo el mundo arrastran su dinero a los guardabarros.
      1. rasputin17
        rasputin17 9 января 2017 15: 14
        +6
        ¡Es bueno construir una respuesta para ellos, por supuesto, correcto, pero esta hidra necesita cortar la cabeza principal, es decir, bajar su dólar! ¡Entonces déjalos construirlo!
        1. cazador
          cazador 9 января 2017 15: 49
          +8
          Que esculpen, llamen a la cabeza "Bardak Obmanych" ...
          1. GSH-18
            GSH-18 9 января 2017 19: 05
            0
            Cita: bouncyhunter
            Que esculpen, llamen a la cabeza "Bardak Obmanych" ...

            Mejor "Banana Mess" riendo
            1. Paseo78
              Paseo78 9 января 2017 19: 44
              +1
              No se puede llamar así, todos querrán montar un plátano, y un barco tendrá que viajar solo en vacaciones.
            2. Damir
              Damir 9 января 2017 23: 55
              +1
              ¿El sirviente de Abram?
            3. El comentario ha sido eliminado.
            4. El comentario ha sido eliminado.
      2. gispanec
        gispanec 9 января 2017 15: 26
        +1
        Cita: 210ox
        No te quedes, lamentablemente ..

        y creo que construirán ... no todos, pero construirán ... tendríamos tiempo para completar el fresno ...
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. gispanec
            gispanec 10 января 2017 09: 12
            +1
            Cita: Rudolff
            ¿Y cuál es la relación?

            No escribí sobre la conexión, sino sobre el hecho de que tenemos una unión completa con los submarinos nucleares ... y los necesitamos (apl) ayer ...
            1. El comentario ha sido eliminado.
        2. Paseo78
          Paseo78 9 января 2017 19: 45
          0
          Espero que para ese momento ya Husky ponga un par de piezas.
      3. talgat
        talgat 9 января 2017 15: 29
        +8
        Cita: 210ox
        Desafortunadamente, no irán a la quiebra ... La imprenta está en sus manos


        Estoy de acuerdo contigo La paridad (como lo hizo la URSS) ni Rusia ni la emergente Unión Euroasiática pueden lograr con ellos. No imprimimos dólares ni robamos a todo el mundo, vendiendo papeles de crédito. Estados Unidos y Occidente son el imperio romano de nuestros días.

        Pero, ¿recuerdas la frase de que Dios creó a las personas y que el Potro los hizo iguales?

        Necesitamos el mismo potro: no será importante en 10 una vez que sean más ricos y fuertes o en 20: la misma arma nuclear iguala las posibilidades y evita que el agresor ataque.

        Pero, por supuesto, no puede quedarse quieto, si tienen defensa antimisiles y enjambres de nanorobots, entonces debe tener eso a cambio, las mismas unidades hipersónicas difíciles de interceptar en ICBM, ubican a la mayoría de las fuerzas nucleares estratégicas en tierra en el centro de la parte continental (espero que pronto sean sarmatas), etc. - No lo sé - probablemente hay diferentes opciones
      4. STARPER
        STARPER 9 января 2017 17: 28
        +1
        Cita: 210ox
        Estados Unidos gastará $ 125 mil millones para construir nuevos submarinos

        ¿Por qué no 1 billón ... Salvando al "pícaro" ...? O la máquina empezó a girar ...
      5. STARPER
        STARPER 9 января 2017 17: 28
        +1
        Cita: 210ox
        Estados Unidos gastará $ 125 mil millones para construir nuevos submarinos

        ¿Por qué no 1 billón ... Salvando al "pícaro" ...? O la máquina empezó a girar ...
        1. gorra
          gorra 9 января 2017 22: 18
          0
          Cita: STARPER
          Cita: 210ox
          Estados Unidos gastará $ 125 mil millones para construir nuevos submarinos

          ¿Por qué no 1 billón ... Salvando al "pícaro" ...? O la máquina empezó a girar ...


          El papel se está acabando y la pintura está tensa. riendo
      6. NEXUS
        NEXUS 9 января 2017 21: 10
        +6
        Cita: 210ox
        La imprenta en sus manos

        Te revelaré un gran secreto, ya que no lo sabes: ¡LA MÁQUINA DE IMPRESIÓN DE ESTADOS UNIDOS NO PERTENECE, COMO LO HACE EL DÓLAR! Deja de escribir estas tonterías. Para que la Fed, que no está controlada por el Presidente de los EE. UU., El Parlamento y el Senado, decidiera imprimir una masa adicional de dólares, el Presidente de los EE. UU., Después de la aprobación del Senado, presenta una solicitud en forma de, digamos, una solicitud para que se incluya la imprenta. Y si la Reserva Federal decide imprimir dólares, ¡entonces le da a Estados Unidos su préstamo o interés! ¿Dónde crees que los Estados Unidos tienen deudas internas y externas? Te diré más, en 14, los analistas estiman que solo un estadounidense nacido YA debe 54 000 dólares. Así que no escribas tonterías, lo siento.
        La reducción del programa Raptor, Sivulf, la reducción de la serie Zamvoltov puede continuar durante mucho tiempo ... esto es porque REALMENTE los Estados Unidos no tienen suficiente dinero para esto.
        Y ahora en el artículo ... Por un lado, las noticias no nos alegran mucho, pero por otro lado, el adversario nos está presionando para desarrollar la nueva generación de submarinos, como Huskies, Kalina, y movernos con la transferencia de la flota Yaseny-M y Boreev- A. Y también acelerar el trabajo en el arsenal de nuestros nuevos submarinos.
        Perdón por el tono agudo y los platos rotos.
        1. TNT
          TNT 9 января 2017 21: 24
          0
          Cita: NEXUS
          en 14, los analistas estimaron que solo un estadounidense nacido YA debía $ 54

          Entonces, ¿cuándo tendrá América un cordón?
          Cita: NEXUS
          La reducción del programa Raptor, Sivulf, la reducción de la serie Zamvoltov puede continuar durante mucho tiempo ... esto es porque REALMENTE los Estados Unidos no tienen suficiente dinero para esto.

          ¿Y cuál es el problema para imprimir? guiño
          1. NEXUS
            NEXUS 9 января 2017 22: 28
            +2
            Cita: TNT
            ¿Y cuál es el problema para imprimir?

            ¿No puedes leer?
            ¡LA MÁQUINA DE IMPRESIÓN DE ESTADOS UNIDOS NO PERTENECE COMO EL DÓLAR!

            Piden a la Fed que imprima otro dólar bajo el PRÉSTAMO. EN DEUDA
            En otras palabras ... ¿qué debe comprar para comprar una casa, automóvil, cabaña, avión, yate? Ve al banco y pide un préstamo. Y serás feliz. Solo entonces será necesario devolver este préstamo. Pero no lo regale, le quitarán todo lo que compró con su dinero e incluso le quitarán su casa, un automóvil y el trabajo que tenía antes del préstamo que le pertenecía, con jorobas y callosidades ...
          2. fzr1000
            fzr1000 10 января 2017 02: 22
            0
            Al menos en el hecho de que de septiembre de 2015 a septiembre de 2016 (se considera que el año fiscal en los Estados Unidos) gastaron 0,5 billones en el servicio de la deuda externa. dolares
          3. fzr1000
            fzr1000 10 января 2017 02: 23
            +1
            Cita: TNT

            ¿Y cuál es el problema para imprimir? guiño

            Al menos en el hecho de que de septiembre de 2015 a septiembre de 2016 (se considera que el año fiscal en los Estados Unidos) gastaron 0,5 billones en el servicio de la deuda externa. dolares
      7. Titsen
        Titsen 9 января 2017 22: 47
        0
        Cita: 210ox
        La imprenta en sus manos


        Realmente espero que no por mucho tiempo!

        ¡Es hora de pasar el testigo a los demás!
      8. Titsen
        Titsen 9 января 2017 22: 48
        0
        Cita: 210ox
        La imprenta en sus manos


        Realmente espero que no por mucho tiempo!

        ¡Es hora de pasar el testigo a los demás!
      9. Titsen
        Titsen 9 января 2017 22: 53
        0
        Cita: 210ox
        La imprenta en sus manos


        Realmente espero que no por mucho tiempo!

        ¡Es hora de pasar el testigo a los demás!
    2. calvo
      calvo 9 января 2017 15: 21
      0
      Habrían sido hace 38 años. Pero el tren resultó ser inteligente.
    3. antivirus
      antivirus 9 января 2017 15: 43
      0
      entregar una maleta sin asa (ukriya) y en un día seguro, 1 bote es suficiente
      y otras maletas?
    4. Sfurei
      Sfurei 9 января 2017 17: 53
      +1
      Tales planes deberían ser alegres. Explicará:
      1 anteriormente, había vehículos de lanzamiento 18 en el 24 Trident en cada misil 18 * 24 = 432,
      ahora habrá 12 * 16 = 192 cohetes. La reducción del componente nuclear es evidente, a menos que lancen un modelo alternativo en paralelo (que a Estados Unidos no le gusta).
      2 Hicieron bien en construir y no midieron el dinero, pero no hay mucho tiempo para el diseño, la producción, las pruebas y la producción en serie hasta 2030.
      Así que abastecemos de palomitas de maíz (o mejor, pasteles con champiñones o repollo)))) y observamos ...
      1. NEXUS
        NEXUS 9 января 2017 22: 52
        +3
        Cita: Sfurei
        1 anteriormente, había vehículos de lanzamiento 18 en el 24 Trident en cada misil 18 * 24 = 432,
        ahora habrá 12 * 16 = 192 cohetes. La reducción del componente nuclear es evidente, a menos que lancen un modelo alternativo en paralelo (que a Estados Unidos no le gusta).

        ¿Por qué de repente? Y no tiene en cuenta, no toma el número de ojivas en cada misil, poder, habilidad pasa defensa de misiles? Al mismo tiempo, en el 30º año de Ohio, no todos serán descartados ... por lo que es más probable que el arsenal nuclear aumente en lugar de disminuir.
        Cita: Sfurei
        2 Hicieron bien en construir y no midieron el dinero, pero no hay mucho tiempo para el diseño, la producción, las pruebas y la producción en serie hasta 2030.

        Entonces nos concierne a nosotros también. ¿Qué tenemos hoy? 3 Borea en misiles 16 Bulava, 667BDRM "Dolphin" en la cantidad de piezas 7 en misiles 16 Sineva, y hasta 2020 del año tendremos 8 Boreev. Y eso es todo. Es decir, el número total de portadores de misiles serán piezas 15.
        Pero hay un pequeño matiz ... este es el submarino de propósito especial 8, que pronto incluirá dos submarinos muy interesantes: Khabarovsk y Belgorod. Submarino nuclear de Belgorod remodelado para tareas especiales. Más precisamente, este submarino será el portador de robots submarinos. Bueno, Khabarovsk fue establecido en circunstancias muy extrañas ... existe la opinión de que este barco será la primera generación 5 y también llevará vehículos submarinos no tripulados.

        Recientemente, la lista de vehículos submarinos "misteriosos" de la Armada rusa se complementó con los submarinos nucleares del proyecto 09851, que se estableció el año pasado en la tienda 50 de Severodvinsk Sevmash y recibió el nombre de Khabarovsk. Incluso el procedimiento para colocar un nuevo submarino estaba envuelto en misterio hasta el final. En una reunión con representantes de la industria de la construcción naval y el departamento militar en julio 30 en julio 2012, Vladimir Putin anunció que por la 2020th Navy el 16 se repondría con nuevos submarinos nucleares. Sin embargo, el jefe de estado no especificó qué barcos están en cuestión. Según los expertos, se trataba de dos series de barcos: 955 (955А) "Borey" y 855 (855М) "Ash", ocho en cada serie. Pero en el programa de armamento estatal hasta el 2020 del año, ocho Boreevs y solo siete Ashen fueron colocados. Por lo tanto, la cuestión de cuál será el decimosexto barco, quedó suspendido en el aire.

        20 del año pasado se dio a conocer sobre Khabarovsk, la ficha estaba programada para julio 19, y la construcción se planeó en el taller 50 de Sevmash, que previamente había sido transferido al estado de una instalación segura.

        Un poco más tarde, el director general de la compañía, Mikhail Budnichenko, dijo: “Sevmash está esperando varios eventos este año. Primero, en julio 19, en vísperas del Día de la Marina, estamos estableciendo tres submarinos nucleares, incluido un proyecto Borey y un proyecto Ash. Esto no estaba en la historia: en un día, colocamos tres submarinos a la vez ". Pero dos días antes de esa fecha, los planes de los constructores navales cambiaron repentinamente: decidieron posponer la ceremonia de 19 a julio de 27. Y de la lista de "hipotecas" desapareció de repente "Khabarovsk".

        En el mismo informe, se indica otro contrato, nuevamente entre Rubin y Sevmash, pero ya para la implementación de una parte integral del trabajo de diseño experimental "Construcción del PL SN". Este es un submarino del proyecto 09852, es el antiguo submarino nuclear del proyecto 949 "Belgorod", que está siendo reconstruido en interés de la GUGI en un portaaviones de ciertos submarinos, probablemente estaciones nucleares de aguas profundas. Los números de los proyectos de Khabarovsk (09851) y Belgorod (09852) difieren solo en una unidad.

        El nombre "Wicket", indicado en el informe anual de Sevmash, se ha asociado durante mucho tiempo con la estación de aguas profundas del proyecto 10830-10831 "Losharik" ya indicado justo arriba (se creía que el nombre del complejo en sí, que consiste en la estación de servicio y su barco de transporte). El velo del secreto sobre la construcción de Khabarovsk, que es tan característico de todo lo relacionado con las actividades de la Administración de Administración de Propiedades del Estado, coincide con el número de proyecto de Belgorod más el nombre Wicket, todo esto llevó a la creación de otra planta de energía nuclear en aguas profundas en Rusia.

        Hay una alta probabilidad de que estos submarinos sean los portadores del Status-6.
      2. Damir
        Damir 10 января 2017 00: 08
        0
        Ojivas separadas ..... sus logros, más documentación robada en Yuzhmash ... desafortunadamente no funcionará exhalar con alivio ...
      3. El comentario ha sido eliminado.
    5. El comentario ha sido eliminado.
    6. GSH-18
      GSH-18 9 января 2017 19: 05
      0
      Cita: himRa
      La interrupción del cronograma de producción puede llevar al hecho de que en 2030, cuando comience el desmantelamiento de Ohio, la flota puede perder una cierta cantidad de submarinos.

      Los imperios marinos que también trataron de romperse la tierra ... ¡arruinaron la bandera en tus manos y el plan quinquenal antes de lo previsto!

      Venga. Los estados hasta ahora lo están haciendo, y en general, no está mal. El único país del mundo con su propio bloque militar de bolsillo de la OTAN.
    7. El comentario ha sido eliminado.
    8. GSH-18
      GSH-18 9 января 2017 19: 14
      0
      Según los desarrolladores, está equipado con un "reactor nuclear no recargable, que funcionará durante toda su vida útil".

      Bueno, en el camino, todavía nos comprarán el combustible MOX para estas sartenes, siguiendo los motores hasta sus misiles. lol
    9. Boa kaa
      Boa kaa 9 января 2017 19: 26
      +3
      Cita: himRa
      Imperios marinos que intentaron ser más ...

      ¡Nunca hubiera escrito tales tonterías, como se hace en este artículo!
      Hoy en día, los submarinos tipo Ohio son los únicos submarinos en la Marina de los EE. UU. capaz de llevar armas nucleares.

      Resulta que los Lobos, Alces, Vírgenes, si es necesario, no pueden cargar torpedos y KRBD en equipos nucleares ... ¡No leí más tonterías!
      Bueno, después de eso, cómo no estar de acuerdo con el compañero ESTADO DE DICIEMBRE, que recurrió a los administradores con una propuesta para reemplazar a la persona responsable de la selección del material y su fiabilidad. (Desafortunadamente, los administradores no favorecen las críticas, y han eliminado este comentario. ¡Pero en vano!)
      1. GSH-18
        GSH-18 10 января 2017 00: 03
        0
        Cita: Boa constrictor KAA
        Resulta que los Lobos, Alces, Vírgenes, si es necesario, no pueden cargar torpedos y KRBD en equipos nucleares ... ¡No leí más tonterías!

        Bueno, este es el interés nacional, ¿qué querías querida? Sus perlas en VO han sido impresas durante mucho tiempo. lol
  2. 210ox
    210ox 9 января 2017 15: 03
    +2
    Y esto ya es serio ... Con el tiempo comenzamos a construir "Borei" y "Ash"
    1. élRa
      élRa 9 января 2017 15: 06
      +4
      Algo en lo que apenas puedo creer que su concepto de las Fuerzas Armadas: luchar al mismo tiempo que tres grandes estados pueden resistir algunas críticas ...
    2. élRa
      élRa 9 января 2017 15: 11
      +3
      En cuanto a Boreev y Ash, estoy de acuerdo con usted, pero esta es una respuesta difícil, por así decirlo, ¡serán castigados en cualquier caso!
    3. GSH-18
      GSH-18 9 января 2017 19: 07
      0
      Cita: 210ox
      Y esto ya es serio ... Con el tiempo comenzamos a construir "Borei" y "Ash"

      Eso es correcto
  3. El comentario ha sido eliminado.
  4. rasputin17
    rasputin17 9 января 2017 15: 20
    0
    Según los desarrolladores, está equipado con un "reactor nuclear no recargable, que funcionará durante toda su vida útil".

    ¡Este concepto no es nuevo! En la URSS, se estaba desarrollando algo similar, ¡pero no había suficiente tiempo! El colapso del sindicato puso fin a este proyecto, tal vez las mentes que trabajan en esta idea ahora están trabajando allí, ¡o la documentación se ha filtrado como de costumbre!
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. Blackmokona
      Blackmokona 9 января 2017 17: 00
      0
      Tales reactores ya están en sus nuevos portaaviones, una vieja idea
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. Stena
          Stena 9 января 2017 18: 18
          0
          Cita: Rudolff
          No es la idea, sino la tecnología. Cuanto menos reinicies el reactor, mejor. Aún mejor, no reiniciar en absoluto. Todo el mundo entiende esto, pero no todos tienen éxito. Los norteamericanos avanzaron un poco más.

          Veo algún tipo de rareza - Ohio tiene aproximadamente 171 de longitud - 24 PU; Colombia - datos esperados (oficiales) - longitud - 171 m, 16 PU. Misiles - el mismo (Trident 2). Milagro
          1. mav1971
            mav1971 10 января 2017 09: 06
            +1
            Cita: Stena
            Cita: Rudolff
            No es la idea, sino la tecnología. Cuanto menos reinicies el reactor, mejor. Aún mejor, no reiniciar en absoluto. Todo el mundo entiende esto, pero no todos tienen éxito. Los norteamericanos avanzaron un poco más.

            Veo algún tipo de rareza - Ohio tiene aproximadamente 171 de longitud - 24 PU; Colombia - datos esperados (oficiales) - longitud - 171 m, 16 PU. Misiles - el mismo (Trident 2). Milagro


            ¿Qué es la rareza?
            Los estadounidenses han encontrado por sí mismos las dimensiones corporales "ideales". En concreto, para todas las características operativas, es SSBN.
            ¿Qué cohetes 16, en lugar de 24?
            Por lo tanto, también es demasiado para los SSBN con vistas a posibles aplicaciones.
            Los problemas operativos ya lo han dejado en claro durante muchas décadas.
            Para 12-14 es la cifra óptima.
            Pero ... "no lo entenderán, señor".
    3. Sergey S.
      Sergey S. 9 января 2017 23: 17
      0
      Cita: rasputin17
      ¡Este concepto no es nuevo! En la URSS, se estaba desarrollando algo similar, ¡pero no había suficiente tiempo! El colapso del sindicato puso fin a este proyecto, tal vez las mentes que trabajan en esta idea ahora están trabajando allí, ¡o la documentación se ha filtrado como de costumbre!

      Donde infa ?????
      ¿Y por qué hablar de ello cuando no hay información exacta al respecto y no puede existir?

      Y, sin embargo, ¿quién garantizará que la información supuestamente estadounidense sea tal en realidad?
      Se trata de los parámetros y capacidades de los barcos prometedores.

      El tema es interesante. Pero no hay nada que discutir.
  5. Rurikovich
    Rurikovich 9 января 2017 15: 26
    +7
    Nada extraño - los ameros tienen el componente principal de la tríada nuclear del mar. No importa cuán excelente sea "Ohio", cualquier hierro tiene una vida útil finita. Por lo tanto, es bastante normal reemplazar un tipo obsoleto por otros más nuevos. solicita
    Eso es solo una cuestión de reducir el número de lanzadores de ICBM. qué Teniendo en cuenta la catastrófica obsolescencia de los "Minutemans" terrestres, la disminución de la potencia del componente marino en un tercio es muy interesante guiñó un ojo Luego, el nuestro cambia ocho Project 667BDR y BDRM por ocho Boreyevs (ambos tienen 16 lanzadores), pero nuestro componente terrestre también se está modernizando ...
    No es claro ... solicita Aunque el tiempo dirá sonreír
    1. Wedmak
      Wedmak 9 января 2017 15: 41
      +3
      Eso es solo una cuestión de reducir el número de lanzadores de ICBM.

      ¿Y el hecho de que los Tridentes estén desactualizados no provoca una pregunta? Para 30-th año, por lo que toda la basura será.
      1. mav1971
        mav1971 10 января 2017 09: 08
        0
        Cita: Wedmak
        Eso es solo una cuestión de reducir el número de lanzadores de ICBM.

        ¿Y el hecho de que los Tridentes estén desactualizados no provoca una pregunta? Para 30-th año, por lo que toda la basura será.


        Tridentes extendidos al menos al año 2040.
        Estaban "como si" bien mejorados.
    2. avt
      avt 9 января 2017 15: 57
      +2
      Cita: Rurikovich
      Nada extraño: los amers tienen el componente principal de la tríada nuclear marina

      bueno Exactamente! Además de la Fuerza Aérea.
      Cita: Rurikovich
      Eso es solo una cuestión de reducir el número de lanzadores de ICBM.

      Bueno, pienso con
      "Un reactor nuclear no recargable que funcionará durante toda su vida".
      Reduce los costos operativos durante el servicio. De ahí que la medida en longitud sea casi 53 metros más corta. En realidad, son así, pues, según este criterio ,,, la Virgen "en lugar del Lobo Marino" se empezó a hacer para sustituir a los Alces ".
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm 9 января 2017 16: 34
        +4
        Cita: avt
        Cita: Rurikovich
        Eso es solo una cuestión de reducir el número de lanzadores de ICBM.
        Bueno, pienso con
        "Un reactor nuclear no recargable que funcionará durante toda su vida útil". Reduce los costos operativos durante el servicio. De ahí la medida en longitud, lea el medidor 53 más corto

        Cada submarino clase Columbia estará equipado con lanzadores de misiles Trident II de 16 b. La longitud del submarino será de unos 171 m, ancho - 13 m.

        En tamaño, como Ohio
        No tenía sentido colocar 24 porque Ohio, después de 4 aperturas, tuvo que calmar la acumulación durante bastante tiempo para continuar disparando. Estoy más fascinado por el costo del barco de 10 mil millones, como un portaaviones, ahí es donde las personas tienen un alcance.
        1. Rurikovich
          Rurikovich 9 января 2017 17: 22
          +2
          Cita: saturno.mmm
          Estoy más fascinado por el costo del barco de 10 mil millones, como un portaaviones, ahí es donde las personas tienen un alcance.

          Nos roban y allí roban así qué Nuestros aserradores son como ángeles en comparación con las corporaciones estadounidenses. wassat
          Cita: saturno.mmm
          No tenía sentido colocar 24 porque Ohio, después de 4 aperturas, tuvo que calmar la acumulación durante bastante tiempo para continuar disparando.

          Y, si mi memoria me sirve, una salva completa con un submarino nuclear de todo el conjunto de ICBM está disponible solo para nosotros soldado Operación "Begemot-2" con la participación de "Novomoskovsk" en 1991
          1. saturno.mmm
            saturno.mmm 9 января 2017 23: 31
            0
            Cita: Rurikovich
            Y, si no me falla la memoria, una salva completa de un submarino nuclear de todo el conjunto de misiles balísticos intercontinentales está disponible sólo con nosotros. Operación "Begemot-2" con la participación de "Novomoskovsk" en 1991

            En diciembre de 1997, bajo el mando de A. S. Bogachev, disparó misiles con munición completa [1]. En el mismo año, la tripulación TK-20, bajo el mando de A.S. Bogachev, disparó misiles con munición completa en el TK-13 del mismo tipo. Estos disparos eran una forma de deshacerse de los misiles balísticos que habían servido a su tiempo, por el método de explosión en el aire.
        2. avt
          avt 9 января 2017 17: 43
          +2
          Cita: saturno.mmm
          En tamaño, como Ohio

          wassat ¡Ambos están encendidos! ¿De quién tengo algo? -117 metros wassat Días festivos ... matón
          Cita: Rurikovich
          ¿Con dos docenas de V-2?

          No respetes al hombre jefe, maná, Bi-52 sapsem ?? matón Sin embargo, aunque se burlaron de los Ulanov sobre la República Socialista de Vietnam, o sobre la vida, parecían haber expresado que estaban tratando de salirse con la suya, por lo que todavía tienen un parque adecuado.
          1. Rurikovich
            Rurikovich 9 января 2017 18: 07
            +2
            Cita: avt
            No respetes al hombre jefe, maná, Bi-52 sapsem ?? matón

            Muy viejo, maná solicita El mator en la paleta es maná perdido si Zap ... Zap ... zapaschas nuevo sapsem no, capitán llanto
            Y para ser honesto, son mucho más antiguos que nuestros "noventa y cinco" y también hay que tener en cuenta el número de modernizados capaces de llevar CD. B-1, por lo que he oído, "tácticas" y se usan solo para bombas. solicita Pero el desierto de Arizona aún conserva montones de "52" de los cuales todavía puedes estropear "un día"
            1. avt
              avt 9 января 2017 19: 22
              +1
              Cita: Rurikovich
              Y para ser honesto, son mucho mayores que nuestros "noventa y cinco"

              qué Bueno, pongamos a nuestro 95o ... relativamente. Y el pedigrí de aquellos que ahora están en servicio es más probable de Tu-142 y EBN cerró su producción en los años 90. Entonces no son autos tan antiguos. Bi-52 es algo diferente, pero los están actualizando constantemente, incluso querían poner 4 motores en lugar de 8, pero decidieron ahorrar.
              Cita: Rurikovich
              ... B-1, por lo que he oído, "tácticas" y se usan solo para bombas.

              Si pero como ya esta escrito
              Cita: avt
              sin embargo, parecía expresarse que algo allí les estaba frunciendo el ceño.

              Bueno, en realidad cómo fue llamado Tu-22 por los que quedaban en Dalnaya. Aunque no nombraré la fuente, sonaba vago en ese momento y no dejé detalles en la memoria. Además, de hecho, B-2 no es realmente la base de la aviación estratégica de EE. UU., Es un proyecto de relaciones públicas que, por cierto, ya está siendo reemplazado.
              Cita: Rurikovich
              El mator en la paleta es maná perdido

              Sin embargo, vuela y no cae, pero me impresionó más cuando el piloto colocó el B-52 casi perpendicular al suelo y se derrumbó sobre el aeródromo en el giro en U.
              1. Rurikovich
                Rurikovich 9 января 2017 20: 58
                +1
                Cita: avt
                Bueno, pongamos a nuestro 95o ... relativamente.

                Se les compara con los jóvenes B-52. guiño
                Cita: avt
                Bi-52 es algo diferente, pero los están actualizando constantemente, incluso querían poner 4 motores en lugar de 8, pero decidieron ahorrar.

                Este último fue lanzado en 1962. Si los motores y el contenido aún se pueden actualizar cien o más, entonces el recurso de la célula es un negocio interrogativo. Los Sopromats son diferentes, nadie ha cancelado aún el envejecimiento del metal. Y si el uso no es muy activo y el monitoreo activo de todo el avión hasta la última costura o remaches aún puede servir para preservar los últimos dinosaurios voladores. Y tenga en cuenta que los motores ya no están disponibles durante mucho tiempo y, a menudo, muchas partes están en el desierto de Arizona. Por lo tanto, si los nuestros todavía pueden usar los logros en los planeadores Tu-160, que son mucho más eficientes y más jóvenes que el autobús B-52, simplemente reanudando la producción en un nuevo relleno, entonces los estadounidenses solo necesitan desarrollar algo nuevo. Esto, por supuesto, es mi punto de vista personal. hi
                Cita: avt
                Sin embargo, vuela y no cae, pero estaba más impresionado por cómo sobre el aeródromo en el giro en U, el piloto colocó el B-52 casi perpendicular al suelo y colapsó.

                Sí, el video impresionó guiñó un ojo El piloto probablemente se vio a sí mismo como un conductor F-16 ...
                Cita: avt
                de hecho, B-2 en realidad no es la base de la aviación estratégica en los Estados Unidos, por lo que es un proyecto de relaciones públicas, que, por cierto, ya está siendo reemplazado.

                Moraleja: el dinero debe usarse con prudencia. La pregunta es: ¿qué harán con tres "Zamvoltios" de "oro"? wassat
      2. El comentario ha sido eliminado.
      3. Rurikovich
        Rurikovich 9 января 2017 17: 33
        +2
        Cita: avt
        Exactamente! Además de la Fuerza Aérea.

        ¿Con dos docenas de V-2? no Lo más probable es que confíen en el concepto de un ataque preventivo global, creando una gran ventaja en las armas convencionales. Pero esto está en su lista de deseos, pero en la vida real, es precisamente el uso de armas nucleares, como una espada Domocles sobre un oponente probable, esa es la garantía, si no la supervivencia, al menos de las respuestas. enojado
        Y es una gran cantidad de misiles basados ​​en el mar y una ventaja en la aviación táctica que se supone que deben usarse en un ataque. Según los cánones de la caja de arena, suena como "balanceemos, balanceemos, pero honestamente, solo a puños, sin un palo". wassat ¿Qué pasa con su miserable toma? engañar
        Cita: avt
        Bueno, pienso con
        "Un reactor nuclear no recargable que funcionará durante toda su vida".
        Reduce los costos operativos durante el servicio

        Ya en F-35 reducen los costos operativos riendo
    3. AID.S
      AID.S 9 января 2017 17: 18
      +1
      Cita: Rurikovich
      Teniendo en cuenta la catastrófica obsolescencia de los "Minutemans" terrestres, la disminución de la potencia del componente marino en un tercio es muy interesante

      ¿Y por qué es de repente una obsolescencia catastrófica? ¿Qué desastres ocurrieron?
      1. Rurikovich
        Rurikovich 9 января 2017 18: 11
        +1
        Cita: AID.S
        ¿Y por qué de repente es una desastrosa obsolescencia?

        Bueno, no vas a conducir un automóvil en 45 años. guiño
    4. Boa kaa
      Boa kaa 9 января 2017 17: 52
      +5
      Cita: Rurikovich
      Eso es solo una cuestión de reducir el número de lanzadores de ICBM.
      Aparentemente, con las capacidades modernas de PLO y ABM, no se permitirá la descarga de los 24 productos. También planeamos "Borey-M" con 20 silos, pero nos negamos. Los británicos generalmente hablan de 12 minas en sus SSBN más nuevos, aunque construirán a partir de 16, como los estadounidenses.
      Por cierto oh
      Cita: Rurikovich
      obsolescencia catastrófica de la tierra "Minutemans"
      curva infa, porque LGM-30G Minuteman III, a partir de 2011, ha aprobado las actualizaciones 6 (!) Y cumple con los requisitos modernos para este tipo de medios. El equipo de combate también se está actualizando. En el período de 2002 a 2009, las ojivas fueron reemplazadas por Mk21 más avanzado, quedando después del desmantelamiento del misil LGM-118 Peacekeeper.
      Cita: Wedmak
      que los tridentes están desactualizados no causa la pregunta?
      Rudolph respondió a este mensaje. No tiene sentido repetir. Agregaré Por 2042, Colombia planea rearmarse con nuevos SLBM. (Trident-3 o, como también se encontró en los medios Trident Е6). Pero los Yankees están constantemente actualizando los misiles del Programa Life Extension (LEP) en servicio. Desde 2007, bajo el programa LEP realizado para los SSBN tipo Ohio, su vida útil aumentó de 30 a 45 años. Bajo el LEP, para Trident II está planeado, entre otras cosas, ordenar misiles 115 adicionales, lo que aumentará el volumen total de compras a misiles 540. El programa LEP incluye una serie de subproyectos: trabajo para reemplazar motores, ANN, componentes de electrónica de cohetes y trabajo para modificar ojivas.
      Entonces, el enemigo es serio y extremadamente peligroso. Caps aquí no podrás gestionar ...
      En mi humilde opinión.
      1. Rurikovich
        Rurikovich 9 января 2017 18: 21
        0
        Cita: Boa constrictor KAA
        El equipo de combate también se está actualizando. Entre 2002 y 2009, las ojivas fueron reemplazadas por Mk21 más avanzado, que permaneció después de la retirada del misil LGM-118 Peacekeeper.

        Extraño: el monobloque del mismo tipo se intercambia por monobloque con un cohete ya retirado del servicio, aunque sea de un tipo más avanzado solicita Aqui con esto
        Cita: Boa constrictor KAA
        Como parte del LEP para Trident II, está planeado, entre otras cosas, ordenar 115 misiles adicionales, lo que aumentará el volumen total de adquisición a 540 misiles. El programa LEP incluye una serie de subproyectos: trabajo para reemplazar motores, ANN, componentes de electrónica de misiles y trabajo para modificar ojivas.
        Entonces, el enemigo es serio y extremadamente peligroso. No puedes arreglártelas con sombreros aquí ...

        absolutamente de acuerdo
        Pero con "Minutemans" el alboroto es como andar con un coche viejo. Ella seguirá montando, pero dado que se estableció en el año de su producción, y el nuevo receptor y las llantas de aleación no la convertirán en una trotona. wassat Así que incluso nosotros somos nuestro primer monobloque "Topol", que son 20 años más jóvenes que "Minuteman" descartados y cambiados a nuevos hi
      2. El comentario ha sido eliminado.
        1. Boa kaa
          Boa kaa 9 января 2017 21: 35
          +2
          Cita: Rudolff
          subirán KOH de 0,5 a 0,7, lo cual es bastante realista,

          Está previsto reparar las unidades 2, y el 10 restante estará listo para funcionar. Dos tripulaciones por casco proporcionarán esto.
          ¡Tady KON será 0,83!
          Puede variar según la situación. Lo principal es cuántos de ellos serán con "caviar". Después de todo, a esas distancias y desde el muelle, ¡puedes morir de miedo!
      3. Muvka
        Muvka 9 января 2017 19: 20
        +2
        ¿Has visto los últimos lanzamientos del minuten? 50 a 50.
    5. Kryvbas
      Kryvbas 9 января 2017 21: 02
      +4
      ¿Qué "obsolescencia catastrófica"? Han pasado por varias actualizaciones y hoy están absolutamente listos para completar todas las tareas necesarias.
    6. Vadim237
      Vadim237 9 января 2017 22: 15
      0
      Y en el infierno 2030 sabe lo que sucederá; tal vez decidan rehacer y modernizar todos los submarinos nucleares de Ohio bajo misiles de crucero y servirán hasta 2060, como los bombarderos B 52.
  6. calvo
    calvo 9 января 2017 15: 28
    0
    Es demasiado tarde para tomar barcazas, incluso estas palabras no son inteligentes.
  7. Maz
    Maz 9 января 2017 15: 30
    +2
    Propongo que el gobierno de los Estados Unidos done un submarino a Israel, para que los judíos lo tengan, de lo contrario, los delfines alemanes son de alguna manera sólidos para los elegidos, exclusivos y especiales. Los pequeños submarinos alemanes e incluso gratuitos no reflejan el genio colosal general del centro del sistema solar y la galaxia.
    1. Kryvbas
      Kryvbas 9 января 2017 22: 45
      0
      No, debes dárselo a tu Nenya, para que asuste a los enemigos en las estepas, de lo contrario, era el único "Zaporozhye" y eso nadó :)))
  8. Wedmak
    Wedmak 9 января 2017 15: 39
    +2
    La producción de nuevos submarinos para el anticuado Trident 2 no está del todo clara. Resulta que solo cambian el transportista, el mismo Ohio, solo que con una munición más pequeña.
    Nuevos ICBM marinos decidieron no hacer? Extraño ...
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. Wedmak
        Wedmak 9 января 2017 16: 23
        +1
        si el Trident-2 se adapta a todos

        Se adapta ahora. ¿Y en años 13? ¿Y después de una docena de años? Choi, dudo que aquí, de manera tan simple, sea posible reemplazar el Tridente, viejo para entonces, con algo nuevo. Esta no es una mina terrestre, el equipo no puede ser reemplazado.
        1. El comentario ha sido eliminado.
          1. Wedmak
            Wedmak 9 января 2017 16: 48
            +1
            Así que nuestro "Liner" P-29RMU2.1 ensuciado. Pero aparentemente en esta plataforma, se exprimió todo el jugo. Y decidieron, ¿por qué no hacer un nuevo cohete? Otras citas de la wiki:
            Evaluación de proyectos

            Los especialistas alemanes del RSM-54 "Sineva" fueron nombrados "la obra maestra de la producción de cohetes navales". [28] Sin embargo, el trabajo adicional para actualizar los misiles y el nuevo equipo de combate se limita a la vida útil de los misiles [29] de los submarinos del proyecto "Dolphin" hasta el año 667. [2020]

            Para el reemplazo del misil Bulava por los desarrolladores del "Azul", se propuso una modificación P-29RMU3[31], con ocho unidades de combate para objetivos individuales de la clase de potencia pequeña ZG-32 con contramedidas, o diez de las mismas unidades sin medidas de defensa antimisiles [29] [32]. Sin embargo, según el almirante Vladimir Vysotsky, comandante en jefe de la Armada rusa, los submarinos nucleares del proyecto Borey 955 no se volverán a equipar con el misil balístico Sinev [33].

            Limitaciones

            desventajas comunes inherentes a los motores de cohete con motor de cohete: aumento del ruido del portador (SSBN) debido a la mayor cantidad de equipo para dar servicio a los misiles,
            se requiere más tiempo para prepararse para el lanzamiento ("inicio en húmedo"),
            toxicidad de los componentes del combustible
            Complejidad del servicio.

            Valor

            alta energía y excelencia en masa,
            unidades de combate de alta velocidad del poder de la clase media.


            El nuestro cambió a cohetes de propulsión sólida, después de haber hecho un complejo completamente nuevo. No debemos pensar sin razón. Aunque nuestros motores de cohete fueron y siguen siendo los mejores del mundo.
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. Boa kaa
                Boa kaa 9 января 2017 18: 58
                +3
                Cita: Rudolff
                Aumento de los medios ruidosos (SSBN) debido a la mayor cantidad de equipos para el servicio de misiles. Disculpe, esto no tiene sentido. Solo en el prestart.

                Rudolph es mi amigo, ¡pero la verdad es más preciosa! (c)
                Volchara, realmente valoro tu opinión y experiencia, pero deja que Un par de comentarios sobre el tema ....
                1. El período más peligroso para un estratega es cuando está colgado en una sesión continua, esperando una orden de uso. Esto corresponde al momento en que se rompió la actitud diplomática y se anunciaron ultimátums ... ¡Al menos la fuerza de los partidos en BG = VO, e incluso FULL! Las áreas de nuestros "pastos" estarán densamente sembradas con hidrófonos de sus nuevos emisores estratégicos móviles GASN (LELFAS (Long-Endurance Low-Frequency Active Source) - receptores ADS (Advanced Deployable System). Los emisores tienen unas dimensiones de unos 3 my pueden desplegarse rápidamente desde barcos, submarinos y aviones en cualquier lugar y en cualquier momento, y todo esto estará vinculado a un solo Centro PLB en el MTVD.
                Ahora imagine: alces y vírgenes en nuestro RBD (RBP) con cubiertas frontales abiertas de TATA, con órdenes de atacar cualquier objetivo submarino cuando se detectan signos de preparación para el lanzamiento de SLBM. No puedes mezclar el sonido de las minas llenas de nada ... Y ahora tiempo de prelanzamiento caerá en la balanza del adversario.
                ¿Cómo se sentirá el CEP cuando esté haciendo la preparación previa al lanzamiento después del informe sobre la detección del ruido de las hélices 2 de una descarga de torpedos? Y también está Sabrok y K * ... ¡¡¡No ICE !!!
                2 El prelanzamiento está en el corredor de lanzamiento ... El contramaestre suda, pero mantiene a la enfermera dentro, luego se cubre la calva ... Disparo 2-me. ¡Behemoth es difícil de imaginar! Pero, supongo, las automáticas deberían hacer frente ... Pero después del lanzamiento de la primera, todos seguramente se sentirán más allá de ser. Estoy seguro de que en 10-15 minutos después de la partida del primero ... todo el BPO será hervido por la ojiva nuclear durante millas a la redonda ...
                3. No creo que nunca hayas seguido a una vaca en 971. ¡¡¡Y no sabes lo que significa disparar a DTA al rumbo hacia el objetivo, sin preparación !!! Y para Elks y K * este programa se inicia en el SAC en la máquina ... Entonces, ¿de qué estamos hablando aquí? ¡Pero la tarea no será dada, sino en el menor tiempo posible! Sí, es deseable, con un mínimo de D-salvo ... Para que Burke y Aegis, y con su S-3 / S-6, no tengan tiempo para resolver los "dones".
                Todos somos buenos en PMU3, solo OUT lo ha decepcionado. Las hélices balísticas de propulsión sólida lanzadas por submarinos corren más rápido. Por lo tanto, hay esperanza de que al menos MPRO tenga tiempo de resbalar ...
                Y así, todo está correcto, ¡no tengo objeciones, amigo!
                PD Algunos ushlek podpakostil Malekho, publicando en el E-nete esta imagen. Pero, aparentemente, la sede central se filtró, como sucedió más de una vez ... Y así, los gráficos son entretenidos ... cercanos a la vida ...
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. Boa kaa
                    Boa kaa 9 января 2017 21: 52
                    +3
                    Cita: Rudolff
                    Cuando el RPL CH tome sus corredores iniciales, el tercer mundo estará en pleno apogeo.

                    En las AM, la Marina y el SAC son los primeros en entrar en contacto ... La Universidad Estatal de Moscú generalmente planea retirarse en el KRBD ... Están esperando, vengan, GZO, a colarse. Y dado que el * factor de tiempo * en las condiciones modernas adquiere el valor de la fuerza, entonces Nuts comenzará primero, habiéndose arrastrado más cerca de nuestro territorio.
                    ¿Por qué no actuaremos como los Yankees? Cuentos sobre reciprocidad y represalias * apretones de manos * - para mn obv. opiniones Si la vida o la muerte del estado están en juego, el sentimiento es barrido por completo.
                    Por lo tanto, la rpksna (la herramienta más secreta e inevitable de nuestra política exterior) tendrá demanda en primer lugar. Y el problema de llevarles la SBU, hasta donde yo sé, se ha resuelto. Recuerde cuántas horas se almacenan los datos de navegación de disparo, prelanzamiento y obtenga los datos deseados ...
                    Y el hecho de que nuestros estrategas puedan disparar desde el borde de sus terroristas no es un secreto. Ese es solo el momento de la entrega de regalos en 2 por más tiempo que desde RBU remota.
                    ¡Ciertamente más peligroso, pero también mucho más agudo!
                  2. Boa kaa
                    Boa kaa 9 января 2017 21: 52
                    +1
                    Cita: Rudolff
                    Cuando el RPL CH tome sus corredores iniciales, el tercer mundo estará en pleno apogeo.

                    En las AM, la Marina y el SAC son los primeros en entrar en contacto ... La Universidad Estatal de Moscú generalmente planea retirarse en el KRBD ... Están esperando, vengan, GZO, a colarse. Y dado que el * factor de tiempo * en las condiciones modernas adquiere el valor de la fuerza, entonces Nuts comenzará primero, habiéndose arrastrado más cerca de nuestro territorio.
                    ¿Por qué no actuaremos como los Yankees? Cuentos sobre reciprocidad y represalias * apretones de manos * - para mn obv. opiniones Si la vida o la muerte del estado están en juego, el sentimiento es barrido por completo.
                    Por lo tanto, la rpksna (la herramienta más secreta e inevitable de nuestra política exterior) tendrá demanda en primer lugar. Y el problema de llevarles la SBU, hasta donde yo sé, se ha resuelto. Recuerde cuántas horas se almacenan los datos de navegación de disparo, prelanzamiento y obtenga los datos deseados ...
                    Y el hecho de que nuestros estrategas puedan disparar desde el borde de sus tervods no es un secreto. Esa es solo la velocidad de entrega de regalos
              2. Muvka
                Muvka 9 января 2017 19: 22
                +2
                ¿Por qué es Trident mejor que Mace? Mace tiene una pequeña sección de aceleración, maniobras en vuelo, una trayectoria plana y un montón de sistemas de defensa antimisiles. Y a carga máxima, el Trident vuela 200 km menos que la Maza. ¡Aprende el material! Ya lo tenemos.
                1. NEXUS
                  NEXUS 11 января 2017 12: 51
                  +2
                  Cita: Muvka
                  ¿Por qué es Trident mejor que Mace?

                  Al menos el hecho de que el Trident es un ICBM probado y confiable, a diferencia del Mace, que se recordará durante mucho tiempo. Diré más, Sineva es mucho más exitosa y mejor que Mace y Trident ... y si llevamos el proyecto Sinev-2 a producción, durante mucho tiempo no será igual.
      2. NEXUS
        NEXUS 9 января 2017 23: 54
        +3
        Rudolph, bienvenido. bebidas
        Cita: Rudolff
        Si solo P-29 РМУ2.

        Sineva es ciertamente un buen argumento, pero eso es todo por ahora. Blue-2 todavía está en el limbo. Aunque ciertamente la idea es muy buena. Pero creo que en Boreas terminarán la Maza, modernizándola heroicamente. Resultará una especie de Mace-M1 ... y algo me dice que, oh, todavía estamos atrapando a esta Mace.
        Recuerdo nuestra conversación sobre Status-6. Entonces pensé, como tú, que era falso. Pero ya sabes, pensando en tu tiempo libre ... Mira ... Al precio de un torpedo-robot así, no es tan caro crear y llenar un torpedo-robot con uranio-238 barato, como, por ejemplo, crear un Sarmat o Rubezh ... Ningún sistema de defensa antimisiles a una profundidad de un kilómetro en absoluto influencia. Ningún SOSUSU puede encontrar tal robot. Llegó en silencio y está esperando la orden. Al mismo tiempo, aparentemente estará en un cañón de agua, y más aún, aparentemente de alguna manera de las frecuencias que pueden detectarlo, se eliminaron las bajas frecuencias. Y el guión en sí es mucho más simple que con los sármatas, sinvianos, fronterizos, etc. Y por el precio de un centavo relativamente. Al mismo tiempo, el submarino nuclear, que lleva tal "regalo" y no uno, tiene la garantía de deshacerse de la oportunidad de ingresar a la zona controlada por el enemigo.
        Y estos nuevos robots y planeadores submarinos que se están desarrollando ... en resumen, tengo confianza en que el proyecto Status-6 no es un farol. Y sobre los submarinos nucleares Khabarovsk y Belgorod, escribí arriba.
        1. mav1971
          mav1971 10 января 2017 09: 41
          +1
          Cita: NEXUS

          Recuerdo nuestra conversación sobre Status-6.


          Andrey!
          Pase un par de sus semanas analizando información sobre las explosiones atómicas y termonucleares submarinas.
          Intenta averiguar a fondo cómo sucede todo.
          Dependencias de hidrología, profundidad, potencia de carga, etc.
          Compare esto con las energías de los terremotos y el tsunami posterior.

          ¡Y entenderás que Status-6 con 10-20-30-50 megatons es un soplo completo!
          Su nivel de destrucción es comparable a la carga habitual de 400-kilotones del KR, Bomber, bloque de la BR.
          1. NEXUS
            NEXUS 10 января 2017 10: 46
            +2
            Cita: mav1971
            ¡Y entenderás que Status-6 con 10-20-30-50 megatons es un soplo completo!

            Estás muy equivocado Alexei. Y créeme, estudié este tema durante más de una semana. Afortunadamente o infelizmente, pero los Estados Unidos están salpicados de fallas tectónicas, tienen el supervolcán más grande en el corazón, toda la infraestructura industrial se encuentra en la costa. Y para mí, Status-6 es el arma perfecta contra los colchones. No hay defensa antimisiles, no hay medios de intercepción, no hay NADA en los Estados Unidos contra estos robots torpederos.
            En cuanto al poder de las cargas y sus efectos ... La madre de Kuzkina tenía megatones 50, y después de la explosión, la onda expansiva envolvió el globo tres veces. Y aquí estamos hablando de la carga del megatón 100. Esta vez. En segundo lugar, el llenado de un torpedo de este tipo con cobalto, lo que implicará una gran contaminación de los territorios durante más de una docena de años. Al mismo tiempo, tal torpedo, a diferencia de Sarmat, Yars, etc., cuesta, comparativamente, un centavo. Utilizan uranio-238 y cobalto baratos.
            Y ahora tienes una pregunta: ¿es esto un elemento disuasorio suficiente para EE. UU. Y para?
        2. El comentario ha sido eliminado.
          1. NEXUS
            NEXUS 10 января 2017 10: 37
            +4
            Cita: Rudolff
            Buen dia Andrew!

            ¡Saludos, Rudolph!
            Cita: Rudolff
            Felices fiestas!

            Y tú con las vacaciones pasadas, amigo. bebidas

            Cita: Rudolff
            Hay cosas que simplemente no se pueden hacer.

            Verás, amigo, después de la invención de las armas nucleares, no hay necesidad de hablar sobre las reglas. Los colchones fueron diseñados por los Tridentes y Minutemans, remacharon varios miles de hachas ... ¿qué piensas para el alma de quién? Al mismo tiempo, no les importan todos los acuerdos y despliegan su defensa antimisiles en nuestras fronteras.
            Y ahora la pregunta es, ¿cuál es la diferencia entre el proyecto Sarmatian o Voivode del Status-6 en general? Otra forma de infligir el máximo daño al enemigo y no más. ¿De qué caja de Pandora estás hablando? Te diré que esta misma caja de Pandora fue abierta por colchones en el año 45, después de haber nivelado a Hiroshima y Nagasaki con la tierra.
            Cita: Rudolff
            Tanto nosotros como los estadounidenses fuimos lo suficientemente inteligentes como para aceptar y no colocar armas en el espacio.

            No se trata de los contratos ... es estúpidamente caro. El programa SOI lo confirma. Pero al mismo tiempo, los colchones hacen su X-37, ¿y piensas para estudiar microbios en el espacio? Las reglas de la guerra han sido durante mucho tiempo NO amigo ... Y eso lo sabes. Y para mí, cualquier forma es buena que garantice un cielo pacífico sobre mi país, mi hogar y mi familia. Esta es una prioridad para mí.
            Cita: Rudolff
            Nos jactamos de nuestro Club de contenedores, pero gracias a Dios no lo pusimos en servicio. La colocación de armas de ataque camufladas en barcos civiles conduciría al abandono de cualquier regla de guerra.

            Y para mí se negaron en vano. Dime, amigo, en general, ¿en qué se diferencia el Club en el contenedor de Barguzin o Mobile Frontier o Yars? ¿O del mismo submarino nuclear con Blue o Mace?

            Cita: Rudolff
            Técnicamente, implementar la idea del Estado no es difícil

            Lo traen a la vida, lo que personalmente me hace feliz. Un robot de torpedo nuclear con una carga de megatón 100, relleno de cobalto para mí, es un argumento mucho más convincente que el Voivode, que todavía necesita pasar por la defensa antimisiles, volar y no ser destruido en la sección de aceleración.
            Cita: Rudolff
            . Haremos estos súper torpedos, pero ellos, por ejemplo, colocarán cabezas nucleares en órbita.

            Bandera en mano. Ahora piense en cuánto nos costarán esos torpedos y cuánto costará SOI-2 de EE. UU. No te canses de resoplar, ¿no?
            ¿Cuál es la idea de Status-6 que buena? El hecho de que es inútil usar contra nosotros. Nuestra infraestructura industrial y administrativa no se encuentra en la costa, a diferencia de Estados Unidos, Inglaterra, Japón, China, Europa ...
            Cita: Rudolff
            Ya huele a esquizofrenia clínica.

            ¿Y desarrollar armas nucleares no es esquizofrenia? Te diré más, la invención de CUALQUIER nueva arma es la esquizofrenia. Estamos inventando nuevos tipos de exterminio, refinándonos tan pronto como podamos, ¿no es esto esquizofrenia? Seamos honestos, en esta confrontación centenaria, no hay reglas durante mucho tiempo.
            1. El comentario ha sido eliminado.
              1. NEXUS
                NEXUS 10 января 2017 12: 35
                +4
                Cita: Rudolff
                Andrey, sentido común en suficiencia razonable

                Rudolph, el sentido común en suficiencia razonable es cuando los cohetes no explotan en tu casa, y cuando los civiles no mueren, todo lo demás tiene derecho a existir.
                Pregunta: si los colchones supieran que con impunidad podrían destruir u obligar a nuestra gente a jugar a los bombardeos nucleares de acuerdo con sus reglas, ¿lo harían o no? En primer lugar, conteste honestamente esta pregunta.

                Cita: Rudolff
                Las fuerzas nucleares estratégicas son capaces de causar daños irreparables garantizados a cualquier enemigo,

                Ciertamente es así ... pero mira lo interesante que resulta: los estadounidenses nos obligan con contratos que no son rentables para nosotros, mientras que al mismo tiempo permanecen en el negro. Están construyendo elementos de defensa antimisiles en nuestras fronteras, y estamos inventando, inventando misiles difíciles que pueden pasar esta defensa antimisiles y volar a distancias con las cifras de kilometraje 5. Al mismo tiempo, para inventar el mismo Sarmatian, nunca pensé cuánto le costaría al país, y en particular a usted y a mí, no estoy hablando de Ash, Borea, Barguzins, etc.
                Cita: Rudolff
                La próxima vez podemos ofrecer un nuevo contrato en diferentes condiciones.

                ¿Crees que los colchones llegarán a un acuerdo sobre condiciones desfavorables?
                Cita: Rudolff
                De hecho, el balance no ha cambiado.

                El equilibrio siempre cambia en la forma de un columpio, y usted, como militar, sabe lo mejor de todo.
                Cita: Rudolff
                Hablé sobre colocar las ojivas nucleares en órbita, y esto no es en absoluto costoso y técnicamente no es demasiado difícil.

                Para esto, a su debido tiempo, tuvimos un programa como IP (caza de satélite). Incluso inventaron un cañón capaz de disparar al espacio, por lo que los colchones ganaron poco aquí.

                Cita: Rudolff
                Los estadounidenses no son estúpidos y no entran en áreas donde podemos responder adecuadamente.

                Es precisamente por eso que no escalan, que en cualquier momento podemos reanimar el mismo programa IP o Buran. Aunque esto le costará al país lejos de ser barato.
                Cita: Rudolff
                Solo donde se sienten superiores.

                Aqui esta. ¿Y cuál es su superioridad a una profundidad de un kilómetro? ¿Qué pueden oponerse a Status?
                Cita: Rudolff
                El club en contenedores marítimos y en barcos civiles es similar a colocar una batería de artillería en el patio de una escuela o usar vehículos del ejército camuflados como ambulancias.

                ¿Si? Su "pan" es esencialmente el mismo contenedor con misiles, que también pueden emerger en cualquier lugar y golpear los Estados Unidos ... solo que es más grande y más tecnológico, pero esto no cambia la esencia.
                Cita: Rudolff
                Luego puede volver a las armas químicas y no bañarse en acuerdos.

                ¿E ISIS, con fondos de EE. UU. Y apoyo para colchones, no usa armas químicas? ¿O Estados Unidos no usó napalm en Vietnam o tal vez las bombas de fósforo no explotaron en Yugoslavia? ¿O las ciudades pacíficas de Japón amenazaron a Estados Unidos con algo? Por cierto, vea cómo se eliminan las armas químicas en los EE. UU. (Por método seco), a diferencia de nosotros. En pocas palabras, no podemos, después de reciclar, nuevamente de las armas químicas procesadas y desechadas, hacer esta arma ...
                Y cuando ofrecimos a los colchones nuestro método de eliminación, que está garantizado para destruir estas armas, Estados Unidos se negó.
                Cita: Rudolff
                ¿Cómo, entonces, diferiremos del mismo ISIS?

                Rudolph, no estoy hablando de aplicar Status-6. ¡El estado de 6 es un arma disuasoria! Es lo mismo que Voevoda, Sineva, Rubezh y demás ... bueno, y si comienza un ataque nuclear nuclear, entonces, ¿qué diferencia hace y cómo morir? ¿Te importa si te quemas con una explosión nuclear, si una onda expansiva te matará o si la radiación te matará?
                Los estadounidenses solo entienden el lenguaje de la fuerza; ninguna negociación los hará bien si no puede defenderlos por la fuerza. Basta de ilusiones, Rudolph. La guerra no terminó en el 45 ... está en marcha. De lo contrario, su "batuta" no sería conducida a las costas de los Estados Unidos, llenando su submarino nuclear con armas nucleares.
                1. El comentario ha sido eliminado.
                  1. NEXUS
                    NEXUS 10 января 2017 20: 25
                    +3
                    Cita: Rudolff
                    "Bestias" puramente inteligentes. 24 DiPL, 971st.

                    No hay duda al respecto. Realmente me gustan estos submarinos. Sin embargo, los delfines también. Pero el mayor amor que tengo por dos submarinos es Lyra y Cheetah. Bueno, las pirañas inmerecidamente olvidadas, para mí sería muy útil para nosotros ahora.
                    Cita: Rudolff
                    Y Buran, no podremos reanimar con toda nuestra voluntad.

                    Podemos ... una pregunta de precios para todo el país. Por cierto, mire la historia de la construcción de BAM ... hay lugares en su camino donde la gente literalmente camina sobre oro y piedras preciosas. Alguien estimó que uno de esos campos le daría al país una ganancia neta de alrededor de 30 billones de dólares. Y todos lloramos porque no hay dinero y que nuestra economía está en sus últimas etapas.
                    Cita: Rudolff
                    Y satélites de combate, frívolamente por decir lo menos.

                    En la forma en que este proyecto fue, sí, no en serio ... sino en el patio del siglo 21.
                    Por cierto, nunca se te pasó por la cabeza ¿por qué los colchones inventan armas de ataque y estamos más a la defensiva? Esto se debe a que Status-6 es el arma muy defensiva, un factor de disuasión que nos garantiza una vida pacífica durante más de una docena de años.
                    En cuanto a las reglas de la guerra sobre las que hablaste ... Sabes, sentarte a jugar al póker con un sharpie, la mayor estupidez es jugar con él de manera honesta y gentil. Siempre será el perdedor. Y para mí es mejor tener un par de tres cartas de triunfo en mi manga para jugar con calma y confianza. ¿Recuerdas quién puso al mundo entero en una aguja de dólar? Entonces, ¿de qué reglas estás hablando si tratamos con tramposos?
                    1. El comentario ha sido eliminado.
                      1. NEXUS
                        NEXUS 11 января 2017 12: 34
                        +3
                        Cita: Rudolff
                        ¿A qué guepardo te refieres?

                        K-335 "Cheetah" ... Una máquina maravillosa. Para mí, en general, Pike-B es el mejor multiusos del mundo. Los colchones burbujearon mucho sobre ellos.
                      2. El comentario ha sido eliminado.
                      3. NEXUS
                        NEXUS 11 января 2017 18: 42
                        +3
                        Cita: Rudolff
                        Bueno, este es uno de mis "animales" de mi propio 24 DPL.

                        Para mí, toda la serie "gatos" tiene mucho éxito, pero los jabalíes y los lobos tampoco son inferiores. En mi opinión, tenemos esas bandadas de "animales", si la esclerosis 3 o 4 no me cambia ... correcto si me equivoco.
                        Cita: Rudolff
                        Tendríamos una docena de ellos, y los estadounidenses habrían pasado por alto a Barents a una milla de distancia.

                        ¿Y no canto canciones sobre eso? Mientras estamos aserrando Ash-M, podríamos haber extendido la serie Shchuk-B durante mucho tiempo, al menos en la cantidad de piezas 6, y preferiblemente 10 ... estas de usos múltiples incluso ahora causan colchones.
  9. El comentario ha sido eliminado.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm 9 января 2017 16: 46
        0
        Cita: Dekabrist
        El costo total estimado para el presupuesto de EE. UU. De toda la serie de botes Columbia será de aproximadamente $ 97,0 mil millones. De este total, $ 12 mil millones se destinarán a investigación y desarrollo, y $ 85,1 mil millones directamente a la compra de todos los barcos de la serie. La forma de financiamiento está relacionada con el hecho de que la construcción, el diseño y la investigación se llevan a cabo para las necesidades del Pentágono por parte de contratistas privados.
        Por lo tanto, en promedio, cada SSBN de clase Columbia costará $ 5,2 mil millones. Ahora, la Armada anuncia un deseo de reducir este precio a $ 4,9 mil millones.

        Con 12 piezas, 97 mil millones, pero el barco costará 4,9 mil millones. Juego de manos y sin fraude, artistas de circo.
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. Dekabrist
        Dekabrist 9 января 2017 15: 45
        +3
        En resumen, a quién le importa, https://eadaily.com/ru/news/2016/08/28/plarb-tipa
        -kolumbiya-ssha-moderniziruyut-tret-svoego-strate
        gicheskogo-potenciala.
        El original, si no hay problemas con el inglés: https://fas.org/sgp/crs/weapons/R41129.pdf
        1. Boa kaa
          Boa kaa 9 января 2017 19: 05
          +3
          Cita: Dekabrist
          En resumen, a quién le importa,

          Colega! Le agradezco sinceramente su valiosa información!
          En la vena y al grano. Gracias bueno
          1. Dekabrist
            Dekabrist 9 января 2017 21: 49
            +3
            Lo curioso es que el periodista se ofendió por mí y anunció una advertencia por las grandes citas en los comentarios. El comentario ha sido eliminado. Yo, por supuesto, estaba fascinado, pero era posible no tocarlo. Siento que la cuarta vez que el teniente tendrá que recibir.
            1. Boa kaa
              Boa kaa 9 января 2017 22: 08
              +3
              Cita: Dekabrist
              Lo curioso es que el periodista se ofendió y anunció una advertencia por las grandes citas en los comentarios. Comentario eliminado

              No se ofenden por la verdad. Me las arreglé para leer tus comentarios. Estoy completamente de acuerdo con él. En cuanto a la advertencia, ¡no se desanime! Estoy en el sitio, al parecer, el único que abrió una cuenta "bans". ¡Y luego nada, vivo!
              Cita: Dekabrist
              Siento la cuarta vez que el teniente tendrá que recibir.

              Y no da miedo. Caminé en las mayores con calaveras en uniforme ... Luego había un mariscal, ¡ahora hay un general con una especialidad! riendo Pero el Sol como salió y sigue saliendo por el Este ... Aunque, "¡nada dura para siempre bajo la Luna!"
              Buena suerte para ti
              1. Dekabrist
                Dekabrist 9 января 2017 23: 12
                0
                Estoy de acuerdo Buena suerte
            2. saturno.mmm
              saturno.mmm 10 января 2017 00: 46
              0
              Cita: Dekabrist
              Lo curioso es que el presentador de noticias obviamente se ofendió por mí y anunció una advertencia por las excelentes citas en los comentarios.

              No tienes antecedentes laborales, por lo que reprendió, tu comentario se repitió tres veces.
              1. mav1971
                mav1971 10 января 2017 09: 53
                0
                Cita: saturno.mmm
                Tu comentario fue repetido tres veces.


                Elimine los errores de SQL al intentar enviar mensajes; no habrá duplicados, se triplicará ...
    3. DenZ
      DenZ 9 января 2017 16: 04
      +1
      No entiendo cómo su información es más valiosa que la del artículo. Los botes de Ohio se llaman Tridentes solo en las rubias de los periódicos (o personas que no están en absoluto en el tema).
      1. Dekabrist
        Dekabrist 9 января 2017 16: 22
        +3
        Para los dotados: al final de un enlace a la clase original de Columbia Columbia (Reemplazo de Ohio)
        Submarino de misiles balísticos (SSBN [X])
        Programa: Antecedentes y temas para el Congreso.
        Ahí, en la segunda página, la respuesta a tu pregunta. Si esas personas no están en el tema, lo siento.
        1. DenZ
          DenZ 10 января 2017 13: 50
          0
          No vi ninguna respuesta allí. Los barcos de Ohio se llaman la clase de Ohio. Los estadounidenses han estado hablando sobre SSBNX durante mucho tiempo, por lo que esta abreviatura tampoco fue la primera en este documento.
  10. Masya masya
    Masya masya 9 января 2017 15: 40
    +5
    Gastarlo gastar, la pregunta es diferente ... ¿Construir o serrar? qué más bien el segundo ... guiño
    1. mr.redpartizan
      mr.redpartizan 9 января 2017 16: 17
      +1
      Desafortunadamente, construirán. Rusia necesita aumentar la serie Borei a 10 unidades y acelerar el trabajo en el Husky, un submarino nuclear universal de quinta generación. Para cuando se puso en servicio el primer Husky a principios de los años 5, ya no tendríamos submarinos 30BDRM en la flota.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. saturno.mmm
          saturno.mmm 9 января 2017 20: 17
          +1
          Cita: mr.redpartizan
          Para cuando se puso en servicio el primer Husky a principios de los años 30, ya no tendríamos submarinos 667BDRM en la flota.

          Cita: Rudolff
          ¿Por qué necesitamos forzar el trabajo en el Husky?

          Probablemente una persona quiera reemplazar los botes 667BDRM con los Husks.
          1. mr.redpartizan
            mr.redpartizan 9 января 2017 21: 55
            0
            "Husky" reemplazará o complementará gradualmente a "Borey", y todos los SSBN 667BDRM serán retirados de servicio a mediados de los años 20. Para entonces, el más joven de ellos tendrá 35 años, que es la vida útil máxima de los submarinos. Hay que tener en cuenta que los 667BDRM son barcos de la generación 2,5.
            1. NEXUS
              NEXUS 11 января 2017 10: 46
              +2
              Cita: mr.redpartizan
              "Husky" reemplazará o complementará gradualmente a "Northwind"

              La lógica de Husky irá además de las cenizas. Pero van a hacerlos, por así decirlo, dos en uno, por lo que entiendo. Es decir, es como Ash y Borey en una botella, lo que considero un error.
        2. mr.redpartizan
          mr.redpartizan 9 января 2017 21: 50
          0
          Para mantenerse al día con los estadounidenses cuando lanzan los primeros barcos Columbia. Tampoco hay tontos sentados allí, conocen aproximadamente nuestro nivel tecnológico. Borei-A se volverá algo obsoleto a mediados de los años 30, y los primeros submarinos de la serie se pueden convertir en transportadores de vehículos submarinos.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. saturno.mmm
              saturno.mmm 9 января 2017 23: 48
              +1
              Cita: Rudolff
              Lo mismo sucede con los estadounidenses. Virginia / Lobos reemplazan Moose

              Cita: Rudolff
              La pregunta es, ¿por qué debemos apresurarnos con Husky? O ... ¿O Ash y Borey resultaron ser grandes fideos en las orejas?

              Los estadounidenses se apresuraron con Virginia y Sivulfs solo tres, pero la lengua no se vuelve para llamar a Sivulf grandes fideos.
              Sí, parece que Ash se está construyendo en Sevmash, el enganche posiblemente se deba a una ruptura en las relaciones con Ucrania, algunas unidades probablemente se construyeron allí, Kazan debería lanzarse este año, por cierto, todos los Pike-B, Cóndores, Barracudas fueron arrastrados a Zvezdochka.
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. saturno.mmm
                  saturno.mmm 10 января 2017 11: 27
                  +2
                  Cita: Rudolff
                  No fideos, por supuesto, sino un error de cálculo.

                  Era difícil suponer que la Unión se vendría abajo.
                  Cita: Rudolff
                  Pero Virginia tiene al menos tres docenas en la serie y con ellos ya no se aleja.

                  Ni siquiera sé acerca de las cosas tímidas, cada bloque es diferente del anterior, el desplazamiento crece constantemente y el costo, el cuarto bloque según sus planes debería crecer en otras 4 mil toneladas, como si en el quinto no fuera igual a Yasen, así como al gas y armamento, la profundidad de inmersión, de acuerdo con el límite inicial de 1,5 metros, ahora son 400, en la búsqueda no esperaban que Rusia pudiera construir algo serio, nuevamente es un error de cálculo.

                  Cita: Rudolff
                  Trident no es tocado en absoluto

                  Y por qué tocarlos, organizar por ahora.
                  Cita: Rudolff
                  Pero tenemos un diseño de "confusión y vacilación".

                  Para empezar, Rusia necesita restaurar esto.
                  Fundado en 1902 "con el propósito de la formación especial de ingenieros navales para la construcción de barcos comerciales y todo tipo de estructuras flotantes", el departamento de construcción naval del Instituto Politécnico de San Petersburgo fue considerado el más difícil. Porque sus alumnos necesitaban conocimientos brillantes de muchas disciplinas, especialmente las matemáticas. Y el instituto les dio este conocimiento en su totalidad. Yurkevich señaló en sus memorias que recordaba no sólo la "organización de primera" del proceso educativo, el equipamiento, los salones, los laboratorios, sino también el intenso trabajo diario, hasta las doce de la mañana. Muchos años después, respondiendo a la pregunta de uno de los periodistas, a quién o qué le debe la fama mundial, Vladimir Ivanovich respondió: "En primer lugar, la escuela - el Instituto Politécnico de San Petersburgo. Nos enseñaron muy bien. Profesores como Bubnov, Krylov, von der Fleet, luminarias de la construcción naval rusa, nos dieron a sus estudiantes lo mejor que tenían ".

                  PD: Menya a veces enfurece las acusaciones de bajo desarrollo científico en el Imperio ruso.
                  1. El comentario ha sido eliminado.
                    1. saturno.mmm
                      saturno.mmm 10 января 2017 13: 12
                      +2
                      Cita: Rudolff
                      Recuerde cómo antes evolucionó el alce de Virginia.

                      Sí, todo parece ser cierto, pero Elk evolucionó previamente a Sivulf, luego la transición a un presupuesto de Virginia que evoluciona nuevamente a Sivulf, eso es lo que me pareció tímido, pero como laico no podría entender algo.
                      1. El comentario ha sido eliminado.
                  2. Sergey S.
                    Sergey S. 11 января 2017 06: 22
                    0
                    Cita: saturno.mmm
                    PD: Menya a veces enfurece las acusaciones de bajo desarrollo científico en el Imperio ruso.

                    Y trata de nombrar los logros en la construcción naval de estos especialistas.
                    No es epigonismo, no se copia, no se vincula a las capacidades técnicas de las plantas ...
                    Y solo quedarán los Noviks, que aparecieron gracias a los desarrollos alemanes en el sector energético ...
            2. NEXUS
              NEXUS 11 января 2017 10: 47
              +3
              Cita: Rudolff
              Al igual que Lada, ¿quién, estando en un solo edificio, ya está esperando un cambio a Kalina?

              Lada se convierte, amigable en un Cupido de exportación. Recuerda mi palabra.
              1. El comentario ha sido eliminado.
                1. NEXUS
                  NEXUS 11 января 2017 13: 04
                  +3
                  Cita: Rudolff
                  Ahora todos esperan a Kalina con Rubinov VNEU y LIAB. Pero esto no es pronto.

                  Una vez dije que sería muy inteligente que reanudaran la producción de Shchuk-B, teniendo en cuenta las nuevas tecnologías, la electrónica, etc., y revivieran el proyecto Lyra, en una versión de acero ... Yo tenía mi propia opinión sobre Lyra ... Remachamos a Varshavyanka, relativamente rápido, pero, digamos, de acuerdo con su concepto, son más submarinos de "emboscada", porque ella no puede mantenerse al día con el mismo AUG. Y Lyra, que tiene un YSU, y aproximadamente el mismo desplazamiento, es una verdadera cazadora. Y no se olvide de las características de velocidad de los proyectos 705 y 705K.
                  En cuanto a Shchuk-B, creo que este proyecto por sí solo no se ha agotado y mientras estamos cortando a Yaseni-M, y aunque con un gran chirrido, es lógico y creo que sería correcto extender lentamente la serie Shchuk-B, construyendo al menos 4-6 submarinos de este proyecto. Pero Pike-B no es muy inferior a Yasen-M, de hecho ... al mismo tiempo, creo que si está ligeramente modificado, conjurado con tornillos, por ejemplo, entonces, por ruido, supongo que no rendirá mucho.
  11. STARPER
    STARPER 9 января 2017 17: 29
    0
    Cita: 210ox
    Estados Unidos gastará $ 125 mil millones para construir nuevos submarinos

    ¿Por qué no 1 billón ... Salvando al "pícaro" ...? O la máquina empezó a girar ...
    1. saturno.mmm
      saturno.mmm 10 января 2017 17: 51
      +1
      Cita: Rudolff
      pero los estadounidenses tenían tanto miedo de la aparición de 971 barcos con nosotros,

      ¿Y qué asustó exactamente a los estadounidenses en estos barcos?
      Cita: Rudolff
      Como resultado, obtuvimos un proyecto previo de barco absolutamente crudo, costoso y no muy superior.

      Comenzaron a quedarse atrás, esperando ponerse al día rápidamente; no todo funcionó, lo mismo con el Proyecto 22350
      Cita: Rudolff
      De las ventajas obvias, solo la presencia de lanzadores de misiles verticales,

      Quizás Ash M dará optimismo
      Cita: Rudolff
      Ahora estamos fantaseando con Husky ...

      Bueno, el Ministro de Defensa de Tuva es Husky.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. saturno.mmm
          saturno.mmm 10 января 2017 22: 20
          +1
          Cita: Rudolff
          La primera campana sonó para ellos, cuando aparecieron 671 barcos. RTMK ya te ha hecho pensar.

          ¿Pero es cierto que en el Mar de Okhotsk, los Ruff condujeron a los Alces, los llevaron al hielo del Mar de Bering en los lejanos 80?
          Cita: Rudolff
          A juzgar por lo duro que da a luz Kazan,

          Kazán parecía estar yendo bien, pero después de los eventos en Ucrania, todo parecía estancarse, pero el hecho de que las medallas y los certificados de honor ahora se distribuyen de derecha a izquierda en Sevmash, supondré que los problemas se están resolviendo.
          Cita: Rudolff
          Parece que necesitamos terminar la serie, no hay otros trabajadores multipropósito en el edificio, pero parece que es hora de agitar el nuevo proyecto, ya que entendemos que Ash no atrae a la nueva generación. Husky, este es un intento de rectificar la situación. Los estadounidenses se dieron cuenta rápidamente de su error, lo reconocieron y lo corrigieron, pero aquí estamos disminuyendo la velocidad.

          Bueno, están tratando de hacer algo, repito, 971 fue traído a Zvezdochka como Cóndor y Barracuda, usted mismo dice que hay un potencial de modernización.
          Cita: Rudolff
          La situación es aún más grave de lo que parece. Estamos empezando a perder competencia.

          Mientras trato de resolver problemas, la competencia es difícil de perder, me preocupa que se hagan amigos de la nueva administración de Estados Unidos y escupan en el rearme, esto está en la tradición ruso-soviética.
          1. El comentario ha sido eliminado.
            1. saturno.mmm
              saturno.mmm 11 января 2017 20: 42
              +1
              Cita: Rudolff
              No, Mikhail, Kazan se construyó muy duro desde el principio.

              Aún así, no 20 años como Severodvinsk, sin importar el progreso
              Cita: Rudolff
              De los que ya han sido reparados, incluso RK Caliber no estaba integrado. Es ridículo. Durante la reparación, se pusieron diésel indios, y te las arreglarás con torpedos en tu shish atómico con aceite.

              Probablemente tengan prisa o "no hay dinero, pero estás aguantando, estás de buen humor" (tu primer ministro sabe animarse). Para Ivan Gren. ¿Probablemente Mogarych no consiguió en la Armada que no todo el mundo acepta? ¿La asociación funcionó por alguna razón?
              Cita: Rudolff
              Ahora sobre Ruff en Okhotsk.

              Lo leí, gracias. Destino brillante y trágico al final del barco K-314.
              Nueva foto de Kuleshov.

              Nexusu quería dar la idea de tirar, en lugar de deshacerse de los tiburones, comenzarlos con gigazaryadami y colocarlos en el océano desde lados opuestos, si alguien nos espía para luego romperlos. Le respondiste muy correctamente.
  12. killganoff
    killganoff 9 января 2017 18: 59
    0
    En total, se planeó construir 10 submarinos, pero durante la construcción del orden estatal aumentó a 18. Todos estos submarinos son parte de la Marina de los EE. UU. Y se consideran uno de los más avanzados en su clase, ya que tienen un número récord de lanzadores a bordo: 24 en cada submarino

    Cabe agregar que cuatro de ellos, comenzando con el primero de la serie SSGN 726 "Ohio" y terminando con SSGN 729 "Georgia", han sufrido una modernización y reclasificación a gran escala de SSBN a SSGN y ahora TODOS llevan 154 (!!!) KR "Tamagavk" - una especie de plataforma de lanzamiento ...
  13. guzik007
    guzik007 9 января 2017 19: 16
    +1
    Como han demostrado los últimos tiempos, los estadounidenses, al intentar crear algo nuevo, inevitablemente caen en la trampa de que cada día aparecen más y más dispositivos nuevos, tratando febrilmente de meterlos en estos desarrollos. recordando el plan primario, después del cual nace el notorio f-35, en el que hay muchas tecnologías ya irremediablemente obsoletas, como sensores en el cuerpo, tan modernos en el momento de la creación y tan irremediablemente obsoletos en el momento del primer despegue.
    Una gran ayuda visual para romper las generaciones de ingenieros tecnológicos.
    Nuestros ingenieros militares de la década de 50 trataron con respeto a los colegas estadounidenses de su generación. Porque todos eran técnicos "del arado" con manos trabajadoras en fuel oil ", tanto de nuestro lado como del lado opuesto, y podían calcular todo en sus mentes o usando una regla de cálculo.
    Los actuales ya no son "cuellos azules", hoy en día son personas demasiado refinadas y de manos blancas que no arrancan "mastica de sillas frente a una computadora". Mejorarán sin cesar sus creaciones en los monitores, sin darse cuenta de que los tecnólogos se están rasgando los pelos de las nalgas, con rabia impotente ... ...
    El resultado será otro wunderwafer con un montón de problemas insolubles.
  14. Boa kaa
    Boa kaa 9 января 2017 19: 26
    +2
    Cita: himRa
    Imperios marinos que intentaron ser más ...

    ¡Nunca hubiera escrito tales tonterías, como se hace en este artículo!
    Hoy en día, los submarinos tipo Ohio son los únicos submarinos en la Marina de los EE. UU. capaz de llevar armas nucleares.

    Resulta que los Lobos, Alces, Vírgenes, si es necesario, no pueden cargar torpedos y KRBD en equipos nucleares ... ¡No leí más tonterías!
    Bueno, después de eso, cómo no estar de acuerdo con el compañero ESTADO DE DICIEMBRE, que recurrió a los administradores con una propuesta para reemplazar a la persona responsable de la selección del material y su fiabilidad. (Desafortunadamente, los administradores no favorecen las críticas, y han eliminado este comentario. ¡Pero en vano!)
  15. Volka
    Volka 9 января 2017 19: 48
    0
    nada nuevo cuerpo en forma de puro. arreglo clásico, no sugeriría lo contrario: un bote de "tracción delantera" con propulsión de chorro de agua de un solo eje debajo del vientre y un casco en forma de lágrima con unidades laterales universales incorporadas de cohetes y tubos de torpedos
    1. Boa kaa
      Boa kaa 9 января 2017 22: 32
      +2
      Cita: Volka
      sí, nada nuevo cuerpo en forma de cigarro ...

      El relleno será nuevo.
      Con la misma longitud que Nut, Colombia es más pesado en 2000.
      Entonces, ella estará en pleno movimiento electromotor, lo que la hará aún menos ruidosa que Nut. Aunque, en algún lugar más tranquilo!
      Desde el año 2008, los desarrolladores británicos están trabajando en el SSBN de clase Columbia con fondos británicos, ya que el compartimento de misiles en los SSBN de EE. UU. Será similar a los utilizados en el nuevo tipo de SSBN británico diseñado. En este sentido, ¡Colombia es internacional!
      Cañones de agua - Etapa pasada para los anglosajones. Por otra parte, ama embarcaciones para sus embarcaciones tomadas de los británicos.
      Debajo de la hélice del vientre no se coloca en medidas de seguridad. No va a funcionar
      Bloques universales laterales: implementamos en 949, etc., y entre casos, en 941. Esto tampoco es nuevo.
      Por lo tanto, se reconocerán nuevas soluciones técnicas a medida que aparezcan en los medios. Porque Inteligencia no compartirá estos datos con nosotros.
      1. gridasov
        gridasov 10 января 2017 00: 21
        0
        Ya hay una nueva solución de propulsión. Además, sobre la base de la decisión misma, se cambiará todo el suministro de energía de los submarinos, así como los misiles. El hecho es que en toda la aplicación de propulsores y motores, se rastrea un enfoque científico único para resolver problemas de movimiento. Las nuevas soluciones implicarán oportunidades radicalmente nuevas en todos los aspectos para los barcos y misiles. Mientras tanto, la confrontación se basa en las posiciones cuantitativas de los vehículos de reparto y misiles en submarinos. Sobre las ventajas cualitativas de alguien, la conversación está fuera de discusión. Todo a un nivel tecnológico.
  16. Una astilla
    Una astilla 10 января 2017 00: 46
    0
    Rusia necesita construir una serie de submarinos diesel de bajo costo con misiles de crucero a bordo, para que cada submarino pueda transportar unos 20 misiles de calibre en minas de lanzamiento vertical. Será un buen medio de defensa personal ...
  17. comadre
    comadre 10 января 2017 02: 15
    0
    Submarino nuclear ruso "Husky" de la quinta generación
    http://weekend.rambler.ru/read/2016/05/30/khaski-
    rossiiskaia-submarina-piatogho-pokolieniia /
  18. fzr1000
    fzr1000 10 января 2017 02: 25
    0
    Cita: TNT

    ¿Y cuál es el problema para imprimir? guiño

    Al menos en el hecho de que de septiembre de 2015 a septiembre de 2016 (se considera que el año fiscal en los Estados Unidos) gastaron 0,5 billones en el servicio de la deuda externa. dolares
  19. Machete
    Machete 10 января 2017 12: 04
    0
    Señor, lo que equivale.
    Un país normal para un presupuesto militar estadounidense varias veces rearma completamente al ejército con las últimas armas. Estamos seguros
    Y lloran todos los años. que no tendrán suficiente dinero y nuevas armas debido a la falta de estas.