Orlan contra el acorazado de Iowa
El "Orlan" atómico es solo un 8% más corto que el "Iowa". A pesar de la doble diferencia en el desplazamiento, ambos gigantes son casi idénticos en tamaño.
"Iowa" es más ancho en el medio (33 m), sin embargo, su cuerpo está estrechado a las extremidades; Los contornos del acorazado de alta velocidad se asemejan a una forma de "botella". En contraste, el ancho del crucero atómico permanece sin cambios (28 m) durante casi toda la longitud del casco.
La diferencia colosal en el desplazamiento es dictada por solo tres metros adicionales de precipitación. En pleno desplazamiento, el casco de Iowa se hundió en el agua en el 11 m.
Desplazamiento completo "Orlan" corresponde al proyecto de medidores 8. La figura 10,3 m en las fuentes incluye un saliente de sónar "en forma de gota" y no importa en esta pregunta.
El principal misterio de esto. historias No cuán profundamente se hunde la nave con un desplazamiento cada vez mayor.
El supercruiser atómico del 1144 pr no debe tener el desplazamiento que tiene.
Si "Orlan" se construyó sobre la base del casco "Iowa" (después de todo, las dimensiones son idénticas, solo menos de calado), entonces habría sido más pequeño y ligero en varios miles de toneladas.
En otras palabras Puramente hipotético. Si el edificio de Iowa se construyó de acuerdo con las tecnologías de finales del siglo XX, y los modelos de peso y tamaño de las máquinas y mecanismos Orlan se instalan en el interior, entonces no se habrían acercado miles de toneladas de 26.
Paradoja
El acorazado era muy pesado, su masa en reposo era 59 000 toneladas. Y esto no es sorprendente.
Primero, llevaba su armadura de armadura.
La ciudadela "Iowa" tenía una longitud de metros 140. Imagine un campo de fútbol enmarcado por paredes de 8 metros hechas de acero 30-centímetro. Desde arriba, todavía estaba cubierto con un centímetro de 22 de “tapa” (este es el grosor total del acorazado blindado). Además, hubo una continuación de la ciudadela en la popa, mamparos transversales, torres de púas, cortes ultra protegidos y otras obras maestras de fortificación.
¡En total, todas las reservas sacaron casi 20 mil toneladas (vagones de metal 300 con metal)!
Artillería con municiones - 6,2 mil toneladas.
Dos escalones de la central eléctrica, teniendo en cuenta los generadores turbo y diésel 12 del acorazado: 5 de mil toneladas.
El suministro total de combustible es de más de 8 mil toneladas.
Equipos y sistemas - 800 toneladas.
El puesto de control de incendios protegido Mk.37 con un radar pesaba toneladas de 16. Cada uno de los "Iows" fue equipado con cuatro puestos de este tipo. El total a bordo de los acorazados estaba sobre los radares 10 para varios propósitos. Aparte de las estaciones de inteligencia de radio y la identificación de "amigo o enemigo"
Unos pocos miles de toneladas más se gastaron en alojamiento de la tripulación de personas de 2800. y diversos suministros (alimentos, aceite lubricante, suministro de agua para calderas, etc.).
El "residuo seco" de aproximadamente 16 mil toneladas es el cuerpo del propio acorazado.
¿Por qué es tan pesado?
Bueno, en primer lugar, es grande.
En segundo lugar, el casco del "Iowa" tendría poco parecido con las "latas" de los barcos modernos. Su piel era tan gruesa (de 16 mm a 37 mm en la región KVL) que podía confundirse con una armadura. A modo de comparación: los cruceros con misiles construidos a finales del siglo XX tienen una capa exterior con un grosor de solo 8-10 mm. Y el grosor de su piso de cubierta suele ser incluso menor.
Los mamparos internos, considerados no blindados, tenían un grosor de 16 mm y estaban hechos de acero STS, similar en calidad a una armadura homogénea.
No hay insertos de aluminio y aleaciones ligeras en la superestructura. En todas partes, en todos los lados, solo el frío brillo del acero.
El paquete de energía del acorazado fue diseñado para la instalación de placas de armadura potentes (y pesadas). Eso no ralentizó el peso y la fuerza de los marcos.
Como resultado, el casco de un crucero moderno, idéntico en tamaño al casco de Iowa, debe ser más liviano y pesar claramente menos de mil toneladas de 16. Cuanto cuesta Faltan datos para "Orlan".
Reduciremos moderadamente esta cifra en 12% (2000 toneladas).
14 mil toneladas. Esta parece ser la masa de estructuras atómicas del casco "Orlan". Como mínimo, este habría sido el caso de un "Iowa" de tamaño similar en todas las circunstancias especificadas. El menor grosor de la piel exterior y los mamparos (al menos 2 veces), más pequeño por 20 m de longitud, el menor tamaño de la parte submarina (debido a una menor precipitación).
El desplazamiento completo del Orlan es de aproximadamente 26 mil toneladas.
26 - 14 = 12.
¿En qué se gastaron las miles de toneladas de carga útil de 12?
Sin reserva. Lo que a veces se llama "reserva local" (protección de reactores y lanzadores "Granit") es una parte insignificante que no puede afectar de alguna manera el resultado. 200-300 toneladas: en masa representan menos del 1% del desplazamiento del TARKR, dentro de los límites del error estadístico.
El armamento principal "Orlan":
20 PKR "Granit" (peso inicial en toneladas de 7). Misiles antiaéreos 96 C-300 (peso de lanzamiento de aproximadamente 2 toneladas). Total - Toneladas 300.
A modo de comparación: la masa de armas y municiones "Iowa" fue 20 veces más (6200 toneladas).
Puede volver a calcular meticulosamente los sistemas de combate restantes ("Dirks", "Dagger" SAMs, etc.), pero esto no cubre de cerca la diferencia de 20 en la masa de TARKR y las armas del acorazado.
La masa de lanzamiento del misil "Daga" (165 kg) es equivalente en peso a solo cuatro disparos de la máquina universal de cinco pulgadas (la batería de la pistola 20 a bordo del acorazado disparó miles de proyectiles contra el enemigo).
La masa de los lanzadores es insignificante en el contexto de las pistolas 16 ", donde un barril pesaba toneladas de 100 (por supuesto, sin una recámara, una cuna, unidades de señalización y mecanismos de entrega de municiones).
Por cierto ... Los lanzadores modernos están ubicados debajo de la cubierta, mientras que las torres y los cañones del acorazado estaban ubicados arriba. Es fácil imaginar cómo esto reduce el peso "superior" y la necesidad de compensar el lastre. Al menos, si las minas de cohetes realmente estuvieran ubicadas debajo de las torres ...
Todo es demasiado obvio.
Incluso si se asume que cada eje con refuerzo auxiliar tiene tres veces más masa que un cohete (el valor final), entonces apenas una masa completa armas y la munición “Orlan” alcanzará las dos mil toneladas.
Por un ejemplo American UVP Mk.41 - 61-mine launcher, junto con un elevador de carga plegable, accesorios (cables eléctricos, refrigeración por agua, aire a alta presión) y todos los paneles de control pesan: vacío - 117 tons, con misiles (SAM y "Tomahawki" ) - Toneladas 230.
A diferencia de los acorazados de la era de la Segunda Guerra Mundial, donde la carga del artículo por armas superó el 10% del desplazamiento total del barco, para un crucero de misiles, es poco probable que esté dentro del 5-7%.
central eléctrica
Aquí puedes llorar o reír, pero las calderas de vapor y las turbinas del acorazado decrépito proporcionan casi el doble de potencia que los reactores nucleares de Orlan. El acorazado de alta velocidad de la era de la Segunda Guerra Mundial tenía miles de caballos de fuerza en los ejes 254, mientras que el crucero nuclear era "solo" miles 140.
Como se indicó anteriormente, los dos escalones de la planta de energía junto con la reserva de fuel oil, que proporcionó al buque de guerra un rango de miles de millas 15, pesaron alrededor de mil toneladas de 13.
Incluso sin entender las tecnologías nucleares y suponiendo que el yodo de carbono se descompone en el reactor, definitivamente podemos decir que el reactor no está ahogado con fuel oil. Desde aquí - menos 8000 toneladas.
Los mecanismos de la unidad de generación de energía del acorazado (lleno de fluidos de trabajo) pesaron 5 mil toneladas.
Turbinas de potencia "Orlan" es casi la mitad. Solo tiene dos turbinas (GTZA), en lugar de cuatro de "Iowa". Al mismo tiempo, se redujo el número de ejes y hélices.
No te olvides de la diferencia de 40-año en la edad de los barcos. Si la densidad de potencia de los mecanismos (kg / hp) es la misma, significa que todo este tiempo el progreso técnico ha estado en un lugar.
En lugar de ocho calderas de vapor, dos reactores OK-650 enfriados por agua, similares a los instalados en submarinos multipropósito de tamaño modesto. La protección radiológica no pesa tanto como en las películas de ciencia ficción.
Alguien recordará las calderas de combustible de reserva (millas 1000 en nudos de velocidad 17). En este cálculo, se pueden descuidar. Ni en su poder, ni en masa, ni en las reservas de combustible (en 15 veces menos que la de “Iowa”), no significan nada en el contexto de las principales plantas de energía de los barcos.
El artículo de carga de “Iowa” para el GEM y el combustible fue 22% del total de w / y acorazado.
En "Orlan" (teniendo en cuenta todos los factores) debe ser significativamente menor. No hay combustible. Si pasaron los años 40 y la capacidad de los mecanismos de EE disminuyó a la mitad, se volvieron dos veces más fáciles (lógicas, ¿no?).
2500-3000 tons o 10-12% del total con / y cruiser.
¿El resultado?
Evaluando la masa aproximada de todas las armas, municiones y mecanismos de la planta de energía "Orlan", Todavía estamos marcando el tiempo dentro de 5 mil toneladas.
¿En qué fueron gastados los miles de 7 restantes?
Se apuntará a la electrónica y al radar. Pero, ¿cuán pesados deberían ser los componentes electrónicos, incluso si están protegidos por estándares militares? Para eliminar inequívocamente el 100 de los vagones de carga perdidos (7000 t). Esto es una locura
Sabemos que el sistema de misiles antiaéreos C-300, junto con el lanzador, el puesto de comando y el radar, se colocan en unos pocos chasis móviles. Sería extraño si su contraparte naval C-300FM requiriera algunas "salas de máquinas" increíbles y otras tonterías por su trabajo, que a menudo se encuentra en las discusiones sobre las armas navales.
Por cierto, no hay necesidad de preocuparse por los misiles y los misiles en sí mismos: ya se les ha asignado un artículo significativo de la carga en la sección "armamento".
Tripulación reducida en 4,5 veces (600 en lugar de 2800 navegantes).
Existe una brecha tecnológica entre las naves en los años 40. Cada clavo, generador o motor eléctrico pesa más fácilmente que en el antiguo acorazado. Por cierto, los motores eléctricos 900 se utilizaron como parte de los mecanismos de "Iowa", su red eléctrica no era menos complicada que la del TARKR moderno.
No importa cuánto intentemos explicar la paradoja, un pesado crucero nuclear resulta ser varios miles de toneladas más fácil. Como mínimo, esto podría haber sido un barco correspondiente en tamaño al "Iowa", con todos los cambios indicados en los elementos de carga.
Y sin embargo, hay una explicación. Por favor, atención a la imagen.
Desafortunadamente, en la historia no hubo ningún caso cuando el acorazado y "Orlan" estaban amarrados uno frente al otro. Pero si esto sucediera, todos verían a simple vista.
El tablero del gigante atómico se eleva desde el agua hasta los medidores 11. El vástago es aún más alto, hay una altura de 16 metros (con una casa de cinco pisos). Desde allí es difícil saltar al agua, evitando lesiones.
El profundo Iowa está solo a 5 metros de altura en medio del barco. Su cuerpo, como un iceberg, está casi completamente oculto bajo el agua.
Donde el acorazado tiene un puente para correr, el crucero acaba de comenzar la cubierta superior. ¡Las cubiertas del eje de cohetes son más altas que las torres del acorazado!
Como si estuviera hecho de un "corcho" ligero, el crucero atómico se balancea sobre las olas. Desde los metros 59 de su altura (desde la quilla hasta la excavada), solo los metros 8 están bajo el agua. La proporción de francobordo a calado es 1,4 (para comparación: en el acorazado este valor es igual a 0,45).
La altura excepcional del francobordo es un millar de toneladas de estructuras de acero, esto es un peso superior, esto es un lastre adicional. Este desplazamiento desapareció, que buscamos tan desesperadamente al principio del artículo.
En realidad, este es un hecho obvio. confirma la exactitud de nuestras conjeturas sobre una pequeña masa de armas y mecanismos nave moderna Si el radar, los misiles y los reactores realmente pesaran, como los cañones y los mecanismos de los barcos de la Segunda Guerra Mundial, entonces no habría habido ningún sueño sobre la altura del francobordo. El crucero de misiles se vería como un acorazado en cuclillas.
Desde el punto de vista de los diseñadores de la era de la Segunda Guerra Mundial, el casco de Orlan pertenece a un verdadero acorazado, ¡incluso más desplazado que el Iowa! Que, debido a la carga crónica, sobresale casi completamente del agua.
Nadie llama a llenar el "Orlan" con miles de toneladas de armas y armaduras, de modo que se zambulló en el agua hasta la cubierta. No hay errores aquí. El crucero fue diseñado deliberadamente para elevarse lo más posible sobre el agua.
Mi cálculo solo muestra qué inmensas reservas están ocultas en los diseños de los barcos modernos. Sin ningún otro requisito, los diseñadores pueden permitirse todo: tablas súper altas, baluartes de lujo y superestructuras. Donde el viento solía caminar y, ocasionalmente, se acercaba un elevador, que transportaba a los observadores de incendios a la torre de control superior, ahora puede caminar libremente sobre las cubiertas, mirando las olas desde la altura del edificio de 16.
Lados sorprendentemente altos: una característica común de todos los barcos modernos. La siguiente imagen muestra a Zamvolt y al acorazado Nevada en la misma escala.
Quienes escriban sobre cómo “Zamvolt” comenzará a enterrar su nariz en el agua, simplemente no entienden toda la situación cómica. A tal altitud, el destructor puede no prestar atención a las olas en absoluto.
La belleza de piel gruesa "Iowa" problemas con la navegabilidad también nunca tuvo. Debido a su masa, como una espada, corta los bancos de agua, ni siquiera intenta escalarlos. Como dicen, el hipopótamo ve mal, pero este no es su problema.
En general, con un aumento en la altura de los lados, la situación en la cubierta superior se hizo mucho más cómoda.
información