Fuerzas suaves de la guerra fría.
Me detendré en uno de los problemas más complicados planteados en la “Estrategia” del trabajo de A. Svechin: la cooperación de políticos, diplomáticos y militares. Esta sección del trabajo está dedicada al "Plan Diplomático".
Esto es necesario, en mi opinión, principalmente porque, a pesar de la agonía acelerada de un orden mundial unipolar, continuamos observando el dominio de Estados Unidos y sus aliados en el uso del llamado poder blando, y principalmente en la organización y conducción de acciones políticas y diplomáticas. Para neutralizar tal superioridad, el principio fundamental de Rusia debe ser un trabajo conjunto claro e impecable de políticos nacionales, militares y diplomáticos, sobre los cuales en específico histórico ejemplos habla A. Svechin.
Expuso la idea de un comandante integral en las guerras del siglo XX, en cuyas manos deberían concentrarse las fuerzas y los medios del país, el liderazgo de todos los frentes de la lucha moderna: armados, económicos, políticos. Así que en los años de la Gran Guerra Patriótica estuvo el Comité de Defensa del Estado, encabezado por I. Stalin. La guerra confirmó la lealtad de esta y otras ideas de Svechinsky. Pero hoy, nadie se dedica a su estudio y expansión a la vida moderna. Es hora de recurrir a este patrimonio.
En la práctica doméstica hay muchas páginas brillantes de interacción entre las estructuras militares y civiles en el sistema de toma de decisiones. Uno de ellos es la preparación para las negociaciones con los Estados Unidos sobre la reducción y limitación de armamentos y el apoyo a este proceso.
En 70, la política en esta área fue determinada principalmente por una comisión de politburó creada especialmente por la Comisión. Originalmente incluía: D. Ustinov (presidente), A. Gromyko, A. Grechko, Y. Andropov, L. Smirnov, L. Keldysh. La composición varió, pero entre los miembros permanentes siempre estuvieron el secretario del Comité Central del PCUS a cargo de los asuntos de defensa, los jefes del Ministerio de Relaciones Exteriores y el Ministerio de Defensa, el presidente de la KGB, el presidente de la Comisión del Consejo de Ministros sobre el Complejo Industrial Militar (los llamados Cinco Grandes). La comisión determinó las posiciones de la delegación soviética en las negociaciones y las supervisó.
Los materiales, borradores de todos los documentos para los "cinco grandes" fueron preparados por un grupo de trabajo permanente de encuestados representados en los departamentos de la Comisión (los llamados cinco pequeños). Fue encabezado por el Primer Viceministro de Defensa, el Jefe del Estado Mayor General de la URSS, Soviet Supremo S. Akhromeev y el Primer Viceministro de Relaciones Exteriores, G. Kornienko. En diferentes años, además de S. Akhromeyev y G. Kornienko, los siguientes participaron en el trabajo de los “cinco pequeños”: A. Dobrynin, V. Falin, O. Belyakov del Comité Central del PCUS; del Ministerio de Relaciones Exteriores - A. Obukhov, V. Karpov; del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la URSS - N. Ogarkov, M. Moiseev, V. Lobov, B. Omelichev, N. Chervov, F. Ladygin; de la KGB - V. Kryuchkov, B. Ivanov; de la Comisión Industrial Militar - Y. Matsak, G. Khromov.
La carga principal en la preparación de las negociaciones fue llevada por el Ministerio de Relaciones Exteriores, el Ministerio de Defensa y el KGB de la URSS en la persona de los primeros diputados de sus líderes (G. Kornienko, N. Ogarkova, B. Ivanova). Desarrollaron posiciones y redactaron directivas, prepararon otros documentos, determinaron la composición de las delegaciones y supervisaron el curso de las negociaciones a diario. Participan en este trabajo y representantes de otros departamentos.
En esas condiciones, el sistema se justificaba a sí mismo, aunque estaba demasiado centralizado, no era lo suficientemente flexible y operacional, requería grandes recursos humanos de las unidades estructurales del Ministerio de Relaciones Exteriores y del Ministerio de Defensa. Con un aumento en el ritmo y los problemas en el proceso de negociación, comenzó a fallar, especialmente cuando había una gran cantidad de especialistas en las conversaciones en el extranjero.
En 80, la situación ha cambiado: se están formando departamentos especiales en el Ministerio de Relaciones Exteriores y el Ministerio de Defensa. Así, el Estado Mayor creó el Tratado y la Dirección Jurídica (DPU) bajo el mando del Coronel General N. Chervov, quien fue reemplazado por el Teniente General F. Ladygin en 1990.
Después de que M. Gorbachev promovió a L. Zaykov en el verano de 1985 a los secretarios del Comité Central de la UIPC en temas de defensa, fue el jefe de los "cinco grandes". Todos los documentos relacionados con la posición de la URSS sobre la reducción y limitación de armas estratégicas ofensivas en las actuales negociaciones soviético-estadounidenses se presentaron al Comité Central del PCUS, firmado por L. Zaikov, E. Shevardnadze (más tarde A. Bessmertnykh), S. Sokolov (D. Yazov), V. Chebrikova (V. Kryuchkov) y L. Smirnova (Y. Maslyukova, N. Belousov).
La comisión interdepartamental de la oficina política bajo L. Zaikov ha trabajado de una manera nueva. Las reuniones se llevaron a cabo según lo programado y regularmente. A menudo, durante la reunión, el presidente contactó directamente al secretario general y discutió los problemas con él. Esto enfatizó que el liderazgo del estado estaba directamente involucrado en la configuración de la política de desarme. La comisión trabajó estrechamente con los "cinco pequeños", que de hecho se convirtió en su órgano de trabajo.
Después de que Mikhail Gorbachev fue elegido presidente de la URSS en 1990, los "Cinco Grandes" se convirtieron en la Comisión de Seguridad y Reducción de Armas del Consejo de Defensa bajo el mandato del Presidente de la URSS. A partir de ese momento, todas las cuestiones relacionadas con los problemas de desarme se transfirieron oficialmente a la jurisdicción del Presidente de la URSS.
Al desarrollar posiciones y directivas para las negociaciones, todos procedieron de la línea general del liderazgo político del país en el campo de la defensa. Los bocetos iniciales de las propuestas (intenciones) se hicieron en las profundidades de los departamentos del Ministerio de Relaciones Exteriores y del Ministerio de Defensa. A menudo, por orden del Primer Viceministro de Relaciones Exteriores o del Jefe de Estado Mayor. En ambos casos, habiendo recibido su consentimiento, los proyectos de propuestas fueron sometidos a discusión por los “cinco pequeños”.
A su vez, en el Estado Mayor, los borradores de documentos se coordinaban previamente con los comandos de las Fuerzas Armadas, ya que las demandas y demandas de sus comandantes para la defensa no siempre se combinaban con las negociaciones. Para medir hábilmente la provisión de seguridad confiable y los intereses de política exterior del estado, el Estado Mayor necesitaba hacer grandes esfuerzos en la búsqueda de soluciones mutuamente aceptables. La posición coordinada se informó al ministro, después de lo cual fue sometida a discusión por el grupo de trabajo.
El trabajo sobre los "cinco pequeños" de los representantes de cada departamento fue excepcionalmente creativo y calificado. Las decisiones se tomaron por consenso con el acuerdo general de todos sus participantes. Naturalmente, hubo desacuerdos, disputas, discusiones en las reuniones. Pero, por lo general, todo terminó con la paz y el desarrollo de una solución acordada.
De vez en cuando, los jefes de ministerios y departamentos responsables, así como la sede principal de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, la Fuerza Aérea y la Armada participaron en el trabajo en los “cinco pequeños”. El grupo necesariamente incluía especialistas de la Institución Educativa del Estado y la Dirección Principal de Inteligencia, institutos de investigación de la Región de Moscú. Los consultores fueron los principales y diseñadores generales de sistemas estratégicos. Esto ayudó a desarrollar un estudio de problemas de alta calidad e integral, dio confianza y el paso de documentos a todos los niveles, incluida la Comisión Interdepartamental (los "cinco grandes") y cuando fueron aprobados por el Presidente de la URSS.
Los proyectos preparados por los "cinco pequeños" se distinguieron por un estudio de problemas profundo y de alta calidad, una cultura de diseño de alto nivel y una previsión exhaustiva de nuestra posición de negociación, incluidas las cumbres (en términos de temas de desarme). "Small Five" siempre ha funcionado rápidamente y en términos de soporte técnico.
Según N. Chervov, el mecanismo creado en las 80-s para determinar las posiciones de principios de la URSS y preparar directivas para las negociaciones demostró ser la práctica de ese tiempo. Trabajó claramente, con confianza, de manera competente, correspondió plenamente al entonces estado de las relaciones soviético-americanas y, básicamente, organizó a los líderes del Ministerio de Relaciones Exteriores, el Ministerio de Defensa, la KGB y los líderes políticos más importantes del país.
La actividad del proceso de negociación en el Centro y en el extranjero se aseguró mediante la selección de especialistas en negociación calificados, como G. Kornienko, V. Kompletov, Yu. Kvitsinsky, V. Karpov, A. Obukhov (MFA), N. Ogarkov, S. Akhromeev, N Chervov, V. Starodubov, Yu. Lebedev, V. Medvedev, V. Koltunov, V. Kuklev, S. Shemyakin, Yu. Beketov (MO), N. Detinov, G. Khromov, N. Leonov, V. Kataev ( otros departamentos).
El equipo de negociadores no se unió de inmediato. Tomó forma a lo largo de los años, se cultivó cuidadosamente, se probó en la práctica con la capacidad de proteger los intereses nacionales y defender posiciones en una de las áreas más difíciles del desarme nuclear. A pesar del trabajo duro, a veces agotador y nervioso, el equipo resistió muchos años de pruebas y se mostró solo de manera positiva.
En la selección de personal, el Ministerio de Defensa se guió por el requisito principal: en las conversaciones, la vanguardia. En consecuencia, debe enviarse a los más alfabetizados en el sentido amplio de la palabra y las personas competentes. No hubo consideración de interés material, familiaridad, nepotismo aquí, dijo el jefe de la DPU GSH, N. Chervov. Cada candidato fue considerado desde todos los lados. Por lo tanto, prácticamente no hubo errores en la Dirección: todos los negociadores representaron adecuadamente al Ministerio de Defensa en el extranjero.
Era necesario contar con trabajadores calificados en el Centro para no solo hacer frente a un gran volumen de tareas, sino también para reaccionar de manera oportuna a todo lo que sucede en las negociaciones. Sin embargo, siempre se dio prioridad a la selección de negociadores para la delegación. Al mismo tiempo, se debe enfatizar que los oficiales del aparato ruso del agregado en asuntos de defensa, militares, aéreos y navales prestaron una gran asistencia a las delegaciones soviéticas.
A veces, en Rusia se pueden escuchar reproches a la delegación soviética con respecto a las concesiones de su parte. Como, fue "vendido", otro "regalado" ... Declaraciones similares por ignorancia del problema. Sin concesiones y compromisos mutuos razonables de las partes (aproximadamente iguales en fuerza), de hecho no puede haber negociaciones constructivas. Incluso durante los ataques "psíquicos" de Reagan y la crisis de "euroracket", cuando incluso el deseo de Washington de llegar a un acuerdo no era visible, la idea de llevar a cabo negociaciones equilibradas desde el lado soviético se mantuvo constantemente.
En lo siguiente fue. Pero, y esto es lo más importante, la delegación no hizo compromisos por sí misma, no de acuerdo con su propia voluntad, sino dentro de los límites de las directivas aprobadas. La tarea principal de la delegación es fundamentar hábilmente sus posiciones, proteger y probar su ventaja para ambas partes contratantes.
Los jefes de las delegaciones estadounidenses, P. Nietze, M. Kampelman y otros, a su manera, experimentaron el arte de negociar profesionales como, por ejemplo, Y. Kvitsinsky y V. Karpov, F. Ladygin, V. Kuklev y V. Koltunov, quienes una vez más "Arrinconados" los socios americanos. La presión y los dictados de Washington no funcionaron, los acuerdos se alcanzaron principalmente en igualdad de condiciones.
En cuanto a la manifestación de la iniciativa en concesiones unilaterales, la delegación no debería participar aquí, cree N. Chervov. Tenía estrechos poderes establecidos por las directivas del politburó.
El privilegio de proclamar nuevas iniciativas de desarme pertenecía al liderazgo del país. Solo a través de la boca del secretario general (presidente), a veces el ministro de Relaciones Exteriores, menos a menudo el primer ministro, se anunciaron nuevas ideas, propuestas, en las cumbres, en la televisión, en la prensa, etc. Se hicieron concesiones unilaterales por parte de los soviéticos, por regla general, durante las negociaciones de los líderes. a diferentes niveles Así, según N. Chervov, E. Shevardnadze y M. Gorbachev "presentaron" voluntariamente el nuevo sistema de misiles Oka a los estadounidenses, aceptando incluirlo en el Tratado INF, destruyeron la estación de radar de Krasnoyarsk sin terminar bajo la presión de los Estados Unidos, dieron la plataforma del Mar de Bering a América, organizada retirada vergonzosa de las tropas soviéticas de Europa oriental y los países bálticos.
Hubo casos en que Shevardnadze actuó eludiendo las directivas. Al mismo tiempo, telegrafió directamente a Gorbachov y, refiriéndose a la necesidad de una urgente toma de decisiones, pidió aprobar sus acciones (de lo contrario “la historia no nos perdonará”), a lo que obtuvo su consentimiento. Entonces concedió unilateralmente en un luchador aviación. La primera grieta apareció entre los militares y Shevardnadze debido al descuido de la opinión del Ministerio de Defensa por parte del Ministerio de Asuntos Exteriores. Hubo otros casos de autodeterminación de E. Shevardnadze en materia de armas nucleares y convencionales. El 10 de enero de 1990, en una reunión de miembros de las delegaciones soviéticas que negociaban en Ginebra y Viena, exigió "el progreso a toda costa ... debe reconocerse ... Usted comprende que lo digo con la aprobación de la parte superior".
Boris Yeltsin y A. Kozyrev continuaron la línea de concesiones unilaterales, a pedido de Washington y sus malentendidos, pusieron fin al poder de combate del país, el ICBM con HRA, IN, concluyendo lo destructivo para Rusia START-2.
Las faltas y desviaciones de las directivas del jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores no pasaron desapercibidas. Fueron discutidos principalmente ya sea en los "cinco pequeños", o en la Comisión Interdepartamental (los "cinco grandes"). Al mismo tiempo, a veces se enviaron comentarios agudos e imparciales a Shevardnadze (de S. Akhromeyev, M. Moiseyev, O. Baklanov, etc.). Pero todo se hizo desde la posición de objetividad y preocupación por la seguridad del estado. Esto, por cierto, también indica que el sistema de preparación de directivas para las negociaciones desarrolladas durante muchos años fue correcto. Incluso ahora, ella podría actuar con éxito, por supuesto, teniendo en cuenta las deficiencias individuales y la corrección debida a los cambios estructurales en los organismos estatales.
El nuevo gobierno ruso en los primeros años de su gobierno rechazó todo lo soviético. El mecanismo de negociación y la escuela de profesionales fueron destruidos. Los individuos sin talento como A. Kozyrev, que no conocían los problemas de las negociaciones y no sabían lo que estaban haciendo, los reemplazaron. Bajo la dirección y dirección de B. Yeltsin, también se orientaron a acciones inconsistentes entre departamentos, lo que llevó a errores y cálculos erróneos en el campo del desarme y causó daños irreparables a la seguridad de Rusia.
Pero hay ejemplos positivos de combinar los esfuerzos de los militares y diplomáticos. Entonces, en febrero 1995, en la estructura del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa, había un puesto de jefe de expertos militares con el rango de viceministro, que fue recibido por el conocido líder militar Coronel General B. V. Gromov. Aseguró la presencia militar rusa en Tayikistán, al cual el Ministerio de Defensa ruso le dio gran importancia en ese momento, interrumpió las conversaciones sobre el traslado de las Islas Kuriles a Japón, que prometió regresar a Boris Yeltsin ("Hasta que estalló Gromov ..." - "VPK", № 34, 2005).
La vida requiere trabajo intelectual, construcciones de sistemas complejos, dada la magnitud y la gravedad de los problemas que enfrentan nuestros políticos, diplomáticos y militares en su transformación. Se necesitan grandes esfuerzos y en muchos casos soluciones extraordinarias. La búsqueda de estas soluciones debe basarse principalmente en investigaciones históricas en profundidad.
Un aspecto aún más importante del asunto es el contenido. Desafortunadamente, hoy no hay desarrollos internos sobre estos temas, y aquellos que se relacionan indirectamente con este tema, el enfoque está muy extendido, aparte de la experiencia histórica real, en ausencia de ideas sobre estudios histórico-militares bien conocidos de científicos nacionales y extranjeros, militares y civiles. . Como resultado, aparecen varios esquemas no viables.
Las opiniones de A. Svechin no han perdido su relevancia en la etapa actual, porque los principios de la estrategia no han cambiado en todo momento. El estudio de sus ideas sin duda ayudará a los líderes político-militares del país correctamente, sobre una base científica, a construir una política exterior actual y responder rápidamente a las amenazas y desafíos a la seguridad nacional de Rusia.
Esto es necesario, en mi opinión, principalmente porque, a pesar de la agonía acelerada de un orden mundial unipolar, continuamos observando el dominio de Estados Unidos y sus aliados en el uso del llamado poder blando, y principalmente en la organización y conducción de acciones políticas y diplomáticas. Para neutralizar tal superioridad, el principio fundamental de Rusia debe ser un trabajo conjunto claro e impecable de políticos nacionales, militares y diplomáticos, sobre los cuales en específico histórico ejemplos habla A. Svechin.
Expuso la idea de un comandante integral en las guerras del siglo XX, en cuyas manos deberían concentrarse las fuerzas y los medios del país, el liderazgo de todos los frentes de la lucha moderna: armados, económicos, políticos. Así que en los años de la Gran Guerra Patriótica estuvo el Comité de Defensa del Estado, encabezado por I. Stalin. La guerra confirmó la lealtad de esta y otras ideas de Svechinsky. Pero hoy, nadie se dedica a su estudio y expansión a la vida moderna. Es hora de recurrir a este patrimonio.
En la práctica doméstica hay muchas páginas brillantes de interacción entre las estructuras militares y civiles en el sistema de toma de decisiones. Uno de ellos es la preparación para las negociaciones con los Estados Unidos sobre la reducción y limitación de armamentos y el apoyo a este proceso.
En 70, la política en esta área fue determinada principalmente por una comisión de politburó creada especialmente por la Comisión. Originalmente incluía: D. Ustinov (presidente), A. Gromyko, A. Grechko, Y. Andropov, L. Smirnov, L. Keldysh. La composición varió, pero entre los miembros permanentes siempre estuvieron el secretario del Comité Central del PCUS a cargo de los asuntos de defensa, los jefes del Ministerio de Relaciones Exteriores y el Ministerio de Defensa, el presidente de la KGB, el presidente de la Comisión del Consejo de Ministros sobre el Complejo Industrial Militar (los llamados Cinco Grandes). La comisión determinó las posiciones de la delegación soviética en las negociaciones y las supervisó.
Los materiales, borradores de todos los documentos para los "cinco grandes" fueron preparados por un grupo de trabajo permanente de encuestados representados en los departamentos de la Comisión (los llamados cinco pequeños). Fue encabezado por el Primer Viceministro de Defensa, el Jefe del Estado Mayor General de la URSS, Soviet Supremo S. Akhromeev y el Primer Viceministro de Relaciones Exteriores, G. Kornienko. En diferentes años, además de S. Akhromeyev y G. Kornienko, los siguientes participaron en el trabajo de los “cinco pequeños”: A. Dobrynin, V. Falin, O. Belyakov del Comité Central del PCUS; del Ministerio de Relaciones Exteriores - A. Obukhov, V. Karpov; del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de la URSS - N. Ogarkov, M. Moiseev, V. Lobov, B. Omelichev, N. Chervov, F. Ladygin; de la KGB - V. Kryuchkov, B. Ivanov; de la Comisión Industrial Militar - Y. Matsak, G. Khromov.La carga principal en la preparación de las negociaciones fue llevada por el Ministerio de Relaciones Exteriores, el Ministerio de Defensa y el KGB de la URSS en la persona de los primeros diputados de sus líderes (G. Kornienko, N. Ogarkova, B. Ivanova). Desarrollaron posiciones y redactaron directivas, prepararon otros documentos, determinaron la composición de las delegaciones y supervisaron el curso de las negociaciones a diario. Participan en este trabajo y representantes de otros departamentos.
En esas condiciones, el sistema se justificaba a sí mismo, aunque estaba demasiado centralizado, no era lo suficientemente flexible y operacional, requería grandes recursos humanos de las unidades estructurales del Ministerio de Relaciones Exteriores y del Ministerio de Defensa. Con un aumento en el ritmo y los problemas en el proceso de negociación, comenzó a fallar, especialmente cuando había una gran cantidad de especialistas en las conversaciones en el extranjero.
En 80, la situación ha cambiado: se están formando departamentos especiales en el Ministerio de Relaciones Exteriores y el Ministerio de Defensa. Así, el Estado Mayor creó el Tratado y la Dirección Jurídica (DPU) bajo el mando del Coronel General N. Chervov, quien fue reemplazado por el Teniente General F. Ladygin en 1990.
Después de que M. Gorbachev promovió a L. Zaykov en el verano de 1985 a los secretarios del Comité Central de la UIPC en temas de defensa, fue el jefe de los "cinco grandes". Todos los documentos relacionados con la posición de la URSS sobre la reducción y limitación de armas estratégicas ofensivas en las actuales negociaciones soviético-estadounidenses se presentaron al Comité Central del PCUS, firmado por L. Zaikov, E. Shevardnadze (más tarde A. Bessmertnykh), S. Sokolov (D. Yazov), V. Chebrikova (V. Kryuchkov) y L. Smirnova (Y. Maslyukova, N. Belousov).
La comisión interdepartamental de la oficina política bajo L. Zaikov ha trabajado de una manera nueva. Las reuniones se llevaron a cabo según lo programado y regularmente. A menudo, durante la reunión, el presidente contactó directamente al secretario general y discutió los problemas con él. Esto enfatizó que el liderazgo del estado estaba directamente involucrado en la configuración de la política de desarme. La comisión trabajó estrechamente con los "cinco pequeños", que de hecho se convirtió en su órgano de trabajo.
Después de que Mikhail Gorbachev fue elegido presidente de la URSS en 1990, los "Cinco Grandes" se convirtieron en la Comisión de Seguridad y Reducción de Armas del Consejo de Defensa bajo el mandato del Presidente de la URSS. A partir de ese momento, todas las cuestiones relacionadas con los problemas de desarme se transfirieron oficialmente a la jurisdicción del Presidente de la URSS.
Al desarrollar posiciones y directivas para las negociaciones, todos procedieron de la línea general del liderazgo político del país en el campo de la defensa. Los bocetos iniciales de las propuestas (intenciones) se hicieron en las profundidades de los departamentos del Ministerio de Relaciones Exteriores y del Ministerio de Defensa. A menudo, por orden del Primer Viceministro de Relaciones Exteriores o del Jefe de Estado Mayor. En ambos casos, habiendo recibido su consentimiento, los proyectos de propuestas fueron sometidos a discusión por los “cinco pequeños”.
A su vez, en el Estado Mayor, los borradores de documentos se coordinaban previamente con los comandos de las Fuerzas Armadas, ya que las demandas y demandas de sus comandantes para la defensa no siempre se combinaban con las negociaciones. Para medir hábilmente la provisión de seguridad confiable y los intereses de política exterior del estado, el Estado Mayor necesitaba hacer grandes esfuerzos en la búsqueda de soluciones mutuamente aceptables. La posición coordinada se informó al ministro, después de lo cual fue sometida a discusión por el grupo de trabajo.
El trabajo sobre los "cinco pequeños" de los representantes de cada departamento fue excepcionalmente creativo y calificado. Las decisiones se tomaron por consenso con el acuerdo general de todos sus participantes. Naturalmente, hubo desacuerdos, disputas, discusiones en las reuniones. Pero, por lo general, todo terminó con la paz y el desarrollo de una solución acordada.
De vez en cuando, los jefes de ministerios y departamentos responsables, así como la sede principal de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, la Fuerza Aérea y la Armada participaron en el trabajo en los “cinco pequeños”. El grupo necesariamente incluía especialistas de la Institución Educativa del Estado y la Dirección Principal de Inteligencia, institutos de investigación de la Región de Moscú. Los consultores fueron los principales y diseñadores generales de sistemas estratégicos. Esto ayudó a desarrollar un estudio de problemas de alta calidad e integral, dio confianza y el paso de documentos a todos los niveles, incluida la Comisión Interdepartamental (los "cinco grandes") y cuando fueron aprobados por el Presidente de la URSS.
Los proyectos preparados por los "cinco pequeños" se distinguieron por un estudio de problemas profundo y de alta calidad, una cultura de diseño de alto nivel y una previsión exhaustiva de nuestra posición de negociación, incluidas las cumbres (en términos de temas de desarme). "Small Five" siempre ha funcionado rápidamente y en términos de soporte técnico.
Según N. Chervov, el mecanismo creado en las 80-s para determinar las posiciones de principios de la URSS y preparar directivas para las negociaciones demostró ser la práctica de ese tiempo. Trabajó claramente, con confianza, de manera competente, correspondió plenamente al entonces estado de las relaciones soviético-americanas y, básicamente, organizó a los líderes del Ministerio de Relaciones Exteriores, el Ministerio de Defensa, la KGB y los líderes políticos más importantes del país.
La actividad del proceso de negociación en el Centro y en el extranjero se aseguró mediante la selección de especialistas en negociación calificados, como G. Kornienko, V. Kompletov, Yu. Kvitsinsky, V. Karpov, A. Obukhov (MFA), N. Ogarkov, S. Akhromeev, N Chervov, V. Starodubov, Yu. Lebedev, V. Medvedev, V. Koltunov, V. Kuklev, S. Shemyakin, Yu. Beketov (MO), N. Detinov, G. Khromov, N. Leonov, V. Kataev ( otros departamentos).
El equipo de negociadores no se unió de inmediato. Tomó forma a lo largo de los años, se cultivó cuidadosamente, se probó en la práctica con la capacidad de proteger los intereses nacionales y defender posiciones en una de las áreas más difíciles del desarme nuclear. A pesar del trabajo duro, a veces agotador y nervioso, el equipo resistió muchos años de pruebas y se mostró solo de manera positiva.
En la selección de personal, el Ministerio de Defensa se guió por el requisito principal: en las conversaciones, la vanguardia. En consecuencia, debe enviarse a los más alfabetizados en el sentido amplio de la palabra y las personas competentes. No hubo consideración de interés material, familiaridad, nepotismo aquí, dijo el jefe de la DPU GSH, N. Chervov. Cada candidato fue considerado desde todos los lados. Por lo tanto, prácticamente no hubo errores en la Dirección: todos los negociadores representaron adecuadamente al Ministerio de Defensa en el extranjero.
Era necesario contar con trabajadores calificados en el Centro para no solo hacer frente a un gran volumen de tareas, sino también para reaccionar de manera oportuna a todo lo que sucede en las negociaciones. Sin embargo, siempre se dio prioridad a la selección de negociadores para la delegación. Al mismo tiempo, se debe enfatizar que los oficiales del aparato ruso del agregado en asuntos de defensa, militares, aéreos y navales prestaron una gran asistencia a las delegaciones soviéticas.
A veces, en Rusia se pueden escuchar reproches a la delegación soviética con respecto a las concesiones de su parte. Como, fue "vendido", otro "regalado" ... Declaraciones similares por ignorancia del problema. Sin concesiones y compromisos mutuos razonables de las partes (aproximadamente iguales en fuerza), de hecho no puede haber negociaciones constructivas. Incluso durante los ataques "psíquicos" de Reagan y la crisis de "euroracket", cuando incluso el deseo de Washington de llegar a un acuerdo no era visible, la idea de llevar a cabo negociaciones equilibradas desde el lado soviético se mantuvo constantemente.
En lo siguiente fue. Pero, y esto es lo más importante, la delegación no hizo compromisos por sí misma, no de acuerdo con su propia voluntad, sino dentro de los límites de las directivas aprobadas. La tarea principal de la delegación es fundamentar hábilmente sus posiciones, proteger y probar su ventaja para ambas partes contratantes.
Los jefes de las delegaciones estadounidenses, P. Nietze, M. Kampelman y otros, a su manera, experimentaron el arte de negociar profesionales como, por ejemplo, Y. Kvitsinsky y V. Karpov, F. Ladygin, V. Kuklev y V. Koltunov, quienes una vez más "Arrinconados" los socios americanos. La presión y los dictados de Washington no funcionaron, los acuerdos se alcanzaron principalmente en igualdad de condiciones.
En cuanto a la manifestación de la iniciativa en concesiones unilaterales, la delegación no debería participar aquí, cree N. Chervov. Tenía estrechos poderes establecidos por las directivas del politburó.
El privilegio de proclamar nuevas iniciativas de desarme pertenecía al liderazgo del país. Solo a través de la boca del secretario general (presidente), a veces el ministro de Relaciones Exteriores, menos a menudo el primer ministro, se anunciaron nuevas ideas, propuestas, en las cumbres, en la televisión, en la prensa, etc. Se hicieron concesiones unilaterales por parte de los soviéticos, por regla general, durante las negociaciones de los líderes. a diferentes niveles Así, según N. Chervov, E. Shevardnadze y M. Gorbachev "presentaron" voluntariamente el nuevo sistema de misiles Oka a los estadounidenses, aceptando incluirlo en el Tratado INF, destruyeron la estación de radar de Krasnoyarsk sin terminar bajo la presión de los Estados Unidos, dieron la plataforma del Mar de Bering a América, organizada retirada vergonzosa de las tropas soviéticas de Europa oriental y los países bálticos.
Hubo casos en que Shevardnadze actuó eludiendo las directivas. Al mismo tiempo, telegrafió directamente a Gorbachov y, refiriéndose a la necesidad de una urgente toma de decisiones, pidió aprobar sus acciones (de lo contrario “la historia no nos perdonará”), a lo que obtuvo su consentimiento. Entonces concedió unilateralmente en un luchador aviación. La primera grieta apareció entre los militares y Shevardnadze debido al descuido de la opinión del Ministerio de Defensa por parte del Ministerio de Asuntos Exteriores. Hubo otros casos de autodeterminación de E. Shevardnadze en materia de armas nucleares y convencionales. El 10 de enero de 1990, en una reunión de miembros de las delegaciones soviéticas que negociaban en Ginebra y Viena, exigió "el progreso a toda costa ... debe reconocerse ... Usted comprende que lo digo con la aprobación de la parte superior".
Boris Yeltsin y A. Kozyrev continuaron la línea de concesiones unilaterales, a pedido de Washington y sus malentendidos, pusieron fin al poder de combate del país, el ICBM con HRA, IN, concluyendo lo destructivo para Rusia START-2.
Las faltas y desviaciones de las directivas del jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores no pasaron desapercibidas. Fueron discutidos principalmente ya sea en los "cinco pequeños", o en la Comisión Interdepartamental (los "cinco grandes"). Al mismo tiempo, a veces se enviaron comentarios agudos e imparciales a Shevardnadze (de S. Akhromeyev, M. Moiseyev, O. Baklanov, etc.). Pero todo se hizo desde la posición de objetividad y preocupación por la seguridad del estado. Esto, por cierto, también indica que el sistema de preparación de directivas para las negociaciones desarrolladas durante muchos años fue correcto. Incluso ahora, ella podría actuar con éxito, por supuesto, teniendo en cuenta las deficiencias individuales y la corrección debida a los cambios estructurales en los organismos estatales.
El nuevo gobierno ruso en los primeros años de su gobierno rechazó todo lo soviético. El mecanismo de negociación y la escuela de profesionales fueron destruidos. Los individuos sin talento como A. Kozyrev, que no conocían los problemas de las negociaciones y no sabían lo que estaban haciendo, los reemplazaron. Bajo la dirección y dirección de B. Yeltsin, también se orientaron a acciones inconsistentes entre departamentos, lo que llevó a errores y cálculos erróneos en el campo del desarme y causó daños irreparables a la seguridad de Rusia.
Pero hay ejemplos positivos de combinar los esfuerzos de los militares y diplomáticos. Entonces, en febrero 1995, en la estructura del Ministerio de Relaciones Exteriores de la Federación Rusa, había un puesto de jefe de expertos militares con el rango de viceministro, que fue recibido por el conocido líder militar Coronel General B. V. Gromov. Aseguró la presencia militar rusa en Tayikistán, al cual el Ministerio de Defensa ruso le dio gran importancia en ese momento, interrumpió las conversaciones sobre el traslado de las Islas Kuriles a Japón, que prometió regresar a Boris Yeltsin ("Hasta que estalló Gromov ..." - "VPK", № 34, 2005).
La vida requiere trabajo intelectual, construcciones de sistemas complejos, dada la magnitud y la gravedad de los problemas que enfrentan nuestros políticos, diplomáticos y militares en su transformación. Se necesitan grandes esfuerzos y en muchos casos soluciones extraordinarias. La búsqueda de estas soluciones debe basarse principalmente en investigaciones históricas en profundidad.
Un aspecto aún más importante del asunto es el contenido. Desafortunadamente, hoy no hay desarrollos internos sobre estos temas, y aquellos que se relacionan indirectamente con este tema, el enfoque está muy extendido, aparte de la experiencia histórica real, en ausencia de ideas sobre estudios histórico-militares bien conocidos de científicos nacionales y extranjeros, militares y civiles. . Como resultado, aparecen varios esquemas no viables.
Las opiniones de A. Svechin no han perdido su relevancia en la etapa actual, porque los principios de la estrategia no han cambiado en todo momento. El estudio de sus ideas sin duda ayudará a los líderes político-militares del país correctamente, sobre una base científica, a construir una política exterior actual y responder rápidamente a las amenazas y desafíos a la seguridad nacional de Rusia.
información