El momento del derecho "calibre"
En la conferencia de instalación del curso "Ejército y Sociedad" para el liderazgo del departamento militar y miembros del público, Sergei Shoigu dijo que оружие en el futuro, puede reemplazar a las fuerzas nucleares como factor de disuasión estratégica.
Es muy bueno que el ministro haya hecho hincapié en el desarrollo de este componente en particular. Desde cuando se afirmó en la Doctrina Militar rusa que las armas nucleares estratégicas son una garantía de nuestra seguridad, una parte importante de la comunidad de expertos, incluido yo mismo, se opuso firmemente a esto. Además, es imposible contener la guerra con medios nucleares; lo hemos mostrado con ejemplos, los más característicos de los cuales son los acontecimientos en Yugoslavia. Al mismo tiempo, se estaba elaborando un rápido ataque global con armas no nucleares con respecto a Rusia.
Por lo tanto, nos complace aceptar el hecho de que la última Doctrina Militar de la Federación Rusa recibió el factor de disuasión no nuclear como uno de los elementos del desarrollo de las Fuerzas Armadas. Y ahora esto presta gran atención. Lo que vimos en el frente sirio, el uso de complejos de alta precisión en equipos libres de energía nuclear, dice: hemos comenzado a desarrollar esta área de manera intensiva. Se está construyendo un componente marítimo de complejos estratégicos no nucleares, aéreos, terrestres. Sergei Shoigu estableció la tarea: hacer de este grupo una realidad para 2021, y es muy posible que se enmarque en una rama separada de los militares. Estos serán los mismos que ahora, los submarinos con sistemas del tipo "Calibre" en las áreas de alcance de las instalaciones clave en el territorio de los EE. UU., Así como los aviones de patrulla con municiones apropiadas. Aunque el sistema de portadores de armas estratégicas se puede ajustar en relación con el día de hoy. En Nicaragua, los chinos están construyendo un canal alternativo a Panamá, y Rusia se ha comprometido a protegerlo. En consecuencia, se pueden colocar complejos estratégicos no solo marítimos, sino también terrestres, que estarán destinados a instalaciones vitales en los Estados Unidos. Como siempre enfatizo, ante todo en los bancos del Sistema de la Reserva Federal como clientes de cualquier aventura militar.
Al planificar un sistema de disuasión no nuclear, no podemos confiar en la experiencia existente de los Estados Unidos, aunque solo sea porque ellos mismos hablan en primer lugar sobre el concepto de una huelga mundial rápida. Para hacer esto, planean llevar la cantidad de misiles de crucero de ultra alta velocidad de alta precisión a miles de 32. Esta es un arma ofensiva, y no es en absoluto para disuasión. Las armas de disuasión estadounidenses son consideradas un sistema de defensa antimisiles. Por lo tanto, Rusia ahora está resolviendo los problemas de eludir el sistema global de defensa de misiles de EE. UU. Y creando misiles que volarán a lo largo de trayectorias no balísticas.
Por supuesto, el "Calibre" por sí solo no se limitará al desarrollo de fuerzas disuasivas no nucleares estratégicas. Hemos probado con éxito los misiles estratégicos de crucero de la base aérea, y creo que ahora estos misiles también se ponen en producción en masa. Creo que no necesitamos perseguir a los estadounidenses, tratando de alcanzarlos en cantidad. El Ministro de Defensa ciertamente tiene cálculos, cuántas de esas armas son necesarias para apuntar a los objetos más importantes en los Estados Unidos. Y sabrán que en caso de cualquier provocación recibirán un golpe muy sensible. Después de todo, Estados Unidos, al menos en comparación con Rusia, es un territorio muy vulnerable. Esto es una consecuencia del alto desarrollo tecnológico y un alto grado de interrelación de la producción. Por ejemplo, toda América está sentada sobre gas licuado, estos son centros gigantes de gas que alimentan a dos o tres estados que no están protegidos por nada. Golpear un misil no nuclear en tal repositorio causará un fuerte fuego y paralizará el trabajo en el vasto territorio. Lo mismo puede decirse sobre el sistema energético de los Estados Unidos, que es muy vulnerable. Creo que nuestros militares han decidido hace mucho tiempo sobre posibles objetivos para ataques no nucleares.
El posible cambio en la política estadounidense y los cambios esperados en las relaciones entre Washington y Moscú no deberían afectar el desarrollo de nuestras fuerzas estratégicas no nucleares. En una ocasión, Bill Clinton, en las conversaciones con Boris Yeltsin, dijo que los misiles de crucero no podían ser un tema de discusión, porque en ese momento la ventaja de Estados Unidos en este componente era abrumadora. Y para estos tipos de armas para alcanzar acuerdos, al menos necesitamos lograr la paridad, si no en términos cuantitativos.
Por lo tanto, las fuerzas estratégicas no nucleares de Rusia se desarrollarán independientemente de la situación política actual durante al menos unos años más. Y hasta que Estados Unidos comience a restringir el trabajo en un sistema global de defensa de misiles, debemos trabajar para restablecer su sistema.
Es muy bueno que el ministro haya hecho hincapié en el desarrollo de este componente en particular. Desde cuando se afirmó en la Doctrina Militar rusa que las armas nucleares estratégicas son una garantía de nuestra seguridad, una parte importante de la comunidad de expertos, incluido yo mismo, se opuso firmemente a esto. Además, es imposible contener la guerra con medios nucleares; lo hemos mostrado con ejemplos, los más característicos de los cuales son los acontecimientos en Yugoslavia. Al mismo tiempo, se estaba elaborando un rápido ataque global con armas no nucleares con respecto a Rusia.
Por lo tanto, nos complace aceptar el hecho de que la última Doctrina Militar de la Federación Rusa recibió el factor de disuasión no nuclear como uno de los elementos del desarrollo de las Fuerzas Armadas. Y ahora esto presta gran atención. Lo que vimos en el frente sirio, el uso de complejos de alta precisión en equipos libres de energía nuclear, dice: hemos comenzado a desarrollar esta área de manera intensiva. Se está construyendo un componente marítimo de complejos estratégicos no nucleares, aéreos, terrestres. Sergei Shoigu estableció la tarea: hacer de este grupo una realidad para 2021, y es muy posible que se enmarque en una rama separada de los militares. Estos serán los mismos que ahora, los submarinos con sistemas del tipo "Calibre" en las áreas de alcance de las instalaciones clave en el territorio de los EE. UU., Así como los aviones de patrulla con municiones apropiadas. Aunque el sistema de portadores de armas estratégicas se puede ajustar en relación con el día de hoy. En Nicaragua, los chinos están construyendo un canal alternativo a Panamá, y Rusia se ha comprometido a protegerlo. En consecuencia, se pueden colocar complejos estratégicos no solo marítimos, sino también terrestres, que estarán destinados a instalaciones vitales en los Estados Unidos. Como siempre enfatizo, ante todo en los bancos del Sistema de la Reserva Federal como clientes de cualquier aventura militar.
Al planificar un sistema de disuasión no nuclear, no podemos confiar en la experiencia existente de los Estados Unidos, aunque solo sea porque ellos mismos hablan en primer lugar sobre el concepto de una huelga mundial rápida. Para hacer esto, planean llevar la cantidad de misiles de crucero de ultra alta velocidad de alta precisión a miles de 32. Esta es un arma ofensiva, y no es en absoluto para disuasión. Las armas de disuasión estadounidenses son consideradas un sistema de defensa antimisiles. Por lo tanto, Rusia ahora está resolviendo los problemas de eludir el sistema global de defensa de misiles de EE. UU. Y creando misiles que volarán a lo largo de trayectorias no balísticas.
Por supuesto, el "Calibre" por sí solo no se limitará al desarrollo de fuerzas disuasivas no nucleares estratégicas. Hemos probado con éxito los misiles estratégicos de crucero de la base aérea, y creo que ahora estos misiles también se ponen en producción en masa. Creo que no necesitamos perseguir a los estadounidenses, tratando de alcanzarlos en cantidad. El Ministro de Defensa ciertamente tiene cálculos, cuántas de esas armas son necesarias para apuntar a los objetos más importantes en los Estados Unidos. Y sabrán que en caso de cualquier provocación recibirán un golpe muy sensible. Después de todo, Estados Unidos, al menos en comparación con Rusia, es un territorio muy vulnerable. Esto es una consecuencia del alto desarrollo tecnológico y un alto grado de interrelación de la producción. Por ejemplo, toda América está sentada sobre gas licuado, estos son centros gigantes de gas que alimentan a dos o tres estados que no están protegidos por nada. Golpear un misil no nuclear en tal repositorio causará un fuerte fuego y paralizará el trabajo en el vasto territorio. Lo mismo puede decirse sobre el sistema energético de los Estados Unidos, que es muy vulnerable. Creo que nuestros militares han decidido hace mucho tiempo sobre posibles objetivos para ataques no nucleares.
El posible cambio en la política estadounidense y los cambios esperados en las relaciones entre Washington y Moscú no deberían afectar el desarrollo de nuestras fuerzas estratégicas no nucleares. En una ocasión, Bill Clinton, en las conversaciones con Boris Yeltsin, dijo que los misiles de crucero no podían ser un tema de discusión, porque en ese momento la ventaja de Estados Unidos en este componente era abrumadora. Y para estos tipos de armas para alcanzar acuerdos, al menos necesitamos lograr la paridad, si no en términos cuantitativos.
Por lo tanto, las fuerzas estratégicas no nucleares de Rusia se desarrollarán independientemente de la situación política actual durante al menos unos años más. Y hasta que Estados Unidos comience a restringir el trabajo en un sistema global de defensa de misiles, debemos trabajar para restablecer su sistema.
información