Military Review

El momento del derecho "calibre"

15
En la conferencia de instalación del curso "Ejército y Sociedad" para el liderazgo del departamento militar y miembros del público, Sergei Shoigu dijo que оружие en el futuro, puede reemplazar a las fuerzas nucleares como factor de disuasión estratégica.


El momento del derecho "calibre"


Es muy bueno que el ministro haya hecho hincapié en el desarrollo de este componente en particular. Desde cuando se afirmó en la Doctrina Militar rusa que las armas nucleares estratégicas son una garantía de nuestra seguridad, una parte importante de la comunidad de expertos, incluido yo mismo, se opuso firmemente a esto. Además, es imposible contener la guerra con medios nucleares; lo hemos mostrado con ejemplos, los más característicos de los cuales son los acontecimientos en Yugoslavia. Al mismo tiempo, se estaba elaborando un rápido ataque global con armas no nucleares con respecto a Rusia.

Por lo tanto, nos complace aceptar el hecho de que la última Doctrina Militar de la Federación Rusa recibió el factor de disuasión no nuclear como uno de los elementos del desarrollo de las Fuerzas Armadas. Y ahora esto presta gran atención. Lo que vimos en el frente sirio, el uso de complejos de alta precisión en equipos libres de energía nuclear, dice: hemos comenzado a desarrollar esta área de manera intensiva. Se está construyendo un componente marítimo de complejos estratégicos no nucleares, aéreos, terrestres. Sergei Shoigu estableció la tarea: hacer de este grupo una realidad para 2021, y es muy posible que se enmarque en una rama separada de los militares. Estos serán los mismos que ahora, los submarinos con sistemas del tipo "Calibre" en las áreas de alcance de las instalaciones clave en el territorio de los EE. UU., Así como los aviones de patrulla con municiones apropiadas. Aunque el sistema de portadores de armas estratégicas se puede ajustar en relación con el día de hoy. En Nicaragua, los chinos están construyendo un canal alternativo a Panamá, y Rusia se ha comprometido a protegerlo. En consecuencia, se pueden colocar complejos estratégicos no solo marítimos, sino también terrestres, que estarán destinados a instalaciones vitales en los Estados Unidos. Como siempre enfatizo, ante todo en los bancos del Sistema de la Reserva Federal como clientes de cualquier aventura militar.

Al planificar un sistema de disuasión no nuclear, no podemos confiar en la experiencia existente de los Estados Unidos, aunque solo sea porque ellos mismos hablan en primer lugar sobre el concepto de una huelga mundial rápida. Para hacer esto, planean llevar la cantidad de misiles de crucero de ultra alta velocidad de alta precisión a miles de 32. Esta es un arma ofensiva, y no es en absoluto para disuasión. Las armas de disuasión estadounidenses son consideradas un sistema de defensa antimisiles. Por lo tanto, Rusia ahora está resolviendo los problemas de eludir el sistema global de defensa de misiles de EE. UU. Y creando misiles que volarán a lo largo de trayectorias no balísticas.

Por supuesto, el "Calibre" por sí solo no se limitará al desarrollo de fuerzas disuasivas no nucleares estratégicas. Hemos probado con éxito los misiles estratégicos de crucero de la base aérea, y creo que ahora estos misiles también se ponen en producción en masa. Creo que no necesitamos perseguir a los estadounidenses, tratando de alcanzarlos en cantidad. El Ministro de Defensa ciertamente tiene cálculos, cuántas de esas armas son necesarias para apuntar a los objetos más importantes en los Estados Unidos. Y sabrán que en caso de cualquier provocación recibirán un golpe muy sensible. Después de todo, Estados Unidos, al menos en comparación con Rusia, es un territorio muy vulnerable. Esto es una consecuencia del alto desarrollo tecnológico y un alto grado de interrelación de la producción. Por ejemplo, toda América está sentada sobre gas licuado, estos son centros gigantes de gas que alimentan a dos o tres estados que no están protegidos por nada. Golpear un misil no nuclear en tal repositorio causará un fuerte fuego y paralizará el trabajo en el vasto territorio. Lo mismo puede decirse sobre el sistema energético de los Estados Unidos, que es muy vulnerable. Creo que nuestros militares han decidido hace mucho tiempo sobre posibles objetivos para ataques no nucleares.

El posible cambio en la política estadounidense y los cambios esperados en las relaciones entre Washington y Moscú no deberían afectar el desarrollo de nuestras fuerzas estratégicas no nucleares. En una ocasión, Bill Clinton, en las conversaciones con Boris Yeltsin, dijo que los misiles de crucero no podían ser un tema de discusión, porque en ese momento la ventaja de Estados Unidos en este componente era abrumadora. Y para estos tipos de armas para alcanzar acuerdos, al menos necesitamos lograr la paridad, si no en términos cuantitativos.

Por lo tanto, las fuerzas estratégicas no nucleares de Rusia se desarrollarán independientemente de la situación política actual durante al menos unos años más. Y hasta que Estados Unidos comience a restringir el trabajo en un sistema global de defensa de misiles, debemos trabajar para restablecer su sistema.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/34736
15 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Dmitry Potapov
    Dmitry Potapov 22 января 2017 06: 15
    +3
    ¡Buen hombre! Reveló mucho, pero en realidad no reveló nada.
    1. 210ox
      210ox 22 января 2017 06: 25
      +3
      Este es un militar, pero no más. Y no se necesitan detalles.
      Cita: Dmitry Potapov
      ¡Buen hombre! Reveló mucho, pero en realidad no reveló nada.
    2. parapente
      parapente 22 января 2017 06: 52
      +5
      Aclaro: los hombres talan el bosque y aran la tierra. No menosprecies los méritos y la inteligencia del coronel general Ivashov.
      1. 210ox
        210ox 22 января 2017 12: 08
        +4
        Entonces, en tu opinión, ¿qué? ¿Ivashov no es un hombre? ¡No menosprecies los méritos de aquellos que aran y talan el bosque!
        Cita: parafoiler
        Aclaro: los hombres talan el bosque y aran la tierra. No menosprecies los méritos y la inteligencia del coronel general Ivashov.
  2. Mar.Tirah
    Mar.Tirah 22 января 2017 06: 36
    +1
    Para lograr el objetivo, todos los medios son buenos
    Cita: Dmitry Potapov
    ¡Buen hombre! Reveló mucho, pero en realidad no reveló nada.

    Para lograr el objetivo, todos los medios son buenos. También puedes recordar fallas tectónicas. Una persona inteligente, discreta, discreta. Y no puedes decir que tiene un carácter de acero. No es casualidad que haya apoyado al presidente sirio en el momento más difícil. No fue casualidad que Putin le confiara esto.
  3. Liberoides de destierro
    Liberoides de destierro 22 января 2017 07: 00
    +4
    ¡Todo concreto militar, claramente, sin patética y palabras innecesarias, bien hecho en general!
  4. Rayo
    Rayo 22 января 2017 07: 29
    +2
    En Nicaragua, los chinos están construyendo una alternativa de canal a Panamá, y Rusia se ha comprometido a protegerlo.
    Me da vergüenza preguntar, ¿cómo van las cosas con los chinos, cuántos han cavado y cuándo es la apertura?
    Y de quién debería protegerse el canal en el futuro:
    - los piratas locales se activan
    - ¿Los Estados Unidos no tolerarán la competencia y minarán el canal, lo arrojarán con misiles y bombas, y toda la flota mercante intentará ahogarse?
    ¿Quizás Estados Unidos agitará el golpe naranja y nuestros "vovans" y la policía antidisturbios enviarán manifestaciones para dispersarse?
    Cuando se abra, tal vez sea hora de preparar una fuerza expedicionaria y ¿por cuánto nos contratan los chinos?
    1. Teder
      Teder 22 января 2017 07: 36
      +2
      Cita: Thunderbolt
      Me da vergüenza preguntar, ¿cómo van las cosas con los chinos, cuántos han cavado y cuándo es la apertura?

      Nadie está construyendo nada. Desde 2014 no hay progreso
      Cita: Thunderbolt
      Cuando se abra, tal vez sea hora de preparar una fuerza expedicionaria y ¿por cuánto nos contratan los chinos?

      riendo
  5. Teder
    Teder 22 января 2017 07: 42
    +4
    Y sabrán que en caso de cualquier provocación recibirán un golpe muy sensible. Después de todo, Estados Unidos, al menos en comparación con Rusia, es un área muy vulnerable.

    En Nicaragua, los chinos están construyendo una alternativa de canal a Panamá, y Rusia se ha comprometido a protegerlo. En consecuencia, se pueden colocar complejos estratégicos no solo marinos, sino también terrestres, que estarán destinados a instalaciones vitales en los Estados Unidos


    amarrar
    Siempre consideré a Ivashov un completo ladrido.
  6. rotmistr60
    rotmistr60 22 января 2017 07: 47
    +1
    Creo que nuestro ejército ha decidido durante mucho tiempo objetivos potenciales para ataques no nucleares.

    No hay duda alguna. Si los estadounidenses finalmente se dieron cuenta de que no deberían encontrarse con Rusia, entonces la vida sería más tranquila.
  7. kuzxnumx
    kuzxnumx 22 января 2017 08: 04
    0
    "Para hacer esto, planean aumentar el número de misiles de crucero de alta precisión de ultra alta velocidad a 32 mil". Está claro que ningún sistema ruso de defensa aérea con S-400, S-500 es capaz de contrarrestar tal número de misiles de crucero lanzados simultáneamente
    1. nieto del heroe
      nieto del heroe 22 января 2017 10: 27
      +5
      Kuz363, su comentario: hay un producto analfabeto en vista de la falta de conocimiento técnico. Resulta prácticamente: tenemos diez mil millones de rondas de municiones y les dispararemos a todos al mismo tiempo ... ¡Oh, qué tontería! engañar
  8. alex-cn
    alex-cn 22 января 2017 08: 19
    +3
    Por supuesto, es necesario desarrollar armas de alta precisión ... Pero de todos modos, las fuerzas nucleares estratégicas seguirán siendo durante mucho tiempo la principal garantía de no agresión. Y si también las fuerzas nucleares estratégicas de alta precisión, entonces aquellos que lo deseen serán reducidos.
  9. dauria
    dauria 22 января 2017 09: 49
    +2
    Creo que nuestro ejército ha decidido durante mucho tiempo objetivos potenciales para ataques no nucleares.


    Sí, pero ¿cómo mantener la guerra OTAN-RF en un estado "no nuclear"? ¿Qué tipo de fantasía tiene el general? ¿Has cambiado tomahawks y calibres por una fugasca normal y has ido a beber vodka y whisky?
    A diferencia de los "actuales", los generales de la URSS entendieron y se prepararon para un mundo nuclear. Sólo el miedo a las enormes pérdidas de la población de las megalópolis y el colapso del actual estilo de vida estadounidense "bien alimentado" con perspectivas vagas e impredecibles mantiene a los estados en los "límites de la decencia".
  10. Antiguo26
    Antiguo26 22 января 2017 11: 16
    +3
    Cita: Dmitry Potapov
    ¡Buen hombre! Reveló mucho, pero en realidad no reveló nada.

    Más bien, el segundo. No reveló nada. Todo esto se conoce desde hace mucho tiempo y es el "secreto de lo Abierto"

    Pero en realidad, como dijo correctamente
    Cita: teder
    Siempre consideré a Ivashov un completo ladrido.

    Sus declaraciones son a veces fantasías sobre el tema, como lo son las actuales.

    submarinos con sistemas de tipo Calibre al alcance de instalaciones clave en los EE. UU., así como patrullas de aviones con municiones apropiadas.

    Ni siquiera pregunto si hay muchos de esos barcos. Lo principal en su frase es "al alcance de las principales instalaciones de infraestructura estadounidenses". Si es del Océano Pacífico, el barco tendrá que salir a la superficie en Colorado para disparar en el mismo Chicago. Desde la costa este, tendrá que acercarse casi cerca de la costa estadounidense, así como desde el Golfo de México. ¿Patrullando aviones con la munición adecuada? ¿Existen? Toda la aviación estratégica en Rusia son 6 docenas de aviones. ¿Cuántos Monsieur General va a utilizar como portadores de armas no nucleares de alta precisión?

    Aunque el sistema estratégico del portador de armas se puede ajustar en relación con el día de hoy.

    La frase es sobre nada. Está claro que el sistema estratégico de transporte de armas se puede ajustar. Aparecerán otros planos, su número cambiará. Esto está claro para todos.

    En Nicaragua, los chinos están construyendo una alternativa de canal a Panamá, y Rusia se ha comprometido a protegerlo. En consecuencia, se pueden colocar complejos estratégicos no solo marinos, sino también terrestres, que estarán destinados a instalaciones vitales en los Estados Unidos.

    Sí, pondremos complejos estratégicos en Nicaragua. ¿Qué, me pregunto? ¿Son realmente los mismos "calibres correctos"? ¿Llegarán a territorio estadounidense? ¿¿O se necesitarán varios reabastecimientos aéreos ????
    ¿O pondremos el Álamo? ¿Y qué hay de los misiles navales estratégicos?

    Como siempre enfatizo, en primer lugar, en los bancos del Sistema de la Reserva Federal y en los clientes de todo tipo de aventuras militares.

    Obra maestra !!!!!!!! En mi opinión, más de un general en el mundo no ha pensado en convertir a los bancos en uno de los objetivos principales de los misiles estratégicos. Ivashov es el primero y afortunadamente el único.

    Cuando planificamos un sistema de disuasión no nuclear, no podemos confiar en la experiencia existente de los Estados Unidos, aunque solo sea porque ellos mismos están hablando principalmente del concepto de un ataque global rápido.

    Están ocupados y nosotros estamos tan blancos y mullidos sentados en nuestras piernas. Maldita sea, este sistema no nuclear "Shlyambur" ya se ha comido la calvicie de mi cabeza. Y el general todavía no puede usar la experiencia estadounidense

    Para hacer esto, planean elevar la cantidad de misiles de crucero de alta precisión y ultra alta velocidad a 32 mil.

    ¿Y de dónde saca Monsieur General semejante hierba de esgrima? ¿Hasta 32 mil? Maldita sea, bueno, un narrador. Super alta velocidad de alta precisión: ¿qué es? ¿"Tomahawks" o qué? Maldita sea ... El concepto estadounidense (solo un concepto, no hay nada más todavía) asumió conducir hostilidades con el enemigo sin usar misiles nucleares durante 1, máximo 3 meses, usando hasta 1000 misiles de crucero DIARIAMENTE. De ahí apareció la primera cifra: 30000 misiles de crucero. El segundo, 90000, no se ha utilizado en publicaciones durante varios años. Los estadounidenses ahora tienen alrededor de 5000-6000 misiles de crucero. E incluso entonces es imposible recogerlos de una sola vez. La productividad de la industria de defensa estadounidense es de aproximadamente 450 a 500 misiles por año. Estas cifras suelen darse al anunciar los plazos de entrega. Bueno, que puedan llevar la producción hasta 700 por año, está bien, incluso hasta 1000 misiles de crucero por año en las condiciones de la víspera de las hostilidades. ¿Y cuánto tiempo llevará acumular estos 32 mil misiles? Cuarto de siglo ???

    Esta es un arma ofensiva, y para nada disuasoria. Estados Unidos considera que el sistema de defensa antimisiles es un arma de disuasión. Por lo tanto, Rusia ahora está resolviendo el problema de eludir la defensa antimisiles global de los Estados Unidos y crear misiles que volarán a lo largo de trayectorias no balísticas.

    Un misil balístico en realidad vuela a lo largo de una trayectoria balística o a lo largo de una llamada trayectoria cuasi-balística. En el segundo caso, el tiempo de vuelo se reduce, pero hay que pagarlo. Y se paga en primer lugar por una disminución de casi 3 veces el rango, una disminución en la precisión, también aproximadamente 2 veces. Por lo tanto, no siempre y en ningún caso un cohete puede volar a lo largo de una trayectoria casi balística. Las ojivas guiadas pueden volar a lo largo de trayectorias no balísticas, algo así como nuestro proyecto 4202. Y tales bloques posiblemente pueden evitar las zonas de defensa antimisiles.

    Por supuesto, el desarrollo de las fuerzas estratégicas de disuasión no nuclear no se limitará únicamente al "Calibre". Hemos probado con éxito misiles de crucero estratégicos basados ​​en aire, y creo que ahora estos misiles también se ponen en producción en masa.

    ¿O tal vez solo asista al Día de Aceptación Militar una vez por trimestre y escuche los discursos del Ministro de Defensa para saber con certeza y no sugerir? E incluso saber la cantidad ...

    Después de todo, Estados Unidos, al menos en comparación con Rusia, es un área muy vulnerable. Esto es consecuencia del alto desarrollo tecnológico y un alto grado de interconexión de la producción. Digamos que todo Estados Unidos se encuentra con gas licuado, estos son centros gigantes de gas que alimentan a dos o tres estados que no están protegidos. Si un misil no nuclear impacta en una instalación de almacenamiento de este tipo, provocará un fuerte incendio y paralizará el trabajo en un vasto territorio. Lo mismo puede decirse sobre el sistema energético de Estados Unidos, que es muy vulnerable. Creo que nuestro ejército ha decidido durante mucho tiempo objetivos potenciales para ataques no nucleares.

    Es interesante escuchar eso de un general. ¿Defendido débilmente debido al hecho de que los centros de gas no cubren las divisiones de interceptores y los regimientos de misiles antiaéreos? ¿Nuestros centros de gas están protegidos por estos medios? ¿Y qué misil no nuclear volará allí, a este centro? De nuevo "Calibre correcto" ???

    Cita: kuz363
    "Para hacer esto, planean aumentar el número de misiles de crucero de alta precisión de ultra alta velocidad a 32 mil". Está claro que ningún sistema ruso de defensa aérea con S-400, S-500 es capaz de contrarrestar tal número de misiles de crucero lanzados simultáneamente

    Menos escucha lo que dice el general.

    Cita: dauria
    Sí, pero ¿cómo mantener la guerra OTAN-RF en un estado "no nuclear"? ¿Qué tipo de fantasía tiene el general? ¿Has cambiado tomahawks y calibres por una fugasca normal y has ido a beber vodka y whisky?

    Lo más probable es que usara estas fantasías