Nueva cara de la guerra
Hasta hace poco, se creía que el principal y único signo de guerra era la conducción de las hostilidades de las fuerzas armadas de los bandos opuestos. Sin embargo, en la actualidad, la escala y las posibilidades de los medios de confrontación no militares han aumentado significativamente. El efecto de tales medios y métodos de influencia como ideológicos, económicos, informativos y otros, en algunos casos, puede ser comparable con las consecuencias de las acciones militares tradicionales, y en ocasiones incluso superarlas. Esto quedó claramente demostrado en la guerra fría de los países occidentales contra la URSS, cuando el personal y el equipo militar de las Fuerzas Armadas soviéticas permanecieron intactos, pero el país se había ido.
En este sentido, se hizo necesario aclarar los conceptos de "guerra" y "estado de guerra" y analizar la esencia y el contenido de las guerras modernas.
CONCEPTO MODERNO DEL TÉRMINO "GUERRA"
Cabe señalar que en la actualidad existen muchas definiciones científicas y pseudocientíficas de la guerra, pero no existe una definición inequívoca de este término.
Las diversas definiciones del término "guerra" se deben a la complejidad de este fenómeno y la dificultad de cubrir una definición de todo su contenido. Las definiciones existentes dadas a su debido tiempo por pensadores y teóricos militares como Sun-zy, Heráclito de Éfeso, Platón, Montekukkoli, Clausewitz, Herzog Duke Karl, Delbrück, Svechin, Montgomery, Samsonov, etc., se pueden resumir en varios grupos:
- el estado natural y eterno de las naciones y los pueblos;
- continuación de la política por otros medios violentos;
- lucha armada entre estados, pueblos, clases y partidos hostiles;
- Una forma de resolver conflictos entre estados, pueblos y grupos sociales mediante la violencia.
No daremos todas las definiciones existentes del término "guerra", sino que nos detendremos solo en algunas definiciones que se usan en los tiempos modernos.
En la labor fundamental del Departamento de Militares. historias y los derechos de la Academia Rusa de Ciencias Naturales "Historia militar de Rusia", la tarea científica de definir "guerra" tiene el siguiente contenido: ".
La definición de guerra se encuentra en el diccionario enciclopédico militar: "Fenómeno sociopolítico, un estado especial de la sociedad asociado con un cambio brusco en las relaciones entre los estados, los pueblos, los grupos sociales y la transición al uso organizado de medios de violencia armada para lograr objetivos políticos".
Según el general Gareev, presidente de la Academia de Ciencias Militares, "la principal especificidad de la guerra es el uso de la fuerza armada, los actos violentos". "Sin el uso de la fuerza militar, las guerras nunca han sido ni pueden ser", cree Makhmut Akhmetovich, de lo contrario, resulta que "siempre estamos en guerra y ya no es posible separar a 30-año o la Segunda Guerra Mundial de la historia de la guerra", argumenta
Sin embargo, si estamos de acuerdo con la afirmación de que la guerra es solo el uso de la fuerza militar, entonces el período en que la "guerra extraña" de Gran Bretaña y Francia contra Alemania se excluiría de la Segunda Guerra Mundial, solo quedarán algunos años de la guerra de 100. y desde el 30 años de edad - unos meses.
Por lo tanto, a nuestro entender, la guerra es una confrontación antagónica entre civilizaciones, estados, naciones, grupos sociales, que puede librarse en varias formas (combinaciones de formas): ideológica, económica, psicológica, diplomática, informativa, armada, etc.
NUEVO CONCEPTO DE TÉRMINO “CONDICIÓN DE GUERRA”
Legalmente, el estado de guerra en la mayoría de los países está actualmente determinado y ratificado por la más alta autoridad estatal.
Por ejemplo, en Rusia, legalmente, el estado de guerra se declara sobre la base de la Ley Federal de Defensa (Art. 18) en caso de un ataque armado contra la Federación Rusa de otro estado o grupo de estados, así como en caso de cumplimiento de los tratados internacionales de la Federación Rusa.
En los Estados Unidos, después de los ataques 11 de 2001 en septiembre, el presidente George W. Bush anunció oficialmente que el país estaba en "estado de guerra". El ejército estadounidense realizó dos operaciones estratégicas en Afganistán e Irak, que culminaron con su victoria militar y el cambio de los regímenes gobernantes.
Según el Concepto Estratégico de la OTAN (Art. 10), los principales pretextos para el uso de las fuerzas de la OTAN (en el Concepto Estratégico se denominan "amenazas de seguridad de la OTAN) pueden ser:
- la incertidumbre y la inestabilidad en Europa;
- la posibilidad de crisis regionales en la periferia de la OTAN;
- intentos de reforma inadecuados o fallidos;
- desintegración de estados;
- violación de los derechos humanos;
- problemas económicos, sociales y políticos en algunos países;
- la existencia de fuerzas nucleares fuera de la OTAN;
- actos de terrorismo, sabotaje y delincuencia organizada;
- movimiento incontrolado de grandes masas de personas;
- la posibilidad de que otros países intenten influir en las redes de información de la alianza para contrarrestar la superioridad de la OTAN en las armas tradicionales;
- Violación del flujo de recursos vitales.
En otras palabras, cualquier país del mundo puede ser sometido a estas definiciones de amenazas de la OTAN.
En la reacción del Ministerio de Defensa de Rusia a este documento, se señala: "El derecho a realizar operaciones militares en cualquier región del mundo a su propia discreción y sin sanciones de la ONU, sin tener en cuenta la soberanía y la inviolabilidad de las fronteras, se proclaman los intereses nacionales de otros estados".
Los Estados Unidos y la OTAN, que ya no se sienten avergonzados, en nombre de la mítica "democracia mundial" se declaran con derecho a asignar a otros países los criterios para un comportamiento "correcto", para verificar cómo se ejecutan y para castigarse a sí mismos.
El derecho internacional ha sido reemplazado por el derecho de los fuertes, que, bajo la bandera demagógica de la preocupación por los derechos humanos, invade a los países soberanos, interviene en los procesos internos y derroca a los regímenes objetables. Yugoslavia, Irak, Afganistán, Libia, Siria, una clara confirmación de esto.
Por lo tanto, el término "estado de guerra" ahora se puede definir como la imposición por parte de uno o varios países de los medios de violencia de su voluntad en otros países, como resultado de lo cual surge la amenaza de pérdida de soberanía de estos países.
La relación guerra y política.
Hablando de la guerra, es necesario tener en cuenta el hecho de que en la actualidad la relación entre la guerra y la política ha cambiado. "Como se sabe, desde la época de K. Clausewitz (y en Rusia, con la presentación de V. Lenin), la guerra siempre se ha interpretado como" la continuación de la política estatal por otros medios ".
Sin embargo, en el 30 del siglo pasado, el teórico militar soviético mayor general Alexander Svechin creía que "la política en guerra se convirtió en un frente independiente de la guerra".
Este conflicto también es entendido por los investigadores domésticos modernos. Entonces, Vadim Tsymbursky cree que "la política es un instrumento de guerra, así como sus principales medios: la lucha armada".
“La guerra no es solo la continuación de la política, la guerra misma es política, sino que se libra por la fuerza. armas... "- dice el historiador militar Anatoly Kamenev.
Debe recordarse que los Estados Unidos ganaron mucho y ganaron dinero en las guerras. En la Primera Guerra Mundial, los imperialistas estadounidenses pasaron del deudor de Europa a su acreedor y ganaron 35 mil millones con la sangre de los pueblos. En los seis años de la Segunda Guerra Mundial, las ganancias de las corporaciones estadounidenses alcanzaron los 116,8 mil millones. "Y ahora. De hecho, los Estados Unidos son merodeadores, que se enriquecen con el dolor de alguien más.
Se puede hablar de la política exterior de Estados Unidos durante mucho tiempo. Pero, ¿pueden los Estados Unidos vivir sin robar a otros países? No! Su participación en la producción mundial es aproximadamente 20%, y el consumo es aproximadamente 40%, es decir, por cada dólar que ganan los estadounidenses, hay uno asignado. Por lo tanto, los Estados Unidos siempre estarán en estado de guerra.
La política militar de los EE. UU. Y la OTAN no se basa en evaluaciones de amenazas específicas, sino en la necesidad de poseer tal poder militar que permita la intervención militar en cualquier parte del mundo bajo el pretexto de garantizar los "intereses de seguridad nacional" de los Estados Unidos a escala global.
“La política es la expresión concentrada de la economía. Y la economía de los Estados Unidos está en manos del capital monopolista ", señala el General de Ejército MA A. Gareev. “Los monopolios necesitan constantemente recursos energéticos, petróleo, carbón, uranio, metales no ferrosos y muchos otros tipos de materias primas para obtener ganancias. Por esta razón, las áreas de su producción y los mercados para los bienes producidos se declaran descaradamente como áreas de los "intereses vitales" de los principales estados capitalistas, y sus fuerzas militares se envían allí. Para los nuevos y nuevos actos de robo, robo y supresión de movimientos de liberación, los agresores imperialistas en todas partes crean bases militares, infantes de marina terrestres, paracaidistas y otros tipos de fuerzas armadas allí. Y no para defender la libertad y la democracia ".
LA PAZ ES UNA CONTINUACIÓN DE LA GUERRA POR OTROS MEDIOS
Hablando sobre el estado de guerra, también se debe tener en cuenta que, según algunos expertos militares, la paz no es más que la continuación de la guerra por otros medios y la preparación para nuevos enfrentamientos militares.El científico político ruso y la figura pública Alexander Dugin en su trabajo "La geopolítica de la guerra" describió el estado actual del mundo de tal manera: "¿Y ahora qué? Las guerras han terminado? Bueno, sí ... Es necesario no conocer a la humanidad para permitir tales hipótesis absurdas. Humanidad y guerra son sinónimos. La gente ha peleado y siempre peleará. Algunos - voluntariamente, porque aman este negocio, otros - por la fuerza, ya que no queda nada más. Admítelo - el realismo. Tratar de evitarlo es un miedo estúpido ".
Cabe señalar que la guerra moderna no está oficialmente declarada. El enemigo está afligido desde adentro al influir en su conciencia nacional. Con este fin, se brinda apoyo a la oposición política, disidentes, estructuras marginales, portadores de contradicciones étnicas, religiosas y de otro tipo; socava la confianza en el liderazgo del país y las fuerzas armadas; Se destruyen los cimientos espirituales y morales de la sociedad, se hace una división en la amistad de las naciones, se levanta el odio interétnico e interreligioso, se alienta a los terroristas y separatistas; La fe en la estabilidad económica y política del estado se ve socavada, la apatía y el desaliento, la falta de fe y la desesperanza se introducen en la conciencia de la población; la población está corrompida y contaminada, la ebriedad y la adicción a las drogas, las perversiones sexuales y el libertinaje, el cinismo y el nihilismo se cultivan; se destruye la resistencia moral y psicológica de la juventud, se estimula la evasión del servicio militar, la deserción y la traición; Información falsa, pánico, rumores psico-traumáticos son "arrojados".
Todas estas acciones llevan a la pérdida de su identidad nacional por parte de la nación, lo que se convierte en un estado de colapso.
Esta tecnología fue la base de todas las revoluciones de color, cuyo resultado fue un cambio de los regímenes políticos y la llegada al poder de los políticos leales al agresor.
El análisis de las características de la guerra en las condiciones modernas por parte del presidente de la Junta de Expertos Militares de Rusia, el mayor general Alexander Vladimirov, le permitió sacar las siguientes conclusiones:
Los signos de guerra son cambios permanentes y permanentes en el estado de las soberanías y potenciales de los partidos, durante los cuales se descubre que uno de ellos claramente pierde la soberanía nacional (estado) y pierde su potencial (global) (abandona sus posiciones), y el otro está aumentando claramente su " .
Principales armas en la guerra moderna.
Para ganar en una guerra moderna, ya no necesitas exterminar al ejército enemigo, destruir armas y equipo militar, destruir instalaciones industriales, conquistar territorios.
En una lucha armada, se puede lograr una victoria futura a través de una operación de información, como resultado de lo cual se destruirá el potencial económico del enemigo. En las condiciones de una economía destruida, las fuerzas armadas están condenadas, primero, a perder su capacidad de combate, y luego a un colapso completo. En tales circunstancias, el sistema político inevitablemente colapsará.
Este fue el caso durante el conflicto armado en Libia en 2011, cuando las fuerzas de la coalición de la OTAN bloquearon los recursos de información de la red del gobierno de Muammar Gaddafi y ejercieron el control sobre la infraestructura de soporte vital controlada por Internet y el sistema bancario del país.
Las armas de información son particularmente peligrosas para los sistemas informáticos de las autoridades estatales, el manejo de tropas y armas, las finanzas y los bancos, la economía del país, así como para las personas con información psicológica (psicofísica) influencia sobre ellos para cambiar y controlar su comportamiento individual y colectivo.
La efectividad de los ataques de hackers mostró un caso que ocurrió en los EE. UU. En el año 1988. Luego, un estudiante estadounidense R. Morris lanzó un virus a través de Internet que durante tres días, desde 2 a 4 en noviembre, 1988 del año, deshabilitó prácticamente toda la red de computadoras de los Estados Unidos. Las computadoras de la Agencia de Seguridad Nacional, el Comando Estratégico de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Las redes locales de las principales universidades y centros de investigación quedaron paralizadas.
En el año 2008, el sistema de información del Pentágono fue hackeado a través de Internet y desactivado alrededor de las computadoras 1500. Los funcionarios estadounidenses afirmaron que este ataque de virus llamado "Lluvia de titanio" se llevó a cabo bajo los auspicios de las autoridades chinas.
En enero, 2009, los combatientes de la defensa aérea de la Armada francesa durante varios días no pudieron levantarse debido a la infección de las computadoras de los aviones con el virus Downadup. El virus explotó una vulnerabilidad en el sistema operativo Windows y no fue posible descargar los planes de vuelo.
Ya hoy, según algunos expertos extranjeros, el cierre de los sistemas informáticos provocará la ruina del 20% de las empresas medianas y del 33% de los bancos en pocas horas, el 48% de las empresas y el 50 de los bancos colapsarán en unos pocos días. Como resultado, la economía estatal colapsará.
De acuerdo con un analista estadounidense de ciberseguridad, se necesitarían dos años o menos de personas de 600 para preparar un ataque cibernético que desactivaría las computadoras y paralizaría a los Estados Unidos, y costaría menos de $ 50 millones por año.
EL PRINCIPAL FACTOR DEFEADO EN LA GUERRA MODERNA
El análisis de las características de la guerra en las condiciones modernas nos permite concluir que las guerras modernas se llevan a cabo en el nivel de la conciencia y las ideas, y solo allí se logran victorias.
"Nos acercamos a esa etapa de desarrollo, cuando nadie es un soldado, pero todos son participantes en las hostilidades", dijo uno de los líderes del Pentágono. "La tarea ahora no es destruir la mano de obra, sino socavar los objetivos, las actitudes y la cosmovisión de la población, destruir la sociedad".
El objetivo de la influencia ideológica es debilitar, socavar la moral de la población del país enemigo, crear confusión en su cosmovisión, sembrar dudas sobre la exactitud de sus actitudes ideológicas.
El objeto del impacto ideológico son todos los grupos sociales, grupos étnicos y confesiones. Sin embargo, tal impacto en el liderazgo del estado es especialmente importante.
Su renacimiento se realiza con honores oficiales y reconocimiento internacional; entrando en los "clubes favoritos" de la super elite; un recordatorio constante de la "inconsistencia de su contribución personal a la historia"; la convicción de que en el nivel de su posición los intereses nacionales del estado no son lo principal, ya que su propósito es "participar en la gobernanza del mundo", etc.
Con respecto al liderazgo político y militar, además de los métodos de influencia enumerados, también se utilizan materiales comprometedores; Garantías de seguridad personal (y familiar) y seguridad de depósitos y bienes en el exterior; Alabanza por virtudes inexistentes, etc.
El impacto ideológico en la población del país enemigo desempeña un papel importante. En una ocasión, el primer canciller del Imperio alemán, el general federal mariscal Otto von Bismarck, dijo: "Es imposible derrotar a los rusos, esto lo hemos visto durante cientos de años". ¡Pero a los rusos se les puede implantar valores falsos, y luego se ganarán a sí mismos!
La verdad de estas palabras del canciller alemán fue confirmada por los trágicos eventos en la URSS en 1991. Analizando las causas de la catástrofe de la Unión Soviética, podemos hablar sobre las maquinaciones de los socios occidentales, la perfidia de Arabia Saudita, la carrera de armamentos, etc., pero la razón principal estaba en el interior del país, en sus líderes incompetentes y en la gente que creía en los cuentos de hadas sobre la dulce vida.
Y ahora, la influencia ideológica en la conciencia nacional de los rusos con miras a cambiarla en el grado y la dirección que necesita el agresor es una de las principales direcciones de la guerra. En este sentido, se están realizando acciones específicas para cambiar la conciencia nacional, como privar a una nación de los significados y valores de su existencia y existencia históricas; Reemplazo (cambio) del sistema de valores históricos de la nación y la introducción de nuevas imágenes y estándares de existencia nacional.
Como resultado del impacto constante y masivo en la conciencia de la nación, su mentalidad y sus valores cambian cualitativamente. Esto lleva al hecho de que el monolito de una nación se destruye, su originalidad se pierde, lo que conduce a la pérdida de la identidad nacional por parte de la nación y, en consecuencia, a una catástrofe social, como resultado de lo cual la nación que se ha decepcionado a sí misma y en su historia se autodestruye, dando su riqueza nacional a sus enemigos, Cultura y recursos.
Una advertencia para los rusos fue el discurso del presidente ruso, Vladimir Putin, en el que llamó a todos los patriotas a unirse para fortalecer a Rusia y crear su nueva ideología. En su discurso, dijo abiertamente que se está librando una guerra extranjera para las mentes y las almas de los rusos, de acuerdo con la importancia de las consecuencias, comparable a la lucha mundial por los recursos minerales. Y que solo la ideología rusa puede oponerse efectivamente a esta guerra en el territorio de Rusia. La decadencia de la ideología en la URSS y el Imperio ruso, Putin mencionó las razones de su destrucción y pidió la prevención de esto en Rusia.
Vasily Y. Mikryukov - Doctor en Pedagogía, Candidato a Ciencias Técnicas, miembro de la Academia de Ciencias Militares de la Federación Rusa, SNS en la especialidad "Arte operacional en general y por tipos de fuerzas armadas, tipos de tropas y fuerzas especiales", Científico Honrado y Trabajador de la Educación.
información