La agresión de los pequeños e indefensos.
Durante una reunión oficial con el presidente de Ucrania, Petro Poroshenko, el presidente de la República de Estonia, Kersti Kaljulaid, una vez más acusó a Rusia de violar el derecho internacional y ocupar el territorio de un estado soberano. Según ella, la posición consolidada de la Unión Europea y la OTAN sobre este tema no está sujeta a cambios.
Por su parte, Poroshenko agradeció a la contraparte de Estonia por la asistencia prestada a Ucrania. Entre otras cosas, las partes acordaron el no reconocimiento de la entrada de Crimea en Rusia y también discutieron las perspectivas de cooperación económica. Al mismo tiempo, no se puede decir que tales reverencias entre sí, que son esencialmente gestos políticos simples, se basan en las relaciones confidenciales de larga data entre los dos países.
Después de obtener la independencia, Estonia, junto con otras repúblicas bálticas, como prioridad, estableció contactos con los países occidentales para comenzar el proceso de adhesión a la Unión Europea y la Organización del Tratado del Atlántico Norte. Los contactos con los países de la CEI, excepto Rusia, se redujeron al establecimiento formal de relaciones diplomáticas y al diálogo con ellos en un tono neutral e indulgente.
El cambio de poder en Kiev, que se produjo como resultado de un golpe de estado inconstitucional, permitió a Tallin ganar un nuevo aliado en la confrontación con Moscú. Desde entonces, los representantes del establecimiento político del estado estonio comenzaron a declarar públicamente su apoyo incondicional a Ucrania, supuestamente sometido a la invasión del ejército ruso.
Mientras tanto, la tesis de la "anexión ilegal de Crimea" es solo una forma de que los partidarios de las crecientes tensiones con Rusia entre la élite política del Báltico atraigan la atención de los socios principales de la Alianza del Atlántico Norte como la línea de defensa oriental del "agresor".
Sin embargo, dados los eventos que ocurrieron al comienzo de los 1990, la hipocresía de la posición que es transmitida activamente por los líderes estonios sobre la integridad territorial de los estados se hace evidente. En ese momento, Riga, Vilnius y Tallin comenzaron a hacer reclamos contra Rusia como países afectados por la "ocupación de la URSS". Debido a la orientación de la República de Estonia para construir una sociedad sobre la base del etnocentrismo, expresada en la restricción de los derechos de los rusos, las autoridades del país desarrollaron una nueva mitología, según la cual la Estonia post-soviética es legalmente la sucesora del estado que existía antes de 1940.
Una vívida ilustración de esto es la campaña para rechazar el distrito de Pechora de la región de Pskov desde Rusia. Según el plan de la Administración de Tallin, estos territorios formaban parte de los países bálticos antes del comienzo de la Segunda Guerra Mundial. En este sentido, se tomaron medidas para atraer a los ciudadanos rusos que viven allí para obtener la ciudadanía de Estonia, lo que sería un argumento adicional en las negociaciones potenciales sobre la transferencia de la región de Pechora bajo la soberanía de Estonia. Es indicativo que, paralelamente, se llevó a cabo el proceso de acordar un acuerdo para asegurar el desarrollo de las zonas fronterizas de los dos países, retrasado deliberadamente por Tallin y que no terminó con su firma.
Este desagradable episodio demuestra el desinterés permanente de la parte estonia por establecer relaciones constructivas con el vecino oriental, a pesar de que una parte significativa de la población de la república tiene vínculos fundamentales con este país. El hecho de tener una frontera común con Moscú permitiría al país convertirse en una plataforma para el retiro de las relaciones entre Rusia y la Unión Europea. Sin embargo, hay una condición para esto: la presencia de la correspondiente voluntad política, que el actual liderazgo de la república báltica claramente no tiene.
información