MiG-29 y Su-27: la historia del servicio y la competencia. Parte de 2
Nuevos tiempos
Desde 1991, comenzó el proceso de degradación de las fuerzas armadas de la URSS y luego de Rusia. Todos los procesos posteriores tuvieron un impacto negativo en todos los tipos de aeronaves de la Fuerza Aérea, la Defensa Aérea y la Armada, pero fue el MiG-29 el que recibió los golpes más dolorosos. Por supuesto, con la excepción de aquellos tipos que simplemente se destruyeron completamente antes de que expirara la vida útil (Su-17М, MiG-21, MiG-23, MiG-27).
De los combatientes de cuarta generación en el soviet aviación MiG-29 fue el más masivo. Sin embargo, después de la división del ejército entre las repúblicas de la Unión en la Fuerza Aérea de Rusia, el número de 29 en realidad era igual al número de Su-27. Un gran número de MiG, y bastante nuevos, permanecieron en las repúblicas de la Unión. Por ejemplo, casi todos los aviones de este tipo de 1990 se vendieron a Bielorrusia y Ucrania, porque literalmente, en vísperas del colapso de la Unión, saturaron las estanterías de Starokonstantinov y Osovtsy. Las aeronaves del "grupo de fuerzas" terminaron principalmente en Rusia, y estas no fueron las más nuevas de 1985-1988. También en la Federación de Rusia también hubo aviones de los primeros lanzamientos, recibidos en 1982-1983 en el 4to Centro para el uso de combate.
La situación con el Su-27 resultó ser mejor debido principalmente al hecho de que la producción en masa de este tipo comenzó más tarde que el MiG-29, y que la flota de 27 en su totalidad era generalmente más nueva. Además, la mayor parte del Su-27 estacionado en el territorio de la RSFSR y la pérdida de la "división" de la herencia soviética entre las antiguas repúblicas fraternales no minaron tanto su número. De particular interés es la siguiente figura: la edad promedio de la aeronave heredada por Rusia para el año 1995 fue 9,5 años para los años MiG-29 y 7 para Su-27.
El equilibrio inicial del sistema de dos luchadores se rompió. De repente, la flota de combatientes ligeros en masa se volvió casi menos en tamaño que la flota de combatientes pesados. El significado mismo de dividirse en dos tipos en esta situación se volvió bastante absurdo. De cara al futuro, podemos decir que en el futuro el declive de la flota 29-x se produjo más rápido que el 27-x. Así, en 2009, la Fuerza Aérea Unida y la Defensa Aérea de la Federación Rusa incluyeron 265 MiG-29 de tipos anteriores, 326 Su-27 y 24 de MiG-29СМТ de nueva construcción (probablemente para Argelia, que se abandonó en 2008 año). Naturalmente, en este número, lejos de todos los aviones estaban en estado de vuelo, pero el número total en la balanza también sugiere que el caza "pesado" se volvió más masivo que el "ligero".
Como se mencionó anteriormente, varias otras cualidades fueron sacrificadas a la masa en los combatientes soviéticos. En particular, el recurso asignado, que para el MiG-29 se instaló en horas 2500 o años 20. Simplemente no se requiere más. El luchador de primera línea no necesitaba el recurso redundante, que al comienzo de una guerra a gran escala morirá sin despegar, tal vez las horas de 100. Por otro lado, la velocidad con la que se mejoró el equipo militar durante la Guerra Fría, requirió actualizaciones periódicas. El avión estaba envejeciendo durante 20 años. En 1960, el MiG-21 parecía ser un invitado del futuro, y en 1980 en el contexto del MiG-29, todo lo contrario, un invitado del pasado. En consecuencia, no es rentable hacer un avión con un recurso 40-50 durante años; solo será necesario cancelarlo, sin gastar una reserva en 50%. Sin embargo, en los años 90-e, la situación ha cambiado dramáticamente. El rápido cambio de generaciones de tecnología se desaceleró y los ahorros requirieron el máximo soporte para las máquinas existentes en las filas. En estas circunstancias, la oportunidad clave para extender la vida útil de la aeronave fue la extensión del recurso. Sin embargo, en el caso del MiG-29, tal trabajo no se llevó a cabo realmente. En realidad, el avión, retirado a Rusia, gradualmente dejó de volar, levantándose por un largo rato de forma divertida. Bajo el cielo abierto, sin conservación alguna. Todo esto condujo al hecho de que ya en 2010-e años, el diseño de un conjunto de máquinas se volvió inútil.
El Su-27 inicialmente tenía un recurso aproximadamente igual al de los relojes MiG-29 - 2000 y los años de servicio de 20. Las consecuencias devastadoras del colapso de la URSS lo afectaron, pero los aviones de la defensa aérea volaron con un poco más de frecuencia. En cuanto al MiG-31, fue salvado por un diseño inicialmente robusto, diseñado para volar a altas velocidades y una gran cantidad de aleaciones de titanio y acero en la estructura. Por lo tanto, el parque 29-x ha sufrido la mayoría de los cortes de deslizamientos. Cuando la aviación volvió a volar en el 2010, fue el 29 el que parecía estar en las peores condiciones.
Su-30MKI Indian Air Force
Durante todo el período de destrucción y degradación en los años 90-e y 00-e, casi no se compró ningún equipo. KB tuvo que sobrevivir como pudo. Y en estas condiciones, la suerte se limitó a sonreír ante la Oficina de Diseño de Sukhoi. Uno de los principales clientes de Su-27 y el nuevo Su-30 son China e India. La República Popular de China ha adquirido una licencia para el montaje del Su-27, y las ventas totales en el extranjero han ascendido al menos a 200 Su-27 y 450 Su-30. El número de MiG-29 vendidos durante el mismo período fue mucho menor. Hay varias razones para esto. Primero, los clientes más grandes experimentaron una necesidad aguda de un avión con el tamaño y las características del Su-27 / 30. Esto es principalmente la India y China. Tenían suficientes luchadores ligeros de su desarrollo en abundancia. Y la máquina de la clase MiG-29 simplemente no fue necesaria (China) o se compró en cantidades limitadas (India). Por otro lado, los exportadores rusos tenían un evidente deleite con las ventas de secadoras, y comenzaron a prestar menos atención al avance de la MiG, al darse cuenta de que una vez que la demanda de secadoras comenzaba, era necesario desenrollarla lo más posible. En términos de comercio, es bastante lógico y correcto.
Para la firma Sukhoi, los pedidos en el extranjero nos permitieron mantener la producción en sintonía (KnAAPO e Irkut), y trabajar en mejoras serias en el Su-27. De todos modos, este hecho debe ser considerado. Fue Sukhoi quien recibió divisas en el extranjero, y esto se convirtió en una importante carta de triunfo.
Combinando Fuerza Aérea y Defensa Aérea
El siguiente paso hacia la destrucción de la coexistencia "pacífica" de los dos combatientes fue la demolición del concepto soviético de la distribución de tareas entre la Fuerza Aérea y la Defensa Aérea. En 1998, las fuerzas de defensa aérea se reorganizan y se fusionan con la Fuerza Aérea. De hecho, la aviación frontal también está dejando de existir; ahora estamos hablando de una forma única y universal de las fuerzas armadas. El sistema soviético con fuerzas de defensa aérea individuales fue causado por la importancia extrema de la tarea de proteger su territorio, que fue constantemente violada por los aviones de reconocimiento de los países de la OTAN. Hubo peligro de un ataque masivo de aviones de ataque con armas nucleares. armas Sobre los objetos clave del país.
Pero al mismo tiempo, tal organización era extremadamente costosa. Todas las estructuras fueron en paralelo: gestión, capacitación de pilotos, suministros, aparatos administrativos. Y esto a pesar del hecho de que no había obstáculos principales para la inclusión de los combatientes de primera línea de la fuerza aérea en la defensa aérea. Los problemas técnicos (la diferencia entre las frecuencias de comunicación, las frecuencias de radar, los algoritmos de guía y control) eran superables. La única consideración que se puede tomar como esencial es la imposibilidad de que los combatientes de un regimiento proporcionen simultáneamente el sistema de defensa aérea del país y sigan el frente móvil de las fuerzas terrestres. En la época soviética era importante. Se suponía que la aviación frontal apoyaba las fuerzas terrestres, sin ninguna distracción. Al mismo tiempo, el comienzo simultáneo de las hostilidades por parte de ejércitos terrestres y una redada masiva en ciudades de la URSS se consideraba la norma. Es decir, la Defensa Aérea y las Fuerzas Aéreas tenían que actuar simultáneamente en diferentes lugares; en tal situación, la distribución de deberes era inevitable.
Con el colapso de la URSS y la reducción de la financiación, se hizo imposible mantener dos estructuras: la defensa aérea y las fuerzas aéreas. La fusión fue cuestión de tiempo y, en cierto sentido, justificada. En ninguna parte del mundo, incluso en países con un área grande, no se asignan por separado las fuerzas de defensa aérea. Minimizar costos lleva a la creación de luchadores universales. Actualmente, de hecho, las tareas de la defensa aérea son relevantes solo en tiempos de paz y en un período de amenaza. Con el inicio de un conflicto a gran escala con la OTAN, es poco probable que Rusia comience inmediatamente una ofensiva activa contra Occidente, más bien se trata de la defensa de su territorio, es decir, sobre la tarea clásica de defensa aérea, será fácil esconderse detrás de los centros de comando y control, sino también de sus tropas. La aviación se ha convertido en un recurso demasiado costoso para resolver tareas tan especializadas. Además, no se espera la invasión de masas de bombarderos: la carga útil en forma de misiles de crucero se produce en las fronteras inalcanzables para los sistemas de misiles de la defensa aérea y los combatientes del lado defensor. Con una alta probabilidad después del reflejo de la primera incursión masiva, la tarea de defensa aérea del país no será muy relevante, ya sea que vendrá el fin nuclear del mundo, o la confrontación se desplazará al plano de operaciones de combate del ejército terrestre, sin repetidas redadas masivas en las ciudades del país. El enemigo simplemente no tendrá suficientes misiles de crucero para varios ataques masivos, y el uso del uso retardado no permitirá a Rusia a corto plazo infligir un daño decisivo en condiciones de sorpresa. Finalmente, las instalaciones defendidas del país cubren no solo a los combatientes, sino también a los sistemas de misiles de la defensa aérea, que no están previstos para ser trasladados al carril de la línea del frente con el estallido de las hostilidades.
Además, se produjeron cambios serios en la naturaleza de la aviación de primera línea. En particular, no todos los conflictos de hoy están acompañados por la existencia de una línea frontal bien definida, y la aviación tiene que operar en una situación difícil, eliminando la presencia constante de la parte trasera y su sistema de control de aire. Por supuesto, las guerras con el frente clásico tampoco desaparecieron en ninguna parte, pero hay una expansión de las tareas y su complicación para la aviación, que se consideró de primera línea en la URSS.
En la estructura unida, llamada "Fuerza Aérea y Defensa Aérea", y luego "VKS", los dos luchadores se llenaron de gente. MiG-29, aunque era un excelente luchador de primera línea, estaba menos adaptado para las misiones de defensa aérea. Se puede argumentar que el MiG-23, similar en TTX, resolvió las tareas de defensa aérea con bastante éxito. Esto es cierto, pero el MiG-23 lo hizo en condiciones de financiación ilimitada del período soviético. Entonces era posible tener una flota de interceptores de combate "pesados" (MiG-25, -31 y Su-15) y una flota de interceptores ligeros. Su dislocación dependía del alcance espacial de los cubiertos. En particular, no había MiG-23 en los Urales y Siberia central en absoluto. Pero en las condiciones modernas, el mantenimiento de una flota tan diversa se ha vuelto imposible, algo tenía que ser sacrificado. Y en las fuerzas de defensa aérea en el momento de la unificación en 1998, las de 23 casi no permanecieron (así como Su-15 y MiG-25), pero todas las de Su-27 y MiG-31 permanecieron. Con la excepción de las antiguas repúblicas soviéticas.
Cuando se le preguntó acerca de las reducciones y los ahorros, los militares naturalmente querían regalar algo que tiene capacidades de combate más modestas, es decir, luchadores ligeros. Al principio pasaron por la cancelación de MiG-21 y 23, y cuando se agotaron, y los cortes de los extremos y los bordes no eran visibles, tuve que comenzar a devolver gradualmente al 29. En materia de adquisiciones era lo mismo, si se nos daba algo para comprar, entonces quería obtener las armas más poderosas, es decir, Aviones sukhoi. Esto es lógico, porque el Su-27 podría resolver problemas inaccesibles para el MiG-29. Inicialmente, la asignación "doble" de Su-27 para FA de la Fuerza Aérea y la Fuerza de Defensa Aérea se convirtió en una ventaja significativa.
Además, la universalización de la aviación táctica en todo el mundo también ha tomado la forma de misiones de choque en todo el mundo. El estadounidense F-16 y F-15 han aprendido cómo trabajar de manera efectiva en objetivos terrestres. Las desventajas de la aviónica son compensadas por los contenedores de avistamiento. La especialización se mantiene solo en áreas altamente específicas, como "ataque", donde aviones como el A-10 todavía están en servicio. En Rusia, el trabajo también ha comenzado en esta dirección, tanto en MiG como en Sukhoi. Sin embargo, aquí el secado parecía preferible. El hecho es que la suspensión de todas las bombas 29-x calibre 4 kg se convirtió en el límite de la carga de choque de combate del MiG-500. Mientras que el Su-27 podría tomar el doble. MiG-35 puede tomar 6 FAB-500, pero Su-30 - ya es 10, y Su-34 a 16 FAB-500. Al mismo tiempo, nuestras Fuerzas Aéreas no pudieron abandonar por completo el avión bombardero especializado: el Su-34 entró en la serie, mientras que en ninguna parte del mundo alguien construyó tales aviones.
Debido a pedidos extranjeros, los aviones Sukhoi estaban constantemente listos para su operación y producción. Implementaron medidas para extender el recurso a los relojes 3000 desde Su-30 y a los relojes 6000 desde Su-35. Todo esto se podría haber hecho para MiG-29, pero la compañía MiG no tuvo oportunidades tan amplias en vista de una financiación mucho más modesta: hubo un orden de magnitud menos de pedidos extranjeros. Y no hubo interés por parte del cliente doméstico. No fue el último papel que jugó la imagen de la compañía Sukhoi, que mostró sus coches de forma hermosa en las exposiciones. Bueno, el recurso administrativo - Sukhoi se arrastró a sí mismo y a todo el escaso flujo de fondos públicos. Los últimos son aviadores muy molestos de otras compañías, y hay algo de verdad en esto. Sin embargo, en las nuevas condiciones del mercado, todos se ven obligados a sobrevivir como pueden. Sukhoi lo hizo con éxito. Siempre es conveniente culpar al estado: no crearon condiciones, no apoyaron a otros fabricantes. Esto, por supuesto, es cierto, y hay una razón para criticar al estado. Pero, por otro lado, en condiciones de medios limitados, la elección es muy mala, ya sea para darles un poco a todos, o para dar uno, pero mucho. Ambas opciones tienen sus pros y sus contras. En cualquier caso, una situación similar con la adopción de dos helicópteros de combate (Ka-52 y Mi-28) para su uso a la vez no parece la solución ideal.
Como resultado, la situación con el luchador "principal" estaba orientada a su posición original, cuando solo se consideró un peleador pesado al anunciar la competencia TFI en 70. La flota de MiG-29 se extinguió más rápido que otros aviones rusos, y la reposición comenzó con un débil flujo de máquinas solo para Sukhoi.
Perspectivas
En 2007, el MiG presentó al luchador MiG-35 "prometedor". La palabra "prometedor" se toma entre comillas porque el avión se basó en el mismo MiG-29, creado al final de los 70. Si esta es realmente nuestra perspectiva, entonces, como se indica en una película divertida, "sus hechos son malos, camarada conscripto". Y esto no es en absoluto un sesgo hacia los aviones de la firma MiG, porque estamos hablando del futuro, que en realidad no lo es, ni Su-35, ni Su-34, ni Su-30, ni MiG-35.
MiG-29М2 en Zhukovsky en agosto 2003 del año
MiG-35 en Zhukovsky en el 2007 de agosto del año
MiG-35 en Lukhovitsy en enero 2017. Presentación del nuevo luchador. Aunque comparar planos en apariencia no es una lección de agradecimiento, aún así, por interés, encuentra las diferencias en estas tres fotos.
El único bombardero prometedor de nuestra Fuerza Aérea es el PAK-FA. La situación con los suministros modernos se ve en esta luz bastante absurda. Se están comprando aviones, cuya efectividad en el contexto de F-35, F-22 y PAK-FA nacionales, por decirlo suavemente, es controvertida. La idea es impactante, especialmente para un público patriótico, pero la esencia es exactamente eso. Hasta cierto punto, la situación actual se puede justificar por el hecho de que tienes que volar en algo, tienes que cargar a la industria con algo. Hasta que los últimos ingenieros, trabajadores y pilotos de los regimientos de combate huyeron. Todo esto tuvo que hacerse al final de 90, pero por razones obvias, empezamos hace solo un par de años.
Su-30 y Su-35 son buenos, pero fueron necesarios en la serie masiva de 10 hace años. Sin embargo, el hecho de que, en interés de la Fuerza Aérea, hayan estado produciendo bastante durante varios años, aún es bienvenido. Permita que estos aviones sean inferiores en todas las características al prometedor PAK-FA (tienen una ventaja clave) que van a las unidades de combate hoy, mientras que el PAK-FA aún se está probando. Esto también los distingue favorablemente en el contexto de los vehículos MiG altamente experimentados.
Su-34 se produce en principio por las mismas razones que Su-30 / 35: tienes que volar en algo, porque el recurso de Su-24 no es infinito, y se están convirtiendo lentamente en una cosa del pasado. Sin embargo, como se mencionó anteriormente, la aviación de hoy es demasiado costosa para tener aviones tan especializados como el bombardero Su-34. En ningún lugar del mundo, ni siquiera en los ricos, Estados Unidos puede permitírselo. Deje que los combatientes en el papel de los aviones de ataque pierdan algo de su efectividad (todos los combatientes estadounidenses, mientras trabajan en objetivos terrestres, son aún menos efectivos que el F-111 y el F-117 cancelados anteriormente), pero los ahorros son simplemente enormes. Sería mucho más lógico producir el mismo Su-34 en lugar del 30 en una cantidad mayor. Sin embargo, obviamente, la inercia del pensamiento nos impide en este asunto. Pero la situación será aún menos clara y lógica cuando aparezca el PAC-FA en serie. Las misiones de choque debido a la potente aviónica, la alta velocidad y la baja visibilidad resolverán muchas veces más eficientemente que el Su-34. ¿Qué lugar y función se asignará a este bombardero? Entender dificil A menos que PAK-FA le limpie el corredor, corte el sistema de defensa aérea en el sistema de defensa aérea del enemigo. Y luego, en las brechas resultantes, no cubiertas por la defensa aérea, se presentará Su-34. Sin embargo, el Su-34 es nuevamente bueno porque ya se ha llevado a la producción en masa y hay más de una docena de autos en servicio.
El MiG-31 sobrevivió en el 90 y el 00, principalmente debido a su diseño robusto, que sobrevivió a un largo tiempo de inactividad en la tierra sin consecuencias catastróficas para los elementos de poder. Sin embargo, la aviónica de este avión, que agita la imaginación en los 80-s, hoy no parece única. Las capacidades de combate del F-35, Rafale y EF-2000 de menor tamaño no son peores, y en muchos parámetros incluso mejores que las del 31. Las velocidades y alturas de los MiG de hoy no son reclamadas. Y el costo de operación - sólo el espacio. Obviamente, el avión durará hasta el final del recurso y no será reemplazado por nada "similar" en la nueva generación. El mismo PAK-FA resuelve todas las tareas asignadas al MiG-31 de manera más eficiente. Un interceptor de alta altitud altamente especializado hoy en día es tan caro como un bombardero y, por lo tanto, una especie extinta.
¿Y qué pasa con el MiG-35? Con él, como de costumbre, lo más difícil. Habría tenido todas las posibilidades de desempeñar el papel de un luchador ligero de un período de transición, de manera similar al Su-30 / 35, si en el año 2007 se probara, se llevara a la producción en masa y la pregunta solo estuviera en sus compras. Sin embargo, en el año 2017 solo hay unos pocos prototipos, las pruebas de vuelo de los cuales, aunque están cerca de completarse, aún no están terminadas. La serie está programada para el año 2018. Y mientras esta serie está limitada a máquinas 30-y simbólicas. Más como un intento de evitar que los "enfermos" mueran por completo. Hay una pregunta lógica: ¿por qué? Ya existe un avión "de transición" en forma de Su-30 / 35, que se ha suministrado en cantidades significativas durante varios años. Comenzando la producción en el año 2018, el MiG-35 realmente tendrá la misma edad que el PAK-FA, en una situación en la que entre ellos, a pesar de todo el "+" después del dígito 4 en la designación de la generación, se encuentra un abismo gigantesco. Y esto está en condiciones cuando nuestro "amigo potencial" ya compra los trescientos aviones de combate F-35. Lamentablemente, las perspectivas para el MiG-35 son extremadamente pequeñas. No tiene una ventaja decisiva en términos de características de rendimiento en comparación con las máquinas de Sukhoi, es absolutamente inferior al PAK-FA y aún se encuentra en la etapa de "experiencia", es decir, atrasado en cuanto a la puesta en servicio del Su-30 / 35, y posiblemente incluso del PAK-FA.
¿Qué tipo de caza necesita hoy la fuerza aérea?
La fuerza aérea rusa necesita, en primer lugar, un bombardero pesado con un largo alcance y un potente equipo aéreo.
El 90-e pesado redujo fuertemente la red de aeródromos, que en los años soviéticos no cubría completamente el país. No hay esperanza de un renacimiento completo, e incluso en el caso de la puesta en servicio parcial de aeródromos cerrados, la cobertura seguirá siendo insuficiente.
Para controlar las vastas extensiones, necesita un avión con un tiempo de vuelo largo y la capacidad de llegar rápidamente a la línea de intercepción. Con respecto a la aviónica, incluso en 80-s, se derivó la regla de que un aumento en la masa del equipo por 1 kg conlleva un aumento en el peso del planeador por 9 kg. Desde entonces, esta relación puede haberse vuelto menos extrema, debido a una cierta disminución en la proporción de componentes electrónicos, pero es poco probable que el principio cambie dramáticamente. Tener una poderosa aviónica solo puede estar en un avión grande. Un peleador pesado siempre ganará a expensas de una poderosa aviónica en combate de largo alcance de un peleador ligero. En particular, el alcance del contacto de radar estable depende directamente del área de la antena del radar, que es mayor cuanto más grande es la aeronave en la que se encuentra. En un duelo, un grupo de luchadores pesados tiene la oportunidad de detectar primero al enemigo y atacar primero, con todas las consecuencias resultantes. Las primeras pérdidas, incluso antes de establecer contacto visual, siempre infligen un fuerte golpe psicológico en el enemigo, reducen su fuerza antes de ingresar al combate cuerpo a cuerpo y, por lo tanto, contribuyen al éxito.
Un gran suministro de combustible en un caza pesado puede convertirse no en un rango mayor, sino en la posibilidad de que un enemigo en un caza ligero tenga más tiempo para retener la capacidad de maniobrar durante el posquemador sin temor a gastar combustible antes de tiempo. O en la posibilidad de un largo tiempo para patrullar en el área, esperando al enemigo o pedir apoyo de las fuerzas terrestres. Lo último es especialmente importante: los soldados de infantería no tendrán que esperar hasta que el avión de ataque o el caza ligero despeguen y alcancen su alcance; el ataque se producirá muchas veces más rápido.
Con la universalización de la aviación táctica, un luchador pesado realiza efectivamente tareas de percusión, entregando una masa sustancialmente mayor de bombas a un objetivo, o una carga comparable a un luchador ligero, pero al doble del largo alcance. Las ventajas preexistentes de los cazas ligeros en un cuerpo a cuerpo maniobrable están totalmente niveladas por los avances modernos en la mecanización de las alas, la vectorización de empuje controlado y la automatización del control de los aviones.
MiG-29 / 35, desafortunadamente, no se ajusta a las necesidades futuras de la Fuerza Aérea. Esto no significa que sea un mal plano, sino todo lo contrario. El avión resultó genial, e idealmente corresponde a la tarea técnica. Idealmente se adaptaba a la aviación de primera línea de la Fuerza Aérea de la URSS. Sin embargo, el problema es que ya no hay una aviación de primera línea de la Fuerza Aérea de la URSS. Las condiciones han cambiado. El dinero para la defensa ya no se asigna "tanto como sea necesario". Por lo tanto, la elección tendrá que hacer.
También en los EE. UU. Tienen su maravilloso avión, el F-16, por ejemplo. Pero no hay quien traicione a este luchador como prometedor. Están trabajando en un nuevo F-35. Este trabajo no está exento de dificultades. Sin embargo, es un paso difícil, pero un paso hacia el futuro. Lo que se puede decir sobre el MiG-35. Los estadounidenses exprimieron el diseño del F-16 exactamente tanto como fue posible exprimir, sin daño y sin competencia para la nueva generación. Que estamos haciendo Para el año 2020, cuando los estadounidenses obtengan su 400 F-35, solo comenzaremos la producción de la aeronave, que debía aparecer en el 90-e. Backlog en años 30. El único argumento a favor de la producción del MiG-35 es el deseo de apoyar a la reconocida compañía MiG, que realmente no quiere perder.
***
Un lector exigente podría pensar que el autor ha establecido el objetivo de arrojar barro a un avión maravilloso: el MiG-29 y sus descendientes en la forma del MiG-35. O ofender al personal de la empresa MiG. En absoluto La situación no es culpa del equipo, y los aviones MiG son excelentes. No fue su culpa que las maravillosas soluciones técnicas y el hermoso avión se cayeran del sistema de armas que una vez estuvo en armonía, y las actualizaciones no se implementaron a tiempo. La pregunta principal es dejar que todo sea así, pero ¿hoy no vale la pena concentrarse en crear algo nuevo que en repartir planos del pasado (incluso si son planos excelentes), por el gran logro del presente y el futuro?
Referencias:
P. Plunsky, V. Antonov, V. Zenkin y otros. “Su-27. Empezar historias, M., 2005.
S.Moroz "Luchador de primera línea MiG-29", Exprint, M.
N. Yakubovich "MiG-29. Luchador de los Desconocidos ”, Yauza, M., 2011.
Revista de aviación y cosmonáutica 2015-2016 Una serie de artículos "Había tal avión", S. Drozdov.
“Su-27SK aeronaves. Manual de vuelo.
“El uso de combate del MiG-29. Manual metodológico piloto "
“La técnica de pilotaje y aeronave de la aeronave MiG-29. Manual metodológico piloto "
Airwar.ru
Russianplanes.net
- Alexey Alex_59 Polyakov
- http://russianplanes.net/
- https://topwar.ru/107787-mig-29-i-su-27-istoriya-sluzhby-i-konkurencii-chast-1.html
información