La confrontación entre Estados Unidos e Irán: ¿habrá una repetición de la historia?

16
Gran interés en Irán es causado por la perspectiva de su desmembramiento en partes separadas y el establecimiento de control sobre ellos por diferentes estados. Tal deseo es una obsesión de muchos países occidentales interesados ​​en la posibilidad de una redistribución estatal. Irán es el núcleo de Eurasia, que garantiza el acceso a India y China y, por lo tanto, el establecimiento del control sobre los estados del mundo árabe, el sur del Cáucaso y Asia Central. Además, el establecimiento del control sobre Irán es el garante de obtener acceso directo al Golfo Pérsico y al Océano Índico. Irán es la clave preciada para el petróleo del futuro del Medio Oriente. El territorio de Irán es visto como un indicador específico que, en el contexto del establecimiento de la hegemonía estadounidense, brindará la oportunidad de mostrar una imagen real del futuro. Por lo tanto, las luchas por este estado son tan feroces.

La guerra entre Irán e Irak, que duró muchos años 8, obligó a ambas partes a infligir golpes militares al enemigo, lo que podría causar un gran daño económico y debilitar su posición. A partir de 1984, comenzó una "guerra de petroleros" en el Golfo Pérsico, cuyo objetivo era interrumpir los suministros de petróleo. Como resultado de tales acciones, el envío a la región se encontraba en gran riesgo. Por eso el conflicto se convirtió en internacional, lo que llevó a la participación de tropas de otros estados.

Hace treinta años las fuerzas navales flota Los Estados Unidos de América ya han entrado en una confrontación con la flota iraní. Me pregunto qué lección aprendieron los gobiernos de ambos estados.

La confrontación entre Estados Unidos e Irán: ¿habrá una repetición de la historia?


En el año 1988, abril 18, la Marina de los EE. UU. Llevó a cabo una operación punitiva frente a las costas de Irán, cuyo nombre en código era "Mantis", que estaba dirigida contra las plataformas petroleras de Irán. La razón oficial de la operación fue el debilitamiento de la fragata estadounidense Samuel B. Roberts, que había estado escoltando a los petroleros kuwaitíes unos días antes. La fragata recibió un daño significativo: un agujero de 7 de diámetro, por lo que fue enviado a Dubai. Después de la encuesta, fue posible detectar fragmentos de una mina, de acuerdo con los números de serie de los cuales se estableció que se encontró previamente en el avión iraní de Irán en 1987.

Varios grupos de barcos participaron en el ataque, cuya cobertura fue proporcionada por el portaaviones Enterprise. El primer grupo estaba formado por los destructores Merrill, Lind McCormick y los vehículos de asalto anfibios de Trenton. Su tarea principal era destruir objetos ubicados en la plataforma Sassan. La operación comenzó en 8 en la mañana cuando el comandante del grupo dio un ultimátum a la plataforma, y ​​después de los minutos de 20, dio una orden para abrir fuego. La plataforma respondió con las instalaciones de 23-milímetro ZSU-23. Sin embargo, esto no impidió que los marines estadounidenses ganaran la delantera y subieran a la plataforma, capturando a un prisionero. Después de que la plataforma fue minada, los militares regresaron a la base para lanzar un nuevo ataque, esta vez en la plataforma Rakhsh. Durante este período, los estadounidenses fueron atacados dos veces por el F-4 iraní, pero no tuvieron éxito, porque el Lind McCormick utilizó los medios de combate por radar.



El segundo grupo, que incluía el crucero "Wenright" y las fragatas "Bagley" y "Simpson", realizó un ataque en la plataforma "Sirri". Este ataque no requirió la minería de la plataforma, ya que debido al fuego de artillería efectivo sufrió daños considerables.
El Comando de la Armada iraní respondió con una orden de ataque contra el barco de suministros estadounidense Willy Tide, un petrolero británico, y también un barco que enarbolaba la bandera de Panamá. Todos ellos recibieron daños bastante significativos. Los estadounidenses, en respuesta al ataque, levantaron aviones del Enterprise, que hundió un barco iraní, que participó en el ataque a los barcos, y también dañó a varios otros.



Continuando el duelo naval, el barco iraní de la clase Kaman, usando los misiles Harpoon, atacó al crucero Wenright, que lanzó el cohete RIM-66 en el barco, y la fragata Simpson sostuvo el buque insignia con dos misiles más similares. Como resultado de la respuesta del ataque con misiles, el barco iraní resultó dañado y los barcos estadounidenses lo eliminaron con artillería. Después de esto, Wenright fue atacado por los fantasmas iraníes F-4. Y aunque uno de los aviones iraníes resultó dañado, logró llegar a la base.



Luego, la fragata de la Armada iraní "Sakhard" tomó el relevo, que los estadounidenses encontraron utilizando un avión A-6E que patrullaba el área adyacente al barco estadounidense Joseph Strauss. Los iraníes abrieron fuego contra un avión estadounidense, que arrojó cuatro bombas guiadas por láser sobre la fragata y disparó dos misiles Harpoon. Incluso a pesar de que la mayoría de las municiones no alcanzaron el objetivo, la fragata iraní se incendió. Como resultado de este incendio se produjo una explosión, y "Sakhard" se fue al fondo.



El mismo día, otra fragata iraní, Sabalan, utilizó varios misiles tierra-aire contra aviones estadounidenses. Los estadounidenses no se endeudaron y lanzaron una bomba guiada por láser sobre la fragata. Como resultado del bombardeo, la fragata fue dañada y se produjo un incendio en la nave.

Después de estos enfrentamientos, se ordenó a la flota estadounidense que se retirara del combate.

El gobierno iraní apoyó esta iniciativa y, durante algún tiempo, los combates cesaron.

Al analizar los enfrentamientos con la flota iraní, el ejército estadounidense también confiaba en que los iraníes lanzaron varios misiles Silkworm contra la Armada estadounidense. Pero no se proporcionó evidencia documental de este hecho.

Durante esta operación, Irán sufrió pérdidas en forma de dos plataformas petroleras, una fragata y un cañonero de alta velocidad. Los estadounidenses reportaron dos muertos que formaron la tripulación de un helicóptero Cobra desde el Trenton. Sin embargo, la mala visibilidad fue indicada como la causa de su muerte.

La Operación Mantis fue reconocida como la mayor confrontación entre Estados Unidos e Irán durante la guerra Irán-Irak. Las acciones de los estadounidenses convencieron al gobierno iraní de que era inútil continuar la guerra y, por lo tanto, obligados a acudir a un armisticio con Irak.

Según el investigador estadounidense de la Academia de la Marina de los Estados Unidos, Craig Symonds, la Operación Mantis fue una de las batallas decisivas que contribuyeron a la formación del poder naval de los estadounidenses. Otra batalla importante de este tipo fue la batalla de Midway, celebrada en el año 1942.

Mientras tanto, el tribunal internacional de 2003 tomó una decisión sobre la ilegalidad de tales acciones de Estados Unidos, utilizada como una forma de proteger sus intereses regionales.
16 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Grizzlir
    0
    4 archivo 2012 09: 26
    No conozco todo el componente de esta operación, pero no puedo entender por qué era necesario minar las plataformas si era mucho más fácil destruirlas con fuego desde barcos o aviones. Era posible minar y socavar la destrucción del equipo de tal manera que no dañara el pozo y no le diera al petróleo una salida incontrolada. En cuanto al posible comienzo de las hostilidades, me parece que Irán prácticamente no tiene posibilidades. Las fuerzas armadas de Irán serán derrotadas dentro de los seis meses, la única posibilidad es una guerra de guerrillas en las montañas. Pero el objetivo de los países de la OTAN es destruir el estado y el control de Irán sobre los recursos naturales y no habrá guerra de sabotaje influencia particular en los planes de los invasores.
    1. +3
      4 archivo 2012 23: 53
      Cita: Grizzlir
      Irán no tiene prácticamente ninguna posibilidad. Las fuerzas armadas de Irán serán derrotadas dentro de seis meses, la única posibilidad es una guerra de guerrillas en la montaña


      No habrá ocupación de Irán. Habrá una cadena de guerras locales. Estados Unidos no tiene fuerzas suficientes para ocupar todo Irán. Incluso para mantener el control sobre Afganistán e Irak, era necesario atraer a aliados fronterizos o débiles y agotar casi todos los recursos. Estados Unidos no tuvo la oportunidad de crear una gran coalición para tal guerra, el mecanismo para formar tales coaliciones se volvió demasiado complicado, y solo debería depender de sí mismos y de sus propios aliados más cercanos Esto, por supuesto, facilita el momento del comienzo de la guerra; no hay necesidad de una concentración notable de sus tropas cerca de las fronteras de Irán, pero determina su naturaleza. Estados Unidos solo puede hacer una cosa: comenzar a escalar gradualmente los bombardeos, durante los cuales movilizan a sus aliados para ayudarse, ser arrastrados a una serie de operaciones político-militares locales que surgen entre sí en la periferia de Irán, cada una de las cuales se parecerá, en su esquema político-militar original, a un local separado. guerra No hay duda sobre los objetivos del primer ataque de los Estados Unidos: instalaciones nucleares, sistemas de defensa aérea, puntos de contacto, grandes unidades militares de Irán, instalaciones de infraestructura de transporte, su armada. Es probable que esta fase de la guerra tenga éxito. Si Irán usa armas de destrucción masiva contra Israel o en los Estados Unidos o lleva a cabo demasiados ataques terroristas, será atacado por armas nucleares. Esta opción no puede ser considerada. Si no tiene armas nucleares, poco después del inicio del bombardeo, el teatro de operaciones caerá en varios "frentes". Las fuerzas terrestres de EE. UU. Se pueden utilizar principalmente para garantizar la seguridad de la navegación en el Estrecho de Ormuz y para controlar los territorios fronterizos de Irán adyacentes al sur de Irak. Es difícil imaginar cómo Irán podría interferir con las operaciones estadounidenses en el Estrecho de Ormuz.

      La única oportunidad de Irán de sabotaje ofensivo y guerra partidista
      Amer es muy consciente de esto, por lo tanto, es poco probable que suba a Irán.
      1. Edumog
        0
        5 archivo 2012 23: 28
        Estoy de acuerdo con la alineación, ¡por eso si Lavrov declara que la guerra es desventajosa para Rusia, Irán y Siria y el S-300 necesita ser puesto con urgencia para defenderse de los bombarderos de la OTAN!
    2. Fuerzas especiales de GRU
      0
      5 archivo 2012 20: 49
      En el curso de los primeros iraníes necesitan extinguir los líquidos y luego los portaaviones
  2. +4
    4 archivo 2012 09: 29
    Aquí está la confirmación de las palabras de uno de los miembros del foro que - "están acostumbrados a luchar contra un enemigo mucho más débil, Yusy y compañía". Y sacan sus conclusiones de tales batallas "globales". Ahora Irán no está debilitado por la guerra con Irak, como en los tiempos descritos en el artículo de hechos. Ahorré algo de grasa, di un buen paso adelante en términos de tecnología, me armé con armas más modernas ... No habrá una caminata fácil de "cinco días" por Irán en el Yusi. lengua
    1. Grizzlir
      +3
      4 archivo 2012 09: 46
      Desafortunadamente, escuché esto sobre Iraq. Usted, solo un militar dijo que la resistencia de Iraq en la segunda guerra no sería larga, los estadounidenses, con su superioridad en el equipo militar, destruirían a alguien y comprarían a alguien de la alta dirección. Era, según recuerdo, General Ivashov Leonid Grigoryevich. Desafortunadamente, sucedió, el liderazgo de la crema del ejército iraquí, los comandantes de la guardia nacional simplemente compraron.
    2. jamert
      +6
      4 archivo 2012 11: 32
      Aquí está la confirmación de las palabras de uno de los miembros del foro que - "están acostumbrados a luchar contra un enemigo mucho más débil, Yusy y compañía". Y sacan sus conclusiones de tales batallas "globales".


      En los últimos 60 años (después de la Guerra de Corea), ningún país del mundo ha luchado con un adversario igual. Más o menos iguales fueron las guerras árabe-israelíes e indo-pakistaníes, tal vez la Guerra de las Malvinas. y todo lo demás: las grandes guerras son pequeñas.
  3. suharev - 52
    +8
    4 archivo 2012 14: 05
    Me parece que Irán ha sacado las conclusiones adecuadas de esa guerra. De lo contrario, no habría comprado la guerra electrónica moderna de Rusia, como Avtobaza. Además, durante el período anterior, logró importantes avances en Electrónica y Programación. Entonces, creo que los analistas estadounidenses también tienen en cuenta este factor. Éxito de Irán en su enfrentamiento con el gendarme mundial.
    1. Marat
      +7
      4 archivo 2012 15: 59
      Estoy de acuerdo con los comentarios, solo una pequeña enmienda, no con un "gendarme mundial" sino con un bandido mundial
  4. haya
    +3
    4 archivo 2012 15: 02
    cuando comience, descubriremos qué tan listos están los amers e iraníes
  5. Ortodoxia Sibiryakus
    +4
    4 archivo 2012 19: 04
    Puedes derrotar a los estados de una manera. El número de cadáveres estadounidenses. Y es deseable que esta cantidad aumente progresivamente con el tiempo.
    Solo entonces hay una oportunidad de derrotar a este perrito notorio universal.
    Así es como Vietnam del Norte ganó la guerra con pendosia.
    A muchos (los estadounidenses) no les gusta morir. Aquí hay otros para vencer en miles sí, y morir usted mismo ... de alguna manera no es muy.
    1. +3
      4 archivo 2012 20: 48
      Cita: Sibiryakus-Orthodox
      A muchos (los estadounidenses) no les gusta morir.

      Entonces, en general, no hay quienes les gusta morir.
    2. gor
      gor
      -2
      7 archivo 2012 17: 04
      sibiryakus te necrófilo en el camino))))))))))))))
      1. Князь
        0
        7 archivo 2012 17: 07
        Cita: gor

        sibiryakus te necrófilo en el camino))))))))))))))

        y en el camino otro bot esquizofrénico de banderlog am
  6. Valery dv
    -6
    4 archivo 2012 19: 56
    ¡Perdido, cuánto odio a Estados Unidos! Hasta ahora, más rusos mueren en el Cáucaso, que es parte de Rusia que los estadounidenses en Afganistán. ¿Puede ser suficiente para envidiar y transferir todos sus problemas a Estados Unidos?
    1. dvina
      +7
      4 archivo 2012 21: 49
      Entonces no hay odio hacia Estados Unidos ... En la red, cuando dicen que Estados Unidos no significa no hámsters estadounidenses, sino élites estadounidenses ... También se refiere a Rusia y Rusia ...
      Por lo tanto, no es necesario que los ciudadanos estadounidenses se hagan cargo de todo lo que se dice sobre los Estados Unidos. Reduce el engreimiento ... debes ser modesto.
      Si usted, como ciudadano de los EE. UU., Es indiferente o le gusta que los ciudadanos de su país estén muriendo en todo el mundo, protegiendo los intereses de las élites ... entonces pruébelo usted mismo. sin preguntas.
      En su comentario sobre la respuesta del Cáucaso y Croettstsa. El Cáucaso es parte de Rusia ... Pero a alguien no le gusta ... ahí es donde nuestros muchachos mueren por nuestra tierra y en nuestra tierra.
  7. +1
    5 archivo 2012 14: 25
    A veces, las ambiciones cubren el velo de la realidad de los eventos y pueden perjudicarnos.
    Limpie los ojos de los países "miembros" de la OTAN, su puesta de sol está cerca.
  8. 755962
    0
    5 archivo 2012 22: 19
    según el jefe del Pentágono, la "fecha límite" llega en junio. Una señal indirecta de que el ejército israelí está preparando algo fue la solicitud de Ehud Barak de posponer los ejercicios militares conjuntos con los estadounidenses programados para esta primavera hasta octubre, señala Ignatius. Ignatius señala que Benjamin Netanyahu aún no ha tomado la decisión final sobre el ataque a Irán, pero Washington no considera en absoluto las amenazas israelíes contra Irán como un engaño. Por lo tanto, la administración Obama está realizando intensas reuniones para elaborar posibles escenarios para el desarrollo de los eventos y su impacto en Estados Unidos. Es posible que, en respuesta al ataque israelí, Irán ataque a los barcos estadounidenses o bloquee el Estrecho de Ormuz, en cuyo caso Estados Unidos estará directamente involucrado en las hostilidades. Según el periodista estadounidense, Estados Unidos no podrá hacerse a un lado incluso si Irán lanza ataques masivos contra ciudades israelíes. En cualquier caso, la guerra irá acompañada de un repunte de los precios del petróleo, y Washington está tratando de calcular las consecuencias de esto para el equilibrio de la economía mundial al borde de una crisis. En Jerusalén, según Ignatius, esperan una "pequeña guerra victoriosa": la Fuerza Aérea de las FDI bombardeará las fábricas en Natanz y otras instalaciones, Irán tomará represalias y luego el Consejo de Seguridad de la ONU adoptará una resolución de alto el fuego. "Los israelíes dudan de que la respuesta al bombardeo sean ataques masivos con misiles de Hezbolá, según una estimación, el número de israelíes muertos podría llegar a 500", escribe Ignatius. Algunos en Jerusalén creen que Irán se abstendrá de responder por completo, como lo hizo Siria en 2007. Algunos incluso creen que un ataque israelí podría provocar un cambio de régimen político en Teherán, como en 1976 en Uganda después de la Operación Entebbe. Los líderes israelíes están dispuestos a actuar solos, sin la ayuda de Estados Unidos, e incluso están contentos con esta perspectiva, y desean demostrar su determinación a los vecinos árabes "en un momento en que la primavera árabe socavó la seguridad de Israel". El observador estadounidense señala que la campaña electoral en Estados Unidos, cuando los rivales de Obama se pronuncian bajo el lema de una ayuda más decisiva a Israel, favorece los planes israelíes. Según Ignatius, Israel se da cuenta de que es imposible detener por completo el programa nuclear iraní con ataques militares, y tendrán que repetirse en unos años.