Gran zugzwang
Este año marca los años 20 de la publicación del famoso libro de Zbigniew Brzezinski, El gran tablero de ajedrez. En él, el Asesor de Seguridad Nacional del presidente de los EE. UU. Carter, con una franqueza notable, expuso un programa para que Washington mantenga el control sobre Eurasia y, por lo tanto, sobre el mundo en general.
Brzezinski caminó por toda Eurasia, pero le dio a Rusia mucho espacio, y aquí había más que franqueza. El científico soviético explicó que la élite del antiguo imperio debe seguir haciéndose ilusiones en el sentido de que es "casi igual" en su condición de estadounidense. No debe decepcionarse con esto, pero las acciones reales de los Estados Unidos deben dirigirse a la limitación máxima e integral de la influencia de Rusia más allá de sus propias fronteras e incluso dentro de ellas. Esto debería ser facilitado por la expansión de la OTAN hacia el este. Brzezinski vio este proceso como un hecho en sí mismo como un fin en sí mismo, como un proyecto puramente geopolítico que no tenía importancia militar, sino que simplemente tenía la intención de mostrar a Rusia su lugar en el mundo (no). En segundo lugar, se propuso realizar los máximos esfuerzos para limitar su influencia en el espacio postsoviético. Todos los países de la antigua URSS debían ir bajo el ala de los Estados Unidos, el único país a partir de ahora que tenía derecho a una esfera de influencia. Brzezinski prestó especial atención a Ucrania, cuya separación de Moscú consideraba más importante, una garantía de que Rusia nunca se convertiría en una superpotencia capaz de desafiar la dominación de los Estados Unidos. En última instancia, Ucrania estaba sujeta a la admisión a la OTAN. Tercero, Rusia "por confiabilidad" debería, según Brzezinski, disolverse voluntariamente. Más precisamente, para convertirse en una confederación débil de la parte europea, de las repúblicas de Siberia y del Lejano Oriente, y cada una de ellas recibió la orden de centrarse en las relaciones con sus vecinos geográficos. Después de eso, se suponía que Rusia debía ser transferida bajo el control de la UE. En su trabajo Elección, publicado en 2003, Brzezinski aclaró que Siberia debe convertirse en una propiedad común de Eurasia, de lo contrario, estaría bajo el control de China. Es decir, la propia Rusia con Siberia se rompe en cualquier caso, a favor de Europa (mientras se mantiene una soberanía puramente formal sobre el territorio), o China. Como "compensación", a Rusia se le ofreció la posibilidad de convertirse en miembro de la OTAN (pero solo después de Ucrania, es decir, de acuerdo con su permiso).
Para China, Brzezinski fue mucho más solidario. El científico político estadounidense supuestamente debe hacer que este país "mire" a Asia en nombre y en nombre de Estados Unidos, para lo cual el eje Washington-Tokio debería transformarse en el triángulo Washington-Tokio-Pekín. En aras de esto, se le pidió a Japón que abandone las ambiciones en Asia y se centre en el mantenimiento de la paz global (nuevamente, "en nombre y en nombre de" los Estados Unidos y bajo los auspicios de las Naciones Unidas). Por el bien de Rusia, nadie se vio obligado a sacrificar nada, por el contrario, se le ordenó que sacrificara todo por el bien de todos y aceptara considerarse el mismo país perdido y derrotado que Alemania y Japón en 1945.
Al mismo tiempo, Brzezinski advirtió a los líderes estadounidenses contra el abuso del mesianismo democrático, es decir, de imponer a la fuerza su sistema en otros países. El primer paso fue abandonar esa política hacia China. Mucho más valioso fue su atracción al lado de los Estados Unidos. Y, en general, la dominación mundial, en términos de Brzezinski, es más importante que los principios ideológicos. En un futuro lejano, la preservación de la hegemonía por parte de un politólogo que pretende garantizar, minimizando el papel de los países individuales en favor de las corporaciones transnacionales y otras estructuras supranacionales creadas bajo el control estadounidense.
En el momento de escribir el "Gran tablero de ajedrez", Brzezinski no tenía ningún cargo oficial. El libro podría considerarse su opinión personal, y no el programa de política exterior de Washington. Por supuesto, ella nunca declaró una guía para la acción. Sin embargo, fue con respecto a nuestro país que la política de los Estados Unidos fue lo más cercana posible a lo que escribió Brzezinski: estaba restringida en todos los sentidos y se "implementó". La expansión de la OTAN, que comenzó en 1999, pasó exactamente a lo largo de Brzezinski. El potencial militar del bloque, a pesar de su distribución geográfica, ha disminuido sistemáticamente, pero el objetivo de expansión era precisamente geopolítico: limitar la influencia de Rusia lo más posible y no "rodearlo de un anillo de bases militares", ya que hasta hace poco las Fuerzas Armadas de la RF no consideraban que las fuerzas armadas de la RF fueran tan importantes. fuerza armada Del mismo modo, Brzezinski Washington actuó en el espacio postsoviético, principalmente en Ucrania.
Washington no trabajó con China según los preceptos de Brzezinski, sino que lo restringió (aunque no tan duro como Rusia) que involucrando. Con la llegada a la Casa Blanca de Barack Obama, a quien el autor del "Gran Tablero de Ajedrez" apoyó fuertemente, se hizo un intento de ofrecerle a Beijing los Dos Grandes. A China se le asignó el papel de "Primer diputado estadounidense". Pekín se negó, porque ya no quiere ser responsabilidad de nadie. Él está listo para hacerse cargo. O al menos igual a Washington.
Por supuesto, este último estaba muy interesado en el mesianismo democrático, por lo cual fue invariablemente criticado por Brzezinski (especialmente bajo Bush por invadir Irak). La crítica fue absolutamente correcta, porque fue precisamente el mesianismo el que se convirtió en el principal problema para los Estados Unidos. Es imposible imponer la libertad por la fuerza, porque la herramienta no simplemente contradice la meta, sino que la destruye a sí misma, como Brzezinski señaló en trabajos posteriores. Estamos presenciando esto hoy en el Medio Oriente, donde la imposición de la democracia no condujo a la libertad, sino a la catástrofe, y los intereses de los propios Estados Unidos sufrieron mucho. Brzezinski también escribió a principios de 2000 que el hecho de que Washington hiciera caso omiso de las normas del derecho internacional y de los acuerdos más importantes al tiempo que exigía a los Estados Unidos que el resto del mundo cumpliera estrictamente con estas normas y acuerdos le costaría caro a Estados Unidos. Aquí Brzezinski tampoco se equivocó.
Sin embargo, ocurrió una catástrofe con Ucrania, que fue arrancada tan persistentemente de Rusia y arrastrada a Europa según el escenario de Brzezinski. La misma palabra se puede usar para caracterizar el resultado de la política occidental de Rusia, liderada por Estados Unidos. Al mismo tiempo, no entendieron nada allí, continuaron “restringiendo” y “restringiendo” a Moscú, llevando las relaciones a un callejón sin salida aún más profundo. Tal vez el absurdo de tal política sea reconocido por Trump?
Curiosamente, el mismo Brzezinski en sus obras posteriores no ofreció a Rusia a disolverse y considerarse derrotada. Y después del inicio de la crisis ucraniana en 2014, por un lado, instó a los líderes estadounidenses a que pongan a Kiev a la defensiva. оружиеpero, por otro lado, propuso el proyecto de Finlandización de Ucrania, es decir, la provisión de garantías por parte de Occidente de que el país nunca será aceptado en la OTAN (esto contradice completamente su posición anterior). Por lo tanto, a pesar de la venerable edad y la rusofobia muy fuerte, el científico político estadounidense no ha perdido la capacidad de ver los hechos y sacar de ellos conclusiones más o menos adecuadas.
Es difícil decir con qué cuidado leyó Brzezinski las obras del "Canciller de Hierro" Otto von Bismarck, quien creó el estado alemán unido. En 1859 - 1862, fue el embajador de Prusia en Rusia, estudió bastante bien nuestro país. Y él hizo una serie de comentarios interesantes sobre ella. Por ejemplo: "Rusia es peligrosa debido a sus bajas necesidades". O: "Entra en alianzas con cualquiera, desata cualquier guerra, pero nunca toques a los rusos". Pero hay una afirmación aún más notable acerca de que Brzezinski y, en general, muchos en Occidente han olvidado firmemente (si es que lo conocían). Por supuesto, "dinero" significa no solo y no tanto dinero, sino generalmente algo valioso (por ejemplo, territorios).
“No espere que, una vez que aproveche la debilidad de Rusia, reciba dividendos para siempre. Los rusos siempre vienen por su dinero. Y cuando vengan, no confíe en los acuerdos jesuitas que ha firmado y que supuestamente lo justifican. No valen el papel en el que están escritos. Por lo tanto, vale la pena jugar con los rusos, ya sea jugando honestamente o no jugando en absoluto ".
Brzezinski caminó por toda Eurasia, pero le dio a Rusia mucho espacio, y aquí había más que franqueza. El científico soviético explicó que la élite del antiguo imperio debe seguir haciéndose ilusiones en el sentido de que es "casi igual" en su condición de estadounidense. No debe decepcionarse con esto, pero las acciones reales de los Estados Unidos deben dirigirse a la limitación máxima e integral de la influencia de Rusia más allá de sus propias fronteras e incluso dentro de ellas. Esto debería ser facilitado por la expansión de la OTAN hacia el este. Brzezinski vio este proceso como un hecho en sí mismo como un fin en sí mismo, como un proyecto puramente geopolítico que no tenía importancia militar, sino que simplemente tenía la intención de mostrar a Rusia su lugar en el mundo (no). En segundo lugar, se propuso realizar los máximos esfuerzos para limitar su influencia en el espacio postsoviético. Todos los países de la antigua URSS debían ir bajo el ala de los Estados Unidos, el único país a partir de ahora que tenía derecho a una esfera de influencia. Brzezinski prestó especial atención a Ucrania, cuya separación de Moscú consideraba más importante, una garantía de que Rusia nunca se convertiría en una superpotencia capaz de desafiar la dominación de los Estados Unidos. En última instancia, Ucrania estaba sujeta a la admisión a la OTAN. Tercero, Rusia "por confiabilidad" debería, según Brzezinski, disolverse voluntariamente. Más precisamente, para convertirse en una confederación débil de la parte europea, de las repúblicas de Siberia y del Lejano Oriente, y cada una de ellas recibió la orden de centrarse en las relaciones con sus vecinos geográficos. Después de eso, se suponía que Rusia debía ser transferida bajo el control de la UE. En su trabajo Elección, publicado en 2003, Brzezinski aclaró que Siberia debe convertirse en una propiedad común de Eurasia, de lo contrario, estaría bajo el control de China. Es decir, la propia Rusia con Siberia se rompe en cualquier caso, a favor de Europa (mientras se mantiene una soberanía puramente formal sobre el territorio), o China. Como "compensación", a Rusia se le ofreció la posibilidad de convertirse en miembro de la OTAN (pero solo después de Ucrania, es decir, de acuerdo con su permiso).
Para China, Brzezinski fue mucho más solidario. El científico político estadounidense supuestamente debe hacer que este país "mire" a Asia en nombre y en nombre de Estados Unidos, para lo cual el eje Washington-Tokio debería transformarse en el triángulo Washington-Tokio-Pekín. En aras de esto, se le pidió a Japón que abandone las ambiciones en Asia y se centre en el mantenimiento de la paz global (nuevamente, "en nombre y en nombre de" los Estados Unidos y bajo los auspicios de las Naciones Unidas). Por el bien de Rusia, nadie se vio obligado a sacrificar nada, por el contrario, se le ordenó que sacrificara todo por el bien de todos y aceptara considerarse el mismo país perdido y derrotado que Alemania y Japón en 1945.
Al mismo tiempo, Brzezinski advirtió a los líderes estadounidenses contra el abuso del mesianismo democrático, es decir, de imponer a la fuerza su sistema en otros países. El primer paso fue abandonar esa política hacia China. Mucho más valioso fue su atracción al lado de los Estados Unidos. Y, en general, la dominación mundial, en términos de Brzezinski, es más importante que los principios ideológicos. En un futuro lejano, la preservación de la hegemonía por parte de un politólogo que pretende garantizar, minimizando el papel de los países individuales en favor de las corporaciones transnacionales y otras estructuras supranacionales creadas bajo el control estadounidense.
En el momento de escribir el "Gran tablero de ajedrez", Brzezinski no tenía ningún cargo oficial. El libro podría considerarse su opinión personal, y no el programa de política exterior de Washington. Por supuesto, ella nunca declaró una guía para la acción. Sin embargo, fue con respecto a nuestro país que la política de los Estados Unidos fue lo más cercana posible a lo que escribió Brzezinski: estaba restringida en todos los sentidos y se "implementó". La expansión de la OTAN, que comenzó en 1999, pasó exactamente a lo largo de Brzezinski. El potencial militar del bloque, a pesar de su distribución geográfica, ha disminuido sistemáticamente, pero el objetivo de expansión era precisamente geopolítico: limitar la influencia de Rusia lo más posible y no "rodearlo de un anillo de bases militares", ya que hasta hace poco las Fuerzas Armadas de la RF no consideraban que las fuerzas armadas de la RF fueran tan importantes. fuerza armada Del mismo modo, Brzezinski Washington actuó en el espacio postsoviético, principalmente en Ucrania.
Washington no trabajó con China según los preceptos de Brzezinski, sino que lo restringió (aunque no tan duro como Rusia) que involucrando. Con la llegada a la Casa Blanca de Barack Obama, a quien el autor del "Gran Tablero de Ajedrez" apoyó fuertemente, se hizo un intento de ofrecerle a Beijing los Dos Grandes. A China se le asignó el papel de "Primer diputado estadounidense". Pekín se negó, porque ya no quiere ser responsabilidad de nadie. Él está listo para hacerse cargo. O al menos igual a Washington.
Por supuesto, este último estaba muy interesado en el mesianismo democrático, por lo cual fue invariablemente criticado por Brzezinski (especialmente bajo Bush por invadir Irak). La crítica fue absolutamente correcta, porque fue precisamente el mesianismo el que se convirtió en el principal problema para los Estados Unidos. Es imposible imponer la libertad por la fuerza, porque la herramienta no simplemente contradice la meta, sino que la destruye a sí misma, como Brzezinski señaló en trabajos posteriores. Estamos presenciando esto hoy en el Medio Oriente, donde la imposición de la democracia no condujo a la libertad, sino a la catástrofe, y los intereses de los propios Estados Unidos sufrieron mucho. Brzezinski también escribió a principios de 2000 que el hecho de que Washington hiciera caso omiso de las normas del derecho internacional y de los acuerdos más importantes al tiempo que exigía a los Estados Unidos que el resto del mundo cumpliera estrictamente con estas normas y acuerdos le costaría caro a Estados Unidos. Aquí Brzezinski tampoco se equivocó.
Sin embargo, ocurrió una catástrofe con Ucrania, que fue arrancada tan persistentemente de Rusia y arrastrada a Europa según el escenario de Brzezinski. La misma palabra se puede usar para caracterizar el resultado de la política occidental de Rusia, liderada por Estados Unidos. Al mismo tiempo, no entendieron nada allí, continuaron “restringiendo” y “restringiendo” a Moscú, llevando las relaciones a un callejón sin salida aún más profundo. Tal vez el absurdo de tal política sea reconocido por Trump?
Curiosamente, el mismo Brzezinski en sus obras posteriores no ofreció a Rusia a disolverse y considerarse derrotada. Y después del inicio de la crisis ucraniana en 2014, por un lado, instó a los líderes estadounidenses a que pongan a Kiev a la defensiva. оружиеpero, por otro lado, propuso el proyecto de Finlandización de Ucrania, es decir, la provisión de garantías por parte de Occidente de que el país nunca será aceptado en la OTAN (esto contradice completamente su posición anterior). Por lo tanto, a pesar de la venerable edad y la rusofobia muy fuerte, el científico político estadounidense no ha perdido la capacidad de ver los hechos y sacar de ellos conclusiones más o menos adecuadas.
Es difícil decir con qué cuidado leyó Brzezinski las obras del "Canciller de Hierro" Otto von Bismarck, quien creó el estado alemán unido. En 1859 - 1862, fue el embajador de Prusia en Rusia, estudió bastante bien nuestro país. Y él hizo una serie de comentarios interesantes sobre ella. Por ejemplo: "Rusia es peligrosa debido a sus bajas necesidades". O: "Entra en alianzas con cualquiera, desata cualquier guerra, pero nunca toques a los rusos". Pero hay una afirmación aún más notable acerca de que Brzezinski y, en general, muchos en Occidente han olvidado firmemente (si es que lo conocían). Por supuesto, "dinero" significa no solo y no tanto dinero, sino generalmente algo valioso (por ejemplo, territorios).
“No espere que, una vez que aproveche la debilidad de Rusia, reciba dividendos para siempre. Los rusos siempre vienen por su dinero. Y cuando vengan, no confíe en los acuerdos jesuitas que ha firmado y que supuestamente lo justifican. No valen el papel en el que están escritos. Por lo tanto, vale la pena jugar con los rusos, ya sea jugando honestamente o no jugando en absoluto ".
información