Military Review

Viceministro de Defensa propone construir armas nucleares

13
Viceministro de Defensa propone construir armas nucleares

Anatoly Antonov, viceministro de Defensa de Rusia, que concedió una entrevista al periódico Kommersant, habló sobre las perspectivas de desarme nuclear, el concepto de disuasión y las amenazas a la seguridad. Según el viceministro, las negociaciones estancadas sobre el sistema europeo de defensa contra misiles pueden provocar una salida a los acuerdos sobre la limitación y reducción de armas estratégicas ofensivas. Recordemos que la tercera versión del acuerdo fue firmada hace un año.

Según Antonov, el concepto de disuasión nuclear es necesario para Rusia, y las iniciativas de Estados Unidos para reducir las armas nucleares se deben a su superioridad en las armas convencionales. Los diseños americanos más modernos. armas Puede golpear objetos que hasta entonces solo podían ser destruidos con un arma nuclear.

Otra razón por la que, según el viceministro, podría llevar a una acumulación del potencial nuclear ruso, es la situación inestable en la región de Oriente Medio. "La doctrina militar del estado prevé un aumento en el número de armas nucleares de acuerdo con la situación", dijo Antonov.
13 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Asesino
    Asesino 6 archivo 2012 11: 23
    + 11
    Así es, dale el bisturí nuevamente en servicio de combate))))
    1. Pharao7766
      Pharao7766 6 archivo 2012 12: 38
      +3
      ... debido al hecho de que los liberalistas locales dejaron entrar a la OTAN en las antiguas repúblicas de la URSS y la defensa antimisiles en Polonia. Nosotros, como aire, necesitamos misiles balísticos de corto y mediano alcance.
  2. Redmont
    Redmont 6 archivo 2012 11: 28
    +7
    Así es ... y es una pena que AHORA podamos detener a los estadounidenses solo con armas nucleares. No como antes.
  3. denkastro
    denkastro 6 archivo 2012 11: 29
    +6
    No hay otra forma de garantizar la paridad. Hasta ahora ...
  4. Vrangel
    Vrangel 6 archivo 2012 11: 33
    +9
    Parece que los estadounidenses están convencidos de que la diferencia significativa en las capacidades de defensa nuclear, convencional y de misiles entre ellos y nosotros significa el fin de una política de intimidación equilibrada y, al mismo tiempo, el comienzo de una nueva era en la que la única superpotencia militar garantizará la impunidad. ¡Pero este es un error profundo! ¡Rusia fue, es y seguirá siendo el único país que puede confrontar abierta y efectivamente a Estados Unidos en un conflicto militar global y limitar la hegemonía militar de los estadounidenses en casi todos los continentes en tiempos de paz!
  5. KDM-219
    KDM-219 6 archivo 2012 11: 43
    0
    En general, creo que tarde o temprano nos retiraremos de este tratado de desarme, ya que estamos destruyendo ojivas y lanzadores de misiles, y solo son lanzadores de misiles, y almacenarán ojivas ... En general, estoy a favor de la reactivación del BZHRK (si lo encuentra, disparará desde debajo de las tripas)
  6. trojan768
    trojan768 6 archivo 2012 11: 51
    +1
    ¡¡¡¡Bravo!!!! El camarada Antonov tiene pensamientos razonables (¡¡¡¿¡¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿¿"¿¿¿¿¿¿¿¿?????? Después de todo, pueden cuando quieran pensar con beneficio, si no quedan palabras. ¿Sólo si de repente, Sr. Serdyukov, quiere comprar algún tipo de "armas nucleares desmanteladas" de la OTAN? ¡Antonov en Ministros!
  7. sergo0000
    sergo0000 6 archivo 2012 11: 57
    +5
    Bueno, es correcto decirlo. Es hora de retirarse de este tratado. Ahora solo es beneficioso para Amers. Solo un escudo nuclear confiable puede detener su marcha triunfal en el planeta. Complementándolo con nuevas armas ofensivas estratégicas. Y los VECINOS inmediatamente se volverán más amables y más sabios de inmediato. . ¡Especialmente Sukashvili!
    1. snek
      snek 6 archivo 2012 12: 16
      +3
      Cita: sergo0000
      Es hora de retirarse de este acuerdo. Ahora es beneficioso solo para Amers

      Sí, en la última edición ni siquiera tuvimos que destruir nada, solo anule la fecha de vencimiento (ya extendida muchas veces).

      Y en cuanto a la creación de potencial nuclear, creo que solo es necesario mantenerlo en el nivel apropiado. Soy un arma nuclear, no es algo costoso, y será posible usarlo solo en una guerra, que será la última. Por lo tanto, es mejor gastar dinero en algo más práctico.
  8. Nika
    Nika 6 archivo 2012 11: 58
    +2
    Las armas nucleares han sido y siguen siendo un medio para disuadir a un enemigo potencial, pero no para hacer la guerra. Solo un fanático loco puede hablar de una confrontación nuclear entre poderes, porque no habrá ganador. Solo la acumulación de armas convencionales puede dar a Rusia la oportunidad de oponerse a la política agresiva estadounidense en el mundo.
  9. dred
    dred 6 archivo 2012 12: 25
    +6
    Estoy completamente de acuerdo con el autor. Siempre hemos tenido miedo por las armas nucleares. Y los misiles son el garante de nuestra seguridad.
  10. Asesino
    Asesino 6 archivo 2012 13: 00
    +2
    Sí, indudablemente es necesario aumentar los armamentos convencionales, pero solo no podemos acercarnos físicamente al ejército de la OTAN, porque no hay una docena de países, pero estamos solos, debemos concluir tratados militares del tipo Varsovia. Sin lugar a dudas, necesitamos aumentar las armas nucleares. En este momento, alrededor de mil misiles interceptores, en este momento nuestras fuerzas estratégicas están disminuyendo a la misma cantidad, y tan pronto como los estadounidenses piensen que pueden derribar todos nuestros misiles, la agresión será del 100%, por lo que ahora no podemos prescindir de las fuerzas estratégicas.
  11. maksim
    maksim 6 archivo 2012 13: 23
    +3
    algo terrible está sucediendo en el mundo ...
  12. Kirguiso
    Kirguiso 6 archivo 2012 15: 29
    0
    No está del todo claro cómo las armas nucleares en nuestro país pueden servir como respuesta a la situación en el Medio Oriente.
    En mi humilde opinión, se congeló tonterías, ojivas suficientes, es necesario mejorar los portadores y las armas convencionales.
  13. suharev - 52
    suharev - 52 6 archivo 2012 21: 05
    0
    Kirguís. Estoy de acuerdo en que necesitamos medios que puedan superar CUALQUIER defensa. Y luego habrá paridad. Y ahora Estados Unidos nos ha superado al mejorar las armas convencionales. Afecta el vigésimo aniversario de la democracia de mierda.
  14. arc76
    arc76 7 archivo 2012 22: 12
    0
    Esta es realmente la única salida. Para países como Estados Unidos, el único factor de disuasión, por supuesto en el caso de contradicciones insuperables, son las armas nucleares.