Espacio de papel de la NASA

501


Hace mucho tiempo que quería escribir sobre esta "hazaña inmortal", sobre el vuelo a la luna, eso es. Este vuelo ha sido durante mucho tiempo un símbolo de América y ha entrado con fuerza en el ser humano. historia. Sin embargo, las preguntas siguen siendo, además, cuanto más tiempo pase después del final del último vuelo, más preguntas surgirán. La humanidad ha logrado mucho en el mismo siglo 20, siglo 20, un siglo de logros en general. Y lo que es más, como una cereza en un pastel, un vuelo a la luna.

Pero con esta "cereza" simplemente no todo está claro y no todo es inequívoco. Así que hace ya medio siglo: la URSS lanzó el primer satélite de la Tierra (1957) y el primer hombre en el espacio (1961). Para los Estados Unidos, fue una bofetada terrible. Los estadounidenses reclamaron claramente el liderazgo mundial, y aquí está ... Y había que hacer algo al respecto, y de alguna manera era necesario salvar su reputación. Así fue como el presidente John F. Kennedy estableció la tarea. Superar a los rusos.



Lo curioso es que aquellos que eligieron objetivos para este espectáculo, claramente muy poco versados ​​en tecnología espacial. De lo contrario no tartamudearían sobre la luna. En el momento de la adopción del programa Apollo, el mayor logro del vuelo espacial tripulado fue un vuelo en la termosfera alrededor de la Tierra. Es decir, el hombrecito fue puesto en órbita, lo giró en la "nave espacial" y ... aterrizó de nuevo en la Tierra. Ese es el final del show.

Por cierto, mirando hacia adelante, podemos decir que hasta el día de hoy, todos los astronautas, astronautas y casas de té están haciendo lo mismo: "Patinar en el carrusel orbital". Y tu pensaste? La presencia de algunas "estaciones orbitales" aquí hace poca diferencia. Bueno, el hombrecito está en órbita por más tiempo: seis meses, un año ... Esto es interesante desde el punto de vista de la medicina, pero no desde el punto de vista de la cosmonauta tripulada.

Se han hecho muchas películas sobre viajes interestelares, se han escrito muchos libros sobre mundos extraños en otras galaxias ... Y esto se ha convertido en parte de nuestra cultura y nuestra conciencia. Durante tanto tiempo, creímos en los vuelos de los "humanos" a Marte y Alfa Centauri, que olvidamos que la cosmonauta tripulada por Gagarin no avanzó mucho. Más bien, marcando el tiempo en la misma órbita cercana a la Tierra. Todo lo mismo "atracción divertida". No, por supuesto: acoplamiento / desacoplamiento en órbita, evolución diferente allí, montaje de estaciones orbitales ... Pero todo estrictamente En órbita del planeta tierra.

Y luego, de repente, siete vuelos a la luna, seis de ellos exitosos ... Fantástico. Lo que es más divertido, la URSS, con todo su poder industrial y científico, no pudo lanzar a una sola persona ni siquiera alrededor de la luna ... ¡Qué vergüenza en la jungla! Solo una vergüenza y un ganba! ¡Pero los estadounidenses "rodaron" alrededor de la luna a los astronautas 27 (12 de ellos aterrizó en la luna)! Si cuentas de Apollo-10 a Apollo-17, más Apollo-8. Nueve naves con una tripulación de tres. Aquí está, la superioridad de la tecnología estadounidense ...

Es por eso que la nación americana es excepcional. Ninguno de los extraterrestres "nacidos de baja" podría elevarse por encima de la órbita baja. Y veintisiete estadounidenses volaron alrededor de la luna ... Voluntariamente empiezas a envidiar. Aquí hablamos sobre todo de Apollo-11, pero, disculpe, ¡estos Apolos fueron tan infiernos! Aquí yo, como persona con una educación técnica, admiro solo eso. Fiabilidad y repetibilidad de la tecnología desarrollada.

Apolo fue a la luna como un autobús regular. Incluso aburrirse. Y esto, por supuesto, refleja la ventaja de la tecnología estadounidense y el estilo de vida estadounidense. Nadie más podía y ni siquiera se acercaba, e incluso medio siglo después, todos los demás solo pueden soñar y hacer planes. Esa fue la tecnología / democracia en los Estados Unidos en el bendito 60. Con el tiempo, los propios estadounidenses empezaron a comprender que "los fines no convergen", y se menciona más el primer vuelo a la Luna. Es Armstrong. Bueno, "al montón" recordó y eliminó la "película" sobre el 13 fallido. Decimotercero, que coincidencia! Es decir, en retrospectiva, el "éxito extraordinario de las tecnologías estadounidenses" se está buscando para disminuir un poco. Al parecer, no todo fue tan genial ... Hubo problemas.

Cualquier persona con conocimientos técnicos entiende que un vuelo tan audaz a la luna en una tecnología nueva y no probada es muy arriesgado. Y la palabra "arriesgado" aquí no encaja del todo, sino una aventura. Por sí mismo, un vuelo tripulado alrededor de la luna ya es un logro gigantesco que nadie ha repetido todavía y no se atreve a repetir. Ha sido casi cincuenta años Casi medio siglo. Y sin embargo: los mismos estadounidenses 27 continuaron siendo héroes únicos que volaron alrededor del satélite terrestre.

Sólo ellos, más ninguno. Pero el vuelo alrededor de la luna, sin desembarcar en él, en teoría, es un orden de magnitud más fácil para viajar a la luna. Desacoplamiento en órbita lunar, aterrizaje del módulo lunar, después del cual el lanzamiento de este módulo, acoplamiento ... y un retorno seguro. De alguna manera demasiado hermoso No sucede. A nivel de tecnología 60-s (esencialmente posguerra). Y hoy es una empresa bastante arriesgada.



Es por eso que todos hablan de volar a la vez. en La luna Tan inmediatamente en La luna (recordé por alguna razón "Volar sobre el nido del cuco" y la frase clave de uno de los pacientes). Sobre la construcción de garabatos de módulos lunares habitados, dibujos dibujados ... ¿Por qué nadie ofrece lanzar un solo ruso / chino / japonés? vokrug La luna De hecho, esto es mucho más simple, y esto será un logro.

Pero no Solo la luna. Y como ya se mencionó, hasta el día de hoy, todos los héroes, astronautas, se encuentran en la órbita baja de la termosfera. Termonautas heroicos ... Y solo los estadounidenses pudieron romper este círculo vicioso. Y luego al final de 60-x - el comienzo de 70-x. Y pocos de esos "héroes" vivieron hasta nuestros días. No quiero decir cosas malas sobre aquellos que vuelan al espacio, pero, de hecho, ambos colgaron y colgaron sobre nuestras cabezas en las capas superiores de la atmósfera del planeta Tierra y, a veces, hablan de distantes paseos galácticos.

Porque hoy bruscamente ¿Está cayendo el interés en el programa espacial tripulado? Y ya estaba todo. Todo ya ha sido ... repetidamente. ¿Y qué es hoy un astronauta? Aquí hace medio siglo - ¡sí! Justo cuando los estadounidenses abandonaban activamente el campo de la Tierra y corrían hacia los cráteres de la luna ... fue un tiempo glorioso, heroico.

Por alguna razón, nadie siguió sus pasos, lo cual es extraño. ¿Ellos, perdonen eso, esta luna fue privatizada? ¿Por el derecho de los pioneros? Apollo-8, diciembre 68, el primer vuelo alrededor de la luna. Ha pasado casi medio siglo, pero nadie más: ni Rusia, ni Europa, ni China quieren enviar a un astronauta a un vuelo orbital alrededor de la Luna. ¿Por qué estoy hablando constantemente de un evento tan insignificante? Sí, porque la huida del hombre. vokrug La luna: esta es una verdadera hazaña y el mayor logro de ingeniería.

Para ello, ya es posible dar medallas, órdenes y añadir para siempre a las listas. El vuelo de varios objetos no tripulados no es en absoluto el mismo. Ellos (estos descarados "drones”) ya han sido seleccionados paraLímites del sistema solar. Y los norteamericanos acaban de llegar a la luna. ¡Pero qué tipo de composición! "Torcer" a los seres vivos Chaiko / Cosmo / astronautas alrededor de la luna y devolverlos a la Tierra vivo - Este es un serio problema de ingeniería. Por sí mismo, sin ningún desembarco.

Además, era interesante en 60-s, cuando existían serias preocupaciones de que nuestros cosmonautas soviéticos, después de haber realizado un vuelo orbital, pudieran aterrizar no en el territorio de la URSS ni en el territorio de lo social. Commonwealth (por error, y no por maldad!). Y la gente se rascaba un nabo, pensando qué hacer en este caso. E incluso entonces, los estadounidenses podrían entregar a una persona a la superficie de la luna y sacarlo de allí ... Comparar el nivel de tecnología.

E incluso después de medio siglo, este nivel de tecnología no está bloqueado por nadie. Por cierto, esto es una emboscada: después del primer avance de Colón al Nuevo Mundo (si es que fue el primero), docenas de barcos repitieron su ruta muy rápidamente. Y el riesgo no fue menor: los europeos no tenían experiencia en viajes por mar, navegación en su infancia, barcos pobres (buque insignia de Columbus - 200 toneladas de desplazamiento). Y, sin embargo, muy pronto se calentó en las rutas del Atlántico.

Lo mismo se aplica a los viajes aún más complejos y largos a la India (el buque insignia de Vasco da Gama es incluso más pequeño que el de Colón). ¿A qué nivel de tecnología y cómo hervía todo? Literalmente hirviente. Uno por uno, los barcos llegaron a las costas de las Indias Orientales y las Indias Occidentales. Literalmente a las bandadas. ¿De dónde vino eso? ... Se sentó en la orilla de la Tierra plana, se sentó ... y de repente. Y decir que el desarrollo tecnológico en Europa del siglo XVI-XVI estaba dando pasos agigantados, de ninguna manera imposible.

¿La hazaña de Magallanes no fue repetida por nadie durante mucho tiempo? Entonces, como no sería necesario ... Era posible nadar y no alrededor del mundo a cualquier punto del planeta.

Y la hazaña de los astronautas estadounidenses no se repitió. Pero la tecnología moderna y la tecnología 60-ies - estas son dos grandes diferencias. Los equipos informáticos y la electrónica han avanzado de manera increíble. Ahora, si incluso comparas la potencia de la computadora en la que se escribe este artículo, y la potencia de cómputo del centro espacial de Houston, a continuación, en el año 68 ...

La tecnología de chorro tampoco se detiene. Como la ciencia de los materiales. Bueno, en el campo de las máquinas-herramienta hubo una verdadera revolución. Luego las máquinas CNC dieron sus primeros pasos, inciertos. Y hoy ... máquinas enormes, que proporcionan una precisión de varios metros con unos pocos micrones. La humanidad ha ido muy por delante. Las posibilidades para la fabricación de naves espaciales ahora son incomparables con lo que era entonces. Y las posibilidades de diseñar estos mismos barcos hoy en día son completamente diferentes (gracias a las mismas computadoras y los sistemas de diseño automatizados).

Es decir, hoy en día, el sistema "svayat", similar al legendario APOLLO, es mucho más fácil y barato. Y las posibilidades para calcular las trayectorias de vuelo son completamente diferentes en la actualidad. Bueno, ¿cuánto no maltratan de que “lo no mecánico no es como era ahora”, de hecho, la posibilidad de volar a la Luna hoy en día es un orden de magnitud más? Sin embargo su ninguno sin prisa por usar, cada vez más en el museo APOLLO están abarrotados. Mira, pofotkat, admira la "hazaña sin paralelo" de los astronautas de 60 ...

Espacio de papel de la NASA

Ahí fue cuando los televisores eran así, e incluso la familia Rockefeller no tenía iPhones ni teléfonos inteligentes, la gente voló a la luna. Hoy es difícil creerlo, ¡pero así es!

Aquí inmediatamente comienzan a explicar que los estadounidenses, seis Una vez volados a la luna, sacaron toda la crema en este asunto. Y luego de inmediato una pregunta contraria: "¿Por qué seis ¿Tiempo? "¿Qué es? ¿Qué prueba esto? Después de todo, la pregunta era exactamente quién primero Pon el pie en la polvorienta superficie de la luna. Parece que el primero fue Armstrong. La pregunta ha sido cerrada Apollo-11. Ya se quitó toda la crema. Cada vuelo cuesta dinero, mucho dinero. Pero estos demonios continuaron deformándose en la luna como en una tienda el viernes por la noche.

Pero cada vuelo no solo es un gran dinero, sino también un gran riesgo. En el espacio, cualquier cosa puede suceder, y las "técnicas" de la luna no se pueden enviar ... Bueno, una vez, bueno, un máximo de dos. Y todo: beber, lavar la victoria ... Pero no, volaron y volaron ... como si fuera un gasto oficial en Sochi en el verano ... ¿Qué hay allí, en la Luna, con miel manchada? Me parece que, precisamente por la perseverancia de los estadounidenses en la luna, merece la pena echarle un vistazo. Algo que cavaron allí ... ¿Oro Kolchak?

Usted ve en qué se enfoca: toda la historia de la "hazaña sin precedentes del pueblo estadounidense" está llena de inconsistencias y errores: antes del programa APOLLO, los estadounidenses eran claramente inferiores a nosotros en la cosmonauta tripulada. Entonces un gran avance! Entonces ... nada. Sólo el transbordador, que "se rompió". Pero esto no sucede. ¿Y dónde se “evaporó” el vehículo de lanzamiento Saturn-5? ¿El motor de Saturno? El autor no es un especialista en tecnología cómica de cohetes, pero el "milagro en la luna" no puede sino plantear preguntas.

Gire el cuerpo de ballet seis veces con acceso a la órbita de la Tierra, vuelo a la Luna, reensamblado, desacoplamiento, aterrizaje sin problemas en un planeta inexplorado, comenzando desde la superficie lunar, atracando en la órbita lunar, comenzando desde la órbita lunar a la Tierra, sumergiéndose en el océano próximo con un portaaviones (¡desde la segunda velocidad espacial!) ... Sí, ¡es necesario rezar a los ingenieros estadounidenses! Aún se sabe: en sí mismo, aterrizar en la Tierra desde la segunda estación espacial ya es una tarea muy difícil para la cosmonauta tripulada. Tarea infantil, incluso hoy.

No, como una simulación por computadora no es tan interesante, pero traducir todo esto al metal ... Una vez más, el que estableció la tarea (¡ir a la luna!) Era un aficionado obvio. Porque hoy no está claro si esto es posible (es decir, volar allí y regresar). volver a, vuelve con vida). ¿Por qué esto invocó un "entusiasmo" tan violento entre los diseñadores del espacio? Y es que su "pasión" es muy cara. Y bajo el "Programa de la Luna" se podrían conseguir miles de millones. Y desarrollar el programa espacial con todas mis fuerzas.

Al mismo tiempo no hubo engaño como tal: la luna teóricamente Alcanzable para humanos utilizando tecnología de cohetes. Solo es necesario cargar el transportista con más fuerza ... que es lo que estaban haciendo los rusos / estadounidenses. Y, por cierto, los rusos y los estadounidenses tuvieron serios problemas con el transportista.

"A principios de mayo, 1966, se llevaron a cabo las primeras pruebas para lanzar el" Saturno "en un espacio abierto, que no se coronó con éxito. En el momento del lanzamiento, la segunda etapa del cohete falló y fue completamente destruida. Después de eso, se decidió enviar el cohete a la revisión necesaria y tentativamente al comienzo de 1967, para realizar pruebas repetidas en su lanzamiento. Pero al final, el cohete pasó mucho más tiempo en el trabajo de reparación que el planeado originalmente, y solo en noviembre, 9 del año, 1967 pudo realizar otro intento de un vuelo no tripulado, que en esta ocasión demostró ser muy exitoso.

El siguiente vuelo, que tuvo lugar en 4 en abril 1968, fue para confirmar el rendimiento bien establecido del cohete y ser definitivo en una serie de pruebas planificadas, pero fracasó debido a la falla de los motores de la segunda etapa, y la tercera etapa se rompió completamente en el momento del lanzamiento. En general, hubo muchos problemas y, para su solución, se planificaron largas reparaciones. Después de solo 8 meses después del gran fracaso de 4 en abril 1968, el Saturn-5 se lanzó con personas a bordo, dirigiéndose directamente a la Luna.. Como resultado, julio 20 de 1969 ya era el año en que los astronautas estadounidenses aterrizaron en la superficie de la luna por primera vez en la historia de la humanidad "


¿Por qué una cita tan larga? Sobre nuestros "sufrimientos" al crear un transportista, todo se escuchó (hubo discusiones en Internet, ¡a veces en voz alta!), Pero en cuanto a los estadounidenses ... por alguna razón, todos piensan que tenían todo "empaquetado". Usted lee, significa que todo está mal y se rompe al principio (se habla de cohetes durante docenas de páginas del foro), y pena, y vergüenza, y ganba ... y luego de repente (cuando nos ponemos las manos en la cabeza, nos sentamos en los escombros de la aerolínea quemada. ) noticias - Los estadounidenses ya están caminando en la luna ... Y nos dimos cuenta de que habíamos perdido TODO. Borrachate y dispara a ti mismo ...

Las principales razones de "zrada" son las siguientes: discordia entre Korolev, Chelomey y Yangel (Beria en ellas ya no estaba!); y también "financiación insuficiente": supuestamente, los EE. UU. asignaron miles de millones de 25 de "verdes" al "proyecto lunar", y la USSR solo a miles de millones de 2,5 de "madera"; de ahí el resultado, o más bien su ausencia. Aparentemente, en los EE. UU. Estaba la NASA, y no teníamos a la NASA; de ahí la confusión, la confusión y las disputas entre las empresas competidoras.

Di algo, pero la URSS era un sistema mucho más centralizado que los Estados Unidos. E incluso en el espacio. En cuanto al dinero, no siempre lo deciden todo. El dinero es solo uno de los recursos. No menos importante personas. Y muy critica tiempo. Para dominar el dinero (¡no cortar!), Necesitas tiempo Y profesionales calificados. Habiendo llenado el proyecto con dinero, no resolveremos los problemas. Por extraño que parezca. Luego (en el camino) resulta que "los chicos necesitan estar preparados aquí", es decir, los chicos son inteligentes, pero necesitan готовитьentonces resulta que los propios I + D necesitan no solo dinero, sino también tiempo.

De la nada. Es decir, primero, el "genio / diseñador general" eliminará el dinero, las personas y el equipo, y luego ... luego descubriremos que no todo es tan simple. El proceso ha comenzado, pero el resultado aún está lejos. Y Estados Unidos no es muy diferente de Rusia. Entonces, en 66-68, los Saturnos en América explotan, y en 1969, los H-1 en la URSS comienzan a romperse. Lepote ...

Aquí saben, colegas, observo toda esta desgracia (retrospectivamente) y hago una conclusión desconocida: los terrícolas no podían volar a la luna al final de 60 ... no a hombros. No, ciertamente es posible intentarlo, nadie lo prohíbe. Pero antes del verdadero vuelo a la luna y la espalda ... como antes de la misma luna a pie. Simplemente no tiene sentido comparar a los astronautas con los vuelos en órbita baja de la Tierra. Cosas diferentes nunca antes.

El programa espacial se ha apoyado en el techo técnico / económico / temporal. Pero, ¿qué hay de los estadounidenses con su "manteca" 25 (en los precios del final de 60)? ¿Tenían un techo más alto? Bueno, tienes un vehículo de lanzamiento que no funciona y mucha masa al lado. ¿Se ha vuelto más fácil? Aquí hay tal lógica de "anillo". ¿Por qué los estadounidenses pudieron resolver problemas técnicos con el vehículo de lanzamiento? Porque eran más avanzados en tecnología. ¿Y por qué están más avanzados en tecnología? Bueno, ellos aterrizaron en la luna! ¡Incluso los niños lo saben!

Por alguna razón, todos asumen que los Estados Unidos podría entregar a un hombre a la luna (¡dos piezas a la vez!), ¡pero la URSS no lo es (ni siquiera una)! Partiendo del hecho de que Neil Armstrong 20 es el 1969 de julio del año ... y esto es reconocido por todos ... ¡Bien, genial! El camino iluminado por la luna brilla con plata ... A la gente le gusta creer en los milagros, les gustan los cuentos de hadas sobre princesas y dragones. Ya sabes, como dijo un viejo judío de Odessa: "Puede ser difícil para un médico creer en la Inmaculada Concepción".



Al comienzo de 60, los Estados Unidos quedaron rezagados con respecto a la URSS en tecnología espacial. Las cápsulas habitadas de la URSS tenían paredes gruesas y sólidas, y no hubo ningún problema en crear una atmósfera interna. Géminis tenía problemas con paredes fuertes y una atmósfera. Por cierto, sí, los estadounidenses estaban ardiendo en la atmósfera de oxígeno al comienzo de 60, pero también teníamos ese precedente. ¿Cuánto era común en nuestros programas espaciales ... Y luego, de repenteAmericanos comprometidos gigante salto hacia adelante Literalmente ocho años después del vuelo de Gagarin.

¿Por qué de repente? ¿Cuáles fueron las razones de esto? Por cierto, ya terminamos el H-1 al comienzo de los 70 y nunca lo terminamos ... Pero los estadounidenses tenían mucho dinero ... ¿Y qué te dará cuando estalle el operador y se acabe el tiempo? No, si estamos hablando de un trabajo sistemático a largo plazo para el futuro (a mediados de 70, quizás al final, volar), entonces sí, el dinero se convierte en el factor decisivo. Pero cuando sea necesario volar mañana, pero ni los rusos ni sus "competidores" estadounidenses tienen un vehículo pesado de lanzamiento para entrar en órbita ...

¿Qué te dará el "cuatrillón de dólares" en esta situación? ¿Comprar zaboristoy dope a todo el equipo? La negativa de la URSS de la "raza lunar" es una de las decisiones más razonables del "partido y gobierno". No, aprovecharon, descubrieron lo complicado y caro ... y se negaron. Necesitábamos el "cuatrillón" para otros propósitos. Una de las razones del fracaso es el alto riesgo para la tripulación. Más bien, el más allá. La pérdida de una estación automática es solo la pérdida de una estación automática. Arriesgar a la gente es otra.

Pero los estadounidenses no tuvieron miedo y se arriesgaron ... y ganaron. Aquí, ya sabes, esto es lo que lleva a reflexiones serias: esta victoria en la ruleta rusa. Qué bien se juntaron todos, sin importar cuánto giraron el tambor de un revólver ... ¿Y había cartuchos en el tambor? Duele demasiado divertido los americanos saltan a la superficie extraterrestre planeta hostil. También arrastraron el buggy hasta allí y lo condujeron al buggy. Qué luna está cerca y en casa ... como una playa de California.

No se trata de cobardía / valor, es solo que el ambiente impone serias restricciones. En la vida real, los astronautas en la luna son terroristas suicidas. Existe una gran posibilidad de no regresar: el equipo es completamente nuevo y no está enrollado. Cualquier fallo, error y ... todo, hola. Gimnastas bajo la cúpula del circo sin seguro. ¡Pero cuán confiados están! Y cuánta confianza tiene el liderazgo del programa de vuelo ... Una y otra vez, el envío de personas al "campo minado".

Resultó que mucho más tarde, con el vuelo de Gagarin, las cosas no fueron tan fáciles como con la salida de Leonov al espacio exterior ...

“Durante el vuelo de Gagarin, se detectaron 11 de situaciones de emergencia”

“Los cosmonautas soviéticos pasaron la primera caminata espacial dos meses y medio antes que los estadounidenses. Todo el mundo sabe eso. Pero muy poca gente sabe que en el vuelo de la nave "Voskhod-2", a bordo de los cuales estaban Pavel Belyaev (comandante) y Alexey Leonov (copiloto), hubo varias situaciones graves de emergencia. Y tres o cuatro de ellos son mortales ".

"28 Noviembre 1966 del año, el lanzamiento del" primer "automático" Union-1 "(que más tarde se cambió el nombre de TASS en el" Cosmos-133 ") finalizó con una de-órbita de emergencia. 14 Diciembre 1966 del lanzamiento de la Soyuz-2 también terminó de forma anormal, e incluso con la destrucción de la plataforma de lanzamiento (no hubo información abierta sobre este Union-2) ".


Y todo sucedió al volar. en órbita del planeta tierra. La técnica es nueva, el riesgo es fatal. Entonces, ¿qué pasa con el hecho de que: "Gagarin voló al espacio, no vio a Dios ...", no estoy de acuerdo. En el mar de tormenta no sucede ateo Y aquí la gente camina muy cerca de la muerte. Así que seguro, Gagarin recordó a Dios en órbita repetidamente, y Leonov, cuando se quedó en la escotilla.

Pero los estadounidenses que ya estaban al final de 60-s con tecnología (mucho más complejo) todo estaba bien. Problemas? No hay problema

Pero la nuestra y su tecnología espacial era en muchos aspectos similar y casi al mismo nivel. ¿De dónde viene esa brecha en los resultados? Los resultados de una financiación más poderosa habrían afectado ... en diez o quince años. Si no se desarrolla la solución técnica, comprar Es imposible cuánto dinero destinas para esto.

Lo curioso es que más allá, en lugar de desarrollar Saturnos, los estadounidenses crearon Shuttles. Lo que comenzó a explotar activamente, y lo que tuvo que ser abandonado. Solo la verdad es muy similar. Y ahora vuelan en las compañías rusas (herederos de la gloria de Armstrong ...).

Se ha escrito mucho sobre la "estafa de la luna": las primeras publicaciones aparecieron ya al principio de 70 y en los EE. UU. Es simple: las personas técnicamente alfabetizadas comenzaron a dudar. Dudar la posibilidad misma de volar a la luna a nivel. la tecnologías El autor comparte estas dudas: volar a la Luna, basado en tecnologías que no garantizan la seguridad de los vuelos a la órbita de la Tierra, es absolutamente imposible. De la palabra en absoluto.

Analizar fotos de la luna ... es algo con algo, pero dejémoslo a los técnicos fotográficos. Pero recientemente resultó que la película, en la que se grabó el primer aterrizaje en la Luna, se perdió en algún lugar ... Sí, muchos de los archivos desaparecieron debido a un descuido. Pero no sólo.

"Entonces, durante un día y medio de vuelo entre la Tierra y la Luna, cuando la tripulación no tenía nada que hacer, prácticamente no había clips de película ni fotos de la Tierra y la Luna ... Hay, por supuesto, episodios divertidos del género original estadounidense de "juego documental" dentro del espacio confinado de Apollo con una duración de no más de 40 segundos, que se pueden llevar fácilmente a bordo de un avión que cae a lo largo de una parábola, pero no más. ¿Y dónde están los marcos únicos de la Tierra en retroceso y rotación o la Luna que se aproxima y gira, que en ninguna parte y nunca más podría ser tomada de las manos, excepto en tales vuelos? No hay tales registros ".

Desde lo cómico: recientemente resultó que los americanos no Modelo confiable de "baño de espacio". Lo que estaba en la ISS está roto ...

Y la primera verdadera "especie de espacio" estadounidense se construyó en el Transbordador, pero no tuvieron éxito. El diablo, como dicen, en los detalles. ¿Pero cómo volaron a la luna, sin un retrete? Buena pregunta ...

Es gracioso: casi medio siglo ha pasado desde el primer vuelo, y el debate continúa. ¿Fueron o no fueron? El autor, al no ser un especialista en física nuclear, deja de lado el problema del cinturón de Van-Allen.

No, por supuesto, hay mucha investigación excelente sobre este tema de "tema heroico", es muy difícil competir aquí. Sino Si solo es fácil analizar hechos conocidos en su tiempo libre, sin ir a la investigación ... incluso entonces será extremadamente difícil creer en la "expedición". Eso es creer en Armstrong, "bailar" en la luna, todavía de alguna manera posible (todos leemos cuentos de hadas en la infancia), pero creer en el vuelo "ida y vuelta" seis veces en la técnica 60 es increíblemente problemático. Si él era un hobbit ...

Aunque Ostap Ibrahimovic sin duda apreciaría el proyecto.



Información relacionada:
Mukhin Yuri Ignatievich: estafa a la luz de la luna en EE. UU.
Estafa lunar
Pepelats vuelan a la luna
¿Por qué renunció el famoso diseñador Von Braun?
Como la NASA le mostró a América la luna.
Historia del baño espacial.
501 comentario
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +15
    13 archivo 2017 06: 19
    Hace tiempo que quería escribir sobre esta misma "hazaña inmortal", es decir, sobre el vuelo a la luna.
    solo los perezosos no escribieron ...
    1. +6
      13 archivo 2017 19: 05
      Cita: Andrey Yurievich
      solo los perezosos no escribieron ..

      Y moderadores con incomprensible riendo tercamente extraño estas tonterías!
      1. +24
        13 archivo 2017 19: 37
        ¡Y los moderadores con perseverancia de risa incomprensible se pierden estas tonterías!


        sonreír ¿Por qué son tonterías? El hecho es que hoy, la cuestión de la fe, o crees en el vuelo a la luna, o no. Dado que es técnicamente imposible probar, así como refutar. En un momento, creía firmemente en volar, no por amor a los estadounidenses, sino por la fe en el progreso humano y la inteligencia. Y cuál es la diferencia en general, quién voló, si los estadounidenses volaron, entonces los rusos habrían volado. Desafortunadamente, mi experiencia de encontrar y llevar al agua clara de grandes villanos financieros jugó una broma cruel. Al estar en un viaje de negocios a los Estados Unidos, fui el primero en encontrar este fenómeno, la absoluta incredulidad de los ciudadanos ilustrados de este país, en un hecho aparentemente tan indiscutible. ¿Por qué es tan antipatriótico? Comenzó a cavar, y cuanto más cavaba, más terrible era la decepción de la pared. Este muro cayó sobre mí, después de analizar los informes financieros de Apolo en la Biblioteca del Congreso. El hecho es que la biblioteca de la NASA no está legalmente obligada a almacenar materiales (!) Y la pérdida de dichos materiales no tiene responsabilidad, por lo tanto, ni en el centro de Johnson, ni en Ames, ni en Glenn, hay una sola información de factura, incluso cerrada. Todo lo que hay en Johnson, palabra por palabra, lo encontrarás en otros. Pero, ocultando los documentos financieros del Congreso de los Estados Unidos, existe un delito federal, y estos documentos, en particular los presupuestos de la NASA en los años de los "lanzamientos", están presentes. Con ciertas manipulaciones, cualquiera puede obtenerlas. Entonces me abrieron, como especialista en delitos financieros, toda la pintura al óleo del programa Apollo. Para mí no fue una simple verdad. Tan difícil que ni siquiera quiero convencer a nadie de esto. Bueno, los niños creen en Santa Claus, bueno, déjalos creer que es más fácil para ellos .....
        1. +11
          13 archivo 2017 19: 51
          Como te entiendo Compañero Por desgracia, la mayoría de las personas estarán mejor creyendo en los cuentos de hadas, ya que es más fácil vivir de esa manera. triste Admitirse a sí mismo que creía en el engaño es mucho más difícil que culpar a todos los herejes como usted y los herejes. wassat Por lo tanto, se aferrarán a las pajas salvadoras de su fe, rechazando las balsas salvavidas de la verdad si
          No volaron a la luna, no volaron no hi
          1. +5
            13 archivo 2017 20: 08
            Por lo tanto, tomarán las pajitas salvadoras de su fe rechazando las balsas salvavidas de la verdad, sí


            Francamente, no me río y no culpo. Incluso con nerviosismo, estoy esperando un intento de volar a la luna, porque es ella quien mostrará el fracaso del programa Apollo, incluso en una forma tan generalizada y abreviada. Me gustaría creer que el camino al Cosmos no está bloqueado por la humanidad.
        2. +1
          13 archivo 2017 22: 46
          Cita: Asadullah
          Dado que es técnicamente imposible de probar, así como de refutar.

          Es para demostrar que es probado por teorías, y no refutado, pero los estadounidenses no tienen pruebas.
      2. 0
        13 archivo 2017 20: 21
        Si solo desea eliminar (es decir, censurar), dígalo, pero en serio, debe señalar el elemento de la regla que se viola aquí, y no hay nada que pueda evitar.
      3. +2
        13 archivo 2017 22: 45
        ¡bayoneta! ¡No quiero o no sé pensar! Es ridículo, por supuesto, ¡pero el ejemplo con el inodoro es más alto que el viento que sopla en la bandera de la luna! Y las necesidades naturales son relevantes en la Tierra. ¿Lo dudas? Pruébalo, cállate! ... moderador, entiende ...
      4. 0
        26 Agosto 2017 15: 09
        ¿Y qué es una tontería entonces? Una última pregunta: ¿volarías a la Luna, te quedarías en la Luna, comenzarías desde la Luna, volarías a la Tierra y aterrizarías en trajes espaciales llenos de heces? Sí, incluso esos vagabundos que aparecen al público.
  2. +20
    13 archivo 2017 06: 28
    A todos los argumentos del autor, observo que miles de personas, incluidos los astronautas, deberían haber participado en las "falsificaciones". Durante 50 años, ciertamente se habría "filtrado" del maquillador, especialista, etc. Esto no sucedió, aunque esta persona se hubiera enriquecido.
    Creo que los estadounidenses estaban en la luna.
    1. +59
      13 archivo 2017 06: 30
      Cita: Olgovich
      Creo que los estadounidenses estaban en la luna.

      simplemente olvidé cómo se hace ... tecnología perdida, muestras de tierra y película perdidas, sucede ... sí, ¡todavía nos pincharían con esta nariz! pero no ... callarse modestamente ... bien voló ... ¿qué recordar al respecto?
      1. +21
        13 archivo 2017 09: 37
        Cita: Andrew Y.
        Cita: Olgovich
        Creo que los estadounidenses estaban en la luna.

        simplemente olvidé cómo se hace ... tecnología perdida, muestras de tierra y película perdidas, sucede ... sí, ¡todavía nos pincharían con esta nariz! pero no ... callarse modestamente ... bien voló ... ¿qué recordar al respecto?

        Así es, la tecnología se pierde. Esos dispositivos, cohetes, etc., que se usaron para llevar a cabo el vuelo, no se producen. Sucede. Por ejemplo, emprenda ahora la producción de una auténtica máquina de vapor de principios del siglo XX con una máquina de vapor de triple expansión ... Por supuesto, puede hacerlo, pero tendrá que restaurar la tecnología de producción. Y la máquina de vapor funcionará, en primer lugar, no muy rápidamente, y en segundo lugar, bastante ... Sigue siendo caro. No sería más caro que las locomotoras producidas actualmente y mucho más complejas.
        Pero el artículo, esta es otra discusión sobre el tema, ¡esto no puede ser porque nunca puede ser!
        Por voluntad del destino, de 1984 a 1987 trabajó en Bolshevo (ahora la ciudad de Yubileiny) en NII-4 MO como diseñador. Allí, justo en el territorio de la unidad militar 25840 (Instituto de Investigación de Fuerzas Estratégicas de Misiles) había otra unidad militar, no recuerdo el número, los dos primeros dígitos de 75, este es otro CCM. A finales de los años 60, hicieron uno nuevo, que ahora se encuentra en la Reina (anteriormente Kaliningrado) y se muestra en la televisión, pero este funcionaba constantemente en el modo de copia de seguridad.
        Comunicado con personas que trabajaron allí en los años 60-70. Ninguno de ellos tenía dudas de que los estadounidenses volaran a la luna. Las razones están en el seguimiento real de vuelos, escuchando la radio, etc. Los medios de control objetivo fueron entonces. Y nadie tenía dudas sobre el vuelo perfecto, todo era transparente. Las dudas estaban solo en la filmación, incluso entonces estaba claro que la filmación publicada se realizó en gran medida y se realizó en gran medida. En el pabellón de la Tierra.
        1. +30
          13 archivo 2017 09: 55
          Cita: andj61
          Comunicado con personas que trabajaron allí en los años 60-70. Ninguno de ellos tenía dudas de que los estadounidenses volaran a la luna. Las razones están en el seguimiento real de vuelos, escuchando la radio, etc. Los medios de control objetivo fueron entonces.

          ¿Estas personas tenían evidencia? Intercambio de radio, ¿qué estaba abierto? Directamente disponible en el aire! ¡Sin cifrar! ¿Y los controles que registraron el aterrizaje en la luna? ¿O simplemente un comienzo y un vuelo posterior en la órbita terrestre? ¿Qué decidiste sorprender?
          1. +19
            13 archivo 2017 10: 03
            Cita: Stas157
            ¿Estas personas tenían evidencia? Intercambio de radio, ¿qué estaba abierto? Directamente disponible en el aire! ¡Sin cifrar! ¿Y los controles que registraron el aterrizaje en la luna? ¿O simplemente un comienzo y un vuelo posterior en la órbita terrestre? ¿Qué decidiste sorprender?

            ¡Lo gracioso es eso! Radio abierta y sin cifrar! Nada fue encriptado entonces. Y la señal de televisión tampoco estaba encriptada. Y los nuestros desde la órbita lo atraparon a él y a los estadounidenses. No puedo decir nada sobre la señal de televisión de la luna ... Pero las estaciones y las naves de rastreo para asegurar los vuelos espaciales en la URSS fueron y funcionaron perfectamente. Y toda la información sobre todos los lanzamientos en la URSS acudió al CCM.
            Por supuesto, el hecho mismo de que una persona esté en un avión no fue registrado por nuestros medios de control objetivo. Pero todos los demás datos dieron testimonio de la finalización de los vuelos. Si realmente creemos en la teoría de la conspiración, entonces debería argumentarse que la radio está sintonizada.
            Pero ahora dicen que no había vuelos a la luna, ni aterrizajes ni despegues desde la luna. Y esto no es del todo cierto, y se confirma solo con los datos de control objetivo obtenidos por la URSS.
            1. +10
              13 archivo 2017 10: 50
              Cita: andj61
              ¡Lo gracioso es eso! Radio abierta y sin cifrar! Nada fue encriptado entonces.

              ¿Seriamente? ¿Tan directamente y por qué no? ¡Y yo era un estúpido pensamiento de que todo está en secreto allí! ¡Y tienen razón así, eso es todo sobre el ajo, pero abiertamente, en el aire, sobre todos los problemas!))
              1. +10
                13 archivo 2017 11: 25
                Este no es un programa militar para mantener todo en secreto. Por el contrario, una raza de prestigio. Bueno, enciende al menos la lógica más simple.
                1. +19
                  13 archivo 2017 11: 56
                  Estás profundamente equivocado. CUALQUIER vuelo espacial lleva un componente militar adicional. Especialmente en ese momento (más precisamente, fue al revés, primero tareas militares y luego tareas civiles). Después de todo, no fue en vano que los astronautas recibieran rangos por premios militares. Esto no es solo eso. Si recuerda que algunas de nuestras estaciones portaban armas, inmediatamente quedará claro que era necesario una comunicación segura.
                  1. +7
                    13 archivo 2017 13: 29
                    Cita: alstr
                    Si recuerda que algunas de nuestras estaciones portaban armas, inmediatamente quedará claro que era necesario una comunicación segura.

                    La comunicación sobre los Amaneceres del Este y Apolos, junto con todo tipo de Géminis fue, curiosamente, abierta y sin cifrar.
                    1. 0
                      23 Mayo 2017 13: 16
                      La pregunta "acerca de la comunicación" - agrega "fe en Apolos". Por esta misma pregunta falló inmediatamente antes de A11. Estados Unidos no tenía una conexión estable incluso para distancias cercanas, sin mencionar la luna. Este fue uno de los principales problemas sin resolver antes del inicio de los "vuelos". Lo cual, por una ola de la "varita mágica" "milagrosamente" se resolvió por sí sola sin pruebas y controles exitosos antes del "vuelo geinal". Entonces, sobre "comunicación por radio", esto es para aficionados, por favor.
                  2. 0
                    13 archivo 2017 19: 26
                    Cita: alstr
                    CUALQUIER vuelo espacial lleva un componente militar adicional

                    ¿Puedes aprender sobre los premios militares de los estadounidenses por los vuelos espaciales?
                    1. +1
                      14 archivo 2017 14: 23
                      Entonces la NASA es una organización cívica. Por lo tanto, no hubo premios militares. Lo que, sin embargo, no niega el hecho de que los astronautas estadounidenses llevan a cabo las tareas del departamento militar.
                      En nuestro país, la astronáutica era inicialmente casi completamente militar, y los vuelos humanos ya son una aplicación gratuita.
                  3. +1
                    14 archivo 2017 17: 15
                    Cita: alstr
                    Si recuerda que algunas de nuestras estaciones portaban armas, inmediatamente quedará claro que era necesario una comunicación segura.

                    Me pregunto qué tipo de arma llevaba "parte de nuestras estaciones". Si las pistolas son para defensa propia, si fueron emitidas para proteger contra un posible ataque de los depredadores al aterrizar, entonces admito.
                2. +2
                  14 archivo 2017 12: 46
                  Cita: EternalStranger
                  Este no es un programa militar para mantener todo en secreto.

                  El propósito del Programa Lunar es desarrollar tecnologías revolucionarias que harán de las corporaciones estadounidenses, y luego de los Estados Unidos, líderes mundiales inalcanzables, a expensas del contribuyente, en lugar de aterrizar en la luna. En la URSS, nadie preguntó en qué propósito se gastaría el "dinero de la gente". La URSS era necesaria como un espantapájaros para los contribuyentes estadounidenses. No es casualidad que las tecnologías espaciales soviéticas fueran secretadas, no ingresaron a la economía nacional, y en la década de los 90, se fueron a los Estados Unidos por nada. Podemos decir que se han alcanzado los objetivos de la administración de los Estados Unidos.
                  Las tecnologías de esa época no permitieron hacer un solo vuelo tripulado exitoso a la luna y de regreso. Aquí tenemos el triunfo incondicional de Hollywood. El liderazgo de la URSS también aseguró el "éxito" de promover el "programa lunar" de los Estados Unidos, y luego se autodestruyó.
                  ¿Pero no ha olvidado cómo Obama declaró el "programa marciano"?
              2. +2
                13 archivo 2017 15: 40
                El vuelo ya era un hecho
                1. +1
                  13 archivo 2017 15: 41
                  Realidades técnicas
                2. +2
                  13 archivo 2017 21: 00
                  Sí, solo había una carcasa en la foto, atornillada con tornillos autorroscantes, y esas fotos, especialmente con el módulo lunar de pie en la luna, son suficientes.
            2. PPD
              +13
              13 archivo 2017 11: 10
              Genial, pero:
              en primer lugar, nombres, apellidos, apodos de quienes no tenían dudas. Y en qué se basa su duda.
              En segundo lugar, ¿el autor escribió un video de la Tierra que se acerca? AUUUUUUUUUUUUUUU!?
              tercero, ¿cuáles son los medios de control objetivo?
              cuarto, y su publicación, oh sí, es de alto secreto leer antes de leer.
              quinto, "tanto los nuestros como los estadounidenses lo atrapamos desde la órbita" En la órbita de la Luna, para que los rusos no lo duden. Cámaras de cine en la luna, la KGB, miembros del Politburó, seguro ...
              Puedo continuar si no es suficiente ...
              1. +4
                13 archivo 2017 13: 48
                Cita: PPD
                en primer lugar, nombres, apellidos, apodos de quienes no tenían dudas. Y en qué se basa su duda.

                ¡Google para ayudarte! Las opiniones de G. Grechko y A. Leonov aparecen de inmediato.
                Cita: PPD
                En segundo lugar, ¿el autor escribió un video de la Tierra que se acerca?

                ???
                Cita: PPD
                tercero, ¿cuáles son los medios de control objetivo?

                Este es cualquier medio para rastrear una aeronave, desde óptica, todos los lugares de aterrizaje de los estadounidenses en la luna son perfectamente visibles a través de un telescopio, e incluso un automóvil lunar es visible a través de un telescopio doméstico, no como un módulo de aterrizaje, hasta un radar y una radio simple.
                Cita: PPD
                cuarto, y su publicación, oh sí, es de alto secreto leer antes de leer.

                ¿Publicando qué? ¿Negociación? Si lo buscas en Google, lo encontrarás bastante - en los materiales de la NASA - estadounidense, en nuestros materiales - los nuestros. ¿Fuentes cruzadas? Quién sabe, tal vez hay algún lugar.
                Cita: PPD
                quinto, "tanto los nuestros como los estadounidenses lo atrapamos desde la órbita" En la órbita de la Luna, para que los rusos no lo duden. Cámaras de película en la luna, la KGB, miembros del Politburó, seguro.

                ¿De qué estás hablando? ¡Habla aún más claramente!
                La señal de radio de la órbita durante los vuelos de East-Sunrises fue captada y escuchada en silencio por los estadounidenses e incluso nuestros ciudadanos comunes. Así como viceversa. Simplemente no cifraron las negociaciones entonces. Más tarde, cuando los vuelos comenzaron a hacerse, por regla general, en interés de los militares, comenzaron a encriptar.
                1. +19
                  13 archivo 2017 20: 01
                  Cita: andj61
                  TODOS los sitios de aterrizaje de los estadounidenses en la luna son perfectamente visibles a través de un telescopio, e incluso un móvil lunar es visible a través de un telescopio doméstico, no como un módulo de aterrizaje

                  Has sido engañado.
                  Lo siento, pero en la infancia me gustaba la astronomía e incluso fabricaba telescopios caseros. Hay un telescopio ahora. Refractor escolar, lente de 80 mm. Que sea hogar según su definición.
                  Entonces, uno de los parámetros principales de un telescopio es el diámetro de su lente (para un refractor) o un espejo (para un reflector). Cuanto mayor sea el diámetro de la lente (y, en consecuencia, la apertura), más débiles veremos las estrellas y los detalles más pequeños que podemos distinguir en la misma luna.
                  La resolución del telescopio se mide en segundos angulares y se calcula mediante la fórmula 140 / D, donde D es el diámetro de la lente en mm. Y la magnitud máxima disponible para el telescopio se calcula mediante la fórmula m = 5,5 + 2,5lgD + 2,5lgГ, donde D es el diámetro de la lente en mm., G es el aumento del telescopio, (el aumento se determina dividiendo la distancia focal de la lente por el foco del ocular). Además, el diámetro de la lente determina el aumento máximo del telescopio. Es igual al doble del diámetro del objetivo del telescopio en milímetros. Por ejemplo, un telescopio con un diámetro de lente de 150 mm tiene un aumento útil máximo de 300 veces.
                  ¿Qué tan grandes son los planetas visibles en el telescopio? Con un aumento de 100 veces, un segundo angular corresponde a 0.12 mm visibles desde una distancia de 25 cm. Desde aquí, puede calcular el diámetro del planeta visible a través de un telescopio con un cierto aumento. Dp = G x 0.0012 x d, donde Dp es el diámetro del planeta en mm visible en la proyección sobre el plano con una distancia al plano de 25 cm, G es la ampliación del telescopio, d es el diámetro del planeta en segundos angulares. Por ejemplo, el diámetro de Júpiter es de 46 ángulos. segundo y con un aumento de 100x, se verá como un círculo dibujado en papel con un diámetro de 5.5 mm desde una distancia de 25 cm.
                  Se conoce la distancia a la luna, y se conocen las dimensiones del rover y los módulos de aterrizaje. ¿Qué es seno y tangente sabemos del curso de geometría de la escuela, por lo que determinar su valor angular aparente no es difícil? Calculadora para ayudar (ingeniería).
                  Sin entrar en detalles, diré que con un telescopio doméstico con un diámetro de lente de 60 a 80 mm, puede ver un cráter en la luna con un diámetro de aproximadamente 8 km, con una lente de 130 a 150 mm, puede ver objetos con un tamaño de 3 a 5 km, pero a 200 - 250 mm será posible distinguir formaciones incluso a menos de 1.5 km. Todo esto en un ambiente tranquilo.
                  Los telescopios más potentes, como el BTA soviético, o el telescopio estadounidense de 5 m del Observatorio Hale Palomar, y el telescopio Keck con un espejo segmentado de 10 metros, no se pueden ver en los detalles de la formación del orden de 100-150 metros, pero no en el rover o la etapa de aterrizaje.
                  Todo lo mejor! hi
                  1. +2
                    13 archivo 2017 21: 24
                    Cita: villano
                    Hay un telescopio ahora. Refractor escolar, lente de 80 mm. Que sea hogar según su definición.

                    candidato
                    Y tuve que sacar de la escuela en secreto del director una especie de alquiler de casa gracias a la comprensión del físico que enseñaba astronomía. guiñó un ojo Así que tuve la suerte de mirar las estrellas con interés, en lugar de acostarme de espaldas debajo de la cerca guiñó un ojo
                    1. +3
                      13 archivo 2017 21: 38
                      Cita: Rurikovich
                      Así que tuve la suerte de mirar las estrellas con interés,

                      ¡La astronomía es un tema interesante! Fue sacada de la escuela primero o entre las primeras. Por qué, queda claro incluso después de leer los libros infantiles de A. Volkov "Tierra y cielo" y A. Tomilin "Cielo de la tierra". Me refiero a la colusión de autoridades seculares y sacerdotes (autoridad espiritual).
                2. +10
                  13 archivo 2017 20: 14
                  TODOS los sitios de aterrizaje de los estadounidenses en la Luna son perfectamente visibles a través de un telescopio, e incluso un carro lunar se puede ver en un telescopio doméstico, no en el módulo de aterrizaje, a los medios de radar y radio simple.


                  riendo ¿Está en el lado invisible de la luna? Siento pena por ti ...
                  1. aba
                    +5
                    13 archivo 2017 21: 11
                    ¿Está en el lado invisible de la luna? Lo siento por usted...
                    Recuerdo cómo anunciaron el aterrizaje de los estadounidenses en la luna y recuerdo un sentimiento mixto y cuán fuertes fueron estas emociones: alegría y tristeza ... Por qué, no es necesario explicarlo. Declaraciones como estas solo tenían que creerse. Estoy seguro de que toda la gente de la URSS sucumbió a tales emociones. Y las emociones son un mal consejero.
                    Solo que cuanto más lejos iba esta vez, más sobrio se podía ver imparcialmente este evento. Y me sorprendió que esta aventura transcurriera sin un solo sacrificio humano. Y no se trata de regodearse: tanto entonces como después, el cosmos estaba cosechando de la vida humana. Y sí, los Saturnos estadounidenses sufrieron una catástrofe tras otra durante las pruebas y volaron a la Luna sin problemas. ¡¿Por qué?! ¿Y por qué, teniendo una carta de triunfo poderosa como Saturno, los Estados Unidos no comenzaron a desarrollarla? No solo son vuelos a la luna, también son armas, son estaciones espaciales y otros. Lo más probable es que Saturno no fuera lo que los estadounidenses dieron, por lo que rápidamente abandonó el escenario y la tecnología perdida no tuvo nada que ver con eso.
                    1. +5
                      13 archivo 2017 21: 38
                      Lo más probable es que Saturno no fuera por lo que los estadounidenses lo traicionaron, por lo que rápidamente abandonó el escenario, y las tecnologías perdidas simplemente no tienen nada que ver con eso.


                      Saturno, la creación del genio von Braun. 1b, un cohete de gran calidad en el que se estudió todo el programa espacial de los EE. UU. ¿Qué es Saturno 5? Este es un sueño sacrificado para vuelos interplanetarios. Americanos asesinados con fines geopolíticos. Si Werner estuviera en la URSS, incluso como prisionero de guerra, entonces su sueño probablemente se haría realidad. Por desgracia, un hombre que ha vivido su vida en el espacio, terminó su vida en 65 años sin ningún acceso a cohetes. Imagina a la Reina y la oportunidad de terminar de la misma manera. No creo que lo mataron allí, murió con pena, como dijo la más joven Margrit. Me quito el sombrero ante los genios de la astronáutica, da la casualidad de que una política apestosa matará todo por su propio bien ...
                      1. 0
                        13 archivo 2017 23: 03
                        Cita: Asadullah
                        Si Werner terminó en la URSS, incluso como prisionero de guerra, lo más probable es que su sueño se hiciera realidad.

                        ¡No lo haría! Con el combustible químico, solo puede elevarse ligeramente por encima de la atmósfera. Se necesitan motores nucleares, sin ellos, ningún espacio conquistará ningún Werner.
                3. +4
                  14 archivo 2017 12: 16
                  Le pides al omnisciente Google que te diga cómo los estadounidenses expulsaron nuestras naves de inteligencia del área sobre la que pasó la pista de lanzamiento del Apolo. Y cómo cualquier intento de rastrear esta ruta aplastado por la interferencia. ¿Porque eso?
                  Sobre las opiniones de Grechko, Leonov, no es interesante. No estaban en la luna en ese momento. Y la "información de seguimiento de los medios de control objetivo", es decir, las pantallas del localizador que rastrearía todo el vuelo, preferiblemente dos o tres localizadores, por desgracia, no. De la palabra en absoluto! Ni entre nosotros, ni entre europeos, ni entre los japoneses. La "evidencia" estadounidense por razones obvias no se acepta.
                4. +2
                  14 archivo 2017 18: 00
                  Lunomobile es IMPOSIBLE de ver en un telescopio doméstico. Ni siquiera puede verlo en un reflector de 150 mm: la refracción atmosférica y la baja resolución del espejo interfieren con él. En general, incluso los telescopios más potentes del mundo no podían distinguir en la luna detalles tan finos como sé.
            3. +1
              14 archivo 2017 04: 43
              Todavía no he conocido tanta ingenuidad: la infancia rosada todavía está jugando en el patio trasero y me está cubriendo los ojos ... sin embargo, los humanitarios ... y lo mismo en un viejo calvo con un halo sobre una cabeza sentado en una nube, sin embargo, créelo, se vendieron esas tarjetas - que no prueba de su existencia real (de Dios) ...
          2. +9
            13 archivo 2017 15: 51
            Sí, volaron, volaron. Solo por la falla del inodoro, toda la cabina estaba llena de basura y las ventanas también, por lo que no había forma de disparar desde la cabina, y las tomas más fotogénicas, por supuesto, se dispararon en el suelo.
        2. +22
          13 archivo 2017 11: 55
          Cita: andj61
          ¡Esto no puede ser porque esto nunca puede ser!

          Mis centavos 5.
          A una distancia de 24 000 km de la Tierra, la radiación mata toda la vida. No hay proteccion.
          De la Tierra a la Luna 380 000 km.
          ¿Hay alguna pregunta? ¡Entonces pregúntales tú mismo! matón
          1. +13
            13 archivo 2017 13: 34
            Cita: Boa constrictor KAA
            A una distancia de 24 000 km de la Tierra, la radiación mata toda la vida. No hay proteccion.
            De la Tierra a la Luna 380 000 km.
            ¿Alguna pregunta? ¡Entonces pregúntales por ti mismo!

            Si fuera tan simple ... Mata a todos los seres vivos, ¿de dónde sacaste esto? Los satélites GMP y Glonas vuelan mucho más alto, ¡pero funcionan bien! con tal radiación que "mata a todos los seres vivos", ningún dispositivo electrónico duraría mucho. Lo más probable es que hubiera muerto en cuestión de horas, pero, curiosamente, las naves espaciales vuelan a Marte y a Venus, e incluso a todo tipo de Júpiter-Saturno. solicita
            ¿Hay alguna pregunta? guiño
            1. +11
              13 archivo 2017 19: 04
              La disputa es interesante, hay una pregunta. Observe cómo nuestros astronautas obtienen (incluso después de una estancia semanal en órbita) de una cápsula de descenso. Después de aterrizar, se recuperan durante mucho tiempo. Y compare cómo los estadounidenses saltan alegremente (hay crónicas) después de volar a la luna (casi en una posición fija, mire a Apollo desde adentro, no hay lugar para que la tripulación escupa, por no mencionar los ejercicios físicos). Y hágase la pregunta de cómo esto es posible. Luego mire la crónica de la conducción, las cápsulas descendentes como nuevas, a pesar del hecho de que literalmente pasaron por el infierno, ya un ingeniero debería hablar mucho sobre esto.
              1. 0
                13 archivo 2017 23: 19
                De hecho, no hay ningún lugar para escupir: se trata de nuestros sindicatos. Apolo es dos veces más grande y mucho más largo en diámetro. Y en el vehículo de descenso tienen muchas veces más lugares que el nuestro. Y había simuladores en el Apolo. Lo que estás diciendo es cierto para su barco anterior, Jameny: su módulo de aterrizaje es sustancialmente más pequeño que el de la Unión. Parece que la Unión tiene un poco menos de dos cubos, y Jameny tiene aproximadamente uno. Pasar tres días en vuelo, prácticamente sin moverme, y luego salir vigorosamente del vehículo de descenso Gemini, siempre me sorprendió.
                Cuando nuestros astronautas volaron durante una semana en la Unión, apenas se movieron. Cuando vuelan a la estación y regresan a la Unión, generalmente no pasan más de dos días. Durante este tiempo, no tienen tiempo para entrar en muy malas condiciones físicas. Otra cosa es un vuelo de varios meses. Aquí en gravedad cero y en la estación, comienza la degradación ósea. Debido a esto, cualquier actividad física está contraindicada, por lo que los astronautas mienten.
                En general, no veo hechos reales que permitan dudar de la implementación de la acción hace casi 50 años del programa lunar de los Estados Unidos.
                1. +2
                  14 archivo 2017 01: 08

                  Este es un módulo de comando y un módulo de servicio de comando. El vuelo tuvo lugar en el comando. El módulo de servicio es una parte integral de la nave orbital Apollo, que contiene los sistemas de servicios públicos del barco, incluidos el sistema de propulsión de crucero y los motores del sistema de control, combustible para ellos (aproximadamente el 75% módulo de masa), una instalación de energía eléctrica para celdas de combustible de oxígeno-hidrógeno, parte del sistema de comunicación . El módulo proporciona todas las maniobras de la nave en la trayectoria de vuelo a la Luna, la corrección de la trayectoria, la puesta en órbita de un satélite de la luna artificial, la transición de la órbita lunar a la trayectoria de vuelo a la Tierra y la corrección de la trayectoria de retorno; su instalación de energía suministra electricidad y agua potable a la tripulación desde los cilindros instalados en ella Sistema de soporte vital del oxígeno. Como el agua del módulo de comando, las instantáneas (y las dimensiones se pueden determinar muy claramente) solo hay espacio para tres en trajes espaciales, no estamos hablando de simuladores (no olvide que hay muchos equipos de control, sillones, sistema de eliminación de desechos, además de la tripulación). Los días sin 8 sin un inodoro son poco probables.) No encuentre que todo está empacado apretadamente
                  En la foto desde el interior del astronauta Michael Collins durante
                  entrenamiento antes del vuelo en
                  módulo de comando del simulador
                  1969 g. Parece que no eran enanos. Bueno, fe. Bueno, todo el mundo vibra por sí mismo, a pesar de la realidad.
                  1. 0
                    14 archivo 2017 08: 10
                    Cita: basmach
                    No descubra que todo está bien tapado

                    Por supuesto, apretado! La bicicleta de ejercicio estaba justo en el techo (techo condicional, por supuesto). Y en cuanto a la ubicación densa, en la Unión, incluso la tecnología de aterrizaje en el módulo fue especialmente desarrollada, así como la forma de salir de ella, de lo contrario, simplemente no puede entrar o salir de allí, tan lleno de gente. Estime los tamaños mutuos de los barcos.
                    1. +3
                      14 archivo 2017 18: 52
                      Todo este gran tamaño es un módulo de servicio, que está escrito arriba, el comando uno es un cono (es prácticamente imposible verlo aquí). En ninguna parte de las descripciones del Apolo, no encontré la presencia de una bicicleta de ejercicio. Actividad física - alto consumo de oxígeno. Todas sus acciones no solo deben llevarse a lo largo, sino también pre-ponerse en órbita. La cuenta en tales cosas va en gramos. Para las oportunidades de los motores son limitadas. Además, el techo se puede ver en la foto del módulo de comando (bastante bajo), no hay lugar para empujar. Echa un vistazo más de cerca con cuidado. Tu fe en la bicicleta estática no significa que esté a bordo.
                    2. +1
                      15 archivo 2017 12: 09
                      Felicitaciones por encontrar una gran perspectiva. Aquí hay un solo problema: el volumen del módulo de comando Apollo es de 6 m3 y la Unión tiene 5 m3. La diferencia es inferior al 20%. No había bicicleta estática en Apollo y no podía serlo; generalmente hay dos personas en pleno crecimiento que no se ajustan, sino que solo se inclinan o se sientan.
                    3. +1
                      15 archivo 2017 12: 15
                      Algo parecido a una bicicleta estática estaba en Skylab. Pero esa es otra historia. Después de todo, de hecho, se hizo sobre la base de la tercera etapa de Saturno-5 y fue increíblemente ogro en dimensiones externas. Incluso para los estándares modernos.
                2. 0
                  16 Agosto 2017 12: 48
                  Acerca de los "simuladores" en los Apolos: ¿de dónde viene tal rigor? ¿Dónde se menciona al menos una de ellas incluso en la documentación técnica, incluso en la transcripción de los informes de vuelo de los equipos? Sin embargo, no hay ninguno en ninguna parte.
                3. 0
                  15 diciembre 2017 04: 12
                  En cuanto al "lugar muchas veces más" y sobre los "simuladores en el Apolo", estas mintiendo mucho ... Encuentra más argumentos reales.
                  En cuanto a la "duda": hoy en día solo hay un hecho real sobre los vuelos tripulados a la luna: esta es la falta de la capacidad de repetirlos en la actualidad. Y él no está a favor de la NASA. El resto es solo una cuestión de hablar y de fe. Lo cual "prueba" nada más que la Biblia "prueba" la existencia de Dios. No confundas la descripción con la realidad.
            2. +7
              13 archivo 2017 19: 26
              Cita: andj61
              ¿Alguna pregunta? guiño

              Hay guiño
              F. Kuts "Hacia la creación de una base lunar: dejando atrás la herencia Apolo"
              Lea todo sobre cómo los ingenieros modernos de la NASA tienen que esquivar los "vuelos" a la luna en los archivos. Especialmente la sección "Dosis de radiación"
              Solo lee y profundiza lentamente, tal vez entonces habrá dudas sobre la historia de volar a la luna hi
              1. +6
                13 archivo 2017 20: 21
                Cita: Rurikovich
                Solo lee y profundiza lentamente, tal vez entonces habrá dudas sobre la historia de volar a la luna

                Hoy en día a la gente no le gusta leer, así que busca y profundiza en Nuna. Eso es, Rurikovich.
                ¿Del artículo de Manunmoon de Kuts? Allí, en general, los materiales son interesantes, miro todos los días para ver si ha aparecido algo nuevo.
                hay material sobre radiación, pero para mí hay dificultades, tengo que sumergirme en directorios.
                https://oko-planet.su/science/sciencecosmos/22551
                6-chelovek-na-lune-dozy-radiacii-pri-polete-na-lu
                nu.html
                1. +4
                  13 archivo 2017 21: 02
                  Cita: villano
                  ¿Del artículo de Manunmoon de Kuts?

                  De su amor

                  Cita: villano
                  Allí, en general, los materiales son interesantes, miro todos los días para ver si ha aparecido algo nuevo.

                  El mismo "problema" Compañero
                  Cita: villano
                  Hoy en día a la gente no le gusta leer, así que busca y profundiza en Nuna.

                  Por eso creen en los cuentos de hadas. solicita
              2. +4
                13 archivo 2017 23: 21
                Rurikovich, bueno, nuestros cosmonautas nunca han negado que estuvieran allí. Bueno, en la medida de lo posible, ellos saben mejor ...
                1. +8
                  13 archivo 2017 23: 28
                  Cita: MPK105
                  Rurikovich, bueno, nuestros cosmonautas nunca han negado que estuvieran allí. Bueno, en la medida de lo posible, ellos saben mejor ...

                  Makarov dijo: "ordenó asumir que estaban allí".
                  1. +3
                    13 archivo 2017 23: 38
                    Mordvin 3-iron logic, usted y Makarov son difíciles de discutir bebidas
                    1. +3
                      13 archivo 2017 23: 47
                      Cita: MPK105
                      Mordvin 3-iron logic, usted y Makarov son difíciles de discutir bebidas

                      Entonces, ¿quién no te permite? Vaughn, el profesor Shpakovsky me llamó tonto. solicita
                      1. +5
                        13 archivo 2017 23: 49
                        No le prestes atención.
                2. +2
                  14 archivo 2017 06: 36
                  Cita: MPK105
                  Bueno, nuestros astronautas nunca negaron que estaban allí. Bueno, en la medida de lo posible, lo saben mejor ...

                  Los cosmonautas son militares guiño guiñó un ojo sentir
                3. +2
                  14 archivo 2017 19: 07
                  Cita: MPK105
                  Rurikovich, bueno, nuestros cosmonautas nunca negaron que estaban allí.

                  Pero no dijeron, excepto Grechko y Leonov, que estaban allí. guiño Los astronautas son militares, y están obligados a mantener la versión oficial. Además, cuando el país de repente comenzó a vender petróleo y gas y a comprar granos baratos, en un instante se convirtió en un apretón de manos en Occidente. riendo Lo principal es la economía y el hecho de que los estadounidenses cantan sobre la luna allí, déjenlos cantar ... Sabemos la verdad lol
                4. 0
                  15 diciembre 2017 04: 15
                  ¿Y qué, todos los astronautas fueron entrevistados? ¿O Leonov se reportó para todos?
              3. 0
                13 archivo 2017 23: 27
                Leí esto y sus objeciones. De lo real: esto es lo que los astronautas no comenzaron a hablar con él después de enterarse de su objetivo de verificar la realidad de los vuelos.
                Pero también me negué: alguien se acerca al verdadero héroe y le dice: Quiero promover tu heroísmo, vertiéndote un montón de mierda. Ayúdame con esto. matón
                Todos los demás argumentos son fácilmente refutados. Incluso en los comentarios a este artículo, hay referencias a tales refutaciones.
                1. +4
                  13 archivo 2017 23: 54
                  Cita: andj61
                  No le prestes atención.

                  En Shpakovsky? Es difícil llevar una polémica con él. Él, el reptil, enseñó la historia del PCUS. Sabe cómo blab. negativas
            3. +1
              13 archivo 2017 20: 10
              Cita: andj61
              Mata a todos los seres vivos, ¿de dónde sacaste esto?

              "Eye of the Planet" dio esta información. Encontraré, daré el enlace.
              Cita: andj61
              que "mata toda la vida", ningún dispositivo electrónico habría vivido durante mucho tiempo. Lo más probable es que el reloj hubiera muerto, pero, curiosamente, la nave espacial y en Marte y Venus, e incluso en todo tipo de Júpiter-Saturno y luego vuelan.

              Al respecto, nadie discute. Pero la microelectrónica, también ocurre de manera diferente. Por ejemplo, los militares y el espacio son requisitos especiales. Por lo tanto, sobreviven en tales condiciones. Si es interesante empujar el horizonte de mi conocimiento en esta área, les doy un enlace. Habrá preguntas - escriba.
              https://oko-planet.su/science/sciencenews/356695-
              mikroelektronika-dlya-kosmosa-i-voennyh.html
              Atentamente, hi
              1. 0
                13 archivo 2017 23: 42
                Ahora es inconveniente mirar el enlace: estoy escribiendo desde el teléfono. Pero hasta donde recuerdo, la microelectrónica y el espacio de grado militar difieren de lo habitual solo en su confiabilidad y resistencia a la vibración. No es resistente a la radiación. Y allí la pregunta es precisamente en la radiación de alta energía: rayos gamma y rayos X. En realidad, lo más probable es que estas emisiones estén amortiguadas por el cuerpo de la aeronave; mejor que el acero, solo puede haber plomo a este respecto. 24 km es, según recuerdo, la altura de los cinturones de radiación de la Tierra, que la protegen de la radiación cósmica. Pero cuán peligrosa es esta radiación, no se han realizado estudios, todo está solo al nivel de las estimaciones. Aquí está uno de los evaluadores que afirma que toda la vida fuera de los cinturones de radiación de la Tierra perecerá. Otros no son tan categóricos. Dicen que hay peligro, pero el casco del barco protege completamente de la radiación.
                Además, casi todos los vehículos tripulados van al espacio a través del plus de la Tierra, y allí el cinturón de radiación de la Tierra no lo protege. Y no pasa nada malo. Y al parecer, al quedarse en el poste, no es audible que alguien haya resultado herido, pero la estación Amundsen-Scott está ubicada en el Polo Sur en general.
                Lo más peligroso es exponerse a las emisiones solares. Y un Apolo lunar cayó debajo de él, los astronautas recibieron una mayor dosis de radiación, y nada más. hi
                1. +3
                  14 archivo 2017 02: 21
                  Estás equivocado, es la clase espacial que difiere de todas las demás en resistencia a la radiación. Sólo el placer es caro.
                2. 0
                  15 archivo 2017 12: 21
                  Más grueso que 1 mm de duraluminio allí no harás armadura. Es posible más, pero ciertamente no del orden de unos pocos cm. Duplicaría los sistemas para que un mal funcionamiento debido a la radiación pudiera reconocerse y corregirse.
            4. +5
              13 archivo 2017 20: 48
              Cita: andj61
              ¿Hay alguna pregunta?

              Prometió, encontró:
              Por encima de 24 000 km sobre la Tierra, la radiación mata toda la vida https://oko-planet.su/science/sciencecosmos/35646
              9-vyshe-24-000-km-nad-zemley-radiaciya-ubivaet-vs
              e-zhivoe.html
              Los cinturones Van Ailen son dos cinturones de radiación toroidales concéntricos que abarcan la Tierra. Contienen partículas cargadas de alta energía emitidas por el sol y capturadas por el campo magnético de la Tierra.
              La luna no tiene cinturones van allen. Ella tampoco tiene una atmósfera protectora. Está abierto a todos los vientos solares. Si durante la expedición lunar hubo una fuerte llamarada solar, entonces un tremendo flujo de radiación incineraría tanto a las cápsulas como a los astronautas en esa parte de la superficie lunar donde pasaron el día. Esta radiación no solo es peligrosa, ¡es mortal!
              En 1963, científicos soviéticos le dijeron al famoso astrónomo británico Bernard Lovell que no sabían cómo proteger a los astronautas de los efectos mortales de la radiación cósmica. Esto significaba que incluso los depósitos metálicos mucho más gruesos de los vehículos rusos no podían hacer frente a la radiación. ¿Cómo podría el metal más delgado (casi como papel de aluminio) utilizado en las cápsulas estadounidenses proteger a los astronautas? La NASA sabía que era imposible. Los monos espaciales murieron menos de 10 días después de su regreso, pero la NASA no nos informó sobre la verdadera causa de su muerte.
              Más interesante, pero lee por ti mismo ... riendo
          2. +3
            13 archivo 2017 21: 51
            A una distancia de 24 000 km de la Tierra, la radiación mata toda la vida. No hay proteccion.


            Ya en la extracción de 5 000, un animal de sangre caliente recibe una gran dosis. El principal proveedor de los cuales es la descomposición de los neutrones albedo. Es decir, el movimiento del cuerpo humano a lo largo de los cinturones de Van Allen recibe una dosis casi letal, incluso sin tener en cuenta el cinturón estacionario y cuasi estacionario, que se abrió solo en los 80-s, que los pobres viajeros detrás del vellón lunar ni siquiera sospecharon.
            1. +1
              14 archivo 2017 23: 07
              Cita: Asadullah
              Ya a una distancia de 5, el animal de sangre caliente recibe una dosis colosal. El principal proveedor de los cuales es la descomposición de los neutrones de albedo


              ¿Quieres decir que el "animal de sangre caliente" recibirá una dosis de radiación de quark? En mi opinión, esto es equivalente al miedo a una sobredosis de neutrinos.
              ¿Qué es esta quimera de neutrones albedo? Parece que mezcló el reflejo difuso de neutrones con otra cosa y no está claro. yo de cualquier forma.

              Lo siento si te calumnié, solo soy un turista en astrofísica.
              1. 0
                31 marzo 2018 17: 11
                El problema no es "neutrones" o "Van Allen". El hecho médico es que hasta el momento nadie (incluida la NASA) puede predecir la actividad solar. Y ella cambia de orden de magnitud de forma repentina e impredecible. No existe una explicación clara de cómo la NASA "adivinó" el pronóstico de la radiactividad de la radiación solar siete veces seguidas. Pero ktozh presta atención a tales "bagatelas". Hay muchas otras bagatelas que son "milagrosamente", nadie discute y no explica. Las leyes del periodismo y la propaganda lo son todo para los aficionados.
        3. +13
          13 archivo 2017 12: 55
          solo un espacio en blanco sin sistemas de soporte vital y una carga viva voló a la luna. Envió una estación automática y trompeteó en vuelo humano
          1. +8
            13 archivo 2017 15: 52
            Dicen que las fotos de la luna son de muy alta calidad, como si fueran tomadas en un estudio, pero fueron filmadas por no profesionales en un ambiente hostil.
            Explicación. Los astronautas llevaron la mejor cámara de formato medio de la época: la Hasselblad 500EL con lentes Zeiss Planar f / 2.8 80 mm y Zeiss Sonnar f / 5.6 250 mm, así como la última cámara de datos Hasselblad 500EL con la lente Zeiss Biogon f / 5.6 60 mm especialmente diseñada para la NASA . Cada cámara fue calibrada cuidadosamente, y los equipos de Apollo tomaron un curso intensivo de fotografía con guantes gruesos de un traje espacial y sin usar un visor, que fue interferido por un casco.
            1. +2
              13 archivo 2017 15: 55
              Declaración. Si hay una sola fuente de luz: el Sol, las sombras de los astronautas y el equipo deben caer en una dirección. En la foto, caen de diferentes maneras, como si la escena estuviera iluminada por varios focos.
              Explicación. Para evitar altas temperaturas, los astronautas siempre aterrizaban en la luna cuando el sol estaba bajo sobre su horizonte, y los rayos caían huecos. Por lo tanto, las colinas y los cráteres cambiaron enormemente la dirección y la longitud de las sombras. También fueron influenciados por las leyes de la perspectiva, cuando las sombras parecen tender a converger en un punto en el horizonte.
              1. +2
                13 archivo 2017 15: 59
                Declaración. Las estrellas no son visibles en las fotografías. En ese momento, era difícil calcular cómo se vería el cielo estrellado desde la superficie de la luna, y la NASA decidió eliminarlos de las imágenes por completo.
                Explicación. En primer lugar, para que las cámaras de esa época filmaran en la superficie de la luna inundada con luz solar brillante, era necesario establecer la velocidad de obturación más rápida, lo que no permitía calcular manchas de estrellas en un cielo absolutamente negro. Por otro lado, una exposición prolongada, por el contrario, podría fijar las estrellas, pero al mismo tiempo, los objetos que eran realmente importantes para ese disparo habrían entrado en el área de sobreexposición: astronautas, elementos del paisaje, un vehículo de descenso. En segundo lugar, las estrellas aún son visibles, por parte de la foto tomada desde una cabina con poca luz durante el vuelo.
                1. +1
                  13 archivo 2017 16: 04
                  Declaración. En el espacio sin aire de la luna, la bandera no puede ondear como se muestra en la foto.

                  Explicación. La bandera se arrugó durante el vuelo, y cuando fue establecida por la primera expedición, no fue posible extender completamente la barra horizontal de la estructura en forma de L a la que estaba unida. A los astronautas les gustó el efecto de aleteo aleatorio en el viento, y en el futuro no desplegaron específicamente la estructura por completo.
                  1. +2
                    13 archivo 2017 16: 06
                    Declaración. Es imposible que los soportes del módulo lunar de 17 toneladas y sus motores de cohete no se hayan dejado en la superficie de los cráteres, y las huellas de los astronautas fueran claramente visibles.

                    Explicación. Después de deducir el combustible consumido durante el vuelo con un agente oxidante y teniendo en cuenta la débil gravedad lunar, el módulo después del aterrizaje pesaba alrededor de 1 kilogramos. Además, el área de sus soportes era significativamente mayor que la de las plantas de los astronautas, lo que reducía la presión sobre la superficie.

                    El motor del cohete durante la última fase del desarrollo lunar desarrolló una tracción varias veces menor que el máximo, solo compensando el peso del módulo de aterrizaje para que no se caiga. Según los cálculos, la presión en la superficie en este momento era inferior a 1/10 de la atmósfera, lo cual es completamente insuficiente para la formación de un cráter.

                    1. +4
                      13 archivo 2017 20: 04
                      Cita: Vadim237
                      TODOS los lugares de aterrizaje de los estadounidenses en la luna son perfectamente visibles a través del telescopio, e incluso el automóvil lunar es visible a través del telescopio doméstico, no como el módulo de aterrizaje.

                      Escribes con tanta confianza ... ¿Lo has visto por ti mismo? Hay fotos?
                      No es necesario responder, en la luna en forma de un punto poco profundo es posible considerar un objeto con un diámetro de al menos 500 m.
                      Eres muy hablador.
                      1. +1
                        13 archivo 2017 23: 56
                        Hay fotos de incluso nuestro rover lunar hecho con un telescopio, pero generalmente es muy pequeño. ¡Google y sorpréndete!
                    2. +1
                      13 archivo 2017 21: 06
                      Procesas tu foto con aumento y claridad y verás en este módulo lunar cartulina unida por tornillos autorroscantes. Si no lo desea, busque en Internet los datos ya procesados ​​y estos detalles son claramente visibles allí.
                      1. 0
                        14 archivo 2017 08: 55
                        No, no hay cartón ni más tornillos autorroscantes.
                    3. 0
                      16 Agosto 2017 13: 10
                      Según los cálculos, la presión en la superficie en este momento era inferior a 1/10 de la atmósfera ...
                      No sé cómo se realizan los "cálculos" en sus escuelas, pero en la foto que citó se observa claramente que la fuerza de más de una tonelada (de acuerdo con los "estándares lunares" que ha dado) de la corriente de gas estrictamente dirigida verticalmente emitida desde la boquilla del motor se aplicó a una distancia de no más de medio metro en forma de un impacto (en fracciones de segundo) a la superficie de la Luna de no más de un metro cuadrado de área. Esto es suficiente para "foso" incluso en escombros, sin mencionar el polvo. No valía la pena publicar esta foto aquí ...
            2. +3
              13 archivo 2017 20: 11
              Cita: Vadim237
              Explicación. Los astronautas tenían con ellos la mejor cámara de formato medio de la época: Hasselblad 500EL

              ¿Cómo se controló la temperatura de la cámara? ¿Cómo se conservó la geometría de la óptica en temperaturas extremas? ¿Cómo se conservó la película?
            3. +1
              13 archivo 2017 21: 03
              Fotos y videocámaras en todos los artículos se adjuntaron al cofre.
            4. +6
              14 archivo 2017 12: 28
              Sí, sí ... Se les enseñó a ir al baño en la orina y kolopriemniki. Y, según los rumores, ¡lo hicieron muy bien! ¿Quién es, Armstrong, al parecer, dijo sobre un pedazo de mierda volando en gravedad cero? ¿Cuántos volaron a la luna? ¿Y cuántos corrían en la luna con trajes espaciales llenos? Así que no solo inhalaron esta atmósfera, sino que, disculpe, cuando se les dijo, ¡también comieron en esta atmósfera! Estos son los estómagos! No hay diarrea!
              Maldición, ¿hay al menos un héroe con una G mayúscula en la Madre Tierra, listo para repetir esta hazaña?
              Perdóname, pero todos los demás detalles técnicos antes de esto simplemente se desvanecen.
              Y después de todo, es imposible detener ese proceso, como dicen, ¡INCLUSO LA PRINCESIDAD A VECES PIE!
              1. 0
                31 marzo 2018 17: 53
                Al mismo tiempo, en el sistema de purificación de aire, no encontré ninguna mención de la purificación del CO (que no debe confundirse con el CO2), ni del metano ni de los alcaloides. Y al mismo tiempo, ¡seguridad contra incendios sin precedentes en oxígeno puro! Especialmente en el contexto de los astronautas "fritos" durante las pruebas y el uso de tecnologías exclusivamente incandescentes (no había otras).
        4. +3
          13 archivo 2017 19: 40
          Motivos: seguimiento real de vuelos, escucha de radio, etc.


          riendo ¿Estás seguro de que te comunicaste con "especialistas"?
        5. +3
          13 archivo 2017 22: 49
          Lea el chip con el inodoro y comprenderá mucho. ¿No estoy de acuerdo? - ¿Intentas callarte el tiempo suficiente? Es divertido Pero vital ...
        6. +4
          13 archivo 2017 22: 55
          Cita: andj61
          Así es, la tecnología se pierde. Esos dispositivos, cohetes, etc., que se usaron para llevar a cabo el vuelo, no se producen. Sucede. Por ejemplo, emprenda ahora la producción de una auténtica máquina de vapor de principios del siglo XX con una máquina de vapor de triple expansión.

          Pero, pero pero, las locomotoras de vapor dejaron de producirse porque fueron reemplazadas por motores térmicos más avanzados y no porque la "tecnología se perdió", de hecho, tal "pérdida de tecnología" es un caso sin precedentes en una nueva historia.
        7. 0
          23 Mayo 2017 13: 24
          No diga tonterías: después de que los estadounidenses descubrieron que la confiabilidad combinada de los sistemas de lanzadera no podía garantizarse mediante el nivel de desarrollo de la tecnología estadounidense en la industria, nada les impidió regresar a la lata del módulo de comando Apollon con la salida a cualquier medio disponible (Saturno 5 para órbita no necesario) en lugar de utilizar barcos rusos "caros". Porque ninguna "tecnología de superalimento" podría "perderse" allí (debido a la falta de tal en principio). Nombre al menos uno: "perdido". No hay nada en este "enlatado" que no se pueda torcer en el garaje.
          Hay una "descripción detallada" y un "descenso controlado" a la segunda velocidad (y desde la órbita, solo la primera), y protección térmica y sistemas internos. No hay nada que "perderse".
      2. +9
        13 archivo 2017 11: 34
        ¡¿Por qué no?! Nuestros "protones" también olvidaron cómo volar bien. Sí, y ya no tenemos un "MUNDO" ...
        ¿Y por qué? En algún lugar la tecnología está desactualizada, en algún lugar la necesidad se ha ido, etc.
        Mi opinión personal es que todos eran iguales. Aquí están los marcos, más bien falsos, porque volaron mucho más tarde, pero era necesario mostrarlo en ese momento (ambición). Bueno, al autor le gustaría desear menos ambición. Algo en sus calzoncillos puede pasar el rato, ¡y nuestros astronautas merecen respeto! Y él es tan humillante con ellos. Creo que el propio autor no habría tenido el coraje, el deseo y la salud para volar a la EEI, pero Tryndit es tan hermoso ...
        Buen día!
        1. +3
          13 archivo 2017 23: 10
          Cita: Sashka
          Nuestros "protones" también olvidaron cómo volar bien.

          Como en el proverbio "el cerdo encontrará tierra en todas partes", ya que los protones aún vuelan, había que insertar la palabra "bueno".
          Cita: Sashka
          Sí, y ya no tenemos un "MUNDO" ...

          Sin embargo, hay alfa, la tecnología no se ha perdido.
      3. +10
        13 archivo 2017 14: 15
        Otro matiz no sin importancia.
        ¡Los estadounidenses compran motores para sus cohetes en Rusia!
        ¿Qué pasó con sus motores?
        ¿Y qué pasó con sus motores creados para los Apolos? ¡Digamos que perdieron la tecnología!
        Entonces, ¿qué hay de malo con los motores de la lanzadera y sus vehículos de lanzamiento para llevar a cabo estas lanzaderas?
        1. +3
          13 archivo 2017 14: 22
          Cita: mr.fafes
          Entonces, ¿qué hay de malo con los motores de la lanzadera y sus vehículos de lanzamiento para llevar a cabo estas lanzaderas?

          Entonces ... de eso ... explotan ... ¿No recuerdas un chiste de niños? Acerca de Challenger ... amarrar
        2. +1
          13 archivo 2017 19: 22
          Cita: mr.fafes
          ¡Los estadounidenses compran motores para sus cohetes en Rusia!
          ¿Qué pasó con sus motores?

          Y lea para el desarrollo general de lo que se produce allí por Boeing, Lockheed Martin, Aerojet Rocketdine. ¿O es una tarea abrumadora para usted buscar información de forma independiente? Tal vez prohibieron Google?
          1. 0
            14 archivo 2017 19: 10
            Eres una persona estúpida! ¡Estás familiarizado con el concepto de sarcasmo!
            Enciende el cerebro mismo. ¡Puedes parecer más inteligente!
            1. +1
              14 archivo 2017 23: 50
              Cita: mr.fafes
              Eres una persona estúpida! ¡Estás familiarizado con el concepto de sarcasmo!
              Enciende el cerebro mismo. ¡Puedes parecer más inteligente!

              Bueno, sí, sí ... Aparentemente, el principal signo de sarcasmo para ti es la presencia de un signo de exclamación al final de la oración. Y la transición a "usted" parece ser el argumento principal en la discusión. Sigue empujando con tu intelecto ...
              1. 0
                15 archivo 2017 17: 53
                Troll local o algo así. ¡Salga!
        3. 0
          13 archivo 2017 22: 06
          La patente para rd 180 pertenece a los Estados Unidos, por lo que se compran a sí mismos) que recolectaron y desarrollaron de nosotros, entonces fue más rentable)
          1. +1
            14 archivo 2017 13: 57
            ¿Más? con enlaces a documentos?
            Muy interesante
            Y sin embargo, "comprado a ti mismo ... significa que" Kuznetsov y compañía "también pertenecen a ..."
            No me asustes, así que no está lejos de un ataque al corazón.
        4. 0
          15 archivo 2017 12: 32
          Los motores rusos son mejores y más baratos. Con ellos, puedes obtener estúpidamente mucha masa en el mismo cohete.
      4. +2
        13 archivo 2017 20: 19
        En cuanto a la tierra, nuestros robots trajeron tierra de la Luna. Y, en general, recomiendo a aquellos que creen en los cuentos de hadas que vuelvan a leer "Oh This Brave New World" de Aldous Huxley.
    2. +5
      13 archivo 2017 06: 38
      Nuestro presidente lo anunció oficialmente. Rechazar las declaraciones del Presidente de Rusia es, por supuesto, ¡sí! Guay!
      1. +18
        13 archivo 2017 07: 12
        Cita: kalibr
        Nuestro presidente lo anunció oficialmente. Rechazar las declaraciones del Presidente de Rusia es, por supuesto, ¡sí! Guay!

        entonces que ¿No eres engañado por las autoridades? feliz por ti ...
        1. +6
          13 archivo 2017 08: 04
          Cita: Andrey Yurievich
          entonces que ¿No eres engañado por las autoridades? feliz por ti ...

          Sí, el propio Shpakovsky a quien quieres engañar. solicita
          1. +1
            13 archivo 2017 18: 08
            Y te encuentras aquí incluso más estúpido que en una rama sobre las supersticiones japonesas. ¡Ay!
      2. +11
        13 archivo 2017 09: 48
        Bueno, sí, el garante es para ti un santo con un halo alrededor de la cabeza, aunque los cuernos a veces no tienen dónde ponerlos.
      3. +19
        13 archivo 2017 09: 57
        Cita: kalibr
        Nuestro presidente lo anunció oficialmente. Rechazar las declaraciones del Presidente de Rusia es, por supuesto, ¡sí! Guay!

        ¡Prometió evitar el derramamiento de sangre en el Donbass!
        1. +8
          13 archivo 2017 15: 56
          Además de 25 millones de empleos para 2018.
    3. +6
      13 archivo 2017 06: 41
      Cita: Olgovich

      0
      Olgovich Today, 06: 28 Nuevo
      a todos los argumentos del autor

      ¿Considera esta corriente de conciencia (levemente) razonamiento?
      1. +23
        13 archivo 2017 07: 52
        Es interesante que después de mentiras francas, hasta el presidente, hay quienes creen al menos algo que los representantes de los Estados Unidos transmiten. La escala de las mentiras es diferente y hasta que los estadounidenses prueben su estadía en la luna, nadie está obligado a creer en los mentirosos escritos. Además, hay tantas inconsistencias con * evidencia *, hasta la inconsistencia de la fotografía * del rastro * en la luna y la suela del traje espacial REAL en el museo.
        1. +4
          13 archivo 2017 11: 23
          pugs yelp - el elefante está llegando. Ya en marte.
          1. +5
            13 archivo 2017 13: 06
            Cita: EternalStranger
            pugs yelp - el elefante está llegando. Ya en marte.

            Shaw? ¿A dónde va allí? ¿Nuestros extraterrestres de Phobos fueron derribados y Mask con Di Caprio quiere que Marte conquiste? Bueno, bueno, el colchón para ayudarlos.
            1. +1
              13 archivo 2017 19: 27
              Cita: Mordvin 3
              Bueno, bueno, un colchón para ayudarlos.

              Me temo que los misiles Proton necesitan ayuda. No sé si los trampolines son capaces de reemplazarlos o no.
          2. +1
            13 archivo 2017 13: 46
            Patstalom)))))) Oh, y Marte))) Sí))
            1. +1
              13 archivo 2017 19: 29
              tres rovers y MRO en los últimos 10 años no sugieren nada? Los estadounidenses ya han asentado Marte con robots. No es necesario tener mucha mente para entender cuál será el próximo paso.
              1. 0
                31 marzo 2018 19: 30
                Como si el vehículo lunar soviético también estuviera en la luna. Cosmonautas: no crecieron juntos. No es necesaria mucha inteligencia para entender cuál será el próximo paso (la explosión de un cohete estadounidense y el abandono de un vuelo, ¿si debemos hacer una analogía completa?)
          3. +1
            14 archivo 2017 09: 05
            Te diría a dónde va tu elefante y los moderadores no lo permiten, pero en otros asuntos, ¡diré que sigue un viaje erótico a pie! wassat
            1. 0
              14 archivo 2017 10: 41
              ¿Es realmente tan doloroso?
    4. +22
      13 archivo 2017 07: 57
      Algunos estadounidenses querían "hacerse ricos" cuando dieron pruebas de investigación en el asesinato de Kennedy. Muchos de ellos no vivieron mucho después ...
      1. +9
        13 archivo 2017 08: 47
        Muchos de ellos no vivieron mucho después ...

        Estos fueron aquellos cuyo testimonio no coincidía con la versión oficial.
    5. +30
      13 archivo 2017 08: 35
      no tenían un sistema de soporte vital, por la palabra "absolutamente", sé de primera mano, mi madre trabajó toda su vida en el departamento de soporte vital, solo el nuestro, real, volarás al menos a donde, si no hay comida, vlada y un baño, te reirás idiotamente viendo una caca volando? ahora tienen este sistema, ¿adivinan de dónde lo sacaron?
      1. 0
        13 archivo 2017 19: 31
        Qué fantasía tan violenta tienes. ¿Y quién y dónde trabajaba tu madre?
        1. +7
          13 archivo 2017 19: 53
          NPO "energía" correspondiente departamento. cual es la fantasia
          1. +2
            14 archivo 2017 10: 42
            ¿Y desde cuándo NPO Energia comenzó a cumplir las funciones de inteligencia extranjera y su madre comenzó a emitir esa información a alguien?
            1. +7
              14 archivo 2017 10: 48
              en primer lugar, no soy un "impredecible" para ella, y en segundo lugar, hubo contactos incluso en la época soviética (cuando se dieron cuenta de que era más fácil comprar) y no fue un secreto ni una sola vez, bueno, después de los 90 y en general ... busca dificultades donde no están, ¡vive más fácil! guiño
            2. 0
              31 marzo 2018 19: 48
              Entonces, después de todo, la descripción de la NASA de Apollo está disponible públicamente. ¿Qué tiene que ver la "inteligencia" con ella? ¿Y dónde está la purificación del aire a partir de CO, metano y aldehídos? ¿Dónde están los sistemas de seguridad contra incendios? Los trajes son de una compañía sobre la producción de sostenes, que nunca antes habían tenido algo en común con el aire o el espacio. Entrar en la atmósfera en el segundo espacio en una lata de aluminio con oxígeno puro en el interior es generalmente encantador y nunca y nunca antes (¿nunca trató de calentar plata con permanganato de potasio? Experimento) ¡Magos en una palabra! Por cierto, ¡la "tecnología de protección térmica" está naturalmente "perdida" (informe oficial de la Cámara de Auditoría de los Estados Unidos)! Naturalmente, ¡es una "cosa inútil"!
    6. +19
      13 archivo 2017 09: 06
      Estupidez. Miles no necesitan saber acerca de la falsificación. Unas pocas docenas son suficientes. Y como lo demuestran los ejemplos de seguridad de la información de servicios especiales. Asegúrese de que esta es una tarea muy real. Y las personas que afirmaban lo contrario o les gustaba publicar materiales incriminatorios perecieron, y sucedió con toda la familia. Muy sabe disciplinas.
    7. +30
      13 archivo 2017 09: 46
      Responda una pregunta. ¿Cómo sucede que después de una semana en el espacio, en ese momento, nuestros cosmonautas sacaron nuestras naves de las naves (bueno, no había trajes, ni simuladores especiales), y ahora también? Y los "astronautas lunares" después de una semana con más de un salto desde el barco, cuando los cachorros en el Maidan saltaron, esto solo pone la letra X en todo su "proyecto lunar".
      1. +11
        13 archivo 2017 19: 10
        Cita: Tambov Wolf
        ¿Cómo es que nuestra semana después en el espacio en aquellos días en las manos de nuestros astronautas se retiraron de los barcos (bueno, no había trajes, ni simuladores especiales), y ahora también? Y los "astronautas de la luna" después de más de una semana con saltos desde el barco, cuando los cachorros de la guerra en Maidan saltaron, uno que pone la letra X en todo su "proyecto lunar"

        Después de los primeros aterrizajes de astronautas, después de vuelos ya largos (más de 3 días), nos dimos cuenta de que no era nada malo para el prestigio del país cuando escribían en todos los periódicos que la condición de los astronautas era grave. Por lo tanto, escribieron que la condición es buena y que todos están sanos. Y el hecho de que de la SA a la camilla inmediatamente casi con ataques - a los periódicos no, no. ¡Es por eso que saltaron y con radiantes sonrisas inmediatamente después de la reducción de tipo de los vuelos semanales dieron entrevistas, porque no sabían la verdad! Ya en esto fue fácil de atrapar Compañero Pero, por desgracia, la élite obtuvo beneficios económicos y simplemente siguió adelante. Hoy tenemos un hermoso cuento de hadas sobre los vuelos de los estadounidenses a la luna. solicita
        PD: Y cuando la verdad se hizo evidente después del colapso, los "astronautas" comenzaron a pensar retroactivamente sobre cuánto estaban dando pasos en la Tierra y ya estaban impulsando los músculos por el hecho de que sonrieron a la cámara.

        Así fue de hecho después de 6 días de vuelo

        Y así fue después del tipo de vuelo de 8 días con los estadounidenses
        solicita Sacar conclusiones hi
    8. +23
      13 archivo 2017 09: 48
      Cita: Olgovich
      Durante 50 años, ciertamente se habría "filtrado" del maquillador, especialista, etc. Esto no sucedió.

      ¡Entonces se filtró! ¡Los estadounidenses fueron los primeros en argumentar que esto no era así! La situación es tal que existen serias dudas de que los estadounidenses realmente estaban en la luna, ¡incluso hay falsificaciones! Pero no hay evidencia de los vuelos en sí. Por alguna razón, los Estados Unidos no pueden proporcionarlos (todo está perdido)
      1. +3
        14 archivo 2017 07: 41
        Hay vuelos de video y fotos, los especialistas en fotografía y video no dudan de su confiabilidad. Trajeron el suelo lunar. El vuelo fue rastreado por el MCC de la URSS. Toda esta información está en fuentes oficiales abiertas. Pero para ti esto no es evidencia. Pero la afirmación de que esto no podría ser, porque porque - una prueba. riendo
    9. AUL
      +9
      13 archivo 2017 10: 22
      ¿Pero cuánto puedes cortar aserrín?
      El autor se posiciona como una persona "de la tecnología". Pero en todo el artículo no se dan cálculos técnicos, solo emociones patrióticas. "Esto no puede ser, porque nunca puede ser", el argumento no es convincente.
      1. +11
        13 archivo 2017 10: 44
        Pero en todo el artículo no hay cálculos técnicos, solo emociones patrióticas.


        Tomar estúpidamente el desarrollo de la tecnología espacial en la URSS.
        Al comienzo de la URSS 60-s por delante de los EE.UU.
        Al final de los 60-s, la URSS fue categóricamente incapaz de aterrizar a un hombre en la luna.
        Imposible E incluso al inicio de 70's ...
        Pero los EE.UU. ha tenido éxito ...
        Debería haber habido un avance técnico, tecnológico, cuyos resultados utilizarían hasta el día de hoy ...
        No hay resultados.

        Según los cálculos: específicamente en la parte inferior de los enlaces del artículo dado. "Cálculos técnicos" en el marco del artículo.
        (e incluso una serie de artículos) no caben mucho.
        Y esos mismos "cálculos" se han hecho desde hace bastante tiempo. Y bastante profesional.
        1. +4
          13 archivo 2017 19: 31
          Cita: Olezhek
          Al final de los 60-s, la URSS fue categóricamente incapaz de aterrizar a un hombre en la luna.
          Imposible E incluso al inicio de 70's ...

          Casi todo estaba listo. Escriba en la búsqueda: "Programa lunar de la URSS". Leer.
    10. +3
      13 archivo 2017 13: 12
      Cita: Olgovich
      Durante 50 años, ciertamente se habría "filtrado" del maquillador, especialista, etc. Esto no sucedió, aunque esta persona se hubiera enriquecido.


      Ellos no son nosotros!

      ¡Muy disciplinado y muy, muy tímido!

      Más preguntas para nosotros: ¿cómo nos arreglaron en el momento del lanzamiento de cohetes, su movimiento en el espacio y el regreso?

      Y el artículo, a su manera, regala novedad: ¿cómo aceptaron los tímidos colchones un truco tan mortal en paquetes?

      ¡Después de todo, el porcentaje de retorno a la Tierra estaba prácticamente cerca de 0!
    11. +21
      13 archivo 2017 13: 15
      !
      Cita: Olgovich
      Se suponía que miles de personas, incluidos los astronautas, participaban en las "falsificaciones".

      Las conversaciones con representantes del club de ciencia ficción de la sección de los testigos estadounidenses en la Luna se parecen más a este diálogo:
      - Santa Claus no existe.
      - ¿Si? Bueno, entonces, ¿de dónde vienen los regalos de la mañana debajo del árbol?
      - Los padres ponen.
      - ¿Entonces dices que millones de personas conspiraron y engañaron a sus hijos, hablando de Santa Claus y colocando regalos debajo del árbol de Navidad? Sí, es pura conspiración. riendo
      1. +2
        13 archivo 2017 15: 05
        candidato Bravo, toucher
      2. +2
        13 archivo 2017 20: 58
        La comparación no solo no tiene éxito en el significado y el tema no tiene nada que ver con el espacio. Desde el género de la literatura, cuentos infantiles para niños de jardín de infantes.
        1. +3
          13 archivo 2017 23: 23
          Cita: renics
          La comparación no solo no tiene éxito en el significado y el tema

          La comparación es muy exitosa, muestra que:
          en primer lugar, se lleva a cabo una tesis de conspiración,
          en segundo lugar, es común que millones se equivoquen,
          tercero, la verdad no se revela al votar.
          1. +1
            14 archivo 2017 20: 46
            Evidencia de que los estadounidenses estaban en la luna: también hay hormigón armado.
            1. 0
              14 archivo 2017 20: 52
              Cita: Vadim237
              Evidencia de que los estadounidenses estaban en la luna: también hay hormigón armado.

              Wow Dios, eres mío, lo que somos categóricos. El hormigón armado solo puede ser un muro en tu camino.
            2. +4
              15 archivo 2017 21: 51
              Sé por qué los estadounidenses ya no vuelan a la luna, aquí están las pruebas:
    12. +5
      13 archivo 2017 14: 52
      La masa seca de la etapa de despegue es de 2.2 toneladas, el combustible del motor principal de la etapa de despegue es de 2.4 toneladas. + 0,3 t de combustible para motores de orientación + 2 astronautas.
      Total más de 5t. Para acelerar a una velocidad de 6000 km / h (primer espacio para la luna) 1 toneladas de combustible? ¡No lo creo!
      1. +3
        13 archivo 2017 19: 32
        y no trataste de enseñar física? La fe no ayuda en tales asuntos.
        1. +6
          13 archivo 2017 19: 42
          Cita: EternalStranger
          pero no intentaron enseñar física

          Han estado Somos un profesor de física (tocón - pogonyalo), dijo que esto es imposible. Bueno, en cierto sentido, el vuelo a la luna. riendo
          1. +2
            14 archivo 2017 10: 44
            bueno, esta es una declaración autorizada, sí. Fizteh fuma de manera desigual a un lado.
    13. +7
      13 archivo 2017 15: 06
      Cita: Olgovich
      Durante 50 años, ciertamente se habría "filtrado" del maquillador, especialista, etc. Esto no sucedió, aunque esta persona se hubiera enriquecido.

      fluyó, incluso como fluyó, pero si la producción de este espectáculo se realizó a nivel estatal (y lo fue), lo que puso todo en juego: el prestigio del estado, el respeto por la comunidad internacional y la autoestima de sus propios ciudadanos ... No me sorprende en absoluto si el único experto "de la época en la persona de la URSS fue sobornado cursi (recientemente hubo una publicación en VO con fabricaciones sobre este tema). Pero la falta de espacio-inodoro con oxígeno La atmósfera del módulo elimina completamente los vuelos largos y no se convierte en ruleta rusa con un tambor lleno.
    14. +8
      13 archivo 2017 20: 51
      Luego debe pensar y evaluar en todas las direcciones, y no solo en un campo de visión y alcance tan estrecho. Censura severa que conocía los detalles, y solo unos pocos conocían los detalles detallados y no necesariamente todos los participantes. Luego tomaron una suscripción de no divulgación de todos los involucrados en este programa, como lo están haciendo ahora (Estados Unidos) y se refieren a una amenaza para la seguridad nacional. Entonces, todos estos creadores recibieron enormes tarifas por esos tiempos, si nos fijamos en los fondos asignados. Entonces, el sistema de pensiones y atención médica depende directamente de la solvencia de la población. Bueno, créeme, hay muchos otros medios de influencia en las personas en el poder. Sin embargo, incluso con una presión tan severa del estado, se han producido y están ocurriendo varios tipos de filtraciones de información, y se pueden encontrar muchos artículos sobre esto en diferentes idiomas. Es cierto que, para una confiabilidad real, no hay evidencia documental de esta falsificación en ningún lado y esto es comprensible, ya que todos los materiales y documentos relacionados con este tema estaban inicialmente bajo el título de secreto. Pero el factor principal que sigue siendo relevante y hasta el día de hoy confirma esta falsificación es que después del cierre de este programa, nunca ha habido ninguna publicación y discusión de estos vuelos lunares en revistas académicas mundiales. Y esto es obligatorio para la comunidad científica mundial si estos vuelos son científicos, y no solo algún tipo de estafa. Por lo tanto, si alguien aquí quiere objetarme, permítale señalar estas publicaciones y discusiones similares. Hasta ahora, nadie le ha dado a nadie esos enlaces al responder esta pregunta.
    15. +4
      13 archivo 2017 22: 49
      Cita: Olgovich
      Durante 50 años, ciertamente se habría "filtrado" del maquillador, especialista, etc. Esto no sucedió, aunque esta persona se hubiera enriquecido.

      Por lo tanto, se filtró, inundó hasta los oídos, solo los creyentes tienen esa propiedad: no notar los hechos contrarios a su fe.
      Cita: Olgovich
      Creo que los estadounidenses estaban en la luna.

      Estos son tus pensamientos no respaldados por nada.
    16. +2
      13 archivo 2017 23: 39
      Cita: Olgovich
      Miles de personas, incluidos los astronautas, deberían haber participado en el "fraude". Con los años, 50 seguramente se habría "filtrado" -


      ¿Qué "fuga" ???
      Americanos .. en descarado .. con el mayor cinismo, hicieron explotar sus torres gemelas, y nada filtrado
      Todo el mundo Y Putin. Y Jian-Jimin ... todos dicen que fue hecho por los Barmalei.
      Cita: Olgovich
      Aunque este hombre sería dorado.


      ¿Te entristecerías? Sí, con lo que es radikohrenov?
      Cientos de personas fueron asesinadas ... Y usted: "Me haría rico" ... Es ridículo. ¿Quién lo dejaría? Sólo el que tiene permitido ser culpable. enojado
      1. 0
        18 archivo 2017 19: 31
        Uno quisiera preguntar: ¿quién lo permite exactamente? guiñó un ojo
    17. +4
      14 archivo 2017 11: 45
      Aquellos. estamos al contrario? Dado que "no se filtró", ¿significa que sí?
      Bueno, definitivamente te digo: Hitler y toda la cima del Tercer Reich evacuaron a la Luna desde la Antártida y ahora viven y viven en el reverso. Hay rastros (skerries y asentamientos en la Antártida, submarinos en el fondo cerca de Argentina, la expedición estadounidense a la Antártida derrotada por placas en los años 50 ...) ¡y no se filtró! Mucha gente habla de esto y pone películas ... Todo es como en la película American Moon. Entonces, busca a Bormann en el Mar de la Tranquilidad. Fue después de reunirse con él que los colchones detuvieron el programa Lunar. ¡Esto es 100% a prueba!
      1. +1
        14 archivo 2017 21: 37
        Entonces, ¿por qué te haces el tonto?
        -----------------------
        Tenemos suficiente experiencia técnica (análisis) exhaustiva de las características del cohete Saturn-5.
        La conclusión es inequívoca y estricta. Cohete Saturno-5 no es adecuado para tal expedición..
        Absolutamente nada bueno. No apto para su capacidad de carga.
        --------------
        Si eres de la secta "Testigo del Desembarco de la Luna" ... Americanos (por supuesto) .. en 1969. Entonces, mis condolencias para usted.
    18. 0
      26 Agosto 2017 15: 11
      Los conversadores generalmente terminan mal. Y la estafa fue tan desalentadora que todos los participantes la entendieron y entendieron: todo se reveló y el colapso de los Estados es inevitable.
  3. +9
    13 archivo 2017 06: 39
    Mdya, tu nombre olezhek se convierte en un nombre familiar, incluso entre el llamado VO de periodismo qué
    1. +30
      13 archivo 2017 07: 50
      Cita: Vitvin
      Mdya, tu nombre olezhek se convierte en un nombre familiar, incluso entre el llamado VO de periodismo qué

      No seas grosero e insulto también, escribe una refutación o refuta en los comentarios y apunta tu dedo a la pared mejor, no te golpean. am
      1. +5
        13 archivo 2017 08: 57
        Historia poco clara con estos Apolo. Y, por cierto, las conversaciones de nuestros astronautas, como si estuvieran allí, nunca son una discusión. Tener recursos de personal y no tener los medios de control objetivo con nosotros, es fácil organizar la falsificación a gran escala.
      2. +6
        13 archivo 2017 11: 13
        Cita: vovanpain
        y mete tu dedo en la pared mejor

        ¡No, en la pared no aceptan lastimarlos allí!
        Sólo de esta manera:
  4. +2
    13 archivo 2017 06: 42
    Oh, ahí está la Luna ... De la NASA, una foto de Marte ..., - para cualquier demócrata excepcional que se apresure a la barra ...
    1. +4
      13 archivo 2017 08: 48
      Oh, ahí está la Luna ... De la NASA, una foto de Marte ..., según cualquiera, un demócrata excepcional se apresura a la barra ...
      ¿Foto digitalizada de un hombre sin hogar en un vertedero? qué
  5. +8
    13 archivo 2017 06: 50
    Muy cazando sobre este tema para preguntarle al camarada. Michman Yuri G.! Después de todo, usted, como miembro de la Comisión de Vuelo del Estado de Burana, y como Diseñador Jefe de antenas, ya conoce esta pregunta exactamente de 66. Volando, o no? Y si no puedes decirlo, dilo. riendo
    1. 0
      13 archivo 2017 19: 29
      Caída en la tarde, podemos ver allí Compañero
  6. +18
    13 archivo 2017 06: 54
    El artículo horror es simple. Autor, ¿entiendes lo que escribiste? ¿Sabes qué es la lógica?
    Cómo entender esto, si en la URSS no fue posible volar a la luna, entonces los estadounidenses no tuvieron éxito.
    Adjunte algún tipo de pérdida al archivo de la NASA sobre el vuelo a la luna.

    Para refutar el vuelo de los estadounidenses a la luna, debemos demostrar lo siguiente:
    1. La URSS siguió el vuelo, ¿por qué no refutaron el hecho de aterrizar en la luna?
    2. Hay fotos documentales y videos tomados en la luna, traídos del suelo lunar y enviados a muchos países. ¿Dónde están las refutaciones? Acerca de fotos y videos falsificados en el "Hollywood" no arrastre, aquí hay un artículo sobre fraude: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
    3. Reflector de esquina.
    4. Ni una sola refutación de los propios participantes del programa, un millar de ellos + trabajadores soviéticos relacionados con el espacio.

    Total no escriba tonterías. Todo ya está masticado para ti. Y la prensa amarilla es amarilla. No podemos prohibirles que escriban hasta ...
    1. +8
      13 archivo 2017 07: 03
      Trabajadores soviéticos relacionados con el espacio.


      Están aquí de qué lado?
    2. +4
      13 archivo 2017 08: 08
      Cita: yarobot
      trajo tierra lunar y la envió a muchos países. .

      ¿Qué comparar el "suelo lunar"?
      ... excepto con polvo de meteorito ... que también está en la órbita de la Tierra, e incluso ... ¡oh, horror! - en la Tierra misma, aunque con dificultad, pero - ¡es muy posible marcar!
      1. +11
        13 archivo 2017 09: 03
        ¿Pero la URSS no trajo tierra con una estación automática?
        http://galspace.spb.ru/index90.file/luna24.html

        Y con esto debemos comparar.

        Bueno, si no crees en eso, ¡entonces no creo en el vuelo de Gagarin! ))))
        1. +1
          13 archivo 2017 20: 27
          porque la URSS trajo tierra, así que Estados Unidos la trajo y la envió a todos.
          1. +5
            13 archivo 2017 20: 35
            Cita: nika407
            porque la URSS trajo tierra, así que Estados Unidos la trajo y la envió a todos.

            ¡Uy! Entonces, ¿por qué el suelo de la URSS difiere tanto del suelo de los Estados Unidos? No fui yo quien lo dijo, dijeron los químicos franceses ... En sus laboratorios ...
    3. +8
      13 archivo 2017 10: 16
      Cita: yarobot
      Para refutar el vuelo de los estadounidenses a la luna, debemos demostrar lo siguiente:

      1. ¿La URSS registró el hecho del aterrizaje?
      2. Hay fotos y videos falsos (¡probados!). ¿Por qué, en presencia de los reales, hacer falso? Y tenemos el suelo. Pero, volamos a la luna! ¿Qué prueba esto? Con respecto a la autenticidad del suelo estadounidense, ¡también había solo un eje de información!
      3. ¡Ni siquiera lo he escuchado!
      4. La falta de refutación puede ser evidencia?
      Cita: yarobot
      Total no escriba tonterías. Todo ya está masticado para ti. Y la prensa amarilla es amarilla. No podemos prohibirles que escriban hasta ...
    4. +7
      13 archivo 2017 10: 24
      Cita: yarobot
      Total no escriba tonterías. Todo ya está masticado para ti. Y la prensa amarilla es amarilla. No podemos prohibirles que escriban hasta ...
      candidato hi
      Más autor perla:
      Y pocos de esos "héroes" sobrevivieron hasta nuestros días.

      Además, 24 personas volaron a la luna (el autor escribe que 27 pero en el dominio público 24). Hasta la fecha, 16 están vivos. Pero el más joven de ellos es H. Schmitt, nacido en 1935, y ya tendrá 82 años a mediados de año. ¡Una edad muy respetable!
      El primero de estos astronautas, el 27.12.1982 de diciembre de 51, murió de leucemia a la edad de 16.01.2017 años. Jack Suigert murió, los seis restantes más tarde: Eugene Cernan - 83/2012/82 a la edad de 2016 años, Neil Armstrong en 86 a la edad de XNUMX años, y E. Mitchell en XNUMX a la edad de XNUMX años de edad.
      Las causas de muerte son diferentes: leucemia en dos, inflamación pancreática, ataque cardíaco, accidente de motocicleta, etc. Tome al azar a 24 personas de entre 20 y 30 años que viven a fines de los 60. ¿Cuántos de ellos estarán vivos hoy?
      No hay impresión de que fueron destruidos. Y 16 vivos y a una edad muy respetable.
    5. +2
      13 archivo 2017 15: 21
      Cita: yarobot
      1. La URSS siguió el vuelo, ¿por qué no refutaron el hecho de aterrizar en la luna?

      Gran pregunta No asuma que alguien estuvo de acuerdo con alguien sobre esto
      Cita: yarobot
      Hay fotos documentales y videos realizados en la luna, trajeron el suelo lunar y lo enviaron a muchos países.

      Los científicos soviéticos pudieron obtener el suelo y las fotos sin enviar a una persona a la luna; para esto es más fácil y seguro enviar ametralladoras allí. ¿Quién evitó que los estadounidenses hicieran lo mismo?
      Cita: yarobot
      3. Reflector de esquina.
      Bueno, si la máquina pudo extraer tierra de la luna, ¿por qué no dejar allí un reflector de esquina? ¿O es tan pesado que sin una presencia humana en el lugar no comenzará a funcionar?
      Cita: yarobot
      4. Ni una sola refutación de los propios participantes del programa, un millar de ellos + trabajadores soviéticos relacionados con el espacio.

      Bueno, esto es solo una cuestión de secreto e interés personal. Y está financieramente interesado en que la persona adecuada se mantenga en silencio de manera significativa, dado el presupuesto gastado en una estafa ... estos son estadounidenses, estarán felices de tomar cualquier posición por dinero
    6. +1
      13 archivo 2017 15: 25
      La URSS siguió el vuelo, ¿por qué no refutaron el hecho de aterrizar en la luna?


      Y si hubo una conspiración, ¿ah? seis vuelos exitosos, ¿por qué no vuelan ahora? Creo que podría haber muchos descubrimientos interesantes, e incluso la base no haría daño en pocas preguntas.
    7. +1
      13 archivo 2017 23: 38
      Cita: yarobot
      Cómo entender esto, si en la URSS no fue posible volar a la luna, entonces los estadounidenses no tuvieron éxito.

      Esto significa que después de falsificar los vuelos a la Luna utilizando el conocimiento recién descubierto del espacio interplanetario, quedó claro que los fondos provistos por los estadounidenses no eran suficientes para volar a la Luna, ahora se han ido = no estaban allí antes.
      Cita: yarobot
      Acerca de fotos y videos falsificados en el "Hollywood" no arrastre, aquí hay un artículo sobre fraude

      Esta es una práctica normal: los documentales se filman en pabellones, y una película sobre un vuelo a la luna no fue la excepción, tal película no prueba un vuelo a la luna, pero no refuta.
      Cita: yarobot
      No podemos prohibirles que escriban hasta ...

      Tal vez nos prohibes pensar. Para muchos, la negación de un vuelo estadounidense a la luna es un duro golpe para el Sueño y somos reacios a aceptar esto, bajo la presión de los hechos.
    8. 0
      14 archivo 2017 12: 59
      1. Existe la opinión de que la URSS recibió silencio, bueno, MUY grandes preferencias.
      2. Fotos documentales ... pregunta, por supuesto, interesante! Sobre el suelo, se ha dicho muchas veces: además del real relit soviético, los especialistas no han recibido gramos para la investigación. Algunos holandeses trataron de analizar la supuesta relit estadounidense, pero encontraron allí madera fósil en forma de polvo.
      3. ¿Cómo prueba el reflector de esquina silencioso la presencia del hombre en la luna?
      4. Generalmente sin comentarios. ¿Por qué los pasajeros del autobús número 10 en el pueblo de Gadyukino no confirman que el fondo de la Fosa de las Marianas está hecho de oro, por ejemplo?
  7. +14
    13 archivo 2017 06: 54
    Muchas hayas estándar y un breve resumen:

    No hay Estados Unidos, y no hay Europa. No hay nada. En general, la última ciudad en la tierra es Shepetovka, en la que rompen las olas del Océano Atlántico.
    riendo riendo

    Cansado de repetir que no hay progreso en cohetería; un vuelo lunar moderno es más caro que un vuelo Apollo; los bombardeos eran flojos y enfermos de cobardía, por lo tanto, no vuelan. Burgués, pero la URSS, como antagonista global permanente, no lo es. Burzhuy nunca le dará un centavo a nadie, los burgueses le quitarán los dulces al bebé, los burgueses le venderán a su madre a un burdel: ¿qué tipo de luna puede haber??
  8. +14
    13 archivo 2017 06: 57
    Había una vez un rey. El rey tenía una corte. En el patio había un conde. Está húmedo en Coca-Cola, pero para empezar, ¿necesitamos primero un cuento de hadas?
    Durante la carrera por la luna, la URSS perdió y la Unión ni siquiera pensó en falsificar el éxito de los estadounidenses. Los soviéticos eran personas muy serias; movieron la ciencia, trabajaron en las soluciones técnicas más difíciles. No había tiempo ni razón para hacerlo.
    Y ahora, cuando teníamos una "cabina espacial" de fabricación soviética a partir de avances espaciales, que ni siquiera ellos pueden lanzarse humanamente (Rogozin ve esto como un pequeño salario de los fabricantes). Ahora, las voces falsas se escuchan más fuerte (y no solo por problemas de vuelos a la luna), que somos (!!!!Compañero !!!) y esa raza, resulta que ganaron con su Lunokhod (que de hecho es nuestra hazaña científica), y así sucesivamente. Aún más ferozmente estos pensamientos pseudocientíficos se están introduciendo en la conciencia pública, bueno, quédese con estos pensamientos usted mismo. este tema ha dejado de ser interesante. Ya no leeré tales artículos. La gente ni siquiera se da cuenta de que culpar a los estadounidenses por fraude, por lo tanto, menosprecian los logros de nuestra ciencia soviética, ya que no es paradójico. Éxito en la propagación de falsificaciones, caballeros (porque definitivamente no es a los camaradas con ... hola a los talentosos estrategas de la CIA). Todo, el tema está cerrado. ¡Hurra!
    1. +10
      13 archivo 2017 06: 59
      Durante la carrera por la luna, la URSS perdió.


      Perdón por una pregunta personal, ¿tiene usted una educación técnica?
      1. +2
        13 archivo 2017 07: 02
        Cita: Thunderbolt
        Este tema ha dejado de ser interesante para mí.
        1. +3
          13 archivo 2017 18: 19
          Por cierto, ¡Thundercaster tiene toda la razón! Como especialista en CO, haría exactamente eso para aumentar el sentido de autoestima entre los mendigos. Así que ya estaba ... "Pero en relación con el ballet ..."
      2. +4
        13 archivo 2017 07: 58
        Cita: Olezhek
        Durante la carrera por la luna, la URSS perdió.


        Perdón por una pregunta personal, ¿tiene usted una educación técnica?

        ... esto es lo que yo llamo una buena pregunta!
        1. +6
          13 archivo 2017 09: 23
          ¿Y esto me dice a una persona que no tiene idea de que nuestras estaciones extrajeron tierra lunar? ¡A la escuela!
          1. +1
            13 archivo 2017 23: 57
            Cita: Thunderbolt
            Y me dice a un hombre que no tiene idea

            En resumen, ¿eres humanista?
        2. +2
          13 archivo 2017 13: 18
          Cita: CONTROL
          Cita: Olezhek
          Durante la carrera por la luna, la URSS perdió.


          Perdón por una pregunta personal, ¿tiene usted una educación técnica?

          ... esto es lo que yo llamo una buena pregunta!

          ... y lo llamo un "golpe bajo"! riendo
      3. +8
        13 archivo 2017 10: 42
        Cita: Olezhek
        Durante la carrera por la luna, la URSS perdió.


        Perdón por una pregunta personal, ¿tiene usted una educación técnica?

        ¿Y qué? Para juzgar si la URSS ganó la carrera lunar o no, ¿solo pueden las personas con educación técnica superior? qué
        Lo tengo, y la opinión es exactamente la misma. si
        ¿Crees que la URSS ganó esta carrera? guiño
        1. +1
          13 archivo 2017 19: 49
          Cita: andj61
          Lo tengo, y la opinión es exactamente la misma.

          Tal vez quisiste decir que con la educación adecuada, puedes distinguir los logros y hechos científicos de las fantasías exuberantes de los periodistas y otras fraternidades casi científicas. Entonces, probablemente, será más preciso ...
    2. +5
      13 archivo 2017 10: 27
      Cita: Thunderbolt
      la Unión ni siquiera pensó en llamar al éxito de la falsificación de los estadounidenses. El pueblo soviético era muy serio, movía la ciencia, trabajaba en las soluciones técnicas más difíciles. No tenía tiempo ni razón para hacerlo.

      ¡Veinticinco de nuevo! ¡Ya escribiste esto y te respondí! Bueno, ¿por qué nuestros científicos y astronautas deberían probar que los estadounidenses estaban o no en la luna? ¿Qué hay nada más que hacer? ¡Que lo hagan los estadounidenses! Pero las personas serias tienen mucho que hacer, usted mismo escribió al respecto:
      Cita: Thunderbolt
      Los soviéticos eran personas muy serias, movían la ciencia, trabajaban en las soluciones técnicas más difíciles, no tenía tiempo ni razón para hacerlo.
    3. BAI
      +9
      13 archivo 2017 11: 09
      Bueno, esa es la respuesta. Lunokhod se para en la luna, todos pueden verlo. ¿Dónde están los rastros de los estadounidenses? Permanecen en el espacio sin aire durante millones de años. Y los restos de la tecnología: ¿limpiarán todo, junto con la basura, con ellos desde la Luna hasta la Tierra?
      1. Kig
        +3
        13 archivo 2017 15: 01
        Si alguien está tan intensamente interesado en este tema, debe saber que hay imágenes de los sitios de aterrizaje del Apolo tomadas por la sonda LRO desde 2011. Puedes encontrarlos tú mismo. Aunque esto es, por supuesto, photoshop.
      2. +8
        13 archivo 2017 15: 35
        ¿De qué podemos hablar con una persona analfabeta y persistente que ni siquiera se molestó en entender el tema? Un satélite ha estado volando en la órbita de la Luna durante mucho tiempo y está disparando a la Luna en buena resolución y está lleno de imágenes que muestran tanto el equipo como las huellas de los viajes de rover.
        https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia
        /lroimages/LROMoonImages_archive_1.html
        Por supuesto, podemos decir que esto es todo lo mismo falsificado ... Entonces, ¿de qué se habla? ¿Sobre el odio feroz de los Estados Unidos? Entonces necesitas ver a un psiquiatra.
        1. 0
          26 Agosto 2017 15: 20
          Aquí está su enlace: https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia
          /lroimages/LROMoonImages_archive_1.html
      3. +2
        13 archivo 2017 19: 54
        Cita: BAI
        ¿Dónde están los rastros de los estadounidenses? Permanecen en el espacio sin aire durante millones de años.


        LRV-1 es un automóvil lunar.
    4. +9
      13 archivo 2017 19: 39
      Cita: Thunderbolt
      movieron la ciencia, trabajaron en las soluciones técnicas más difíciles

  9. +20
    13 archivo 2017 06: 58
    El autor no lucha con la historia, ni con América, sino con sus propios fantasmas. E incluso de estos fantasmas es también papilla. El autor con la "educación técnica" no entiende cómo esto es posible. Bueno, ¿qué puedo decir ... triste?
    Deja a los americanos solos con su luna. Ellos estaban allí. No es necesario, en la negación del éxito de los demás, tratar de exaltarse. Huele a la Ucrania moderna. Estados Unidos es verdaderamente un gran país y una nación excepcional. Estúpido discutir con eso. Sólo un comentario no es el único. Hay otros grandes.
    Después de todo, no cuestionan el hecho de que Gagarin también fue el primero. No gastaron la fuerza para demostrar que la URSS no lanzó al primer hombre al espacio. Tomaron e hicieron otra cosa, también interesante para la ciencia y la humanidad. Tal vez deberíamos hacer eso? ¿En lugar de demostrar que no volaron a la luna, tomaron y lograron un gran avance en cualquier campo científico?
    1. +19
      13 archivo 2017 07: 02
      Deja a los americanos solos con su luna. Ellos estaban allí.


      Cualquiera, repito, cualquier dispositivo técnico complejo tiene una línea continua de desarrollo evolutivo. Antes de la luna y después de la luna, los estadounidenses no tienen nada super superior. En términos generales, la Luna, este es un punto que se encuentra fuera de la curva del desarrollo de la tecnología de cohetes estadounidense.
      1. +16
        13 archivo 2017 07: 26
        Cita: Olezhek
        Antes de la luna y después de la luna, los estadounidenses no tienen nada super superior.

        Nosotros tenemos ¿Y si sin el prefijo "super"? La luna para los estadounidenses es un proyecto de prestigio, un proyecto de autoafirmación y, por lo general, dinero en desuso. Este vuelo está por delante de la era, hoy no está en demanda. Y hay muchos ejemplos de desarrollo no evolutivo de productos técnicos complejos. En la siguiente rama hay un artículo sobre el Tu-144. ¿Qué descendientes en la aviación de pasajeros dio Tu-144? Ninguno ¿Entonces él no estaba allí?
        Cita: Olezhek
        En términos generales, la Luna, este es un punto que se encuentra fuera de la curva del desarrollo de la tecnología de cohetes estadounidense.

        Esto nunca prueba que no volaron. Chkalov, también, voló sobre el Polo Norte, y luego el silencio. Y nadie vuela. No necesito a nadie. ¿O es este "punto" fuera de la curva de desarrollo de la aviación también falso?
        1. +7
          13 archivo 2017 07: 42
          Y hay muchos ejemplos de desarrollo no evolutivo de productos técnicos complejos. En la siguiente rama hay un artículo sobre el Tu-144. ¿Qué descendientes en la aviación de pasajeros dio Tu-144? Ninguno ¿Entonces él no estaba allí?


          Tu-144 no se originó desde cero. Y no "de repente". Además esta línea por varias razones no se movió.

          Pero si después del Tu-144 en la URSS de repente había un pasajero supersónico, nunca lo parecía ... entonces realmente plantearía preguntas.


          Chkalov, también, voló sobre el Polo Norte, y luego el silencio. Y nadie vuela.


          Es decir, ¿después de que los vuelos de largo alcance y ultra largos de Chkalov se detuvieron completamente?
          1. +11
            13 archivo 2017 09: 13
            El desarrollo posterior del 144 se puede considerar todos los bombarderos supersónicos, la línea no se rompe
            1. +1
              13 archivo 2017 09: 54
              El desarrollo posterior del 144 se puede considerar todos los bombarderos supersónicos, la línea no se rompe


              Tal vez asi Me refería a la aviación civil.
              De todos modos, el diseño del cohete y el barco de pasajeros son muy diferentes.
              Pero no soy un experto, no voy a discutir.
              1. aba
                +2
                13 archivo 2017 21: 53
                Me refería precisamente a la industria aeronáutica civil.
                Pero, de hecho, no hay industria aeronáutica civil en Rusia, y por qué creo que no hay necesidad de explicarlo. El capitalismo, y junto con él el cabildeo, pero simplemente traición
            2. +5
              13 archivo 2017 14: 12
              Novela66 El desarrollo posterior de Tu144 puede considerarse todos los bombarderos supersónicos, la línea no se rompe. Directamente eliminado de la lengua! ))) Mira el guapo Tu-160 !!! Creo que algunas tecnologías del Tu-144 también fueron útiles allí ... guiño
          2. +1
            14 archivo 2017 07: 06
            Cita: Olezhek
            Tu-144 no se originó desde cero. Y no "de repente".

            El programa Duck and American Moon no es desde cero. ¿O nunca han llevado algo al espacio antes?
            Cita: Olezhek
            Es decir, ¿después de que los vuelos de largo alcance y ultra largos de Chkalov se detuvieron completamente?

            A través del Polo Norte - se detuvo. Levanevsky todavía lo intentó, pero el resultado es conocido. Y entonces, todo se detuvo.
            Cita: novela xnumx
            El desarrollo posterior del 144 se puede considerar todos los bombarderos supersónicos, la línea no se rompe

            Bombers, sí, se utilizaron algunas tecnologías Tu-144. ¿Y en la industria aeronáutica civil? No Y luego, los estadounidenses del programa lunar también usaron muchas tecnologías por separado en el futuro.
      2. +5
        13 archivo 2017 10: 21
        Me parece que debería imponerse una moratoria a todos estos golpes en la pared en ambos lados. Los chinos van a volar a la luna, creo que también están interesados ​​en saber si los estadounidenses estaban en la luna, pedirles que verifiquen la presencia de una bandera rayada (puede haberse desvanecido), nuevamente para verificar la erosión de la superficie con rastros de aterrizaje, o eliminar a los familiares. lugares. Será constructivo. Y luego comenzaron un juego de insultos, "yo mismo". Y la pregunta planteada, por supuesto, es extremadamente interesante, pero, por desgracia, sigue siendo insoluble.
        1. 0
          13 archivo 2017 15: 40
          Me parece que debería imponerse una moratoria a todos estos golpes en la pared en ambos lados. Los chinos van a volar a la luna

          Sí, será más difícil estar de acuerdo con las Chinas.
          1. 0
            14 archivo 2017 13: 12
            Creo que tomará mucho tiempo esperar: los chinos no tienen Hollywood, e incluso quedarse solo por el prestigio no es la mentalidad de nuestros amigos mandarina. Es más fácil provocar otro Lunokhod. En lugares de gloria militar. El nuestro no comenzará, aparentemente obligado por ciertas obligaciones. Ayudar a los chinos es un problema de transferencia de tecnología. Pero si los chinos mismos pueden hacerlo es una gran pregunta.
            Entonces, por ahora, ¡espera, señor!
        2. 0
          13 archivo 2017 20: 03
          Cita: San Propulsión
          Creo que también les interesa saber si los estadounidenses estaban en la luna.

          ¿Crees que los vuelos espaciales se planean en función de los intereses de los usuarios de Internet?
      3. +8
        13 archivo 2017 11: 05
        Cita: Olezhek
        Antes de la luna y después de la luna, los estadounidenses no tienen nada particularmente supercremento. En términos generales, la Luna es un punto que se encuentra fuera de la curva del desarrollo de la tecnología estadounidense de cohetes.

        Pero las naves espaciales reutilizables: ¿está realmente fuera de la curva de desarrollo? y enviando naves espaciales a otros planetas, e incluso en la dirección de "más allá de los límites del sistema solar"?
        Por cierto, fueron enviados utilizando variantes de los mismos cohetes "lunares" Saturno-5.
        Tenemos menos éxitos de alto perfil a este respecto, pero hay resultados. En los años 60, CADA vuelo al espacio era un heroísmo escandaloso. Vi la entrevista de Leonov sobre caminata espacial - cabello (restos) matón ) ponte de punta!
        El traje espacial en el espacio estaba hinchado por presión interna, y simplemente no podía meterse en la esclusa de aire. Se le aconsejó que liberara la presión de la mezcla de aire e intentara entrar nuevamente. Sangrado, y tiene 3-4 minutos para pasar por la puerta de enlace. No hay tiempo - sofocarse.
        Los nuestros volaron en productos absolutamente "crudos". Los estadounidenses también, pero aún no tanto. Es simplemente sorprendente que todavía no hubiera muchas víctimas.
        Y ahora nuestro equipo ha logrado garantizar un funcionamiento orbital suficientemente cómodo de la tripulación. En comparación con los años 60, esto, por supuesto, no es un gran avance. Pero ahora vivimos en una sociedad diferente, ahora lo principal es el consumo y, en primer lugar, el prestigio del país a toda costa.
        La humanidad de hoy no necesita realmente espacio.
        1. +5
          13 archivo 2017 20: 56
          Cita: andj61
          Los nuestros volaron en productos absolutamente "crudos". Los estadounidenses también, pero aún no tanto. Es simplemente sorprendente que todavía no hubiera muchas víctimas.

          Mata a 4 astronautas soviéticos y 14 estadounidenses.
          Cita: andj61
          La humanidad de hoy no necesita realmente espacio.

          Bueno, bueno, vivían sin Internet, teléfonos móviles y otros nishtyakov y nada, pero a menudo iban de visita. En principio, es posible cubrir un apartamento con una antorcha, aunque también se pueden introducir impuestos especiales o licencias de fotones para el impuesto de recolección de matorrales.
        2. +3
          14 archivo 2017 13: 20
          Oh! pero cuénteme, por favor, sobre la continuidad de los motores F1, el cohete Saturn5 (empuje estimado en el momento del lanzamiento de 600 toneladas) y los motores en pleno vuelo en el planeador Shuttle (se llamaron RS-25 y tenían un empuje de solo 181 toneladas).
          ¡¿Entonces resulta ser el mismo motor ??? !!!!
          ¿O es este un caso de diseño regresivo?
          Extraño, ¿por qué los desarrolladores no dijeron una palabra?
          Contigo, querido, ¡todo está claro!
        3. +1
          14 archivo 2017 21: 03
          Apolo también dejó la órbita de la Tierra: creo que estas son las mejores fotos de la épica de la Luna.
          1. +1
            14 archivo 2017 21: 05
            El segundo, probablemente dirán que dispararon en el pabellón:
            1. +1
              14 archivo 2017 21: 09
              Aquí tenemos esas fotos, no hay salida, por alguna razón
              1. +1
                15 archivo 2017 07: 27
                Komrad te gusta publicar fotos
                El artículo no es sobre imágenes (si lo lees)
                1. 0
                  15 archivo 2017 10: 19
                  Y fotos si esa es una de las confirmaciones de que los estadounidenses volaron y aterrizaron en la luna.
            2. +1
              15 archivo 2017 09: 02
              Extraño, según el mismo Leonov, el firmamento sobre cualquier objeto orbital, tanto en el lado del día como en la noche de la Tierra, simplemente está lleno de estrellas. ¡Pero los estadounidenses no los tienen! No, ya nos explicaron que estaban filmando la cámara super-duper que era la más genial en ese momento y con la velocidad de obturación más rápida, para mayor claridad de los disparos, porque el resplandor de las estrellas simplemente no tenía tiempo de escabullirse a través del lente de la película. Es cierto que hay numerosos "testimonios" de estadounidenses: vieron estrellas solo en el lado inicial de la Tierra. Y los rusos de ojos grandes los admiraban día y noche. No solo eso, también filmaron "jaboneras" rusas con una calidad increíble. En las fotos de arriba hay niebla en el cielo ... no se ven estrellas. ¡Sin suerte!
              1. +1
                15 archivo 2017 20: 40
                De hecho, tiene razón en que todo se filmó en los pabellones, por lo que no hay estrellas y esta también es una foto del pabellón de plástico ISS "Después de todo, el firmamento sobre cualquier objeto orbital, tanto durante el día como sobre el lado nocturno de la Tierra, simplemente está lleno de estrellas" y no están aquí, generalmente en desgracia.
                1. +1
                  16 archivo 2017 14: 36
                  Así que no pretendo ser la verdad definitiva, yo mismo no estaba allí ...
                  Pero hay razones para dudar.
                  1. +2
                    16 archivo 2017 14: 41
                    Una vez más, la presencia de una protección térmica de hormigón completamente visible en los barcos rusos y la ausencia total de la misma en el Apollo, también da razones para pensar ... Por alguna razón, tanto Gemini como Apollo aterrizaron simplemente con revestimiento de acero y nada, tan ligeramente ahumado y nada más. Incluso los bucles de piano de las escotillas de Géminis no se derritieron. Pero el Este, los amaneceres y la Unión, la atmósfera se rinde por completo. ¡Discriminación, sin embargo!
      4. +11
        13 archivo 2017 11: 55
        Cita: Olezhek
        Cualquiera, repito, cualquier dispositivo técnico complejo tiene una línea continua de desarrollo evolutivo. Antes de la luna y después de la luna, los estadounidenses no tienen nada super superior.

        Bueno, que saludaste.
        -A principios del siglo XX, más precisamente en el año 1910, se inventó el primer refrigerador doméstico con refrigeración por máquina en los EE. UU. Un año después de la creación de esta máquina, el descubrimiento fue mejorado y sujeto a varias modificaciones. Fue entonces, un año más tarde, en 1911, la exitosa compañía estadounidense General Electric se aventuró a ser la primera en lanzar una unidad de refrigeración llamada Odifren, que estaba destinada a ser utilizada tanto en el hogar como en el comercio. Este enfriador lleva el nombre de su creador, el físico francés Marcel Audifrene, y se diferenció en un diseño bastante original. Pero esto no es todas las ventajas de la unidad más nueva. La máquina, inventada por un físico francés, ¡primero trabajó en la automatización! Odifren desarrolló y patentó su diseño en 1895. (A lo largo de un año, miles de máquinas frigoríficas dejaron a 64 fuera de la línea de montaje, lo que dio un punto de partida al rápido crecimiento de la producción en esta área, que, sin embargo, se desaceleró un poco en 30 debido a la crisis económica).
        ++ En la URSS, el primer refrigerador doméstico fue diseñado en 1935-1937. El lote piloto de refrigeradores (HTZ-120) fue lanzado en el año 1939 por la planta de tractores Kharkov.
        (La abuela vio mi nevera por primera vez en 1970)
        -En 1797, se inventó una tabla de lavar. Y ya en 1851, en Estados Unidos, James King inventó la primera lavadora. Tenía una unidad manual, un tambor giratorio; en general, parecía una moderna. En 1874, en Estados Unidos, William Blackston inventó la primera lavadora doméstica. Fundó su empresa y produjo tales lavadoras, vendiéndolas en 2.5 $. Un poco más tarde, en 1908, Alva Fisher inventó la primera lavadora con un motor eléctrico.
        ++ Riga Plant RES: las máquinas EIA-2 y EAYA-3, que aparecieron en las tiendas de 1950, cuestan a los rublos de 600 a un costo de 1500, un verdadero milagro de la economía socialista.
        (Mi abuela no usó la lavadora, y mi madre comenzó a aplicar cuando yo ya tenía 5 años)
        Esto es simplemente un ejemplo: la versión para este tipo de equipo requiere la presencia de una base tecnológica seria y una industria desarrollada.
        1.Japaneses + los alemanes se ahogaron en el tonelaje 2 de barcos estadounidenses SON MENOS de lo que lanzaron al agua. Cocinaron recipientes como pan caliente (este nivel no está disponible para nosotros ahora), guardaré silencio sobre el avión.
        2. Aquí no está indignado de que el país sea el único que sobrevivió a la guerra más dura en la historia de la Tierra y que se destruya la parte europea con 90% (con la base tecnológica principal), que perdió 20 (30) millones de habitantes, de los cuales 70% son hombres el amanecer del poder
        A TRAVÉS de 12 años lanzó el primer satélite, y luego un astronauta.
        O 29 de agosto 1949, minó su primera ojiva nuclear
        ?
        y despues de eso
        Cita: Olezhek
        ESTOS PUNTOS, *** se encuentran fuera de la curva de desarrollo de la tecnología SOVIET Rocket (Y EN GENERAL).
        !
        ¿Cierto?
        En el radar 2 MW (radar), los alemanes, los británicos, los Estados Unidos estaban equipados con aviones, se crearon puestos de tierra ...
        y con nosotros
        Conclusión (según su lógica): no pudimos crear C-25,75,125,200,300,400
        Te recuerdo:
        La URSS, inmediatamente después de la guerra (y en el tiempo), no pudo desarrollar y producir motores de turborreactores (y en la LRE, m / s otra TNA, que es más complicada (según la carga) que la TRD)
        Por 1946, las principales pruebas del motor NIN-1 ("Nene") terminaron ... En el verano de 1946, unos meses después de que la Guerra Fría fuera declarada a la Unión Soviética, se llegó a un acuerdo entre la URSS y el gobierno del Reino Unido. y Rolls-Royce en el suministro de nuevos motores con (como dicen nuestros diseñadores, pero la historia es oscura) la licencia de producción. Ni siquiera han tenido tiempo de ingresar en la fuerza aérea real de Gran Bretaña, ¡pero ya le han dado a la URSS!
        A partir de febrero, 1947 en la Unión Soviética comenzó a llegar los motores "Dervent-V" (se recibieron las unidades 30 en total) y "Ning-I" (unidades 20). Debido al hecho de que los británicos continuaron refinando el motor, en noviembre 1947, el nuevo Ning-II (unidades 5) también se envió a la Unión Soviética.
        En la URSS, se produjeron aproximadamente 40 mil motores RD-45 y aproximadamente 20 mil motores VK-1. Ambos motores eran solo una copia modificada del NIN inglés.
        El destino del motor británico NIN en la URSS fue muy bueno. Fue utilizado en MIG-15 durante la Guerra de Corea. Luego, su versión modificada de VK-1 (más tarde con las letras A y F) se colocó en MIG-15bis, MIG-17 y TU-14. El hecho de que VK-1 es solo la modernización y el desarrollo del NIN británico es reconocido en toda la literatura científica.
        Si fueras un estadounidense, ahora escribirías que la URSS no podría haber creado el P-7 y retirar el satélite, el astronauta y el primero y todo
        Me propongo pensar en otra cosa:
        -el avance tecnológico de la URSS ocurrió esencialmente después de recibir las últimas tecnologías (y tecnología) bajo préstamo-arrendamiento (de Estados Unidos e Inglaterra iguales), así como después de recibir todo de Alemania / Italia.
        Si observa más de cerca, después de recibirlos, es una pieza de tecnología (deslizamiento) desde un inicio muy bajo (todavía no hay baños normales en las aldeas) y luego un deslizamiento suave hacia la horizontal (atenuación de iniciación).
        Entonces?
        Threat y yo tenemos un manual en mis manos (de Saturn y Skylab). ¿Puedes leerlos?
        http://ipic.su/img/img7/fs/saturn.1486975069.png


        http://ipic.su/img/img7/fs/skylab.1486975079.png

        además, no discutiré con la formación de espuma en la boca que, con los "apolones", los estadounidenses en algún lugar no simularon.
        Mb no y no 6 veces, sino 5 (4,3,2,1), y menos horas pasadas en la luna.

        Cita: Olezhek
        Después de solo 8 meses después del gran fracaso de 4 en abril 1968, el Saturn-5 se lanzó con personas a bordo, dirigiéndose directamente hacia la Luna.

        Bueno, no hay necesidad de hacer malabares con algo!
        1. Hasta que Apollo-1 eran: SA-1 ... SA-5
        2. Pruebas de control de calidad: de "Apollo QTV-1" a "Apollo 004" (12 total, por TRES años no completos -12, DOCE KARL !!!)
        3.S-IVB de AS-201 a AS-204 (este es el Apollo-1 maligno)
        4. Después de su "gran fracaso 4 de abril, 1968 del año" en "ocho meses" fue
        -Apollo 4 (prueba del vehículo de descenso al entrar en la atmósfera a una velocidad de 11,14 km / s)
        -Apollo 5 (prueba del módulo lunar en espacio abierto)
        -Apollo 6
        Este es el ritmo en ese momento (e incluso ahora) que solo la industria estadounidense podría permitirse.
        1. +5
          13 archivo 2017 12: 55
          2. Aquí no está indignado de que el país sea el único que sobrevivió a la guerra más dura en la historia de la Tierra y que se destruya la parte europea con 90% (con la base tecnológica principal), que perdió 20 (30) millones de habitantes, de los cuales 70% son hombres el amanecer del poder
          A TRAVÉS de 12 años lanzó el primer satélite, y luego un astronauta.
          O 29 de agosto 1949, minó su primera ojiva nuclear


          Usted mismo escribe: la tecnología prestada URSS.
          Bueno, más su propia escuela técnica, bueno, más Stalin y el poder supercentralizado. Y la URSS no tuvo "milagros" y "avances repentinos". Cualquier avance técnico de algo siguió y condujo a alguna parte.

          En el programa espacial de la URSS, no existen tales "misterios" como Appolon. Estúpidamente NO. Todo fue banal. No hay misticismo.

          Siguiente: sí, los Estados Unidos superaron drásticamente a la URSS en la producción en masa de bienes de consumo (lo que no es sorprendente)
          El nivel técnico es más alto, más deneh.
          Pero por alguna razón, esto no tuvo un fuerte impacto en la exploración del espacio (en 60, 70, 80) ...
          Si eliminas el "legendario" Apolo, ¿qué es lo que nos superaron fundamentalmente? ¿En el transbordador?

          El avance tecnológico de la URSS ocurrió esencialmente después de recibir la última tecnología.


          Probablemente voy a sorprender mucho a alguien, pero Alemania (Prusia y otros) en el siglo XXUMX tomó tecnología prestada activamente en Inglaterra (la era del Gründerismo).
          Japón hizo lo mismo a finales del siglo 19 / 20.
          Y. Corea dice todo lo que ella hizo?
          Italia?
          El endeudamiento tecnológico es trillado.

          En medio de 60, Estados Unidos no tenía a nadie que "tomara prestada" la tecnología de los viajes interplanetarios.
          Nadie

          ¿Desarrollarte en unos años?
          No gracioso
          1. +3
            14 archivo 2017 19: 49
            Cita: Olezhek
            Usted mismo escribe: la tecnología prestada URSS.

            No mucho mal.
            Hablé sobre los avances tecnológicos de la URSS (Rusia)
            Cita: Olezhek
            Y la URSS no tuvo "milagros" ni "avances repentinos". L

            bomba atómica, carga termonuclear, satélite, primer cosmonauta en el espacio ... luego la disminución (sinusoide con pequeñas fluctuaciones) casi hasta degradación
            Cita: Olezhek
            No hay tales "misterios" como Apolo en el programa espacial de la URSS

            Oh, oh ella.
            Tengo una relación directa con él (el programa espacial). No todo es tan simple como la transmisión oficial.
            Cita: Olezhek
            Siguiente: sí, los Estados Unidos superaron drásticamente a la URSS en la producción en masa de bienes de consumo (lo que no es sorprendente)

            máquinas, barcos, automóviles, aviones, excavadoras (
            ¿Sabes que la guerra fue ganada por una excavadora?) En máquinas precisas, en máquinas en general, en química (estaño completo)
            Sí, suficiente ahora para entrar en el "diamante-anty2 y mirar el parque de máquinas herramienta
            Y no todo es tan simple con los bienes de consumo que desprecia.
            La industria automotriz es la cadena tecnológica más compleja, desde 30 000 complementaria y no TODOS para la producción de automóviles ... por dinero razonable. Lo mismo ocurre con las lavadoras y refrigeradores.
            Cita: Olezhek
            Japón hizo lo mismo

            ¿Quién enseñó a todo Estados Unidos, Newton, Einstein?
            ¿Quién impulsó la mesa de Mendeleev?
            Cita: Olezhek
            Nadie
            ¿Desarrollarte en unos años?
            No gracioso

            en los alemanes +
            Robert G. Goddard m / a es conocido como el padre de la ciencia moderna de cohetes y no solo "allí", sino también en el mundo
            [media = http: //youtu.be/2TRkiQGbxC8]
            Shl. No respondió a la acusación:
            Cita: opus
            Bueno, no hay necesidad de hacer malabares con algo!
        2. +4
          13 archivo 2017 15: 18
          Cita: opus
          Este es el ritmo en ese momento (e incluso ahora) que solo la industria estadounidense podría permitirse.

          Explíqueme, ignorante, ¿por qué, después del lanzamiento del satélite de la URSS, el Congreso aumentó considerablemente el gasto en educación?
          Cita: opus
          -el avance tecnológico de la URSS se produjo esencialmente después de recibir las últimas tecnologías (y equipos) en virtud de un contrato de arrendamiento (el mismo de los EE. UU. e Inglaterra)

          Aquí no hay que silbar. La RSFSR vendió activamente propiedades de la iglesia (que la iglesia gritó ruidosamente en 90) y compró equipo. Estados Unidos se ha enriquecido con las 2-uh World Wars, donde Rusia pagó el precio más alto con sangre. En cuanto a la venta de Trotsky de Crimea, guardaré silencio.
          1. +4
            13 archivo 2017 18: 29
            Cita: Mordvin 3
            En cuanto a la venta de Trotsky de Crimea, guardaré silencio.

            Trotsky vendió la Crimea? ¿Cuándo y a quién? Por lo general, la crónica se exacerba en otoño y primavera. El otoño ha terminado, la primavera aún no ha comenzado, ¿cuál es la razón de tales declaraciones?
            1. +3
              13 archivo 2017 18: 50
              Cita: kalibr
              Trotsky vendió la Crimea? A

              Estadounidenses Dividido en unidades de efectivo y vendido bajo valores estadounidenses. Bajo interés. Y Stalin tomó, y los envió al infierno ... Y luego, en 41, tuve que estar de acuerdo. En 10 años. Y Nikita, un villano, lo tomó, y le dio Crimea a la RSS de Ucrania, por lo que los estadounidenses se rindieron ante la RSFSR.
          2. +2
            14 archivo 2017 19: 57
            Cita: Mordvin 3
            ¿Por qué después del lanzamiento del satélite de la URSS, el Congreso aumentó considerablemente el gasto en educación?

            ¿Quién te dijo una tontería? donde lees
            ¿Hay un enlace?
            Y esa no es la "competencia" del Congreso de los Estados Unidos.
            1 Después de la Segunda Guerra Mundial, 1950, cuando la Ley GI (Ley de Derechos de los Soldados) y la disponibilidad, y a veces el libre acceso, de las universidades, causaron un fuerte aumento en el número de estudiantes universitarios en todo el país. Este crecimiento continuó en 1960, cuando las universidades eran el centro de un intenso debate público, una enseñanza ferviente y una ruidosa participación cívica en los problemas de la época.
            ¿Dónde poner a los soldados? No los tome: pipa, soc. la explosión

            2: para ocupar personas "adicionales" (7% desempleados), el presidente Kennedy aprobó leyes a través de 1961 a través del Congreso. sobre la asignación de préstamos para capacitación del presupuesto federal: Ley de Reurbanización del Área, 1961, 394 millones y Ley de Educación de Defensa Nacional, 1963, 731 millones. Según los economistas, el impacto de estos paquetes de estimulación fue mínimo: solo se abrieron 220 mil empleos. El primer presupuesto estatal de John F. Kennedy en 1961 condujo al primer déficit en tiempos de paz en la historia del país.
            Cita: Mordvin 3
            Aquí no es necesario silbar.

            Silbato, en el agua y.
            ¿Dónde está la iglesia, Crimea y Trotsky?
            engañar
            1. +2
              14 archivo 2017 20: 17
              Cita: opus
              El primer presupuesto estatal de John F. Kennedy en 1961 llevó al primer déficit en tiempo de paz en la historia del país.

              Y nuestro Khrushchev llevó a cabo tal reforma en 61, que el rublo en 2 perdió peso más de una vez. Lo que quiero decir es que la confrontación entre la URSS y los Estados Unidos requirió enormes gastos financieros. O la Unión perdió en el enfrentamiento, o estuvo de acuerdo. No hay evidencia directa. Pero hay muchas dudas.
        3. +1
          13 archivo 2017 15: 48
          El avance tecnológico de la URSS se produjo esencialmente después de recibir las últimas tecnologías (y equipos) para préstamos y arrendamientos (lo mismo de EE. UU. E Inglaterra), así como después de recibir todo de Alemania / Italia.

          Bueno, sí, ganamos la guerra gracias a lo excepcional, no lleves ninguna mierda.
          1. +2
            14 archivo 2017 19: 58
            Cita: krops777
            No lleves tonterías.

            No mear bosh
            1. No dije eso.
            2. Ganado, debido a la pérdida del 10% de la población activa. Le costó muy caro al país.
        4. +2
          14 archivo 2017 00: 22
          Cita: opus
          y tengo manuales a mano (según Saturn y Skylab)

          ¿No estar en la colección? guiño
          1. +3
            14 archivo 2017 19: 58
            Cita: region58
            ¿No estar en la colección?

            Gracias hay
    2. +10
      13 archivo 2017 07: 58
      Cita: Alex_59
      Estados Unidos es realmente un gran país y una nación excepcional.


      Esto "huele a Ucrania moderna".

      ¡Por favor explique cuál es la "exclusividad" de la nación estadounidense: el color de la sangre, el ADN o el coeficiente intelectual, diferente de otras naciones? La sangre aria y los arios puros en la historia ya han sido, el resultado es conocido por todos.
      1. +4
        13 archivo 2017 09: 15
        Se distinguen especialmente por la infamia; su historia habla de esto
      2. +3
        13 archivo 2017 09: 44
        Y nos fijamos en la foto panorámica de Nueva York 1940 y Moscú 1940. Y para comparar, agregue Moscú 2017. Son lo mismo que nosotros, solo que por alguna razón lo tienen, y nosotros ...
        1. 0
          6 marzo 2017 12: 27
          Moscú 2017 en comparación con Nueva York 2017 se ve mejor en comparación con Moscú en 1940 en comparación con Nueva York en 1940))
      3. +4
        14 archivo 2017 07: 00
        Cita: B.T.W.
        Explique, por favor, cuál es la "exclusividad" de la nación americana:

        El hecho de que entre los pueblos con un alto nivel de desarrollo de la ciencia y la tecnología en la segunda mitad del siglo 20, está claramente entre los líderes. Es absurdo discutir esto, recoger este mensaje con la ayuda de la tecnología desarrollada en los Estados Unidos y con la ayuda de Internet, también desarrollada en los Estados Unidos. Para mí, personalmente, el liderazgo estadounidense no es un insulto y no ofende en absoluto. Para los propios estadounidenses (para muchos, no para todos), esto ciertamente derribó la torre y se consideran a sí mismos como el ÚNICO excepcional, sin reconocer que muchas otras naciones están con ellos en un nivel de desarrollo casi igual: Alemania, Francia, Rusia, Japón, China, Reino Unido y algunos más. No puedo estar de acuerdo con esta opinión ya. Sí, los líderes estadounidenses, pero no son los únicos. La disputa sobre quién es exactamente lo mismo primero no tiene sentido. En 1961, esta fue claramente la URSS. Hoy es claramente Estados Unidos, y en los años 10 será claramente China. Los líderes van muy cerca y el primer lugar está cambiando constantemente. Ser segundo y tercero en este proceso no es para nada insultante. 99% de la población mundial ni siquiera se acercó a tales éxitos.
        En cuanto a la esfera no científica y técnica, Estados Unidos está lejos de la primera fila, pero tampoco es la última. Es solo que la escoria de Hollywood se vierte sobre nosotros, y creemos que esta es su cultura. Pero de la misma manera, uno puede juzgar nuestra cultura según Kirokorov y Dom-2, y no según Pushkin y Tchaikovsky. Esto no es correcto. Lea a Mark Twain, escuche a George Gershwin: esta es una América completamente diferente.
    3. +1
      13 archivo 2017 09: 16
      ¿Los viste allí? riendo
    4. +11
      13 archivo 2017 10: 49
      Cita: Alex_59
      Después de todo, no discuten el hecho de que Gagarin también fue el primero. No se tomaron la molestia de demostrar que la URSS no lanzó al primer hombre al espacio.

      Lo hacen más fácil: ¡escriben que el 05 de mayo de 1961, el primer estadounidense A. Shepard visitó el espacio! Y luego, melenko, también en 1961 la URSS envió a Yu. Gagarin al espacio. sentir ¡Y aunque no sea una palabra de mentira! matón
      1. +6
        13 archivo 2017 11: 07
        andj61 Hoy, 11: 49 lo están haciendo más fácil
        ... al niño en la enciclopedia leí:

        1961g-La primera nave espacial tripulada "Vostok-1" se lanzó al espacio. Yuri Gagarin se convirtió en el primer hombre en volar al espacio.. (País o nación no pertenece).

        1969g-Americano El astronauta Neil Armstrong se convirtió en el primer hombre en pisar la luna.. ,,, como asi recurso
        1. +6
          13 archivo 2017 11: 40
          Cita: bubalik
          1961 - La primera nave espacial tripulada Vostok-1 fue lanzada al espacio. Yuri Gagarin se convirtió en la primera persona en volar al espacio (la afiliación del país o nación no lo es).

          ¡Jódete y no te levantes! Bueno, sí, no hay URSS, respectivamente, ¡y no es necesario indicar el país que envió a Gagarin en el vuelo! ¡La lógica es asombrosa! Las manos a los compiladores de una enciclopedia para arrancar ... triste
          hi
        2. +3
          13 archivo 2017 13: 42
          Y la prueba es que el primer Armstrong, y quien luego lo quitó de un lado cuando dio este primer paso, primero fue alguien. ¡La cámara se montó en su pecho y fue guiada girando el cuerpo!
          1. +6
            13 archivo 2017 13: 46
            Cita: Berg Berg
            Y la prueba de que el primer Armstrong, y quien lo sacó del costado cuando dio este primer paso, significa que alguien fue el primero

            El cubo de Rubik fue el primero. Quiero decir, Stanley. Que es Kubrick. (Estoy completamente confundido). llanto
    5. 0
      14 archivo 2017 09: 26
      Alex_59
      Estados Unidos es realmente un gran país y una nación excepcional. Es una tontería discutir con eso.

      Jajaja riendo ¡Gracias, risa! No es una pregunta modesta, ¿tomas hierbas o tienes en cuenta las últimas tendencias en madera que prefieres?
    6. 0
      26 Agosto 2017 15: 22
      Después de todo, no discuten el hecho de que Gagarin también fue el primero
      Intenté desafiar por mucho tiempo.
  10. +10
    13 archivo 2017 07: 04
    ¡Egorov descubrió otra trama de "hombres sabios"! Hurra por eso.
    Una pregunta modesta: ¿por qué nadie (!) De los cosmonautas soviéticos, científicos y políticos de la época dudaron y no dudaron de estos vuelos? Escucha el mismo Leonov. Por cierto, participó en el programa Soyuz-Apollo, y hubo atraque / desacoplamiento en órbita de barcos con diferentes tipos de bloqueo, tampoco fue una tarea fácil. Y el tipo de atmósfera utilizada fue diferente. Bueno, este no es un argumento, por supuesto, para tales autores.
    ¿Dónde estaba la "sangrienta gebnya" exponiendo la estafa del siglo?
    La última pregunta: ¿por qué demonios tuviste que llevar un artículo así aquí? Miles de análogos ya han llenado los espacios de la torreta, de los cuales es bastante realista estirar el camino hacia la luna.
    1. +3
      13 archivo 2017 07: 12
      Por cierto, participó en el programa Apollo-Soyuz, y en él fue acoplado / desacopladoy en órbita barcos con diferentes tipos de bloqueo, tampoco es la tarea más fácil


      Sí, la tarea no es niño ...
      1. +4
        13 archivo 2017 07: 21
        Más difícil que cualquier publicación de rábano picante. Teniendo en cuenta que antes no había experiencia en este tipo de atraque, solo con barcos de diseños propios para cada uno de los países, hubo una operación bastante específica.
        Entonces, se trata de los cosmonautas soviéticos y la gebnya de Kgovava: ¿dónde están sus protestas y apuntando con el dedo a la estafa a escala universal?
    2. 0
      26 Agosto 2017 15: 25
      La pregunta difícil es por qué. Pero aquí hay preguntas aún más difíciles, ¿cómo puede uno comenzar a la luna en un cohete que tiene dos lanzamientos de cada tres fueron catastróficos? Sobre el tema del baño no lo haré. Y en general, muchas preguntas. Y a los estadounidenses y a nosotros. Y hay artículos fundamentados para quién y por qué la ocultación de esta estafa fue rentable.
  11. +30
    13 archivo 2017 07: 07
    Los estadounidenses no volaron a la luna, no volaron. Digas lo que digas allí, que Estados Unidos dio un salto, tenía mucho dinero, realmente quería ganar, que podía ... - NO LO CREO. Demasiadas preguntas. Y muchos están sin respuestas, o estúpidamente callados, o se propone simplemente CREER que volaron allí ... ¡Y cuántas inconsistencias banales! Y aún la gente, como los carneros, continúa creyendo y balbuceando que los estadounidenses volaron a la luna. ¿Qué hay de la evidencia? Dicen eso, y los estadounidenses son blancos y esponjosos, honestos, no van a mentir wassat riendo
    Encienda el cerebro: ¿para despedir a un millar de especialistas de primera clase, incluido el diseñador jefe del cohete y luego volar con éxito? ¡DELIRIO! ¿Por qué de repente un montón de preferencias por la URSS, coincidiendo con los vuelos a la luna, cómo la felicidad cayó sobre nosotros? ¿Sólo? La cantidad de tiempo que toma tomar una foto y las fotos en sí no coinciden en absoluto con la cantidad de tiempo que los "astronautas" estuvieron en la luna. Todavía lograron jugar al golf, correr, saltar ... Los ingenieros han calculado durante mucho tiempo que la característica de Saturno 5 es falsa. Pero obstinadamente nos vemos obligados a creer en los cuentos de hadas ... solicita
    Cree en la gente, cree ...
    No lo creo. El cuento de hadas es demasiado hermoso y tiene una secuela.


    hi Personalmente, mi opinión ...
    1. +15
      13 archivo 2017 07: 11
      Y en el tubo de ensayo - el suelo lunar ... Compañero triste
      1. +5
        13 archivo 2017 12: 13
        y en el vaso de agua lunar.
        1. +5
          13 archivo 2017 12: 56
          Cita: novela xnumx
          y en el vaso de agua lunar.

          Mi aspecto experimentado parece vodka. Grados 40, no menos. am
        2. 0
          26 Agosto 2017 15: 29
          Son los creyentes en estas tonterías sobre volar a la luna, sobre Skyleb y demás. Fue: un salto en órbita, en órbita, lanzaderas y varias estaciones automáticas + telescopio en órbita. Y lo que es ahora. Pero no hubo épica lunar, hubo un gran farol.
    2. +3
      13 archivo 2017 17: 20
      "Los ingenieros han descubierto que la característica de Saturno 5 es falsa". - Probablemente los mismos ingenieros, que ahora es Mukhin.
      1. +3
        13 archivo 2017 17: 52
        Cita: Vadim237
        "Los ingenieros han descubierto que la característica de Saturno 5 es falsa". - Probablemente los mismos ingenieros, que ahora es Mukhin.

        Leer
        N.V.Lebedev Memorias de un Cohetero
        Solo lee hasta el final guiño hi
        1. 0
          14 archivo 2017 08: 20
          Nacido en 1942 Fue educado (ingeniero de minas) en la Facultad de Geografía de la Universidad Estatal de Moscú y en el Instituto de Prospección Geológica de Moscú.
          De 1964 a 1967 sirvió en el rango de cohetes de prueba Tyuratam (NIIP-5), primero en el 311o regimiento de misiles, en el grupo de motores que probó los motores de los cohetes UR-100 y UR-200 (UR-200 es uno de los pasos del Proton "Y al mismo tiempo un misil de combate independiente), luego en el grupo de apoyo (apoyo) de lanzamiento de misiles en la Dirección Principal de la gama. Nota: Baikonur se llama solo esa parte del campo de entrenamiento Tyura-Tam en el que se encontraba la "granja" de la Reina. Las granjas de Yangel y Chelomei no se incluyeron en Baikonur. Después de la desmovilización, trabajó en una oficina de correos dirigida por el diseñador general de sistemas de control de misiles, Académico N.A. Pilyugin
          En los años 70, trabajó como ingeniero geólogo minero en expediciones de exploración geológica del Ministerio de Geología y Geología de la URSS.

          Hmm, intolerancia .. !!! ¡Los recuerdos de un hombre (sin duda dignos) es una negación oficial del hecho de que Satrun despegó! bebidas
  12. +7
    13 archivo 2017 07: 12
    máquinas enormes que proporcionan precisión de varias micras en piezas de varios metros

    El autor no tiene idea de metrología. Tales tolerancias en piezas multímetro ningún diseñador establecerá, simplemente debido al error de la herramienta de medición.

    Pero los estadounidenses no tuvieron miedo y se arriesgaron ... y ganaron.

    Se arriesgaron, sí. Su bandera ondea en la luna en la luna. No hay nada de qué hablar.
    1. +5
      13 archivo 2017 07: 20
      Tales tolerancias para las piezas del multímetro no serán puestas por ningún diseñador.


      Komrad, moderno mejores Las máquinas pueden proporcionar tal precisión.
      Una vez mas lata

      No trabajé en 60-e, por lo que no diré qué precisión podría proporcionar el equipo de corte de metal en varios metros de longitud. Probablemente "decenas" (décimas de milímetro)
      Durante los últimos 40 años en la revolución del diseño y la metalurgia ocurrieron.
      1. +2
        13 archivo 2017 07: 28
        La revolución es una cosa. Diseño, ciencia de materiales, tratamiento térmico, montaje, operación - otros. ¿Tienes antecedentes técnicos? Entonces no lleves la ventisca ... Y si no, entonces sobre todo no lleves. No necesita tal precisión (varias milésimas de milímetro) en piezas "multímetro". La desviación permitida, por ejemplo, de un eje de hélice con una longitud de 66-85 diámetros (tira completamente de una parte "multímetro") - ¡8 partes!
        1. +2
          13 archivo 2017 07: 51
          No necesita tal precisión (unas pocas milésimas de milímetro) en los detalles del "multímetro".


          Hay tareas que el constructor establece.
          Existen posibilidades tecnológicas de producción.
          Y el segundo siempre limita al primero.

          Así que el último 40 pasado con una cola de años ha aumentado enormemente las capacidades tecnológicas de producción. En términos de fabricación rápida y precisa de todas las piezas no estándar (incluidas las grandes dimensiones)
          1. 0
            14 archivo 2017 06: 45
            Si cariño.
      2. +1
        13 archivo 2017 08: 29
        Cita: Olezhek
        Tales tolerancias para las piezas del multímetro no serán puestas por ningún diseñador.

        Komrad, moderno mejores Las máquinas pueden proporcionar tal precisión.
        Una vez mas lata.

        ...¿Para qué? Si tal dependencia "crítica" de la precisión del trabajo del metal no se puede resolver de otra manera de manera constructiva? ¿Y cómo lidiar con la "desaparición" de tal precisión asociada con el desgaste de "piezas únicas" durante la operación, por fricción, por ejemplo, o simplemente, por la difusión de materiales (interdifusión, por ejemplo ...)? ...
        ...donde exactamente "buena pregunta"?
        1. 0
          13 archivo 2017 10: 16
          Si tal dependencia "crítica" de la precisión del trabajo del metal no se puede resolver de otra manera constructiva? Y cómo lidiar con la "desaparición" de tal precisión asociada con el desgaste de "partes únicas" durante la operación


          Por lo tanto, tenemos una "cápsula habitable"
          Así que hoy, puedes ponerlo completamente en la máquina de forma estúpida y con perfecta precisión, procesar todo lo que quieras y muy rápido ... Como lo hizo 45 hace años, incluso tengo miedo de imaginar ...

          Operación, desgaste del metal, mantenimiento del tamaño debido a cambios de temperatura ...
          Todos estos son muy interesantes, pero estos son temas ligeramente diferentes.
          1. 0
            13 archivo 2017 12: 21
            En los últimos 40 años, las capacidades tecnológicas de producción han crecido enormemente.

            ... ¡Si! ¡Sobre la "cola", lo olvidé! ... Y en ella, ¡toda la sal! si ella, esta sal - vierta sobre esta cola ...
          2. +2
            13 archivo 2017 21: 19
            Cita: Olezhek
            Por lo tanto, tenemos una "cápsula habitable"
            Así que hoy puede ser estúpidamente introducido en la máquina como un todo y con una precisión perfecta para procesar todo lo que desee y muy rápidamente ...

            Bueno, tú y un soñador! Por cierto, soy un operador de máquina con 30 años de experiencia. Un giro universal con costras y cosas unidas, era dónde, qué y de quién aprender. Puedo reemplazar muchos.
            Me voy, no quiero involucrarme en una discusión inútil. Mañana es un día duro, tengo 30 palanquillas para cilindros hidráulicos. Todo lo mejor.
    2. +5
      13 archivo 2017 11: 48
      Cita: Flinky
      El autor no tiene idea de metrología. Ningún diseñador establecerá tales tolerancias en piezas de medidores múltiples, simplemente debido al error de la herramienta de medición.

      Sí, esto no es necesario! Dicha precisión en piezas de varios metros es simplemente inútil.

      Cita: Flinky
      Se arriesgaron, sí. Su bandera ondea en la luna en la luna. No hay nada de qué hablar.

      Bueno, hablaron de esto incluso en la época soviética: tiro al pabellón en el suelo.
      Hay imágenes más frescas: muestran la salida del astronauta a la luna, y luego la cámara se acerca, dispara desde un ángulo diferente, etc. ¡Es decir, antes del héroe astronauta, también abandonaron al camarógrafo sin nombre! Compañero
      De la misma manera: el inicio del módulo lunar desde varios ángulos. O dispararle a un astronauta en una motocicleta lunar, también con llegadas, desde diferentes ángulos. Al mismo tiempo, el segundo de los astronautas que aterrizó en la luna también está en el encuadre. ¡Por alguna razón, no se puede ver a los operadores! matón
      Así que la filmación aquí está en orden: ¡el pabellón!
    3. +3
      13 archivo 2017 12: 14
      bueno, el viento que podrían proporcionar, con una nutrición inadecuada
    4. +2
      13 archivo 2017 13: 39
      Cita: Flinky
      Ningún diseñador establecerá tales tolerancias en piezas de varios metros,

      Bueno, se dice, más bien figurativamente. Pero los pensamientos, en general, son correctos.
  13. +10
    13 archivo 2017 07: 20
    ¿El autor tiene una exacerbación de primavera? Se olvidaron de Obama, el reptiloide. Es normal ver artículos como este en la prensa amarilla, pero no esperes aquí.
    1. +8
      13 archivo 2017 07: 47
      Hagámoslo: el yeti y el monstruo del lago Ness son una cosa (fantasía)
      Vuelo a la luna - un evento científico ...
      Y si la gente entre ellos no ve la diferencia ... entonces inevitablemente piensas en ello, ¿hubo un niño?
  14. +1
    13 archivo 2017 07: 33
    Otra revisión para piojos ...
    Ya sea en la próxima década, elevaremos el cosmos de la conciencia de masas y comenzaremos a explorar el Cosmos a gran escala, o finalmente nos convertiremos en un piojo humano y morderemos al planeta y a los demás.
    Sería muy útil girar los cerebros de Oleg Egorov y otros autores en la dirección de la conciencia cósmica de los terrícolas.
    "A través de las dificultades a las estrellas".
    Viendo la raíz.
  15. +4
    13 archivo 2017 07: 35
    del autor: los Yankees nunca han estado en la luna, y ahora intentan demostrar lo contrario ...
    1. +5
      13 archivo 2017 15: 17
      El autor carece por completo de 2 cosas: cerebro y conciencia.
      Ahora déjelo intentar demostrar lo contrario.
      1. 0
        14 archivo 2017 08: 51
        Por cierto, si los colchones admiten que han perdido tecnología, esto equivale al hecho de que se reconocen como idiotas clínicos, ¿ustedes (colchones) que son mentirosos o idiotas clínicos? lengua
      2. 0
        26 Agosto 2017 16: 11
        Te sugiero que hagas esto: usa un traje como un traje espacial y una semana para caminar debajo de él, grande y pequeño. Sí, incluso para reunir a toda la familia (si tiene una) en una pequeña habitación cargada con usted. Y luego escríbanos si cree en vuelos a la luna después de eso.
        No escribo sobre el aspecto técnico: no resiste ninguna crítica, incluso leal.
  16. 0
    13 archivo 2017 07: 36
    Cita: Olezhek
    Trabajadores soviéticos relacionados con el espacio.


    Están aquí de qué lado?

    Entonces, ellos (los trabajadores del cosmos: el diseñador, los astronautas, los científicos, etc.) tienen que refutar el vuelo de los estadounidenses a la luna. ¿O no tienes nada que ver con eso?
    1. +2
      13 archivo 2017 07: 39
      Cita: yarobot
      Cita: Olezhek
      Trabajadores soviéticos relacionados con el espacio.


      Están aquí de qué lado?

      Entonces, ellos (los trabajadores del cosmos: el diseñador, los astronautas, los científicos, etc.) tienen que refutar el vuelo de los estadounidenses a la luna. ¿O no tienes nada que ver con eso?

      Así que me dirigí a Michman. Nunca he visto sus comentarios sobre tales artículos.
    2. +1
      13 archivo 2017 08: 59
      Puede refutar un evento o acción. No hay nada que refutar aquí. Después de todo, nadie exige que sea necesario refutar la existencia de un flagiston.
    3. +7
      13 archivo 2017 11: 36
      Los técnicos le responderán de todos modos sobre lo siguiente:
      En los años 60 estadounidenses Teóricamente podría aterrizar en la luna

      Dado que los estadounidenses no tienen prisa por compartir la Evidencia del aterrizaje y con una constancia envidiable "cortando los extremos", antes de obtener datos independientes de los sitios de aterrizaje del Apolo, tales Evidencia del programa lunar En mi humilde opinión - NO. Por lo tanto, hay dudas, que por cierto van en el mismo plano con las afirmaciones no comprobadas de los estadounidenses "Estuvimos allí y no lo probaremos". En general, hasta que sienta el "platillo volador" para mí, el Programa Lunar de EE. UU. Y la "verdad ... están en algún lugar cercano".
      1. 0
        13 archivo 2017 17: 24
        Eso es 14000 fotos en calidad HD, incluso las estrellas están presentes y el compartimento de la tercera etapa está arreglado. https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchiv
        e / página1
  17. +1
    13 archivo 2017 07: 46
    Cita: kalibr
    Derogar las declaraciones del Presidente de Rusia es, por supuesto, ¡sí! ¡Frio!

    Observo: ¡el presidente es, ante todo, un político! Es fácil hablar sobre sus declaraciones, sin tener la práctica real de administrar el estado más grande, además, para mantenerse con vida. Le aseguro tu que Givi (M. Tolstykh) murió no su propia muerte, como si no estuviéramos seguros de lo contrario. Es difícil de explicar desde el exterior y comprende aún más las verdaderas razones de las declaraciones individuales de los principales políticos, sin conocer completamente las razones de tales declaraciones.
    1. +1
      13 archivo 2017 18: 36
      Cita: venaya
      murió no su propia muerte

      Claramente, murió una MUERTE EXTRANJERA, y su secreto.
  18. +19
    13 archivo 2017 08: 02
    El talón de Aquiles de todo el programa lunar del colchón son los motores F - 1. ¿Por qué no se utilizaron motores confiables tan potentes y más importantes, excepto los vehículos de lanzamiento Saturn - 5? Una indicación de que no eran económicos y viejos es barrida inmediatamente (el motor principal del cohete R-7 (RD-107) es aún más antiguo, pero todavía está en funcionamiento). Sobre la base de F - 1 fue posible hacer un buen vehículo de lanzamiento de clase media (como Zenit LV), que de ninguna manera sería un competidor para el sistema de clase pesada del transbordador espacial. Se cree que los motores F - 1 no alcanzaron hasta el 20% del empuje y, por lo tanto, los parámetros conocidos de la nave lunar Apollo no eran alcanzables. En lugar de 120 toneladas en el DOE requeridas para volar a la luna, Saturno - 5 exhibió alrededor de 80 toneladas. Para un aterrizaje completo en la luna, esto no fue suficiente, pero aquí para la creación de una nave espacial pesada con MEDIOS DE IMITACIÓN el aterrizaje en la luna es suficiente. En el caso de usar F - 1 en un vehículo de lanzamiento masivo, se revelaría su inconsistencia con los parámetros indicados, por lo tanto, se limitaron a la creación de una pequeña serie de vehículos de lanzamiento superpesados, donde los parámetros de baja tracción del motor estaban ocultos por las grandes dimensiones del vehículo de lanzamiento. Los controles del espacio exterior permitieron rastrear objetos en la órbita de la Tierra, pero fue imposible descubrir qué se estaba haciendo cerca de la Luna. Se registró el lanzamiento del LV desde la Tierra, el lanzamiento del LC a la Luna, se registraron las negociaciones con la tripulación durante el vuelo. Luego, cerca de la Luna, cuando el control de países extraños desde la Tierra se hizo imposible, se descargó el ATERRIZAJE DE IMITACIÓN en la superficie lunar, se retransmitieron las tomas de aterrizaje de la luna tomadas en "Hollywood" y se realizó el vuelo "triunfal" inverso.
    Además, la actitud muy "caballerosa" de la escuela secundaria y la URSS hacia los lugares de aterrizaje del aparato enemigo en la luna es muy sospechosa. Por ejemplo, para hacer más dolorosa la patada moral e ideológica del oponente, los colchones podrían aterrizar en la luna en el lugar de aterrizaje del AMS "Luna-9" y romperlo con un mazo filmando todo esto en video, y los "Lunokhods" soviéticos podrían aterrizar al lado del sitio de aterrizaje del Apolo. mover (volcar) su bandera puesta en la luna, para que las preguntas permanezcan.
    1. AUL
      0
      13 archivo 2017 11: 10
      Los controles del espacio exterior permitieron rastrear objetos en órbita terrestre, pero fue imposible descubrir qué se estaba haciendo cerca de la luna.

      ¿Porque? o los localizadores de la luna no terminaron? ¡Parece que nuestros dispositivos fueron controlados allí!
      1. +1
        13 archivo 2017 14: 11
        Imagina no. No puede descubrir qué movimientos realiza un objeto suficientemente compacto cerca de la Luna si no tiene la capacidad de controlarlo, y el control a esas distancias es difícil, por lo que intentan hacer que dichos objetos sean automáticos. El control de nuestros dispositivos estaba en el MCC. No confunda la capacidad de controlar su dispositivo y el enemigo.
        1. +1
          13 archivo 2017 15: 59
          Pero, ¿qué pasa con el reflector de esquina que los estadounidenses dejaron en la luna? Dicen que puedes silbar en esa dirección y captar una señal de respuesta ... Al mismo tiempo, vuelve a medir la distancia a la luna
          1. +3
            13 archivo 2017 16: 59
            Luego, cerca de la Luna, cuando el control de países extraños desde la Tierra se hizo imposible, se restablecieron los medios de SIMULACIÓN DE ATERRIZAJE en la superficie lunar. Las INSTALACIONES DE SIMULACIÓN DE ATERRIZAJE incluyen reflectores de esquina.
  19. +2
    13 archivo 2017 08: 09
    Cita: yarobot
    Entonces, ellos (los trabajadores del cosmos: el diseñador, los astronautas, los científicos, etc.) tienen que refutar el vuelo de los estadounidenses a la luna. ¿O no tienes nada que ver con eso?

    bueno, no seas perezoso, mira, y encontrarás refutaciones de científicos y diseñadores ... si no lees, eso no significa que ESO no es ...
    1. +2
      13 archivo 2017 09: 17
      Bueno, tráelos. Una vez que son, venerados. Preferentemente indicando el nombre del autor. Y sin "amarillez" por favor. ¿Cómo se hace esto?
      Y así, el "Diseñador Jefe" después de que la Reina reconoce que los estadounidenses aterrizaron en la luna. Los astronautas de aquellos tiempos también reconocen. ¿Qué más quieres?
      1. +3
        13 archivo 2017 09: 49
        Cita: yarobot
        Bueno, tráelos. Una vez que son, venerados.

        ¿Eres completamente vago? o no seas amigo de la computadora? "google" para ayudarte ...
        1. 0
          13 archivo 2017 10: 15
          ¡buscando! No lo he encontrado. Da lo que cavas, ¡sería muy interesante!

          Pero para discutir quién es flojo, no veo ninguna razón.
      2. +4
        13 archivo 2017 10: 12
        Y así, el "Diseñador Jefe" después de que la Reina reconoce que los estadounidenses aterrizaron en la luna. Los astronautas de aquellos tiempos también reconocen. ¿Qué más quieres?


        ¿Recuerda esa misma historia sobre la demostración del teorema geométrico al delfín sin filo?
        Su alteza juro por el honor de un nobleella es verdad

        Dejemos de operar el "noble honor" en materia técnica.
        1. +1
          13 archivo 2017 13: 05
          Bueno, ¿me das la información que cavas allí? No y sin juicio. Además de la prensa amarilla, publicaciones serias no escriben sobre esto.
          Así que traiga un enlace de los funcionarios de la industria espacial que los estadounidenses no volaron a la luna.
          Como no los traes, entonces no lo son.
      3. +2
        13 archivo 2017 18: 03
        Cita: yarobot
        Bueno, tráelos. Una vez que son, venerados. Preferentemente indicando el nombre del autor. Y sin "amarillez" por favor.

        www.manonmoon.ru
        Solo lee todo. Hay artículos de físicos e ingenieros, camarógrafos y fotógrafos. hi
        Disfruta leyendo sonreír
        1. +1
          13 archivo 2017 20: 26
          Cita: Rurikovich
          www.manonmoon.ru
          Solo lee todo.

          Información sobre el dominio MANONMOON.RU
          % Al enviar una consulta al Servicio Whois de RIPN
          % acepta cumplir con los siguientes términos de uso:
          % http://www.ripn.net/about/servpol.html#3.2 (en ruso)
          % http://www.ripn.net/about/en/servpol.html#3.2 (en inglés).

          dominio: MANONMOON.RU
          nservidor: ns1.agava.net.ru.
          nservidor: ns2.agava.net.ru.
          estado: REGISTRADO, DELEGADO, VERIFICADO
          persona: persona privada
          registrador: R01-RU
          contacto de administrador: https://partner.r01.ru/contact_admin.khtml
          creado: 2008.08.26
          pago hasta: 2017.08.26
          fecha libre: 2017.09.26
          fuente: TCI
          En general, el sitio está registrado por una persona desconocida ... Esto, por supuesto, será mejor que la Academia de Ciencias ...
          1. +2
            13 archivo 2017 21: 38
            Cita: region58
            En general, el sitio está registrado por una persona desconocida ... Esto, por supuesto, será mejor que la Academia de Ciencias ...

            ¿Significa esto que no se puede confiar en los materiales que contiene?
            "Esposa:
            Oh, Vasya. ¡Aquí la carta vino sin una firma, y ​​en ella fotos tuyas con una niña desnuda! ¡Pero no me engañas, porque la carta no tiene firma !? ... "
            Te lo ruego riendo Creeré en sentido común, no delirios sobre heroicas expediciones a la luna hi
            1. +2
              13 archivo 2017 22: 09
              Cita: yarobot
              Bueno, tráelos. Una vez que son, venerados.

              Cita: Rurikovich
              www.manonmoon.ru

              Cita: yarobot
              Así que traiga un enlace de funcionarios de la industria espacial

              Cita: region58
              En general, el sitio está registrado por una persona desconocida ...

              Cita: Rurikovich
              ¿Significa esto que no se puede confiar en los materiales que contiene?

              Cita: Rurikovich
              Creeré en el sentido común

              ¿Y dónde está el sentido común? ¿O es creer incondicionalmente lo que está escrito en un sitio incomprensible que se desconoce en nombre de quién? Entonces esto es una cuestión de fe.
              Por supuesto, puede leer noticias internacionales en información de velocidad, pero es mejor que lea lo que TASS escribe allí ...
              1. +2
                13 archivo 2017 22: 30
                Cita: region58
                ¿O es creer incondicionalmente lo que está escrito en un sitio incomprensible que se desconoce en nombre de quién?

                Los artículos en el sitio TIENEN autores guiño
                Esto es equivalente a si tomé varios artículos de diferentes autores que están en el mismo tema y los publiqué en mi sitio pero sin mi firma, entonces, ¿no se puede confiar en estos autores?
                Si la "Capital" de K. Marx se publicará en el sitio web de la Academia de Ciencias de la Federación de Rusia, entonces es indiscutible como evidencia, pero si no está firmada en la mía, ¿entonces no se puede confiar? riendo
                Estos artículos en el sitio mencionado están disponibles gratuitamente en otros sitios, PERO en este sitio se publican como parte de un tema: el análisis de los vuelos de los estadounidenses a la luna, por conveniencia.
                Por lo tanto, si AIDS-Info imprime sobre romper la presa en Estados Unidos y estará exactamente en la misma forma en otros recursos, entonces creeré en las noticias. Creo que está en las NOTICIAS, porque está confirmado, y no en el recurso al que acudió. guiño
                Del mismo modo, sobre este sitio, creo en estos materiales de los autores.
                Y puedes creer en otros materiales de otros autores. solicita Este es tu propio negocio. hi
                1. +1
                  13 archivo 2017 22: 52
                  Cita: Rurikovich
                  Los artículos en el sitio TIENEN autores

                  Por lo tanto, todos los artículos (incluidos los de la prensa amarilla) tienen autores. La cuestión es que ni un solo investigador científico oficial de ninguna institución científica oficialmente reconocida en todo el mundo, ni un solo funcionario en todo el mundo, ninguno de los realmente involucrados en la astronáutica expresa dudas sobre este tema. Y por alguna razón, nuestras películas no están iluminadas por radiación mortal, ¡nuestro suelo es realmente de la luna, entregado automáticamente! modo (en ese momento más que ciencia ficción), nuestras criaturas vivientes después de volar alrededor de la Luna, incluso si henna ... puedes continuar durante mucho tiempo ... Pero puedes creer ... puedes creer cualquier cosa ... incluyendo el hecho de que la salida es malvada El espíritu está sentado. hi También se creía a Chumak ... Y Mavrodi todavía cree ...
                  1. +3
                    13 archivo 2017 23: 00
                    Cita: region58
                    ¡Nuestro suelo es realmente de la luna - entregado automáticamente !!! modo (para aquellos tiempos más que ficción),

                    Y nuestra tierra fue entregada después de la americana.
                    Cita: region58
                    puedes creer cualquier cosa ... incluso el hecho de que el espíritu maligno está sentado en el zócalo.

                    Puse dos dientes en el zócalo y lo toqué con el dedo. recurso
                    Cita: region58
                    Chumaku también creía ...

                    La abuela creía, pero yo no. riendo
                    1. +2
                      13 archivo 2017 23: 50
                      Cita: Mordvin 3
                      Puse dos dientes en el zócalo y lo toqué con el dedo.

                  2. +2
                    13 archivo 2017 23: 15
                    Cita: region58
                    También se creía a Chumak ... Y Mavrodi todavía cree ...

                    Quizás alguien creyó, pero yo no. Por lo tanto, puedes creer en los vuelos a la luna, pero yo no creo. Porque los miro desde un punto de vista técnico y lógico hi
                    1. +1
                      13 archivo 2017 23: 22
                      Cita: Rurikovich
                      Porque los miro desde un punto de vista técnico y lógico

                      Cita: region58
                      Verá, miro el lado técnico del problema.

                      Qué !!! Vemos que los libros de texto que teníamos eran diferentes ...
                      1. +1
                        13 archivo 2017 23: 25
                        Cita: region58
                        Se puede ver que teníamos diferentes libros de texto.

                        solicita Cree más en los cuentos de hadas hi
                2. +4
                  13 archivo 2017 22: 57
                  Bueno, finalmente, para preguntas de fe en los registros estadounidenses: siéntese en un compartimento de dos plazas (puede usar un hilo de Porsche) y sin salir, viva allí durante 14 días (puede hacerlo en pañales). Mejor aún, si estarás con qué hilo tu amigo guiño Soy yo que los estadounidenses anunciaron vuelos en Gemini durante 14 días. El volumen de vida de este compartimiento de cenicero es de 2.5 m3 (dos metros y medio cúbicos) PARA DOS. A pesar del hecho de que nuestras "Uniones" tenían 10m3 (diez metros cúbicos) de espacio habitable para dos (tres) con WC. Y los aspectos técnicos para resolver los problemas de la nave mientras están en el espacio son de dominio público, lo que no se puede decir sobre el programa estadounidense, donde solo hay astronautas y su heroico día de vuelo (probablemente sobre los oídos)
                  Lo que creo más: el enfoque de sentido común a nuestros vuelos, o en la relación de los estadounidenses sin explicar los puntos técnicos. Volaron y eso es todo, rompieron récords y eso es todo. Loshars en el mundo creerán
                  Y salieron al espacio como desde un automóvil: la escotilla se abrió y salió riendo
                  MIENTE a sus estadounidenses, y no se sonroje guiño
                  1. +1
                    13 archivo 2017 23: 12
                    Cita: Rurikovich
                    MIENTE a tus estadounidenses

                    Verá, miro el lado técnico del problema. Estoy acostumbrado a mirar dibujos, diagramas y fórmulas para entender cómo funciona este o aquel dispositivo. Si suponemos que alguien es bueno y alguien es malo ... la cuestión de la fe ya comienza ...
                  2. +2
                    13 archivo 2017 23: 31
                    Cita: Rurikovich
                    Vuelos Géminis

                    Cita: Rurikovich
                    nuestras "Uniones" tenían 10m3

                    "Géminis" se compara correctamente con "Vostok" (cubo de 1.6 m. Volumen residencial), o "Amanecer", y "Unión" con "Apolo" (12.7 cbm.).
  20. +11
    13 archivo 2017 08: 14
    El tema para mí ha perdido relevancia. USA a la luna gente no se envio. Simplemente no son tan buenos.
    Uno esta triste. Cuántas personas de habla rusa con una cosmovisión mitológica y no un pensamiento crítico.
    Y lo curioso es que la NASA tiene que encontrar una excusa de por qué están trabajando en tecnologías y métodos de Orión que parecen haberse implementado y funcionado con éxito hace medio siglo.
    1. +10
      13 archivo 2017 09: 07
      En esta ocasión, es necesario calificar a los traidores Leonov y Grechko, que se vendieron por un barril de mermelada y una caja de galletas con Mirikans malditos, como vergüenza. ¡Y tienen la conciencia suficiente para llamar a toda la conspiración "teoría de una conspiración lunar"! :)))
      1. +1
        13 archivo 2017 09: 17
        Quiere marcar. No me importa. Este tema será relevante cuando un astronauta con un tricolor pise la superficie lunar.
      2. +5
        13 archivo 2017 09: 30
        Cita: Kryvbas
        Traidores de Leonov y Grechko, que se vendieron por un barril de mermelada y una caja de galletas a los miricanos malditos.

        Leonov colaboró ​​con Boeing, y Grechko también es un cuentacuentos. Según él, el meteorito de Tunguska voló hacia Peter, y los alienígenas lo golpearon. Y en general, tienes una bandera que no es tan ... un ... amarrar riendo
        1. +5
          13 archivo 2017 10: 16
          Sí, sí, los astronautas soviéticos son traidores o narradores de historias. ¿Qué se puede esperar de ellos :))) Aquí hay conspiradores como Mukhin, lo saben con seguridad :))) Bueno, la bandera es por sí misma :)))))))
      3. +1
        13 archivo 2017 09: 50
        Cita: Kryvbas
        En esta ocasión, debes marcar a los traidores Leonov y Grechko con vergüenza,

        ¿Por qué traidores? ellos cumplieron con su deber. lo que se necesitaba era lo que decían.
        1. 0
          13 archivo 2017 10: 13
          ¿Cómo, y en el tiempo post soviético, también fue necesario? ¿Y por qué?
          1. +3
            13 archivo 2017 10: 32
            Cita: Kryvbas
            ¿Cómo, y en el tiempo post soviético, también fue necesario? ¿Y por qué?

            Tom Wolfe leyó. Cuando escribió La batalla por el espacio, donde explicó su reticencia a dar entrevistas a los astronautas a su heroísmo, la Batalla por el espacio se llamó la mejor obra de 70. Y cuando escribió "Soy Charlotte Simmons" sobre la educación estadounidense, inmediatamente todos los baches cayeron sobre él. Por otra parte, lo único que podían encontrar era el tema de la cama. solicita
            1. +2
              13 archivo 2017 13: 27
              La ficción no es interesante para mí. Tendría al menos una confirmación de la teoría de la "conspiración lunar", no del próximo conspirador, sino de un especialista en la industria espacial. Siempre y cuando todos esos expertos llamen las teorías de la conspiración "teoría de la conspiración lunar".
              1. +4
                13 archivo 2017 13: 34
                Cita: Kryvbas
                La ficción no me interesa.

                Y el hecho de que Wolfe defendió su tesis doctoral sobre el tema de la "americanización", ¿no está usted también interesado? Entonces paso. Por cierto, lee al menos su biografía.
                1. 0
                  13 archivo 2017 19: 15
                  Él es un experto en el campo espacial y en los vuelos tripulados, ¿no ?, entonces es absolutamente poco interesante. Y, en general, confío en los cosmonautas soviéticos más que en cualquier conspirador. Aunque hay muchos otros argumentos además de los astronautas, le di un enlace en la rama, todo está masticado hasta el último detalle. y todos los "argumentos" de los testigos de la "secta de la conspiración lunar" y su refutación se dan. Es cierto, el artículo tiene muchas críticas, pero los conspiradores deben ser leídos. Aunque, lo más probable, todavía no van a creer. ¿Cómo es? - tantos años fue para él axioma, y ​​aquí está sobre ti ... La disonancia cognitiva vendrá.
                  1. +4
                    13 archivo 2017 19: 23
                    Es especialista en periodismo. sentir
                    Cita: Kryvbas
                    Entonces absolutamente sin interés.

                    Pero estamos interesados.
                    Cita: Kryvbas
                    La disonancia cognitiva vendrá.

                    No iremos. sonreír
              2. +2
                13 archivo 2017 19: 43
                Cita: Kryvbas
                Me gustaría al menos una confirmación de la teoría de la "conspiración lunar" no del próximo conspirador, sino de un especialista en la industria espacial.

                N.V.Lebedev Memorias de un Cohetero
                Hay una conversación entre Korolev y Chelomey sobre la imposibilidad de crear un motor de cámara única con un empuje de 700-800 toneladas. Por lo tanto, todos los RD soviéticos posteriores fueron de dos y cuatro cámaras en un ciclo cerrado. Es posible que los estadounidenses hayan creado una calle de rodaje de una cámara, pero mucha menos tracción, incapaz de poner en órbita la carga declarada. Porque "Saturno 5" era un diseño volador. Por eso vuelan ahora en nuestros motores REALES hi
                1. +1
                  13 archivo 2017 23: 09
                  Saturno-5 voló de manera realista. Hay evidencia irrefutable de eso. No le digas a ninguno de los expertos sobre el "diseño" - se reirán. En particular, serás ridiculizado por los cosmonautas soviéticos. Fue creado bajo el liderazgo del brillante Werner von Braun. Y hoy el cohete Saturno-5 Sigue siendo el más pesado, el más poderoso, el más pesado y el más grande de los cohetes creados actualmente por la humanidad que pusieron la carga útil en órbita. Por cierto, lanzó el Skylab en órbita, solo en una versión de dos etapas.
                  1. 0
                    13 archivo 2017 23: 17
                    Nuevamente, recomiendo seguir el enlace que le di en este hilo: todo se mastica hasta el más mínimo detalle y en todos los temas.
                    1. +4
                      13 archivo 2017 23: 24
                      Pero puedo dar un enlace al portal ruso, allí también se borra todo. negativas
                      1. +1
                        14 archivo 2017 09: 04
                        La diferencia entre mi fuente y el Portal ruso es que mi ciencia se enseña estrictamente, y la tuya es una conspiración barata. Sí, y no olvides calificar a los cosmonautas soviéticos que se burlan de la "trama lunar" como viles traidores :))) Por cierto, ¿qué pasa? con reflectores angulares? Después de todo, se usan hoy para experimentos desde la Tierra.
                  2. +1
                    14 archivo 2017 06: 49
                    Cita: Kryvbas
                    Y hoy el cohete Saturno-5 sigue siendo el misil más resistente, más poderoso, más pesado y más grande creado actualmente por la humanidad, que puso la carga útil en órbita.

                    Entonces, ¿por qué no usaron súper tecnologías durante la construcción de la ISS (¿podrían poner en órbita toda la estación a la vez), sino que la ensamblaron en partes usando protones? amarrar riendo Tus estadounidenses no tienen sentido, y realmente ni siquiera puedes quitar los fideos de tus oídos Compañero Oh sí ... Los dibujos se perdieron o el limpiador se estropeó accidentalmente con fósforos y quemó los archivos wassat
                    1. +1
                      14 archivo 2017 09: 00
                      ¡Y qué tonterías son los cosmonautas soviéticos! Malditos traidores :))) Y von Braun es un estafador :))) Una vez más, sigue mi enlace, todo se mastica en detalle. Incluso para laicos absolutos en el tema y conspiradores obstinados :)))
                  3. 0
                    31 marzo 2018 21: 09
                    Hay una pregunta interesante: ¿por qué Brown fue eliminado del programa Apollo?
                    La declaración sobre el "cohete restante (!) Para hoy (!)" También es interesante. ¿Qué tipo de "cargas" está "levantando" hoy? ¿Dónde? ¿En el Museo?
          2. +1
            13 archivo 2017 13: 52
            Cita: Kryvbas
            ¿Cómo, y en el tiempo post soviético, también fue necesario? ¿Y por qué?

            Sí, la gente ya está en la vejez. Lo que para ellos en la vejez se involucra en escándalos con resultados impredecibles.
            1. 0
              13 archivo 2017 23: 19
              Sí, tenían miedo de exponer :))) Los conspiradores explicarán absolutamente todo :)))
        2. 0
          13 archivo 2017 18: 40
          Todo el pueblo soviético es mentiroso, lo que les dirá el Comité Central del Partido Comunista de la Unión Soviética. "Organics"
    2. 0
      13 archivo 2017 09: 19
      Bueno, el luchador de quinta generación también se está resolviendo. Aunque la tecnología también funcionó hace medio siglo.
      1. 0
        13 archivo 2017 09: 28
        Que triste es
        1. 0
          13 archivo 2017 10: 19
          Eso es "triste", nos reímos de los estadounidenses, pero luego ...
          Por ejemplo, PAK FA ... la tecnología ha sido desarrollada. Bueno, por alguna razón, la serie no lo es. En constante movimiento.
          Cualquier técnica nueva necesita una prueba. Incluso si la tecnología está probada.
          1. 0
            31 marzo 2018 21: 17
            Para el Apolo, no se necesitaban "pruebas".
  21. +8
    13 archivo 2017 08: 41
    Incluso si el terapeuta de la conspiración fue llevado a la luna y allí para mostrar todo, luego, a su regreso, diría que los servicios especiales lo habían apuñalado con haloperidol. De lo contrario, será expulsado de la comunidad de negadores. riendo
    1. +2
      13 archivo 2017 08: 55
      El artículo no tiene sentido, pero ¡qué vuelo de pensamiento en los comentarios!
      ¿Los estadounidenses estaban en la luna o no? Y vamos a mejorar riendo sobre las mujeres!
      1. +8
        13 archivo 2017 10: 04
        ¿Estaban los estadounidenses en la luna o no?


        El autor plantea la pregunta de manera algo diferente: ¿es posible volar a la luna con un hombre sobre la base de la tecnología?
        mediados de xnumx?

        Es como, "¿Petrov tiene mujeres 10?" - Esta es una pregunta (y esto es puro chisme)
        Pero la pregunta es si el camarada Petrov puede mantener relaciones cercanas con las mujeres 10 (¿puramente físicamente?) - esto es ciencia pura (fisiología)
        1. +3
          14 archivo 2017 20: 05
          Cita: Olezhek
          ¿Es posible volar el hombre a la luna sobre la base de la tecnología?
          mediados de xnumx?

          es posible
          De lo contrario, debe reconocer que en la URSS en ese momento:
          1.in el Comité Central en ese momento fueron
          2.El sovmin mismo
          3. Design Bureau (KB) Korolev y S.P. gerentes, y no ingenieros
          4. Los funcionarios del Comité Estatal de Tecnología de Defensa y el Comité Estatal de Planificación tuvieron retraso mental
          5.Chelomey y Yangel, D. Ustinov y todos los empleados del Instituto de Investigación Científica-88 = traidores o Chubais
          6. Mozhorin Yuri Alexandrovich dtn, empleado del Instituto-4, TsNIIMash, MIPT en vano

          7. y así sucesivamente
          1. 0
            15 archivo 2017 07: 45
            La oficina de diseño (KB) de Korolev y S.P. gerentes, y no ingenieros
            Chelomey y Yangel, D. Ustinov y todos los empleados del Instituto de Investigación Científica-88 = traidores o Chubais


            Lo intentaron, pero de alguna manera no lograron "volar a la luna"
            ¿Por qué sobsno "traidores"?
            Lo intentaron, creyeron, pero ... no funcionó.

            Además, el problema insoluble surgió precisamente con el portador de cohetes ...
            1. +2
              15 archivo 2017 12: 26
              Cita: Olezhek
              Lo intentaron, pero de alguna manera no lograron "volar a la luna"

              Lo "intenté" con mis propios ojos, lo sostuve en mis manos y subí "esto"
              Por lo tanto, no funcionó:
              1. Nivel tecnológico e industrial
              El error de 2.S.Korolyov (es por eso que fue al esquema Fau-2 con tanques superiores, aumentando así el peso de tara y forzando la separación en caliente de los escalones ..., sin embargo, fue de nuevo a 1: no podía tener un waffle "para este tamaño proporcionar
              3.time no fue suficiente (p. 1)
              4.Stand ground (p.1 y p.3)
              Cita: Olezhek
              Además, el problema insoluble surgió precisamente con el portador de cohetes ...

              Por alguna razón, mis métodos de enseñanza (uno de los cuales es el héroe del trabajo social, el resto de los "honrados" e hicieron el escudo antimisiles de la URSS) nunca hablaron de ello.
              y С5 se clasificó por hueso.
              no durante el entrenamiento, sino en la edad adulta, cuando vino con una botella de brandy o antes de ir a otro mundo.
              Y en 2, debajo de los sellos y recibos, miramos las imágenes, lo que obtuvieron nuestros "guerreros de la capa y la daga" adinerados y ningún gu-gu sobre la "versión en papel".
              extraño de alguna manera. Las personas en cuyos libros de texto estudió el país y 1 / 2 del mundo (incluidos los estadounidenses) guardan silencio, y Oleg Yegorov está gritando sobre esto.
              ¿A quién creerá el homo sapiens? no sapiens, y ciertamente no homo-claro
              https://topwar.ru/108981-bumazhnyy-kosmos-nasa.ht
              ml # comment-id-6640454

              hoy:
              [media = http: //youtu.be/Fykyx8TYF6Q]
              borrar
              Cambia a estadounidenses por rusos, Appolon a Gagarin y publica tu artículo en el sitio web estadounidense (o en el sitio web). un resultado
              Los terapeutas de la conspiración incluso disputan la realidad del vuelo de Yuri Gagarin:
              Algunos periodistas occidentales cuestionaron la realidad de la fuga de Yuri Gagarin, porque la Unión Soviética se negó a proporcionar ninguna prueba documental. No había cámara a bordo del barco Vostok; la apariencia del barco y el vehículo de lanzamiento permanecieron en secreto. La historia del aterrizaje y escalada en el SKA, filmación en la sala especial "Mosfilm", "Lapotnaya Rusia", etc.
              Pero las autoridades estadounidenses nunca han expresado dudas sobre la precisión del incidente: incluso durante el vuelo de los primeros satélites, la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) desplegó dos estaciones de observación en Alaska y Hawai e instaló equipos de radio capaces de interceptar telemetría de vehículos soviéticos. Durante el vuelo, las estaciones de Gagarin pudieron recibir una señal de televisión con la imagen de un astronauta, transmitida por una cámara a bordo. Una hora después, las impresiones de cuadros individuales de esta transmisión estaban en manos de funcionarios gubernamentales, y El presidente John F. Kennedy felicitó al pueblo soviético por un logro sobresaliente.

              Todo lo mismo

              20 Septiembre 1963, hablando en la Asamblea General de la ONU, Kennedy, refiriéndose nuevamente a la idea de una expedición conjunta estadounidense-soviética a la luna, dijo:
              "¿Por qué el vuelo del primer hombre a la luna debe ser una competencia interestatal?"

              ¿Por qué los Estados Unidos y la Unión Soviética, preparando tales expediciones, duplican la investigación, diseñan esfuerzos y costos? Estoy seguro de que deberíamos estudiar si los científicos y astronautas de nuestros dos países, y de hecho el mundo entero, no pueden trabajar juntos en la conquista del espacio, ya que enviaron una vez a la Luna en esta década no representantes de ningún estado, sino representantes de todos nuestros países ". .

              Harvey y Ciccoritti, op. cit., p. 127.
              The Washington Post, septiembre 24, 1963.
              The Wall Street Journal, Editorial, octubre 29, 1963.
              Congreso de los Estados Unidos, Senado, Registro del Congreso, octubre 2, 1963, p. 17 598.
              Olin Teague, Carta al Presidente, septiembre 23, 1963. Citado en Ibid., Pp. 128, 129.
              Carta de Albert Thomas al Presidente (firmada solo por "Thomas"), septiembre 21, 1963. NSF, Box 308, Biblioteca JFK. Citado en Logsdon, To the Moon Together?, Op. cit., pp. 34, 35.
              Congreso de los Estados Unidos, Cámara, Registro del Congreso, octubre 3, 1963, p. 17 666. Citado en Harvey y Ciccoritti, op. cit., p. 129.
              New York Times, octubre 28, 1963; Congreso de los Estados Unidos, Senado, Registro del Congreso, noviembre 6, 1963, pág. 20140.
              Carta de John F. Kennedy a los representantes Albert Thomas, septiembre 23, 1963.
              etcétera
              Cita: Olezhek
              ¿Por qué sobsno "traidores"?

              porque las personas que tienen tal educación, tal cerebro, experiencia, recursos, han comprendido durante mucho tiempo
              Cita: Olezhek
              No sucede. A nivel de tecnología 60-s (esencialmente posguerra)

              ¡Como lo entendió 2017, Oleg Yegorov está gritando sobre esto!
              Así que gastaron deliberadamente el dinero, los recursos de las personas en la "burbuja", lo que redujo el nivel de las defensas de la patria y forzó a sus ciudadanos
  22. +2
    13 archivo 2017 08: 55
    Incluso sin N-1, teníamos un programa lunar. En la base de Baumanka, cerca de Moscú, se encuentra el módulo de aterrizaje. Garantizado para caer, por cierto, durante el aterrizaje. Por lo tanto, enviaron dos. Un astronauta voluntario (Aleksei Arkhipovich) salió del módulo volcado. Monté en el Lunokhod hacia el segundo módulo, tomó fotos y se fue volando. La probabilidad de un resultado exitoso es del 30%. Por lo tanto, nadie fue enviado a ninguna parte.
    1. +1
      13 archivo 2017 11: 57
      Cita: sergo1914
      Nosotros y sin H-1 teníamos un programa lunar. En la base cerca del módulo de aterrizaje de Moscú Baumanki está.

      Lo vi en 1983. Solo que no estás de acuerdo: las pruebas N-1 nunca se completaron. Y había muchos problemas en el barco.
      Antes de completar las pruebas N-1, los estadounidenses ya habían visitado la Luna, nuestro programa de dinero requería mucho para ahorrar y cubría el programa. Y no solo este. También en el espacio militar en los años 70, cortaron sin piedad todo ...
      1. +3
        13 archivo 2017 12: 05
        Los estadounidenses antes de la finalización de las pruebas H-1 ya visitaron la luna,


        Han dominado una tecnología única, "no de marzo" ...
        1. +6
          13 archivo 2017 12: 21
          aquí está el problema: entonces, lea "no sé en la luna", se acaba de describir la tecnología de propulsión sin marcha,
    2. +3
      14 archivo 2017 20: 13
      Cita: sergo1914
      Nosotros y sin H-1 teníamos un programa lunar. En la base cerca del módulo de aterrizaje de Moscú Baumanki está.

      1. En el campo de pruebas de Dmitrovsky hay un "" diseño (peso y tamaño) que es estructuralmente similar a los modelos en serie destinados a vuelos espaciales.

      como los americanos LTA-1 (Lunar Prueba del artículo 1) Cuna De Museo De La Aviación


      también tenían maquetas a gran escala del módulo lunar (llamadas maquetas: M-1, M-5, TM-1).
      2. 11Ф94 solo de H-1
      3. los módulos 7K, 9K y 11K en mi opinión en Dmitrov no estaban expuestos. Chelomey lk igual

      4. "Constantemente" no cayeron.
  23. +2
    13 archivo 2017 09: 00
    Sería mejor investigar el problema de por qué volaron seis veces y, de repente, se detuvieron y por qué, para falsificarlo, debes volar seis veces. Sería suficiente una vez.
    1. +8
      13 archivo 2017 11: 13
      Cita: Jinete
      Sería mejor investigar el problema de por qué volaron seis veces y, de repente, se detuvieron y por qué, para falsificarlo, debes volar seis veces. Sería suficiente una vez.

      ¿Que quieres decir con 'por qué? ¡Por fidelidad, volaron seis veces! ¡Pensaron lo contrario, no lo creerían, en una ocasión! Y tú respondes: ¿por qué dejaron de volar allí, ya que volaron tanto? ¿Por qué perdiste todas las tecnologías que has adquirido? ¿Por qué no pueden repetir lo mismo después de 50 años? ¡Y la risa y el pecado!))
      1. +1
        13 archivo 2017 23: 31
        Pero la respuesta es simple: este programa se realizó en gran medida por prestigio y costó mucho dinero. En general, no hay nada más que hacer en la Luna. hoy se están llevando a cabo con ellos?), trajeron regolito. Todo, entonces no tiene sentido práctico incurrir en grandes gastos. Y por cierto, ¿por qué necesitabas el accidente en el Apolo 13? Después de todo, no solo no llegaron, sino que con gran dificultad regresaron a la Tierra Tal "recreación" no está del todo clara.
  24. +4
    13 archivo 2017 09: 02
    Para los seguidores de la secta "Los estadounidenses vuelan a la luna", los testigos de la "bandera ondeando", etc., así como para el propio autor, no sean perezosos, lean este artículo y tranquilícense una vez:
    http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm
  25. +8
    13 archivo 2017 09: 11
    No esperaba tanta conspiración de VO. Absolutamente ustedes, los editores, se han metido en la ictericia ... ¡Uf!
    1. +3
      13 archivo 2017 09: 24
      ¿Es esta la primera vez? Un vuelo a la luna es refutado aproximadamente tres veces al año. riendo Pero en general, hubo más refutaciones que vuelos. riendo
      1. +2
        13 archivo 2017 11: 16
        una vez a la semana, una hoja normal con otra teoría es estable. Esto ya es sistémico.
    2. +1
      13 archivo 2017 18: 44
      Este no es el deslizador de los editores ... Son lectores de diferentes niveles ... y hay demasiados amantes de lo trascendental. ¡El libertinaje intelectual es contagioso!
  26. +1
    13 archivo 2017 09: 21
    Como ya está cansado, tal vez cavan algo nuevo.
    Y durante varias generaciones, el zhurnalyug se ha estado alimentando de lo mismo: "yeti", ovnis, extraterrestres, atlantes, paso Dyatlov, aterrizaje en la luna, etc.
    Ya se han atascado en los agujeros, y las abuelas siguen subiendo.
    ¡Había estadounidenses en la luna! - Y los nuestros (y muchos radioaficionados y astrónomos de todo el mundo) vieron todo esto perfectamente y controlaron el intercambio de radio y la telemetría.
    1. +4
      13 archivo 2017 09: 47
      Cita: Nikkola Mac
      ¡Había estadounidenses en la luna!

      No lo fueron
      Cita: Nikkola Mac
      y el nuestro (y muchos radioaficionados y astrónomos de todo el mundo) lo han visto todo perfectamente y han controlado la radio y la telemetría.

      Así es como Michman responderá a lo que fueron, entonces creeré. negativas
      1. +1
        13 archivo 2017 09: 51
        Cita: Mordvin 3
        Así es como Michman responderá a lo que fueron, entonces creeré.

        pidió a Yuri Grigorievich que comentara ... esperemos ...
        1. +2
          13 archivo 2017 09: 56
          Cita: Andrey Yurievich
          pidió a Yuri Grigorievich que comentara ... esperemos ...

          Gracias Y luego me gusta eso ... miedo ... soldado
      2. +1
        13 archivo 2017 10: 00
        cuales fueron, entonces lo creeré.

        La fe es algo bueno: ahora todos comenzaron a creer abruptamente en Dios.
        Pero, ¿quién cree ahora (en su mente y en su memoria) que la Tierra está sobre elefantes, ballenas y en el centro del universo?
        1. +4
          13 archivo 2017 10: 05
          Cita: Nikkola Mac
          Pero, ¿quién cree ahora (en su mente y en su memoria) que la Tierra está sobre elefantes, ballenas y en el centro del universo?

          ¿Por qué lo haría? Todo el mundo sabe que la Tierra tiene la forma de un chumodan. negativas Pero los chubais pueden apagar el sol, solo que él es tímido. riendo
          1. +1
            13 archivo 2017 10: 09
            Todos saben que la Tierra tiene la forma de un humodan.

            Bueno, al menos una maleta sin asa, pero Chubais ya la habría privatizado.
            1. +2
              13 archivo 2017 10: 15
              Cita: Nikkola Mac
              Bueno, al menos una maleta sin asa, pero Chubais ya la habría privatizado.

              ¿Pero no los chubais tomaron la pluma?
              1. 0
                13 archivo 2017 10: 20
                No, simplemente lo llamaron a otro "frente de corte": el "nanotecnólogo jefe".
    2. +2
      13 archivo 2017 10: 48
      ¡Había estadounidenses en la luna!


      Bueno, estoy de acuerdo, éramos. Compañero

      Pero la pregunta es diferente: ¿era posible que un hombre volara a la luna sobre la base de las tecnologías de la mitad de 60?
      De acuerdo, esta es una pregunta completamente diferente.
      1. 0
        13 archivo 2017 13: 15
        ¿Y si te parece? guiño
  27. +7
    13 archivo 2017 09: 33
    Estimados moderadores !!!
    Por favor, no permita tales tonterías en el sitio. Ten respeto por nosotros y por ti mismo.
    1. +5
      13 archivo 2017 10: 32
      ¡Enojado contigo, desagradable! am
      El autor ha preparado dos artículos absolutamente únicos: "Balística de Dallas" e "Hidrodinámica de Loch Ness". Con cálculos, dibujos y diagramas ... El trabajo de una vida es tek say ...
      Pero debido a personas como tú, el mundo los perderá para siempre ... solicita
  28. +4
    13 archivo 2017 09: 40
    Cita: Kryvbas
    No esperaba tanta conspiración de VO. Absolutamente ustedes, los editores, se han metido en la ictericia ... ¡Uf!


    En mi casa ..., en Ucrania ..., bajo la bandera israelí ...
    "Aquí se exponen opiniones completamente diferentes: artículos de visitantes del sitio, así como artículos de otros sitios para discusión. La administración del sitio sobre estas noticias puede tener una opinión diferente de la opinión de los autores de los materiales".
    ¿Qué no está claro?
    1. +4
      13 archivo 2017 10: 19
      No está claro por qué se extendió el delirio de conspiración franca.
      1. +3
        13 archivo 2017 13: 01
        Cita: Kryvbas
        No está claro por qué se extendió el delirio de conspiración franca.

        Refutar esta tontería negativas Hechos Por favor, no atraiga a Brad Pitt.
        1. +1
          13 archivo 2017 13: 32
          Ya di un enlace un poco más alto. Con hechos y explicaciones. Incluso para los laicos absolutos en el tema.
          1. 0
            13 archivo 2017 13: 33
            Brad Pitt no está involucrado allí.
            1. +1
              13 archivo 2017 15: 31
              Brad Pitt no está involucrado allí.


              entonces no voy a mirar ...
              1. 0
                13 archivo 2017 18: 00
                Ya me lo imaginaba :)))
  29. +17
    13 archivo 2017 09: 54
    No camaradas caballeros riendo los estadounidenses no cantaban en la luna. Las mismas criaturas desenterraron el Mar Negro.
    1. +1
      13 archivo 2017 10: 00
      pero en general gracioso ... nadie vio nada, lo saben de oídas, pero están listos para pelear ... riendo
  30. +2
    13 archivo 2017 10: 24
    Cita: Olgovich
    A todos los argumentos del autor, observo que miles de personas, incluidos los astronautas, deberían haber participado en las "falsificaciones". Durante 50 años, ciertamente se habría "filtrado" del maquillador, especialista, etc. Esto no sucedió, aunque esta persona se hubiera enriquecido.
    Creo que los estadounidenses estaban en la luna.

    Ahora no podemos volar, y luego se las arreglaron con la mierda. Hollywood trabaja con la CIA y el FBI. allí, las personas compradas o intimidadas no son una unión donde algo sobrio en la mente de un borracho en cuya lengua, según piz ... nos encanta.
    1. +1
      13 archivo 2017 19: 06
      Y después de todo, lo que los bastardos occidentales, incluso Belyaev y Grechko, compraron. Les preguntaron, y descaradamente, dicen que todo lo que se habla sobre el "complot de la luna" son teorías de conspiración. ¡Debemos condenarlos juntos, traidores sin escrúpulos!
      1. El comentario ha sido eliminado.
  31. +4
    13 archivo 2017 10: 33
    Genial escrito GRACIAS Oleg !!! Irónicamente ... a Ostap le hubiera gustado seguro ...
    Bueno, engañaron a todos y a ellos mismos, pero al final, ¿qué? Una brecha crítica en los sistemas de misiles ...
  32. +3
    13 archivo 2017 11: 04
    Un montón de giros, la mitad del artículo, esta es una transfusión de vacío a vacío y el deseo de decorar con expresiones elocuentes ... Como resultado, sobre el tema del artículo, se ha escrito muy poco ...
    1. 0
      31 marzo 2018 21: 48
      Características aglitsky mova ... Lo principal - "enviar una señal".
  33. +3
    13 archivo 2017 11: 14
    Shaw, de nuevo?
    Me parece que estos conspiradores están subiendo al mundo ...
  34. +3
    13 archivo 2017 11: 17
    De alguna manera leí la biografía de Armstrong. Usando varios ejemplos de su juventud, el autor demostró la excepcional honestidad y decencia de Armstrong. Aparentemente este es el caso, pero de qué otra manera explicar que después de su regreso de la luna, se encerró en su rancho y no dio una sola entrevista hasta el final de su vida, ni se reunió con ningún periodista.
    1. Vic
      0
      13 archivo 2017 11: 49
      Cita: Jurkovs
      Después de su regreso de la luna, se encerró en su rancho y no dio una sola entrevista hasta el final de su vida, ni se reunió con ningún periodista.

      ... sospecho por qué lo hizo ...
      1. +3
        13 archivo 2017 12: 25
        él es un misántropo, por qué sospechar algo
    2. +1
      13 archivo 2017 14: 40
      Por lo tanto, tenía la conciencia y no quería mentir más, que todos estos "vuelos" eran un espectáculo ordinario.
      1. +2
        13 archivo 2017 18: 12
        bueno, tal vez no quería, no la palabra correcta, no podía, porque estaba pensando
  35. +6
    13 archivo 2017 11: 26
    Escriba el siguiente artículo sobre el tema: Los aviones no pueden volar, porque no agitan sus alas (la ciencia ha demostrado que los aviones son una mentira para la gente común). O bien: los barcos de metal no pueden navegar (la ciencia ha demostrado que la densidad del acero es mucho mayor que el agua, por lo tanto, los barcos de acero están engañando a la gente del pueblo).
    1. +2
      13 archivo 2017 20: 35
      Cita: mar4047083
      Los aviones no pueden volar, porque no agitan sus alas

      Y también es imposible andar en bicicleta de dos ruedas. Un sistema panimash inestable ... Se necesitan tres ruedas.
  36. +4
    13 archivo 2017 11: 27
    "El autor, que no es especialista en física nuclear, deja de lado el problema del cinturón de Van Allen".
    El autor, que no era especialista en nada, podía preguntar qué hablaba el propio Van Allen sobre estos cinturones.
  37. +3
    13 archivo 2017 11: 45
    Cita: Thunderbolt
    ¿Y esto me dice a una persona que no tiene idea de que nuestras estaciones extrajeron tierra lunar? ¡A la escuela!

    Fue infa en la televisión, nuestra muestra no coincide con el modelo estadounidense. Explicamos que los estadounidenses le dieron a la URSS un terreno diferente (no lunar)
    1. +5
      13 archivo 2017 12: 22
      Cita: vnord
      Fue infa en la televisión, nuestra muestra no coincide con el modelo estadounidense. Explicamos que los estadounidenses le dieron a la URSS un terreno diferente (no lunar)

      En la televisión (especialmente en las TVT) y no eso es lo que dirá
      Transferencia de suelos A-16 y A-17 en la URSS (este hecho es "desconocido" para Mukhin y varios otros Homas).

      "En 1973 hemos terminado nuestro compromiso para el intercambio de materiales. En el futuro, no podemos decir que lo tenemos "." Piezas 17-3 ". Página 4", autorización de la NASA para el año fiscal 501: audiencias, 93º Congreso, segunda sesión, sobre S. 1975. (Página 2955)
      Traducción
      En 1973, la transferencia de muestras de suelo lunar A-17 se completó con el intercambio de muestras de la URSS.

      Está claro que la información proveniente de la NASA será inmediatamente declarada falsa. Diré que esta información es considerada no solo por la NASA, sino también por el Comité Científico de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. Aunque la conspiración puede ser culpada no solo por la NASA, sino también por la Cámara de Representantes. Por lo tanto, pasemos a los británicos y, al mismo tiempo, descubramos la fecha de transferencia del suelo:

      "En el 16 de los Estados Unidos para las muestras lunares ... ..." ("Libro Británico del Año"

      Dice que los estadounidenses entregaron muestras de suelo lunar A-16 y A-17 16 en marzo a cambio del suelo lunar soviético obtenido anteriormente. Esto está escrito en el British Encyclopedia Yearbook para el año 1974 en la página 106.

      Y aquí está la información más detallada sobre el intercambio de suelo proporcionada por la NASA:
      16 marzo 1973 del año.
      Intercambio de muestras de suelo lunar obtenidas por Apollo 16 y 17 con la URSS.
      Las muestras de suelo y piedras de los sitios de desembarco en el área de los cráteres de Descartes y el valle Tavr-Littrov se transfirieron a dos representantes de la Academia de Ciencias de la Unión Soviética. Estas muestras lunares fueron recolectadas por astronautas estadounidenses durante las misiones Apollo 16 y 17 en 1972.
      La transferencia de tres gramos de muestras de cada misión fue producida por el Dr. Paul Gast, jefe de una de las divisiones del Centro Espacial Lyndon Johnson. Las muestras fueron tomadas por Vladimir Shcherbina y Lev Tarasov del Instituto Vernadsky de la Academia de Ciencias de la URSS.
      El Dr. Michael Duke, curador de muestras lunares del Centro Espacial, dijo que las muestras enviadas a los representantes soviéticos representan la gama más amplia de suelos y varias rocas de rocas recolectadas por Apollo 16 y 17.
      El intercambio de muestras obtenidas por las misiones lunares es parte de un acuerdo alcanzado por los dos países en el estudio conjunto del material lunar. Los representantes de la URSS también recibieron previamente muestras recolectadas durante las misiones Apollo 11, 12, 14 y 15. "Los Estados Unidos recibieron muestras traídas de las estaciones lunares 16 y 20 del Mar de la abundancia".





      De los diarios de Kamanin (piloto soviético, uno de los primeros Héroes de la Unión Soviética (por participar en el rescate de los Chelyuskitas). En 60-ies, el General N.P. Kamanin dirigió el Centro de Entrenamiento de Cosmonautas)

      año 1969
      1 septiembre.
      Después de una brillante expedición a la luna por los astronautas estadounidenses en julio de este año y toda una serie de nuestros fracasos con los autómatas lunares y el cohete H-1, no hemos sacado ninguna conclusión.
      Pensé mucho en los motivos de la pérdida de nuestro liderazgo en el espacio. Naturalmente, nuestro retraso con respecto a Estados Unidos no fue inmediatamente evidente. Desde 1957 hasta 1964, fuimos la primera potencia cósmica del mundo. Pero nuestro primer contacto con el programa de investigación espacial estadounidense en 1961 - 1962 y la comparación de este programa con el estado de cosas fue alarmante para nosotros: existía el temor de que Estados Unidos alcanzara rápidamente a la URSS. El éxito del programa Gemini puso a Estados Unidos junto a nosotros, y los primeros vuelos de la serie Apollo empujaron a Estados Unidos hacia adelante. Durante este período, muchos de nuestros científicos, diseñadores y algunos de los astronautas todavía creían en el éxito de los vuelos y autómatas lunares L-1, L-3. Solo un grupo muy pequeño de personas, incluyéndome a mí mismo, se dio cuenta de que perdimos la "batalla por el espacio" en el primer lanzamiento de "Saturn-5". Después del vuelo Apollo-8, nuestra derrota se hizo evidente para todos. El brillante vuelo del Apollo-11, que contrasta con las dos explosiones de nuestro misil más poderoso, el H-1, demostró irrefutablemente que estábamos detrás de los EE. UU. Por 4 - 5 años. Es doloroso admitir este triste hecho, pero es aún más difícil darse cuenta de que estamos tratando de disimular nuestra derrota y hacer poco para evitar nuestro retraso.
      1. +1
        13 archivo 2017 15: 00
        1
        El éxito del programa "Géminis" puso a Estados Unidos junto a nosotros.


        Ahí también, "no todo estaba claro" ....

        2
        Los barcos de la serie Apolo empujaron a los Estados Unidos hacia adelante


        Si realmente tuvieron lugar, entonces sí ...

        3 Bueno, el "milagro del transbordador de ingeniería estadounidense" finalmente mostró Quién es quién ...
        y hto anfitrión en la casa.
        1. +1
          13 archivo 2017 19: 22
          Sí, los "Shuttles" tampoco volaron a ningún lado, son más estrictos desde Hollywood :)))
    2. +2
      13 archivo 2017 19: 39
      Cita: vnord
      Explicamos que los estadounidenses le dieron a la URSS un suelo diferente (no lunar)

      Cuáles son los suyos ??? riendo Mukhinsky? wassat
      1. +4
        13 archivo 2017 19: 49
        Cita: Bayoneta
        ¿Cuáles son tus ??? Mukhinsky?

        Y le preguntas a los holandeses. En general, resbalaron el árbol. Madera de roble no
  38. +1
    13 archivo 2017 11: 48
    Cita: inkass_98
    y en él había acoplamiento / desacoplamiento en órbita de barcos con diferentes tipos de bloqueo, lo que tampoco es una tarea fácil. Y el tipo de atmósfera utilizada fue diferente. Bueno, esto no es un argumento

    Bueno, sí, ¡pero olvidaron que se creó un sistema de acoplamiento común!
  39. Kig
    +1
    13 archivo 2017 12: 24
    Skoka cartas escritas ... y lo más importante, ¿por qué? Esto ya se ha escrito muchas veces. ¿Quieres registrarte?
  40. +1
    13 archivo 2017 12: 35
    Por sí mismo, el vuelo de las personas a la luna, e incluso hasta seis veces, no tiene ningún sentido.
    La superficie de la luna es un desierto muerto completamente sin vida. ¿Qué hace la gente allí?
    No hay atmósfera, un alto grado de radiación.
    Técnicamente, tal vuelo era imposible ni entonces ni ahora.
    1. +8
      13 archivo 2017 13: 06
      Cita: pussamussa
      Por sí mismo, el vuelo de las personas a la luna, e incluso hasta seis veces, no tiene ningún sentido.

      ¿Tiene sentido viajar alrededor del mundo alrededor del balón? vuelo sin escalas alrededor de la tierra?
      La ubicación de los astronautas en la EEI (solo interfieren allí: tosen, respiran, se mueven, vibran, piden comida y bebida), especialmente durante largos períodos.

      Y esto

      en la basura?

      Cita: pussamussa
      La superficie de la luna es un desierto muerto completamente sin vida. ¿Qué hace la gente allí?

      ver arriba
      Cita: pussamussa
      No hay atmósfera, un alto grado de radiación.

      1 La ausencia de la atmósfera de esto y "+" y "-" para tal operación
      La radiación 2.Pro le dice a los errores

      21 Septiembre 1968 del vehículo de descenso Zonda-5 ingresó a la atmósfera de la Tierra a lo largo de una trayectoria balística y cayó al Océano Índico.
      Cuando los marineros del barco soviético estaban preparando el vehículo de descenso para ascender a la cubierta, escucharon que algo crujía dentro del aparato, y luego se produjo el sonido de un ataque. Una vez más, susurrando y golpeando de nuevo ... Asumieron que el dispositivo en sí estaba obviamente equipado con un autoliquidante. Los trabajos fueron suspendidos hasta que contactaron a los científicos que trabajaron con Zond-5.
      De ellos, los marineros aprendieron que las tortugas susurran, que se colocan como animales experimentales en la bahía de prueba. El módulo de aterrizaje fue elevado a bordo del buque oceanográfico expedicionario soviético "Vasily Golovin" y octubre 3 1968 fue llevado a Bombay, desde donde fue enviado por avión a Moscú. Las tortugas fueron retiradas del vehículo de descenso que ya estaba en Moscú, en el taller del TsKBEM, y se las entregaron a los científicos. El vuelo fue transferido normalmente por las tortugas, pero según alguna información, una de ellas salió de la órbita del ojo debido a una sobrecarga que llegó a las unidades 20 cuando aterrizó.
      Después de regresar a la Tierra, las tortugas estaban activas: se movían mucho, comían con apetito. Durante el experimento, perdieron en peso aproximadamente 10%. El análisis de sangre no reveló diferencias significativas en estos animales, en comparación con el control. Por primera vez en el mundo, Zond-5 rodeó la luna y, después de 7 24 horas después del lanzamiento, regresó a la Tierra, ingresando a la atmósfera a la segunda velocidad cósmica.


      y el "fantasma del Politécnico" (voló en el satélite "Cosmos-368")


      Cita: pussamussa
      Técnicamente, tal vuelo era imposible ni entonces ni ahora.

      ¿Entonces Korolev, su equipo, Kamaev, engañó al jefe del Comité Central del PCUS, y todo el pueblo soviético ahorró el dinero del pueblo para el proyecto H-1 ("Programa Lunar de la URSS")?

      ¿Y Keldysh (presidente de la Academia de Ciencias de la URSS Mu) era un completo "ciervo"?

      ¿Y Mukhin, Velours y co (otro "pseudohomo") mucho más gorditos que él?
      1. +1
        13 archivo 2017 14: 13
        Cita: opus
        ¿Tiene sentido viajar alrededor del mundo alrededor del balón? vuelo sin escalas alrededor de la tierra?

        Alrededor de la tierra tiene sentido. También para el aficionado aficionado.
        Cita: opus

        "El programa lunar de la URSS")?

        ¿Dónde están los resultados de este programa?

        Keldysh y otros apoyaron lo que se determinó desde arriba e hicieron lo correcto, ya que no tenían información real.
        1. +2
          14 archivo 2017 21: 30
          Cita: pussamussa
          Alrededor de la tierra tiene sentido. También para el aficionado aficionado.

          Un "alrededor de la luna" y "en la luna" no tenían sentido para los estadounidenses "bajados", dos veces:
          Octubre 4 1957 del año y Abril 12 del año 1961 ????????????????????
          pero para nosotros AHORA la Luna, Marte, Venus no "tiene sentido"?
          Cita: pussamussa
          ¿Dónde están los resultados de este programa?

          Traje "Krechet" y sus hijos, nietos.
          - lo mejor en el sistema del planeta Tierra ZhNNUHPPA (appratov tripulado de soporte vital) - LOS ADMINISTRADORES NO ME PODEN PROHIBIR, por eso se llama "donde sea necesario")
          - Los mejores sistemas de medición de radio del mundo (hasta 1995).
          - El NK-33 más barato del mundo, y casi el mejor del mundo.
          proyecto H1F - L3M, espero que no se pierda
          -RN "Energía"
          -РД-180, que no permitió que Energomash se doblara
          - etc. (puedes gemir por mucho tiempo)
          Cita: pussamussa
          Keldysh y otros apoyaron lo que se definió anteriormente

          ¿Conocías a Keldysh? Personalmente?
          Lo que él no apoyó: el Gulag, la persecución judía, la persecución de la genética, la cibernética y otras "aprobar".
          TRES TRUCOS para el héroe de la Unión Soviética son difíciles de señalar dónde "lamer", el homo sapiens es el mismo ... pero no entiendes esto
          1. 0
            15 archivo 2017 07: 40
            ¿Conocías a Keldysh? Personalmente?
            Lo que él no apoyó: el Gulag, la persecución judía, la persecución de la genética, la cibernética y otras "aprobar".


            Escuche, de alguna manera nos estamos deslizando del tema de la suficiencia de la tecnología 60-x para un vuelo a la luna confiable y sin problemas, sobre el tema de la honestidad de los funcionarios espaciales individuales.
            Y hablar de la "honestidad" de un funcionario de alto rango es una ocupación bastante extraña.
            Al final, hay "intereses del estado", aquí alguien declaró que "Putin lo está engañando ...
            Allí "arriba" tiene una noción ligeramente diferente acerca de "lo que es bueno y lo que es malo ..."


            una referencia a la autoridad es algo como:
            "Aristóteles diría sobre esto ... mucho bien". ZH.B. Moliere "Healer willy-nilly"

            Y ahora hablemos de Aristóteles.
            .
            Es decir, con el tema del nivel técnico de la astronáutica 60-x, descendimos suavemente sobre el tema de la decencia de Mstislav Vsevolodovich Keldysh ...

            es extraño ... amarrar
            1. +2
              15 archivo 2017 11: 53
              Cita: Olezhek
              Es decir, con el tema del nivel técnico de la astronáutica 60-x descendimos suavemente sobre el tema de la decencia de Mstislav Vsevolodovich Keldysh.

              No fui a ningún lado, estás confundiendo algo.
              Para confirmar tu versión en papel utilizas:
              Cita: Olezhek
              "Vuelo sobre el nido del cuco"
              +
              Cita: Olezhek
              Aunque Ostap Ibrahimovic sin duda apreciaría el proyecto.
              + etc.
              1. Estoy listo para discutir el nivel técnico de astronáutica / astronáutica ... ¿pero con quién? y a que nivel
              ¿Caudal de calor a la pared del motor?
              analizando el código del software en Algol, que está escrito para "Apollo"?
              ¿Imitación de la ingravidez de la nasa para el entrenamiento lunar?
              Tecnología de fabricación RN "Saturno" y tanques?
              ¿Los bancos que arruinaron nuestro programa lunar?
              ...
              Vamos a

              2. Keldysh, Aristóteles, esta es la trama de una conspiración en el gobierno soviético, el Comité Central de la sociedad, reconoce a los falsos estadounidenses.
              Usted afirma que Keldysh (y el resto: Korolev, Leonov, Ustinov, Poddorny) fue comprado.
              Yo digo que esto no tiene sentido y no es ético para ellos.
              Dios y la historia nos juzgarán.

              Cita: Olezhek
              es extraño ...

              En primer lugar, proyecta "extrañamente" para ti mismo, y luego hablaremos
              1. +1
                15 archivo 2017 12: 44
                Estoy listo para discutir el nivel técnico de astronáutica / astronáutica ... ¿pero con quién? y a que nivel


                Bueno, entonces, ¿en qué año EE. UU. Superó a la URSS en el campo del vuelo espacial tripulado?

                ¿Qué hizo este adelanto en 70-e / 80-e?

                Habría creído fácilmente en el liderazgo estadounidense en el espacio, si fuera continuo (¡y en crecimiento! ¡Lo que es lógico!), Y no una sola vez.
                Transbordador que de alguna manera no preguntaron ...

                Si el programa Apollo se retira de consideración, entonces ¿dónde está su liderazgo?

                y algunos detalles técnicos menores pueden ser discutidos sin cesar.
                1. +2
                  15 archivo 2017 18: 04
                  Cita: Olezhek
                  Bueno, entonces, ¿en qué año EE. UU. Superó a la URSS en el campo del vuelo espacial tripulado?

                  ¿Qué se entiende por "tripulado"?
                  ¿Cuántas personas para lanzar un lanzacohetes en órbita? número de lanzamientos tripulados? número de vueltas? criterio?



                  Cita: Olezhek
                  ¿Qué hizo este adelanto en 70-e / 80-e?

                  38. 11.04.1970 Apollo-13 / Luna
                  39. 01.06.1970 Union- 9


                  1971
                  40. 31.01.1971 Apollo-14 / Luna
                  41. 22.04.1971 Union-10 / Salute
                  42. 06.06.1971 Union-11 / Salute
                  43. 26.07.1971 Apollo-15 / Luna

                  1972
                  44. 16.04.1972 Apollo-16 / Luna
                  45. 07.12.1972 Apollo-17 / Luna
                  ¿Qué 70e tomar?
                  1973?
                  La primera estación espacial orbital americana - Skylab.
                  Cosmonautas de la URSS - 29 (+ 4 para el año); Vuelos pilotados de la URSS - 20 (+ 2 por año)
                  Astronautas estadounidenses - 41 (+ 7 por año); Vuelos pilotados por los EE. UU. - 28 (+ 3 por año)
                  Total de astronautas y astronautas - 70 (+ 11 por año)
                  Total de vuelos tripulados - 48 (+ 5 por año)
                  Registro de duración del vuelo = 2017 h 16 min. (84 día 1 h 16 min)
                  Skyleb 2,3,4 proporcionó a Saturn IB una "carga en vivo"

                  En el "70-e" EE.

                  ¿Qué llevó a 1981?


                  Cita: Olezhek
                  Entonces, ¿dónde está su liderazgo?

                  en vuelos a Marte (estará más cerca de Venus y "más ligero") Pioneros y Viajeros, en general guardaré silencio sobre Sp.Shuttle

                  la pirámide de Keops en el antiguo Egipto y el historiador griego Heródoto durante su visita a Egipto en 450 aC. er Informó que fue creado por personas 400 000 de trabajo duro.


                  En 1966, el número de empleados de la NASA aumentó a 36000, un salto muy significativo respecto a 1960 en el año en que llegó a 10 000.
                  Al comienzo del programa lunar tripulado, el liderazgo de la NASA decidió que dependería más efectivamente de investigadores externos, universidades y empresas privadas para hacer la mayor parte del trabajo.
                  Como resultado, el número total de personas empleadas en estas tres categorías y trabajando en el proyecto Apollo aumentó de 36 500 en 1960 a impresionante número de 376 700 en 1965 año.
                  más que los contratistas 500 Apollo
                  +
                  Las prácticas de gestión de proyectos de Webb y del general de la Fuerza Aérea Samuel Phillips (gracias a las cuales el tercer Minuteman de USCM entró en servicio a tiempo y el costo de construcción no superó el nivel objetivo)
                  +
                  El memorando de George Muller en noviembre, 1963 del año, en el que exigió reducir todo el programa de pruebas de Saturno, abandonando la prueba de crecimiento gradual en favor de un enfoque alternativo "integrado". Esto significó que el cohete lunar "Saturn-5" realizará su primer vuelo con sus tres etapas "en vivo", sin probar primero cada etapa por separado.
                  Cita: Olezhek
                  pequeño técnico

                  No un poco "bien"!
                  La cantidad de detalles técnicos del proyecto se reflejó en el tamaño del manual escrito, que era gigantesco y pesados ​​113 kg.
      2. +1
        13 archivo 2017 18: 35
        Después de regresar a la Tierra, las tortugas estaban activas, se movían mucho y comían con apetito.


        Sí, olvidó decir sobre la alta resistencia de las tortugas a la radiación ...

        ¿Y Mukhin, Velours y co (otro "pseudohomo") mucho más gorditos que él?


        No dieron una suscripción ...
        1. +2
          14 archivo 2017 22: 29
          Cita: Olezhek
          Sí, olvidaste decir sobre la alta resistencia de las tortugas a la radiación.

          ?
          te estremeces de nuevo
          La tortuga no se refiere a "organismos radiorresistentes".
          Esto no es una cucaracha roja y una ameba, e incluso (oh Dios mío) no es un pez de colores.
          Tortugas - 15 (días LD50 / 30), y el hombre 4,5 LD50 / 30? (y esos datos son 1973-1976)
          y en LD hay una escala logarítmica
          una cucaracha, por ejemplo -64 (días LD50 / 30).

          Cita: Olezhek
          No dieron una suscripción.

          Lápiz transparente: se trata de una feykometia de personajes ficticios. ¿Qué es la suscripción?
      3. +3
        13 archivo 2017 20: 39
        Querido Opus, dos preguntas.

        1 ¿Podría Keldysh escribir este saludo únicamente por iniciativa propia?
        2 ¿Podría negarse a escribirlo si hubiera una indicación "desde arriba"?

        ¿Te acuerdas de la URSS?
        1. +2
          14 archivo 2017 21: 33
          Cita: Olezhek
          1 ¿Podría Keldysh escribir este saludo únicamente por iniciativa propia?
          2 ¿Podría negarse a escribirlo si hubiera una indicación "desde arriba"?


          repetir
          Cita: opus
          ¿Conocías a Keldysh? Personalmente?
          Lo que él no apoyó: el Gulag, la persecución judía, la persecución de la genética, la cibernética y otras "aprobar".
          TRES TRUCOS para el héroe de la Unión Soviética son difíciles de señalar dónde "lamer", el homo sapiens es el mismo ... pero no entiendes esto


          Cita: Olezhek
          ¿Te acuerdas de la URSS?

          Isho cómo. y con KGB estudié con OBKHSS.
          Entonces, sé de lo que estoy hablando.
          Se pueden pedir moldes, presiones, etc.
          homo sapiens, e incluso un mega cerebro (del que dependía MUCHO) - la pequeña mentalidad de los comunistas no era suficiente para cometer faltas
    2. 0
      13 archivo 2017 16: 41
      Fue implementado técnicamente en ese momento, y ahora será aún más, solo que ahora nadie dará dinero por ello, ya que no hay ninguno.
    3. 0
      31 marzo 2018 22: 03
      La radiación ilumina cualquier película, especialmente tan "sensible" como Apolo (donde no se observan estrellas). . Los astronautas no observaron nada como esto. De la palabra en absoluto. A juzgar por las excelentes fotos de la NASA, no debería haber ninguna radiación de río en la Luna estadounidense.
  41. +4
    13 archivo 2017 13: 07
    ¡Bold es un artículo tan positivo!
  42. +3
    13 archivo 2017 13: 26
    ¡Gracias al autor por el artículo!
  43. +1
    13 archivo 2017 13: 53
    Todo es una completa mentira y provocación, un acuerdo completo, tú dices el primero en el espacio, y nosotros somos los primeros en la Luna. Quien haga el primer cohete que llegue a la Luna será el Lunático. Y luego todo es simple: lanzar una luna a la Luna. Un transmisor de radio con grabación de negociaciones y Olya Olya: ¡una señal de la luna! Las conversaciones son aún más fáciles de grabar con interrupciones de 10 ... segundos para insertar una pregunta de la NASA, quien inventó los contestadores automáticos, "¡después de que las señales pipí dicen su información!" ¿Y quién no cree en la bandera estadounidense en sus manos o mira su propia película "Capricornio-1"?
    1. +1
      13 archivo 2017 23: 41
      Además, nadie ha volado al espacio en absoluto. Es solo que EE. UU. Y la URSS acordaron entre sí y eso es todo. Y todos los astronautas y astronautas fueron comprados :))))))))))))))))))))) )))))))))))))))))
  44. +1
    13 archivo 2017 15: 22
    ¿Por qué discutir? Por ejemplo, tampoco creo realmente que hayamos estado en la luna. Aunque no excluyo la opción de que haya volado, pero de una manera ... como versión. Pero todo se puede probar cuando, incluso con nueva tecnología, nuestra gente visitará la Luna y verá / no verá (subrayará) los rastros de su estadía, incluida la bandera, su tractor lunar y la plataforma de lanzamiento desde la cual despegó su módulo lunar ... Para nuestros Lunokhods, allí se paran y sus lugares de aterrizaje todo el mundo sabe ... de alguna manera
  45. +5
    13 archivo 2017 15: 40
    El artículo es una ventisca ... Ni siquiera quiero desglosar los puntos.
    A quién le importan unas 8000 fotos de misiones lunares.
    https://www.flickr.com/photos/projectapolloarchiv
    e

    https://www.gazeta.ru/science/2009/09/05_a_325609
    6. Rastros shtml en la luna.
    https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia
    /lroimages/LROMoonImages_archive_1.html
    1. +1
      13 archivo 2017 20: 37
      El artículo es una ventisca ... Ni siquiera quiero desglosar los puntos.


      Sobstvo ya has respondido todas tus preguntas con tu potente publicación ...
  46. +2
    13 archivo 2017 15: 53
    Hubo, no lo sé, pero una cosa es muy interesante: con las tecnologías fotográficas existentes, se puede ver una caja de fósforos desde el espacio, pero nadie ha eliminado el lugar de aterrizaje en la luna, y si hay tales imágenes, todo está borroso. Las imágenes de Marte son mucho más claras que las imágenes de la Luna. Muchos ya han prestado atención a esto, como si hubiera algún tipo de tabú.
    1. +3
      13 archivo 2017 16: 21
      En primer lugar, no es necesario fotografiar tan cuidadosamente la superficie de la luna: la Tierra se está fotografiando en función de los objetivos de exploración y actividad económica e industrial, y en segundo lugar, aquí están las imágenes para usted. https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apoll
      o-11.html
      http://www.membrana.ru/particle/16708
  47. +6
    13 archivo 2017 15: 58
    Nah si. Sobrevivió. Aquí está el nivel. A este ritmo, pronto llegaremos a la negación del sistema heliocéntrico. Parece ser un recurso saludable, y aparecen tales opuses. Autor, la próxima vez escribe un artículo de ensayo. Entonces, al menos, las contradicciones internas y las inconsistencias en el trabajo estarán artísticamente justificadas.
    No veo el punto de oponerme o desacreditar la opinión del autor, ya que no hay nada más que, de hecho, una opinión. Nadie canceló la libertad de errar, sin embargo, si una persona se equivoca de manera tan sincera y desinteresada, solo se puede envidiar: la felicidad, dicen, en la ignorancia.
    1. +1
      13 archivo 2017 18: 33
      A este ritmo, pronto llegaremos a la negación del sistema heliocéntrico.


      O, peor aún, a la negación de la benevolencia del modelo liberal de la economía ... triste
      1. +2
        13 archivo 2017 23: 45
        ¿Y cuál es la economía liberal aquí? :))) ¿O es todo lo que encontraste para responder a un enlace específico? Por cierto, mi enlace, según tengo entendido, ¿decidiste no leer el principio? :)))
    2. +2
      13 archivo 2017 19: 29
      Cita: Klaus
      Nah si. Sobrevivió. Aquí está el nivel. A este ritmo, pronto llegaremos a la negación del sistema heliocéntrico.

      ¡El oscurantismo y el analfabetismo, estos son nuestros principales enemigos!
    3. +2
      13 archivo 2017 20: 41
      Cita: Klaus
      llegamos a la negación del sistema heliocéntrico

      Bueno, cho - esferas celestes de cristal - también es un tema interesante.
  48. +3
    13 archivo 2017 16: 10
    También quiero agregar: la pregunta en el artículo es "¿Es posible volar a la luna basado en tecnología de mediados de los años 60?" Y si, por analogía, pregunto "¡¿Es posible para los portugueses en barcos de madera (!!!) con temblores (!!!) con velas en los siglos 14 y 15 (¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡Para que Para Que Que, ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
    1. +1
      13 archivo 2017 18: 32
      "¿Es posible que los portugueses en botes largos de madera (!!!) con trapo (!!!) naveguen durante siglos 14-15 (!!!) para cruzar con éxito el Océano Atlántico (!!!), descubran las islas


      Los portugueses tenían un alto grado de "repetibilidad del experimento" pero ...
  49. +2
    13 archivo 2017 16: 17
    A juzgar por la fotografía de la colina en el fondo, debe tener entre 100 y 150 metros de altura, ¿dónde tomaron un pabellón tan gigante, que nadie notó?
    1. +4
      13 archivo 2017 18: 54
      Usted que? ¡Pintó sobre un lienzo viejo, como el hogar en la buhardilla de Papa Carlo!
    2. +2
      13 archivo 2017 22: 20
      No soy exactamente un astronauta cuando no bebo, pero ¿en qué cresta se encuentra el paraguas? Tierra que siempre hay en su cenit? Solo hay dos objetos interesantes en este gravitsap, estos son dos globos desde la parte posterior. Probablemente con un whisky de caballo loco.
  50. +2
    13 archivo 2017 16: 38
    Cita: Kryvbas
    Para los seguidores de la secta "Los estadounidenses vuelan a la luna", los testigos de la "bandera ondeando", etc., así como para el propio autor, no sean perezosos, lean este artículo y tranquilícense una vez:
    http://www.skeptik.neoonhoax.htm
    ¿Por qué el enlace no es material de nuestro VO?
  51. +5
    13 archivo 2017 16: 40
    La URSS no quería convertir la exploración espacial en tema de una guerra de propaganda ilimitada con Estados Unidos. Este fue el período en el que se logró la paridad, la división del mundo en esferas de influencia en Helsinki, la huida conjunta, etc.
    Es imposible creer que en 1969-1972 la gente volara a la luna, pero hoy, por alguna razón, no lo hacen.
  52. 0
    13 archivo 2017 17: 05
    Los partidarios de los vuelos estadounidenses explican cómo técnicamente volar a la Luna y regresar. Para lanzar desde la Tierra se necesita un vehículo de lanzamiento de varias etapas con potentes motores y una gran cantidad de combustible. Digamos que un cohete de este tipo lanzó una nave espacial a la órbita terrestre baja. Digamos que esta nave llega a la superficie de la Luna. ¿Qué aterrizará exactamente en la superficie de la Luna? ¿Vehículo de descenso con paracaídas? Pero, además del vehículo de descenso, para el despegue desde la Luna también se necesita un vehículo lanzador con potentes motores y una gran cantidad de combustible. El aterrizaje en la Luna será bastante duro, se producirá una explosión de combustible y la nave desaparecerá. Si existe un transbordador, ¿cómo se pilotará en condiciones sin atmósfera y con baja gravedad? Digamos que un transbordador así aterriza en la Luna. ¿Cómo volar de regreso? Técnicamente, tal vuelo es imposible.
    1. +3
      13 archivo 2017 19: 20
      Cita: pussamussa
      Los partidarios de los vuelos estadounidenses explican cómo técnicamente volar a la Luna y regresar. Para lanzar desde la Tierra se necesita un vehículo de lanzamiento de varias etapas con potentes motores y una gran cantidad de combustible. Digamos que un cohete de este tipo lanzó una nave espacial a la órbita terrestre baja. Digamos que esta nave llega a la superficie de la Luna. ¿Qué aterrizará exactamente en la superficie de la Luna? ¿Vehículo de descenso con paracaídas? Pero, además del vehículo de descenso, para el despegue desde la Luna también se necesita un vehículo lanzador con potentes motores y una gran cantidad de combustible. El aterrizaje en la Luna será bastante duro, se producirá una explosión de combustible y la nave desaparecerá. Si existe un transbordador, ¿cómo se pilotará en condiciones sin atmósfera y con baja gravedad? Digamos que un transbordador así aterriza en la Luna. ¿Cómo volar de regreso? Técnicamente, tal vuelo es imposible.

      SÚPER !!! riendo riendo riendo lengua
    2. +3
      14 archivo 2017 21: 37
      Cita: pussamussa
      Los partidarios de los vuelos estadounidenses explican cómo técnicamente volar a la Luna y regresar. Para lanzar desde la Tierra se necesita un vehículo de lanzamiento de varias etapas con potentes motores y una gran cantidad de combustible. Digamos que un cohete de este tipo lanzó una nave espacial a la órbita terrestre baja. Digamos que esta nave llega a la superficie de la Luna. ¿Qué aterrizará exactamente en la superficie de la Luna? ¿Vehículo de descenso con paracaídas?

      Recomiendo: Hospital psiquiátrico de la ciudad de San Nicolás el Taumaturgo en Pryazhka, San Petersburgo

      Maldita sea... ni siquiera pensé que las metástasis habían llegado tan lejos.

      Este es el tipo de estudiantes que a veces puedes encontrar en MEPhI
      1. 0
        15 archivo 2017 09: 23
        Cita: opus
        Recomiendo: Hospital psiquiátrico de la ciudad de San Nicolás el Taumaturgo en Pryazhka, San Petersburgo

        Acabas de llegar de allí. El tratamiento no le benefició. Es necesario repetir el curso del tratamiento.
        1. +2
          15 archivo 2017 11: 57
          Cita: pussamussa
          . Es necesario repetir el curso del tratamiento.

          Tu sabes mejor
          Cita: pussamussa
          ¿Qué aterrizará exactamente en la superficie de la Luna? ¿Vehículo de descenso con paracaídas?

          Cita: pussamussa
          Para el despegue desde la Luna también se necesita un vehículo de lanzamiento con motores potentes y una gran cantidad de combustible.

          Cita: pussamussa
          El aterrizaje en la Luna será bastante duro, se producirá una explosión de combustible y la nave desaparecerá.

          La explosión del Moscú definitivamente ocurrió (o mejor dicho, un ganglio, en primer lugar no había cerebro allí)
          Cita: pussamussa
          Digamos que un transbordador así aterriza en la Luna. ¿Cómo volar de regreso? Técnicamente, tal vuelo es imposible.

          engañar

          Orbiter es un simulador de vuelos espaciales basado en la mecánica. Newton. Espacio de juego... ¡Pruébalo! Orbiter es un programa gratuito, eso es todo,
          http://orbit.medphys.ucl.ac.uk/
          1. +1
            15 archivo 2017 12: 24
            Cita: opus
            La explosión del Moscú definitivamente ocurrió (o mejor dicho, un ganglio, en primer lugar no había cerebro allí)

            Para realizar cualquier vuelo, y mucho menos a otro planeta, es necesario realizar un gran número de vuelos de prueba experimentales. Es especialmente necesario practicar completamente el despegue y el aterrizaje primero en tierra. Incluso para poner un avión en producción y empezar a volarlo, se llevan a cabo una gran cantidad de vuelos de prueba.
            En primer lugar, es necesario practicar plenamente el aterrizaje en la luna, el lanzamiento de regreso y el regreso a la Tierra con un vehículo no tripulado. No se realizaron vuelos de prueba experimentales sin astronautas. Y luego la gente llegó inmediatamente y todo salió bien y sin ningún problema. Sí, seis veces seguidas, y todo esto se presenta como la verdad. ¿No te parece gracioso a ti?
            1. +3
              15 archivo 2017 12: 42
              Cita: pussamussa
              Se requiere una gran cantidad de vuelos de prueba experimentales.

              Repetir
              Cita: opus
              Cita: Olezhek
              Después de solo 8 meses después del gran fracaso de 4 en abril 1968, el Saturn-5 se lanzó con personas a bordo, dirigiéndose directamente hacia la Luna.
              Bueno, no hay necesidad de hacer malabares con algo!
              1. Hasta que Apollo-1 eran: SA-1 ... SA-5
              2. Pruebas de naves espaciales: desde “Apollo QTV-1” hasta “Apollo 004” (12 en total, en menos de TRES años -12, ¡¡¡DOCE CARL!!!)
              3.S-IVB de AS-201 a AS-204 (este es el Apollo-1 maligno)
              4. Después de su "gran fracaso 4 de abril, 1968 del año" en "ocho meses" fue
              -Apollo 4 (prueba del vehículo de descenso al entrar en la atmósfera a una velocidad de 11,14 km / s)
              -Apollo 5 (prueba del módulo lunar en espacio abierto)
              -Apollo 6
              Sólo la industria estadounidense podía permitirse ese ritmo en aquel momento (e incluso ahora)
              .


              Cita: pussamussa
              En primer lugar, es necesario practicar plenamente el aterrizaje en la luna, el lanzamiento de regreso y el regreso a la Tierra con un vehículo no tripulado.

              10 de agosto de 1960 El primer vehículo que regresó de la órbita con una carga útil (aterrizó el 18 de agosto). "Descubridor-13"
              14 de diciembre de 1962 Primer sobrevuelo controlado de Venus a una distancia de 33800 km. Marinero 2
              14 de julio de 1965 Primer sobrevuelo controlado de la Mariner 4 a Marte
              15 de diciembre de 1965 Primera maniobra conjunta en el espacio durante un vuelo grupal de naves espaciales tripuladas (sin acoplamiento) Gemini 6 / Gemini 7
              16 de marzo de 1966 Primer acoplamiento orbital (tripulación y vehículo no tripulado) Gemini 8 / Agena
              2 de junio de 1966 Segundo aterrizaje suave en la Luna (el primer propulsado por cohete)
              fotografías del Moon Surveyor-1
              ...
              Ranger-4 (26.04.1962/9/20.02.1965) a Ranger-XNUMX (XNUMX/XNUMX/XNUMX)
              Surveyor-2 y Surveyor-4

              La nave espacial Surveyor estudió la Luna directamente en su superficie; partes del aparato Surveyor-3 fueron recogidas y entregadas a la Tierra por la tripulación del Apolo 12

              y esta es una sesión de entrenamiento para quitar piezas

              Actualmente, la cámara de televisión Surveyor 3 se exhibe en el Museo Nacional del Aire y el Espacio en Washington, EE.UU.

              "Olezhek" y otros Mukhins saben perfectamente solicitar y realizar análisis de radioisótopos, jugar con la radiación residual, evaluar la erosión, etc.
              1. +1
                15 archivo 2017 12: 57
                ¿Dónde se realizará el vuelo experimental de prueba con aterrizaje en la Luna, posterior despegue y regreso a la Tierra?
  53. +1
    13 archivo 2017 17: 14
    Había gente en la luna, es un hecho.
    1. +4
      13 archivo 2017 22: 51
      Cita: Vadim237
      Había gente en la luna, es un hecho.

      No arrojes tus perlas delante de los trolls hi El artículo fue publicado con un propósito: iniciar una pelea. Y a juzgar por el número y la calidad de los comentarios, el objetivo se ha conseguido.

      Pregunta: "¿Por qué la administración del sitio permite esto?"
      1. +3
        13 archivo 2017 23: 10
        Cita: Corporal
        Cita: Vadim237
        Había gente en la luna, es un hecho.

        No arrojes tus perlas delante de los trolls hi

        - candidato riendo candidato
        - corporal¡Me alegraste la velada!

        El hecho es que Vadim y las cuentas son dos cosas incompatibles....como genio y villanía...o como Química y Vida solicita
        1. +3
          13 archivo 2017 23: 19
          Cita: Cat Man Null
          Vadim y las cuentas son dos cosas incompatibles.

          ¿Estás tan seguro? triste
          Cita: Cat Man Null
          Química y vida

          Ufff ... lol
          Cita: Corporal
          Tatya tenía un objetivo: iniciar una pelea. Y a juzgar por el número y la calidad de los comentarios, el objetivo se ha conseguido.

          Esto es exacto... llanto
          1. +4
            13 archivo 2017 23: 29
            Cita: mordvin xnumx
            Cita: Cat Man Null
            Vadim y las cuentas son dos cosas incompatibles.

            ¿Estás tan seguro? triste

            - para mi mayor pesar - sí llanto
            Cita: Strugatsky, Hotel "At the Dead Climber"
            ... Simone, riendo, dijo que donde lee sus libros, en su mayoría literatura especializada, y toma notas en los márgenes, en su mayoría completamente analfabeto....

            - a veces incluso me parece que sé hacer esto "alguien" nombre es amarrar
            1. +3
              13 archivo 2017 23: 41
              Cita: Cat Man Null
              ¿Cuál es este color = Rojo oscuro] nombre de "alguien"

              Este es Tommy Clancy. sentir
    2. 0
      15 archivo 2017 09: 37
      Cita: Vadim237
      Había gente en la luna, es un hecho.


      Con la ayuda de Hollywood, Internet y Photoshop, puedes hacer fotos y vídeos en cualquier cantidad sobre la luna y otros planetas.
      1. 0
        15 archivo 2017 10: 26
        Y también para simplemente identificar si son reales o no: estas fotografías son reales. En todos los vídeos del alunizaje hay evidencia de que se trata de la Luna en condiciones terrestres, aunque no se puede fotografiar algo así.
        1. 0
          15 archivo 2017 14: 37
          De hecho, los estadounidenses trabajaron en el programa lunar. Pero todo el trabajo se realizó en condiciones de laboratorio, en pabellones. Los procesos de toda esta epopeya lunar fueron modelados y simulados lo más cerca posible de la realidad. Pero durante todos estos experimentos, llegaron a la conclusión de que técnicamente en ese momento, e incluso ahora, los vuelos interplanetarios de los astronautas a la Luna y viceversa no eran posibles.
  54. +6
    13 archivo 2017 17: 16
    Una vez más, los traficantes de conspiraciones están empeorando. La primavera se acerca, la primavera está en camino...
    Creer que los muricanos no estaban en la Luna está aproximadamente al mismo nivel que creer que los protoucranianos excavaron el Mar Negro.
    1. 0
      15 archivo 2017 14: 18
      Cita: Glaaki
      Esta es la Luna en condiciones terrestres, aunque te atrevas, no podrás fotografiarla.

      La autenticidad fue comprobada por quienes la filmaron, o quizás por su mejor amigo y socio comercial Leonov.
  55. +4
    13 archivo 2017 17: 18
    Cita: BoA KAA

    Mis centavos 5.
    A una distancia de 24 000 km de la Tierra, la radiación mata toda la vida. No hay proteccion.
    De la Tierra a la Luna 380 000 km.

    ¿Quién te dijo esto? Si hablamos de la protección de la capa de ozono, entonces los cosmonautas han estado en el espacio durante seis meses o más. Y si hablamos de la protección de la Tierra mediante el campo magnético, entonces esto vuelve a ser un cuento de hadas. Un campo magnético SÓLO puede detener partículas cargadas. Y existen dificultades para detenerse solo en Gamma y partículas sin carga. Y una partícula cargada es detenida incluso por una pantalla de pequeño espesor; lea las instrucciones sobre GO y protección contra los factores de daño de una explosión nuclear. Las radiaciones alfa y beta son peligrosas sólo cuando esta cosa desagradable se toma por vía oral. El único inconveniente es que sería una buena idea desechar esta pantalla más tarde para no sufrir radiactividad inducida, pero esto no es tan difícil.
  56. +2
    13 archivo 2017 17: 41
    Cita: andj61
    TODOS los sitios americanos de alunizaje son claramente visibles a través de un telescopio, e incluso el móvil lunar es visible a través de un telescopio doméstico.
    Es extraño por qué, después del aterrizaje de Estados Unidos en la luna, no vemos ni una sola fotografía de los satélites del lugar de aterrizaje? ¿El último, el japonés, tampoco encontró el lugar de aterrizaje?
  57. 0
    13 archivo 2017 17: 58
    Cita: Markus2000
    https://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/multimedia
    /lroimages/LROMoonImages_archive_1.html

    no existe tal página)
  58. +6
    13 archivo 2017 18: 38
    Sueños húmedos de teóricos de la conspiración))).
    Pequeño artículo divertido.
  59. 0
    13 archivo 2017 18: 42
    No había nadie por ningún lado. ¿Dónde están las pruebas de Billy?
  60. +2
    13 archivo 2017 19: 22
    Cita: Olgovich
    En respuesta a todos los argumentos del autor, observo que miles de personas, incluidos astronautas, debieron participar en las “falsificaciones”. En 50 años definitivamente se habría “filtrado” - del maquillador, del especialista, etc. Esto no sucedió...

    Y "fluyó" y "fluyó" constantemente, y sólo los creyentes "testigos del valiente vuelo a la Luna" no se dan cuenta de esto...
    1. 0
      13 archivo 2017 23: 51
      ¿Dónde y qué fluyó y está fluyendo? (Por favor, no presenten a Mukhin ni a otros traficantes de conspiraciones similares).
  61. +1
    13 archivo 2017 20: 01
    ¿Nadie repitió la hazaña de Magallanes durante mucho tiempo? Entonces no es necesario...

    mmm.... bueno, en realidad no hace falta escribir un artículo tan largo, el propio autor responde a la pregunta. ¿Quién necesita volar a la luna DESPUÉS y SEGUNDO por ese dinero?
    El autor no es un especialista en tecnología de cohetes.

    El autor no es especialista en física nuclear.

    Bueno, en realidad todo está claro... eso es lo que pensé.
  62. +2
    13 archivo 2017 20: 07
    Cita: inkass_98
    Una pregunta modesta: ¿por qué nadie (!) De los cosmonautas soviéticos, científicos y políticos de la época dudaron y no dudaron de estos vuelos? Escucha el mismo Leonov. Por cierto, participó en el programa Soyuz-Apollo, y hubo atraque / desacoplamiento en órbita de barcos con diferentes tipos de bloqueo, tampoco fue una tarea fácil. Y el tipo de atmósfera utilizada fue diferente. Bueno, este no es un argumento, por supuesto, para tales autores.


    Existe la opinión de que el silencio de la URSS sobre la falsedad de los vuelos estadounidenses a la Luna coincide sorprendentemente con la apertura del mercado petrolero de Oriente Medio a los trabajadores petroleros soviéticos.
    1. +4
      13 archivo 2017 20: 29
      Cita: Ironfoot
      que el silencio de la URSS sobre la falsedad de los vuelos estadounidenses a la Luna coincide sorprendentemente con la apertura del mercado petrolero de Oriente Medio a los trabajadores petroleros soviéticos.

      Nixon vino y besó a Brezhnev. Y luego todos los chocolates cayeron sobre la URSS. Granos a precio fijo, se permitió la venta de petróleo, KamaZ ayudó a construir y Zhiguli... ¿Por qué tanta borrachera?
  63. +1
    13 archivo 2017 20: 30
    Cita: Andrey Yurievich
    ,muestras de suelo perdidas

    Y qué pasa con el suelo lunar, está bastante tranquilo almacenado en un depósito de suelo lunar, ubicado en el territorio del Centro Espacial para ellos. Johnson en Houston. sonreír

    Puedes leer http://avivas.ru/topic/kak_i_gde_hranitsya_lunnii
    _grunt_v_amerike.html
    1. +4
      13 archivo 2017 20: 41
      Cita: Bayoneta
      Y qué pasa con el suelo lunar, está bastante tranquilo almacenado en un depósito de suelo lunar, ubicado en el territorio del Centro Espacial para ellos. Johnson en Houston.

      ¡Bayoneta! ¿Qué les dieron entonces a los holandeses? triste
      1. +1
        13 archivo 2017 21: 29
        Cita: Mordvin 3
        ¡Bayoneta! ¿Qué les dieron entonces a los holandeses?

        ¿Has mirado? http://avivas.ru/topic/kak_i_gde_hranitsya_lunnii
        _grunt_v_amerike.html
        Y, en general, dejo el llamado VO: los inteligentes se van, ¡pero yo estoy cansado de los payasos! Saluda a Meehan, aunque se equivoca en muchos aspectos, ¡es un luchador convencido, no un farsante! hi
        1. +3
          13 archivo 2017 21: 43
          Cita: Bayoneta
          Y, en general, lo dejo con el llamado VO.

          Bueno, llámame estúpido.
          Cita: Bayoneta
          Saluda a Meehan, aunque se equivoca en muchos aspectos, ¡es un luchador convencido, no un farsante!

          No conozco a Vitaly en absoluto. sentir ¿Qué tipo de enlace publicaste allí? Nada está claro. sentir
          1. 0
            13 archivo 2017 22: 12
            Cita: Mordvin 3
            ¿Qué tipo de enlace publicaste allí?

            http://zelenyikot.livejournal.com/83598.html
            Es normal aquí.
            1. +2
              13 archivo 2017 22: 26
              ¡Bayoneta! ¿Qué ajustaste? ¿Viste el anuncio a continuación? Puaj... riendo
  64. 0
    13 archivo 2017 20: 36
    A la mierda... con ella, con esta luna, ¿qué diferencia hay? Volamos, no volamos, perdimos, ganamos, perdimos la súper serie de hockey en 1972, ¿y ahora qué? Perdimos en una pelea justa, luchamos y luchamos en igualdad de condiciones con un presupuesto incomparablemente menor, apenas nos recuperamos después de la Segunda Guerra Mundial, por puro entusiasmo, los gordos yanquis no tenían tales condiciones, ahí está nuestra victoria, eso es lo que deberíamos estar orgullosos, y de la luna ¿Cuál es el punto? No volamos, ahorramos dinero.
    1. +3
      13 archivo 2017 20: 46
      Cita: Yulaevich
      , perdimos la súper serie de hockey en 1972

      Perdimos cuando nos rompieron las piernas. ¡No necesitamos este tipo de hockey!
    2. +2
      13 archivo 2017 20: 55
      Cita: Yulaevich
      apenas recuperados de la Segunda Guerra Mundial, por puro entusiasmo, los gordos yanquis no tenían esas condiciones, ahí es donde está nuestra victoria, eso es lo que necesitamos

      Yulaevich! ¡Luchamos con los canadienses!
  65. +2
    13 archivo 2017 21: 55
    Cita: andj61
    Así es: la tecnología se ha perdido. Aquellos instrumentos, cohetes, etc. que se utilizaron para el vuelo no se fabrican. Sucede. Por ejemplo, asuma ahora la tarea de producir una auténtica locomotora de vapor de principios del siglo XX con una máquina de vapor de triple expansión.

    Buen intento de manipular los hechos. Desde principios del siglo XX, ¿han dejado de circular los trenes? Las tecnologías no se perdieron, sino que fueron reemplazadas por otras más avanzadas. y anticuado y tecnologías que se han vuelto innecesarias más tarde podría olvidarse.
    Probablemente ocurra lo mismo en la astronáutica estadounidense. El Saturn 5 fue reemplazado por motores más avanzados y ahora vuelan a Marte y Venus. Por eso se perdieron las tecnologías obsoletas, ¿verdad?
    1. +1
      14 archivo 2017 03: 25
      Cita: kamradserg
      Probablemente ocurra lo mismo en la astronáutica estadounidense. El Saturn 5 fue reemplazado por motores más avanzados y ahora vuelan a Marte y Venus.

  66. AB
    0
    13 archivo 2017 21: 56
    Un artículo pequeño, pero provocó una gran ola de comentarios. No estoy dispuesto a creer al 100% en el cosmonauta de la URSS A.A. Leonov, pero es difícil refutar sus palabras. Aquí está su entrevista https://ria.ru/science/20090720/177908258.html
    1. +6
      13 archivo 2017 22: 03
      Cita: AB
      No me inclino a creer al 100% en el cosmonauta de la URSS A.A. Leonov, pero es difícil refutar sus palabras.

      ¿Por qué todas sus respuestas son como copias al carbón de la NASA? solicita
    2. +2
      14 archivo 2017 20: 24
      Un artículo pequeño, pero provocó una ola de comentarios.


      Un pequeño paso para una persona, pero un gran salto para toda la humanidad.... am
  67. +2
    13 archivo 2017 22: 13
    Cita: Vadim237
    Realidades técnicas

    Dame al menos una coordenada donde este Polo aterrizó en la luna, ¡debería haber módulos iniciales y ya son 12! Incluso un idiota desde el suelo puede verlo. Pruébalo, muestra los restos de lo que queda en la luna.
    1. 0
      14 archivo 2017 21: 21
      En 2020, el nuestro lanzará un satélite con una cámara, solo para tomar fotografías de los lugares de aterrizaje de los módulos estadounidenses, y allí verás todo en calidad 4K.
  68. Kig
    +2
    14 archivo 2017 03: 03
    Parece que este será uno de los temas más discutidos. Que es lo que necesitaba el autor.

    Cuarenta almas aúllan en turnos, al rojo vivo.
    Así es como se preocupan las cosas triangulares
  69. 0
    14 archivo 2017 05: 00
    Cita: BoA KAA
    Cita: andj61
    ¡Esto no puede ser porque esto nunca puede ser!

    Mis centavos 5.
    A una distancia de 24 000 km de la Tierra, la radiación mata toda la vida. No hay proteccion.
    De la Tierra a la Luna 380 000 km.
    ¿Hay alguna pregunta? ¡Entonces pregúntales tú mismo! matón

    ...se podría pensar que este es un argumento para gente testaruda... al menos ellos... a los ojos, todo es rocío de Dios..
  70. +3
    14 archivo 2017 08: 40
    Y me gustó el artículo, está escrito de manera florida, claro, pero en general estoy de acuerdo. En mi opinión, el argumento más poderoso (que no estuvieron en la Luna) es que supuestamente perdieron tecnología, es simplemente ridículo. Para perder esa tecnología hay que ser un completo idiota, pero ellos claramente no son así (a pesar de mi aversión por las fundas de los colchones), lo que significa que probablemente sean simplemente unos mentirosos, lo cual, por cierto, se confirma con toda su historia.
  71. +2
    14 archivo 2017 10: 14
    Para los partidarios de los “vuelos a la luna”, les repito una vez más que aterrizar y luego despegar de la Luna es técnicamente imposible. Todo el mundo conoce la única opción para el despegue y aterrizaje de cosmonautas en las condiciones terrestres. El despegue se realiza mediante un potente cohete de varias etapas con potentes motores y un suministro de combustible combustible de varias toneladas. Esto es para poner la nave espacial en órbita terrestre baja. Después del vuelo, la cápsula con los astronautas aterriza en tierra mediante paracaídas. No había otras opciones para despegues y aterrizajes en tierra. Y si en condiciones terrestres no había otras opciones para despegues y aterrizajes, más aún en condiciones lunares.
    En teoría, podríamos volar a la Luna. Pero cómo hacer aterrizar el dispositivo en la Luna, teniendo en cuenta que será necesario volar de regreso. Además de la cápsula con los astronautas, debe haber etapas con un suministro de combustible de varias toneladas y motores potentes. Será una enorme estructura de varias toneladas. Durante un aterrizaje forzoso en la Luna, detonarán toneladas de combustible y todo explotará. ¿Y cómo hacer aterrizar una enorme estructura de varias toneladas en la superficie de la Luna? Lo que se muestra en las imágenes, supuestamente un aparato que aterrizó en la Luna con astronautas, es algo primitivo, más bien un puesto de cerveza. ¿Cómo pudo aterrizar esta estructura primitiva y frágil? ¿Cómo despegará este primitivo y se dirigirá hacia la tierra? ¿Se parece esta estructura a un enorme cohete lanzado desde un cosmódromo para lanzar una nave espacial a la órbita terrestre baja?
    La opción de alunizar y despegar en la Luna, que los empresarios estadounidenses nos piden que tomemos la palabra, nunca ha sido probada en ningún lugar de la Tierra. Es mil veces más difícil hacer esto en condiciones lunares.
    1. +3
      14 archivo 2017 10: 27
      Cita: pussamussa
      ...musi-pusi...

      - Los nombres Luna-17 y Lunokhod-1 no significan nada para ti, ¿verdad?
      - Se trata de la imposibilidad de aterrizar y despegar en/desde la Luna. guiño
      1. +3
        14 archivo 2017 11: 21
        Luna 17 y Lunokhod son dispositivos relativamente pequeños que fueron llevados a la superficie de la luna. Estos productos no fueron enviados a la Tierra desde la superficie de la Luna, no hubo despegue desde la superficie de la Luna. Aterrizar un barco con personas y una gran cantidad de combustible: esto nunca ha sucedido ni siquiera en la Tierra en la historia de la astronáutica, y mucho menos en la luna. Y no sólo para aterrizar, sino para que luego despegue y llegue a la superficie de la tierra. No hubo despegues desde la superficie de la luna.
        1. 0
          14 archivo 2017 21: 26
          "Aterrizar un barco con personas y una gran cantidad de combustible, esto nunca ha sucedido ni siquiera en la Tierra en la historia de la astronáutica, y mucho menos en la Luna. Y no solo aterrizar, sino que luego despegue y llegue a la Tierra". superficie de la tierra. No hubo despegues desde la superficie de la luna." Una vez más para los realmente apretados: "Deduciendo el combustible y el oxidante consumidos durante el vuelo y teniendo en cuenta la débil gravedad lunar, el módulo después del aterrizaje pesaba alrededor de 1 kilogramos. Además, el área de sus soportes era significativamente más grande que el de las plantas de los astronautas, lo que redujo la presión sobre la superficie.
          Durante la última fase del aterrizaje, el motor del cohete desarrolló un empuje varias veces menor que el máximo, compensando únicamente el peso del módulo de aterrizaje para que no cayera. Según los cálculos, la presión sobre la superficie en ese momento era inferior a 1/10 de atmósfera, lo que es completamente insuficiente para la formación de un cráter."
  72. +4
    14 archivo 2017 10: 26
    Cita: andj61
    ¡Lo gracioso es eso! Radio abierta y sin cifrar! Nada fue encriptado entonces. Y la señal de televisión tampoco estaba encriptada. Y los nuestros desde la órbita lo atraparon a él y a los estadounidenses. No puedo decir nada sobre la señal de televisión de la luna ... Pero las estaciones y las naves de rastreo para asegurar los vuelos espaciales en la URSS fueron y funcionaron perfectamente. Y toda la información sobre todos los lanzamientos en la URSS acudió al CCM.

    Lea sobre la Operación Crossroad, cómo nuestros barcos intentaron interceptar el tráfico de radio y cómo las fuerzas estadounidenses interfirieron con todas sus fuerzas de guerra electrónica.
    Además, las tropas estadounidenses no sólo bloquearon a las nuestras, sino que también intentaron sacarlas de la trayectoria de vuelo.
    Por lo tanto, no hay necesidad de blabla sobre la apertura de los ciudadanos estadounidenses: ¡la ocultaron y la ocultaron aún más!
    Aparentemente había algo que ocultar, porque el vuelo balístico en F-1 muertos es muy diferente del vuelo orbital...
  73. +4
    14 archivo 2017 10: 32
    Cita: mordvin xnumx
    ¿Por qué todas sus respuestas son como copias al carbón de la NASA? solicita

    porque el es la cara interesado en este
    Déjame recordarte: 1975. "Vuelo" conjunto de Soyuz-19 y Apollo ASTP. Comandante de Soyuz-19 Leonov.
    Este “vuelo” es la única “prueba” de otro país (no de los mentirosos Estados Unidos) de que la lata del Apolo realmente puede volar al espacio.
  74. +3
    14 archivo 2017 10: 42
    Cita: kamradserg
    El Saturn 5 fue reemplazado por motores más avanzados y ahora vuelan a Marte y Venus. Por eso se perdieron las tecnologías obsoletas, ¿verdad?

    El objetivo del Saturn 5 eran los motores F-1, que estaban muy adelantados a su tiempo. Incluso ahora, con tecnologías modernas y más avanzadas, es imposible construir un motor con tales características.
    ¿Y qué motores se convirtieron exactamente en los sucesores del F-1?

    Es más: no sólo ninguno de los motores se convirtió en el heredero del “legendario” F-1, sino que el diseño del F-1 en forma de cesta de tubos nunca se repitió.
    Lo que no es de extrañar. Después de todo, en la cámara de combustión hay una presión tan monstruosa y un flujo de calor tan monstruoso que las paredes de los tubos delgados soldados entre sí simplemente no pueden soportarlo.
    1. 0
      14 archivo 2017 21: 33
      "Incluso ahora, con tecnologías modernas y más avanzadas, es imposible construir un motor con tales características". De qué estás hablando - RD 171

      4 cámaras de combustión, 4 boquillas
      Dos generadores de gas accionados por una turbina.
      Empuje al vacío 806,4 tf
      Caña a nivel del mar 740 tf
      Impulso específico en el vacío 337,2 s
      Peso 9750 kg
      Perfección energía-masa (relación empuje/peso) 82
    2. 0
      14 archivo 2017 21: 43
      Un análogo del F 1 de cámara única fue creado en 1970 en la URSS, llamado RD 270, estaba destinado a ser una alternativa al cohete N 1: el cohete lunar UR 700.
    3. 0
      14 archivo 2017 21: 47
      "¡No sólo ninguno de los motores fue el sucesor del legendario F-1, sino que el diseño de canasta tubular del F-1 nunca se repitió!" - Dado que el legado del F 1 está obsoleto - El empuje de un F-1 es aproximadamente igual al empuje de todo el sistema de propulsión de la primera etapa de los 9 motores del moderno cohete Falcon 9, con una eficiencia ligeramente menor: el impulso específico de el Merlin 1D+ es de 282 segundos. a una presión de cámara de 97 atm. versus 265 seg. a las 69 atm. en F-1.
    4. 0
      14 archivo 2017 21: 52
      Aunque, en 2013, los ingenieros de la NASA decidieron nuevamente recurrir a la experiencia de la generación anterior de ingenieros que crearon el F-1. Como parte del programa de desarrollo del vehículo de lanzamiento pesado SLS, se probó el generador de gas del motor F-1.
  75. +1
    14 archivo 2017 19: 23
    Siempre dudé de estas "hazañas" estadounidenses. La tarea es extremadamente difícil incluso para el desarrollo moderno de la ciencia y la tecnología de cualquier estado.
    1. 0
      14 archivo 2017 21: 49
      Nada complicado, la única cuestión es el dinero, todo se reduce a ello.
      1. +1
        15 archivo 2017 18: 57
        ¿Entiendo que para ti todo es cuestión de dinero?
        1. 0
          16 archivo 2017 19: 08
          Todas las tecnologías ya han sido creadas y probadas: para vuelos y mejoras adicionales, así como para la creación y prueba de nuevos sistemas espaciales, se necesitan fondos, bastante grandes, así que sí, se trata de dinero.
      2. 0
        17 archivo 2017 15: 42
        ¿Es el dinero una obviedad? Señor, el dinero siempre ha sido un desafío para todos. Este es un axioma. Y por alguna razón la tecnología no se queda en un solo lugar.
      3. 0
        23 Mayo 2017 13: 47
        Incluso si se impone dinero a todos los científicos (ilimitadamente), cualquiera de los problemas científicos, tal como están escritos en este artículo, sólo se puede resolver en un tiempo determinado. Incluso con todo el presupuesto estatal de Estados Unidos, no se puede construir un reactor de fusión fría. La humanidad no ha crecido a la altura.
        Y si usted, por ejemplo, gasta miles de millones de dólares en Oxford y Princeton en su menor de edad, él no dominará su curso de estudio de 10 años "con genio" en un año. No importa cuánto lo intentaron sus maestros. Y los científicos son los mismos eternos escolares en su campo.
  76. +6
    14 archivo 2017 20: 28


    Algo así ...
  77. +5
    14 archivo 2017 20: 30


    O tal vez sea así...
  78. +2
    14 archivo 2017 21: 37
    Cita: opus
    4. "Constantemente" no cayeron.


    Cayeron sobre la Luna virtual mientras calculaban el alunizaje. Y entonces, en el hangar, ¿por qué deberían caer?
  79. 0
    Abril 16 2017 20: 24
    Había una estatua de piedra, pero se trataba de María Ivanna, mucha gente cree.
  80. +1
    23 Mayo 2017 13: 40
    Hay muchos puntos oscuros en esta historia.
    Pero hay una pregunta específica muy importante y prácticamente muy interesante: ¿cómo se lanzó el “módulo lunar” desde la Luna desde una plataforma de lanzamiento plana y lisa, inclinada y de ninguna manera asegurada? (Y además, en ese momento solo había un microcontrolador "embrión" a bordo). En ninguna parte he encontrado todavía una “explicación científica” de este verdadero milagro de la ingeniería, que aún no ha sido resuelto. Una vez conocida la respuesta, será posible deshacerse por completo de los lanzadores de misiles militares, por ejemplo. Y lanzarlos directamente “desde un barranco” o desde la parte trasera de un camión. Y además, el "tormento" de Musk con la estabilización de la etapa durante el aterrizaje no está del todo claro: ¿le resulta difícil tirar la computadora por "innecesaria" de su "etapa múltiple", siguiendo el ejemplo de Apolo? ¿O eres demasiado vago para familiarizarte con los cálculos matemáticos realizados ya en el siglo pasado? Las matemáticas, a diferencia de las “tecnologías estadounidenses”, nunca se “pierden” en ninguna parte.
    Si alguno de los “defensores” conoce la “solución” a este mayor enigma de la ingeniería, escriba. Estaría muy agradecido :).