Sobre los mitos de lo antiguo y lo nuevo.
¿Cuáles son los errores y las faltas de ese popular historiador?El nombre de Alexey Isayev hoy es muy conocido por todos los rusos interesados en la crónica militar de nuestro país. A menudo lo invitan a estudios de radio y televisión, a programas dedicados a los eventos de las 40-s del siglo XX, a menudo desempeña el papel de comentarista en películas documentales, y vuelve a hablar sobre ese momento.
Pero quizás no menos famoso, Alexei Valerievich trajo casi dos docenas de libros escritos por él. Y, sin duda, el credo más completo del joven historiador de 35 años se expone en el trabajo "Diez mitos sobre la Segunda Guerra Mundial", que ha sido reimpreso regularmente en su libro durante varios años consecutivos y es percibido por muchos lectores como una verdadera revelación que destruye completamente los mitos como un soviético. y sobre la historiografía occidental. Es por eso que este libro del Sr. Isayev puede considerarse un trabajo histórico para la autoconciencia histórica rusa.
VENTAJAS IMPRESIONADAS DE CABALLERÍA
Sin embargo, Alexei Isaev, al exponer viejos mitos (en particular, sobre la idiotez de los líderes militares soviéticos que supuestamente insistieron en fortalecer el papel de la caballería antes de la guerra mundial, sobre las heladas de cuarenta grados al comienzo de la campaña finlandesa, la rentabilidad del modo de acción defensivo del Ejército Rojo y muchos otros), allí Crea nuevos y sus propias revelaciones resultan no ser del todo correctas.
Entonces, argumentando que la caballería, que en el Ejército Rojo en vísperas de la Segunda Guerra Mundial era mucho más grande que en los ejércitos de otras grandes potencias, fue muy útil en la lucha, el Sr. Isaev no dice toda la verdad. Intenta presentar a la caballería soviética solo como una infantería montada, que practicó ataques en el sistema ecuestre en casos excepcionales cuando el enemigo está molesto y no puede ofrecer una fuerte resistencia. Mientras tanto, ejemplos similares en el período de la Gran Guerra Patriótica estaban lejos de ser raros. En este caso, ni una sola vez los soldados de caballería fueron arrojados al enemigo, quienes lograron tomar la defensa y tenían una cantidad suficiente de armas de fuego. Como resultado, la caballería fue sometida a esta paliza. Aquí puede recordar las trágicas consecuencias del uso de las dos divisiones de caballería del Ejército 16 cerca de Moscú en noviembre 1941.
Alexey Isaev argumenta que los alemanes, que habían disuelto su única división de caballería en 1941, pronto se vieron obligados a restablecer las unidades de caballería. Por lo tanto, en medio de 1942, había un regimiento de caballería en cada grupo de ejércitos alemanes en el Frente Oriental. El historiador olvidó mencionar que todos estos regimientos, así como la brigada de caballería de las SS desplegada más tarde en la División de Caballería de las SS 8, se usaron principalmente en operaciones antipartidistas en una zona boscosa y no realizaron ataques demenciales contra las posiciones enemigas.
En cuanto a las dos divisiones de caballería de las SS formadas en Hungría en 1944, el personal de estas formaciones se reclutó en gran parte de representantes de la población alemana local que tenía experiencia con caballos. Para el entrenamiento y equipamiento de estas divisiones como motorizadas, el comando alemán no tenía tiempo ni dinero.
Pero en el Ejército Rojo, la caballería no fue considerada como un paliativo diseñado para compensar la falta de unidades y formaciones de rifles motorizados, sino como una rama independiente del ejército, que tiene sus propias ventajas sobre las tropas motorizadas en ciertas condiciones. Sin embargo, la principal ventaja de la caballería, indicada por el Sr. Isaev, es que una necesidad mucho menor de combustible fue eliminada por la necesidad de reponer constantemente el forraje para los caballos, lo que, por cierto, se convirtió en una tarea casi imposible y la caballería se convirtió naturalmente en infantería. Pero incluso si las unidades de caballería no se encontraban en la banda enemiga, pero avanzaron con éxito, el problema del forraje se convirtió en la causa principal de la desaceleración de la ofensiva. Los caballos no alimentados no podían soportar jinetes durante mucho tiempo, y las quejas de fatiga de los caballos tirados por caballos son un motivo constante de los informes de los comandantes de caballería.
El comando del Ejército Rojo, en contraste con el liderazgo de la Wehrmacht, participó directamente en el cuerpo de caballería frontal e incluso algo parecido a ejércitos en forma de grupos de caballería mecanizada. Para este último, los hombres de caballería pronto se convirtieron en una carga, ya que se movieron un poco más rápido que la infantería regular.
ENVIAR A LA SALSA
Cuando Alexey Isaev escribe que "Polonia en septiembre, el 1939 del año dejó de existir, a pesar del hecho de que aún había más de un millón de personas en edad militar", prefiere no especificar que el Ejército Rojo, que había invadido, no permitiera que estas personas se movilizaran en las filas del Ejército polaco. En las regiones orientales de la Commonwealth 17 de septiembre. Sin embargo, el autor de los "Diez Mitos ..." tomó el ejemplo de los polacos para justificar la teoría de la "movilización permanente", que fue utilizada en la práctica por el Ejército Rojo en la Gran Guerra Patriótica.
El Sr. Isaev lo expone de la siguiente manera: “De acuerdo con esta teoría, la formación de nuevas divisiones no termina cuando se completa el despliegue de un ejército de cuadros, sino que es un proceso continuo. Algunas divisiones están rodeadas, destruidas, solo sufren pérdidas, mientras que otras se forman, entrenan y van a reemplazar a las primeras ".
En el papel se ve hermosa. Fue gracias a la constante afluencia de divisiones recién formadas al frente, reemplazando a las rotas, según Aleksei Isaev, quien logró ganar la guerra. En realidad, esto significó una muerte masiva en el frente de una reposición no entrenada, y con frecuencia desarmada.
El historiador escribe con orgullo: “En lugar de 4887, miles de personas según el plan de movilización de 1941 de febrero fueron convocadas para el servicio militar de las edades de 14, cuyo número total era de aproximadamente 10 millones de personas. Así, ya en las primeras cinco semanas de la guerra, se basaron los cálculos en los que los desarrolladores de Barbarroja basaron sus predicciones sobre el momento y las posibilidades para llevar a cabo una campaña a corto plazo contra la URSS.
Es cierto que el señor Isaev se olvida de decir que la abrumadora mayoría de los reclutas enviados al ejército no recibió la capacitación adecuada, mientras que otros ni siquiera recibieron rifles. Stalin simplemente envió a matar a unos pocos soldados capaces. Los alemanes, por supuesto, no esperaban esto, y en este sentido, por supuesto, calcularon mal.
¿MEJOR A LA PRUEBA?
El autor insiste en que la ofensiva era el curso de acción óptimo para el Ejército Rojo y criticó a los partidarios de las tácticas defensivas. En particular, usando el ejemplo de la primera batalla de Kharkov en mayo 1942, Alexey Isaev sostiene que la densidad insuficiente de la defensa de las tropas soviéticas causó el avance de las posiciones del ejército 9 y el cerco de la fuerza de asalto soviética, que se esforzaba por apoderarse de Kharkov.
Al mismo tiempo, el investigador por alguna razón no se pregunta: ¿qué hubiera pasado si las formaciones soviéticas no hubieran avanzado, pero se hubieran estado preparando para defender la cornisa de Barvenkovsky, usando varias divisiones del grupo de choque para fortalecer las secciones débiles? La densidad de órdenes defensivas sin duda habría aumentado. Tal vez incluso entonces los alemanes habrían ocupado la cornisa, pero con grandes pérdidas, y al mismo tiempo, un número mucho mayor de tropas soviéticas habría podido retirarse de manera segura hacia el este.
El Sr. Isaev asegura que cualquier defensa en la Segunda Guerra Mundial fue fácilmente barrida por fuego de artillería y ataques. aviacióninfligiendo grandes pérdidas a los defensores incluso antes del inicio de un ataque enemigo. Sí, este es un argumento bastante convincente, pero el autor de "Diez mitos ..." por alguna razón no pensó en esto. Cuando las mismas bombas y proyectiles cayeron sobre el Ejército Rojo, que se lanzó a la ofensiva con gruesas cadenas (y los soldados mal entrenados no atacaron al enemigo de otra manera), el daño resultó ser aún mayor: trincheras, refugios, refugios por lo menos, pero protege a los soldados del fuego enemigo ( nada que decir sobre bunkers o bunkers en este plan).
Alexei Isaev también está tratando de demostrar que si un grupo irrumpe en nuestra retaguardia tanques y la infantería motorizada del enemigo, es absolutamente imposible determinar dónde estará después de unas pocas horas, y aún más en un día o dos. Por lo tanto, dicen, es inútil erigir estructuras defensivas, aún así perderás la marca, y es mejor detener al enemigo con un contraataque en los flancos, lo que hizo el comando soviético, a veces con éxito, a veces no.
Pero, después de todo, el arte de la guerra se reduce a la predicción más precisa de los planes del enemigo y, de acuerdo con este plan, las acciones futuras de sus tropas. Los comandantes soviéticos y los comandantes también tenían mapas, por lo que podría suponerse qué caminos tomaría la columna enemiga y qué tan rápido (para determinar esto no fue particularmente difícil), a qué punto el enemigo se precipitaría primero. Basado en esta construcción una defensa para evitar la implementación de sus planes.
Por cierto, antes de aplicar un contraataque, aún debes realizar un reconocimiento exhaustivo para averiguar dónde se encuentran las unidades enemigas. De lo contrario, el golpe tendrá que estar en un lugar vacío o se encontrará con el enemigo preparado de antemano para repeler el contraataque enemigo. Desafortunadamente, los generales soviéticos a menudo cometieron contraataques en grupos de tanques enemigos, sin molestarse en el reconocimiento o incluso en el reconocimiento del terreno, lo que llevó a pérdidas desperdiciadas.
EL CASO NO ES SOLO EN UN TANQUE ...
El libro demuestra que la superioridad de los treinta y cuatro y KV sobre los tanques alemanes al comienzo de la Gran Guerra Patriótica es también un mito de que los alemanes en la mayoría de los casos lucharon con éxito con los últimos vehículos blindados soviéticos, y algunos de los fallos de las fuerzas alemanas fueron el resultado de sus errores tácticos. Esto es bastante cierto, pero Aleksei Isaev no explica por qué sucedió, solo señaló vagamente que en el Ejército Rojo "hubo ciertos problemas con la táctica de usar tanques en el 1941-1942".
El problema, sin embargo, es que estos "problemas definidos" no desaparecieron en ninguna parte en 1943-1945, cuando las pérdidas irreparables de las tropas soviéticas en tanques aún repetidamente superaban a las alemanas, y en algunas batallas, docenas de veces.
El historiador enumera las desventajas de T-34 y Klima Voroshilov, que se reducen principalmente a la imperfección del tren de rodaje, que es especialmente característico de la HF. Maniobró mal, tenía un motor de bajo consumo para su peso, mala transmisión y caja de cambios. Pero cada tanque tiene sus inconvenientes. Por lo tanto, la tarea de cualquier petrolero ordinario, comandante de tanques y líder militar es precisamente maximizar las fortalezas de sus vehículos y las debilidades de los vehículos enemigos, tratar de minimizar las ventajas de los vehículos blindados enemigos sin dar a los tanques enemigos la oportunidad de implementar todas las fuerzas en ellos. oportunidades Lo mismo, por cierto, debería decirse acerca de la tecnología de la aviación.
Y aquí, lamentablemente, debe decirse: con respecto a las habilidades y habilidades que determinan el nivel de habilidades de combate de las tripulaciones y pilotos de tanques, la Panzervaffe y la Luftwaffe son muy superiores a las fuerzas aéreas del Ejército Rojo y los NTVM soviéticos. Incluso al final de la guerra, esta brecha, aunque se redujo, no desapareció.
Además, Alexey Isaev no escribe que la ventaja esencial de los tanques alemanes era una disposición más cómoda de las tripulaciones en comparación con las máquinas soviéticas, y esto les permitió actuar más eficazmente en la batalla. En la Wehrmacht, el tanque era un complemento de la tripulación, mientras que en el Ejército Rojo la tripulación era un complemento del tanque, y el espacio para acomodar a la tripulación del tanque se redujo debido a armaduras y armas más poderosas.
Aún así, el T-34 era un tanque muy bueno y al comienzo de la guerra, con el uso adecuado, tomó la delantera sobre todos los tanques alemanes. No es sorprendente que los alemanes usen a menudo los treinta y cuatro capturados en batallas para luchar contra los vehículos blindados del enemigo.
VER SOBRE LA AVIACION
Uno no puede dejar de estar de acuerdo con Alexey Isaev, cuando señala acertadamente que todas las partes sobreestimaron significativamente los datos sobre las pérdidas de aviones enemigos, porque en la fiebre de los enfrentamientos de combate reales esta cifra era difícil de determinar con seguridad. En este caso, el autor proporciona la información correcta sobre los resultados de la guerra soviético-finlandesa. Estamos hablando de 53 derribado en un avión de combate aéreo finlandés (los ases soviéticos obtuvieron victorias de 427). Pero la siguiente figura se presenta como otra figura confiable: supuestamente la artillería antiaérea soviética destruyó los vehículos finlandeses 314.
Mientras tanto, en la Fuerza Aérea de Finlandia durante la Guerra de Invierno solo había unos 250 aviones, y el daño causado por la artillería antiaérea soviética fue insignificante. De hecho, la aviación finlandesa perdió irremediablemente solo 76 aviones durante los combates y por razones técnicas, mientras que el Ejército Rojo y la Fuerza Aérea Báltica flota, según los cálculos de Pavel Aptekar, realizados sobre la base de los fondos del Archivo Estatal de Artistas de Rusia, se perdieron 664 aviones.
Alexey Isaev, que es muy valioso, reconoce el atraso técnico relativo de la industria aeronáutica soviética, asociada con la industrialización acelerada y atrasada, cuando "no fue posible alcanzar el nivel de los países europeos en los años 10". Sin embargo, de esta declaración objetiva el autor no extrae la conclusión obvia sobre el bajo nivel de entrenamiento de pilotos y las malas tácticas de la Fuerza Aérea Soviética. Solo muestra que, en los informes, esos y otros estaban equivocados, y ambos estaban equivocados en las batallas, pero no formula una conclusión general sobre la proporción de habilidades de combate y las bajas de los partidos para la guerra, porque tal resultado sería decepcionante para el Ejército Rojo. .
Como se aplicó a la lucha por la supremacía aérea, se llegó a tal conclusión, por ejemplo, en el libro fundamental de Andrei Smirnov, "El trabajo de combate de la aviación soviética y alemana en la Gran Guerra Patria", al que remito a los lectores (esto prueba, en particular, que todos los tipos de aviación soviética su efectividad de combate en dos o tres veces inferior a la Luftwaffe).
El Sr. Isaev declara con orgullo: "En la URSS, se hizo una elección consciente a favor de la fuerza aérea de masas con un nivel de hundimiento medio inevitable para cualquier evento de masas". Pero en el trabajo de Alexey Valerievich no se dice que las pérdidas tanto en aviones como en pilotos en la aviación soviética fueron varias veces mayores que las del enemigo. Pero esto podría haberse evitado por completo si los pilotos y los comandantes de aviación fueran entrenados tan a fondo en la URSS como en Alemania y los países occidentales. En la mayoría de los casos, nuestros combatientes no protegieron a sus tropas de los aviones enemigos, pero inútilmente "plancharon el aire" en aquellos lugares donde los aviones de la Luftwaffe no tenían la intención de aparecer.
Característicamente, Aleksei Isaev critica la fascinación de los alemanes con los aviones de combate Me-262, argumentando que los mismos resultados en la lucha contra las “fortalezas voladoras” también podrían lograrse con la ayuda de los luchadores de pistón, que solo tendrían que cumplir más misiones de combate con 20-30. Por lo tanto, sería necesario aumentar la producción de máquinas no con el jet más nuevo, sino con los viejos motores de pistón y la capacitación de pilotos para ellos. Pero el autor pasa por alto que la pérdida de aviones de combate por una "fortaleza voladora" derribada fue menor en 2-3 veces que en pistones, y, en consecuencia, menos pilotos estrellados.
Incidentalmente, la hipótesis del Sr. Isaev no es sólida sobre el hecho de que si Me-262 se hubiera desarrollado como un bombardero desde la primavera de 1943, podría haber evitado los desembarques aliados en Normandía. Después de todo, el propio historiador admite que el principal factor limitante en la producción de aviones a reacción fue la falta de motores, y esta circunstancia no dependía de ninguna manera de si el avión era un caza o un bombardero. Antes del inicio de la Operación Overlord, los alemanes lograron ensamblar todas las máquinas de chorro 23 (todas en una versión de bombardero). Por supuesto, no pudieron cambiar el curso de la guerra.
PERJUDICIAL ENVIAR
Aleksei Isaev considera que es un mito que las autoridades obligaron a los comandantes soviéticos a "atacar, apurando a cientos de personas a una ametralladora al estilo de la" ola humana ". Desafortunadamente, tales "ondas humanas" de los hombres del Ejército Rojo, oblicuas con artillería y ametralladoras disparadas desde puntos de fuego no suprimidos, se imprimieron copiosamente en las memorias y cartas de los soldados de los lados soviético y alemán, y no hay razón para desconfiar de ellos.
Por desgracia, era verdad, la Wehrmacht luchó mejor que el Ejército Rojo, lo que no salvó a Alemania de la derrota total. La Rusia de Stalin no podría ganar de otra manera. En esencia, seguía siendo un país feudal, donde las masas eran solo consumibles para los cuales los alemanes tenían que gastar sus municiones.
Sin embargo, el Sr. Isaev no quiere pensar en el precio real de la victoria, pero deja la impresión general a los lectores de que nosotros, en general, no luchamos peor que los alemanes, y para el final de la guerra, eso fue definitivamente mejor. Y todos los errores cometidos por los comandantes soviéticos se pueden encontrar en el comando de la Wehrmacht y los ejércitos de los aliados occidentales.
Este no es un mensaje inofensivo, ya que está destinado no solo a preservar el mito de la Gran Victoria en la memoria, sino también a justificar la doctrina militar rusa actual con un enfoque en un ejército de reclutamiento masivo. Pero tal doctrina hoy solo puede traer daño.
Para una reserva entrenada multimillonaria (entrenada, sin embargo, no mejor que en la época de Stalin), Rusia ya no tiene una masa de tanques y aviones modernos. Ni China ni Estados Unidos no permiten que esta reserva se use en la guerra ordinaria, ya que los oponentes potenciales de reservistas entrenados son un orden de magnitud mayor. Y la estructura predominantemente invocadora del ejército ruso frena gravemente su modernización y no permite el desarrollo adecuado de unidades profesionales de preparación para el combate constante.
información