Flotas rusas y estadounidenses: estadísticas de destrucción. Parte 2


DBO "Dotada" en el mar de Japón, 17.09.1983 del año


¿Qué se recicla?


En la primera parte del artículo, se mostró que la URSS, y luego los EE. UU., Comenzaron a la vuelta de los 90-s del siglo pasado, una reducción a gran escala de las flotas. Preguntémonos: ¿qué fue bueno y qué fue malo en este proceso? Es obvio que el proceso de reducción fue multifacético y consistió en procesos objetivos e inevitables, así como acciones coercitivas dirigidas a reducir conscientemente las capacidades de combate de la flota. Esta última es una decisión política dirigida a calmar las tensiones en las relaciones de superpotencia.

Entre los procesos objetivos e inevitables se encuentran: reducir el nivel de tensión y la probabilidad de una guerra a gran escala, la liberación de fuerzas humanas y financieras, atadas por enormes ejércitos, para asuntos pacíficos. Además, algunos de los equipos reciclados en cualquier caso tenían que ser cancelados en términos de vida. Todo esto es maravilloso y solo puede complacer.

Los procesos subjetivos, por otro lado, incluyen la pérdida obligatoria de la capacidad de combate y la eliminación de equipos, que aún no han cedido completamente sus recursos para la defensa de la Patria. No estamos hablando de personas, ya que esto no es parte de la tarea de este trabajo.

Centrarse en los aspectos puramente técnicos del problema. El desmantelamiento de la nave se puede llevar a cabo mediante una decisión decidida del comando para desarrollar su vida normal. Esto es posible cuando el barco ya no era necesario, su modernización y operación no son recomendables. O por el uso completo del recurso - por la vejez.

Si calculamos qué proporción de buques que fueron destruidos antes del final de su vida útil en el flujo de utilización total, será posible comprender con qué cuidado la administración de la flota y el estado trataron los recursos disponibles. Está claro que si la inevitable tarea de la reducción ha surgido, entonces es mejor deshacerse de la basura obsoleta, y no de las mejores y más valiosas unidades de combate. El barco no está construido para ir en agujas unos años después de la construcción. Pero, ¿y si las autoridades enviadas sin pensar a la gente no solo perciben la basura obsoleta, sino también las últimas armas? ¿Y qué hay de la situación con el enemigo? De hecho, una cosa es que, bajo el disfraz de abreviatura, usted escribe algo que también debe ser cancelado, ya que está totalmente desactualizado. Y es otra cosa muy distinta cuando envía la última tecnología a la chatarra, en la que se invirtió el dinero y la fuerza de su gente hace varios años.

¿Cómo separar lo nuevo de lo viejo? Como corte de barrera condicional, el autor considera el indicador más objetivo: la vida útil en años 20. Si el barco se cancela después de servir 20 años, entonces podemos asumir que los fondos invertidos en su construcción, de una forma u otra, se gastan con beneficio. 20 años la nave defendió los intereses del país, este es el retorno que se le exige. Pero si el barco va a la chatarra, no habiendo servido ni siquiera 20 años, ya parece un desastre. Hay excepciones cuando los barcos de nueva construcción se vuelven moralmente obsoletos y su modernización es comparable a la construcción de otros nuevos. Sí, esto es posible. Pero solo si es una excepción. Y si este es un sistema, entonces ya está desperdiciando recursos públicos. También incluye la destrucción prematura del equipo debido a la incapacidad de mantenerlo y repararlo adecuadamente.

Flotas rusas y estadounidenses: estadísticas de destrucción. Parte 2


Todo nuevo - en un vertedero!

La Tabla 4 muestra el tonelaje total de los barcos desechados en años 20 y el porcentaje del desguace total. Se puede ver que antes de los trastornos asociados con el colapso de la URSS, la proporción de la cancelación de nuevos buques osciló entre 0 y 15%. En otras palabras, ambos lados intentaron no quitar las armas más nuevas del escuadrón.

También habla claramente sobre los procesos de cancelación masiva de buques en el período soviético, antes de 1991. Como se mostró anteriormente, el reciclaje comenzó en la URSS en el año 1987, antes de la destrucción del estado, cuando todavía era relativamente seguro. Entonces este proceso continuó incluso después del colapso del país. Esto puede dar una falsa impresión de un fenómeno natural, como si estuviéramos simplemente deshaciéndonos de la basura y la basura. Y después del cambio de poder de Gorbachov a Yeltsin, este proceso continuó. De hecho, antes de 1991, la participación de la nueva tecnología en la cancelación total era una pequeña parte. En promedio, para 1986-1990 años, aproximadamente el 16%. Específicamente, en el año 1990 de registro, no más de 40%. Es decir Las reducciones se referían, en primer lugar, a la tecnología realmente vieja y obsoleta. Pero ya en los próximos años 5, de 1991 a 1995, esta cifra se disparó de 16 a 43%, y aún más a 63%. Por ejemplo, en 1995, el porcentaje de cancelación de nuevos equipos fue 96%, en 1998 y 1999 años alrededor de 85%, en 1993 - 76%, en 1994, 1996 y 1997 - alrededor de 68%.

En pocas palabras, la reducción masiva que comenzó en 1987-1990 como un proceso positivo de distensión en la Guerra Fría se llevó a cabo de manera bastante inteligente, la mayoría de los equipos viejos fueron eliminados. Realmente había algo de lo que deshacerse sin arrepentirse. URSS copiado totalmente de lo que no se ajustaban submarinos 613 proyectos, 627, 658, 611, 675 y otros buques de superficie. - proyectos TGF 50, 204, 35 56 proyectos, destructores, 57, 30-bis, barcos de crucero 205 68 proyecto -bis y otro. De los barcos relativamente nuevos, obviamente los que no tuvieron éxito fueron retirados, por ejemplo, el submarino nuclear del proyecto 705, o el submarino nuclear del proyecto 667A, que en cualquier caso estaban sujetos a cancelación en virtud de los acuerdos SALT y START, y era demasiado costoso reconstruirlos en los transportadores de misiles de crucero.

Pero desde 1991, y después del colapso de la URSS, este proceso ha cambiado estructuralmente, y los barcos que recientemente habían descendido de las existencias se han ido a la chatarra. Nada más que un sabotaje deliberado no puede ser explicado.



El líder absoluto en términos de desplazamiento / vida útil es el Novorossisk TAVKR, que ha servido solo 11 años.


Al mismo tiempo, en los Estados Unidos, las reducciones no parecían ser mucho más racionales. En el año 1995, cuando Rusia retiró los buques más jóvenes que 20 en años, con un tonelaje total de 300 mil toneladas (96% del volumen total del año), en los Estados Unidos solo los mismos barcos nuevos se desecharon por 35 mil toneladas, o 23% del tonelaje total. La diferencia en tiempos de 10! Los valores promedio de la participación de nuevos barcos en el volumen total fueron solo una vez más cercanos a los rusos: en 1996-2000, alcanzando 30%. En otros periodos - no más de 5%. Solo en los años de cortes, los estadounidenses cancelaron 4 veces menos que el tonelaje de los barcos menores de los años 20.


El destructor DDG-79 Oscar Austin lleva a cabo disparos de artillería contra el destructor de Conolly retirado del tipo Spruance. Este último sirvió en los años 20 de la US Navy.


Después de 2000, la destrucción de nuevas unidades en Rusia ha disminuido, pero llegó a cero solo en los últimos años de 5.

Tal vez alguien parece un criterio estimado exagerado de "vejez" en los años 20. ¿Por qué no 25 o 15? Me apresuro a tranquilizar al lector: el autor ha realizado cálculos para estas edades también. La situación no ha cambiado dramáticamente. Los barcos más jóvenes que 15 en los EE. UU. A lo largo de los años de reducciones activas se cancelaron en 13 veces menos que en Rusia. Y si comienza a partir del número de "años 25", entonces en 2 es menos.

Los cálculos permitieron separar los barcos, cuya clausura fue natural y, en cualquier caso, tuvieron que eliminarse. Justo el momento de su retiro coincidió con una reducción general a gran escala. Y ahora es posible, no en palabras, sino en números, medir el daño infligido por nuestras propias autoridades a la marina.

Dependiendo del criterio de evaluación, las autoridades de Rusia destruyeron deliberadamente las naves modernas eficientes en 2-13 más veces que en los EE. UU., Y el tonelaje total dentro de 450 mil toneladas - 1900 mil toneladas. La mayor parte de estas pérdidas (85%) cayó en el período del gobierno de Boris Nikolayevich Yeltsin ...


BOD "Tallinn". Servido por 15 años. Cancelado en el año 1994. En el momento de la cancelación estaba en perfectas condiciones técnicas.


Construcción

Por sí misma, la cancelación de barcos, aunque sea relativamente moderna y de buena calidad, sigue siendo la mitad del problema. Si son reemplazados por unidades de combate de nueva construcción, incluso más efectivas, el proceso de eliminación puede evaluarse positivamente: se vierte sangre fresca, se está llevando a cabo una renovación acelerada. ¿Cómo fue esto con ambos lados?

Los EE. UU., Incluso incapacitantes unidades de combate relativamente nuevas, llenaron activamente la flota con barcos aún más poderosos. La construcción no los detuvo ni una sola vez. Cada año, la Marina de los Estados Unidos recibe algo nuevo. Al deshacerse de la chatarra, dieron a los marineros algo a cambio. Por supuesto, el número total de la flota también disminuyó, pero sin problemas y no tanto como en Rusia. Puedes considerar este declive natural.

En Rusia, con el colapso de la URSS, la construcción se deterioró rápidamente. En el primer plan de cinco años post-soviético, todo parecía bastante optimista en primer lugar debido a la finalización de los barcos construidos en los 80. Este proceso pasó por inercia. Pero poco a poco se acabó todo lo que quedaba de la URSS. ¿Se instalaron nuevos barcos? ¿Y cómo terminaron de construirlos?



La Tabla 5 muestra el número de cascos que se están colocando, así como la proporción de finalización del número de promesas (con la excepción de los buques de desembarque y los limpiadores de minas). En los años soviéticos, era la norma basarse en fundas 16-18 y terminar de construir casi todo. En los primeros años 5 de la RF, el marcador no se detuvo por completo; en promedio, alrededor de los casos de 5 se colocaron por año. Pero la finalización ... Menos de la mitad de lo prometido se llevó a la puesta en marcha. Parte de los edificios de marcadores anteriores al año 1990 no se completó, por lo tanto, la cifra de 91,3% durante el período 1986-1990 también se debe en gran medida a la conciencia de la era Yeltsin.

En 1996-2000, todo el gabinete 2 está incrustado. ¡Récord de construcción naval! Durante el mismo período, la Marina de los EE. UU. Recibió 36 nuevos barcos ...


La única nave grande que se desplaza durante años 1996-2000 es K-535. La finalización activa comenzó solo al final de los 2000. A modo de comparación, durante los mismos años 5 (años 1996-2000), la Marina de los EE. UU. Recibió destructores oceánicos 17, un portaaviones nuclear y submarinos nucleares 6


En 2001-2005, comenzaron los primeros movimientos. Y al menos pudieron terminar todo lo que se puso. Solo en los últimos años 5 se ha realizado algún progreso. Todavía demasiado débil para regocijarse.

Así, para todos los tiempos post-soviéticos, el número promedio anual más pequeño de marcadores de nuevos edificios y la terminación menos productiva cae en el período de la regla de Boris Nikolayevich Yeltsin ...

Ajuste de resultados preliminares.

En la primera parte, se indicó el hecho mismo de la existencia de una utilización masiva de buques por ambos lados. Pero juzgar los beneficios o daños de este proceso era claramente imposible. Ahora podemos dar tal evaluación. Las abreviaturas iniciadas en la URSS son bastante adecuadas: debido a la tecnología obsoleta en la nueva Rusia, no es la antigua, sino la nueva tecnología que se ha convertido en una destrucción. Podemos expresarlo en números concretos: la destrucción irreflexiva y prematura de barcos costó a Rusia 1200 miles de toneladas de desplazamiento, y 85% de este número cayó en los años del gobierno de Yeltsin. Las pérdidas similares a los Estados Unidos fueron en 4 veces más pequeñas.

La construcción durante la era Yeltsin colapsó 5-8 veces, en comparación con el período soviético. Mientras que los Estados Unidos redujeron los volúmenes de construcción solo en 20-30%.

Esta es la pérdida neta de nuestro país, sin tener en cuenta la cancelación de los buques que han cumplido su tiempo, que en cualquier caso deberían haber sido eliminados.

El final debe ...
Ctrl entrar

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

58 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión