El mariscal de campo Kutuzov como un problema para el estrato de la intelectualidad rusa

El mariscal de campo Kutuzov como un problema para el estrato de la intelectualidad rusa


Este artículo apareció como resultado del material enviado por nuestro muy antiguo lector de bbss.


¿A QUIÉN TENEMOS LOS MONUMENTOS? LA VERDADERA IMAGEN DOCUMENTAL DE MI KUTUZOV.

La esencia no es nueva: otro intento de "corregir" nuestra historia Al verter una tina de tierra. Esta vez el objeto de la "investigación histórica" ​​fue Michael Illarionovich Kutuzov.

Kutuzov es en gran parte una personalidad controvertida. Sí, lo obtuvo de sus contemporáneos por el deseo de romper hacia arriba por cualquier medio. Incluyendo el uso de café para Platon Zubov, uno de los favoritos de Catalina la Grande. Pero Mikhail Illarionovich no entró en la historia, no como un barista del Deber, sino como un señor de la guerra. Pero cada uno de nosotros tiene su propia historia.

Creo que necesitas comenzar con un pequeño retrato de los jueces. Por decirlo así, ¿y quiénes son los jueces?

El principal fiscal es un tal Yevgeny Ponasenkov. Él mismo es un hombre ocupado, porque los grupos en las redes sociales están dirigidos por su talento incondicional para él. Pero - juzga por ti mismo lo que está escrito en los perfiles.

"Director, cantante (drama tenor), actor, presentador de televisión, productor, erudito e historiador, politólogo, poeta, escritor y figura pública. Académico de la Academia Rusa de Ciencias y Artes (RuAN)".

Y el lector, y el segador, y los amigos igrets. Uno se pregunta cómo una persona puede trabajar fructíferamente en tantos campos. Bueno, un grupo de actores, directores, poetas y escritores, productores y directores, esto es comprensible. ¿Pero todo en una botella? Empiezas a pensar en la calidad.

Académico Rouen - todo es simple. Suficiente para aplicar la búsqueda en Internet, resulta claro y comprensible que la Academia Rouan es la misma academia que algunas de nuestras universidades comerciales.

“RuAN es una organización autónoma sin fines de lucro. Lleva a cabo investigación y desarrollo en el campo de las ciencias naturales y técnicas. Publica revistas, libros de referencia y obras sobre la historia de la ciencia. "11 February 2003 creó la Academia para apoyar y desarrollar proyectos intelectuales rusos e internacionales, así como para apoyar y defender los intereses de los intelectuales en las siguientes áreas: ciencia rusa, cultura, proyectos empresariales y su apoyo informativo".

En definitiva, la cábala "por su". Está claro qué tipo de académicos hay. Los suyos Adelante, no hay nada que comentar.

Director de 3 musical, representaciones dramáticas de 6, así como muchas actuaciones poéticas y musicales.
Director y director del Programa de Música Clásica "Casa de Amigos de la Olimpiada" en el Comité Olímpico Ruso (director de actuaciones en Beijing-2008).


Bueno, no mentiré, hasta ahora nunca he escuchado nada sobre Ponasenkov como director, así que, naturalmente, no me apresuré a buscar sus obras maestras y conocerlas.


Y luego viene lo más interesante.

El Hombre del Año - 2003 de la Sociedad Biográfica en el Congreso de los EE. UU. Y el candidato del Centro Biográfico Internacional (Cambridge) (también incluido en el 2000 de 21 destacados intelectuales del siglo). Su biografía ha sido publicada en las enciclopedias Who's Who: Russian Edition (reimpresa a partir de 2003 en adelante).

Doot ... Ya más cálido. Ni un solo premio ruso, ni una sola palabra, pero muy respetado en Occidente. El reconocimiento por parte de una sociedad que se alimenta de la generosidad del Congreso de los Estados Unidos, eso dice mucho. Si una persona es elegida para el número de aquellos sobre quienes escribe este centro de congresos, sí, ¡esto es un bulto! Chelovechische!

Bueno, la enciclopedia "Quién es quién" no la tomamos en cuenta, la publica Rauan y sí. Ellos mismos y alabanza.

Bueno, agregaría por mi cuenta que las tribunas favoritas de Ponasenkov son "MK" y Radio Liberty.

Entonces, ¿cuál es la salida? Y la salida no es nada especial. No, sin duda, Ponasenkov es una persona culta y educada, no lo discuto. Aquí hay solo una pregunta que surge de la canción: “Chicos, ¿de quién serán ustedes? ¿Quién te está llevando a la batalla? ”El cantante, actor, director, productor, poeta, escritor, académico ... Cantante múltiple, en resumen. Y también un historiador. Para realmente apilar.

Con la historia, sin embargo, más fácil. Aquí vemos el habitual copiar y pegar escrito anteriormente por N. A. Troitsky. Doctor en Ciencias Históricas, el Profesor Troitsky murió en el año 2014, así que soy muy breve sobre él. Nació en Saratov y trabajó toda su vida en la Universidad Estatal de Saratov. Fue considerado el mayor especialista en la historia de los procesos políticos (tribunales) en Rusia.

Se opuso a la idealización de muchas figuras de la Rusia pre-revolucionaria, la obtuvo de la Trinidad y los Romanov, y sus subordinados (Stolypin, Witte y muchos otros).

Autor de libros sobre Alejandro I, Napoleón, Mariscal de Campo Kutuzov. Estaba categóricamente en contra de la mitología "patriótica", creía que Barclay de Tolly hizo una mayor contribución a la victoria en la guerra que Kutuzov, un opositor de la opinión de que Kutuzov era un comandante más destacado que Napoleón ("Napoleón es una magnitud mundial, Kutuzov es un nacional ").

En general, "contra todos". El libro de Troitsky "La guerra patriótica de 1812, la historia del tema" se volvió a publicar en los EE. UU. En 1993. Numerosos científicos extranjeros citaron sus trabajos, desde F. Venturi hasta R. Pipes.

Gracias en gran parte al trabajo de Trinity, la Universidad de Saratov recibió una beca de la Fundación Soros. Pero esto no es costumbre hablar en voz alta. Aunque valdría la pena.

Trinidad Kutuzov no le gustaba. Bueno Y por alguna razón, a Kutuzov no le gustaba Ponasenkov. Tal vez porque era solo algo para empujar. Y, sin entrar en detalles, como es habitual en la inteligencia creativa, Ponasenkov simplemente tomó de los trabajos de Trinity y (para variar, al parecer) los recuerdos más negativos de Pushkin y comenzó a esculpir.

La imagen resultó solo una obra maestra. El adulador de la corte, un hipócrita, un mujeriego y un señor de la guerra absolutamente inútil, que perdió todo lo que pudo.

Y Ponasenkov pone la pregunta en su calumnia: pero a esos individuos, ¿les ponemos los monumentos?

"En las últimas semanas, se ha agregado la sarna a la" obsesión conmemorativa "... Sí, la sarna legislativa real es proteger fechas, nombres," héroes "," victorias "(males ...), y cosas por el estilo. ¡Todo esto sugiere inmediatamente que gran parte de la lista podría haber sido simplemente inventada por propaganda!

Que puedo decir ¡Qué felicidad que en un aburrido e incapaz de evaluar correctamente la masa de la gente es Ponasenkov! Lo que nos abrirá los ojos a la VERDAD!

"Enfatizo: todo hecho se basa en un documento, todos los cuales se dan en referencias y son bien conocidos por los científicos, pero no por una audiencia masiva".

En las referencias en el texto puede ver hasta tres nombres de científicos: A.N. Troitsky (sin duda), A.S. Pushkin (sí, poeta, contemporáneo), y ... ¡el propio Ponasenkov! El segundo y el tercero, lo siento, te pondré en duda.

Alexander Pushkin en el momento de los eventos era 13 años. Lamentablemente, no es la edad en la que puedes evaluar adecuadamente lo que está sucediendo, especialmente la guerra. El hecho de que Alexander Sergeevich grabara chismes y rumores sobre Kutuzov fue que sí, que podía. Pero creo que Pushkin Ponasenkov agregó únicamente para dar credibilidad. Además de los recuerdos de Rostopchin y Lanzheron presentados por el mismo Ponasenkov.

En general, es bastante divertido: Escribe libelo, refiriéndose a si mismo en otro libelo.

Cima del cinismo.

Volvamos a Kutuzov. Si crees en Ponasenkov, resulta que no poseía ningún talento, excepto para complacer y acobardar a sus superiores. Sin embargo, la verdadera historia comienza.

Según Ponasenkov, “Antes de la guerra de 1805, que terminó con la derrota de los rusos en Austerlitz, Kutuzov no desempeñó el mando principal, sino que era simplemente un oficial ejecutivo al mando de A.V. Suvorov y P.A. Rumyantsev. "Su talento principal fue el regalo de un cortesano, que en el siglo XVIII podría reemplazar provechosamente todas las demás habilidades".

Y aquí la palabra clave es muy simple y muy rusa - Suvorov.

Alexander Vasilyevich (correcto, si se volvió como Ponasenkov), no se arrastró ante nadie (el único que probablemente podría permitirse ese tipo de cosas en esa Rusia) y no toleró a los aduladores.

Sí, Kutuzov sirvió bajo el mando de Suvorov.

Kinburn, Ochakov, Causeni, Akkerman, Bender, Ishmael. Esta es solo la segunda guerra ruso-turca. Fue sobre Kutuzov que Suvorov escribió: “... estableciéndose a sí mismo como un ejemplo personal de coraje y audacia, superó todas las dificultades que había encontrado bajo el fuerte fuego del enemigo; Me salté la empalizada, advertí las aspiraciones de los turcos, salí rápidamente al pozo de la fortaleza, dominé el bastión y muchas baterías ... El general Kutuzov caminó por mi ala izquierda; pero era mi mano derecha ".

Suvorov - Yo creo.

Y en la mencionada guerra con Napoleón 1805 del año, en la que, según Ponasenkov, solo hubo derrota en Austerlitz, Kutuzov participó en ella como comandante del ejército. Sí, bajo Austerlitz fue derrotado. Pero por alguna razón, Ponasenkov "olvidó" que el comando del ejército en Austerlitz no era Kutuzov, sino Alexander. El emperador Los austriacos desarrollaron un plan de batalla, derrotados tanto por Napoleón como por Suvorov. Política ...

Y antes de ser derrotado en Austerlitz, el ejército ruso colgado con mucha confianza Murat cerca de Amstetten (octubre 24 1805 de octubre) y Mortier bajo Krems (octubre 30 1805 de octubre).

Permítame recordarle que la batalla de Austerlitz tuvo lugar en diciembre 2, ante la insistencia del lado austriaco. Solo miramos las fechas, transferimos a 200 hace años, y tratamos de entender lo fácil que fue pelear tres veces en una semana con un oponente no muy débil.

Después de esta guerra, según nuestro "historiador", Kutuzov cometió adulterio en Rumania. A la edad de 64 años con una mujer noble de 14 años de edad. Uno solo puede envidiar al campesino, todos seríamos así.

Pero el adulterio era adulterio, y las batallas cerca de Ruschuk y Slobodzeya en el rango de comandante Kutuzov ganaron y con confianza llevaron a los turcos a rendirse por completo. Y 16 May 1812, en Bucarest, fue Kutuzov quien hizo las paces, según el cual Besarabia con parte de Moldavia pasó a Rusia.

No está mal para un monsoblue y un santo, ¿verdad?

Ir a la parte más importante. 1812 de la guerra mundial del año.

Vale la pena recordar a todos que, en ese momento, Rusia había estado luchando casi sin interrupción por 40 y más:

Guerra ruso-turca 1768 - 1774
Guerra ruso-turca 1787 - 1791
Guerra ruso-iraní 1804 - 1813
La primera campaña contra Napoleon 1805.
La segunda campaña contra Napoleon 1806 - 1807.
Guerra ruso-turca 1806 - 1812
Guerra ruso-sueca 1808 - 1809

Y jugar con el "equipo europeo", es decir, el "ejército de dos idiomas", fue problemático. No se puede decir que estas guerras hayan agotado a Rusia, no. Pero era muy difícil luchar contra las fuerzas enemigas superiores en ese momento, lideradas por excelentes comandantes.

Sin embargo, en Ponasenkov, resulta que todos los problemas en el ejército ruso comenzaron en el preciso momento en que Alexander puso a Kutuzov a la cabeza. Hasta ese momento, todo iba bien, "se escuchó el trueno de la victoria", y tan pronto como Kutuzov se convirtió en comandante en jefe, todo comenzó a desmoronarse. Lugar y hora: bajo Smolensk, ya a la izquierda, agosto 1812 del año.

Hasta entonces, el ejército ruso se estaba retirando ... No sé cuánta culpa tenía Barclay de Tolly, pero Kutuzov actuó de la misma manera que su predecesor. Pero de Tolly es un héroe (según Trinity y Ponasenkov), y Kutuzov es un vago. A pesar de que ambos hicieron una cosa. Y al final lo lograron.

Luego me permito algunas citas de tonterías pseudohistóricas histéricas.

"Los franceses viven tranquilamente en Moscú durante 36 días (bueno, si consiguieran un tren con comida, habrían vivido hasta el deshielo de Gorbachov), pero luego comienza nuevamente la persecución del ejército ruso: la batalla de Maloyaroslavets".

¡Oh, nuestra inteligencia opositiva! ¡Solo una persona que realmente tiene un mundo interior rico y una persona educada puede pintar semejantes tonterías! Y, ¡volteando todo al revés!

¿Qué es la "persecución del ejército ruso"? ¡No había nada que comer para los franceses en Moscú quemados y devastados! ¡Casi 100 de miles de soldados y Dios sabe cuántos caballos! ¡Tenían que ser alimentados! Napoleón no estaba persiguiendo al ejército ruso, pero quería llegar a las provincias que no habían sido afectadas por la guerra. Donde era posible conseguir heno, pan y carne. Ni la gente ni los caballos luchan sin ella.

Pero, al parecer, el actor-historiador que se imagina mal ser militar es difícil de entender. Y porque sigue compitiendo con Zadornov.

“Las tropas rusas que habían apoyado sus fuerzas y descansaron en el campamento (¡están en una posición fortificada en la ciudad!) Pierden, y Kutuzov nos ordena retirarnos a las Plantas de Lino. Napoleón se da cuenta de que Kutuzov puede, con el mismo nivel de talento militar, correr a Kamchatka, que la escarcha se está acercando, que el país no está adaptado a la vida, y decide moverse en la dirección donde hay comida (hacia el oeste). Observo que en Europa, los soldados franceses, como decentes, compraron alimentos a los residentes locales para obtener napoleones dorados, mientras que en Rusia no había dónde comprarlos. Y no solo para los franceses: en lugar de un sistema de mercado, espiritualidad y colectividad, es decir, no hay tiendas europeas como clase (a excepción de la boutique de sombreros franceses en Moscú) ".

¿No es una obra maestra? La batalla de Maloyaroslavets puede interpretarse como cualquier cosa, como una victoria táctica de los franceses y como un ruso estratégico. El hecho es una cosa: hacia el sur, donde es más cálido y más satisfactorio, Napoleón no echó de menos a Kutuzov.

Pero la esencia aquí es diferente. Y sobre esto escribe Ponasenkov, pero como debería ser, a través de un tocón-cubierta. Y pensemos en esto. Si los franceses eran tan nyashki, y pagaron con toda la leyenda completa por todo lo que comieron, entonces el mismo Dios les dijo que se fueran por el camino a Rusia. Bueno, ahí ya se lo han comido todo. Y las tiendas de comestibles y los supermercados que todos quemaron. Por inutilidad.

En cuanto al hecho de que los franceses, familiares a la cultura, no tenían dónde comprar comida en Rusia, bueno, solo esta perla es digna de un premio de las llagas. País bárbaro, qué puedo decir ... no hay tiendas.

¡Ah, pobre francés! Buscamos, buscamos mercados, desde Brest hasta Moscú. Y no encontraron uno. Y la estúpida población, que no entendía los valores europeos, se reunió y escoltó guerreros napoleónicos con hachas y tenedores. Como invasores y ladrones. Bárbaros, una palabra.

Y al sur, donde todavía era posible saquear, Kutuzov no lo dejó ir. O Napoleón no se atrevió, porque se dio cuenta de que había perdido. No importa, honestamente. El hecho es que el ejército francés tuvo que ir por el mismo camino, a través de ciudades saqueadas y devastadas. Donde ellos, a excepción de la "napoleonorov dorada", nada brilló.

Y había algunos caminos en esa Rusia ... Uno-dos y mal calculados. Smolensk no tenía perspectivas, y era necesario ir a Kiev a través del estúpido y cobarde Kutuzov.

Surge la pregunta, ¿por qué el inteligente y valiente Napoleón no se atrevió a derrotar al ejército ruso, “listo para retirarse a Kamchatka” y correr a Ucrania?

Algo no está pegado, ¿no lo encuentras?

"Kutuzov no pasa a la ofensiva, sino que va en una" marcha paralela ", sin siquiera intentar molestar seriamente al ejército de Napoleón".

La felicidad Felicidad en la comprensión de que, como Ponasenkov para el ejército, si consiguen, entonces en pequeñas cantidades. ¡Por supuesto, él habría llevado a los regimientos a la ofensiva decisiva y Napoleón habría conducido al ataúd bajo el mismo Smolensk!

Un cobarde y un vago Kutuzov es paralelo al ejército francés. Por ciudades y aldeas desatadas donde son propias. Todo tuyo. Y simplemente cierra Napoleón al sur. El resto lo hacen las heladas, la falta de alimentos y los que se llaman partidarios.

¿Por qué "aceptado"? Solo porque, a nuestro entender, el destacamento partidista es una milicia armada con qué. Campesinos, gente del pueblo ...

Pero Barclay de Tolly comenzó a organizar la lucha partidista, formando un "escuadrón volador" de los Dragones de Kazan, tres cosacos del Don y los regimientos de Kalmyk de Stavropol bajo el mando general de F. Vintsinerode. Destacamento guerrillero de cinco regimientos ... Y no fue el único. Kutuzov continuó esta práctica. Por ejemplo, el escuadrón de V. Orlov-Denisov incluía los regimientos cosacos 6, el regimiento Nezhinsky Dragoon y los cañones 4 de la artillería del caballo Don.

Por supuesto, estos estantes no molestaron a Napoleón. La brigada del mismo general Augereau aparentemente desapareció, y Orlov-Denisov y Davydov estaban de lado a lado ... Pipas ahumadas ...

Sí, dar batallas Ponasenkovu, con decenas de miles que murieron en ambos lados. No se por que Kutuzov hizo todo muy bien. Esquivando las batallas generales, llevó al equipo europeo a un estado muy deplorable.

Y un par de palabras sobre los colegas de Kutuzov. Sobre Bagration y Barclay de Tolly. Ponasenkov y Troitsky creen que el incompetente Kutuzov simplemente sobrevivió a Tolly de la posición de comandante. Y de Tolly habría sido más útil si hubiera permanecido en el puesto de comandante en jefe.

Aquí es necesario reflexionar cuidadosamente sobre una pregunta simple: ¿cuánto lo necesitó Kutuzov? Si crees (lo cual es estúpido) Ponasenkov, la hipocresía y el servilismo de Kutuzov se abrieron paso hasta la cima. En las cámaras reales. Bueno, que así sea.

¿Pero no sería más fácil para Kutuzov aprovechar los frutos de su "trabajo" y quedarse en la corte? ¿Dónde está tranquilo, seco y no gotea? ¿Qué le estaba molestando? Después de todo, si todo lo que el desafortunado historiador está hablando es verdad, entonces Kutuzov simplemente debería haber disfrutado de su éxito. Sin embargo, en mayo, 1812 del año acepta la rendición de los turcos, y en agosto estuvo en guerra con Napoleón.

Y recuerdo un pequeño aspecto. Kutuzov 65 años. Incluso en nuestro tiempo, esto ya es una edad sólida. ¿Y hace 200 años? Edad avanzada

Sin embargo, este hombre va a la guerra de nuevo. Y aquí Kutuzov-comandante y Kutuzov-diplomático fueron útiles. Por cierto, si alguien está interesado, lea los términos del tratado de paz de Bucarest 1812 del año entre Rusia y Turquía.

Kutuzov, un diplomático nombrado por Alejandro, el primer comandante en jefe, se convirtió en la fuerza que unía a Bagration y Barclay de Tolly. Y dos excelentes comandantes detuvieron las disputas entre ellos. Para Ponasenkov, por supuesto, el secreto es que Barclay de Tolly llenó informes y notas del emperador, y Bagration no se quedó atrás, culpando a todos los fallos del "alemán Gad".

Kutuzov asumió una gran responsabilidad. El ejército después de una serie de fracasos, un invierno duro, reservas que no llegarán pronto, generales talentosos que se odian entre sí. ¿Quién puede decir si Kutuzov fue tan estúpido que no entendió que pagaría por la derrota? Y ya no hay trucos judiciales que puedan salvar la situación. Sí, lo entendió perfectamente.

Es una pena que esto no sea entendido por los "historiadores", que en la vida, si hicieron marchas, luego al mercado más cercano. Y cuán gloriosamente han luchado hábil y correctamente los comandantes como Ponasenkov, nosotros, gente que sabemos un poco más de cantantes y productores de historia y ciencia militar, sabemos.

Ponasenkov recuerda las tierras polacas en los 20 del siglo pasado, y las tierras ucranianas y rusas en los 40. Recuerda

Tierra rusa! Qué difícil es que te permita arrastrarte solo con tales "acusadores" y buscadores de "verdad histórica" ​​que, de hecho, solo pueden maldecir todo lo que es sagrado.

No me gusta Ulyanov, pero tenía razón tres veces y nueve veces, diciendo su famosa, aunque no del todo cultural, frase sobre la "capa". Ella está sorprendida, lo que son, "estratificada", inteligente y omnisciente. Con la facilidad que tienen para escupir todo lo que pueden alcanzar.

Un consuelo: no tantos. Y esta es nuestra felicidad. Adios Y la felicidad de Ponasenkov, que mientras no se tocan.

Aquí hay una historia. El problema, por supuesto, es que el zapatero comenzará a hornear nuestros pasteles, y el pastelero iniciará nuestras botas. Pero el problema no es menor si el actor, el poeta, la prosa, el escritor, el director, el productor, el académico y la figura pública también comienzan a considerarse a sí mismos como un historiador. A los militares.

Solo problemas

Nuestra querida (querida, querida nos costó) desde la capa! Bien, no despiertes al oso, no toques con tus sucias lenguas lo que nos es querido y santo. Nuestra paciencia no es infinita después de todo.
Ctrl entrar

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

162 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión