Noticias sobre el avión de ataque Su-25: sugerencias y preguntas

95
Noticias sobre el avión de ataque Su-25: sugerencias y preguntas


La renovación de la flota de equipos de las fuerzas armadas se asocia no solo con la construcción y el suministro de nuevos modelos, sino también con el abandono de automóviles obsoletos. Tales decisiones son lógicas y no deberían ser sorprendentes. Sin embargo, uno de los últimos Noticias En este sentido se ha convertido en una ocasión para el debate y la discusión. Como se supo hace unos días, el liderazgo de la industria rusa tiene la intención de abandonar la producción de uno de los principales aviones de primera línea. aviación - Avión de ataque Su-25 "Rook".



La declaración más importante sobre el futuro del avión Su-25 fue 7 febrero. Hablando sobre las perspectivas de la industria de la aviación, el Ministro de Industria y Comercio, Denis Manturov, habló sobre la producción de aviones de ataque. Afirmó que el Su-25 "ya no se producirá en cantidades seriales". Ahora la industria participará solo en la modernización de la "versión ya nueva de Su-25TM". Como posible reemplazo de los Rooks, el ministro llamó al avión de entrenamiento de combate Yak-130, que, con ciertas modificaciones, puede servir como un avión de ataque ligero.

Cualquier noticia sobre el cese de la producción de armas y equipos militares conocidos siempre ha atraído la atención del público. Los informes recientes sobre el destino del Su-25 no fueron la excepción. Los especialistas y el público en general mostraron interés en las declaraciones del jefe del Ministerio de Industria y Comercio y, como siempre, trataron de predecir lo que implicarían. De hecho, la situación actual es de cierto interés y debe estudiarse cuidadosamente.


Aviones de ataque Su-25CM


En primer lugar, debe señalarse que las palabras del ministro se combinan muy específicamente con la imagen famosa. Se alega que Su-25 ya no se producirá en grandes cantidades. Sin embargo, si estamos hablando de la modificación básica de la aeronave, entonces ya no se produce durante muchos años. El hecho es que los aviones de la primera modificación fueron producidos en masa en la planta de aviones de Tbilisi. A principios de los años noventa, Georgia declaró su independencia y, como resultado, la producción de aviones para la Fuerza Aérea Rusa se detuvo. Así, el último lote de aviones Grach de la primera versión se transfirió al cliente en 1991, después de lo cual las fuerzas armadas rusas no recibieron este tipo de equipo.

Poco antes del colapso de la Unión Soviética, la producción de aviones de ataque Su-25T, con un mayor potencial en la lucha contra por tanques El enemigo. Antes de los eventos conocidos, la planta logró construir alrededor de dos docenas de aviones, después de lo cual la producción se detuvo. Posteriormente, estas máquinas resolvieron su vida, después de lo cual todos los aviones restantes se fueron para estacionamiento eterno.

Desde 1986, las "torres" de la modificación de entrenamiento militar Su-25UB fueron construidas por la planta de aviación Ulan-Ude (U-UAZ). Pronto, el primer avión Su-25UTG, diseñado para usarse como avión de ataque de cubierta, salió del taller de ensamblaje. Sin embargo, ya en 1992, la producción en masa de esta tecnología se redujo debido a los problemas económicos de las fuerzas armadas y del país en general. Más tarde, durante los años noventa y dos mil años, U-UAZ participó en varios proyectos nuevos para la modernización y renovación de los aviones existentes. Por ejemplo, solo se construyeron unos pocos aviones Su-39, un prototipo Su-28, etc. Todos estos proyectos no pudieron ser llevados a la producción y operación en masa en el ejército.

Por lo tanto, en este momento, el cese de la construcción en masa de los aviones Su-25 es simplemente imposible. El ensamblaje masivo de dicho equipo se detuvo a principios de los años noventa, y después de eso nuestro país no pudo lanzar la producción de aviones de ataque en el nuevo sitio. Incluso con todos los prototipos, el número total de "torres" de todas las modificaciones construidas en Ulan-Ude no excede varias docenas. Por lo tanto, es imposible detener la producción en masa del Su-25 debido a su ausencia.

Las declaraciones sobre la continuación del trabajo para actualizar la nueva aeronave Su-25TM también pueden plantear algunas preguntas. La designación Su-25TM originalmente llevaba un plano, ahora conocido como el Su-39. Esta modificación del avión de ataque se desarrolló a mediados de los años ochenta como una profunda modernización del Su-25T ya creado. Los términos de referencia para el proyecto implicaban el uso de nuevos equipos aéreos capaces de garantizar la posibilidad de trabajo de combate en cualquier momento del día. Además, se suponía que el Su-25TM portaba armas más eficientes.


Prototipo de su-xnumx


La producción en serie del avión Su-25TM estaba planeada para ser lanzada en Tbilisi, pero el colapso de la URSS impidió la implementación de estos planes. En el futuro, se hicieron intentos para crear una empresa conjunta, pero no fueron coronados con éxito. Debido a esto, la producción de aviones ofreció desplegarse en la U-UAZ. En Ulan-Ude se construyeron aviones experimentados y de preproducción. Además, fue en esta etapa que el proyecto recibió el nuevo nombre Su-39. Debido a las limitadas capacidades financieras del departamento militar, un avión de primera línea no fue aceptado para el armamento y no fue producido en masa.

Lo que se entiende exactamente por la propuesta de continuar la modernización de Su-25TM / Su-39 es desconocido. Además, la posibilidad misma de tal actualización es motivo de duda. Sólo se construyeron unos pocos de estos aviones, por lo que es poco probable que su modernización dé resultados notables en el contexto de las capacidades de combate de toda la aviación de primera línea.

Se puede suponer que en el contexto de la modernización de los equipos existentes hubo una confusión elemental. En la actualidad, se está implementando un programa de modernización profunda de las aeronaves en servicio, que es necesario para extender su vida útil y aumentar el potencial de combate. Sin embargo, los aviones mejorados reciben la designación Su-25CM3, no Su-25TM. Los nombres de los dos proyectos no son muy similares, pero no se puede descartar la confusión.

El proyecto Su-25M3 implica un procesamiento cardinal de un complejo de equipos radioelectrónicos a bordo, que permite mejorar significativamente las características de la tecnología. El sistema satelital se convierte en el principal medio de navegación de las aeronaves mejoradas. La vista estándar se reemplaza por un indicador de pleno derecho en el parabrisas asociado con el complejo de puntería y navegación. Este último incluye el subsistema SVP-24-25, que es necesario para una destrucción más precisa de los objetivos. Teniendo en cuenta los diversos parámetros de la aeronave y el entorno, este subsistema determina el momento óptimo de desacoplamiento. armas. Como resultado, la precisión de golpear tales armas aumenta significativamente, lo que ahorra armas guiadas con bombas de caída libre.

En los últimos años, la industria de la aviación doméstica ha estado actualizando los equipos existentes en la Fuerza Aérea bajo un nuevo proyecto. Según los informes, aproximadamente la mitad de los aviones de ataque desde tierra de las unidades de combate se han reparado y mejorado antes de la modificación Su-25CM / CM3. No es difícil entender exactamente cómo ha cambiado el potencial de combate de la aviación de primera línea en relación con la implementación del nuevo proyecto, y durante cuánto tiempo se mantendrán resultados similares.


Avión de entrenamiento de combate Yak-130


Sin embargo, con el tiempo, incluso los aviones de ataque mejorados tendrán que desarrollar un recurso que obligará a las fuerzas armadas a abandonarlos. Dada la falta de producción en masa de la familia Su-25, otras muestras de tecnología con características similares o similares deberán reclamar el papel del avión de ataque principal de la aviación de primera línea. Así, en su reciente discurso, el Ministro D. Manturov llamó al nuevo avión de entrenamiento y combate Yak-130 un posible sucesor de la "Torre".

Cabe señalar que la posibilidad de adaptación (al menos teóricamente) de un avión de entrenamiento para su uso como máquina de choque no es una novedad. Casi desde el comienzo del trabajo en el proyecto Yak-130, el desarrollador de la organización habló sobre la posibilidad de resolver varias tareas, incluidas las relacionadas con el ataque de objetivos terrestres enemigos. Posteriormente, incluso un proyecto de un avión de ataque tan ligero fue desarrollado. En 2011, el proyecto con la designación Yak-131 participó en una competencia del Ministerio de Defensa, cuyo objetivo era seleccionar un avión de ataque prometedor. Al elegir al ganador de la competencia, los especialistas militares encontraron que la versión mejorada de Rook es más exitosa.

En relación con los últimos eventos, declaraciones y planes de la administración de la industria, pueden volver a recordar el proyecto del avión de ataque basado en el entrenamiento de combate Yak-130. Dicha máquina debería tener diferencias notables con respecto al Su-25 de todas las modificaciones, pero de hecho puede ser de interés para el cliente, incluido el ejército ruso. Las principales diferencias del avión de ataque basado en el Yak-130 de las "Torres" en serie en el contexto del uso de combate son el tamaño y, como resultado, la carga de combate. Con una masa máxima de poco más de 10 t, el Yak-130 puede llevar a bordo solo armas 3 t. Para comparación, el modelo base Su-25, estos parámetros fueron 17,6 y 4,4 t, respectivamente.

Yak-130 tiene ocho puntos externos de la suspensión, ubicados debajo del ala y el fuselaje. Se pueden transportar cohetes incontrolables o cohetes grandes no guiados suspendidos directamente sobre pilones. También es posible transportar y usar hasta cuatro bombas no guiadas en un calibre de hasta 500 kg. Para autodefensa, los aviones pueden transportar misiles aire-aire de corto alcance del tipo P-73.

Además, otros tipos de equipos pueden considerarse como una posible alternativa para los Su-25 existentes. En junio pasado, el comandante en jefe de la fuerza espacial militar de toda la Unión, el coronel general Viktor Bondarev, durante una visita a la planta de aviación de Novosibirsk, habló sobre posibles formas para el futuro desarrollo de la aviación de primera línea. Según él, el nuevo bombardero de primera línea Su-34 tendrá que reemplazar el avión Su-24 existente en el futuro, cuando hayan desarrollado un recurso establecido. En el futuro, se planea considerar el Su-34 como un avión de aviación de ataque. Esta máquina ya ha logrado establecerse bien, por lo que puede considerarse en nuevos roles.


Bombardero delantero Su-34


Por razones objetivas, todavía no se conocen los detalles de la posible adaptación de un bombardero de primera línea para que funcione como parte de un avión de ataque. Además, es posible que este problema aún no haya sido resuelto por especialistas del departamento militar. Sin embargo, las perspectivas de tales ideas pueden evaluarse en este momento. De hecho, el Su-34 tiene el más alto rendimiento técnico y de combate. Esta técnica ha mostrado buenos resultados, participando tanto en actividades de entrenamiento de combate como en una operación militar de pleno derecho en Siria. Las aeronaves pueden encontrar y golpear una variedad de objetivos con el uso de cualquier arma incluida en la nomenclatura compatible de municiones.

Sin embargo, la propuesta de crear un nuevo avión de ataque basado en el Su-34 puede y criticar. La razón más obvia para las críticas es la relación específica entre el costo del equipo y las misiones de combate propuestas. Solo lo inapropiado de enviar una máquina costosa y compleja para atacar puede poner fin a tal proyecto. También pueden surgir ciertos problemas con el servicio: la "Torre" es más simple y más conveniente desde este punto de vista, lo que le otorga ventajas apreciables en el marco de los conflictos en toda regla.

Como se desprende de las palabras del Comandante en Jefe del VKS, la adaptación del Su-34 para el trabajo de asalto se refiere a la perspectiva. Por lo tanto, en el futuro previsible, los expertos tendrán que determinar todas las ventajas y desventajas de las alternativas disponibles al Su-25 existente, después de lo cual extraerán las conclusiones necesarias. Si esta o aquella técnica de un nuevo tipo puede realmente convertirse en un buen competidor para "Rook" o superarlo, tendrá la oportunidad de ingresar a las tropas.

Las últimas noticias sobre el desarrollo del avión de ataque de primera línea y las perspectivas para el avión de ataque Su-25 dejaron muchas preguntas y también causaron disputas. Algunas afirmaciones contradecían directamente la famosa imagen, o solo cabían en ella con reservas muy serias. Sin embargo, la situación actual puede verse desde un punto de vista diferente. Con toda su ambigüedad y controversia, las palabras de los funcionarios muestran el interés de los líderes del departamento militar y de la industria en el desarrollo de la tecnología de aviación. Se proponen nuevas formas de aumentar la efectividad de combate de las fuerzas aeroespaciales, lo que incluye el abandono de algunas muestras en favor de otras. Esto sugiere que, en el futuro, la aviación de primera línea en Rusia mantendrá e incluso aumentará su potencial de ataque actualizando la tecnología existente y construyendo una completamente nueva.


En los materiales de los sitios:
http://rg.ru/
http://tass.ru/
http://vpk.name/
http://sukhoi.org/
http://arms-expo.ru/
http://airwar.ru/
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

95 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +27
    17 archivo 2017 06: 04
    . Por lo tanto, el Ministro D. Manturov, en un discurso reciente, llamó al nuevo entrenador de combate Grave Yak-130 un posible sucesor del Grach.
    para qué ... estos autos no se pararon cerca. incluso en términos de carga y nivel de seguridad ... amarrar
    1. +18
      17 archivo 2017 06: 45
      un posible sucesor del Rook es un nuevo avión de entrenamiento de combate Yak-130

      No puede ser, esto es UBS. Ahora no existe una "zona de combate de baja intensidad" donde sea imposible obtener MANPADS o un proyectil / bala de gran calibre. Los aviones de ataque que operan a baja y media altitud, en la vanguardia, están constantemente en la zona de alto riesgo, una máquina de este tipo necesita una mayor capacidad de supervivencia, y el Yak-130, aunque es una buena máquina para el entrenamiento, nunca ha tenido no un soldado de asalto.
      1. +19
        17 archivo 2017 07: 32
        Cita: g1washntwn
        Los aviones de ataque que operan a baja y media altitud, en la vanguardia, están constantemente en la zona de alto riesgo, una máquina de este tipo necesita una mayor capacidad de supervivencia, y el Yak-130, aunque es una buena máquina de entrenamiento, nunca es un avión de ataque terrestre.


        Al parecer, los generales con una "calculadora" no son muy amigables. El Su-34 como avión de ataque terrestre (en lugar del Su-25) utiliza un placer MUY costoso. Por lo tanto, Estados Unidos todavía está usando sus A-10. Atacar una cosa bonita. Mucho más barato que usar otros aviones. Aunque el drone drone aquí parece prometedor. Solo si nos acercamos a ellos, pero hasta ahora no tenemos UAV en huelga.
        1. +6
          17 archivo 2017 09: 30
          Cita: Orel
          Solo si nos acercamos a ellos, pero hasta ahora no tenemos UAV en huelga.

          Tal vez todo sea lógico: MiG y Sukhoi han estado desarrollando UAVs de gran impacto durante mucho tiempo, se omitió la información sobre las fechas de las pruebas a gran escala de 17-18. Su producción ciertamente requerirá instalaciones de producción. Su-25 es suficiente para las tareas actuales, además de que pueden actualizarse durante mucho tiempo al menos al nivel de Su-39. Dados los posibles planes para adoptar UAV pesados, la negativa a ordenar el MO para la producción del Su-25 parece muy lógica.
          Dudo que el MO no conozca las capacidades únicas del Su-25 para llevar a cabo misiones de asalto y que es el mejor avión de su clase, pero el tiempo no se detiene. En general, el equipo militar siempre se ha quedado atrás de los civiles en términos de innovación. Ahora, un teléfono inteligente chino barato tiene un rendimiento de orden de magnitud mayor que el del cerebro F-35, donde la frecuencia del reloj del procesador es de 25 KILohercios, respectivamente, habrá armas (MANPADS incluidas) comparables en precio al aspirador no tan costoso, lo que complicará en gran medida la vida de los aviones de ataque tradicionales.
          1. +2
            12 Mayo 2017 23: 22
            En el caso de un desastre serio, cuando GLONAS y otros grupos de satélites, y muchas cosas dejarán de existir, cuando comiencen a volar con un mapa sobre sus rodillas, entonces el avión del campo de batalla será, oh, lo necesario y es el avión de ataque, pero no es así, es demasiado tarde para morderse los codos. . hi
        2. +5
          17 archivo 2017 10: 33
          Cita: Orel
          Por lo tanto, Estados Unidos todavía está usando sus A-10. Atacar una cosa bonita. Mucho más barato que usar otros aviones.

          No mucho

          Además, si lo actualizan en lugar de cancelar como se había planeado anteriormente, definitivamente irá a F-16 a un costo de una hora. Y el viejo Bronco

          Además, A-10 nunca es un análogo de Su-25.
          1. +1
            17 archivo 2017 13: 22
            y que soy un análogo del Su-25?
            1. +2
              17 archivo 2017 14: 22
              Cita: Zaurbek
              y que soy un análogo del Su-25?

              Quizás no tienen esos débiles.
              1. +2
                17 archivo 2017 14: 47
                Tienen los más débiles, por ejemplo, Bronco ... Y así, el A-10 tiene más tonelaje, principalmente debido a las armas.
                1. +1
                  17 archivo 2017 15: 32
                  Cita: Zaurbek
                  Tienen los más débiles, como Bronco ...

                  Bueno, este no es un avión de ataque.
                  Oficialmente, él es un "Bronco" OV-10. Es decir, un plano de observación ("O") con un corto despegue y aterrizaje ("V")
          2. +10
            17 archivo 2017 18: 35
            Cita: Spade
            Además, A-10 nunca es un análogo de Su-25.

            pero "vecinos en el patio"
      2. +5
        17 archivo 2017 13: 48
        ¡Yak-130 irá como un soldado de asalto solo para conducir a los papúes! Pero para este propósito, puede usar máquinas de tornillo ligeras más baratas, como la Yak-152. sonreír
    2. Alf
      +6
      17 archivo 2017 16: 01
      Cita: Andrew Y.
      . Por lo tanto, el Ministro D. Manturov, en un discurso reciente, llamó al nuevo entrenador de combate Grave Yak-130 un posible sucesor del Grach.
      para qué ... estos autos no se pararon cerca. incluso en términos de carga y nivel de seguridad ... amarrar

      Manturov se ve mejor, él era el Ministro de Comercio, él sabe contar. Aquí tendría un poco de mente ...
      1. +6
        17 archivo 2017 22: 06
        Así, el Ministro D. Manturov, en su reciente discurso, llamó al nuevo entrenador de combate Grave Yak-130 un posible sucesor del Grach.

        Su-25: relativamente económico, tenaz, con excelente protección para el piloto, hace frente a las tareas para las que fue creado. Y decidieron reemplazar este "tanque volador" con un "escritorio volador" ...
        1. 0
          15 Agosto 2017 22: 39
          No es comparativamente caro ... es el avión de combate más barato del planeta ...
          Su valor en la producción en masa en la URSS, su valor era igual al costo de BMP-1,
          Según otras fuentes, su costo fue de $ 3 millones
          A tales precios, incluso ahora sus oportunidades de exportación serían muy altas ... porque las repúblicas bananeras tienen que comprar maíz por 10-15 m.
      2. +1
        9 marzo 2017 15: 27
        Cita: Alf
        Aquí tendría un poco de mente ...

        Pero con esto, los "sirvientes del pueblo" tienen grandes problemas PERO "no el 37", y los asientos aún no han sido desocupados.
    3. 0
      Junio ​​13 2017 17: 59
      En términos de inteligencia, solo necesita comparar el número de salidas por día con el SU-25 y el SU-34 y eso es todo ... Las preguntas desaparecerán sobre la relevancia de este o aquel medio de dañar al enemigo ... El SU-25 bloquea a todos con un amplio suministro ... Y a ¿Para qué son estas conversaciones? Lo que le falta al SU-25 es un complejo normal para trabajar en el suelo por la noche, es posible integrarlo, o también puede cortar el contenedor para que todos puedan de inmediato ... De acuerdo con rumores como la modernización, elimina todas estas deficiencias ... pero hay grandes dudas al respecto EL AVIÓN MÁS DE GUERRA de los poderosos de este mundo ... en gran medida que el avión que trajo el mayor beneficio y salvó decenas de miles de vidas a la infantería simple Vanyam es en relación con el hijastro no amado ... ¿Qué utilidad tuvieron los SU-27, MIG-29, Mig-31, TU16,22, .95,160 .. ¿Qué es realmente útil? ¡NADA! Pero el Su-25 entonces, con la sangre de décadas, justifica su creación ... ¡¿Cuántos soldados salvaron? !! Y ahora, el próximo mantur temporal hurgando en la nariz dice que no necesitamos un avión así. y necesitas un escritorio volador que arruinará a los pilotos de un montón de proyectiles explotados en un kilómetro ... Idoty ...
      1. 0
        Junio ​​23 2017 14: 22
        Y Su-27 y ko salvaron las vidas de millones simplemente por su existencia. Bueno, Su-27 todos los aviones rusos en 90-s. Habrías recordado sobre dormir pacíficamente en las minas del ICBM.
        1. 0
          1 julio 2017 22: 40
          Todo esto es maravilloso, pero aún así es necesario tener más cuidado para salvar vidas y ayudar a resolver misiones de combate, porque son vidas hipotéticas, pero reales.
          RS: Cuando (Dios no lo quiera) tengas que quedarte presionado contra el suelo en anticipación del apoyo aéreo, creo que el SU-25 te complacerá mucho más ver que el SU-27 agitó su ala plateada en algún lugar del cielo azul ...
          1. 0
            15 Agosto 2017 22: 01
            Su-25 no es necesario. Necesitamos un nuevo avión de ataque mucho más fuerte, un análogo directo del A-10. Y teniendo en cuenta los requisitos específicos para la maniobrabilidad (dar la vuelta a un parche, sin detener un incendio por un segundo), tal vez un tornillo se ajuste aún mejor ...
            1. +2
              15 Agosto 2017 22: 43
              ¿Y por qué el A-10 es mejor que el su-25? Respuesta correcta: nada
              A10 es un cañón de 30 mm con alas, diseñado para destruir vehículos blindados (los tanques no penetran) y solo los equipos no cubiertos por complejos antiaéreos pueden atacar ...
              Su-25 tiene la posibilidad de un uso más flexible.
              1. 0
                15 Agosto 2017 22: 50
                El mismo cañón, en virtud de su cadencia de fuego, es simplemente milagroso contra la infantería. Además de más municiones, mayor radio de combate y dispositivos electrónicos a bordo más convincentes.
  2. +6
    17 archivo 2017 06: 15
    ¿Cómo es, en nuestra opinión, primero liquidar algo, y solo luego comenzar a picar, que reemplazarlo ...
    1. +10
      17 archivo 2017 07: 08
      La misma basura fue cuando Il-10 fue retirado del servicio y liquidado un avión de asalto como clase, y luego comenzaron frenéticamente a dar a luz algo para reemplazar porque el avión se necesitaba ayer.
      1. 0
        Junio ​​23 2017 14: 23
        Il-10 recibió un disparo en el año 1951, luego ya era un cadáver volador, no era necesario contar historias. Ya MiG-15 con análogos multiplicó el tornillo a cero. Y entonces aparecieron los helicópteros.
    2. +2
      17 archivo 2017 11: 31
      Cita: Evgesh91
      como reemplazarlo

      Encontró un problema NARS permite más barato y con mayor precisión desde un helicóptero o un avión no tripulado. Puedes lanzar hierro fundido desde cualquier caza ligero, y en el caso de un fuerte fuego antiaéreo, es más razonable usar armas de alta precisión de portadores como el Su-34. Entonces la pregunta es, ¿por qué renunció a esta clase de avión de ataque?
      1. +2
        17 archivo 2017 11: 58
        Aparentemente, por lo tanto, la infantería tenía un poco de miedo cuando llamaron al avión. O arrojan una bomba desde 5000, o golpean la cabeza del enemigo.
      2. +1
        17 archivo 2017 13: 24
        Luego la contrapregunta, ¿por qué no lanzar una munición en blanco o ajustable con 5000 m del Yak-130? Las balas no silbarán allí, la capacidad de carga y el equipo serán suficientes ...
        1. Alf
          +6
          17 archivo 2017 16: 11
          Cita: Zaurbek
          Las balas no silban allí

          ¿Qué hay de Stinger? Los Rooks en Afganistán después de golpear a Stinger, Red Ey y Strela llegaron a casa bajo libertad condicional y en un ala, pero el Yak-130 se desmoronará inmediatamente.
          1. 0
            19 archivo 2017 09: 26
            ¿Sobre 5000m escribí para quién? No hay más MANPADS.
          2. 0
            Junio ​​23 2017 14: 26
            En Afganistán, en general, las condiciones son específicas, en las montañas con vistas primitivas, tuvimos que disminuir, pero el mismo Su-24 no sufrió pérdidas a causa del EMNIP, no son estúpidos de conseguir, y las pandillas en 10-100. ellos no manejaron
        2. 0
          Junio ​​23 2017 14: 24
          Debido a que el disco no cae con 5000 m, el viento sopla y los objetivos no siempre son CAB, a menudo una vaga acumulación de infantería.
          1. 0
            Junio ​​23 2017 16: 12
            SVP-24 le permite lanzar con precisión desde 5-6000m ...
      3. Alf
        +6
        17 archivo 2017 16: 09
        Cita: Hononagibator
        Puedes lanzar hierro fundido desde cualquier caza ligero

        ¿Y dar en el blanco, no en la Tierra?
        El concepto del avión de ataque es que en el momento del ataque, el piloto puede ver el objetivo VISUALMENTE y no bombardear la plaza.
        Cita: Hononagibator
        ¿Por qué renunció a esta clase de avión de ataque?

        Los estadounidenses en Vietnam también pensaron que sí, y cuando aplicaron los días 105 y 94, resultó que el tiempo de reacción era inaceptablemente largo, y los sistemas de avistamiento, debido a sus altas velocidades, garantizaban que solo entraran a Vietnam. Es por eso que los Skyraders y Super Sabres encontraron su uso nuevamente.
        1. +1
          17 archivo 2017 17: 52
          Cita: Alf
          ver el objetivo VISUALMENTE

          Desde esta bomba, no volarán con mayor precisión, además, las estaciones optoelectrónicas modernas ven mucho mejor que los humanos.
          Cita: Alf
          debido a las altas velocidades

          La solución al problema es el uso de un helicóptero o un avión no tripulado.
      4. 0
        Abril 7 2017 00: 25
        ¿Pones muchos NARS en un dron? Para esto, el luchador no pensó en tirar mantas al suelo, cuesta el mismo helicóptero, ¡solo requiere menos carga de combate y no vuela tan lejos! ¡En Iraq, los jabalíes se convirtieron en un caballo de batalla que destruyó más vehículos blindados que los apaches!
        Por supuesto, los drones capaces de competir en precio y carga con aviones de ataque pronto reemplazarán, ¡pero hasta ahora no tienen reemplazo completo! Y mejor su 25 la nuestra no apareció
  3. +2
    17 archivo 2017 08: 06
    Entonces, el Ministro D. Manturov en su reciente discurso calificó al nuevo entrenador de combate Grado Yak-130 como un posible sucesor del Grach, ¡a veces es mejor guardar silencio para que ...!
    1. +1
      17 archivo 2017 12: 00
      No tengas miedo de UB. Una ligera diferencia: bombardear el U-2 o el IL-2. Y allí y allá 2
  4. +7
    17 archivo 2017 08: 13
    Si lees un artículo hace dos semanas que ya parpadea aquí y dice que la Fuerza Aérea de EE. UU. Está haciendo una extensión de la operación del archarch, queda claro que se necesita el componente de asalto de la aviación del ejército. Además, un helicóptero no puede reemplazar por completo un avión de campo de batalla, al menos todavía no. Además, la tendencia mundial en el desarrollo de aviones de ataque tiene como objetivo reducir el costo de los aviones, reduciendo sus demandas sobre la calidad de los aeródromos (dicen, los mismos estadounidenses sufren terriblemente por la incapacidad de usar un jabalí desde una pista sin pavimentar) y aumentar la eficiencia sin el uso de alta precisión municiones (al aumentar la efectividad de los equipos de observación y reconocimiento de aeronaves)
    A la luz de lo anterior, la misma Fuerza Aérea de los EE. UU. Está considerando al soldado de asalto de tucán ligero como una alternativa al jabalí. A precio de tucán y yak-130 son bastante comparables. En términos de carga de combate, el yak es superior al motor de pistón. Entonces, con un poco de refinamiento, bien podría funcionar como un avión de ataque ligero. Sin embargo, en este contexto de uso, las capacidades acrobáticas de la máquina, debido a la mecanización del ala alta, parecen ser completamente redundantes.
    1. +13
      17 archivo 2017 09: 54
      La clase Tukano no pertenece a la clase de asalto, es la clase de "contraguerrilla". Los estadounidenses reaniman el OV-10 Bronco para estas tareas. Los reemplazos para el "Warthog" no tienen tan bien como nosotros no tenemos reemplazo para el Rook.
      1. +2
        17 archivo 2017 11: 07
        aquí
        Cita: g1washntwn
        La clase Tukano no pertenece a la clase de asalto, es la clase de "contraguerrilla".

        en realidad en todo el mundo, esto es exactamente lo que ahora está en demanda. Cazando nidos de ametralladoras y móviles yihad bajo la influencia de MZA. - Muy popular.
        Y para las operaciones de asalto en condiciones de defensa aérea zonal normal, los estadounidenses tienen f-35 (200 piezas ya con seguridad). Es un grupo de tucanes (bronco, quizás un atractor de aire) que planean reemplazar al padre del jabalí. Pero estas son las cosas de los días venideros, y por ahora, se están demorando, regularmente están brindando democracia y no tanto en todo el mundo ...
        Nos situevina puede ser muy similar. Equipado con guerra electrónica y capaz de mostrar los dientes en caso de aparición de invitados innecesarios, tanto terrestres como aéreos, el Su-34 puede actuar como avión de ataque de la "gran guerra". Y el Yak-130 puede asumir la rutina de la lucha contra el "Hunder Partisanen". Lo único que escuché en la prensa es que es una máquina bastante compleja. No entiendo cómo encaja en el concepto de un avión de ataque barato que puede volar incluso desde un campo de fútbol. Aunque, de nuevo, de acuerdo con la prensa abierta, el precio de, digamos, tucán y Yak-130 es el mismo árbol de hoja perenne de 12-15 lyam.
        1. 0
          17 archivo 2017 13: 12
          Aquí hay un spoiler en la estrella de televisión "El tamaño importa: por qué las fuerzas aeroespaciales rusas necesitan un avión de ataque de turbohélice"
          http://tvzvezda.ru/news/opk/content/201608221910-
          svke.htm
        2. 0
          17 archivo 2017 13: 27
          Tucano es como si yo fuera un punto medio económico entre helicópteros de ataque y aviones de ataque. Ni Apache ni A-10 pueden reemplazar completamente a Tukano, pero puede tomar parte de las funciones y tiene un bajo costo de operación ...
          1. 0
            17 archivo 2017 13: 59
            Mucho mejor para estos fines, los UAV de ataque son adecuados, pero deben protegerse de las armas pequeñas y la guerra electrónica, o ser baratos. En la clase Tukano, el piloto está sentado de todos modos, y todas las pérdidas del mismo Bronco en batallas con el enemigo usando armas de baja tecnología en la abrumadora masa se debieron a la gran luz de la cabina sin blindaje.
        3. Alf
          +1
          17 archivo 2017 16: 14
          Cita: tchoni
          Y para las operaciones de asalto en condiciones de defensa aérea zonal normal, los estadounidenses tienen el f-35 (200 piezas ya con seguridad)

          ¿Qué? ¿Con qué alegría el 35 se convirtió en un avión de ataque? No, los estadounidenses pueden, por supuesto, llamarse patrulla de una gran mente y el B-52.
          1. 0
            19 archivo 2017 21: 17
            Al parecer, quiere decir que el 35 puede romper la defensa aérea del enemigo, en la que está en una forma más o menos necesaria, y no en forma de MANPADS, ametralladoras pesadas y 23-2 zsu.
    2. +2
      Abril 7 2017 00: 31
      al precio de tucán yak 130 y su 25 son iguales pero su 25 tiene mayor protección y carga de combate, entonces, ¿cuál es el punto de tomar los autos más débiles por el mismo dinero?
  5. +10
    17 archivo 2017 08: 30
    ¿Qué, alguien todavía tiene planes de conducir sobre el campo de batalla, cerca de la tierra de un avión por valor de 10-20 millones de dólares?

    Si vuela a 6 km y a 10-20 km de la línea del frente, no es un avión de ataque, ya es un bombardero ligero, sin embargo, que necesita una armadura como la quinta pata de un perro. Es necesario determinar los términos.
  6. +26
    17 archivo 2017 08: 31
    Tuve que pilotar el Su-25 por un tiempo muy corto, pero me encantó este avión. A medida que mejoraba, se hacía cada vez más difícil, y golpear objetivos terrestres desde altitudes bajas se hacía cada vez más difícil. "Torre": un avión ágil y "tenaz" y la capacidad del piloto para sobrevivir en él es ligeramente mayor que en otras máquinas. ¿Se agotó hoy como un avión de ataque? Sinceramente, soy difícil de decir. Se cree que si se le dan herramientas EW perfectas, un arma efectiva y de alta precisión, un nuevo planeador hecho de materiales modernos de alta resistencia y tecnología sigilosa, seguirá sirviendo. Me parece que este no será un Su-25, sino un avión fundamentalmente nuevo. Este es un avión de "campo de batalla" y no importa si se convierte en un MiG-49 o Su-57. Otra cosa es importante: el avión de ataque todavía se necesita y se necesitará durante mucho tiempo. En mi opinión, si no tiene un reemplazo ahora, el automóvil no solo necesita modernizarse, sino también reanudar su producción en masa.
    En cuanto al Yak-130, entonces, como vehículo de combate, solo es adecuado para "conducir a los papúes". Debe ser "traído a la mente" principalmente como un "escritorio de la escuela de vuelo". Puedes, por supuesto, adaptarte a los objetivos de tormenta como los sirios en L-39, pero los resultados serán los mismos.
    Nuestros ministros, en su mayor parte, no entienden en aquellos sectores que manejan y están tratando, en primer lugar, de discernir el "aspecto comercial". Como resultado, los desarrollos domésticos modernos, tecnologías, materiales y ... cerebros "flotan" en el extranjero.
    1. +12
      17 archivo 2017 09: 40
      Cita: rubin6286
      En cuanto al Yak-130, entonces como máquina de combate, es adecuado solo para "conducir a los papúes"

      Creo que ahora cualquier avión de ataque es una máquina de "persecución de los papúes". Si en la línea frontal el enemigo organiza una defensa aérea más o menos normal, será igual de difícil que el Su-25 y el Yak-130 sobrevivan. Significativamente más probable para los helicópteros, que pueden acercarse más al suelo y disfrazarse en los pliegues del terreno, donde el avión no podrá esconderse debido al peligro de aferrarse a los árboles o edificios.
      Otra pregunta que los papúes, también, son diferentes. Ellos, también, pueden romperse. Aquí Su-25 tiene un poco más de posibilidades. MANPADS tiene una ojiva débil, por lo que el piloto blindado sobrevivirá en Secado en lugar de en Yak-130. Este problema se puede solucionar radicalmente con un UAV: ​​se bloquea a una altitud de más de 5000 metros, incluso un día. Si desciendes abajo, entonces incluso si son derribados, no hay piloto, no arriesgamos nuestras vidas. Pero no pueden reemplazar completamente el avión de ataque, solo para complementar y eliminar parte del riesgo del avión de ataque. En algunos casos, una persona viva que se encuentra directamente en el campo de batalla todavía puede evaluar la situación mejor que el operador de UAV a través de cámaras.
      1. +2
        17 archivo 2017 14: 10
        Es casi imposible vencer a una computadora en ajedrez ahora. Para evaluar la situación, el piloto utiliza las mismas lecturas del instrumento + análisis visualizado + "sexto sentido". La IA que tiene una ventaja en la velocidad de análisis es una lectura bastante extensa de varios controles, incluso el reconocimiento óptico puede no ser necesario si la IA toma la información más diversa de toda la "red de reconocimiento y combate". Esta persona recibe el 80% a través del reconocimiento óptico, la IA podrá prescindir de ellos y priorizar los objetivos para el análisis de muchos otros sensores.
    2. +1
      17 archivo 2017 20: 43
      Te apoyo. Quiero hacer mis cinco centavos. El país, que fue el primero en el mundo en crear un avión de ataque, puede quedarse sin ...
  7. +4
    17 archivo 2017 09: 17
    El 130y no pasa por los modos operativos de los aviones de ataque con un perfil de vuelo a baja altitud. Los pilotos se convertirán en terroristas suicidas. la reserva está completamente ausente. 34 no pasa en los indicadores de precios. Para el asalto use un automóvil demasiado costoso y complicado. El 25 se convirtió en realidad en el receptor IL-2 en términos del concepto de una máquina masiva, bien protegida y fácil de operar para el apoyo directo de las tropas. Entonces estas alternativas no encajan muy bien. A menos que el Ministerio de Defensa decidiera revisar el concepto del uso de aviones de ataque basados ​​en la experiencia de Georgia / Siria. Aunque, como se puede ver en las fuentes disponibles, los años 25 demostraron ser muy buenos allí. En general, no existe una comprensión clara de tales planes de reemplazo.
    1. +1
      17 archivo 2017 10: 45
      Cita: pacifista
      El 130y no pasa por los modos operativos de los aviones de ataque con un perfil de vuelo a baja altitud. Los pilotos se convertirán en terroristas suicidas. sin reserva en absoluto

      Si no ingresa a la zona de fuego efectiva de MANPADS y artillería antiaérea, entonces no necesita una reserva.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. +5
        17 archivo 2017 11: 34
        Cita: Spade
        Si no ingresa a la zona de fuego efectiva de MANPADS y artillería antiaérea, entonces no necesita una reserva.

        Si no entra en la zona de fuego efectivo, entonces no es un avión de ataque.
        1. 0
          17 archivo 2017 12: 54
          Exactamente
          La pregunta es si necesitamos aviones de ataque en general, o si pueden ser reemplazados por esquemas de aviones más seguros.
          Como plataforma para armas guiadas, trabajar con la designación de objetivo externo del 130, por supuesto, no es una solución particularmente exitosa, necesitan una gran carga de combate con, nuevamente, un largo tiempo de servicio de combate en el aire.
          Pero, por ejemplo, el 130 como coordinador de un grupo de vehículos aéreos no tripulados de combate y reconocimiento es una solución bastante adecuada ... Bajo las condiciones de uso activo por el enemigo de la guerra electrónica.

          Aunque, por otro lado, es mejor crear un avión de coordinación y un avión portador de armas guiadas de largo alcance sobre la base de vehículos ligeros y medianos.
      3. 0
        19 archivo 2017 00: 43
        Cita: Spade
        Si no ingresa a la zona de fuego efectiva de MANPADS y artillería antiaérea, entonces no necesita una reserva.

        Pero, ¿qué hará en el campo de batalla?
        1. 0
          15 Agosto 2017 22: 57
          Bueno, teóricamente, al usar equipos modernos, los combatientes tendrán que marcar objetivos y dar coordenadas para un ataque aéreo ... y luego el avión de ataque no tendrá que ingresar a la zona de defensa aérea ... Pero por el momento todo esto es condicional y teórico)
    2. 0
      17 archivo 2017 13: 29
      Su-34 tampoco pasará por la capacidad de supervivencia para acciones de baja altitud. La vitalidad será débil.
  8. +1
    17 archivo 2017 09: 20
    Un enfoque extremadamente extraño para atacar aviones ...
    O tal vez esto o tal vez esto ... ejecutan los programas PAK TA PAK DA PAK FA, etc. ... entonces podría ser lanzar el programa PAK SHA (avión de ataque) y, en el marco del programa, decidir sobre la apariencia del complejo de aviación ...
    Y el hecho de que necesite un avión especializado en el "campo de batalla" ni siquiera es una cuestión ... la naturaleza de las guerras y conflictos recientes muestra su relevancia y efectividad ...
    1. 0
      17 archivo 2017 10: 05
      Es probable que el nuestro también sucumbiera al concepto de un "brazo largo" y la reducción de las pérdidas irreparables de combate. El avión de ataque del campo de batalla se grabó en mastodontes debido al alto riesgo de perder una unidad de combate, que es lo suficientemente alta para el SU-25/39. Los UAV de impacto tienen sus ventajas y desventajas en comparación con los aviones de ataque tripulados, pero sus desventajas con el tiempo, según me parece, serán cada vez menos aplastantes por las ventajas. En mi humilde opinión, al final, con el desarrollo de la IA y los medios para contrarrestar los sistemas de guerra electrónica reemplazarán los vehículos tripulados en el campo de batalla, es imposible evaluar la vida y la experiencia del piloto.
      El hombre es más importante que el hierro, deja que "los robots inyecten, no el hombre" (c) Adventure Electronics
      1. 0
        17 archivo 2017 11: 42
        Cita: g1washntwn

        El hombre es más importante que el hierro, deja que "los robots inyecten, no el hombre" (c) Adventure Electronics

        Entonces en la tierra también serán robots. Robots vs robots ???
        1. +1
          17 archivo 2017 14: 14
          Sí, y la gente gorda mutada, a la Jabba de Star Wars, estará sentada en bunkers con joysticks :)
          1. 0
            19 archivo 2017 00: 46
            Cita: g1washntwn
            Sí, y la gente gorda mutada, a la Jabba de Star Wars, estará sentada en bunkers con joysticks :)

            Los joysticks son temporales. Si los robots no pueden determinar independientemente y alcanzar un objetivo, entonces no son necesarios.
            1. 0
              15 Agosto 2017 23: 00
              Entonces la gente en FIG no será necesaria y la guerra se detendrá después de eso ...
      2. 0
        Abril 7 2017 00: 42
        eso es solo que el UAV aún no puede reemplazar el avión de ataque y hasta que puedan transportar 3 toneladas de carga de combate y costar $ 10 millones en lugar de $ 30 millones a partir de ahora, no hay necesidad de hablar sobre la cancelación del avión de ataque
  9. 0
    17 archivo 2017 11: 55
    No puede ser, esto es UBS. Ahora no existe una "zona de combate de baja intensidad" donde sea imposible obtener MANPADS o un proyectil / bala de gran calibre [/ quote]
    Aparentemente, la "búsqueda" de militantes individuales estaba implícita. En general, abandonar el avión de ataque del campo de batalla es una idea muy dudosa. En la historia, ya intentaron usar bombarderos con la carga más alta. Se llamaron TB-3
  10. 0
    17 archivo 2017 12: 38
    Antes de cancelar, no sería malo hacer ese hilo de la misma manera para el reemplazo.
    Sin embargo, el avión es muy tecnológico y no será difícil desplegar la producción, si es necesario.
  11. 0
    17 archivo 2017 12: 48
    El avión de ataque, como clase, está condenado: cualquier avión puede ser derribado desde el DShK; se ha probado repetidamente en la práctica. En la línea del frente, el avión debe usarse principalmente para reconocimiento y designación de objetivos con armas de alta precisión.
    1. +2
      17 archivo 2017 15: 05
      Cita: iouris
      El avión de ataque, como clase, está condenado: cualquier avión puede ser derribado desde el DShK; se ha probado repetidamente en la práctica. En la línea del frente, el avión debe usarse principalmente para reconocimiento y designación de objetivos con armas de alta precisión.

      Se ha probado repetidamente en la práctica que los aviones de ataque blindados son significativamente más resistentes al fuego DShK que otros tipos de aviones.
      1. 0
        21 archivo 2017 12: 34
        Cita: GWolf
        mas estable

        Es un hecho. Pero estamos hablando de algo más, a saber: un avión de ataque siempre debe estar fuera del área afectada por los sistemas de defensa aérea o lograr un efecto sorpresa. El "detalle" más caro del avión es el piloto, la tripulación.
        1. 0
          22 archivo 2017 15: 12
          Cita: iouris
          Cita: GWolf
          mas estable

          Es un hecho. Pero estamos hablando de algo más, a saber: un avión de ataque siempre debe estar fuera del área afectada por los sistemas de defensa aérea o lograr un efecto sorpresa. El "detalle" más caro del avión es el piloto, la tripulación.

          En realidad, los objetivos del avión de ataque: tanques, automóviles, infantería y otras cosas en tierra también contienen costosos "detalles". Un avión de ataque es la encarnación de un principio simple: si quieres infligir daño, acércate al enemigo. Y para acercarte, necesitas tener una armadura.
  12. +1
    17 archivo 2017 13: 32
    Los helicópteros de ataque en los últimos 20 años han contribuido enormemente a la funcionalidad y han eliminado una parte significativa de las funciones de los aviones de ataque. Son operaciones prácticamente inaccesibles asociadas con la velocidad, la altitud. Todo esto puede proporcionar el Yak-130.
  13. +2
    17 archivo 2017 13: 51
    Usar el Su-34 en el campo de batalla es el mismo error que usar el IL-4 como un bombardero de primera línea. no
    1. 0
      17 archivo 2017 14: 05
      Estoy de acuerdo. Demasiado grande, querido. con poca capacidad de supervivencia, armas de cañón débiles
    2. 0
      17 archivo 2017 15: 20
      Cita: da Vinci
      el mismo error que usar el IL-4 como bombardero de primera línea.

      ¿Y qué quedaba por hacer? IL-2 y Pe-2 como frente tampoco fueron muy.
      1. +1
        17 archivo 2017 20: 46
        ¿Los has volado?
        1. 0
          Junio ​​23 2017 16: 13
          ¿Ya llegaste?
          1. 0
            3 Septiembre 2017 17: 21
            ¿Tan "calificado" apreció que pensara ...? ¡O tal vez no deberías pensar!
  14. 0
    17 archivo 2017 15: 54
    Para que el Yak-130 sea como un su-25, debe reservarse para que no lo arrastre lejos del AL-31.
  15. +3
    17 archivo 2017 16: 20
    El radio de combate del helicóptero es menor que el del avión de ataque, menos velocidad y carga de combate, reemplazándolo por un avión de ataque que llegue rápidamente, golpeará y desaparecerá rápidamente, no funcionará. Un bombardero de combate ligero costará más, un radar como el avión de ataque Sí, pueden derribar, pero el tanque puede quemarse, nadie ha dejado de fabricar tanques y no dice que sean innecesarios. Desde MANPADS, también hay medios de defensa activos, se colocan en nuevos helicópteros, en Siria, los intentos de anotar conmigo 28, por ejemplo, no tuvieron éxito debido a esto Se necesita máquina, ¿qué pregunta? Su 25 no lo dejan salir 25 años, como si 130 si le pusieras una armadura, será con una pequeña carga de combate, por lo que puede ser mejor hacer una nueva máquina sobre la base de un caza ligero o desde cero usando la experiencia en su25.
  16. +6
    17 archivo 2017 17: 22
    A veces uno tiene que sorprenderse mucho de cuán miopes y estúpidos funcionarios de quienes dependen decisiones tan importantes y fatídicas, se observa correctamente que el Su-25 en la modificación de SM-3 es el mejor avión de ataque hoy, un orden de magnitud por delante de las características principales del estadounidense A-10 No para reducir su producción, sino para someterse a una profunda modernización y desplegar la producción en serie en el mismo Ulan-Ude, será mucho más barato y económico que inventar algo desde cero y organizar una nueva producción, ya que para el Yak-130 en el papel de avión de ataque, hay que decir que esto se afirma No es una gran idea, cada tipo específico de avión se crea para ciertas tareas y poner estas tareas en un avión que es completamente inadecuado y creado originalmente para propósitos completamente diferentes, esto es una gran estupidez que como resultado dará como resultado una reducción significativa, y tal vez incluso una pérdida completa del potencial de combate nuestra aviación de asalto, y esto de ninguna manera está permitido Al final, tales errores son en última instancia demasiado caros para Rusia, y ya es hora de que aprendamos cómo aprender una lección de ellos.
    1. +2
      17 archivo 2017 17: 31
      Cita: sgrabik
      un orden de magnitud por delante de las principales características del A-10 estadounidense

      Déjame preguntarte qué?
      Él está más bien atrás que adelante.
      1. 0
        15 Agosto 2017 23: 07
        Ahora por delante de
        1) costo
        2) misiles y armas de bomba
        El arma principal del A-10 es un cañón, pero para usarlo es necesario volar más cerca ... y hay suficiente ZU-23.
  17. 0
    17 archivo 2017 17: 48
    Entonces parece que había información de que se estaba desarrollando un nuevo avión de ataque basado en el Su-25: el Hornet. Será una continuación de la Torre.
    https://topwar.ru/64656-rossiyskiy-shershen-stane
    t-golovnoy-bolyu-nato.html
  18. 0
    17 archivo 2017 20: 45
    Cita: sgrabik
    Su-25 en la modificación de SM-3 es el mejor avión de ataque hasta la fecha, un orden de magnitud por delante de las características principales del A-10 estadounidense,

    ¿De qué está delante? Déjame preguntarte

    Por cierto, hace unos años me encontré con material sobre Evgeny Petrovich Grunin. Trabajó durante mucho tiempo en la Oficina de Diseño de Sukhoi en la unidad donde se desarrollaron los aviones de ataque. Pero no para la serie en el ejército, sino para la situación de posguerra. Cuando no habrá mucho. En principio, los autos son bastante interesantes y podrían ser máquinas que superan con creces en sus características de rendimiento el mismo Yak-130
  19. 0
    17 archivo 2017 21: 26
    El artículo es dañino. Reemplazando el Su-25 y A-10 en el mundo todavía.
    El avión de entrenamiento de combate solo puede realizar las funciones de un avión de ataque ligero, pero no un avión de ataque completo.
  20. +1
    18 archivo 2017 00: 31
    Cita: avdkrd
    en consecuencia, aparecerán armas de destrucción (incluyendo MANPADS) comparables en precio a la aspiradora no tan costosa

    ¿Dónde has visto una aspiradora así por 45 mil árboles de hoja perenne?
  21. 0
    18 archivo 2017 18: 49
    Cita: Commatat
    El artículo es dañino. Reemplazando el Su-25 y A-10 en el mundo todavía.
    El avión de entrenamiento de combate solo puede realizar las funciones de un avión de ataque ligero, pero no un avión de ataque completo.

    ¿Tan inmediatamente y destrozando? El autor simplemente está considerando opciones. Y uno de ellos es UBS. La pregunta es diferente, por ejemplo, en 10 años, se necesitarán o no aviones de ataque pesado. Y hay un reemplazo para el SU-25 y A-10. Seria una solucion
  22. 0
    9 marzo 2017 15: 32
    Cita: Bad_gr
    Y decidieron reemplazar este "tanque volador" con un "escritorio volador" ...

    ¿Quién explicaría esto a los imbéciles de alto rango?
  23. 0
    10 marzo 2017 12: 28
    Según tengo entendido, nuestros departamentos militares no saben qué hacer con los aviones de ataque en las realidades actuales. Parece que no hay concepto. En los Estados Unidos, la misma historia: cuánto A10 ya sirve, pero no hay reemplazo.
  24. 0
    10 marzo 2017 13: 11
    La pregunta es: desde la época del camarada Stalin en la Fuerza Aérea (ahora VKS), los aviones estaban numerados: cazas, un número impar, bombarderos y aviones de ataque, incluso. Ejemplo: Yak-3, La-7, Mig-15,17, 19, 21, etc. Su-15, 27, etc.
    Tu-2, Pe-2,8, IL-2, 10 Il-28, Tu-22, 160 ¿Y por qué ahora todos se entregan a las fantasías? ¿Por qué el clásico avión de ataque se convirtió en Su-25? (¿Y no Su-24 o 26 ???) O el combate de Su-30 ??? (¿Y qué no es Su-31?) En los Estados Unidos, los aviones allí difieren en la letra del nombre (F es un luchador, B es un bombardero, etc.) ¿Qué hicimos con las perversiones en la numeración? Y más: aviones de ataque - los aviones del campo de batalla. Su-25 no está mal blindado, ¿y el Yak-130 está blindado? Así que para no incurrir en grandes pérdidas en los pilotos (¡oh, cuánto tiempo para prepararlos ahora!) ¿Desde el fuego de los enemigos?
  25. 0
    Abril 10 2017 10: 39
    excelente, reemplace el tanque volador con una bicicleta. El Sr. Manturov puso el Yak-130 y lo envió a atacar, y no bombardea desde 5000 metros cuando no hay defensa aérea, excepto MANPADS, sino de verdad.
  26. +1
    23 de octubre 2017 08: 06
    Tios ¡Dale al volante el IL-102!

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"