Military Review

Flota rusa en la Primera Guerra Mundial y su eficacia en combate. Parte de 4

24
En 1916, el mando del Báltico flota usó 7 nuevos submarinos del tipo Bars, 5 submarinos ingleses y 4 submarinos antiguos del tipo Crocodile para luchar en las comunicaciones enemigas.


Flota rusa en la Primera Guerra Mundial y su eficacia en combate. Parte de 4

1. Barras submarinas.

Así, en la primera mitad de mayo, 1916 se llevó a cabo el reconocimiento de las rutas de movimiento de los transportes alemanes y 3 de grandes vehículos se hundió por el desplazamiento total de 8600 toneladas. El resultado de la segunda campaña (la segunda quincena de mayo) fue el daño al destructor alemán. Un barco no regresó de la caminata.

Desde finales de junio a noviembre, los submarinos rusos hundieron los vehículos 2 y otros 1 capturados. Los barcos ingleses no tuvieron éxito durante este período.

El registro de trofeos entre los submarinos rusos en el Báltico fue el "Lobo". Mayo 4 "Lobo" en el área de Landsort, en la costa de Suecia, detuvo y luego torpedeó los transportes alemanes "Hera" (4300 t), "Koljga" (2500 t) y "Bianka" (1800 t), y dos meses después se ahogó en el Golfo de Bothnia Transporte alemán "Derita" (6000 t) con un cargamento de mineral de hierro sueco a bordo. Además, todas las acciones de los submarinistas se llevaron a cabo en estricta conformidad con el derecho del mar.


2. Submarino "Lobo".

Las incursiones de superficie se organizan, cronometradas para coincidir con la salida de los grandes convoyes enemigos de los puertos suecos, sobre los cuales la sede de la flota recibió información de sus agentes de inteligencia. Las unidades de barco de los cruceros 2 - 3 y los destructores 7 - 10 debían ir por las rutas de los convoyes y atacarles. Para cubrir los buques de superficie y su refuerzo, los submarinos también entraron en el área correspondiente.

Cabe destacar la batalla 18 de 1916 de mayo en la bahía de Norrköping (los destructores Novik, Thunder y Winner descubrieron un convoy por la noche, que consiste en transportes alemanes 14 al amparo del crucero auxiliar alemán y dos naves de convoyes de las naves de escolta enemigas "se hundieron, pero los transportes, aprovechando la oscuridad y el hecho de que las naves de convoyes fueron amarradas por los destructores rusos, desaparecieron) y 30 en mayo 1916 (los destructores Vushitelnyi y Vigilant hicieron una incursión en la costa sueca en el Golfo de Bothnia, capturado por los transportes alemanes" ORM »(10000 t) y" Lisboa »(5000 t) con el mineral de hierro a bordo).

El mío se usaba tradicionalmente para combatir las comunicaciones. оружие. En agosto, se instaló un campo minado que contenía una mina 821 en el estrecho de Olandsgaf (una ruta de los transportes alemanes que transportan mineral de hierro desde los puertos suecos en el Golfo de Botnia). En octubre, se realizaron dos configuraciones de minas más en el estrecho de North Quark (minas 120) y en Steinort (minas 200).

Los alemanes en el 1916 en los campos de minas activos y defensivos rusos perdieron naves 15, incluidos los destructores y destructores de 9, el barredor de minas 2, el submarino 1.

Desde el lado del enemigo, se debe tener en cuenta que: 1 (implementación de medidas dentro de la guerra contra las minas) y 2, intento de irrumpir en el Golfo de Finlandia mediante destructores en el otoño de 1916.

Así, los alemanes colocaron minas cerca de las islas de Dago y Ezel, así como en el estrecho de Irbensky, en Moonzund, en las calles de las islas de Abo-Aland. Los mineros submarinos alemanes, que irrumpieron en el Golfo de Finlandia, pusieron algunas latas de minas cerca de las islas de Gotland, Nerva, B. Tyuters y Seskar. En las minas alemanas en 1916, murieron el Escudo barredero, el Voluntario destructor, los vehículos militares, tres naves auxiliares y un mercante; Crucero blindado dañado "Rurik" (cerca de la isla de Gotland), tres destructores, dragaminas y varios barcos pequeños.

En el curso de una operación para penetrar en el Golfo de Finlandia, la flota minera de alemanes de 10 (11 de los destructores más nuevos) llevó a cabo una incursión en la parte occidental del golfo para destruir a los barcos centinelas rusos ubicados allí y bombardear el puerto Báltico. La operación comenzó en octubre 29: al pasar por el campo minado de la posición de Avance, el 2 de la nave se hundió y hundió, el resto, forzando la posición de Frente, realizó una búsqueda infructuosa de los guardias rusos y disparó en el puerto Báltico (lanzado en el puerto y la ciudad del proyectil 162, que dañó varios edificios y resultó herido y herido 18 hombre, incluidos los niños). En el camino de regreso a los campos de minas de Frontline, los destructores 5 fueron asesinados. La operación terminó en una catástrofe que costó a la flota alemana los siete destructores más nuevos (S-57, S-58, S-59, G-90, V-72, V-75, V-76): la flota de 10-I fue derrotada.


3. Destructores alemanes en la campaña.

La flota rusa en el Mar Báltico en 1916 por el impacto del enemigo perdió al destructor 2, al barredero 3, al submarino (también murió el submarino británico), a varias embarcaciones pequeñas; Alemán: destructores y destructores 9, cruceros auxiliares, limpiadores de minas 2, varios buques pequeños, buques de carga 12.

Cabe señalar que las hostilidades en el Báltico en 1916 fueron limitadas. Ambas partes no llevaron a cabo operaciones ofensivas a gran escala. Las principales fuerzas de la flota rusa, de hecho, estuvieron inactivas durante toda la campaña. La pasividad afectó negativamente, incluida la moral y la moral de los navegantes.

Las acciones de la flota alemana tampoco diferían en actividad. El resultado indudable de las acciones de la Flota Báltica en esta campaña fue un impacto significativo en la intensidad y el volumen del tráfico naval enemigo (aproximadamente un tercio) [D. Kozlov. Retraso estratégico. Algunos detalles de la campaña de 1916 en el Mar Báltico // Militarhistórico revista. 2009. No. 3. P. 7], y la introducción del sistema de convoyes por parte de los alemanes provocó la tensión de su Armada y distrajo a los barcos de resolver otros problemas. Al mismo tiempo, el enemigo comenzó a aumentar el suministro de mineral de hierro estratégicamente importante para él.

La campaña 1916 en el Báltico se conoce como historiadores navales como un período de "calma estratégica". La Flota del Báltico, con pequeñas interrupciones, retuvo y en 1916 fortaleció el régimen operacional que era favorable para sí mismo en el Golfo de Riga, el Golfo de Botnia, allanando seriamente los esfuerzos de las fuerzas alemanas que operan contra el flanco costero del Frente Norte.

Para la campaña 1916 en el Mar Negro, las siguientes circunstancias fueron decisivas: 1) acciones activas de la flota rusa en una escala táctica y estratégica; 2) aumento del peligro submarino de los submarinos alemanes.

La tarea principal de la Flota del Mar Negro cuantitativa y cualitativamente es ayudar a las tropas del Frente Caucásico en sus operaciones ofensivas a gran escala.

Ya a principios de año, la flota ayudó a las unidades del Destacamento Primorsky del Ejército del Cáucaso (destacamento de barcos Batumi - Rostislav, destructor 4 y cañoneras 2). Promover expresado en los bombardeos a fortificaciones y posiciones enemigas (de acuerdo con el Comando del Ejército - muy eficiente), la conducta de lucha contra-batería, aterrizajes y envío de refuerzos (por ejemplo, 23 - 25 de marzo de Novorossiysk se trasladaron dos vientres brigada, ecuestre grupo de artillería de montaña, compañía de ingenieros , unidades traseras y vagones - hombre 18000, alrededor de caballos 3000, pistolas 12; en el marco de la operación de Trebizond en mayo-junio se desplegaron divisiones de infantería 2 - hombre 34665, sobre caballos 6000, armas 36). Desde marzo, los acorazados "Rostislav" y "Panteleimon" llevaron a cabo el apoyo directo a las tropas atacantes. La organización del tráfico de tropas en el Mar Negro en 1916 se considera ejemplar [ver Dotsenko V. Flotas del siglo XX. Ed. El almirante V.I. Kuroyedov. Príncipe 1. M., 2003]. Además, la asistencia de la Flota del Mar Negro a las tropas del frente caucásico en esta campaña adquirió una gran escala, fue sistemática y jugó un papel importante en las operaciones ofensivas.

La asistencia al aliado de la Entente, Rumania, se manifestó en las actividades de la flota en la segunda mitad del año. Se brindó asistencia a las tropas rumano-rusas, interacción con ellas y suministro (sobre todo, el transporte de tropas a lo largo del Danubio, la defensa del Danubio y la costa rumana del Mar Negro). Además de la Expedición de Propósito Especial, que se ubicó en el teatro de guerra del 1914, un grupo de cañoneras y un destacamento de artillería de minas (hasta especialistas de 1250 - artillería, mineros y zapadores; 8 228-X, 8 152-mm, 4) ametralladoras, tubos de torpedos costeros 120, minas de río). Estas fuerzas, en cooperación con la flotilla del río rumano, proporcionaron apoyo de fuego a las tropas rumanas, transportaron tropas a lo largo del Danubio y establecieron campos de minas. Para la defensa de la costa del Mar Negro en Rumania, se formó un destacamento especial de propósito especial de composición no permanente: en octubre, por ejemplo, incluyó el acorazado Rostislav, destructores 4, submarinos 25, limpiadores de minas 10, transporte 2 y un escuadrón aéreo. Los barcos del destacamento se basaron en Constanza y los aviones en el lago Singol (cerca de Constanta). Constanta también se usó como una base intermedia para los destructores que operan en Varna y el Bósforo.


4. El acorazado Rostislav.

La tarea más importante de la flota era fortalecer el bloqueo del Bósforo, las áreas de carbón y petróleo del enemigo, la lucha en las comunicaciones del enemigo. Los principales medios de bloqueo eran los campos minados. Durante la campaña, se expusieron las barreras 14 (minas 2187); de hecho, el Bósforo estaba obstruido. Las operaciones de presa fueron llevadas a cabo por grandes fuerzas de la flota con la participación de los nuevos acorazados, las minas fueron colocadas por los destructores y el submarino "Krab". Después del final de las producciones, se estableció una patrulla de bloqueo, que fue proporcionada por las acciones de destructores y submarinos; en la segunda mitad del año, solo los submarinos llevaron a cabo campañas de combate 33. Los más productivos fueron los viajes del sello submarino, 4 veces que salieron al Bósforo y hundieron el barco y tres veleros, se apoderaron de un gran barco y un velero. Desde mediados de diciembre, 1916, hasta finales de agosto, el submarino 1917 hundió y capturó los buques 8 para 25, y el submarino Narwhal para la primera mitad del 1917 se hundió y se apoderó de los barcos de vela 23. La lista puede continuar.


5. Submarino "Sello".

Sobre los obstáculos y como resultado de las fuerzas de bloqueo, el enemigo en el Bósforo perdió: un cañonero, un submarino, un destructor, varios buscadores de minas; Cuatro transportes, seis barcos, varias docenas de barcos pequeños. El bloqueo del Bósforo ha ocasionado serias dificultades para abastecer a la capital de Turquía y a la flota con combustible, alimentos y materias primas. La escala de operaciones de las fuerzas de crucero y submarinos enemigos ha disminuido. A pesar de las acciones energéticas de la Flota del Mar Negro, todavía no logró un bloqueo completo del Bósforo.

A lo largo de la campaña, la Flota del Mar Negro también bloqueó la región del carbón de Turquía. La inspección y el bombardeo de los puertos de la región (Zonguldak, Eregli, Kozlu) y las acciones de búsqueda llevaron a cabo buques de grupos maniobrables. Estas acciones jugaron un papel importante en interrumpir el tráfico de carga del enemigo.

La lucha en las rutas marítimas del enemigo, principalmente por destructores, fue bastante exitosa. Entonces, solo en la primera mitad de enero se hundieron 164 del barco de vela, 2 de los barcos motorizados, los astilleros de Samsun, Unie y Faz fueron bombardeados. Durante la operación de Trebizond, hasta 300 varios barcos fueron destruidos.

Las acciones de la flota rusa sobre las comunicaciones enemigas en 1916 llevaron a la interrupción de sus planes operativos y causaron graves daños a la economía turca. Según los datos, lejos de los datos completos, solo en la parte suroeste del mar los turcos en 1916 perdieron seis transportes de carbón, dieciséis vapores y varios cientos de veleros. A finales de año, solo quedaban en servicio dos vehículos de carbón.

En comparación con el Báltico aviación la flota se usó relativamente mal, aunque el bombardeo aéreo de Zunguldak fue bastante exitoso y se practicaron ataques en hidroavión contra buques de guerra enemigos. La aviación ayudó a las fuerzas terrestres, lanzó ataques en bases y puertos, realizó reconocimientos con el propósito de defensa antisubmarina y luchó con aviones enemigos. Y aunque la aviación de la Flota del Mar Negro se utilizó a mayor escala y con mayor habilidad que antes en esta campaña, pero debido a la pequeña cantidad de aviones que tenía la flota, las acciones de la aviación naval no adquirieron el alcance necesario.

En total, las minas 1916 se instalaron en 3677 cerca del Bósforo, Constanta y Varna.

Los campos de minas activos y las operaciones de los barcos rusos en las rutas marítimas obligaron a la flota germano-turca a limitar significativamente sus actividades de combate.

El enemigo podría oponerse a las acciones de la Flota del Mar Negro las tácticas de interrumpir las comunicaciones marítimas rusas, las medidas para proteger sus comunicaciones, las salidas ocasionales de "Geben" y "Breslau" para bombardear puertos en la costa del Cáucaso y las posiciones de las tropas y submarinos rusos. Las acciones de los cruceros fueron de naturaleza más psicológica y continuaron hasta agosto (antes de la instalación de los principales campos minados en el Bósforo).


6. Naves de la división mediterránea turca "Goeben" ("Sultan Selim Yavuz") y "Breslau" ("Midilli").

Los submarinos operaron hasta noviembre y fueron una gran amenaza: durante la campaña llevaron a cabo campañas de combate 42. Las pérdidas de la flota rusa por las acciones de los submarinos alemanes en la campaña 1916 ascendieron a: transportes 6, naves hospitalarias 2, barcos a vapor y barcos a vela y a motor 13 hundidos, transporte 4 y barcos a vapor 2 dañados.

Se llevaron a cabo instalaciones mineras submarinas UC 15 y Breslau cruiser 7 (se entregaron un total de minas 177). La flota del Mar Negro ha perdido el destructor 2, el transporte, el vapor de pasajeros y varias embarcaciones pequeñas.

En la campaña 1916, el enemigo perdió en el Mar Negro: el destructor 2, el submarino 4 (en octubre UB 7 en el faro de Chersonese hundió el hidroavión ruso, el 10 de octubre, la ONU 24 desapareció del centro de minas ruso en UB 45, supuestamente 1 en noviembre de 2000) en el Bósforo en una mina UB 15), un barco de combate, transportes 46, remolcadores y vapores 6, motor 16 y barcos de vela 4. A. Gayer, un investigador de acciones submarinas, declaró: “Entonces, el Mar Negro absorbió a las víctimas sin lograr ningún éxito significativo” [Gayer A. submarinos alemanes durante la guerra 865-1914. L., 1918. C. 1933].

Pérdidas totales de la Flota del Mar Negro: destructor 2, limpiador de minas, transportes 9, naves hospitalarias 2, vaporeras 3, embarcaciones a vela 22. Murió a causa de la explosión interna de un nuevo acorazado "Emperatriz María".
autor:
24 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Olgovich
    Olgovich 23 archivo 2017 07: 35 nuevo
    +16
    Un caso único en el mundo ocurrió en la Flota del Mar Negro: ¡un hidroavión ruso abordó un barco enemigo!

    El 3 de marzo de 1917, un hidroavión bajo el mando del teniente Sergeyev atacó y disparó una goleta turca desde una ametralladora, obligando a la tripulación a acostarse en la cubierta. Luego se echó hacia abajo, y mientras el navegante mantenía el comando bajo el arma, Sergeyev se subió a la cubierta y, amenazando con un revólver, encerró a todo el equipo en la bodega. El destructor ruso más cercano entregó un premio a Sebastopol.

    ¡Entonces nuestros pilotos de mar lucharon famoso!

    Gracias de nuevo al autor.
    1. Murriou
      Murriou 9 marzo 2017 21: 40 nuevo
      +1
      Cita: Olgovich
      ¡Entonces nuestros pilotos de mar lucharon famoso!

      Con feluks desarmados, sí riendo
  2. Amuretos
    Amuretos 23 archivo 2017 07: 37 nuevo
    +13
    Los alemanes en el 1916 en los campos de minas activos y defensivos rusos perdieron naves 15, incluidos los destructores y destructores de 9, el barredor de minas 2, el submarino 1.
    Lo que se dice en estos materiales, no se puede decir mejor, solo proporcionaré enlaces.
    La legendaria Anna Revelskaya hizo una gran contribución a las pérdidas de la flota alemana. https://topwar.ru/26240-anna-revelskaya-russkaya-
    mata-hari.html. Ella salvó a la Flota Báltica de la derrota tres veces. Esta no es mi opinión, pero la opinión de N.G. Kuznetsova.
    http://www.liveinternet.ru/community/2281209/post
    250566006
    En las campañas del submarino "Wolf" hay recuerdos de V. A Poderni: "En un submarino en 1916". y enlace materiales de internet. http://www.livejournal.com/media/87765.html
    http://genrogge.ru/submariner/5.htm
    Lo más importante, casi lo olvido. Felices usuarios del foro de vacaciones. Feliz soviético, ejército ruso y armada. Todo lo mejor, y lo más importante Salud, el resto seguirá. No puedes comprar salud en ningún lado, perderlo es fácil, encontrarlo, a veces es imposible.
  3. parusnik
    parusnik 23 archivo 2017 08: 09 nuevo
    +11
    Hmm, bien, "Wolf" trabajó ... comió "gorros rojos" con pasteles ...
    1. Murriou
      Murriou 9 marzo 2017 21: 53 nuevo
      0
      En transportes desarmados, sí, una hazaña.

      Los británicos en el Báltico, a pesar de su pequeño número, tenían una eficiencia de transporte mucho mayor, pero también registraron buques de guerra por su propia cuenta, tantos buques de guerra grandes como se hundió toda la flota báltica: BrKr (además, daños y luego en otro episodio de ahogamiento, los panaderos habrían registrado daños por un resultado separado), y un crucero ligero.
  4. Kostadinov
    Kostadinov 23 archivo 2017 12: 08 nuevo
    +2
    En el Mar Negro, perdieron el último acorazado, no se completaron otro acorazado y un crucero de batalla, solo se gastó mucho dinero en ellos. Es bueno que ahogaron una miríada de veleros, barcos de pesca, etc., pero ¿cuál es la proporción perdida en rublos o estampillas? ¿Qué daño hizo la economía del enemigo, y así sucesivamente?
    1. Vic
      Vic 23 archivo 2017 13: 05 nuevo
      +12
      Cita: Kostadinov
      ¿Cuál es la proporción de pérdidas en rublos o sellos? ¿Qué daño hizo la economía del enemigo, y así sucesivamente?

      ... así que fueron aliados con los turcos, ¡así que de ellos / ellos / pregunten! Si en las iglesias rusas rezaban por derrotar al adversario y otorgar la victoria al ejército ortodoxo, entonces puedo suponer eso en las iglesias búlgaras: al otorgar la victoria al ejército búlgaro y sus aliados: ¿el Sultán turco y el Kaiser alemán sobre el ejército ortodoxo ruso?
      1. Murriou
        Murriou 9 marzo 2017 21: 46 nuevo
        0
        Los marineros búlgaros y griegos en la Primera Guerra de los Balcanes de 1, a pesar de sus fuerzas muy débiles y la abrumadora superioridad de los turcos, actuaron de manera incomparablemente más eficiente y valiente que sus colegas rusos en la Primera Guerra Mundial.

        En cuanto a la elección de un partido en la Primera Guerra Mundial, estas son las consecuencias de la Segunda Guerra de los Balcanes, cuando los diplomáticos austríacos, con la aprobación de los rusos, disputaron aliados en el bloque anti-turco y minimizaron las consecuencias de sus gloriosas victorias.

        Como resultado de tal traición, Grecia en la Primera Guerra Mundial actuó del lado de la Entente, pero NO coordinó acciones con los rusos, solo con los británicos y franceses.

        En cuanto a los búlgaros, lucharon no por los turcos y no por los alemanes, y no contra los rusos, sino contra los serbios. También las consecuencias de la segunda guerra de los Balcanes.
  5. Kostadinov
    Kostadinov 23 archivo 2017 17: 50 nuevo
    0
    Cita: V.ic
    Cita: Kostadinov
    ¿Cuál es la proporción de pérdidas en rublos o sellos? ¿Qué daño hizo la economía del enemigo, y así sucesivamente?

    ... así que fueron aliados con los turcos, ¡así que de ellos / ellos / pregunten! Si en las iglesias rusas rezaban por derrotar al adversario y otorgar la victoria al ejército ortodoxo, entonces puedo suponer eso en las iglesias búlgaras: al otorgar la victoria al ejército búlgaro y sus aliados: ¿el Sultán turco y el Kaiser alemán sobre el ejército ortodoxo ruso?

    ¿Qué tiene que ver alguien con quién y por qué rezó en iglesias o mezquitas al tema de la eficiencia de la flota? ¿Y por qué deberían preguntarse a los turcos sobre la efectividad de la flota rusa? Si un autor turco escribió sobre la efectividad de la flota turca, otro asunto.
    Y la efectividad de las políticas del rey búlgaro Fernando de Koburgot y su gobierno será suficiente para decir que llevaron al país dos veces a la derrota militar, la rendición y dos desastres nacionales.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. soldado
      soldado 23 archivo 2017 18: 57 nuevo
      +18
      Si hablamos de la efectividad de la Flota del Mar Negro en relación con las fuerzas navales búlgaro-alemanas, el destructor búlgaro Shumni murió en minas rusas cerca de Varna y 5 submarinos alemanes y cargadores de minas submarinas con base en puertos búlgaros fueron asesinados: en noviembre de 1915-UC-13 , y en 1916 - UB-46, UC-15, UB-7, UB-45.
      Es decir, casi todo el grupo submarino alemán, basado en los puertos búlgaros, estaba cubierto.
      La eficiencia no era cero, por el contrario
    3. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 23 archivo 2017 20: 09 nuevo
      +9
      Cita: Kostadinov
      ¿Qué tiene alguien a quién y por qué rezó en iglesias o mezquitas sobre la cuestión de la efectividad de la flota?

      ¿Cómo se relacionan sus preguntas con la efectividad de la flota del Mar Negro? La Flota del Mar Negro cumplió absolutamente todas las tareas a las que se enfrentaba: el bloqueo de la navegación costera de Turquía, el apoyo del flanco del ejército, la realización de operaciones conjuntas con el ejército (el aterrizaje de grandes fuerzas de desembarco detrás de las líneas enemigas como parte de un plan operativo común). Si no fuera por 1917, habría participado en la captura del Estrecho :)
      Cita: Kostadinov
      pero, ¿cuál es la proporción perdida en rublos o marcas?

      Bueno, piense cuántos soldados rusos no murieron como resultado de las acciones de la flota (operaciones exitosas para apoyar a los flancos / fuerzas aerotransportadas en la retaguardia del enemigo), es decir. evaluar las acciones de la Flota del Mar Negro desde el punto de vista de un aumento general en la eficiencia de las operaciones terrestres (incluso debido al hecho de que el suministro del ejército turco por mar resultó imposible, lo que causó que los turcos tuvieran problemas considerables para proporcionar el ejército), luego evaluar la vida humana en rublos o sellos y débito débito con crédito. negativo
      1. Murriou
        Murriou 9 marzo 2017 21: 49 nuevo
        0
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Si no fuera por el 1917, habría participado en la captura del Estrecho

        Eres una persona alfabetizada, aunque con un sentido cristalino. ¿Realmente evalúa el plan de la operación de aterrizaje del Bósforo como algo realmente factible?
  6. moreman78
    moreman78 24 archivo 2017 01: 42 nuevo
    +1
    Cita: Kostadinov
    En el Mar Negro, perdieron el último acorazado, no se completaron otro acorazado y un crucero de batalla, solo se gastó mucho dinero en ellos. Es bueno que ahogaron una miríada de veleros, barcos de pesca, etc., pero ¿cuál es la proporción perdida en rublos o estampillas? ¿Qué daño hizo la economía del enemigo, y así sucesivamente?

    ¿Por qué no hacer preguntas estúpidas? ¡APRENDA LA HISTORIA!
  7. Kostadinov
    Kostadinov 24 archivo 2017 11: 06 nuevo
    0
    Cita: soldado
    Si hablamos de la efectividad de la Flota del Mar Negro en relación con las fuerzas navales búlgaro-alemanas, el destructor búlgaro Shumni murió en minas rusas cerca de Varna y 5 submarinos alemanes y cargadores de minas submarinas con base en puertos búlgaros fueron asesinados: en noviembre de 1915-UC-13 , y en 1916 - UB-46, UC-15, UB-7, UB-45.
    Es decir, casi todo el grupo submarino alemán, basado en los puertos búlgaros, estaba cubierto.
    La eficiencia no era cero, por el contrario

    Por supuesto, la efectividad de la flota rusa no llegó a cero, y la efectividad del uso de minas rusas es muy alta. Pero creo que esto podría lograrse incluso sin la construcción de los 4 últimos acorazados.
    1. Murriou
      Murriou 9 marzo 2017 23: 23 nuevo
      0
      Cita: Kostadinov
      Pero creo que esto podría lograrse incluso sin la construcción de los 4 últimos acorazados.

      "Sevastopoli" en el Báltico permaneció inútilmente cerca de la capital durante toda la Primera Guerra Mundial, siendo cada uno una vez y media más caro que los superdreadnoughts británicos, que eran muy inferiores en todas las líneas militares. Varias veces salieron a "encubrir" la producción de la mina sin necesidad de cobertura, y parecía que una o dos veces desempeñaban el papel de cañoneras, disparando a posiciones enemigas desde una distancia segura. Debido a la naturaleza endeble especial, estaba contraindicado para ellos escalar a la batalla con un oponente comparable en clase.

      A causa de las "emperatrices", la pérdida de uno de ellos por descuido y otras razones inexplicables, también varias salidas en el papel de cañoneros incomparablemente más baratos, para bombardear posiciones en el suelo, una (!) Persecución inútil del Goeben y dos búsquedas infructuosas por lo fácil (!) El crucero Breslau. De un arma en gorriones.

      Así que no veo la menor objeción a tal juicio del colega búlgaro.
  8. Kostadinov
    Kostadinov 24 archivo 2017 11: 16 nuevo
    0
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Bueno, piense cuántos soldados rusos no murieron como resultado de las acciones de la flota (operaciones exitosas para apoyar a los flancos / fuerzas aerotransportadas en la retaguardia del enemigo), es decir. evaluar las acciones de la Flota del Mar Negro desde el punto de vista de un aumento general en la eficiencia de las operaciones terrestres (incluso debido al hecho de que el suministro del ejército turco por mar resultó imposible, lo que causó que los turcos tuvieran problemas considerables para proporcionar el ejército), luego evaluar la vida humana en rublos o sellos y débito débito con crédito.

    ¿Y todo UTB no podría hacerse sin 3 o 4 nuevos acorazados?
    ¿Y cuántos cañones y proyectiles podrían recibir las fuerzas terrestres 1914-1916 en lugar de los acorazados? ¿Cuántas vidas salvan los soldados? Entonces, ¿tal vez no solo el Estrecho y Sofía pudieran vencer, sino que Berlín y Viena pudieron tomar otro 1914 bi y ninguna revolución venció al bi en 1917?
    1. soldado
      soldado 24 archivo 2017 21: 05 nuevo
      +16
      Los nuevos acorazados permitieron, al crear grupos operativos, cada uno de los cuales era más fuerte que Goeben, tomar el dominio en el mar. Y en previsión de la próxima operación del Bósforo, esto fue muy importante.
      Es decir, era un arma estratégica, y fueron construidas por una buena razón. Otra cosa es que los eventos se desarrollaron un poco diferente de lo que pensaban.
    2. Andrei de Chelyabinsk
      Andrei de Chelyabinsk 25 archivo 2017 18: 18 nuevo
      +2
      Cita: Kostadinov
      ¿Y cuántos cañones y proyectiles podrían recibir las fuerzas terrestres 1914-1916 en lugar de los acorazados?

      En absoluto Debido a que la construcción de una división de caparazón en la nueva planta de acero cerca de Kamensky costó 138 millones de rublos, lo cual es mucho más costoso que todos los acorazados 4 del Mar Negro.
      Cita: Kostadinov
      ¿Y cuántos cañones y proyectiles podrían recibir las fuerzas terrestres 1914-1916 en lugar de los acorazados? ¿Cuántas vidas salvan los soldados? Entonces, ¿tal vez no solo el Estrecho y Sofía pudieran vencer, sino que Berlín y Viena pudieron tomar otro 1914 bi y ninguna revolución venció al bi en 1917?

      ¿O tal vez, en lugar de participar en fantasías infructuosas, solo leer y contar un poco? Y descubra que, por ejemplo, en 1910 r para las necesidades del ejército terrestre se asignaron 1 030 millones de rublos, mientras que para las necesidades de la flota: ¿197 millones de rublos? Y en 1911 (cuando se asignaron fondos para los acorazados del Mar Negro), la proporción era 1 047 millones y 237 millones de rublos.
      ¿Quizás debería saber eso en Rusia antes de que la flota de la RPC se financiara de manera residual? ¿Quizás debería saber que la mayor parte de los fondos se destinó a los generales de la lista de deseos?
      ¿Quizás tenga sentido investigar las fuentes y descubrir que el mismo hambre de conchas surgió no porque el Imperio no tuviera dinero para las conchas, sino porque los generales estarían seguros de que la capacidad de producción y las reservas existentes serían suficientes? El comienzo de la República Popular China y la escasez de fusiles se hizo evidente, y ¿sabe usted que antes de la República Popular China la producción de fusiles se detuvo porque se pensaba que había más que suficientes?
      ¿Al menos entiendes cómo se correlaciona el costo de los mismos rifles y dreadnoughts? Tres acorazados del Mar Negro cuestan aproximadamente 28 millones cada uno, un total de 84 millones. El programa de construcción de emergencia adoptado por GAU durante la guerra para proporcionar al ejército todo lo necesario excedió 600 millones. Esto es SOLO construcción, sin el costo de producir cartuchos de municiones, etc. en estas plantas.
      Y ahora atención, una pregunta. ¿Qué habría escrito el Sr. Kostadinov si el comienzo de la guerra se hubiera redistribuido a 1915 r, y Turquía tuviera a su disposición el nuevo Dreadnought 3, tal como lo había planeado, y los acorazados tipo "Emperatriz María" no se hubieran instalado?
  9. fenist82
    fenist82 24 archivo 2017 23: 09 nuevo
    +12
    Lo que me gustaría señalar, los acorazados, como cualquier arma, son tan útiles como se usan. Se necesitaban acorazados, el tiempo de los portaaviones aún no había llegado, cómo no torcerlo era el esqueleto principal de la flota. Si los acorazados lideraran la invasión del Bósforo, escribiríamos de manera diferente ... Además, sus acorazados, por el hecho de su existencia, tuvieron un impacto en la situación operativa en el teatro. Y este último, durante la Segunda Guerra Mundial, desempeñaron un papel en la defensa de Leningrado y la operación para levantar el bloqueo, la defensa de Sebastopol, en general, encontró su aplicación. Y solo la decisión de los principales líderes soviéticos no permitió que los acorazados se mostraran más activamente durante la Segunda Guerra Mundial (por ejemplo, para participar en la interrupción de la evacuación parcial de las tropas del Eje de Crimea), lo que hicieron sus pares en otros países con bastante éxito.
  10. Kostadinov
    Kostadinov 28 archivo 2017 17: 56 nuevo
    +1
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    En absoluto Debido a que la construcción de una división de caparazón en la nueva planta de acero cerca de Kamensky costó 138 millones de rublos, lo cual es mucho más costoso que todos los acorazados 4 del Mar Negro.

    ¿Y por qué es necesario construir nuevas fábricas, pero no se pueden utilizar los remansos existentes que producen municiones para la flota?
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    ¿Entiendes cómo se correlaciona el costo de los mismos rifles y dreadnoughts? Tres acorazados del Mar Negro cuestan alrededor de 28 millones cada uno, un total de 84 millones. El programa de construcción urgente adoptado por la GAU durante la guerra para proporcionar al ejército todo lo necesario superó los 600 millones.

    No sé el costo de los rifles, pero en algún lugar encontré que el costo de una pistola de 3 dm llegó. 1902, junto con un carro de armas, menos de 5000 rublos. Resulta que tres acorazados del Mar Negro más un UTB sin terminar en algún lugar alrededor de 20 cañones.
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    en 1910, se asignaron 1 millones de rublos a las necesidades del ejército terrestre, mientras que se asignaron 030 millones de rublos a las necesidades de la flota? Y en 197 (cuando se asignaron fondos para los acorazados del Mar Negro), ¿esta proporción ascendió a 1911 millones y 1 millones de rublos?

    1910. El Departamento de Guerra - 485 millones de rublos, la Marina - 113 millones de rublos, y a través del consumo de agua - 124 millones de rublos. No funciona 1030 millones de rublos. solo para el ejercito. Lo mismo en los años siguientes. (Fuente: Khromov. 1950). Tal vez un poco es una mala fuente?
    Cita: Andrey de Chelyabinsk
    Y ahora atención, una pregunta. ¿Qué habría escrito el Sr. Kostadinov si el comienzo de la guerra se hubiera redistribuido a 1915 r, y Turquía tuviera a su disposición el nuevo Dreadnought 3, tal como lo había planeado, y los acorazados tipo "Emperatriz María" no se hubieran instalado?

    Digamos que sucedió. Turquía tiene 3 dreadnought más nuevos y aproximadamente un ejército de campo menos (dreadnought y su escolta deben mantenerse). Ella no hará nada más que Alemania en el Báltico en 1915.
    Los rusos tendrán más de un ejército de campo (en lugar de los acorazados). Esto es suficiente para derrotar a Austria-Hungría en 1915. Luego sigue la derrota de Alemania en 1916. El gobierno búlgaro, al ver las victorias rusas, no se equivoca, y tenemos un desastre nacional menos. Y el Sr. (anteriormente camarada) Kostadinov elogia las victorias del ejército ruso.
  11. Murriou
    Murriou 9 marzo 2017 20: 57 nuevo
    0
    Vale la pena señalar la batalla el 18 de mayo de 1916 en la Bahía de Norrköping (los destructores Novik, Grom y Pobeditel descubrieron un convoy que consta de 14 transportes alemanes al amparo del crucero auxiliar alemán y dos barcos de escolta - barcos rusos - convoyes enemigos por la noche se hundieron, pero los transportes, aprovechando la oscuridad y el hecho de que las naves de escolta conectaban a los destructores rusos en la batalla, desaparecieron)

    Sí, vale la pena señalar.
    En una descripción muy crujiente, esta operación se ve muy hermosa: "el escuadrón ruso atacó a la flota alemana y hundió el crucero" riendo riendo riendo
    Solo otro Jutlandia en la historia mundial. Es una pena que los alemanes no supieran de esto. lol

    1. Se recibió información sobre el paso del convoy de la embajada inglesa en Suecia, pero no "tropezó" en absoluto riendo

    2. El convoy anterior, que también fue señalado por los británicos, era una valiente flota rusa perdida por debajo de sus narices. La razón y la excusa se llamaron la falta de planificación de la operación.

    3. Esta operación, la segunda vez en bandeja de plata traída por los británicos a la flota rusa, fue personalmente fallida por el ídolo de los panaderos y el primer traidor a su amada Su nada imperial de Nikolashka, más tarde el autoproclamado almirante Kolchak.

    4. Después de este fracaso, los británicos no confiaron en la información de los aliados de ojos largos e inmediatamente confiaron a sus submarinistas, quienes actuaron de manera mucho más eficiente.

    5. Para empezar, mira la composición de las fuerzas rusas para esta operación.
    Incluyeron: 3 destructores del tipo Novik, 8 destructores de la clase de voluntarios y un destacamento de crucero digno de una lista separada:
    "Bogatyr", crucero "ruso" de fabricación alemana, blindado, pero muy armado, bastante rápido: 24,0 - 24,5 nudos (especialmente en comparación con vehículos y luego análogos de la producción rusa).
    Rurik-2, el crucero "ruso" de fabricación inglesa, el más grande de su clase para Rusia y uno de los más grandes del mundo, no está mal para su clase blindada y armada, velocidad 21 nudos, no es una fuente para el crucero para la época de la Segunda Guerra Mundial, sino para la flota del zar y para El transporte también es bueno.
    "Oleg" es una copia rusa del "Bogatyr", por lo tanto, mucho menos velocidad, 20,5 nudos, pero nuevamente para la flota rusa de ese tiempo y para la tarea actual es suficiente, pero con armas y armaduras todo está en el nivel original.
    Como puede ver, para la destrucción del convoy de 14 chanclos desarmados de movimiento lento, fuerzas más que suficientes.

    6. Sin embargo, Kolchak no necesitaba el servicio de Rusia, ni la destrucción del convoy, sino su carrera personal.

    Por lo tanto, al contrario del plan de la operación, decidió hacer todo solo y con los "novatos", arbitrariamente, se separó de las fuerzas principales, comandados por el Contralmirante Trukhachev, entre otras cosas, el jefe de destacamento y el Jefe de Kolchak durante la duración de esta operación. Además del competidor de Kolchak en la cola para la promoción.

    7. Para destruir el convoy, Kolchak tuvo que, al descubrir al enemigo, informar inmediatamente a las fuerzas principales y cortar el retorno del convoy a las aguas suecas.
    Pero entonces las fuerzas principales habrían destruido el convoy ellos mismos, y Kolchak habría permanecido en el papel de apoyo.

    8. Kolchak en su lugar dio un disparo de advertencia, esperando una rendición instantánea de los alemanes.
    Esos, por supuesto, dieron dera a las aguas suecas, dejando el llamado crucero auxiliar "alemán".
    = * =
  12. Murriou
    Murriou 9 marzo 2017 21: 09 nuevo
    0
    = * =
    9. Los panaderos semianalfabetos a menudo especulan en términos de esperar lectores aún más analfabetos. Entonces está aquí.
    El "crucero auxiliar", si alguien no lo sabía, es un barco CIVIL movilizado para necesidades militares y apresurado de alguna manera. Como regla general, estas son varias armas cargadas puestas en cubierta y cálculos apresuradamente entrenados (en el mejor de los casos) para ellos.

    10. Tal fue el "Hermann", exaltado al rango de la gran victoria de Kolchak.
    Desplazamiento 2 mil toneladas (Kolchak estimado en 4 mil toneladas riendo si se da esa cifra de donde proviene su informe), 4 cañones de 105 mm, de los cuales solo la mitad podría disparar por un lado, cálculos sin entrenamiento con ellos, sin SDA y otros lujos, en general, ni un oponente del destructor ruso, ni siquiera uno.

    11. Sin embargo, el hundimiento de este galosh resultó ser lento. Los talentos de los comandantes y comandantes navales zaristas fueron, como sabemos, sobresalientes, y no hay dificultades que no pudieran haber creado de la nada. lol
    "Novik", que era Kolchak, disparó contra una víctima grande, lenta y débilmente armada, un objetivo ideal, a quemarropa de tres torpedos, ninguno explotó. "Thunder", luego hundido sin gloria en el Alcance de Kassar, lanzó dos más, uno funcionó. Esto finalmente condujo al hundimiento de la nave.

    12. ¡Todo este tiempo las fuerzas principales estaban a una distancia de 15 millas y no sabían NADA de lo que estaba sucediendo!

    13. Otro detalle vergonzoso es que, contrariamente a las leyes y costumbres, Kolchak se limitó a recoger varios. hombre para establecer qué barco se hundió, y luego IDO, dejando a decenas de personas ahogadas. 29 personas se ahogaron.
    Más tarde, para justificar el VLAL, él, como de costumbre, como si "las siluetas de algunos barcos aparecieran y los proyectiles comenzaran a caer cerca de nosotros", por supuesto, en realidad no había nada de eso.

    14. Otro POCO de Kolchak fue que había aplicado el maravilloso arte del cohete de lanzamiento múltiple y hundió todos los barcos de escolta, así como varios convoyes que partían.
    "Después de una búsqueda exitosa en el distrito de Norrköping de cruceros y destructores el 1 de junio, que terminó con el hundimiento del crucero auxiliar enemigo" Herman ", dos barcos centinelas armados y, aparentemente, varios barcos ..."

    Por la noche, fuera de la visibilidad, con proyectiles débiles de 102 mm disparados en pequeñas cantidades, mostró una eficiencia varias veces mejor que durante el día en condiciones ideales en el campo de tiro. Seguro seguro riendo riendo riendo
    En realidad, según los alemanes, que conocían mucho mejor la situación, "Hermann" fue la única víctima de la operación rusa.

    15. Sin embargo, el comando y los periódicos necesitaban un peermog, y el prestamista Kolchak se metió en la corriente, al igual que Rudnev en Chemulpo. El comandante naval que falló la operación condenado al éxito fue promovido y nombrado para el puesto de comandante de la Flota del Mar Negro.
  13. Murriou
    Murriou 9 marzo 2017 21: 27 nuevo
    0
    En 1916, el comando de la Flota Báltica se usó para la lucha contra las comunicaciones enemigas. Los nuevos submarinos 7 del tipo Bars, el 5 de los submarinos británicos y los antiguos submarinos 4 del tipo Crocodile.

    Los británicos disfrutaron de una gran libertad de acción, planearon operaciones por iniciativa propia, no obedecieron el comando de la Flota Báltica y no tenían idea de que estaban siendo utilizados. riendo

    Al mismo tiempo, los verdaderos éxitos de los británicos fueron comparables con los éxitos de toda la Flota Báltica e incomparablemente mayores que los de los colegas rusos, a pesar del pequeño número de ingleses y el número mucho mayor de submarinos rusos.
    Los buques de guerra del enemigo no fueron hundidos por los submarinos rusos en la Primera Guerra Mundial NUNCA, y generalmente abren la batalla * especialmente valiente * Los marineros rusos generalmente se evitan.
  14. Murriou
    Murriou 9 marzo 2017 21: 39 nuevo
    0
    Los alemanes en el 1916 en los campos de minas activos y defensivos rusos perdieron naves 15, incluidos los destructores y destructores de 9, el barredor de minas 2, el submarino 1.

    Si el autor describiera las pérdidas rusas de la misma composición, se llamaría "varios vasos pequeños"(TM) no se consideró una pérdida grave. lol
    Y aquí, ¡los barcos, las guerras, paramoga-paramoga! riendo

    Por cierto, el llamado los destructores hundidos por la valiente flota rusa, cuando recaban sus datos reales, en el mejor de los casos resultan ser simplemente destructores - "torpederos", y el destructor - "tsertorer".

    En muchos casos, el llamado alemán Los "destructores" llevan el nombre con la letra "T", por lo que se designaron a los destructores obsoletos de finales del siglo XIX, concebidos como buscaminas o buques auxiliares, porque su valor de combate ya estaba cerca de cero.

    El nuevo acorazado Emperatriz María murió de una explosión interna.

    Pérdida sin combate, sí.

    Pero las pérdidas no enemigas del enemigo por los panaderos se agregan cuidadosamente a las de batalla, como si las piedras, rocas, errores de navegación y el clima, junto con los submarinistas ingleses, también se acreditaran a la valiente flota real. riendo riendo riendo - Pero las pérdidas que no son de combate del lado ruso también se ignoran cuidadosamente.