F-35 oculto en una nube de interferencias.

En la reciente Red Flag 17-1, celebrada en los Estados Unidos, los últimos cazas F-35 demostraron un alto estado de alerta: "Los vuelos 126 se realizaron sin un solo fallo del equipo", informa VPK.name.

El caza de quinta generación del Lockheed Martin F-35A Lightning II de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos durante la Bandera Roja 17-01. Nellis (NV), 02.02.2017

Se observa que "el enfoque en las maniobras" se prestó a la interacción de los combatientes furtivos F-22 y F-35 con aviones EW EA-18G Growler ".

La siguiente figura muestra cómo un par de combatientes sigilosos, que realizan las tareas de suprimir los radares de la defensa aérea enemiga, vuelan "en una nube de interferencia" desde una poderosa estación EW instalada en el Growler.

Esta táctica mejora aún más el secreto de los aviones ya poco visibles

Dijo el piloto de F-35, George Watkin.

Según él, "la proporción de victorias aéreas en estos ejercicios con luchadores F-35 alcanzó 15: 1", pero esto no es lo principal.

Esta relación no es tan importante. Dedicamos la mayor parte de nuestro tiempo a cumplir misiones en zonas con fuerte defensa aérea. Piense en la amenaza planteada por los sistemas de defensa aérea rusos C-300 y C-400 (piense en los S-300 y 400 de fabricación rusa ")

añadió Watkin.

Comments

[Monos]

Bellamente pintada. Vista recta

[Amperio]

A Th EW aviones que tampoco son visibles? A juzgar por el resunk esta torre de células

[cniza]

Ahora, piensan que no puedes ingresar desde el otro lado.

[cazador]

En el reciente ejercicio de Bandera Roja 17-1 celebrado en los EE. UU., Los últimos cazas F-35 demostraron una alta preparación para el combate: "126 vuelos se completaron sin una sola falla del equipo"

Entonces se reportaron por el botín aserrado.

[Tirador]

Agregará optimismo solo cuando informan a Khmeimim de que vemos F-ki israelí. Si bien se jactan de lo contrario, dicen que ya lupanuli alrededor de Siria con el F-35 y al menos alguien que dijo eso.

Espero que nuestra defensa aérea pueda verlos a la distancia requerida para el primer "disparo" ...

[voyaka uh]

Este radar AFAR complejo Patriot F-35 no ve. ¿Cuáles son los confusos Pvoshniki honestamente y reportados? Pero los radares S-400, por supuesto, no tienen análogos.
en el mundo...

[Tusv]

Cita: voyaka uh

Este radar AFAR complejo Patriot F-35 no ve.

Así que fue concebido desde el principio, para que Patriot no lo viera. En el rango de decímetros, realmente no es visible

[1959]

Israel afirma haber bombardeado recientemente a Siria en F35. F35 supuestamente voló a Siria, nuestros S-400 no los encontraron y afirman que F35 comprobó en la batalla que los S-400 no tenían poder contra ellos. Los nuestros están en silencio.

[RUSIVAN]

Sí, sí, las torres celulares no los encontraron))) Pero lo que sea que Vasily Kulibyakin dijera hola a su radio "invisible", envió saludos en ruso en un dialecto ruso no traducible ...

[Amperio]

Tuvimos 66 años de nacimiento, lámparas, un milagro tecnológico, los yugoslavos, o más bien los serbios, nos están muy agradecidos.

[Kasym]

Se trata del alcance del complejo EW de este "Growler". No recuerdo exactamente, pero en mi opinión, el rango de detección de objetivos AWACS es de unos 300 km., Pero aquí estamos hablando de la supresión del radar. Es decir, aquí la distancia debería ser aún menor para que el "poder" tuviera suficiente para "amortiguar" el radar de defensa aérea del enemigo. Y esta es el área de cobertura de complejos como S-300. Bueno, hay misiles anti-radar que se envían a las estaciones de radiación. Y una pregunta más. ¿Por qué se les ocurrió la idea de que conocen el rango de frecuencia en el que operan los radares de los sistemas de defensa aérea?

[Amperio]

No necesita saber, ahora hay correctores, funcionan en la máquina, pero la codificación aquí es mucho más complicada

[Kasym]

No soy un experto. Pero tenía en mente lo siguiente. En un momento funciona en una frecuencia, luego cambia automáticamente a otra frecuencia y trabaja en ella durante un período de tiempo diferente, luego salta a otra, etc. Tome ese algoritmo de operación si, incluso según tengo entendido, dos estaciones de radar con radar de medidor tienen .

[krops777]

Y una pregunta más. ¿Por qué se les ocurrió la idea de que conocen el rango de frecuencia en el que operan los radares de los sistemas de defensa aérea?

Mi pregunta es, ¿cómo van a lidiar con un radar pasivo?

[Amperio]

Pero no puedo decirte esto !!!!!!!!!! *

[Alexey ra]

Cita: Kasym

Se trata del alcance del complejo EW de este "Growler". No recuerdo exactamente, pero en mi opinión, el rango de detección de objetivos AWACS es de unos 300 km., Pero aquí estamos hablando de la supresión del radar. Es decir, aquí la distancia debería ser aún menor para que el "poder" tuviera suficiente para "amortiguar" el radar de defensa aérea del enemigo.

No solo, porque la defensa aérea ahora se basa no solo en RTS activo (radar), sino también en pasivo (estaciones RTR).
Puede bloquear la radiación de la señal de radar "Growler" OVTS, reflejada por el "Rayo" (teniendo en cuenta el sigilo, esta señal será débil). ¿Pero qué hacer con la radiación de radar de Lightning? Aquí es necesario asegurar la densidad de radiación de interferencia en el sector del radar, que es 2-3 veces la densidad de radiación del radar en sí. Y teniendo en cuenta la disminución de la densidad de radiación con la distancia desde el emisor, la potencia del transmisor de interferencia en el Groler debería ser diez veces mayor que la del radar Lightning.
En un momento, los Yankees tuvieron muchos dolores de cabeza en un intento de combinar el sigilo del bombardero Spirit con la presencia de un radar multifuncional a bordo. Pero Lightning no es un bombardero subsónico que trabaja en objetivos previamente identificados. Los rayos deberán usar el radar con mucha más frecuencia y en sectores mucho más amplios.

[Boa kaa]

Cita: Alexey RA

No solo, porque la defensa aérea ahora se basa no solo en RTS activo (radar), sino también en pasivo (estaciones RTR).

Y luego está el radar con una recepción de radiación separada. Y la onda r / l de superficie no es tan fácil de aplastar ...

Cita: Alexey RA

Pero, ¿qué pasa con la radiación del radar Lightning en sí?

¿De qué está hablando, señor? Acerca de Link16 (TADIL J) ¿ha escuchado algo? Si no, lea. Muy informativo, "ya sabes" (c). Y las armas que usarán nunca sonarán en el aire, según los medios de la red ... Sí.

Cita: Alexey RA

Los rayos deberán usar el radar con mucha más frecuencia y en sectores mucho más amplios.

Sí, su Lightning volará "en silencio" ... mientras está absorbiendo información de la red.
Por lo tanto, la tarea: llenar, tan pronto como sea posible, "Avaks", suprimir los recursos espaciales del centro de control y, por lo tanto, obligar a Lightning a encender su BRES para trabajar en ellos.
Pero en general, es muy difícil mantener una base de datos en las condiciones de EFR y resistencia al fuego ...
Atentamente,

[Alexey ra]

Cita: Boa constrictor KAA

¿De qué está hablando, señor? Acerca de Link16 (TADIL J) ¿ha escuchado algo? Si no, lea. Muy informativo, "ya sabes" (c). Y las armas que usarán nunca sonarán en el aire, según los medios de la red ... Sí.

Ejem ... Recuerdo, algunos también esperaban una aplicación sistemática, transferencia de datos de fuentes externas y apuntado automático de aviones de defensa antiaérea. Y luego todo se derrumbó, y se encontró con la brutal realidad de la guerra electrónica israelí, cuando las líneas de datos y comunicación se aplastaron en el momento más crucial, y los MiG "cegados" volaron hacia las tijeras de Hel Haavir para abrirlos.

Cita: Boa constrictor KAA

Por lo tanto, la tarea: llenar, tan pronto como sea posible, "Avaks", suprimir los recursos espaciales del centro de control y, por lo tanto, obligar a Lightning a encender su BRES para trabajar en ellos.

En resumen, es necesario destruir el sistema, obligando a sus partes individuales a trabajar de forma autónoma. En este caso, la eficiencia cae por una orden.
Es muy similar a la lucha contra el sistema de defensa aérea: lo principal es destruir la red de control y eliminar el radar de las partes de radio, después de lo cual las divisiones individuales tendrán que salir al aire y ser golpeadas.

[Iline]

EA-18 es el mismo F-18 solo adaptado para la guerra electrónica. Como sabes, incluso un luchador pesado, no puede llevar un poderoso sistema de interferencia debido al espacio útil limitado. En nuestro avión estratégico, los sistemas de guerra electrónica no serían más poderosos.
Es absolutamente imposible descartar el efecto de este equipo, pero realmente hay factores como la potencia del transmisor y las capacidades de la calculadora. En mi opinión, es posible instalar un sistema de guerra electrónica en aviones de este tipo, no mucho mejor que el equipo de protección personal para aviones de combate.

[Boa kaa]

Cita: Iline

En nuestro avión estratégico, los sistemas de guerra electrónica no serían más poderosos.

¿Por qué es malo el presidente S?

Cita: EternalStranger

Grecia tiene en servicio con el C-300. Aprenden a reprimirlos. Sí, y en Siria probablemente ya logró sondear el C-400.

¿Alguna vez has visto bloques sellados con un sello de cera que se verifica diariamente para verificar su integridad? Entonces, solo existen los controles de la reestructuración de los emisores en la frecuencia del tiempo de guerra. Y esto no es lo mismo que la frecuencia del tiempo de paz y lo que se vende a otros compradores.

Cita: Iline

En los aviones de este tipo, el sistema EW puede instalarse no mucho mejor que el equipo de protección individual de combate.

¿Por qué lo mismo? Es en aviones tan "grandes" que es posible instalar complejos de interferencias "desviadoras", dibujando una realidad "paralela" en los cerebros de un misil atacante ... Verdadero ama (gente mala, rábanos). muy confundidos por nuestros Kulibins ... Sin embargo, la energía de los misiles de los aviones para tales maniobras todavía no es suficiente. Vooot Si

[Eternal Stranger]

Cita: Kasym

¿Por qué se les ocurrió la idea de que conocen el rango de frecuencia en el que operan los radares de los sistemas de defensa aérea?

Realice periódicamente ejercicios conjuntos con Grecia. Grecia tiene el S-300 en servicio. Aprenden a reprimirlos.
Y en Siria probablemente ya logró sondear el S-400.

[Kasym]

Entonces, está claro que tales algoritmos son diferentes allí y los rangos probablemente tampoco lo sean. Estos son complejos de exportación, e incluso al país de la OTAN.

[Eternal Stranger]

Eso "no esos". Todo lo que se necesita para la investigación está disponible allí.

[Kasym]

Puedes encontrar la entrevista de Efremov sobre este tema.

[Eternal Stranger]

No funciona. ¿Y qué hay en una entrevista con Efremov?

[Kasym]

Como Efremov le explicó a Yeltsin sobre la venta del complejo ... en los Estados Unidos. Él garantizó que resolverían el trabajo de los algoritmos en 20 años, y luego si se conectan ... los chinos. . Entonces él no está solo en Grecia.
Su entrevista es en la serie Shock Force.

[Eternal Stranger]

En el monóxido de carbono tampoco dirán eso. Allí también tienen sigilo de plasma volando durante mucho tiempo.

[Titsen]

Cita: Ampère

EW aviones que tampoco son visibles?

Lo más importante es que confían en su invisibilidad: en su confianza en su invisibilidad: ¡nuestra victoria!

[SR81]

Lo más importante es no considerar a un adversario potencial (al menos en conflictos locales) más estúpido que usted. Por supuesto, el énfasis principal está en el hecho de que en la zona de guerra, los Estados Unidos o la Alianza tendrán que enfrentar los complejos C300 / 400 (cuyas características de rendimiento ya no son secretos de estado).

[Vita vko]

Esta táctica mejora aún más el secreto de los aviones ya poco visibles

Clásico americano del género. Resulta que sin una poderosa cobertura para la guerra electrónica, los aviones F-35 ya no son invisibles. Bajo tal paraguas, el F-16 habitual será Stealth.
Ahora la defensa aeroespacial de la Federación de Rusia tendrá que volver a las viejas tácticas del uso de combate de los sistemas de defensa aérea, cuando un intento de interferir se consideró como el comienzo de la agresión.

[Juborg]

Cita: Ampère

A Th EW aviones que tampoco son visibles? A juzgar por el resunk esta torre de células

Aquí estoy sobre eso! ¿Y quién impide quitar el jammer? Especialmente como sigue al comercial de acciones en el grupo y solo del mismo Su-30, la prioridad del objetivo de AWACS es, en primer lugar, y Dios no permita que la película tenga cinco años.

[Eternal Stranger]

Cita: juborg

¿Y quién impide quitar el jammer?

el rango de SAM, por ejemplo, en un entorno de interferencia complejo.

[Ktor]

Hay un contenedor para colgar. Sí, esto se está introduciendo en el llamado Su-34. Estación de protección de grupo EW

[Ktor]

Casi todos los mensajes - cap. Esta noticia no es muy buena. Mientras nos adelantamos un poco: el Su-34 con dos Khibiny y la estación de defensa del grupo rescatan nuestro avión. Parece que se fueron por nuestro camino. Esperemos que la inteligencia para los desarrolladores de sistemas de defensa aérea obtenga la información de manera oportuna con parámetros técnicos

[Boa kaa]

Cita: KtoR

Su-34 con dos Khibiny y una estación de protección grupal salvan nuestros aviones.

Khibiny - estación de protección personal. Khibiny solo cubre el portador, no TG. Pero el Himalaya - la protección del grupo de la estación.

[Ktor]

Allí también está escrito 2 Khibiny (todos ya saben sobre protección individual) Y szg.

[ser65]

seguimos su camino ...

[Observer2014]

Monos

Bellamente pintada. Vista recta

En la cerca, se dibuja demasiado.

un par de cazas sigilosos que realizan las tareas de suprimir el radar de defensa aérea del enemigo vuela "en la nube de interferencia" desde una poderosa estación de guerra electrónica instalada en el Growler.

Pero, ¿este "Gloler" tampoco es visible?

[krops777]

Huele a publicidad sus armas milagrosas.

[NEXUS]

Cita: krops777

Huele a publicidad sus armas milagrosas.

Sin duda, es una buena interacción, solo con los colchones de lagartos 187, y no estoy seguro de que todo esté en condiciones de volar ... así que la pregunta se arrastra: ¿habrá suficientes Raptors para desplegar un grupo de aviación más grande con F-35?
Y la pregunta número dos: Pero los aliados no tienen lagartijas ... ¿será el Rayo tan efectivo, por ejemplo, junto con Eurofighter, dónde funcionará este último y cómo funciona un complejo EW?
Y la pregunta número tres: lo siento, pero ¿es el Growler una máquina tan indestructible? Estoy seguro de que no lo es ... entonces surge la pregunta, ¿qué hará F-35 sin el apoyo del Growler y el Lagarto?

[Alexander 3]

Así que aquí tengo una pregunta, resulta que estos fu 35 no son diferentes de cualquier f16. Bueno, tal vez solo un poco menos notable.

[3vs]

¡Puedes dibujar cualquier cosa en el póster!

[Pete mitchell]

Ese es el problema: todo esto es muy bello y efectivo, pero solo cuando se utiliza la lógica de planificación estándar / US / OTAN. Y si del otro lado hay tipos con pensamientos diferentes en sus cerebros, entonces oh ...
Pero realmente tienen "muchachos de nuestro patio" por otro lado, y tienen una visión diferente de la situación. Espero que no llegue al cheque, de lo contrario no parecerá a todos ...

[Winnie76]

Todos nosotros kapets. Los pingüinos van en pie de guerra ...

[Aaron Zawi]

Cita: Winnie76

Todos nosotros kapets. Los pingüinos van en pie de guerra ...

¿Qué tiene que ver Rusia con eso? Está claro que, en principio, las grandes potencias no pueden librar una guerra en toda regla si no quieren la destrucción total, pero para los conflictos regionales, incluso con la participación de las Grandes Potencias, esta es una seria carta de triunfo para la victoria.

Durante los recientes simulacros de Bandera Roja 17-1, los combatientes F-35A "derribaron" aviones 145 del "enemigo", perdiendo siete avionesinforma "Paridad militar" con referencia a dtmdatabase.com.
Por lo tanto, la puntuación fue 15: 1 a favor del nuevo luchador sigiloso. Se observa que estas "siete pérdidas" ocurrieron en "batallas en la línea de visión". Se llevaron a cabo acciones para "suprimir la defensa aérea enemiga", en la cual los combatientes F-35 utilizaron la "munición de alta precisión 51", destruyendo "objetivos 49". Tanto en el combate aéreo como en el ataque a una fuerte defensa aérea enemiga, los combatientes mostraron una superioridad significativa en los aviones de cuarta generación.
Durante estos ejercicios de dos semanas, los luchadores F-35A realizaron salidas 226, de las cuales 19 se canceló debido a las condiciones climáticas. La capacidad técnica de servicio del avión no causó ninguna queja, dijo la fuente.

[Fil743]

Pero no me digas, querida, ¿en qué "regiones" hay una defensa aérea fuerte contra la cual debería usarse una "casa de fieras"?

[opus]

Cita: Aron Zaavi

Durante los ejercicios realizados recientemente con la Bandera Roja 17-1, los aviones de combate F-35A derribaron el "avión enemigo 145" y perdieron siete aviones.

145: 7 = casi 21: a 1

Cita: shpon123

y aqui esta

la tecla "STOP" (bueno, menor) "reconocer
1.ZRS C-400 se implementó en Siria en la base aérea rusa Hmeymim en Lattakia
Latakia - Damasco bajo 300 km

El aeródromo de Mezze Aeksri en Damasco más + 30 / 40 km desde Damasco

2.Israel bombardeó 13.01.2017 F-15 mi
y en 2016, los 35 seguían volando a Israel

3. Bien creer (balaboly) y dejar. Los israelitas dudan

fakie fakie, fakie

Hamsters como trabajar

en la destilación

Por el "acento" kaklomutanty tratando?

[Ktor]

Gracias, siempre tienes circunstancias de comunicación.

[ssergn]

Aaron, comenta sobre esto:
http://wod-1958.livejournal.com/4940735.html

Escriben que С400 no pudo ver el F 35 durante una operación reciente.

Interesante, falso o no, y ¿cómo descubrió que С400 no detectó un pingüino?

[Aaron Zawi]

Cita: ssergn

Aaron, comenta sobre esto:
Interesante, falso o no, y ¿cómo descubrió que С400 no detectó un pingüino?

Brad Hasta finales de este año, F-35 estará en el estado de masterizado. En principio, no pueden aplicarse en una base de datos.

[ssergn]

Aaron

Gracias por la respuesta normal y honesta.

[Berkut24]

No soy Aaron, pero hablaré como ex oficial de defensa aérea.
1) Visto o no visto: solo conozca el cálculo del complejo.
2) Existe un acuerdo entre Israel y Rusia de que Israel tiene un "interés separado" en Hezbollah y que Rusia no cubre a Hezbollah.
3) S-400 cubre solo bases rusas en Siria. Israel no amenazó las bases y no excluyo que Rusia haya sido advertida por adelantado por Israel y no haya tomado ninguna medida, porque La operación de Israel no estaba relacionada de ninguna manera con los intereses de Rusia en Siria.
4) Rusia no derribó a los turcos después del incidente con el SU-24 debido al hecho de que tenía planes separados para Turquía después del conflicto. Hay un juego entre Rusia e Israel y creo que ninguna de las partes del conflicto necesita ningún tipo de conflicto ahora.
5) Rusia en la región tiene otros medios de inteligencia y detección. Si hay información de ellos, no tiene sentido poner el complejo en modo de uso de combate y llevar a cabo una guía si está claro que no hay amenaza. En este caso, no hay necesidad de resaltar sus capacidades y características del equipo.

[ssergn]

Y gracias, Berkut. Honestamente, él mismo era de la misma opinión. Solo quería escuchar las opiniones de otros participantes, más competentes que yo.

[Vita vko]

Cita: Berkut24

Visto o no visto: solo conozca el cálculo del complejo

En la mayoría de los aviones, especialmente en el F-35, hay un sistema de advertencia sobre la exposición y la amenaza de misiles. El hecho de que durante el vuelo los pilotos del F-35 no registraron la inclusión de sistemas de defensa aérea, no significa que no estuvieran acompañados por sistemas de reconocimiento de defensa aérea. Podemos decir con 100% de certeza que los radares de medidor y decímetro realizaron reconocimientos regulares y vieron todo, incluido el F-35. Israel necesita esta noticia falsa para justificar los costos excesivos de adquirir estos aviones. Me alegra que nuestra defensa aérea haya jugado de manera competente.

[DM51]

Cita: Aaron Zawi

Cita: Winnie76

Todos nosotros kapets. Los pingüinos van en pie de guerra ...

¿Qué tiene que ver Rusia con eso? Está claro que, en principio, las grandes potencias no pueden librar una guerra en toda regla si no quieren la destrucción total, pero para los conflictos regionales, incluso con la participación de las Grandes Potencias, esta es una seria carta de triunfo para la victoria.

Durante los recientes simulacros de Bandera Roja 17-1, los combatientes F-35A "derribaron" aviones 145 del "enemigo", perdiendo siete avionesinforma "Paridad militar" con referencia a dtmdatabase.com.
Por lo tanto, la puntuación fue 15: 1 a favor del nuevo luchador sigiloso. Se observa que estas "siete pérdidas" ocurrieron en "batallas en la línea de visión". Se llevaron a cabo acciones para "suprimir la defensa aérea enemiga", en la cual los combatientes F-35 utilizaron la "munición de alta precisión 51", destruyendo "objetivos 49". Tanto en el combate aéreo como en el ataque a una fuerte defensa aérea enemiga, los combatientes mostraron una superioridad significativa en los aviones de cuarta generación.
Durante estos ejercicios de dos semanas, los luchadores F-35A realizaron salidas 226, de las cuales 19 se canceló debido a las condiciones climáticas. La capacidad técnica de servicio del avión no causó ninguna queja, dijo la fuente.

Bajo el disfraz del F-22 y Growler, por cierto, esta es una victoria sobre el avión de cuarta generación, y ¿alguien los cubrió?

[dauria]

Todos nosotros kapets. Los pingüinos van en pie de guerra ...

Qué cansado de todo esto. ¿Qué pequeña ESR no es necesaria? Pongamos a la infantería en túnicas naranjas con reflectores en lugar de camuflaje. Todo está claro para todos, los aviones ahora se construirán como los F-22, F-35, PAK-FA, los barcos también tendrán en cuenta la minimización del EPR, ahora los ojos del soldado son el radar. Y pasó de la Segunda Guerra Mundial, cuando Dozen condujo bajo el agua. No, es repugnante que hayamos saltado. Así que no te atrevas a higo, piensa y hazlo, aprende de vrazhin. Y los fondos invertidos por los Estados Unidos y otros dieron un buen resultado. El gato lloró por estos fondos.

[Berkut24]

Los fondos invertidos por los Estados Unidos dieron un resultado desagradable. En términos de la proporción de dinero gastado y el resultado en él. Pero por nuestro dinero "no grande", obtuvimos un resultado no muy malo.
Y sí, deja de creer que Stealth decide todo en la batalla. Ya no. Los propios estadounidenses admiten que el pico en la forma de aviones y barcos supuestamente invisibles ha pasado. En los nuevos sistemas de destrucción, las frecuencias cambian, el algoritmo para procesar la información, el algoritmo para desintonizar la interferencia y, por así decirlo, el reconocimiento y la detección se llevan a cabo por un complejo completo de medios, después de lo cual toda la información se está traspalando y oh ... alguien se volvió inesperadamente visible. Tan pronto como el avión incluye una exploración activa del espacio, ya no es invisible. Pero solo en el escaneo pasivo no llegarás lejos.
Ya escribí una vez: no hay aviones ni barcos invisibles. Hay objetivos difíciles de detectar. Y están trabajando en eso. C-400 se creó cuando los parámetros del F-22 ya se conocían. MO sabía lo que estaba adoptando. Y el F-35 se considera condicionalmente invisible incluso en Occidente y muchos expertos consideran que es la misma generación 4+, porque habría sido bueno hace 10 años, y hoy ya llegó tarde.

[NEXUS]

Cita: Berkut24

Tan pronto como el avión incluye un espacio de exploración activo, ya no es invisible. Pero solo en el escaneo pasivo no irá muy lejos.

Al mismo tiempo, hay factores como los cohetes en la eslinga externa ... y luego cualquier avión furtivo no puede, por definición, estar en la posición más ventajosa para sí mismo en relación con el radar enemigo.
Y luego, todos estos indicadores de EPR con un montón de ceros después de una coma, todo proviene de las palabras de los colchones, que durante mucho tiempo han sido conocidos como buenos anunciantes, en aras de la venta de "bienes" ...
Al mismo tiempo, a pesar de todo, los mismos colchones no pueden decir con certeza a qué distancia nuestros sistemas de radar de aviones y complejos terrestres pueden "ver" sus elogiados "invisibles", que, por definición, no lo son.

[Boa kaa]

Cita: NEXUS

Al mismo tiempo, hay factores como los misiles en una honda externa.

Nexus Comenzaste a liberar algo con komentami ... ¡Prepárate al fin!
1 Las armas sigilosas están en los compartimientos internos ... de lo contrario ya no es sigiloso (por definición)

Cita: NEXUS

cualquier avión furtivo no puede, por definición, estar en la posición más ventajosa para sí mismo en relación con el radar enemigo.

Por qué El Link 16 centrado en la red permite el DU externo, sin encender el AFAR ...
Pero el radar necesita escanear el espacio aéreo, emitiendo activamente EMR ... ¿Qué impide que el radar de la aviónica del rayo para detectarlo antes de tiempo en 2-3 veces?
Por lo tanto, su mensaje no es del todo claro para mí ...
Sin embargo,

[dauria]

Y sí, deja de creer que Stealth decide todo en la batalla. Ya no.

No creo, sé sin fe que esto es una ventaja. Los alemanes hicieron esto durante la Segunda Guerra Mundial por aburrimiento, probablemente.

Y, sin embargo, sin recubrimientos ni plásticos de carbono, solo la forma y los ángulos de unión de los paneles laterales, el plumaje y el fuselaje pueden reducir el EPR en 4 veces. El YB-49 era "invisible", aunque fuera del duraluminio. Y 4 veces es una disminución en el alcance (incluidos los misiles) en 1,41 veces. Puede compensar esta ventaja.
a) aumentar el poder en 4 veces es impensable
b) aumentar la sensibilidad en 4 veces - intente, desgarrarse
c) aumentar el diámetro del espejo de la antena es una ayuda de Dios si lo pones en un avión o cohete.
No vale la pena considerar el resto de los métodos, ya que son complicados.

[Berkut24]

Te diré un secreto: este problema no lo es hoy. El F-117 fue derribado cursi porque el S-125 no funcionaba con la frecuencia para la que fue diseñado el diseño estadounidense. Y cuando se abrió la bahía de bombas, las tripas del 117 comenzaron a brillar en el radio como un árbol de Navidad.
En el F-117, la idea era organizar los aviones para que la onda de radio se reflejara en una dirección que no fuera un avión de radar directo. En realidad, este es un desarrollo antiguo hecho en la URSS y publicado en una de las disertaciones. Además, RPP, realizado nuevamente sobre la base de una publicación en la prensa técnica abierta, que no era una novedad para nosotros. Después de perder el tablero, los Estados Unidos cancelaron rápidamente el avión restante y volvieron a esta idea solo parcialmente. Por no una panacea. En algún lugar un ángulo de reflexión favorable, y en algún lugar 90 grados. Además, la dispersión del haz por reflexión fue, es y será.
Puedo decir por mucho tiempo los fundamentos teóricos de la formación de RPP, aquí no hay suficiente espacio. Pero en resumen, el RPP se realiza teniendo en cuenta la frecuencia estimada de exposición. Como dicen, por cada perno difícil no hay menos tuerca difícil. Los módulos de rango múltiple comenzaron a instalarse en aviones y radares terrestres. Aparecieron estaciones de ubicación óptica. Al final, cualquier cuerpo en movimiento que está en el agua, que en el aire crea un campo de olas diferente del medio ambiente. En el agua, nuestros submarinos acompañan a las embarcaciones enemigas en turbulencia desde las hélices y el casco, que dura decenas de kilómetros. Las perturbaciones electromagnéticas surgen en el aire, que pueden ser detectadas por el equipo apropiado. Estos métodos son conocidos e implementados en hardware. Ni siquiera estoy hablando de thermo trace y otros lugares comunes.
Solo puedo decir una cosa sobre su ejemplo: desde entonces, el radar ha ido muy lejos.
Estación SPRN, que una vez enseñé como nuestro padre y fue entrenado por Dnepr 5N86 a una distancia de 4000 km. Encontré una bola de acero con un diámetro de 5 cm. ¡Y esto está en la antena de ranura! Entonces el PAR acaba de nacer en el proyecto. La estación de finales de los 60 mostró resultados que ahora no se avergüenzan de discutir. Y todo debido al hecho de que se utilizó la codificación de señal, y la estación no extendió toda su potencia horizontalmente, sino que la introdujo en el pulso.
dauria, y quien eres por educación? ¿Y cuál es tu experiencia con el radar?

[voyaka uh]

El F-117 fue derribado no por radar (absolutamente inútil en este caso), pero
en un dispositivo óptico de producción francesa, por el cual los yugoslavos
Sistemas soviéticos "mejorados". Lo que escribió honestamente el oficial que derribó al sigilo.

[Berkut24]

No estaba allí, pero: https: // ru.wikipedia.org/wiki/F- Bomber_Crasher
117_by_Budzhanovtsy

[Vita vko]

Cita: voyaka uh

El F-117 fue derribado no por radar (absolutamente inútil en este caso), sino por un dispositivo óptico de fabricación francesa.

También escribió sobre esto. Es extraño que su compatriota "sivuch" estuviera avergonzado por esto.
Mi opinión personal es que la tecnología STELS crea una ventaja solo en el combate aéreo, porque está sintonizada en los rangos de frecuencia del radar de combate. Al actuar en presencia de un sistema de defensa aérea, cualquier avión Stealth se vuelve tan vulnerable como los convencionales. Y los últimos ejercicios de Bandera Roja 17-1 en los EE. UU. Han demostrado claramente esto.

[Alexey ra]

Cita: voyaka uh

El F-117 fue derribado no por radar (absolutamente inútil en este caso), sino por un dispositivo óptico de fabricación francesa con el que los yugoslavos "mejoraron" los sistemas soviéticos.

Para ser absolutamente precisos, los yugoslavos mejoraron el canal de guía óptica que ya existía en el S-125, después de haber atornillado una cámara termográfica en lugar de un "quilate".

[ssergn]

Aquí hay una representación directa: una cadena de infantería apresurada en la forma de los tiempos de las guerras napoleónicas ... divertidos y modernos francotiradores y ametralladores serán simplemente divertidos.

[Berkut24]

Y aquí me imagino: un F-117 tan completo vuela hacia sí mismo, por la noche, absolutamente invisible, escanea todo a su alrededor y de repente gruñe: el antiguo complejo soviético, que ya tiene 30 años, que es el más visible y casi expirado cohete volado ...

[voyaka uh]

Si vuela durante una guerra para bombardear, todos los días por la misma ruta, al mismo tiempo, debe ser derribado.

[ssergn]

Guerrero, el problema (aunque no el nuestro) es que aquellos que volaron al bombardeo creyeron firmemente en su invisibilidad. Por eso

Cita: voyaka uh

Si vuela durante una guerra para bombardear, todos los días por la misma ruta, al mismo tiempo, debe ser derribado.

[voyaka uh]

F-117 tenía invisibilidad de radar. Pero todavía hay un rango óptico.
En un instrumento óptico y señaló un cohete. Esto es posible si sabe de antemano
que el avión está a punto de volar y se prepara para disparar. El piloto pagó
tácticas estereotipadas.

[Berkut24]

Bueno, ¿cómo lo conseguirán cuando el wunderwaffle sea invisible, no derribado y dirigido por el superhombre? Considerar como popois a todos, incluso los vasallos más cercanos ... aliados, es la razón principal de todas las últimas victorias de los Estados Unidos que no sucedieron.

[PSih2097]

Cita: ssergn

Aquí hay una representación directa: una cadena de infantería apresurada en la forma de los tiempos de las guerras napoleónicas ... divertidos y modernos francotiradores y ametralladores serán simplemente divertidos.

Bajo Napoleón, no se movían encadenados, sino que caminaban en columnas (como debajo de Suvorov) y disparaban con plutongos, y aún permanecían en una plaza y se escondían en reductos detrás de fascines ...

[shpon123]

http://warfiles.ru/show-144446-dn-rossiyskie-s-40
0-triumf-okazalis-bessilny-pered-istrebiteyami-f
-35.html y aquí está

[Vic]

Conclusión: el primero en "aterrizar" el jammer.

[alstr]

De hecho, el bloqueador es la prioridad número 1 para los sistemas de defensa aérea.
Y en el S-300 había un modo de disparo tan maravilloso para el jammer.

Es la hora.

Y en segundo lugar, ¿quién dijo que habrá un localizador? Al menos dos son para el S-300 y solo para una división.

[Eternal Stranger]

Cita: alstr

Y en el S-300 había un modo de disparo tan maravilloso para el jammer.

el régimen pudo haber sido. Solo aquí en el rango, ¿cómo obtener el mismo gruñidor? Bueno, gira en el borde del área afectada, interfiere, lo que reduce aún más esta área y no entra en ella. ¡Qué reptil! Y en algún lugar de esta nube de interferencia aún cuelga su propia cobertura de todo tipo de diferentes.
Esta taschemta se llama centrismo de red.

[alstr]

Esto no es centrismo de red. Este es un modo de disparo normal sin asistencia externa.
Bueno, con nuevos misiles, esto es completamente posible. lo principal es que sean

[ochakow703]

Incluso en la imagen del 35, la cola sobresale de la "nube de interferencia", y el hocico 22. Para que puedas vencer, se iluminaron.

[dzvero]

Todo es correcto. Probaron que contra la defensa aérea y la fuerza aérea de la muestra de los 70, el f-22 y el f-35, ¡eso es todo!
Me pregunto si habrá ejercicios conjuntos con los indios y ¿pondrán sus últimos aviones contra el Su-30MKI y sistemas de defensa aérea más modernos?

[shpon123]

En algún lugar leí la noticia de que el C 400 no reconoció al F 35 israelí que atacó a las tropas sirias. No escuchamos nada de los nuestros. Aquí tienes la defensa aérea elogiada.

[Zaurbek]

Si cita, cita a nuestros militares, sobre aviones invisibles ...

[Gato hombre nulo]

Cita: shpon123

En algún lugar, la noticia decía que el C 400 no reconoció al F 35 israelí que atacó a las tropas sirias.

- (bostezando perezosamente): en la cerca, probablemente ...

Cita: shpon123

No escuchamos nada de los nuestros.

Pero no había nada. ¿De qué hablar?

Cita: shpon123

Aquí tienes la defensa aérea elogiada

[Alex_Tug]

Cita: shpon123

la noticia decía que el C 400 no reconoció al F 35 israelí

¿Y el armamento del F-35 también es tecnología sigilosa? Lógicamente, se suponía que debían detectar misiles o bombas después del lanzamiento.

[novato]

¿No entendió lo que vale su "sigilo" si están cubiertos por un gruñidor? entonces cubra f15 / 16 con este cultivador y f22 / 35 será derribado, condicionalmente, por ahora. Generalmente gracioso. En cuanto a la batalla con nuestra defensa aérea, bueno, teme a Dios, bueno, no pasarás.

[Eternal Stranger]

¿Y quién dijo que el F-15 no estaba cubierto?

[novato]

¿Y quién dijo que estaban cubiertos? si estaba atento al tema de los ejercicios de "relleno", entonces debería saber que las "victorias" del sigilo fueron precisamente f15, que estaban marcadas con su. en ostvlyeom ver mi comentario arriba.

[Eternal Stranger]

Tus cartas se están separando. No puedo entender lo que está escrito.

[la paternidad]

¿Pero también pueden esconderse de la detección acústica, visual e infrarroja al mismo tiempo? Y no entendí algo en las proporciones de victorias: ¿quién y sobre quién?

[Lock36]

Cita: la paternidad

Y no entendí algo en las proporciones de victorias: ¿quién y sobre quién?

Lockheed sobre los contribuyentes estadounidenses.

[fogonero]

La siguiente figura muestra ...

Según él, "la proporción de victorias aéreas ...

Y qué sucederá cuando retiren la caricatura ...

Aunque, a juzgar por la calidad de la imagen, puede que no haya suficiente dinero para una caricatura. Solo quedarán las "historias de los pilotos".

[Nikola3]

[cita] [/ cita] Esta táctica mejora aún más el sigilo de los aviones ya sigilosos, dijo el piloto del F-35 George Watkin.
Según él, "la proporción de victorias aéreas en estos ejercicios para los cazas F-35 alcanzó 15: 1"

No entiendo muy bien la victoria sobre quién?

[Zaurbek]

sobre el F-15, que imitaba al Su-27

[Kirieeleyson]

Oh, buenas noticias sobre este hecho y el uso de los f-35 israelíes que participaron en la operación de ataque cerca de Damasco. Dicen una táctica de marketing en tándem, dicen, estos cazas Krutetsk vuelan a casa sobre los sistemas de defensa aérea rusos y los derriban en paquetes, sin mencionar el avión del enemigo. No hay análogos en el mundo, este es un gran avance, señores y señores)). Almaz-Antey ha estado golpeando por un mes ya ... por favor espere, pero ¿de dónde vinieron los premios del gobierno recientemente y por qué?) Esto es un desastre, y ¿por qué sonrisas tan divertidas y burlonas en sus caras, por qué, riendo, rechazado los comentarios de esta noticia de indudable importancia? ¿Saben algo?))

[Liberoides de destierro]

Denis ¿De qué se trata?

[Kirieeleyson]

Sí, en el mismo lugar en el complejo militar-industrial y en los brazos de Rusia había 2 artículos sobre estos temas, pero con comentarios de Almazovtsev. Uno respondió con el espíritu de "dicen que recientemente recibieron premios estatales por el S-400, etc." y declinó comentar sobre eventos recientes con el f-35 en el cielo del ATS. Él sonrió y dijo que estaban estudiando cuidadosamente estas noticias y que no ignoraron estos incidentes.

[sabakina]

Cita: Aaron Zawi

Cita: ssergn

Aaron, comenta sobre esto:
Interesante, falso o no, y ¿cómo descubrió que С400 no detectó un pingüino?

Brad Hasta finales de este año, F-35 estará en el estado de masterizado. En principio, no pueden aplicarse en una base de datos.

[Liberoides de destierro]

Información superficial de la que poco está claro La pregunta principal es ¿contra qué peleó el enemigo? ¿El enemigo tenía aviones AWACS? ¿Cómo y por quién fue controlada la batalla, pero fue controlada en absoluto?

[voyaka uh]

Los estadounidenses están practicando tácticas. El F-35 ya es un avión ordinario de la Fuerza Aérea, no "prototipos".
Esta es la noticia más importante. Y se aferran a las pequeñas cosas: o él junto con el F-22, luego junto con el F-18.
A partir de esto, los lectores llegan a conclusiones completamente falsas de que sin ellos el F-35 no es efectivo.
Las iluminaciones ya se han verificado por separado. Y los comandantes señalaron que el enlace F-35 tiene
Mayor conciencia de la situación de combate que antes del escuadrón con AWACS.
F-35 reemplaza a Growler y AWACS. Lo que no puede reemplazar son los interceptores de alta velocidad.
Los estadounidenses están trabajando en los mejores y más efectivos métodos usando
todos los medios que tienen.

[Herman 4223]

No es que ellos mismos lo hayan ocultado, por supuesto, pero ¿cómo buscan los radares enemigos con su propia radiación? Esto no siempre es posible porque los sistemas de defensa aérea pueden encender el radar por un corto tiempo y luego cambiar su posición o simplemente apagarse por un momento. la fuente de radiación en sí misma puede convertirse en una víctima, ¿y luego qué?

[Rabinovich]

Guau. Finalmente, un buen artículo sobre F35 en este sitio.

[anden]

¡El negocio claro es bueno!))) ¿Quién escribió?)))

[Rabinovich]

No escribí. Aunque cuando preguntaste, comenzaste a dudar.

[Tirador de montaña]

Cualquier sistema de defensa aérea designará un avión EW como objetivo principal. Y luego se encargará del resto. Así es como surgen las sensaciones poco saludables.

[Eternal Stranger]

toda la pregunta es ¿cómo puede este sistema de defensa aérea llegar al avión EW en las condiciones de este EW?

[Operador]

Autoexposición de la sesión: resulta que para que sigilosamente no fueran visibles en el radar, deben estar en la cubierta obligatoria del avión EW. Sin él, los Raptors y los Pingüinos son, por lo tanto, claramente visibles (y con él los aviones de cuarta generación funcionarán bien).

¿Y dónde está el EPR alardeado en 0,00000000000000000000000000000001 sq. M al precio del oro por kg de peso de despegue sigiloso?

Recortando el presupuesto - no, no escuchado

[jonhr]

¿Pero qué fue diferente una vez durante la invasión o supresión de las defensas aéreas enemigas? naturalmente, el sigilo irá en una nube de interferencia y esta es una táctica normal

[Operador]

¿Entiendes lo que escribiste: sigilo y de repente en una nube de interferencia (e incluso con el radar a bordo incluido, como en la imagen del informe sobre el ejercicio Red Flag 2016)?

Es decir para que no se vea el sigilo, resulta que se necesita un EW, pero entonces, ¿qué demonios necesita la tecnología sigilosa si el EW esconde perfectamente aviones no sigilosos más baratos y versátiles con una carga de bombas de cohetes mucho mayor, no limitada por las dimensiones de las bahías de armas internas?

Por cierto, preguntas a expertos, sobre la enseñanza de Red Flag 2016:
- ¿Estaba el EW solo del lado armado con F-22 y F-35, y el enemigo armado con F-16 y F-15 tenía EB (como clase)?
- si se consideró la posibilidad de derribar un avión EW con un misil C-400 SAM de largo alcance (para no pisar los pies);
- ¿A qué distancia de la línea de lanzamiento de misiles F-22 y / o F-35 aire-tierra estaba la aeronave EW (por cierto, no dentro de 10 km)?

[jonhr]

¿Crees que EW + STELS no es una ventaja más que solo EW?

[Operador]

El único propósito razonable de usar el avión EW EA-18 Growler junto con el F-35 es disfrazar la operación de los radares a bordo de aviones furtivos en el comando de comando por radio de misiles aire-aire en aviones enemigos (presentado por F-16 y F-15 a los ejercicios de Bandera Roja 2016) )

Pero el problema es que, en este caso, el EA-18 debe seguir el orden F-35, desenmascarando los aviones sigilosos con su EPR (~ 20 metros cuadrados) y la emisión de radio del equipo EW (después de que se encendió).

Además, nada impide que las aeronaves enemigas se encuentren a la máxima distancia, primero derribar una aeronave EW de baja maniobrabilidad y luego lidiar con aeronaves sigilosas a la mínima distancia. Pero, a juzgar por los resultados de los ejercicios Red Flag 2016, el lado opuesto simplemente tenía prohibido implementar tal escenario.

[jonhr]

no cansado de desvariar?

[Boa kaa]

Cita: jonhr

naturalmente, el sigilo irá en una nube de interferencia y esta es una táctica normal

Nuuuu, maldita sea, tú das !!! (c)
El sigilo probablemente irá "desde el otro lado", sin una honda externa, y, bajo la apariencia, atacarán el radar de defensa aérea (OVC) con su PRR ... Y todo esto para despejar el camino para sus bombarderos ...

[jonhr]

Estoy de acuerdo en que irán del otro lado. puede no decirlo de esa manera. solo pegado por un artículo

[novela66]

dijo hace mucho tiempo y no por nosotros:
a orillas de Izhora y Tosna
nuestros guardias son victoriosos
y nota a continuación: pista indecente de maniobras

[SR81]

Una táctica interesante, aunque no nueva. Me gustaría ver la efectividad real de los fantasmas alardeados 22, 35 contra nuestro C400 (sujeto al apoyo de la fuerza aérea enemiga). Trump debería insinuarse sobre algún tipo de búnker en Irán, donde los villanos están preparando ADM :)

[anden]

Risas)))) muchos problemas con este avión) y aquí una vez un montón de salidas sin problemas)))! montar en las orejas)) bien hecho!))) tratando de justificar los costos!))

[Zomanus]

Creo que todos entienden que todas estas cosas no están en contra de Rusia.
Porque tenemos una conversación muy corta con ellos.
Es más como una promoción, señuelo.

[Eternal Stranger]

¿Es extremadamente corto comprar más bonos del gobierno de los Estados Unidos por dinero del petróleo?

[jonhr]

naturalmente corto millones de gorras lanzadas al aire a la vez crearán una barrera insuperable

[Boa kaa]

Cita: Zomanus

Todas estas cosas no están en contra de Rusia.

Sí, contra Zimbabwe !!!

Cita: Zomanus

Es más como una promoción, señuelo.

Entonces no necesitamos nuestra mierda C-400, caminar, manchar ... Después de todo, ni siquiera los acompañaron, porque antes habían acordado en Moscú evitar incidentes con aviones israelíes. Entonces, ¿por qué debería follar a la abuela y buscar a los adictos a su abuelo?

[Alexey-74]

Todo es hermoso en papel. Solo en la práctica, todo no sucede de esa manera, y los sistemas de contraataque, los sistemas de guerra electrónica rusos son mucho más fuertes y poderosos, y sus características se mantienen en secreto por siete sellos y la defensa aérea está en capas. Generalmente otro comercial, al estilo del Departamento de Estado.

[jonhr]

¿Ha comparado personalmente las características de rendimiento de los estadounidenses y Rusia? Yo, por supuesto, aceptaré tu palabra, y de alguna manera es indecente pedirle a un experto que justifique tus palabras extraídas de tu dedo

[Ktor]

En parte tienes razón. La información de los folletos publicitarios o de Internet comenzó a llegar en ciertas áreas, aparentemente no podemos acercarnos a los fabricantes. Quizás, con los nuevos medios de guerra electrónica, la información no sea suficiente. Se dijo que a fines de los años 80, las colecciones llegan anualmente con características bastante completas

[sir_obs]

La siguiente figura muestra cómo un par de combatientes sigilosos, que realizan las tareas de suprimir los radares de la defensa aérea enemiga, vuelan "en una nube de interferencia" desde una poderosa estación EW instalada en el Growler.

No deberían ser visibles incluso en la figura, la invisibilidad es

[Johnny]

Por supuesto, no subestimes las capacidades del enemigo. Sí, Occidente está en el siguiente nivel tecnológico, y Occidente tiene una poderosa base de producción, sí, nos llevaron en los años 90 hasta el presente. Pero nuestra tecnología (las personas que la respaldan) no debe subestimarse. Creo que un año exitoso en Siria lo ha demostrado. Entonces el que ríe último ríe bien. Bueno, solo en algodón: si puedes tomar un ataque nuclear táctico

[Eternal Stranger]

¿Y cuáles son los éxitos en Siria?

[Ktor]

Se suponía que Siria caería el año pasado, y actualmente existe. Añadiré. Se suponía que debía ser destruido a principios del año pasado, y después de seis meses de gobierno de Isis y una serie de ataques terroristas, los Estados Unidos y los países occidentales debían "ver" y "despejar" el territorio "sin dueño". Solo estos planes estaban cubiertos. Sí, y los civiles mejoraron un poco viviendo allí, tuvieron que ser "limpiados" ... ¿No es un éxito? Ni siquiera menciono militantes pro

[ser-pov]

[cita = Aaron Zaavi] Brad. Hasta finales de este año, se dominará el F-35. En principio, no se pueden utilizar en la base de datos. [[Quote] [/ quote]
Pero el hombre escribió que solo estaban dominando el F-35 y no volaron a la base de datos ... Estas son todas las esculturas falsas enemigas, probablemente estén involucradas en la complacencia ... Bueno, bueno ...

[Vasyan1971]

"... Piense en la amenaza que representan los sistemas de defensa aérea rusos S-300 y S-400 (piense en los S-300 y 400" de fabricación rusa ")".
Y no entre en el área de responsabilidad de los S-300, S-400 (y pronto el S-500) y no tendrá que pensar en la amenaza de ellos.

[ZVS]

Ponty, sabes cómo criar. Pero se olvidaron de Donald Cook. Por lo tanto, AWACS se suprimirá primero y no podrá entregar ninguna interferencia.

[TOR2]

Déjelos dibujar más de estas imágenes. Quien solo está siendo guiado a estas artes. Por ejemplo, a juzgar por la imagen, el corredor de la muerte en 130 no tuvo que vivir mucho tiempo. Además, los autores aparentemente no escucharon atentamente las conferencias del profesor Ufimtsev.

La siguiente figura muestra cómo un par de cazas sigilosos que realizan las tareas de suprimir el radar de defensa aérea del enemigo vuela "en la nube de interferencia" desde una poderosa estación de guerra electrónica instalada en el Growler

Señores, la radiación del "Growler" se reflejará desde los planos de invisibilidad hacia el medio ambiente. Cómo detectar la invisibilidad por esta reflexión Ufimtsev dijo.

Tales tácticas aumentan aún más el secreto del avión ya discreto, dijo el piloto del F-35 George Watkin.

Escuche las reseñas después del primer lote de cajas de zinc.

[3danimal]

Cita: TOR2

Escuche las reseñas después del primer lote de cajas de zinc.

Toda la historia del uso de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos en conflictos recientes, dice que no atacan "de cabeza". Usarán la ventaja numérica. En Yugoslavia e Irak, casi no se incluyeron sistemas de radar: había una gran posibilidad de atrapar un "DAÑO" que colgaba de casi todos los luchadores.
La imagen muestra que se utilizan MALD. Y esto cambia enormemente la imagen: revelan la ubicación del sistema de defensa aérea (retroalimentación), FORZANDO a gastar municiones en ellos (limitado al repeler el ataque).
Derribar el PRR? Nuevamente, el consumo de misiles, además, el número de PRR será obviamente excesivo.
Simplemente apagar el radar no ayudará, el astuto "HARM" recuerda su ubicación y lo golpea.
La moraleja es esta: no será posible utilizar el wunderwaffe asimétrico contra un adversario fuerte y tecnológico. Para causar un daño inaceptable (no una derrota), es necesario utilizar tanto los sistemas de defensa aérea como los aviones AWACS y los cazas, en cantidad suficiente y con buena interacción.

[dubowitskij.vick]

Cita: krops777

Y una pregunta más. ¿Por qué se les ocurrió la idea de que conocen el rango de frecuencia en el que operan los radares de los sistemas de defensa aérea?

Mi pregunta es, ¿cómo van a lidiar con un radar pasivo?

... aún más, los F-35 están iluminados por sus propias señales.
¿Es posible que las señales reflejadas de las señales de hierro hierro + luz de fondo directa no se puedan procesar con sustracción mutua, por lo que la invisibilidad se hará visible a la vista? Es decir, cuanto más potente es la señal de interferencia, más potente es la señal reflejada, pero restándolas, obtenemos reflejos limpios decentes. Las transformaciones rápidas de señales complejas no necesitan ser enseñadas. Solo negocios: imponerlos en antifase.

[Viktor]

En el Estado Mayor ruso, cien libras saben cómo aterrizar este milagro MAÍZ

[1959]

Israel afirma haber bombardeado recientemente a Siria en F35. F35 supuestamente voló a Siria, nuestro S-400 no los encontró y afirman que F35 verificó en la batalla que los S-400 no tenían poder contra ellos.

[Duende13]

El apellido del piloto es de alguna manera incorrecto, para ver si estaba borracho y pronunciado incorrectamente, o si los periodistas en un arco, lo escribieron mal y sacaron a Utkin de Utkin

[Viktor]

Cita: 1959ain

Israel afirma haber bombardeado recientemente a Siria en F35. F35 supuestamente voló a Siria, nuestro S-400 no los encontró y afirman que F35 verificó en la batalla que los S-400 no tenían poder contra ellos.

Israel podría ser controlado, tratar de atacar la base rusa y el resultado sería cien por ciento, ¿quién es quién?

[yuriy55]

Cita: viktor.

Israel podría ser controlado, tratar de atacar la base rusa y el resultado sería cien por ciento, ¿quién es quién?

¿O compramos un par de F-35 y llevamos a cabo una batalla de demostración nosotros mismos ...

[Viktor]

dar 340 millones de dólares para reducirlo es caro

[ser65]

como dijo un cohete, "cuanto más fuerte ponga el director en el camino, más precisamente será la llegada del cohete a él"

[jonhr]

y, por supuesto, esto no se aplica a los medios rusos de interferencia
no estás cansado de refutarte?

[Zulusuluz]

Piense en la amenaza que representan los sistemas de defensa aérea rusos S-300 y S-400

¿Desde cuándo las armas defensivas representan una amenaza de shock?

[Sharingan]

Las noticias sobre la invisibilidad de los F-35 israelíes para el S-400 en Siria deambulan por Internet, la fuente de las noticias es Defense News. ¿Alguien tiene un enlace directo a un artículo en Defense News? Y simplemente no puedo encontrarlo.

[yuriy55]

Con el fin de bajar un poco nuestras características de rendimiento "preocupadas" de nuestros S-400, solo diré una cosa ... Cuando serví en las Fuerzas Armadas de la URSS, incluso con permiso, no toda la información estaba disponible para mí ... Y para usted, y especialmente para sus cantantes estadounidenses-Khokhlyat , El Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia no publicará todos los datos y capacidades del complejo en un disquete ... Hasta hace poco, pensabas que el Calibre vuela alto y no más allá de 550 km ... ¿Lo tienes de mocos?
Y, que los estadounidenses piensen que nadie ve su F-35 ... Recuerdo que en Yugoslavia en el año 1999, el F-117 completamente invisible fue derribado con la ayuda de un viejo S-125 ...

[dubowitskij.vick]

Cita: 1959ain

Israel afirma haber bombardeado recientemente a Siria en F35. F35 supuestamente voló a Siria, nuestro S-400 no los encontró y afirman que F35 verificó en la batalla que los S-400 no tenían poder contra ellos.

Los nuestros vuelan al territorio de Israel. No sistemáticamente, en vista de la imposibilidad de no hacerlo, ya que las áreas de trabajo están muy cerca de las fronteras de Israel. La inercia se extiende a lo largo del borde de la frontera y con un vuelo de varios kilómetros. Sin embargo, Israel se encuentra con estos incidentes (francamente, somos infractores), con comprensión, aunque se queja a través de canales diplomáticos. Por supuesto, nos disculpamos e intentamos no repetir el vandalismo. El hecho de que no nos presionen es importante y se acepta con confianza y gratitud. ¿Estás seguro de algo? que "no nos damos cuenta" no es cortesía recíproca, sino tampoco un deseo de mostrar todo el potencial de nuestra defensa aérea? Confucio dijo, hasta que se revele el secreto, usted es el señor del secreto, y cuando otros lo sepan, el secreto es su señor. Imagínese, si mostramos nuestras verdaderas capacidades cuando los Estados y sus aliados venderán miles de millones para construir miles de estas piezas de hierro. El costo de una sorpresa será mucho mayor si lo mostramos ahora.

[3danimal]

Cita: Tusv

En el rango de decímetros, realmente no es visible

¿Estás insinuando el rango de "metros" de radares antiguos? Con su ayuda es imposible dirigir con precisión un cohete. Muestran con gran error que "algo está volando allí".