Transporte blindado de personal M59 (USA)

49
A principios de los años cincuenta, los ingenieros estadounidenses desarrollaron el diseño del prometedor transporte blindado de personal T18, que posteriormente fue adoptado como el MXNUM. Esta máquina correspondía a la tarea técnica, pero ya en la etapa de trabajo de diseño quedó claro que resulta demasiado costoso para la producción en masa. Como resultado, se decidió crear una nueva muestra de un propósito similar, caracterizada por un precio más bajo. Tal transporte blindado de personal fue adoptado bajo la designación M75.

Según lo solicitado por el cliente, el T18 / M75 BTR podría transportar tropas con armas, protege a los combatientes del fuego enemigo y apoya con una ametralladora de gran calibre. Sin embargo, para cada una de estas máquinas, después del inicio de la producción en masa, 72 tenía que pagar mil dólares (más de 730 mil en precios actuales), lo que se consideraba inaceptable. Como resultado, la cantidad de M75 lanzados ni siquiera llegó a las unidades 1800, y los vehículos blindados ya construidos fueron reemplazados rápidamente por equipos más nuevos y menos costosos para la producción y operación.




Transporte de personal blindado con experiencia M59. Foto Hunnicutt, RP "Bradley: Una historia de los vehículos de combate y de apoyo estadounidenses"


La decisión de crear un transporte blindado de personal alternativo de menor costo se tomó en noviembre 1951. El desarrollo del equipo fue llevado a cabo por la oficina de diseño de la Corporación de Maquinaria y Química de Alimentos (FMC), que ya tenía una amplia experiencia en la creación de vehículos de combate blindados. El proyecto recibió la designación de trabajo T59. De acuerdo con el primer orden de los militares, fue necesario conformar la apariencia general del vehículo blindado y desarrollar sobre su base varias variantes de vehículos que difieran en la composición del equipo. En el futuro, conforme a los nuevos proyectos, se requirió la construcción de seis transportes blindados de personal con experiencia.

Pronto se propuso la apariencia general del transporte blindado de personal, con cambios menores que permanecieron hasta el comienzo de la producción en masa. Se propuso utilizar un casco soldado con forma de caja de varias placas de blindaje enrolladas, proporcionando protección contra balas y fragmentos de armas pequeñas. Proporcionó un diseño interesante del volumen interno del caso. El compartimiento inferior del casco, ubicado entre los elementos del chasis, debía estar equipado con tanques de combustible y otras unidades. Por encima de él había un volumen habitable. La parte delantera del caso se dio principalmente en el departamento de control. Había dos compartimientos de motor independientes en la popa, en los nichos de hinojo desarrollados, entre los cuales había un compartimiento de tropa.


Transporte blindado de personal en Aberdeen Proving Ground, octubre 3 1952. De izquierda a derecha: T73, T59 y T18E. Foto Hunnicutt, RP "Bradley: Una historia de los vehículos de combate y de apoyo estadounidenses"


El proyecto T59 permitió el uso de dos motores de gasolina GMC Modelo 302 de seis cilindros con una potencia de 146. todo el mundo Un proyecto alternativo T59E1 ofreció equipar el BTR con dos motores Cadillac Model 331 con un mayor rendimiento. En ambos casos, se utilizó la transmisión mecánica, transmitiendo el par al chasis.

En 1952, seis prototipos de los tipos T59 y T59E1 se presentaron para pruebas. Curiosamente, en el marco de futuras pruebas, se planificó verificar no solo las diferentes versiones de la central eléctrica. Cuatro carros T59 y dos T59E1 diferían entre sí en la composición del equipo a bordo, la presencia o ausencia de algunos elementos del tren de rodaje, etc. Por lo tanto, varias configuraciones de vehículos blindados podrían someterse a pruebas simultáneas, lo que hizo posible elegir la más exitosa.

Transporte blindado de personal M59 (USA)
El puesto de trabajo del conductor. Foto Afvdb.50megs.com


Al comienzo de 1952, el ejército lanzó otro proyecto de vehículo blindado de costo reducido. Esta máquina ha recibido la designación T73. Desde mediados de año, tres tipos de equipos participaron en pruebas comparativas, según los resultados de los cuales el cliente tuvo que tomar una decisión final. Cabe señalar que, a medida que se realizaron las pruebas, todos los proyectos existentes se finalizaron de acuerdo con los resultados obtenidos. Como resultado, las pruebas permitieron no solo elegir lo mejor de las opciones disponibles, sino también mejorar el diseño de dicha máquina.

24 de mayo 1953, el ejército de EE. UU. Decidió la opción y emitió la orden correspondiente. El nuevo transporte blindado de personal del ejército se suponía que era el T59. En operación, esta muestra debía ir bajo el nombre oficial de M59. Durante los próximos meses, el desarrollador tuvo que recolectar y transferir al cliente el primer lote de producción.


Vista de la hoja de popa: se sube la rampa, se abre la puerta. Foto Afvdb.50megs.com


El aspecto final de un transporte blindado de personal de bajo costo prometedor fue el siguiente. Cuerpo blindado soldado soldado, ensamblado a partir de láminas rectas de diferente grosor. La proyección frontal se construyó a partir de piezas con un grosor de hasta 25,4 mm, la cuenta - hasta 16 mm. El grosor mínimo de las láminas del casco fue 9,5 mm. La frente del casco consistía en una lámina central vertical y dos partes colocadas en diferentes ángulos a la vertical. Se utilizaron lados verticales, formando grandes nichos supragénicos. Se colocó hoja de popa con una ligera inclinación hacia atrás. El techo constaba de tres partes. Una central más grande, ubicada sobre la mayor parte del compartimiento de tropas, se colocó sobre las otras dos hojas.

La parte delantera del casco se asignó a la colocación del departamento de administración con dos trabajos de la tripulación. A los lados de ella había pequeños compartimentos para la colocación de elementos de transmisión. Se asignaron otros volúmenes de casco para un compartimiento central de tropas grande y dos compartimientos de motor a bordo. Como este último, como en las versiones anteriores del proyecto, se utilizaron nichos nadgusenichnye desarrollados.


Compartimiento de tropa, vista desde la tripulación. Foto Afvdb.50megs.com


En la popa de cada nicho se instaló un motor de gasolina GMC Modelo 302 con caballos de fuerza 146. Justo enfrente del motor se encuentran los ejes de transmisión necesarios para transmitir el par a la transmisión. También se propuso instalar un filtro de aire, baterías, un radiador, etc. delante del motor. El compartimiento del motor en su totalidad y el motor en particular se enfriaron utilizando dos ventanas grandes en el techo del casco, cubiertas con rejillas. Delante de la caja, debajo del compartimiento de control, se colocó una transmisión del tipo Hydramatic 300MG (en la serie anterior) o 301MG (en adelante). Sus unidades se asociaron con las ruedas motrices delanteras. Detrás de la transmisión, se colocó un tanque de combustible con una capacidad de galones 135 (511 L) en el compartimiento inferior del casco.

El tren de rodaje del BTR M59 recibió cinco ruedas de carretera con doble goma en cada lado. Los rodillos tenían una suspensión de torsión individual, similar a la utilizada en algunos proyectos anteriores. Entonces, los cuatro pares de rodillos delanteros tenían balanceadores hacia atrás, mientras que la torsión del quinto par estaba detrás del eje del rodillo. El primer, segundo y quinto par de rodillos también recibieron amortiguadores. En frente del casco se colocaron las ruedas motrices, en las guías de popa. Durante los dos primeros y en los últimos huecos entre los rodillos, los rodillos eran de soporte.


Comandante de la torreta M13 con ametralladora. Foto Afvdb.50megs.com


Los prototipos de la línea T59 estaban equipados con una escotilla de comandante relativamente simple, que tenía una ametralladora para una ametralladora de gran calibre M2HB. Seriales blindados de serie de los primeros lotes fueron equipados con los mismos dispositivos. Más tarde se decidió rehacer un complejo de armamento. Sobre el lugar de trabajo del comandante ahora era necesario instalar la torreta del comandante del tipo M13. Dicho dispositivo podía girar alrededor de un eje vertical y estaba equipado con un conjunto de dispositivos de visualización. La parte posterior de la cúpula de la torre sirvió como una cubierta con bisagras. En una gran unidad frontal había una instalación giratoria para una ametralladora. Se sugirió dirigir el arma con la ayuda de un visor de periscopio. Desde un cierto tiempo, tales torretas comenzaron a instalarse en equipos en serie; Las máquinas ya construidas recibieron equipos similares durante la reparación. En todos los casos, la munición consistía en cartuchos 2200 en varias cintas transportadas dentro del compartimiento de control.

La tripulación del transporte blindado de personal M59 consistía de solo dos personas. En el departamento de control a la izquierda se colocó el conductor. Su puesto de control estaba equipado con un panel de instrumentos con todos los dispositivos necesarios y un conjunto de palancas. Sobre el asiento del conductor tenía su propia escotilla en el techo, equipada con periscopios. A la derecha del conductor estaba el comandante, que también servía de flecha. Independientemente de la configuración de la máquina, el comandante tenía su propia escotilla en el techo, equipado con una ametralladora.


El dispositivo de torreta M13. Foto Hunnicutt, RP "Bradley: Una historia de los vehículos de combate y de apoyo estadounidenses"


Los volúmenes del compartimiento de la tropa permitieron que soldados 10 con armas fueran colocados en él. Se propuso transportar tropas en dos bancos colocados a lo largo de los costados. El principal medio para aterrizar y desembarcar era una gran rampa bajada en la hoja de casco de popa, equipada con actuadores hidráulicos. En caso de rotura de unidades u otras situaciones anormales en la rampa, había una puerta o escotilla: el diseño de este dispositivo cambió varias veces, tanto durante el desarrollo del proyecto como después del lanzamiento de la producción en masa.

En el techo del compartimiento de la tropa, se proporcionaron dos escotillas rectangulares. El delantero estaba ubicado a la izquierda del eje longitudinal del casco inmediatamente detrás del compartimiento de control de la máquina. El segundo estaba ubicado en la popa, directamente sobre el banco de asalto del lado derecho. La colocación y el diseño de las escotillas se modificaron y corrigieron repetidamente durante la producción en serie.


Prototipo de mortero autopropulsado M84. Foto Hunnicutt, RP "Bradley: Una historia de los vehículos de combate y de apoyo estadounidenses"


La longitud total del vehículo blindado de transporte M59 fue 5,61 m, ancho - 3,26 m, altura - 2,77 m. Peso de combate - 19,3 t. Dos motores en 146 hp permitido para obtener una potencia específica de al menos 15 hp por tonelada, lo que hizo posible proporcionar características de movilidad aceptables. La velocidad máxima del vehículo blindado en la carretera alcanzó 51 km / h, la reserva de energía - 190 km. A diferencia de sus predecesores, el nuevo auto tenía un casco sellado y un escudo que reflejaba las olas que le permitía flotar. Rebobinando las vías, el transporte blindado de personal podría alcanzar velocidades de hasta 6,8-7 km / h.

En mayo, 1953, el transportista blindado de personal M59 se puso oficialmente en servicio, y luego apareció el primer contrato para la producción en masa de dicho equipo. El primer acuerdo estipuló la producción y el suministro de vehículos de combate 2385. Los autos del primer lote fueron al cliente en agosto del mismo año. Pronto, varios coches nuevos fueron construidos. Es de destacar que fue durante la producción de los primeros lotes de vehículos blindados que se llevaron a cabo ciertas modificaciones de sus unidades individuales. En particular, el grupo, que tenía en su composición las primeras tres docenas de vehículos blindados de transporte de personal, tenía notables diferencias en la forma de los diferentes diseños de la rampa de popa y su puerta / escotilla.


M59 americano en Berlín, 16, mayo 1959, foto de Wikimedia Commons


Después de cumplir con el primer contrato, FMC recibió nuevos pedidos. A partir de 1953, la producción de la serie M59 continuó hasta 1960. Durante este tiempo, alrededor de 6300 se construyeron vehículos blindados de personal. Además, este número incluye el chasis con oruga blindada utilizado en la construcción de otros vehículos blindados en la base existente. La construcción masiva de nuevas tecnologías contribuyó a su bajo precio. Un nuevo transporte blindado de personal cuesta alrededor de 25 mil dólares, casi tres veces menos que el anterior M75.

El chasis del nuevo vehículo blindado se consideró bastante exitoso, pero esto no condujo a la aparición de un gran número de nuevas modificaciones o vehículos basados ​​en él. El M59 BTR se convirtió en la base sólo para el mortero autopropulsado T84 / M84. Este proyecto implicó un cambio en el diseño del casco de popa. Una gran parte del techo estaba montada de forma articulada y podía doblarse hacia adelante y hacia atrás. En lugar de un aterrizaje de asalto, el compartimiento de popa ahora contenía una instalación para montar un mortero M30 de un calibre 4,2 de una pulgada. La placa de base desprendida del mortero se transportó en los montajes de la lámina de popa. Dentro del compartimiento de combate había un estilo en los disparos 88. La tripulación estaba compuesta por seis personas. El mortero autopropulsado M84 en la posición de disparo tuvo que girarse hacia la popa en dirección al objetivo. El techo del casco abierto y la rampa de popa permitieron disparar. El peso de combate de dicha máquina ha alcanzado 21,4 t.


Portador blindado con su propio nombre D-Cisive (distorsionado "Decisivo"). En un momento, el comandante de esta máquina era Elvis Presley. Foto de Wikimedia Commons


El vehículo blindado M84 se puso en servicio el 1955 de noviembre del año, y pronto apareció un contrato para la producción en masa de dicho equipo. Los primeros coches fueron entregados al ejército al inicio del 1957. El aumento de la masa de combate en comparación con la base de transporte de personal blindado condujo a un deterioro de la movilidad. Además, se identificaron varios otros problemas. Como resultado, la producción en masa de morteros autopropulsados ​​basados ​​en el M59 no duró mucho. Pronto se decidió reemplazar dichos equipos con un modelo similar basado en el nuevo portaequipajes blindado de serie M113.

El principal cliente de los transportes blindados de personal M59 fue el Ejército de los Estados Unidos. Ella fue suministrada 6300 transportes blindados de personal. El funcionamiento de dicha tecnología continuó hasta principios de los años sesenta. Con el advenimiento de una máquina más nueva y avanzada, el M113, el ejército pudo realizar otro rearme. Una cantidad significativa de M59 disponible fue cancelada y enviada al almacenamiento. Además, debido a la negativa de los Estados Unidos, los transportes blindados de personal pudieron reponer la flota de vehículos de otros países.


Transporte blindado de personal con una escotilla de comandante de la primera versión, ubicada en el Museo General George Patton (base de Fort Knox). Foto de Wikimedia Commons


El mayor comprador de transportes blindados de personal “usados” fue Turquía: recibió vehículos 1500. Casi 870 BTR M59 transferido a Vietnam del Sur. Brasil, Grecia y Etiopía compraron máquinas 500, 200 y 120, respectivamente. Las entregas a Venezuela y Vietnam se limitaron a unas pocas docenas de autos. En la mayoría de los casos, los nuevos propietarios explotaron vehículos blindados en un ambiente pacífico y lo usaron solo en ejercicios. Las únicas excepciones son las BTR de Vietnam del Sur. Fue el ejército de este último el que se convirtió en el principal operador de M59 durante la Guerra de Vietnam, ya que los Estados Unidos ya habían logrado obtener el nuevo M113 en ese momento.

Con el tiempo, los transportes blindados de personal de M59 se volvieron obsoletos, incluso para los estándares de los nuevos propietarios, cuya exactitud estaba seriamente limitada por los recursos financieros. Como resultado, el equipo comenzó a ser cancelado y desechado. La mayoría de los ejércitos que recibieron tal equipo finalmente lo abandonaron. Sin embargo, hay información sobre la conservación de parte de los transportes blindados de personal en almacenamiento, aunque la probabilidad de que ella vuelva al servicio es extremadamente pequeña. Un número notable de vehículos blindados cancelados se escaparon del desmontaje y ahora es una exhibición de museo en varios países.


Transporte blindado de personal M59 en el Museo Militar de Fort Lewis. Foto de Wikimedia Commons


A principios de la década de los cincuenta del siglo pasado, quedó claro que el BUM M75 más nuevo no sería capaz de organizar a un cliente en términos de costo, por lo que pronto comenzó el desarrollo de un vehículo de combate barato alternativo. La tarea se resolvió con éxito, de modo que para fines de los años cincuenta, el ejército estadounidense pudo obtener nuevos transportes blindados de personal 6300 además del MXNNUMX más caro de 1780. Sin embargo, los requisitos para un equipo más barato tuvieron algunas consecuencias específicas. Debido a sus características limitadas, los transportes blindados de personal M75 ya no podían competir completamente con el nuevo M59, lo que llevó a su reemplazo gradual tanto en los Estados Unidos como en los ejércitos de países extranjeros.


Residencia en:
http://tanks-encyclopedia.com/
http://militaryfactory.com/
http://globalsecurity.org/
http://afvdb.50megs.com/
Hunnicutt, RP Bradley: Una historia de los vehículos de combate y de apoyo estadounidenses. Navato, CA: Presidio Press, 1999.
49 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    1 marzo 2017 17: 45
    Tanto para la economía de mercado, Estados Unidos inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial comenzó a encarnar lo que la Unión llegó a su fin. ¿Por qué nadie pensó en un transporte de personal blindado normal en la URSS e incluso en la década de 2000 los soldados se vieron obligados a montar con armadura en lugar de debajo de ella, como lo hicieron los abuelos en la Segunda Guerra Mundial solo en tanques?
    1. +12
      1 marzo 2017 20: 15
      Querido amante de una economía de mercado. Los Estados Unidos de la posguerra no necesitaron restaurar decenas de miles de ciudades, pueblos y aldeas destruidas de las ruinas. No necesitaban reconstruir miles de fábricas, empresas, fábricas e infraestructura. No necesitaban levantar un reemplazo para 27 de ciudadanos soviéticos asesinados por alemanes civilizados de una economía de mercado. Por lo tanto, las condiciones iniciales para la URSS y los EE. UU. A fines de la década de 000 fueron muy diferentes. No a favor de la URSS.

      Me pregunto por qué, personalmente, usted, amante de la economía de mercado, no pensó en abrir Wikipedia y leer sobre los vehículos blindados de combate de la URSS después de la guerra. Solo unos pocos clics del mouse y puede descubrir que en la URSS había BTR-ry con ruedas: BTR-40, BTR-152, y también había un BTR-50 FLOTANTE rastreado, inferior a los cuadrados estadounidenses solo en la conveniencia de aterrizar y desembarcar.

      Además, aprenderá que la respuesta al M113 estadounidense fue el conocido BMP-1. En todos los aspectos, ella hizo esto mismo M113 en la batalla y todavía lo está haciendo.

      ¿Por qué los soldados no se mueven dentro de los APC? Hay un montón de razones para esto. Incluyendo idiota. El movimiento de armadura en la URSS fue inventado en Afganistán. Principalmente por el calor. Además de BAJA INTENSIDAD de las operaciones militares. Esto es cuando tienes fragmentos de conchas de 152 y 122 mm más allá de los ojos que no silban. Por lo tanto, no puede exprimir como arenque en un banco en un compartimento estrecho sin aire acondicionado, sino moverse con una brisa. Además, pares de ojos adicionales afuera no dolerán, para evitar una emboscada.

      Debo decir que en Vietnam, los soldados estadounidenses también usaron la armadura de sus APC súper duper. Aparentemente, esto también es el logro de una economía de mercado)))))

      ps El hombre voló al espacio gracias a la economía soviética planificada. Ver no ahogarse con la hiel de este hecho.
      1. +2
        1 marzo 2017 20: 34
        Cita: hierro fundido
        El hombre voló al espacio gracias a la economía soviética planificada ...

        ... y también porque:
        - La vida humana bajo el sistema soviético cuesta relativamente poco (fácilmente considerado, por cierto).
        - La noción de "libertad de prensa" estaba completamente ausente, es decir, era mucho más fácil ocultar posibles pérdidas que en el decadente Occidente.

        ¿Cuántas contingencias durante el vuelo de Gagarin, por ejemplo, no recuerdas?

        Entonces no todo es tan ... "lineal" si
        1. +11
          1 marzo 2017 21: 12
          Basta de tonterías de la revista perestroika "light" para repetir. La vida humana en la URSS fue valorada no menos que en sus amados países occidentales. Me atrevo a recordarles que fue la Revolución de Octubre en la práctica la que MEJORÓ las condiciones de trabajo de la gente común (incluida la seguridad). Me atrevo a recordarles que en un Estados Unidos democrático, el trabajo de los niños de 11 años en las minas se utilizó hasta principios de la década de 1920. Caer muerto en los Estados Unidos se hizo cargo de la vida de los niños no ladrones, ¿verdad?

          Sigues contando cuentos de Russophobic que Korolev Sergey Pavlovich se preocupaba por la vida de las personas menos que el nazi y fascista Werner von Braun)))))
          1. +4
            1 marzo 2017 21: 31
            ¿Qué tipo de asaltos, cuenta pierna? detener

            Repetir el costo de vida es el costo incurrido por el estado en caso de discapacidad o muerte de una persona.

            Estoy hablando del momento que recuerdo personalmente (y yo en algún lugar de 75 ya estaba en una edad bastante consciente). Recuerdo bien cómo mi abuelo y mi abuela vivieron (y murieron) en un pueblo en 100 km de la carretera de circunvalación de Moscú. En realidad no, vivieron, para ser sincero.

            Compare las cantidades que recibirá por el seguro familiar en un accidente aéreo en la Federación de Rusia y en los mismos Estados. Comparar? Saca conclusiones.

            Otro ejemplo de personal:
            - desde el medio de 80-x trabajé en una oficina determinada que trabajaba por espacio.
            - La oficina se creó para producir endoprótesis de titanio, el beneficio del titanio fue ... Satisfacción cuántica
            - el proyecto fue pirateado por las razones por las cuales era más barato para un trabajador duro pagar una pensión de invalidez de por vida que hacer esto y protestar.

            Eso es sobre solicita

            Cita: hierro fundido
            También cuenta cuentos de Russophobic que Korolev Sergey Pavlovich se preocupaba menos por la vida de las personas que el nazi y fascista Werner von Braun

            - no hay necesidad de chisporrotear y pellizcar riendo
            - Es una tontería comparar a las personas que vivieron y trabajaron en diferentes proyectos en diferentes momentos.
            - No se trata de "cuidado". La economía, el simple conteo de dinero (si por alguna razón cree que cuando la URSS no hizo un estudio de factibilidad de proyectos, usted ... está muy equivocado)
            - Solo dije eso en la URSS el precio de un error fatal (incluyendo - con la muerte de personas) era incomparablemente más bajo que en el decadente oeste.
            - De ahí los proyectos audaces como el "primer hombre en el espacio", sí. Realizado "al borde de una falta", en pos del campeonato ...
            - esto no significa en absoluto que amo mucho a Occidente (hubo varios casos de ir a trabajar allí. No me fui, y no me arrepiento), solo significa que sé que fue tan.

            Vooot ... solicita

            PD: incidentalmente, sé con certeza sobre la Reina más que tú, sobre todo por las personas que trabajaron con él. Asi paso si
            1. +3
              1 marzo 2017 21: 43
              Colega, aunque ¿qué clase de colega eres para mí? :) Personalmente recuerdo muy bien a los abuelos fallecidos que vivían perfectamente bajo la URSS, porque no bebían, sino que trabajaban. Uno trabajó en geodesia: subió las montañas de Asia Central con su abuela y construyó puntos de triangulación. El segundo trabajó en Khim Prom en trabajadores especializados en la fabricación de productos de acero inoxidable. Ambos afirmaron tener una vejez cómoda, pero el camarada Gorbachov y el borracho Yeltsin tenían una opinión diferente.

              A mediados de los años 80, la URSS ya no era del todo. El país estaba en plena marcha preparándose para el colapso. Y nadie necesitaba nada, incluidas sus dentaduras postizas de titanio. Por cierto, el siglo 21 está en el patio, y los productos de titanio son tan caros como lo eran hace 30 años. Puede leer sobre el costo de los cuadros de bicicleta de titanio, por ejemplo. ¿Qué podemos decir sobre el fresado, torneado y otras cosas de titanio ...

              Sobre el seguro. Curiosamente, pero los constructores de rascacielos trabajadores en los Estados Unidos de la década de 1920, ¿qué seguro tenían? ))))) Esto es por cierto sobre el "gran cuidado" sobre la vida de las personas en la URSS y Occidente.

              Como decidiste ignorar al gran humanista Werner von Braun)))) Eso es realmente lo que realmente apreciaba y apreciaba a la gente)))))

              Y sobre las muertes en los programas espaciales de los EE. UU. Y la URSS, recomiendo comparar su número. Te verás aún más estúpido.
              1. 0
                1 marzo 2017 22: 14
                Cita: hierro fundido
                Recuerdo muy bien a los abuelos fallecidos, que vivían bien en la URSS, porque no bebían alcohol, sino que trabajaban ...

                - No en la caja ... mi abuelo era el presidente de una granja colectiva, incluso antes de la guerra ... y también después. Diplomas, y así sucesivamente.
                - y el carpintero - manos doradas, incluso lograron enseñarme algo.

                Cita: hierro fundido
                Ambos afirmaron una vejez cómoda, pero el compañero Gorbachov con un borracho Yeltsin tenía una opinión diferente.

                - de esto concluyo que eres mucho más joven que yo
                - mi abuelo ni siquiera vivía en Andropov, y mucho menos ... Gorbachov.

                Cita: hierro fundido
                En medio de los 80, la URSS no estaba del todo. El país estaba en plena marcha preparándose para el colapso. Y nadie necesitaba nada

                - el sol, compre un gallo joven y retuerza sus cerebros ...
                - En ese momento estaba trabajando en la ciudad de Kaliningrado (que está cerca de Moscú) en una de las antiguas oficinas reales.
                - y sé muy bien cómo, qué y quién "no era necesario" ...

                Cita: hierro fundido
                Sobre el seguro. Curiosamente, ¿los constructores de rascacielos trabajadores en los Estados Unidos de los 1920 tenían algún seguro?

                - distorsionamos? No ... no me gusta guiño
                - Te cuento sobre 60, y tú me cuentas sobre 20 ... ¿no es gracioso?

                Cita: hierro fundido
                ¿Qué tan famoso decidiste despedir al gran humanista Werner von Braun ...

                - pegarlo por el cuello
                - No es un ejemplo de dinero en efectivo, estamos hablando de los programas espaciales soviéticos y Amersky de la época de 60, ¿no? ¿De qué lado está tu von Braun, puedes decirme?

                Cita: hierro fundido
                Y sobre las muertes en los programas espaciales de los EE. UU. Y la URSS, recomiendo comparar su número ...

                - No se trata de cantidad. Se trata del enfoque. Incluyendo seguridad.
                - Repito, se trata de 60-x, estabas digno de recordar el "primer vuelo tripulado al espacio" ... en vano si

                Cita: hierro fundido
                Te verás aún más estúpido

                - ¿Te has mirado al espejo por mucho tiempo?
                - Para ti sobre Thomas, eres sobre Yeremu ... aquí, realmente, cámara loca engañar
                1. +5
                  1 marzo 2017 22: 22
                  Camarada sabio Cat Manul, cuéntenos sobre el número de muertes resultantes de los accidentes del programa espacial en los Estados Unidos y la URSS. Usted me cuenta historias sobre los enfoques "antihumanos" en la URSS y, como resultado, hay muchas más muertes en el programa humanitario de los EE. UU. Que en la URSS. ¿Coincidencia? Nada como eso.
          2. 0
            3 diciembre 2017 16: 23
            Cita: hierro fundido
            La revolución de octubre en la práctica mejoró las condiciones de trabajo de la gente común (incluida la seguridad).

            ¿Comparado con qué, con el siglo XVIII? Te duele el corazón por los trabajadores estadounidenses de los años 18 del siglo XX, que trabajaban por salarios, a diferencia de los ciudadanos soviéticos, que en las obras de construcción de Stalin recogían estofado líquido, y sus descendientes aún viven en esos barracones. En los EE. UU. Hubo una oportunidad de hacerse con su trabajo, inventos e ideas, lo que sirvió de impulso para el desarrollo, y en la URSS el sistema se apropió de todo y la gente sabía leer y escribir. La URSS ciertamente tenía una oportunidad si se permitía la propiedad privada, las pequeñas y medianas empresas a partir de los años 20, pero las mentes oxidadas de los miembros del Politburó continuaron aferrándose a la utopía comunista y llevaron al país a la cárcel durante cinco años. Y hoy, parásitos tan irresponsables como Ziuganov y otros como él solo atacarán a las personas, usando la nostalgia para promover su popularidad.
      2. 0
        2 marzo 2017 14: 30
        ¡Un pequeño error! Según los últimos datos (Duma estatal de la Federación de Rusia en febrero de 2017), ¡las pérdidas de la URSS en la Segunda Guerra Mundial ascendieron a 42 (cuarenta y dos millones) de personas!
        1. 0
          3 marzo 2017 03: 21
          Delirios de un loco. Enlace al estudio
          1. 0
            3 marzo 2017 18: 35
            Creo lo mismo, pero estos son los datos del comité de la Duma del Estado.
            1. 0
              3 marzo 2017 18: 48
              Enlace al estudio con el autor del estudio y con el estudio mismo. Varios historiadores han documentado alrededor de 27 de muertos sobre una base científica, y sus 000 aún no han leído personalmente el trabajo y las críticas, solo una provocación.
    2. +5
      2 marzo 2017 10: 15
      ¿Hablas pavos reales?
  2. +3
    1 marzo 2017 21: 17
    Cita: Cat Man Null

    - La noción de "libertad de prensa" estaba completamente ausente, es decir, era mucho más fácil ocultar posibles pérdidas que en el decadente Occidente.


    Me da vergüenza preguntar, ¿de dónde obtiene la "impresión gratuita" los datos de pérdida?)
    1. +2
      1 marzo 2017 21: 45
      Entonces Cat Manul se avergüenza de preguntarle a la prensa libre de dónde obtuvieron la información "independiente" y "verdadera"))))))
  3. +1
    1 marzo 2017 21: 24
    Cita: Cat Man Null

    ¿Cuántas contingencias durante el vuelo de Gagarin, por ejemplo, no recuerdas?


    Además, no había garantía de que Gagarin regresara con vida.
    Era posible no volar a ningún lado, entonces no habría situaciones de emergencia.
    Fue similar en dispositivos más avanzados, e incluso con trágicas consecuencias ...
    1. +4
      1 marzo 2017 21: 48
      Además, incluso ahora, después de 56 años desde el lanzamiento de la nave espacial Vostok, ningún diseñador general de naves espaciales garantizará que el astronauta / astronauta regrese vivo del espacio)))))))))))

      Además, incluso cuando conduzca en una carretera en un automóvil, nadie le dará esa garantía.

      Y no había necesidad de volar a ningún lado. Era necesario sentarse en palmeras y comer plátanos. La ciencia es hecha por tontos. Y los inteligentes navegan por Internet y hablan sobre la naturaleza inhumana y antihumana del poder en la URSS))))))
    2. 0
      1 marzo 2017 21: 59
      Cita: Munchhausen
      No podías volar a ningún lado, entonces no habría situaciones de emergencia

      Repito para los pasajeros de un tren blindado:
      - El espacio se politizó ... hasta el límite, y aún más. Organizó la carrera "quién es el primero", panimish ...
      - por lo tanto, los proyectos se hicieron al borde de una falta ... (que es un "equipo adicional" (o más bien, desempacando) del barco en el que voló Gagarin, justo antes del inicio)
      - Los estados no siguieron esta ruta. Unión - fue. Los motivos, en particular, y económicos (arriba pintados).

      todos detener
      1. +2
        1 marzo 2017 22: 11
        Imagina que esta es la naturaleza del hombre: llegar a tiempo más rápido que el resto. Para los científicos y diseñadores, tal competencia es permanente, solo lea sus biografías. Ellos mismos intentaron atrapar al primero. Esta era una propiedad de su carácter. De todos modos, eso no puede ser politizado. Las áreas más importantes importantes para la supervivencia del estado y las personas están politizadas. Y el espacio era una de estas áreas importantes.

        Todavía mientes sobre lo que estaba mal en los Estados Unidos. Y seguían posponiendo los lanzamientos de sus barcos en nombre del hombre.

        Oh, disculpe, ya ha mentido arrogantemente que "los estados se han ido para otro lado". Sí Sí. Aterrizar en la Luna sin entrenamientos prefabricados en modo automático es lo más importante para cuidar a una persona))))) Es aún más divertido ver la delgada película del Apolo 13 y recordar sus historias de que Estados Unidos hizo todo lo posible para evitar " situaciones de contingencia a bordo de sus naves espaciales. Muy divertido.
        1. 0
          1 marzo 2017 22: 25
          Cita: hierro fundido
          Muy gracioso

          - bueno, ya veo
          - no hay conocimiento real ... experiencia en el tema ... tampoco
          - pero realmente quiero demostrar mi "yo" ...

          Repito: compre un gallo joven en el mercado y retuerza su cerebro. Yo - no vale la pena, mordida riendo

          Divorciado, panimaish, tirones sabelotodo en el sitio ... ¿dónde diablos están las desventajas? wassat
          1. +3
            1 marzo 2017 22: 37
            Bueno, después de que llamaras a Korolev menos humano que el fascista Brown, todo lo que tienes es muy claro.

            Y dale consejos a tu empleador para que te envíe nuevos manuales rusofóbicos antisoviéticos. Los viejos no resisten las críticas.
            1. 0
              1 marzo 2017 22: 42
              Cita: hierro fundido
              Bueno, después de que llamaras a Korolev menos humano que el fascista Brown, todo está perfectamente claro con tu competencia

              - cita donde lo dije - en el estudio ... sí negativas

              Cita: hierro fundido
              Y dale consejos a tu empleador: que el ruso rusófobo antisoviético te envió nuevos manuales

              - GYYY riendo riendo riendo
              - Dumkopf. Rotznasa (s) engañar
              1. +2
                1 marzo 2017 22: 45
                Yap, eres tú. Te pregunté en blanco y negro por qué, S.P. Korolev era menos humano con sus subordinados que Von Braun. Prefirió no responder en absoluto, porque desde su punto de vista, la URSS era menos humana para la gente que Estados Unidos, lo que significa que, según su lógica, Korolev era menos humano que von Braun. Entonces, ¿quién de nosotros ladra, Manul? Cambiar manuales. Están desactualizados.
                1. 0
                  1 marzo 2017 23: 07
                  Cita: hierro fundido
                  ... ¿por qué S.P. Korolev es menos humano con sus subordinados que Von Braun ...

                  - pregunta estúpida, en todos los sentidos
                  - ¿De dónde viene la "humanidad a los subordinados"? No se trata de eso en absoluto ...
                  - y aquí von Braun? ¿Alguna vez dirigió la NASA? Diferentes niveles de líderes, Korolev y "fondo" su favorito.

                  Cita: hierro fundido
                  ... así que, según tu lógica, Korolev era menos humano que von Braun ...

                  - Se te ocurrió y me lo atribuiste por alguna razón. No dije eso Compañero
                  - troll, señor? Grueso ... cuidado, cuidado ...

                  Por lo tanto:
                  - yap - pero tu solicita
                  - empujarás a tu esposa
                  - Tu opinión es clara y más interesante para mí. Es decir, bastante si
                  1. +1
                    2 marzo 2017 11: 14
                    Hm. No esperaba esto en un artículo sobre vehículos blindados de transporte de personal.

                    Manul, te equivocas. Realmente no me gusta la URSS, pero su vulgar economía también es 100% soviética. Dado el costo de los programas espaciales, un par de millones de compensaciones adicionales no cambiarán la estimación. Y los riesgos políticos no son tan grandes: no son millones de reclutas, hippies, sino héroes voluntarios aislados.

                    Y la prioridad de la URSS se explica simplemente. La URSS simplemente no sabía cómo hacer ICBM normales. Fueron obtenidos por Korolev por 300 toneladas. Interesarse en el peso de los primeros transportistas de la URSS y los Estados Unidos.
                    1. +3
                      2 marzo 2017 17: 20
                      La URSS? ¿No sabías cómo? ¿Me puede decir por qué De Gaulle abandonó rápidamente la OTAN después de una invitación para lanzar R-16 (si no me equivoco)? La oficina de diseño de Yangel hizo excelentes ICBM. Este Korolev no tomó las decisiones correctas al diseñar el R-7 como un ICBM. Pero resultó tan hermoso como uno espacial que vuela tan lejos casi sin cambios en su parte principal (sin contar los motores y los pequeños detalles de la estructura). Y luego pusieron a Yangel a merced de los ICBM, porque la oficina de diseño de Korolev ya estaba ocupada por programas espaciales.

                      Los ICBM de propulsores sólidos no se desarrollaron desde el principio, no porque no pudieran, sino porque aprendieron a hacer mezclas de polvo normales en los años 70, si no más tarde.

                      Bueno, y vamos a sobrepasar el peso. Entonces, el R-7 con una masa de 300 toneladas arrojó una ojiva que pesaba de 3 toneladas por 7 mil km a 4,5 toneladas por 9 mil km. Y Titan 1 con un peso de 117 toneladas arrojó una ojiva que pesaba 1 tonelada (podría estar equivocado) durante 10,5 mil km. El alcance del misil estadounidense (y más antiguo) es mayor, pero la masa de ojivas es 3 veces menor. Así que elegimos el correcto ...
                      1. 0
                        2 marzo 2017 19: 58
                        Cita: CT-55_11-9009
                        Bueno, y vamos a sobrepasar el peso.

                        Vamonos ¿Pero qué tiene que ver el Titán con él? Los primeros vehículos de lanzamiento estadounidenses fueron Vanguard y Juno.
                        ¿Necesita explicar cómo se las arregló Korolev antes?
                        Por cierto, no estoy diciendo que Korolev no haya diseñado bien. Simplemente tenía una alineación diferente.
  4. +1
    1 marzo 2017 22: 26
    Cita: Cat Man Null
    Cita: Munchhausen
    No podías volar a ningún lado, entonces no habría situaciones de emergencia

    Repito para los pasajeros de un tren blindado:
    - El espacio se politizó ... hasta el límite, y aún más. Organizó la carrera "quién es el primero", panimish ...
    - por lo tanto, los proyectos se hicieron al borde de una falta ... (que es un "equipo adicional" (o más bien, desempacando) del barco en el que voló Gagarin, justo antes del inicio)
    - Los estados no siguieron esta ruta. Unión - fue. Los motivos, en particular, y económicos (arriba pintados).
    todos detener


    Sí, el espacio ha sido politizado. Sí, organizaron la carrera "quién es el primero". Sería divertido si fuera de otra manera.
    Incompleto? Muy posible. Tomaron la decisión de despegar, por lo que sabían lo que habían hecho. Regresó sano y salvo, lo que significa que la descomposición no fue crítica.
    1. 0
      1 marzo 2017 22: 34
      Cita: Munchhausen
      Decidieron despegar, por lo que sabían lo que estaban haciendo

      - bueno si si

      Cita: http://gagarin.ortox.ru/proisshestvija_v_kosmose
      Pocos saben que ocurrieron situaciones anormales de 11 de diversos grados de dificultad durante el vuelo. Por ejemplo, el día antes de que el vehículo de lanzamiento fuera llevado a la mesa de lanzamiento, cuando se pesó a Gagarin en un traje espacial con un sillón, se encontró una ventaja en kilogramos 14. Entonces con urgencia en el transcurso de una noche, se desarrollaron y llevaron a cabo trabajos de socorro en naves espaciales, que, en particular, incluyó el corte de varios cables, lo que posteriormente condujo a una serie de situaciones de emergencia durante el vuelo ", recuerda Boris Chertok.
      Según él, junto con los cables necesarios para vuelos no tripulados, importantes sensores de presión y temperatura fueron cortados. "Por alguna razón, pensaron que los sensores dentro de la nave serían suficientes", dijo Chertok.


      Cita: Munchhausen
      Devuelto sano y salvo, significa que el desembalaje no fue crítico

      - mayormente afortunado
      - hay muchos más "excepto" hubo si
      1. +4
        1 marzo 2017 22: 50
        Sí, la tripulación del Apolo 13 también tuvo suerte, básicamente. Sucede. Es cierto, todavía había todo tipo de "excepto" ... Pero las tripulaciones de Challenger y Colombia no tuvieron suerte, esto también sucede.
  5. +1
    1 marzo 2017 23: 24
    ¿Quizás volver al tema de BMP?))
    1. +3
      1 marzo 2017 23: 34
      Entonces, sobre el tema de los vehículos blindados de transporte de personal, todo está extremadamente claro. Había una economía de mercado bendecida en los Estados Unidos. Es por eso que sus vehículos blindados de transporte de personal son racialmente más convenientes y eficientes que aquellos de primicias estúpidas con una economía planificada)))) No entenderemos las razones y la verdad de esta declaración, porque EE. UU. Es mejor que la URSS porque no puede ser de otra manera. )))))

      Pero en serio, los APC de los Estados Unidos al M113 claramente carecen de flotabilidad y potencia del motor. Aunque eran más cómodos para el aterrizaje que el análogo del BTR-50.

      Personalmente, creo que fue necesario hacer una máquina flotante con una capacidad de 10-11 personas (sin incluir la tripulación) con la protección inicialmente más poderosa. Se suponía que la armadura protegería el escorzo de las balas de ametralladoras pesadas. Pero, aparentemente, era costoso y difícil de implementar en esas tecnologías.

      Incluso ahora, es extremadamente difícil proteger contra una bala perforadora de armadura de 14,5 mm mientras se conserva la flotabilidad y las dimensiones sensatas. Si es posible. Yo personalmente no conozco ningún ejemplo. Las contrapartes occidentales con tal protección no nadan.
      1. +2
        1 marzo 2017 23: 45
        En general, protección balística normal (TBMP) o flotabilidad.
        De ahí la pregunta: cuál es más importante)
        1. 0
          15 января 2018 12: 52
          En guerras serias, la flotabilidad es más importante, en la seguridad local.
  6. 0
    2 marzo 2017 21: 50
    Cita: Pulpo
    Y la prioridad de la URSS se explica simplemente. La URSS simplemente no sabía cómo hacer ICBM normales.

    L.
    Logiga
    1. 0
      2 marzo 2017 23: 59
      Cita: Munchhausen
      Logiga

      Si. ¿Básicamente no lees las publicaciones a las que respondes?
  7. 0
    2 marzo 2017 23: 17
    Cita: Cat Man Null
    - mayormente afortunado
    - hay muchos más "excepto" hubo si

    Suerte el más fuerte.
  8. 0
    3 marzo 2017 00: 37
    Cita: Pulpo
    Cita: Munchhausen
    Logiga

    Si. ¿Básicamente no lees las publicaciones a las que respondes?

    Si. ¿Básicamente no haces preguntas que no quieres escuchar las respuestas?
    1. 0
      3 marzo 2017 06: 47
      Cita: Munchhausen
      Si. ¿Básicamente no haces preguntas que no quieres escuchar las respuestas?

      Era algo tan inteligente o tan estúpido. En cualquier caso, el significado de tu publicación no me llegó.
      Y así, en la publicación en discusión dice: la URSS fue la primera, porque el cohete de 270 toneladas es más como un vehículo de lanzamiento que el cohete de 10 toneladas. Es cierto que los siete no son muy similares a los ICBM (peso, costo, plataforma de lanzamiento, preparación para el lanzamiento). Básicamente tiene algo que decir?
      1. 0
        3 marzo 2017 18: 51
        Si la URSS no sabía cómo construir cohetes, ¿por qué el primer satélite artificial, la URSS? ¿Por qué es el primer vuelo humano: la URSS? ¿Y así sucesivamente y así sucesivamente?
      2. 0
        3 marzo 2017 19: 37
        Lo siento, pero no entendí la esencia de tu pregunta. Lo leí atenta y cuidadosamente varias veces.
        El vehículo de lanzamiento es parte del ICBM. El vehículo de lanzamiento es capaz o no puede lanzar una carga de cierta masa en órbita. Todo lo demás son letras. ¿No está satisfecho con la relación entre las masas del vehículo de lanzamiento y la carga lanzada en órbita?
        1. +1
          3 marzo 2017 22: 52
          Cita: hierro fundido
          Si la URSS no supiera construir cohetes

          En mi publicación no estaba escrito que la URSS no pudiera construir cohetes. Fue escrito allí que Korolev construyó un vehículo de lanzamiento espacial en lugar del ICBM que se le ordenó. Personalmente estoy por Korolev y el pacifismo, pero por la opinión del camarada. Nedelina no puedo responder.
          Cita: Munchhausen
          El vehículo de lanzamiento es parte del ICBM.

          Un vehículo de lanzamiento espacial no es parte de un misil balístico intercontinental. Estos son diferentes dispositivos con diferentes tareas y limitaciones. Siete era un pH aceptable y un sabotaje neto como los ICBM. En consecuencia, rápidamente se hizo evidente que no tendría sentido además de las relaciones públicas. Pero las relaciones públicas salieron mucho más de lo que se pensaba originalmente.
          Los ICBM de los años 60 (SM-65, HGM-25A, R-16) fueron más o menos similares entre sí. Pero el siete es un cohete fundamentalmente diferente.
          Por lo tanto, la idea de la publicación fue que fue el fracaso de Korolev lo que permitió ocultar los siete a las actividades "auxiliares", ¡lo cual es inesperado! - Resultó ser extremadamente asqueroso desde el punto de vista de la propaganda.
          Los estadounidenses planearon celebrar el año internacional de la geofísica (01.07.57-31.12.58) con el lanzamiento del primer satélite. Se suponía que resolvería este problema. lo suficientemente poderoso vehículo de lanzamiento. Desde el punto de vista de los estadounidenses, lo suficientemente poderoso El cohete era Vanguard. 10 (diez) toneladas. Al darse cuenta de que la Vanguardia, por ejemplo, no está volando, y el régimen soviético ya está en el espacio, le dieron el visto bueno a Brown para el Redstone de 30 toneladas (Juno). Déjame recordarte que la reina pesaba 270 toneladas.
          Los estadounidenses, por cierto, tenían razón. Vanguard voló. Pero un par de años después.
          Los estadounidenses lanzaron Shepard con el mismo diseño. Solo para Glenn pudieron adaptar el Atlas ICBM, que era 4 veces más pesado que Redstone (pero aún el doble de ligero que los siete).
          Por cierto. El Atlas era un cohete mucho más avanzado que los siete, pero era precisamente en el papel del vehículo de lanzamiento que sus características de alta tecnología, incluida la excelencia masiva, no eran muy solicitadas. El vehículo de lanzamiento tiene dos indicadores de masa, ingeniería y cualquier otra perfección: el precio de la remoción de carga y la confiabilidad. Y aquí los siete resultaron ser bastante competitivos.
          1. 0
            3 marzo 2017 23: 09
            Cita: Pulpo
            Vanguard voló. Pero un par de años después.

            La memoria falla. Por 8 meses. Es decir, cuando se planeó originalmente, luego voló.
          2. 0
            15 января 2018 13: 23
            Korolev construyó el ICBM, que ordenó. R-7 entregó 2 MT MTBN que pesan aproximadamente 3 toneladas a los sitios de anidación de los propietarios y colchones de la Fed. Se establecieron reservas para la modernización en el diseño, se planificaron entregas de SBN con una capacidad de 5 y 10 TM, y esto fue muy útil, porque la primera nave espacial de la URSS Vostok tenía una masa de aproximadamente 5 toneladas, y la masa del vehículo de lanzamiento Vostok aumentó en comparación con el R-7 inicial hasta 278 toneladas.
            En la escuela secundaria, el primer astronauta real en hacer un vuelo orbital fue John Glenn. El vehículo de lanzamiento Atlas, con una masa de 120 toneladas, apenas se puso en órbita 2. Por lo tanto, el vehículo de lanzamiento Atlas no estaba más avanzado que el R-7
  9. 0
    3 marzo 2017 06: 13
    En caso de un apocalipsis zombie, la máquina es lo que necesitas))
    1. 0
      3 marzo 2017 18: 49
      Bueno, sí, cuando el solarium termine y las orugas se desgasten, inmediatamente se convertirán en el auto de construcción de hierro BTR))) ¡Los zombis serán rodeados, los cartuchos terminarán y el amba!
  10. +2
    3 marzo 2017 19: 56
    Pulpo,
    Además, el R-7 se desarrolló como un ICBM y bajo el programa ICBM. Su ejemplar contemporáneo fue Titan 1 (es algo mayor), también un ICBM.
  11. 0
    5 marzo 2017 17: 10
    Cita: Pulpo

    Un vehículo de lanzamiento espacial no es parte de un misil balístico intercontinental.

    ¿Qué representa entonces el 95% de la masa de ICBM y cómo se llama ahora?)