Second Life con Zircon
Actualmente, solo cuatro tipos de cruceros están en servicio: dos en Rusia (1164 Ave. “Moscú”, 1144 Ave. “Almirante Nakhimov”, “Pedro el Grande”), uno en los Estados Unidos (“Ticonderoga”) y Perú (“Almirante Grau "). Sin embargo, es prematuro enterrar a esta clase de barcos.
Dado que los cruceros del proyecto 1144 deben pasar por una modernización profunda con un aumento significativo en sus capacidades de combate, tanto las muestras actuales como las futuras se tuvieron en cuenta al comparar. Además, el segundo se evaluó en dos versiones: con el equipo adoptado por los sistemas de misiles Kaliber-NK y Onyx, así como con los prometedores misiles anti-barco hipersónicos de Zircon.
El análisis realizado anteriormente (actualización "Zircon") muestra que el crucero ruso de misiles de propulsión nuclear, el almirante Nakhimov, se ajusta más a las condiciones de uso de combate probable en la variante de equiparlo con el misil hipersónico hipersónico Zircon, en ambos tipos de conflictos. En las condiciones de confrontación local, ocupa el segundo lugar, pero con los complejos Caliber-NK y Onyx ya adoptados. En la guerra a gran escala del modernizado Nakhimov con estos misiles, el crucero estadounidense Ticonderoga se apartó. Cabe señalar que en ambos casos existe una brecha significativa entre la "actualización" pasada del "Almirante Nakhimov" del resto de "compañeros de clase", lo que indica una superioridad constante sobre los competidores.
El crucero estadounidense, que ocupa el segundo lugar en una guerra a gran escala y el tercero en conflictos locales, es en realidad comparable en términos de efectividad de combate con nuestros modernizados Nakhimov, Calibre-NK y Onyx. Tenga en cuenta que el desplazamiento del "americano" es más de dos veces menor que el de nuestro crucero. Pero Nakhimov solo se está modernizando y, después de haberse unido flota, será el único en el futuro cercano. Y el Ticonderoge en la Armada estadounidense es más de dos docenas. Sin lugar a dudas, nuestro crucero será mucho más poderoso, pero el volumen de sus tareas tácticas será mayor que las que pueden asignarse a un competidor de los EE. UU.
Y si el modernizado "Almirante Nakhimov" con prometedores misiles hipersónicos "Zircon" se convierte en el líder, entonces el segundo grupo de la clasificación debería ser el estadounidense "Ticonderoga" y el mismo "Almirante Nakhimov", pero en la versión con "Caliber-NK" y "Onyx".
El crucero de misiles nucleares pesados "Pedro el Grande", que no fue modernizado, tiene características similares al crucero de la URV Almirante Grau ("El viejo y el mar"), superándolo en una guerra a gran escala. Por lo tanto, se pueden atribuir a la calificación del tercer grupo. Cierra la calificación de "Moscú", ocupando el sexto lugar en relación con el conflicto local y compartiendo con el quinto-sexto "peruano" con un escenario de batalla diferente.
Si excluimos de consideración al moderno "Almirante Nakhimov", que aún no ha entrado en servicio, el estadounidense "Ticonderoga" será el primero, dejando a nuestros cruceros muy atrás. Pero todos estos barcos en términos de construcción pertenecen a la misma generación. Sobre esta base, es necesario reconocer la superioridad del concepto estadounidense de cruceros URO. Almirante Grau, el más antiguo de los examinados, fue puesto antes de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, las actualizaciones posteriores lo hicieron bastante relevante para los tiempos modernos. Supongamos que él no está a la cabeza, pero estar en el tercer grupo del ranking mundial es un resultado digno para un veterano. Comparando los conceptos soviéticos y estadounidenses, enfatizamos que nuestros cruceros fueron concebidos como barcos de ataque diseñados para resolver una gama muy limitada de tareas. A saber, para combatir las fuerzas de la superficie del enemigo, principalmente grupos de portaaviones. Mientras que los estadounidenses crearon sobre todo barcos de escolta, capaces de resolver una amplia gama de tareas, incluidos los tambores. Nuestros cruceros fueron considerados principalmente como naves centrales custodiadas por otros. En consecuencia, el componente anti-barco del poder de combate se mejoró significativamente al debilitar otras capacidades.
Contra portaaviones
El análisis muestra que solo el "Almirante Nakhimov" modernizado en la variante con misiles hipersónicos anti-nave "Zircon" puede luchar total y efectivamente contra las fuerzas portadoras del probable enemigo. Nuestros otros cruceros (incluso el mismo "Nakhimov", pero con el KR "Onyx") pueden resolver esta tarea solo desde la posición de seguimiento. Al mismo tiempo, la efectividad de tal ataque debe ser reconocida como bastante decente en los barcos no modernizados de los proyectos 1164 y 1144. Esa es la tarea por la cual se crearon estos cruceros, su poder de ataque permite resolverlos. El principal problema es llegar a una posición de salvo, un portaaviones de este tipo no permitirá esto en un ataque frontal. Esta fue la razón por la que nuestros cruceros resolvieron su principal tarea de luchar contra las fuerzas de los portaaviones con baja eficiencia.
En cuanto a Tikonderoga, entonces la probabilidad de estar al comienzo de la guerra en la posición de rastrear a nuestro único portaaviones es casi cero, al igual que la oportunidad de ingresar a la posición de una volea en el Kuznetsov con capacidad de combate. Por lo tanto, con un buen potencial de ataque, el "estadounidense" prácticamente no tiene posibilidades de realizarlo contra nuestro TAKR. Pero esta tarea no le pertenece inicialmente como una tarea importante.
Aliado con las matemáticas
Como parte de la lucha contra las conexiones de las fuerzas de superficie que no incluyen portaaviones: KUG, KPUG, DESO (destacamentos anfibios) y KOH (convoyes de buques de carga), nuestros cruceros nucleares pesados están fuera de competición. Esto es especialmente obvio cuando se considera la expectativa matemática del número de grupos de barcos aplastados. Así, el modernizado "Nakhimov" supera a Tikonderogu en más de dos veces y media en este indicador. Y la nave del mismo proyecto antes de la modernización - casi una vez y media. Los indicadores de la efectividad de resolver esta tarea en Tikonderogi y Moscú son casi los mismos, lo que, dado que el estadounidense es una vez y media la munición superior, se debe a la mayor estabilidad de nuestro П-1000 en comparación con los Tomahawks para contrarrestar la defensa aérea y la guerra electrónica contra el probable enemigo. Las posibilidades del antiguo Almirante Grau parecen bastante decentes en el contexto de competidores mucho más jóvenes, lo que se explica por el equipo de objetos significativamente más débil golpeado por la defensa aérea y los sistemas de guerra electrónica que los de los opositores de los cruceros rusos y estadounidenses.
Como parte de la lucha contra los submarinos, el líder indiscutible es el Ticonderoga universal. Nuestros cruceros están detrás de él por 30 - 40 por ciento. Tienen potentes sistemas de sonar, lo que hace posible combatir con éxito los submarinos. Sin embargo, los medios de su derrota en nuestros cruceros son inferiores a los que posee Ticonderoga.
Objetivo - la orilla
Las capacidades de los sistemas de defensa aérea de nuestros cruceros nucleares pesados están fuera de competencia. Según este indicador, el proyecto 1144 en la versión modernizada supera al "estadounidense" en un porcentaje de 70, y en el estado actual, a la mitad. Esto no es sorprendente, ya que el arsenal de defensas aéreas del proyecto 1144 es mucho más impresionante. Esto corresponde al concepto soviético, según el cual el crucero está obligado a resolver efectivamente las tareas de las órdenes de defensa aérea colectiva, y sus medios de autodefensa deben poder repeler las huelgas de los grupos de EAS.
Similar significa "Tikonderoga" muy modesto y puede resistir efectivamente el impacto de un solo EHV. El crucero estadounidense se centra en resolver los problemas de defensa aérea principalmente en interés de la defensa colectiva. En consecuencia, es inferior a su capacidad para repeler a un enemigo aéreo.
En cuanto a la tarea de derrotar a los objetos terrestres, debe notarse aquí: nuestros dos cruceros, que no se modernizaron y no pueden usar el TF "Calibre-NK", son de dos a cuatro veces inferiores al "Ticonderoga" estadounidense. Después de la modernización, la nuestra puede superar al "estadounidense" por medio a dos veces debido a la munición proporcionalmente más numerosa para el sistema de defensa de misiles Kalibr-NK.
Al mismo tiempo, el peruano Almirante Grau tiene un desempeño decente tanto en la resolución de las tareas del sistema de defensa aérea como en la destrucción de objetos terrestres. Sus defensas aéreas no se comparan con otros cruceros considerados. Pero después de todo, su enemigo aerotransportado probablemente será mucho menos peligroso que los nuevos misiles antiaéreos, contra los cuales tendrán que actuar los sistemas de defensa aérea de los cruceros estadounidenses y rusos. En cuanto a la capacidad de destruir objetos terrestres, el concepto de "Grau" prevé su uso contra las fortificaciones en la zona costera, donde la potencia de las pistolas 152-mm es suficiente.
En general, se puede afirmar que nuestros cruceros de ambos proyectos, al ser barcos altamente especializados diseñados para destruir las fuerzas de la superficie enemiga, actualmente no cumplen con los requisitos y deben actualizarse completamente para darles la capacidad de resolver efectivamente una amplia gama de tareas. El crucero estadounidense del tipo Ticondeur hasta el momento puede considerarse el más equilibrado en el espectro de capacidades de combate de una nave de esta clase. El crucero peruano, a pesar de su edad, mantiene un equilibrio entre las tareas potenciales y las asignadas.
¿Te vas con toda la clase?
En conclusión, observamos que actualmente ningún país en el mundo, incluido Estados Unidos, está construyendo barcos de esta clase. El se ha ido El lugar vacante ocupado por los destructores. Sus últimos modelos en términos de desplazamiento se igualaron a los cruceros de construcciones recientes.
Sin embargo, puede ser temprano para decir adiós a los cruceros. Su renacimiento sin duda contribuirá a la modernización de nuestro proyecto 1144. Equipando estos barcos con un sólido arsenal de cohetes. armas - Hasta las unidades 300: de acuerdo con sus capacidades, se les acerca a los portaaviones promedio. Pero el costo es mucho menor. Un desarrollo posterior de tal concepto podría ser un barco de desplazamiento aún mayor que nuestros cruceros nucleares pesados, acercando este indicador a los acorazados de la Segunda Guerra Mundial. Su munición puede alcanzar misiles 500 - 700 para varios propósitos. Tal nave resolverá una amplia gama de tareas operativas.
Dado que los cruceros del proyecto 1144 deben pasar por una modernización profunda con un aumento significativo en sus capacidades de combate, tanto las muestras actuales como las futuras se tuvieron en cuenta al comparar. Además, el segundo se evaluó en dos versiones: con el equipo adoptado por los sistemas de misiles Kaliber-NK y Onyx, así como con los prometedores misiles anti-barco hipersónicos de Zircon.
El análisis realizado anteriormente (actualización "Zircon") muestra que el crucero ruso de misiles de propulsión nuclear, el almirante Nakhimov, se ajusta más a las condiciones de uso de combate probable en la variante de equiparlo con el misil hipersónico hipersónico Zircon, en ambos tipos de conflictos. En las condiciones de confrontación local, ocupa el segundo lugar, pero con los complejos Caliber-NK y Onyx ya adoptados. En la guerra a gran escala del modernizado Nakhimov con estos misiles, el crucero estadounidense Ticonderoga se apartó. Cabe señalar que en ambos casos existe una brecha significativa entre la "actualización" pasada del "Almirante Nakhimov" del resto de "compañeros de clase", lo que indica una superioridad constante sobre los competidores.
El crucero estadounidense, que ocupa el segundo lugar en una guerra a gran escala y el tercero en conflictos locales, es en realidad comparable en términos de efectividad de combate con nuestros modernizados Nakhimov, Calibre-NK y Onyx. Tenga en cuenta que el desplazamiento del "americano" es más de dos veces menor que el de nuestro crucero. Pero Nakhimov solo se está modernizando y, después de haberse unido flota, será el único en el futuro cercano. Y el Ticonderoge en la Armada estadounidense es más de dos docenas. Sin lugar a dudas, nuestro crucero será mucho más poderoso, pero el volumen de sus tareas tácticas será mayor que las que pueden asignarse a un competidor de los EE. UU.
Y si el modernizado "Almirante Nakhimov" con prometedores misiles hipersónicos "Zircon" se convierte en el líder, entonces el segundo grupo de la clasificación debería ser el estadounidense "Ticonderoga" y el mismo "Almirante Nakhimov", pero en la versión con "Caliber-NK" y "Onyx".
El crucero de misiles nucleares pesados "Pedro el Grande", que no fue modernizado, tiene características similares al crucero de la URV Almirante Grau ("El viejo y el mar"), superándolo en una guerra a gran escala. Por lo tanto, se pueden atribuir a la calificación del tercer grupo. Cierra la calificación de "Moscú", ocupando el sexto lugar en relación con el conflicto local y compartiendo con el quinto-sexto "peruano" con un escenario de batalla diferente.
Si excluimos de consideración al moderno "Almirante Nakhimov", que aún no ha entrado en servicio, el estadounidense "Ticonderoga" será el primero, dejando a nuestros cruceros muy atrás. Pero todos estos barcos en términos de construcción pertenecen a la misma generación. Sobre esta base, es necesario reconocer la superioridad del concepto estadounidense de cruceros URO. Almirante Grau, el más antiguo de los examinados, fue puesto antes de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, las actualizaciones posteriores lo hicieron bastante relevante para los tiempos modernos. Supongamos que él no está a la cabeza, pero estar en el tercer grupo del ranking mundial es un resultado digno para un veterano. Comparando los conceptos soviéticos y estadounidenses, enfatizamos que nuestros cruceros fueron concebidos como barcos de ataque diseñados para resolver una gama muy limitada de tareas. A saber, para combatir las fuerzas de la superficie del enemigo, principalmente grupos de portaaviones. Mientras que los estadounidenses crearon sobre todo barcos de escolta, capaces de resolver una amplia gama de tareas, incluidos los tambores. Nuestros cruceros fueron considerados principalmente como naves centrales custodiadas por otros. En consecuencia, el componente anti-barco del poder de combate se mejoró significativamente al debilitar otras capacidades.
Contra portaaviones
El análisis muestra que solo el "Almirante Nakhimov" modernizado en la variante con misiles hipersónicos anti-nave "Zircon" puede luchar total y efectivamente contra las fuerzas portadoras del probable enemigo. Nuestros otros cruceros (incluso el mismo "Nakhimov", pero con el KR "Onyx") pueden resolver esta tarea solo desde la posición de seguimiento. Al mismo tiempo, la efectividad de tal ataque debe ser reconocida como bastante decente en los barcos no modernizados de los proyectos 1164 y 1144. Esa es la tarea por la cual se crearon estos cruceros, su poder de ataque permite resolverlos. El principal problema es llegar a una posición de salvo, un portaaviones de este tipo no permitirá esto en un ataque frontal. Esta fue la razón por la que nuestros cruceros resolvieron su principal tarea de luchar contra las fuerzas de los portaaviones con baja eficiencia.
En cuanto a Tikonderoga, entonces la probabilidad de estar al comienzo de la guerra en la posición de rastrear a nuestro único portaaviones es casi cero, al igual que la oportunidad de ingresar a la posición de una volea en el Kuznetsov con capacidad de combate. Por lo tanto, con un buen potencial de ataque, el "estadounidense" prácticamente no tiene posibilidades de realizarlo contra nuestro TAKR. Pero esta tarea no le pertenece inicialmente como una tarea importante.
Aliado con las matemáticas
Como parte de la lucha contra las conexiones de las fuerzas de superficie que no incluyen portaaviones: KUG, KPUG, DESO (destacamentos anfibios) y KOH (convoyes de buques de carga), nuestros cruceros nucleares pesados están fuera de competición. Esto es especialmente obvio cuando se considera la expectativa matemática del número de grupos de barcos aplastados. Así, el modernizado "Nakhimov" supera a Tikonderogu en más de dos veces y media en este indicador. Y la nave del mismo proyecto antes de la modernización - casi una vez y media. Los indicadores de la efectividad de resolver esta tarea en Tikonderogi y Moscú son casi los mismos, lo que, dado que el estadounidense es una vez y media la munición superior, se debe a la mayor estabilidad de nuestro П-1000 en comparación con los Tomahawks para contrarrestar la defensa aérea y la guerra electrónica contra el probable enemigo. Las posibilidades del antiguo Almirante Grau parecen bastante decentes en el contexto de competidores mucho más jóvenes, lo que se explica por el equipo de objetos significativamente más débil golpeado por la defensa aérea y los sistemas de guerra electrónica que los de los opositores de los cruceros rusos y estadounidenses.Como parte de la lucha contra los submarinos, el líder indiscutible es el Ticonderoga universal. Nuestros cruceros están detrás de él por 30 - 40 por ciento. Tienen potentes sistemas de sonar, lo que hace posible combatir con éxito los submarinos. Sin embargo, los medios de su derrota en nuestros cruceros son inferiores a los que posee Ticonderoga.
Objetivo - la orilla
Las capacidades de los sistemas de defensa aérea de nuestros cruceros nucleares pesados están fuera de competencia. Según este indicador, el proyecto 1144 en la versión modernizada supera al "estadounidense" en un porcentaje de 70, y en el estado actual, a la mitad. Esto no es sorprendente, ya que el arsenal de defensas aéreas del proyecto 1144 es mucho más impresionante. Esto corresponde al concepto soviético, según el cual el crucero está obligado a resolver efectivamente las tareas de las órdenes de defensa aérea colectiva, y sus medios de autodefensa deben poder repeler las huelgas de los grupos de EAS.
Similar significa "Tikonderoga" muy modesto y puede resistir efectivamente el impacto de un solo EHV. El crucero estadounidense se centra en resolver los problemas de defensa aérea principalmente en interés de la defensa colectiva. En consecuencia, es inferior a su capacidad para repeler a un enemigo aéreo.
En cuanto a la tarea de derrotar a los objetos terrestres, debe notarse aquí: nuestros dos cruceros, que no se modernizaron y no pueden usar el TF "Calibre-NK", son de dos a cuatro veces inferiores al "Ticonderoga" estadounidense. Después de la modernización, la nuestra puede superar al "estadounidense" por medio a dos veces debido a la munición proporcionalmente más numerosa para el sistema de defensa de misiles Kalibr-NK.
Al mismo tiempo, el peruano Almirante Grau tiene un desempeño decente tanto en la resolución de las tareas del sistema de defensa aérea como en la destrucción de objetos terrestres. Sus defensas aéreas no se comparan con otros cruceros considerados. Pero después de todo, su enemigo aerotransportado probablemente será mucho menos peligroso que los nuevos misiles antiaéreos, contra los cuales tendrán que actuar los sistemas de defensa aérea de los cruceros estadounidenses y rusos. En cuanto a la capacidad de destruir objetos terrestres, el concepto de "Grau" prevé su uso contra las fortificaciones en la zona costera, donde la potencia de las pistolas 152-mm es suficiente.
En general, se puede afirmar que nuestros cruceros de ambos proyectos, al ser barcos altamente especializados diseñados para destruir las fuerzas de la superficie enemiga, actualmente no cumplen con los requisitos y deben actualizarse completamente para darles la capacidad de resolver efectivamente una amplia gama de tareas. El crucero estadounidense del tipo Ticondeur hasta el momento puede considerarse el más equilibrado en el espectro de capacidades de combate de una nave de esta clase. El crucero peruano, a pesar de su edad, mantiene un equilibrio entre las tareas potenciales y las asignadas.
¿Te vas con toda la clase?
En conclusión, observamos que actualmente ningún país en el mundo, incluido Estados Unidos, está construyendo barcos de esta clase. El se ha ido El lugar vacante ocupado por los destructores. Sus últimos modelos en términos de desplazamiento se igualaron a los cruceros de construcciones recientes.
Sin embargo, puede ser temprano para decir adiós a los cruceros. Su renacimiento sin duda contribuirá a la modernización de nuestro proyecto 1144. Equipando estos barcos con un sólido arsenal de cohetes. armas - Hasta las unidades 300: de acuerdo con sus capacidades, se les acerca a los portaaviones promedio. Pero el costo es mucho menor. Un desarrollo posterior de tal concepto podría ser un barco de desplazamiento aún mayor que nuestros cruceros nucleares pesados, acercando este indicador a los acorazados de la Segunda Guerra Mundial. Su munición puede alcanzar misiles 500 - 700 para varios propósitos. Tal nave resolverá una amplia gama de tareas operativas.
información