Military Review

El primer "color"

39
En la segunda revolución rusa - de febrero, no solo se entrelazaron varios factores internos, sino también varias tendencias externas que reflejan los intereses económicos y geopolíticos de ciertos grupos de influencia global, que eran comunes en su deseo de debilitar a Rusia tanto como fuera posible, e incluso de dividirla.


La influencia de Estados Unidos es objetivamente crucial porque los Estados Unidos, formalmente no participando en la guerra 1917 hasta abril, fueron sus principales guionistas y directores. Y la causa principal de la Primera Guerra Mundial no fue la formación de contradicciones anglo-germánicas, sino las contradicciones potencialmente germano-estadounidenses que se agravarían en el futuro en todo el espectro de problemas. El segundo miembro de la doble tarea global de Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial y después de eso fue la traducción del desarrollo de la posguerra de Rusia sobre la base de los intereses de Estados Unidos. En consecuencia, el rastro en el extranjero en los eventos 1917 del año en Rusia es mucho más significativo de lo que parece. Además, el papel de Estados Unidos en el orden externo de la elite rusa del golpe de estado de febrero fue muy probablemente decisivo.

Previsiones y su implementación.

A principios del siglo XX, la situación mundial era tal que la principal amenaza para los planes de Estados Unidos, o más bien, para los círculos más cosmopolitas de la élite mundial, estaba representada en tiempo real por Alemania y en el mediano plazo. histórico perspectiva: su Rusia aliada. Por lo tanto, era necesario enfrentar dos poderes, con las manos de los rusos debilitar a los alemanes, con las manos de los alemanes - rusos, y en general con las manos de los europeos debilitar a Europa para subordinarlo a la influencia estadounidense. Pero al mismo tiempo subyuga a Rusia, privándola de las perspectivas de desarrollo soberano. El objetivo fue alcanzado solo por la guerra en Europa. Lo que se hizo en interés de los Estados Unidos. En el verano de 1914, comenzó una confrontación entre la Entente y la Triple Alianza, y Estados Unidos fue formalmente neutral. Solo en abril de 1917, los Estados llegaron a Europa formalmente, como aliados de la Entente, pero de hecho, como agresores. El sabio Charles-Maurice Talley y cien años antes advirtió: “Europa siempre debe mirar a Estados Unidos con los ojos abiertos y no dar ninguna excusa para las acusaciones o represalias. Estados Unidos está creciendo todos los días. Se convertirá en una fuerza tremenda, y llegará el momento en que, frente a Europa, cuya comunicación será más fácil como resultado de nuevos descubrimientos, ella quiere decir su palabra en relación con nuestros asuntos y poner su mano sobre ellos. La precaución política requeriría entonces una atención cuidadosa por parte de los gobiernos del viejo continente para garantizar que no se presentara ninguna excusa para tal intervención. "El día que Estados Unidos llegue a Europa, la paz y la seguridad serán expulsadas por mucho tiempo".

Así sucedió, según Talleyrand, así como según Engels. Diciembre 15 1887 del año, escribió en Londres las palabras que Lenin llamó treinta años más tarde proféticas. “Para Prusia-Alemania, ahora no es posible ninguna otra guerra excepto la guerra mundial. Y sería una guerra de tamaño sin precedentes, poder sin precedentes. De ocho a diez millones de soldados se estrangularán y comerán al mismo tiempo en toda Europa. La devastación causada por la Guerra de los Treinta Años, comprimida durante tres o cuatro años y se extendió por todo el continente, el hambre, la confusión de nuestra maquinaria artificial en el comercio, la industria y el crédito, el colapso de los estados antiguos y su sabiduría estatal de rutina: un colapso de tal manera que coronas yacen en decenas de docenas . Tal es la perspectiva si el sistema de competencia en armamentos militares llevado a un extremo finalmente traerá sus recompensas inevitables. Aquí es donde, caballeros, reyes y estadistas, su sabiduría trajo la vieja Europa ”.

Engels se equivocó al definir solo, por así decirlo, el demiurgo de una futura guerra mundial; de hecho, no fue Alemania sino Estados Unidos quienes se convirtieron en ellos. Sin embargo, el deslizamiento del clásico del marxismo es bastante excusable. En el momento de Engels, la esencia del fenómeno de Estados Unidos como un nuevo bastión del cosmopolitismo de élite mundial no era tan clara como lo fue después del final de la guerra imperialista, después de la conferencia "pacífica" de París 1919, después de los planes estadounidenses de Dawes y Jung para transformar la Europa capitalista en el cliente del sistema estadounidense.

El primer "color"


Sobre cómo los Yankees se estaban preparando para el primer acto de dominar el mundo, se debería haber escrito un libro largo. Aquí solo le informaré que ya en 1910, se comenzó a trabajar en la reorganización radical del ejército en los Estados Unidos. La Marina de los EE. UU., Equipada con los últimos acorazados, había declarado previamente reclamos de liderazgo mundial, y ahora era el momento de las fuerzas terrestres. En junio de 1912, una reunión especial de los jefes de departamentos del departamento militar, encabezada por el ministro Stimson y los oficiales del Estado Mayor bajo el liderazgo del general Wood, discutió el proyecto de crear un ejército capaz de resistir al ejército de cualquier poder europeo ("Historia de la Primera Guerra Mundial 1914-1918. M." Science ”, vol. 2, p. 301).

¿Por qué Estados Unidos, que entonces estaba oficialmente en la posición de "aislacionismo", necesitaría tal ejército si la agresión terrestre contra los Estados Unidos es imposible? Por supuesto, para la futura agresión sistémica en Europa, legalmente establecida como una "alianza". Paralelamente, no solo no se excluyó, sino que también se asumió que los Estados Unidos dictarían el uso de la fuerza en todo el mundo.

El conocimiento de uno de los hechos anteriores es suficiente para enviar todas las oposiciones pseudohistóricas a la papelera, diciendo que Estados Unidos fue "forzado" a intervenir en el conflicto europeo solo después de que surgiera la "amenaza a la democracia en Europa". A principios del siglo XX (como, de hecho, del siglo XXI) era imposible siquiera pensar que alguna potencia europea cruzaría el océano para conquistar los Estados Unidos. Por otro lado, era muy posible imaginar un desarrollo de este tipo cuando el ejército de los Estados Unidos viajara a Europa, en plena conformidad con el pronóstico de Talleyrand, para expulsar a la paz y la seguridad del Viejo Mundo.

¡Así sucedió!

Al mismo tiempo, Lenin, por ejemplo, teniendo en cuenta la entrada de los Estados Unidos en la guerra, entendió la esencia de la situación sin Talleyrand, pero también que la influencia de los Estados en Rusia no sería significativa solo si los políticos pro estadounidenses fueran expulsados ​​de su arena. Hubo muchos de ellos en Rusia, y este fue uno de los problemas que el líder de pensamiento nacional no pudo ignorar. La revolución social estaba resolviendo fundamentalmente el problema, que objetivamente también resultó ser profundamente nacional, ya que solo sacó a Rusia de la esfera de influencia de cualquier capital, incluido el estadounidense. Y el último entró a Rusia durante la guerra ya significativo, contando con mucho más.

Tio sam y miss rusia

No se documenta tanto sobre los planes de Estados Unidos para Rusia a principios del siglo XX, sino que algo se está revelando gradualmente. Y resulta que la naturaleza bastante ominosa de estos planes. Desde finales del siglo XIX, las capitales francesa, inglesa, belga y alemana se introdujeron activamente en Rusia, y la participación del capital estadounidense resultó ser muy desproporcionada con respecto al apetito de los Estados Unidos al compartir el pastel ruso. El tío Sam ya no podía tolerar semejante "injusticia", y tan pronto como 1912, Estados Unidos en términos de sus exportaciones a Rusia, según informa el historiador estadounidense R. Sh. Ganelin, dejó a Inglaterra atrás y fue superado solo por Alemania. En el verano de 1914, los productos estadounidenses se importaron a Rusia por más de 100 millones de dólares al año, es decir, más de 200 millones de rublos. A modo de comparación: el presupuesto estatal del Imperio ruso en 1913 fue de 3 mil millones 436 millones de rublos.

¡Pero el primer paso es el más difícil! En 1913, por iniciativa de los Estados Unidos, se estableció la Cámara de Comercio ruso-estadounidense en Moscú. Y en el verano de 1914, incluso antes de la guerra, el gobierno zarista anunció su negativa a extender el acuerdo comercial ruso-alemán, que expiró en 1916. Y de inmediato, 23 June 1914, el ex embajador de Estados Unidos en Rusia, Curtis Gould, hablando en la Cámara de Comercio de Boston, ofreció hacer de Rusia un mercado para la industria de los Estados Unidos, de igual importancia para América Latina.

La comparación fue bastante significativa: los Estados tenían el deseo de hacer una enorme república "bananera" de Rusia, pero sin bananos. El cálculo fue, entre otras cosas, expulsar a los alemanes del mercado ruso y, sabiendo esto, es fácil suponer que solo estos planes pueden explicar el deseo de los Estados Unidos de desencadenar una guerra mundial.

Con el inicio de la guerra, Estados Unidos intensificó su expansión económica, que ya había comenzado a tomar forma, lo que a largo plazo amenazaba la independencia de Rusia. Basta con decir que el futuro presidente de los Estados Unidos (de 1929 a 1933 año) Herbert Clark Hoover (1874 - 1964) - el multimillonario ya era accionista de varias sociedades anónimas en Rusia antes de la Primera Guerra Mundial, se presentó a la industria petrolera. Hoover fundó la Sociedad ruso-asiática para la explotación depredadora de los recursos forestales y minerales de los Urales. También fue el propietario del sindicato de desarrollo de metales no ferrosos en Altai y cerca de Nerchinsk. Después de 1917 de octubre, todas las empresas rusas de Hoover se nacionalizaron y, naturalmente, se convirtió en uno de los organizadores de la Guerra Civil y la intervención extranjera. En 1931, en una entrevista con un corresponsal del periódico San Francisco News, Hoover dijo: "A decir verdad, el propósito de mi vida es destruir la Unión Soviética". En 1938, se reunió con Hitler, y en 1949 fue uno de los iniciadores de la creación del bloque de la OTAN.

El ejemplo de Hoover resultó ser históricamente particularmente brillante, pero él no fue, por supuesto, el único. El agente de Washington del Ministerio de Comercio e Industria de Rusia K.Yu. Medzykhovsky tuvo todas las razones para escribirle al Ministro S.I. Timashev sobre la fascinante fascinación de los estadounidenses por conquistar por completo el mercado de importación ruso.

Interesante a este respecto es la figura del banquero sueco (o, más bien, internacional) Olaf (Olof) Ashberg (1877 - 1960), nacido en la familia de inmigrantes judíos de Suecia Hermann Asha y Rachel Schlossberg (de la cual Aschberg adoptó el nombre de su hijo). Durante la Primera Guerra Mundial, Aschberg se convirtió en el vínculo entre el Ministerio de Finanzas de Rusia y la "Garantía Fiduciaria de Morgan Bank" de Nueva York.

El fideicomiso de garantía se estableció en 1864 y, al ser el feudo de los Morgan, también se asoció con los grupos de Mellon y Harriman. Durante el período comprendido entre 1904 y el final de la Primera Guerra Mundial, los depósitos de Garant se multiplicaron por diez, lo que en sí mismo indica el grado de participación de este poderoso banco, el imperio financiero, de hecho, en todas las combinaciones y ganancias militares de antes de la guerra. Para 1920, los depósitos del Fideicomiso de Garantía ascendían a 690 millones de dólares; los activos en ese momento eran impresionantes, lo que permitía la implementación de cualquier proyecto sobre expansión económica y política, adquisiciones bancarias, conquista del mercado, etc.

La descripción de las maquinaciones anti-rusas y las hábiles provocaciones de Wall Street durante la Primera Guerra Mundial puede tomar más de una página, pero el marco obliga al artículo a decir en pocas palabras: el "cardenal oscuro" Witte, periodistas rusos con fines de relaciones públicas de los Estados Unidos, también estuvo involucrado en operaciones delicadas sobornados en la vid, los estadounidenses lo pusieron para que la falta de oro en los Estados Unidos al comienzo de la guerra en 1915 fuera reemplazada por flujos de oro debido a órdenes militares de Rusia. Un país que tenía excelentes tradiciones de artillería, no solo en la esfera puramente militar, sino también en la ciencia, en el desarrollo y la producción de armas, durante la Primera Guerra Mundial extrajo enormes cantidades de dinero en el extranjero. Este hecho es tan sorprendente e inexplicable (o viceversa, ¿es muy fácil de explicar?), Que citará, sin comentarios, evidencias del historiador militar E. Z. Barsukov y el general A. A. Manikovsky.

Barsukov en la obra “Artillería del ejército ruso (1900 - 1917)” declaró lo siguiente: “Rusia infundió rublos de oro en el mercado estadounidense 1 800 000 000 y, además, sin resultados suficientemente positivos para sí misma. Principalmente a expensas del oro ruso, la industria militar en Estados Unidos creció en una escala enorme, mientras que antes de la guerra mundial, la industria militar estadounidense estaba en su infancia. Los departamentos de la Rusia zarista, que recortaron los préstamos para el desarrollo de la industria militar rusa, ahorraron oro para los extranjeros. Al instruirse gratuitamente por ingenieros rusos, se han creado en Estados Unidos cuadros ricos de especialistas con experiencia en varias ramas del equipo de artillería ".

A. A. Manikovsky repitió la misma idea en el estudio clásico “Combatar el suministro del ejército ruso en 1914 - 1918”: “Sin resultados especialmente tangibles para nuestro ejército, en los momentos más difíciles para nosotros fue necesario inyectar una gran cantidad de oro en el mercado estadounidense. por nuestro dinero muchas empresas militares, en otras palabras, para hacer de nuestra cuenta la movilización general de la industria estadounidense, sin poder hacer lo mismo con respecto a la nuestra ".

Hoy, a principios del siglo XXI, es simplemente difícil de creer: a principios del siglo XX, los rusos crearon la industria militar en Estados Unidos y actuaron como ingenieros de ingeniería para los yanquis de todo el océano. Sin embargo, debe tenerse en cuenta que de todas las ramas de los asuntos militares, fue la artillería que se desarrolló tradicionalmente en Rusia, no solo no peor, sino quizás incluso mejor que en otros países. Pero los ingenieros británicos y franceses tenían una gran demanda en casa, como los suecos neutrales, y los ingenieros de artillería rusos tenían, como vemos, que trabajaban para su tío o, mejor dicho, para el Tío Sam.

La situación fue particularmente picante por el hecho de que el notorio Tío Sam atrajo a Miss Rusia a sus redes, quedando formalmente fuera de la guerra; después de todo, hasta abril 1917, los Estados Unidos permanecieron neutrales.

Colaboración proactiva

Cuando en enero 1917, el presidente de Estados Unidos "neutral", Wilson reforzó la retórica "pacifista" en sus discursos, Lenin respondió de inmediato desde Suiza con el artículo "Turning in World Politics" publicado en el socialdemócrata No. 58 de enero. 31 del año.

Él escribió: "Probablemente sea imposible arrancar aún más pieles de los bueyes del trabajo asalariado con la ayuda de esta guerra; esta es una de las bases económicas profundas del giro ahora observado en la política mundial. Es imposible porque los recursos en general están agotados. Los multimillonarios estadounidenses y sus hermanos menores en Holanda, Suiza, Dinamarca y otros países neutrales están comenzando a notar que la primavera dorada se está agotando, esta es la fuente del crecimiento del pacifismo neutral ... "

Previendo exactamente la situación futura en Rusia, Lenin señaló en el mismo artículo: "Es posible que la paz separada de Alemania con Rusia se concluya. Sólo se ha cambiado la forma de un acuerdo político entre estos dos ladrones. El rey podría haberle dicho a Wilhelm: “Si firmo abiertamente una paz por separado, entonces mañana, oh mi augusto contratista, probablemente tendrá que lidiar con el gobierno de Milyukov y Guchkov, si no Milyukov y Kerensky. Porque la revolución está creciendo y no respondo por el ejército, con los generales de los cuales Guchkov se reescribe, y los oficiales de los cuales son de los estudiantes de secundaria de ayer. ¿Significa que corremos el riesgo de perder el trono, y usted puede perder una buena contraparte? "Por supuesto, no es un cálculo", Wilhelm tuvo que responder si tal cosa se le decía directa o indirectamente a él ... "

La Rusia zarista podría efectivamente salir de la guerra, destruyendo los planes de los Estados Unidos. Y así, los eventos pronto comenzaron en Petrogrado, que luego se definió como la Revolución de febrero. Argumentan hasta el día de hoy (y ahora aún más caliente que antes): ¿Qué fue el 1917 de febrero del año, una revolución o una operación especial? Pero la respuesta a esta pregunta es obvia: fue una operación especial de los conspiradores de derecha supervisados ​​por los británicos en interés de los Estados Unidos y una revolución de las masas populares de Rusia. Pero con el factor de masa no fue tan simple.

A veces intentan explicar el 1917 de febrero del año como una explosión espontánea causada por la escasez de alimentos en Petrogrado. Sin embargo, esta escasez en sí fue provocada por círculos bien definidos en la parte superior. Y el febrero ruso fue concebido, y comenzó como un golpe de estado superior, aunque los conspiradores más sobrios lo entendieron: el régimen estaba tan podrido y creó tantos problemas internos que difícilmente sería posible mantener la situación en el marco de un golpe puramente palaciego. Por lo tanto, como puede suponerse, el "puntaje" de 1917 de febrero del año se programó de inmediato para dos votos: el "Cadete-Octobrista" burgués y el "Socialista" Socialista-Revolucionario-Menchevique.

Los liberales burgueses obviamente discutieron preliminarmente los planes con representantes de partidos "socialistas" comprometedores - con los mencheviques de la RSDLP y los social revolucionarios. A los "socialistas" se les asignaron las funciones de mantener a la "multitud" en el marco de una revolución política, en lugar de social, que Lenin y los bolcheviques habían pedido durante mucho tiempo. Y no se olvide del año 1905, desconfíe de los vínculos de los socialistas revolucionarios y los mencheviques con los círculos de élite de los Estados Unidos. Desde entonces, esta relación solo podría fortalecerse y ciertamente fortalecerse, y no fue por casualidad que el primero, el soviet social y revolucionario menchevique Petrogrado de los Diputados de Trabajadores y Soldados, creado durante el golpe de febrero de 1917, se identificara inmediatamente con el Gobierno provisional sobre la base del "defensivo revolucionario" y la continuación de la guerra. Con el bloque alemán.

Según algunas estimaciones de la era soviética, en febrero había 2500 Bolcheviques en Petrogrado, en torno a 500 Social Revolutionaries, 150 - 400 personas del distrito 120 - 150 menshevik-internationalists No se reflejó en la composición inicial del Petrosovet. Esto sugiere una vez más que solo los socialrevolucionarios y los mencheviques estaban listos para los eventos, ya que anteriormente estaban involucrados por los conspiradores de élite en el juego inicial de los líderes rusos y sus patrocinadores extranjeros.

La versión de la preparación realizada por los Estados de Rusia en febrero nunca es (el autor está profundamente convencido de esto) no se documentará. Pero esto no significa su falsedad. Casi nunca en algunos archivos (incluso oficialmente inexistentes) se encontrarán los recibos del líder social revolucionario Viktor Chernov, el "trudovik" Alexander Kerensky, el menchevique Karlo Chkheidze, etc. al recibir subsidios en dólares. Las actividades de los verdaderos agentes de influencia no están documentadas, como ocurrió en febrero de 1917, como ocurrió en agosto de 1991.

Muchos años después de los acontecimientos, Kerensky escribió: "Este no es el lugar para una descripción detallada de cómo se creó el Consejo, pero me gustaría enfatizar que su primer Comité Ejecutivo no se formó sobre la base de elecciones, sino simplemente sobre la base de la cooptación (¿por quién y por quién? S. B.). Por la noche, su composición, donde originalmente entraron los socialistas revolucionarios y los mencheviques, se amplió a expensas de los representantes de los socialistas populares y los laboristas. Los bolcheviques no aceptaron ninguna participación en la creación del Consejo e incluso reaccionaron a él con hostilidad (más precisamente, con cautela. - S. B.), ya que su existencia, aparentemente, no era parte de sus planes. Sin embargo, más cerca de la noche ... Molotov, Shlyapnikov y uno o dos de sus representantes ingresaron al Comité Ejecutivo ".

A la luz de lo que antecede, todo está construido de una manera muy definida, y es lógico el análisis que convincente de que la huella "estadounidense" decisiva en la preparación del golpe máximo de febrero de 1917 no sea una versión, sino una reconstrucción de los acontecimientos. Los liberales y generales rusos prepararon la abdicación de Nicolás II utilizando un algoritmo establecido por Britan Buchanan, pero comisionado no tanto por Londres como por Washington. El resultado fue que el zarismo fue derrocado en febrero, y en abril los Estados Unidos de América declararon la guerra a Alemania, convirtiéndose en el aliado oficial de la Entente y, por lo tanto, también en Rusia, ya no es real, sino "democrático". Tal Rusia, cuando los Estados Unidos entraron en la guerra, también era necesaria por los anglo-franceses, pero sobre todo por los Estados Unidos. Se dirá más sobre esto.

"Después de esto" muy a menudo significa "como consecuencia de esto", pero en nuestro caso es apropiado reorganizar la premisa y el resultado. El 1917 estadounidense del año de abril se convirtió, a pesar de las relaciones causales normales, en un requisito previo sistémico para el 1917 ruso de febrero del año. El febrero ruso sucedió en la medida en que fue necesario para la realización del abril americano.

Los estados reconocieron al gobierno provisional de inmediato. Solo a primera vista se veía extraño: el golpe anti-real supervisó Londres y fue el primero en aprobar oficialmente a Washington. Pero para aquellos que conocían el trasfondo de lo que estaba sucediendo, no había nada sorprendente aquí. Los yanquis, incluso en vísperas de unirse a la guerra, preferían representar a los "aislacionistas" y "neutrales" en público, actuando sin mucha publicidad de su papel principal. Pero en el momento crítico, los Estados Unidos siempre estaban listos para mostrar quién es quién, es decir, quién es el propietario de la "tienda".

El golpe ruso de febrero finalmente abrió el camino para el abril americano - 6 April 1917, el "neutral" antes de eso, los Estados Unidos entraron en la guerra del lado de la Entente. Poco antes de esto, el presidente Wilson fue reelegido para un segundo mandato bajo el lema: "No nos dejó involucrarnos en la guerra", pero fue Wilson quien preparó esta guerra y trajo el ganado electoral estadounidense.

Debe decirse que para el año 1917, Rusia había acumulado una gran cantidad de grupos de presión pro estadounidenses, tanto explícitos como ocultos, agentes políticos oficiales y no oficiales, oficiales de inteligencia profesional y representantes del capital privado, sin embargo, se fusionaron firmemente con el aparato estatal de los Estados Unidos. Curiosa y reveladora en este sentido es la figura de Samuel Northrop Harper, profesor de la Universidad de Chicago (1882 - 1943).

Se dedicó al estudio de Rusia durante más de cuatro décadas de las seis que vivió. Durante la Primera Guerra Mundial, en realidad desempeñó las funciones de un administrador del gobierno de los EE. UU. En Rusia, en particular, un agente del Departamento de Estado de los EE. UU., Por cierto, este año después de octubre de 1917. Harper trató a Rusia con sincero interés y no era un ardiente antisoviético. En 1945, en EE. UU., Se publicaron las memorias póstumas de La Rusia en la que creo ("Russia I Believe In") publicadas en edición limitada en la URSS en 1962. Con respecto a la entrada de los Estados Unidos en la guerra, Harper (después de 20 años después de los acontecimientos) escribió: “A mediados de abril, ya habíamos participado en la guerra y, sin duda, la entrada de Estados Unidos a la guerra fue facilitada por la revolución rusa. Era difícil usar el lema "Guerra por la democracia" si el zarismo permanecía en Rusia ".

Esta cita contiene mucho ...

Primero, le permite ver claramente la conexión entre los dos eventos: el 1917 ruso del año de febrero y el 1917 estadounidense del año de abril. En realidad, esto se dijo antes: si el zar Nicolás II estaba en el poder, había un gran riesgo de que rápidamente rechazaran la guerra, y esto ya programó un golpe de estado en Petrogrado.

En segundo lugar, a la luz del último reconocimiento a medias de Harper, es razonable plantearse una vez más la pregunta: ¿para quiénes sus conocidos de Petrogrado realizaron un golpe de estado en Rusia? ¿Para la Entente europea o estados del extranjero?

Por supuesto, el reemplazo de Nicolás II y su séquito, que están pensando en una paz separada con los alemanes y fuertemente desacreditado ante los ojos de la sociedad, con un grupo de liberales cercanos a los aliados, fue beneficioso y necesario para la Entente Europea. Pero también es cierto que los Milyukov y los Buchanan organizaron un golpe de estado en Rusia en febrero, incluso para facilitar el ingreso de Estados Unidos a la guerra en abril. Del mensaje de Harper, se documenta que la élite rusa de febrero está conectada más estrechamente con el 1917 transatlántico del año XNUMX de lo que se cree.

Y el hecho de que la Rusia zarista fuera un aliado de Gran Bretaña y Francia antes de la revolución de febrero fue el primero en sugerir que Estados Unidos inició la revolución de febrero en primer lugar, incluso más que los británicos. Para la primavera de 1917, era hora de que Estados Unidos se uniera abiertamente a la guerra, como su participante directo. Y la elite "democrática" de los Estados Unidos realmente no quería tener un rey como aliados. Esto es lo que Samuel Harper registró en sus memorias.

La autocracia en Rusia era en sí misma un hecho muy inconveniente para la América democrática republicana. Aún más complicada es la posible "unión" política de los Estados Unidos y Rusia de que la "cuestión judía" en su aspecto ruso ha estado en plena marcha a través del océano durante muchos años ... En el lenguaje de los periodistas y los políticos había constantemente recordatorios de los pogromos judíos de los cuales era responsable el zarismo maldito . El sentido común, que Estados Unidos no tuvo que ocupar, sugirió que si algo interfiere con el movimiento a lo largo del camino previsto, es más probable que lo elimine de la carretera. Ese zarismo y alejado del camino de América para participar formalmente en la guerra, como inoportuna piedra caída. Habiéndose reunido con el embajador del gobierno provisional, Boris Bakhmetev (Bakhmetyev), el presidente Wilson dijo que ahora Estados Unidos y Rusia son "socios en la lucha por la democracia".

Resumimos: el derrocamiento de la autocracia fue ordenado directamente por Entente América, especialmente para eliminar el obstáculo políticamente inconveniente a la inclusión legal directa de los Estados Unidos en la guerra en Europa.

Además, el golpe de Estado provocó la agitación que América necesitaba para la implementación de sus planes a largo plazo para la Rusia posterior a febrero. Uno solo puede preguntarse cuán pocas personas aquí han entendido esto en tiempo real, excepto los bolcheviques, por supuesto. Lenin y los bolcheviques no solo evaluaron con precisión la situación: hicieron lo correcto, sacaron a Rusia de la élite de febrero a octubre, lo que por sí solo podría y podría neutralizar la amenaza de convertir a Rusia en un apéndice a medias de Occidente y Estados Unidos.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/35299
39 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Vic
    Vic 25 archivo 2017 07: 04 nuevo
    +4
    (C) El presidente de los Estados Unidos, Wilson, dijo que ahora Estados Unidos y Rusia son "socios en la lucha por la democracia".

    La mayoría de las élites gobernantes en la Federación de Rusia desde los años 90 del siglo XX han estado tratando de llevar una democracia de mierda a la Federación de Rusia, robando a su población y transfiriendo dinero a la costa. En estos dos puntos es difícil determinar: ¿cuál de ellos es más "malo" / cliente o intérprete? / ...
    1. Akuzenka
      Akuzenka 25 archivo 2017 13: 52 nuevo
      +5
      El autor omite deliberadamente los intereses de Inglaterra y Francia en el colapso de la República de Ingushetia. Su culpa no es menos, sino aún más.
  2. Cartalon
    Cartalon 25 archivo 2017 07: 16 nuevo
    +3
    Una exageración salvaje del papel de los Estados Unidos en el mundo, Wilson escribió sus proyectos, pero a Europa no le importaba mucho un profesor del sur, y ¿por qué aparecen estas fantasías en la sección de historia?
    1. apro
      apro 25 archivo 2017 07: 20 nuevo
      +2
      Sí, por supuesto que lo es, pero por alguna razón, SGA de un deudor a PMV se convirtió en acreedor, debilitando a todos sus competidores.
    2. RUSS
      RUSS 25 archivo 2017 12: 33 nuevo
      +3
      A principios del siglo XX, los anglosajones tenían dos competidores principales en la economía global: Rusia y Alemania.

      Se decidió destruirlos con una explosión interna. Era necesario preparar una revolución en estos países, para financiar los partidos y las fuerzas políticas necesarias con sus líderes.



      Los verdaderos patrocinadores reales de la revolución rusa fueron los banqueros estadounidenses que crearon la Fed: Rothschild, Morgan, Wartburg, Schiff.

      En 1917, la comisión de la Cruz Roja llegó a Petrogrado, que no está compuesta por médicos, sino por banqueros y oficiales de inteligencia dirigidos por Raymond Robinson.

      Al principio les gustó Kerensky (que comenzó el colapso de Rusia), pero luego se enamoraron de los socialdemócratas (bolcheviques). Este amor comenzó a ser apoyado regularmente por enormes inyecciones financieras en sus actividades.

      Antes de que Lenin llegara a Rusia, Trotsky fue el principal organizador de la revolución (este es un hecho histórico bien conocido).

      Trotsky vino a Petrogrado para hacer una revolución desde los EE. UU., Donde vivió con bastante comodidad.

      Junto con Trotsky, un gran número de revolucionarios llegaron de América (varios cientos de personas). Estos incluyen principalmente a Uritsky, Volodarsky, Larin, Melnichansky, Zalkind, Ioffe, Chudnovsky, Gomberg, Yarchuk, Borovsky, Minkin-Manson, Waxes y muchos otros. Me pregunto quién los mantuvo en el extranjero, si su única profesión era la de revolucionario.

      Trotsky navegó a Rusia con un pasaporte estadounidense (genuino), ya que era ciudadano estadounidense. Es interesante que el presidente estadounidense Woodrow Wilson (quien firmó la Ley sobre la creación de la Fed) le entregó personalmente el pasaporte.

      En julio de 1917, Trotsky y su equipo estadounidense se unieron al RSDLP y se convirtieron en bolcheviques. Aunque Lenin no podía soportar a Trotsky (lo llamó "Judas"), dio la bienvenida a esta explosión masiva.

      Además, la gente de Trotsky, apenas convirtiéndose en bolcheviques, literalmente al día siguiente recibe puestos responsables e incluso líderes en la fiesta.

      Son las personas del equipo estadounidense de Trotsky quienes toman la iniciativa revolucionaria: Antonov-Ovseenko arresta al gobierno provisional, Uritsky dirige la Cheka de San Petersburgo, etc. Uno tiene la impresión de que antes de ellos en el partido no había verdaderos bolcheviques y líderes, y una revolución no habría sucedido sin ellos.

      Pero, ¿por qué los banqueros estadounidenses necesitan este equipo de revolucionarios, por qué financian generosamente al partido bolchevique, el partido, como solían decir, "sepultureros de la burguesía"?

      Pero esto es extraño e ilógico solo a primera vista. La lógica, como dicen, es de hierro. Después de todo, se financian las fuerzas revolucionarias y, por lo tanto, antiestatales de un país en competencia (recuerde el ritmo del desarrollo económico de la Rusia prerrevolucionaria).

      Financiado desde Estados Unidos y el partido de revolucionarios en Alemania (Alemania también es el competidor más fuerte de Estados Unidos). Pero en los Estados Unidos, Inglaterra y Francia, el dinero para la revolución no fue asignado. Y sin dinero, no habrá revolución, no importa cuán aguda sea la situación revolucionaria en el país. Es a través del financiamiento que se mantiene una relación constante con los líderes de la revolución, se supervisa su trabajo y se gestionan sus actividades revolucionarias. Pero el banquero siempre es un banquero y debe recuperar el dinero invertido, e incluso con intereses.

      Considere cómo se hizo esto después de octubre de 1917 en Rusia. Cómo calcularon nuestros ardientes revolucionarios con los banqueros estadounidenses.

      Antes de la revolución, la compañía británica Lena Goldfields trabajaba en Rusia, que extraía el 30% del oro ruso (recuerde, "disparos de Lena" de minas en funcionamiento).

      Lenin, del extranjero, condenó con dureza a los ejecutores capitalistas por la ejecución de los trabajadores de Lena, por su despiadada explotación y su miserable existencia miserable.

      Pero la historia con las minas de Lena apenas comienza. Después de la Revolución de Octubre, el gobierno soviético transfirió una concesión para el desarrollo de las minas de Lena a la misma compañía que disparó a los trabajadores, Lena Goldfields.

      Después de la muerte de Lenin en 1924, Trotsky se convirtió en el líder del partido.
      1. RUSS
        RUSS 25 archivo 2017 12: 34 nuevo
        +3
        Es él quien está presionando todos los "casos de concesión" en el gobierno. Además del oro, a Lena Goldfields se le permitió extraer plata, cobre, plomo, etc. Esta empresa fue transferida a: Revdinsky, Bisserdsky, Plantas Metalúrgicas Seversky, Degtyarsky, Zyuzelskoye, minas de carbón Egorshinsky, etc.

        Pero lo más extraño de esta historia es que la participación del poder soviético fue solo del 7%, y la participación de Lena Goldfields fue del 93%. ¿Por qué se firmó tal contrato?

        ¿Por qué tuvo lugar la revolución socialista si los mismos banqueros de Londres y Estados Unidos continuaron bombeando recursos rusos por nada?

        Lena Goldfields se comportó de manera extremadamente descarada: exigió subsidios estatales, no pagó impuestos, rechazó cualquier inversión en Rusia.

        Y hasta 1929 no había gobierno para esta empresa. Fue en 1929 cuando se le negó una concesión. El hecho es que fue en febrero de 1929 que Trotsky fue expulsado de la URSS.

        Desde 1930, una empresa estatal comenzó a extraer oro en Siberia, y todas las ganancias se destinaron al presupuesto estatal. Pero "Lena Goldfields" presentó una demanda en arbitraje internacional y la URSS fue sentenciada a pagarle 12 millones .965 libras.

        Pero, lo que más molestó a los banqueros extranjeros fue que habían perdido sus lazos con el estado proletario. Todos los países capitalistas impusieron inmediatamente restricciones a la importación de bienes soviéticos.

        Esto es solo una cosa Trotsky, pero hay una segunda.

        En la década de 1920, Trotsky dirigió el Comisariado Popular de Ferrocarriles. Fue entonces cuando la agencia concluyó un acuerdo tan absurdo con los representantes del mundo capitalista como lo fue con Lena Goldfields. Este acuerdo para lanzar miles de locomotoras a un precio de 200 millones de rublos de oro.

        También es interesante que el contrato se concluyera con Suecia, que producía 40 locomotoras de vapor por año. El precio era demasiado caro y las locomotoras a vapor tuvieron que esperar hasta 5 años.

        ¿Por qué Trotsky firmó este acuerdo?

        También es sorprendente que Rusia pagó estos 200 millones de rublos de oro por adelantado para que Suecia pudiera construir una fábrica de locomotoras de vapor.

        Un artículo sobre las "rarezas" de la transacción de locomotoras apareció en la revista soviética Economist a principios de 1922. Su autor Frolov L.N. se preguntó: por qué se ordenaron las locomotoras de vapor en Suecia; por qué cuestan el doble; por qué no desarrollan edificios domésticos de locomotoras de vapor (antes de la guerra, en la planta de Putilovsky, se producían 250 locomotoras de vapor por año); ¿Por qué nuestras plantas están inactivas y desempleadas en el país (1 millón de personas)?

        Lenin, por supuesto, estaba en el tema de Trotsky, y por lo tanto su reacción rápida al artículo siguió:

        - la revista "Economista" cerca;
        - El autor del artículo es cómplice de la Entente;
        - Expulsar inmediatamente a dichos autores del país.

        Todo esto sugiere que Lenin estaba al tanto de los asuntos de Trotsky al pagar deudas por apoyar la revolución. Fue a través del sistema bancario sueco que el dinero se inyectó en la revolución en Rusia.

        Ahora, a través de él, volvieron. 200 millones de rublos de oro es una cantidad enorme, es el 25% de las reservas de oro del país.

        Pero qué hacer: el dinero asignado por los banqueros estadounidenses para aplastar al Imperio ruso debe devolverse en cualquier caso.

        Pero Lenin para los banqueros estadounidenses no era un hombre simple, puesto al mando de Rusia para destruir el imperio, lentamente restauró su territorio. Por lo tanto, Lenin merece respeto que, contrario a los deseos de sus patrocinadores extranjeros, no desmanteló el país, sino que lo reunió nuevamente. Fue Lenin quien se negó a pagar las deudas reales, no le dio poder a nadie e incluso asignó dinero para la revolución en Alemania.

        Además, los bolcheviques pagaron la revolución con sus patrocinadores extranjeros y mediante concesiones.

        El primer banquero del estado proletario fue Olof Aschberg (este es a través del cual el dinero fue transferido para la revolución a Rusia, y luego desde Rusia).

        Las concesiones fueron ganadas por muchos y por un período de 60 años.
        1. Alexander Green
          Alexander Green 25 archivo 2017 17: 37 nuevo
          +6
          Cita: RUSS
          El contrato se celebró con Suecia, que produjo 40 locomotoras por año. El precio era demasiado caro y las locomotoras a vapor tuvieron que esperar hasta 5 años.

          En Suecia, las máquinas de vapor se ordenaron por la fuerza, y no por el hecho de que alguien tuviera que pagar por la revolución. Todo esto es una mentira. En San Petersburgo en 1920, no pudieron producir un tren de vapor debido a la falta de componentes necesarios, materias primas y combustible. No había nada que mencionar, y en ninguna parte, porque Además del colapso del transporte ferroviario en sí, una guerra civil separó a Peter de la base de materias primas, y se necesitaban urgentemente locomotoras a vapor, y la forma más fácil era traerlas de Suecia neutral, y las locomotoras fueron a Rusia solo unas semanas después.

          Y un poco sobre concesiones.

          La concesión tenía como objetivo promover el desarrollo de aquellos sectores de la economía nacional que no podrían ser dominados en un futuro próximo por las fuerzas del estado soviético. En 1921, solo se otorgó una concesión menor a una persona privada para el desarrollo del asbesto.

          De particular interés es el intento de penetración de capital extranjero en la metalurgia no ferrosa. En 1922, un grupo de capitalistas británicos reunidos bajo la firma de la Sociedad Unida Rusa-Asiática de Todos los Antiguos Accionistas Ingleses, en manos de los cuales antes de la revolución estaban todos los fundidores de cobre y mineral de cobre de los Urales, recurrió al gobierno soviético con una propuesta para rendir a esta sociedad todos los primeros durante 99 años. empresas de la sociedad anónima rusa-asiática, inglesa Kyshtym, es decir, Karabash, Kyshtym, Tanalyk-Baimaksky y otras fábricas.

          Los concesionarios no solo deseaban recibir estas empresas, sino que también exigían una compensación por las pérdidas a ex accionistas de la nacionalización de sus empresas. El gobierno soviético rechazó estas afirmaciones y decidió restaurar la metalurgia no ferrosa por sí solo.

          Y solo en 1925-1926. Cuando los británicos estaban convencidos de que la URSS estaba prescindiendo de ellos, hicieron propuestas aceptables y se les otorgó una concesión para el desarrollo de oro, cobre y minerales polimetálicos en el antiguo distrito de Lensko-Vitimsky. Pero cuando los concesionarios comenzaron a violar sus obligaciones, el contrato con ellos fue rescindido.

          En general, los concesionarios invirtieron 48 millones de rublos de oro en la economía nacional de la URSS, de los cuales 20 millones eran capitales ingleses.

          Por lo tanto, no inserte los bolcheviques cada bastón en una fila.
      2. Alexander Green
        Alexander Green 25 archivo 2017 17: 28 nuevo
        +5
        Cualquiera que sea la línea es una mentira.

        Cita: RUSS
        Se decidió destruirlos con una explosión interna. Era necesario preparar una revolución en estos países, para financiar los partidos y las fuerzas políticas necesarias con sus líderes.

        ¿Qué tipo de estupidez? ¿No está realmente claro que las monarquías en Rusia y Alemania obstaculizaron el desarrollo del capitalismo y que las revoluciones que destruyeron el sistema feudal fueron el comienzo de una sociedad más progresiva y, como resultado, más poderosa?

        Cita: RUSS
        Al principio les gustó Kerensky (que comenzó el colapso de Rusia), pero luego se enamoraron de los socialdemócratas (bolcheviques). Este amor comenzó a ser apoyado regularmente por enormes inyecciones financieras en sus actividades.

        No fue Kerensky quien comenzó el colapso; solo se convirtió en Ministro de Guerra en mayo, sino en el presidente del gobierno interino ya en julio.

        Cita: RUSS
        Antes de que Lenin llegara a Rusia, Trotsky fue el principal organizador de la revolución (este es un hecho histórico bien conocido).

        De nuevo no es exacto, Trotsky llegó a Rusia en mayo de 1917, un mes después de la llegada de V.I. Lenin Se convirtió en presidente del Petrosoviet solo a mediados de septiembre de 1917.

        Cita: RUSS
        La gente de Trotsky, que apenas se convirtió en bolcheviques, literalmente al día siguiente recibe puestos responsables e incluso destacados en la fiesta.

        Trotsky nunca fue bolchevique; V.I. Lenin en su carta al congreso. Pero como después de la revolución no había suficientes cuadros competentes, los bolcheviques tuvieron que aceptar la ayuda de Trotsky y los miembros de su partido, fueron nombrados para ocupar cargos de liderazgo.

        Cita: RUSS
        Después de la muerte de Lenin en 1924, Trotsky se convirtió en el líder del partido.

        También una mentira. En 1924, la autoridad de Trotsky fue fuertemente sacudida, y después de la muerte de V.I. Lenin cayó por completo, después de lo cual fue eliminado gradualmente del liderazgo.
        1. ALEXEY VLADIMIROVICH
          ALEXEY VLADIMIROVICH 26 archivo 2017 19: 47 nuevo
          +1
          Cita: Alexander Green
          Trotsky nunca fue bolchevique; V.I. Leni

          Bronstein es el verdadero sucesor del caso Ulyanov-Lenin. Ulyanov en el marxismo solo reconoció a Gelfand-Parvus y Bronstein además de sí mismo.
          1. Alexander Green
            Alexander Green 26 archivo 2017 23: 01 nuevo
            +4
            Cita: ALEXEY VLADIMIROVICH
            Cita: Alexander Green
            Trotsky nunca fue bolchevique; V.I. Leni

            Bronstein es el verdadero sucesor del caso Ulyanov-Lenin. Ulyanov en el marxismo solo reconoció a Gelfand-Parvus y Bronstein además de sí mismo.

            Estimado, también puedo llamarme Napoleón, pero esto no significa que soy Napoleón.
    3. cera
      cera 18 Agosto 2017 18: 47 nuevo
      0
      Hay tácticas y hay una estrategia. La estrategia de los Estados Unidos está marcada correctamente por el autor.
  3. parusnik
    parusnik 25 archivo 2017 08: 09 nuevo
    +7
    Curiosamente, el archiduque Fernando, que no era pacifista, fue asesinado ... pero entendió que la entrada en la guerra de Austria-Hungría llevaría a su muerte ... y el 28.06.1914 de junio de 29.06.1914 ... se hizo un intento contra G. Rasputin, quienes también se opusieron a la guerra con Alemania ... Una extraña coincidencia ... Sí, y lo mataron literalmente antes de los acontecimientos de febrero ... Sí, y la Revolución de Febrero se preparó no sin la ayuda de los Aliados ... El Emperador todavía no abdicó ... Y los británicos y franceses El gobierno interino fue reconocido ... Y un poco más tarde, el pariente británico, la negativa zorro en casa ... no quería ...
  4. LÄRZ
    LÄRZ 25 archivo 2017 08: 33 nuevo
    +4
    Pero la evaluación de esos eventos lejanos por parte de los contemporáneos de febrero 1917.
    En 1917, el director de los teatros imperiales, Vladimir Telyakovsky, escribió en su diario sus impresiones de los eventos de febrero en Rusia: "De todas las conversaciones con los rusos en Moscú, creo firmemente que nuestro sistema que se ha podrido hasta los huesos no puede sobrevivir por mucho tiempo". Ningún William pudo haber hecho tanto mal al país como el rey a ella, que se dejó engañar por un puñado de pícaros. "Ni siquiera están en lo cierto y no en lo extremo, sino que son simples tontos y personas deshonestas que compran y venden muy barato a la patria y a Rusia ..."
    Y el mismo día, en su periódico Morning of Russia, el empresario y millonario Pavel Ryabushinsky, como respondiendo a Telyakovsky, dijo: “Ahora estamos diciendo que el país se enfrenta a un abismo. Pero pase por la historia: no hay tal día que este país no se pare frente al abismo. Y todo vale la pena ".
    Fuente: http://tehnowar.ru/4104-etot-den-v-istorii-25-fev
    ralya.html
  5. LÄRZ
    LÄRZ 25 archivo 2017 08: 53 nuevo
    +1
    Somos dueños de los llamados. territorio "Heartland". Y nunca se nos permitirá vivir en paz.
    Aquí hay una estrategia geopolítica que el geógrafo y político británico Halford John Mackinder formó en 1904. Su teoría fue llamada el "Eje Geográfico de la Historia" o "Corazón" (de corazón - corazón + tierra - tierra, traducido del inglés).
    Recordemos, según Mackinder, que el Heartland estaba ubicado en el espacio del antiguo Imperio zarista, más tarde la URSS. El geógrafo e historiador británico introdujo específicamente este término para abstraerse de Rusia. Dicen que un pequeño estado moscovita controla el vasto territorio del "país axial de la historia" que está habitado por la "gente de la tierra".
    De acuerdo con esta teoría, Heartland no solo es rica en recursos, sino que también es una "fortaleza natural inaccesible". Hielo ártico en el norte, enormes espacios sin caminos en el oeste, montañas y desiertos en el sur, interminables pantanos en el este protegen de manera confiable el "corazón de la tierra" de los conquistadores. En este sentido, Joseph Micallef recuerda que todos los imperios, comenzando con Persia Achaemenids y terminando con Francia de Napoleón, trataron de establecer su poder sobre la tierra, que Rusia ahora posee. Incluso Gran Bretaña, el poder de 1 en el siglo 19, no pudo controlar el mundo entero precisamente porque Las claves de la dominación global se mantuvieron en Moscú. Mackinder declaró con amargura.
    Por cierto, cuando Hitler comenzó la guerra con la Unión Soviética, los partidarios de la teoría de Heartland, encontraron en el plan "Barbarroja" un fuerte argumento a favor del "eje geográfico de la historia". Por supuesto, en una historia de mil años, los grandes imperios tenían intereses diferentes, pero todos no pudieron resistir la tentación de atacar a Rusia. En los Estados Unidos, el testimonio político del geógrafo Halford Mackinder se toma suficientemente en serio. Después de todo, si recurre a la fuente original, resulta que el autor del "Eje Geográfico de la Historia" indicó su camino hacia la conquista del "corazón de la tierra", y luego al mundo entero. Según él, lo primero que hay que hacer es poner bajo el control de Ucrania, Bielorrusia y Polonia, y solo entonces quitarle su territorio a Moscú. En resumen, los partidarios de la teoría de Heartland desearían destruir nuestro país y así expulsar a las "personas de la tierra de la fortaleza natural inexpugnable". La geografía importa. Por lo tanto, el interés en Rusia, como muestra la historia, siempre será dominante. Después de todo, "las claves de la dominación mundial se guardan en Moscú".
    Fuente: http://tehnowar.ru/57859-klyuchi-ot-mirovogo-gosp
    odstva-hranyatsya-v-moskve.html
  6. Olgovich
    Olgovich 25 archivo 2017 09: 32 nuevo
    +3
    El fervor de Estados Unidos es objetivamente crucial porque los Estados Unidos, que formalmente no participaron en la guerra hasta abril de 1917, fueron sus principales guionistas y directores. Y la causa principal de la Primera Guerra Mundial no fueron las contradicciones anglo-alemanas que se habían formado, sino las contradicciones potencialmente agravadas en el futuro entre Estados Unidos y Alemania sobre todo el espectro de problemas. El segundo miembro de la doble tarea global de los Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial y después de esto fue la transferencia del desarrollo de la posguerra de Rusia a los rieles de los intereses estadounidenses.


    ¿Puede un autor probar esto con DOCUMENTOS y CASOS de los EE. UU., Y no con sus inventos? No, no puede.
    Y los documentos y hechos indican que Alemania se ha armado durante décadas y se ha estado preparando para la redivisión del mundo, y ningún Estados Unidos tiene nada que ver con eso.

    El motivo de febrero es la falta de voluntad de las autoridades para librar una dura lucha contra los enemigos internos, los intentos de resolver los problemas en términos de concesiones sin fin.

    Y luego todos trataron de usar la situación para sus propios fines. Sin embargo, el Gobierno Provisional fue reconocido por todos, tanto por fuera como por dentro, y esto dio la oportunidad de un resultado exitoso y una crisis política en forma de Consejo Constitucional y un final digno de la guerra.
    1. apro
      apro 25 archivo 2017 09: 51 nuevo
      +3
      Sin palabras, ¿qué tipo de victoria? ¿Quién permitirá que Rusia ocupe el Bósforo y los Dardanelos? El objetivo principal de la guerra para derrocar a las monarquías de Europa se logró, ¿por qué la Entente y el gobierno interino y la abdicación del rey reconocieron?
      1. parusnik
        parusnik 25 archivo 2017 10: 31 nuevo
        +4
        [Cita]¿Quién permitirá que Rusia ocupe el Bósforo y los Dardanelos?/ cita 1854 .... Así es ... Retrocedamos la película ... En 1877, comenzó la guerra ruso-turca ... en un momento se formó la coalición europea, de futuros aliados en la Segunda Guerra Mundial, para que Rusia no derrotara a los otomanos y aprovechara los frutos de la victoria ... La guerra ruso-turca de 1878 terminó con un tratado de San Stefano aparentemente brillante, pero de hecho fue nivelado por el Congreso de Berlín ... y quiénes son los participantes en el congreso ... de todos modos ... Inglaterra apoyó a Japón en la guerra ruso-japonesa, Francia fumó a un lado como un aliado .. Inglaterra "se enamoró" de Rusia cuando Alemania se convirtió y vadear en el Vostok Medio ... No, a pesar de esto, muchos de alguna manera creen que después de la Primera Guerra Mundial, Gran Bretaña y Francia, Rusia presentó el Bósforo y los Dardanelos en bandeja de plata ...
        1. Olgovich
          Olgovich 25 archivo 2017 11: 18 nuevo
          +2
          [quote = parusnik] ote] ¿quién permitirá que Rusia ocupe el Bósforo y los Dardanelos? [/ quote] ... Así es ... Retrocedamos la película ... En 1854 comenzó la guerra ruso-turca ... instantáneamente se formó una coalición europea, a partir de futuros aliados según la Segunda Guerra Mundial, para que Rusia no derrotara a los otomanos y aprovechara los frutos de la victoria. La guerra ruso-turca de 1877-1878 terminó con un tratado de San Stefan aparentemente brillante, pero de hecho fue nivelado por el Congreso de Berlín ... y quiénes son los participantes en el congreso ... todos aquellos mismo .. Inglaterra apoyó a Japón en la guerra ruso-japonesa, Francia fumó a un lado como un aliado ... Inglaterra "se enamoró" de Rusia cuando Alemania comenzó a llegar a Oriente Medio ... Pero a pesar de esto, por alguna razón, muchos estaban seguros de que después de la Segunda Guerra Mundial, Inglaterra y Francia necesariamente le presentaron a Rusia el Bósforo y los Dardanelos en bandeja de plata. .. [/ quote]

          Geopolítica ordinaria, cada una por sus propios intereses. Y si cuentas atrás, Rusia del reino de Moscú se ha convertido en el país más grande del mundo, además en alianza, luego en enemistad con antiguos aliados.
          Entonces, en general, con éxito.
          1. parusnik
            parusnik 25 archivo 2017 12: 48 nuevo
            +5
            Rusia, del reino de Moscú, se ha convertido en el país más grande del mundo, tanto en alianza como a veces en enemistad con antiguos aliados.
            ... Bueno, dime, por ejemplo, cuando los "aliados" le dieron a Rusia algo ... y de la enemistad con los "aliados" obtuvieron lo que ...
            1. Catalina II
              Catalina II 25 archivo 2017 13: 21 nuevo
              +2
              Cita: parusnik
              Los "aliados" que dieron.

              tales momentos no son suficientes, dependiendo de cómo se mire (lo tomaron y los aliados lo aprobaron, o los aliados lo aprobaron y lo tomaron)
              Sección de Polonia, una campaña a China, etc.
              En cuanto a todo el tema ... el estado de ánimo de todas las personas antes de esta guerra se creó para hacer la guerra. Felizmente registraron y condujeron, y hasta que estuvieron "llenos de pérdidas", todo parecía ser un asunto rápido y exitoso. O bien no han luchado durante mucho tiempo, o han encontrado el significado de la existencia ...
              No puedo estar de acuerdo en que lo primero es que la Guerra de Independencia del Estado puede llamarse el primer color (y que el dinero de Francia + su ayuda y RI para debilitar al Banco Mundial)
              Revoluciones francesas ... Revolución en RI 1905 (dinero de Japón y BM).
              Las revoluciones en el campamento del enemigo son una forma conveniente de lograr los objetivos de la guerra por medios no militares.
              1. parusnik
                parusnik 25 archivo 2017 13: 28 nuevo
                +4
                ¡ACERCA DE! Es interesante ... las tierras del oeste de Rusia, Rusia le dio a Prusia y Austria ...? Un viaje a China ... ¿qué es esto? Y qué regalo ...
                y los Aliados aprobaron, o los Aliados aprobaron, entonces lo tomaron)
                ..Aquellos. según sus palabras, Rusia no tenía su política exterior ... dependía de potencias extranjeras ...
                1. RUSS
                  RUSS 25 archivo 2017 14: 29 nuevo
                  +1
                  Cita: parusnik
                  Campaña en China ... es que

                  Lo más probable es que no sea una caminata, sino una influencia.
                  Por ejemplo, CER, además, se construyó un camino estratégico en China, por lo que también los inmigrantes rusos se establecieron a lo largo del camino, de hecho, el norte de China estaba bajo nuestra responsabilidad.
                2. Catalina II
                  Catalina II 25 archivo 2017 16: 43 nuevo
                  +2
                  Cita: parusnik
                  Rusia no tuvo su política exterior .. dependía de potencias extranjeras.

                  tomar algo (agarrar, conseguir, etc.)
                  necesito dos cosas-
                  tomar y mantener La forma más fácil de hacer esto en la unión, más difícil solo contra todos. La lógica de toda la historia (juntos o solos).
                3. Catalina II
                  Catalina II 25 archivo 2017 17: 14 nuevo
                  +2
                  Cita: parusnik
                  Tierras de Rusia Occidental, Rusia Prusia y Austria donadas.

                  Por ejemplo, Varsovia fue tomada y mantenida durante bastante tiempo.
                  Cita: parusnik
                  Caminata a China ... ¿qué es esto? ... y qué tipo de regalo ...? ..

                  pagar contribución a 450 000 000 silver liang (a la tasa de 1 liang - 1 es un residente de China). 1 Liang pesó 37,3 g y al tipo de cambio fue de aproximadamente 2 rublos en plata. Rusia recibió 30% de las reparaciones. Según la convención ruso-china de 1898, el Imperio ruso arrendó a Port Arthur junto con la península de Liaodong adyacente por 25 años y recibió el derecho de usar el CER que pasa por territorio manchuriano.
                  Cita: parusnik
                  dependía de potencias extranjeras ..

                  La diplomacia británica ofreció confiar la supresión de los boxeadores a los japoneses: ella esperaba formar una barrera en Beijing contra Rusia. Japón estaba muy satisfecho con este plan: quería establecerse en Beijing con la aprobación de otras potencias.
                  Rusia miró la intervención japonesa de una manera muy negativa. A finales de junio, con la ayuda de Alemania, logró frustrar la propuesta inglesa.
                  Después de eso, acordaron que todas las grandes potencias enviarían a sus contingentes a Beijing. Para el puesto de comandante en jefe de la expedición punitiva internacional, Guillermo II propuso al mariscal de campo alemán Waldersee.
                  Rusia aceptó esta propuesta: prefirió el comando alemán a japonés e inglés. Ni Inglaterra ni Japón jamás estarían de acuerdo con el comando ruso.
                  Francia se unió a regañadientes a Rusia. Después de eso, los otros poderes tuvieron que aceptar la candidatura de Waldersee. Kaiser estaba muy contento de que el cuerpo internacional fuera comandado por su general ...
                  Como ven, la política y todo se mezclan aquí, y la dependencia de todos de todos y el deseo de debilitarlos, de fortalecerse. La Tierra es solo una bonificación y luego si la mantienes.
            2. Olgovich
              Olgovich 25 archivo 2017 14: 00 nuevo
              +2
              Cita: parusnik
              Rusia, del reino de Moscú, se ha convertido en el país más grande del mundo, tanto en alianza como a veces en enemistad con antiguos aliados.
              ... Bueno, dime, por ejemplo, cuando Rusia dio a los "aliados" lo que ellos dieron ... y de la hostilidad con los "aliados" lo que obtuvieron ...


              Sinceramente no te entiendo, no eres una persona estúpida, pero lo dices sin rodeos, "dio, recibió" ...
              NADIE y NUNCA dieron nada, pero Rusia intentó (como todos los demás países) encontrar compañeros de viaje para lograr objetivos específicos unificadores. Estuvo en la guerra y en la alianza en diferentes momentos con Francia, y con Prusia y otros, Austria y China, y, en general, a juzgar por su inmensidad, actuó con éxito.
              1. parusnik
                parusnik 25 archivo 2017 15: 26 nuevo
                +4
                Escribe de nuevo sobre geopolítica. sonreír Ya que estamos hablando de compañeros de viaje ... con objetivos unificadores ... Lanzó con éxito a Rusia después de las alianzas ... y sin alianzas ... Di ejemplos anteriores ... Te entiendo sinceramente ... hi
                1. Olgovich
                  Olgovich 25 archivo 2017 20: 44 nuevo
                  +1
                  Cita: parusnik
                  Ya que estamos hablando de compañeros de viaje ... con objetivos unificadores ...


                  Con objetivos unificadores.
                  Cita: parusnik
                  ... Lanzó con éxito a Rusia después de los sindicatos ... y sin sindicatos ... Ejemplos citados anteriormente.

                  Por lo tanto, el Imperio ruso y se ha convertido en el país más grande del mundo, eche un vistazo al mapa.
                  Cita: parusnik
                  Te entiendo sinceramente ..

                  Yo tampoco te entiendo sinceramente.  solicitar hi
        2. 3x3zsave
          3x3zsave 25 archivo 2017 19: 10 nuevo
          0
          Siempre me ha interesado saber por qué tenemos estos estrechos desde principios del siglo XX, ¿cuáles son los del sur (Bosphorus-dardanelles), cuáles son los del norte (Kattegat-skaggerak)? Después de todo, para el erizo está claro que tras haber perforado la pared con la frente, nos encontramos en la siguiente cámara (gracias a Lets por la imagen).
      2. ALEXEY VLADIMIROVICH
        ALEXEY VLADIMIROVICH 26 archivo 2017 19: 52 nuevo
        +1
        Cita: apro
        ¿Quién permitirá que Rusia ocupe el Bósforo y los Dardanelos?

        y lees los documentos:El 6 de mayo de 2016 se cumplió el centenario del acuerdo Sykes-Pico, según el cual Constantinopla (actual Estambul) y el estrecho del Mar Negro que conducen al Mar Mediterráneo deberían ser rusos. El acuerdo original de 100 - sobre la partición de la Turquía asiática - se celebró entre Inglaterra y Francia y obtuvo su nombre de los diplomáticos que prepararon el borrador de este acuerdo: el inglés Mark Sykes y el francés Georges Picot.
        Al llegar a Petrogrado, Sayke y Pico entregaron 9. Memorial a Sazonov el 1916. III 26 que describe su proyecto. Sazonov presentó una serie de contra-términos, exigiendo en particular la transferencia de Rusia a la Armenia turca, la región de Hakkari y parte de la costa sur del Mar Negro. 1916. IV XNUMX El embajador francés Paleologus aceptó las condiciones de Rusia y anunció la intención de Francia de concluir un acuerdo con Inglaterra sobre la base del proyecto Saike-Pico.
        http://dic.academic.ru/dic.nsf/dic_diplomatic/110
        4/%D0%A1%D0%90%D0%99%D0%9A%D0%A1
        1. ALEXEY VLADIMIROVICH
          ALEXEY VLADIMIROVICH 26 archivo 2017 19: 56 nuevo
          +1
          En Occidente, el acuerdo a veces se llama Sazonov-Sykes-Pico. En una nota al Ministro de Asuntos Exteriores de Rusia, Sergey Sazonov, los embajadores francés y británico en Petrogrado, Paleólogo y Buchanan, dijeron: "El curso de los acontecimientos recientes lleva al emperador Nicolás a pensar que La cuestión de Constantinopla y el estrecho debería resolverse finalmente y de acuerdo con las aspiraciones centenarias de Rusia. Cualquier decisión no sería suficiente y frágil si la ciudad de Constantinopla, la costa occidental del Bósforo, el Mar de Mármara y los Dardanelos, así como la Tracia del Sur hasta la línea Enos - Midia ya no estuvieran incluidas en el Imperio ruso. Del mismo modo, y debido a la necesidad estratégica, parte del litoral asiático entre el Bósforo, el río Sakaria y el punto a determinar en la costa de la bahía de Izmir, el mar de Mármara, las islas de Imbros y Tenedos deberían incluirse en el imperio.
  7. RUSS
    RUSS 25 archivo 2017 12: 27 nuevo
    0
    Del artículo Hay que decir que en 1917 muchos cabilderos pro-estadounidenses explícitos y ocultos se habían acumulado en Rusia,

    ¡El principal cabildero de los Estados Unidos en Rusia es el bolchevique Trotsky!
    Trotsky llegó a Petrogrado desde Nueva York. En el libro de Wall Street y la Revolución Bolchevique del historiador estadounidense Anthony Sutton sobre Trotsky, está escrito que estaba estrechamente relacionado con los peces gordos de Wall Street y fue a Rusia con el generoso apoyo financiero del entonces presidente estadounidense Woodrow Wilson. Según Sutton, Wilson personalmente emitió un pasaporte a Trotsky y asignó $ 10 al "demonio de la revolución" (más de $ 000 en términos de dinero actual). Otro historiador, nuevamente un estadounidense, Sam Landers, encontró evidencia en los archivos en la década de 200 que Trotsky trajo dinero a Rusia. Por un monto de 000 dólares del socialista sueco Karl Moor.
  8. Alexander Green
    Alexander Green 25 archivo 2017 16: 58 nuevo
    +5
    1. La revolución de febrero en Rusia no puede equipararse con el "color" actual. "Coloreados" - estos son golpes ordinarios de compradores o destacamentos nacionales de la burguesía, que no cambian nada en el estado, y la revolución de febrero condujo a un cambio en el sistema - aseguró la transición de la monarquía a una república parlamentaria.

    2. La revolución de febrero no triunfó porque alguien la financió, sino porque corrientes completamente diferentes, intereses de clase completamente heterogéneos, aspiraciones políticas y sociales completamente opuestas fusionadas contra el zarismo.

    La fuerza impulsora de la revolución fueron los trabajadores y campesinos que no querían vivir a la antigua usanza, pero la gran burguesía tomó la iniciativa del pueblo y tomó el control de sus manos, porque los soviéticos revividos no tenían un firme liderazgo bolchevique. Todos los bolcheviques prominentes en ese momento estaban en prisión, en el exilio o en el exilio.
    1. RUSS
      RUSS 25 archivo 2017 17: 26 nuevo
      0
      Cita: Alexander Green
      La fuerza impulsora de la revolución fueron los trabajadores y campesinos que no querían vivir a la antigua usanza,

      La participación de los campesinos en la "fuerza motriz" del 17 de febrero fue insignificante ...
      1. Alexander Green
        Alexander Green 25 archivo 2017 19: 06 nuevo
        +4
        Cita: RUSS
        Cita: Alexander Green
        La fuerza impulsora de la revolución fueron los trabajadores y campesinos que no querían vivir a la antigua usanza,

        La participación de los campesinos en la "fuerza motriz" del 17 de febrero fue insignificante ...


        Y unos pocos millones de campesinos vestidos con abrigos grises, ¿quién es este?
    2. 3x3zsave
      3x3zsave 25 archivo 2017 19: 16 nuevo
      +1
      Rusia de febrero a noviembre de 1917: ¿una república parlamentaria? En mi opinión, ¡la quintaesencia de la oclocracia!
      1. Alexander Green
        Alexander Green 25 archivo 2017 20: 56 nuevo
        +2
        Cita: 3x3zsave
        Rusia de febrero a noviembre de 1917: ¿una república parlamentaria? En mi opinión, ¡la quintaesencia de la oclocracia!

        Como desee, llámelo, solo queda el hecho: en septiembre de 1917, el Gobierno Provisional declaró a Rusia una república.
        1. voyaka uh
          voyaka uh 27 archivo 2017 13: 36 nuevo
          +1
          Sí, durante 10 meses Rusia fue una república democrática.
  9. voyaka uh
    voyaka uh 27 archivo 2017 13: 34 nuevo
    +1
    "fue reemplazado por flujos de oro debido a órdenes militares de Rusia" ///

    ¿Así es como? De nuevo, ¿los feos estadounidenses engañaron?

    http://cyberleninka.ru/article/n/deyatelnost-russ
    kogo-zagotovitelnogo-komiteta-i-organizatsiya-zak
    azov-voennogo-imuschestva-v-ssha-vo-vremya-pervoy
    -mirovoy-voyny

    Pero suministraron 2 millones de rifles a Rusia (3,3 millones fueron producidos en Rusia).
    34 mil ametralladoras (28 mil fueron producidas en Rusia).
    El 60% de la pólvora utilizada por el ejército ruso es nuevamente de los Estados Unidos.
    Y 10 mil autos. Casi todo lo que era.
    Entonces no se llamó Préstamo y Arriendo: Rusia pagó en oro.
  10. Tirador libre
    Tirador libre 28 archivo 2017 02: 22 nuevo
    0
    Si no fuera por el estúpido Nikolashka y sus oficiales de robo, no habría revolución en Rusia.