Rusia pronto tendrá un misil que es inmune a la defensa de misiles (Il Giornale, Italia)

Rusia pronto tendrá un misil que es inmune a la defensa de misiles (Il Giornale, Italia)



Los nuevos misiles balísticos intercontinentales rusos podrán atravesar cualquier sistema antimisiles de EE. UU.

Así lo afirmó el viceprimer ministro de Rusia, Dmitry Rogozin, en una entrevista en el canal de televisión de Rusia 1. El viceprimer ministro confirmó que el sistema R-36M2 "Voevod" (conocido en Occidente como SS-18 "Satanás") seguirá siendo utilizado por las fuerzas estratégicas hasta las pruebas del sistema Sarmat, que deben ser comisionadas por el proximo año

“Nuestro componente estratégico es muy eficiente y confiable. Pronto, la Federación Rusa estará protegida por un nuevo sistema de misiles capaz de resistir cualquier sistema de defensa existente y futuro de los Estados Unidos ".

Las Fuerzas de Misiles Rusas utilizan la serie P-36М UTTH / SS-18 Mod 4 y P-36М2 “Voivode” (SS-18 Mod 6). El primero tiene "características tácticas y técnicas mejoradas", puede contener hasta diez ojivas RGCH IN (ojivas separables con bloques de guía individual - nota del editor) con CVO (desviación probable circular - nota del editor) 220.

"Sarmat"

Se supone que el complejo que se está desarrollando a partir de 2015 del año en respuesta a la iniciativa estadounidense de la Universidad Estatal de Bielorrusia (Fast Global Strike, Prompt Global Strike) creará 2025% de todos los misiles nucleares tierra-tierra por 80. Las pruebas de vuelo deben comenzar en unas pocas semanas. La primera etapa de prueba del motor de cohete fue exitosa, los problemas técnicos con el prototipo anterior también se resolvieron. El misil balístico intercontinental reemplazará el sistema Voyevoda P-36М2 en las divisiones ubicadas cerca de Krasnoyarsk, en Siberia oriental y cerca de Orenburg, así como en los Urales meridionales. El enorme tamaño del cohete requirió la modernización de los bunkers en el cosmódromo de Plesetsk en el noroeste de Rusia. Los misiles termonucleares que pesan más de 100 toneladas entran en la categoría de sistemas súper pesados: son capaces de golpear objetivos a una distancia de más de 12 miles de kilómetros.

Debe alcanzar velocidades de hasta 20 M y liberar las ojivas 10 pesadas o 15 que puedan moverse por caminos independientes. Moscú continúa desarrollando ojivas maniobrables, a pesar del hecho de que todas las fuerzas están enfocadas en recursos supersónicos. El nuevo ICBM será aceptado para operar en siete divisiones de las fuerzas de misiles estratégicos de la Federación Rusa. Tanto “Sarmat” como “Satanás” superan el cohete estadounidense Minuteman en su poder, que, teniendo en cuenta la modernización, permanecerá en funcionamiento hasta 2030. Las plataformas supersónicas, que se utilizarán en los años 10-15, cambiarán drásticamente el concepto mismo de defensa antinuclear. Sistemas como Sarmat requieren la reforma de los sistemas de disuasión.

Atacar los estados unidos

Este sistema se denomina de manera diferente: el escudo antinuclear y la red de defensa exo-atmosférica. Como se llame, este es un sistema que solo puede esperar interceptar varios misiles disparados en Corea del Norte o Irán. Y esto es un hecho.

El territorio de los Estados Unidos está protegido por una defensa a mitad de curso terrestre, diseñada para interceptar misiles balísticos de largo alcance. Las defensas de misiles 44 están ubicadas en Fort Grills en Alaska y en la Base de la Fuerza Aérea Vandenberg en California. Los antimisiles se basan en un interceptor sobre la atmósfera, un sistema cinético que, utilizando datos de radares terrestres y sensores aéreos, debe identificar y destruir los misiles dirigidos a los Estados Unidos en el espacio exterior. Las unidades 33 Aegis de la Marina de los EE. UU. Equipadas con interceptores SM-3 también deben agregarse a esta línea de defensa continental. El sistema de defensa antimisiles de los Estados Unidos se integrará con el sistema de defensa antimisiles de la OTAN en Europa. Los puntos de fuego de la defensa espacial EE. UU./NATO se encuentran en Polonia y Rumania. El Mediterráneo, como el Adriático y el Jónico, es la base de los recursos de combate del sistema con la rotación constante de los cruceros de misiles Ticonderoga y Arly Burk desde 2011. Dos puntos del sistema de alerta de ataque con misiles se encuentran en el radar de Faylingdalez y en Turquía. El dispositivo móvil de vigilancia por radar AN / TPY (Armada del Ejército / Vigilancia con Radar Transportable) se implementó en la base de Kurecik en Turquía en enero de 2012.

El programa de defensa contra misiles fue diseñado para interceptar misiles disparados en Irán o Corea del Norte, y este es su punto fundamental.

Las tecnologías existentes simplemente no son capaces de proporcionar una protección confiable contra un ataque masivo de cohetes desde China o Rusia. El interceptor cinético todavía se considera poco confiable e inadecuado para repeler completamente una amenaza planificada, por ejemplo, contra el ataque de cientos o miles de ojivas con una trayectoria independiente.

Hoy en día, EE. UU. Tiene desde 50 a 70% de probabilidad de interceptar una ojiva enemiga en el espacio. Y esto también es un hecho: uno de los dos misiles podrá lanzar ojivas que golpearán objetivos localizados en el territorio de los Estados Unidos.

Ningún sistema de defensa en el mundo puede repeler un ataque de alfombra, pero no se iniciará repentinamente y no escapará del sistema de advertencia. Acercarse a los puntos conocidos necesariamente reparará radares terrestres en la costa este y oeste de los Estados Unidos, así como también los rastreará desde el espacio. Es probable que un ataque preventivo de Rusia o China pueda tomar a Estados Unidos por sorpresa y romper la cadena de mando. En cualquier caso, siempre hay de cuatro a ocho submarinos estratégicos de EE. UU. En el mar, listos para el lanzamiento en caso de que necesite cubrir posibles objetivos. Si al menos un submarino de clase Ohio lanza todos los misiles 24 UGM-133A Trident II (D5) que están a bordo, lanzará ojivas nucleares con una trayectoria de movimiento independiente capaz de limpiar el 192 de la megalópolis hasta 24. Toda la flota de Ohio, formada por submarinos 14, es capaz de destruir la vida en el planeta. Y más de una vez.
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

47 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. iliitchitch 24 archivo 2017 06: 56 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    Si el submarino, Ohio, e incluso lanza 24 piezas ... Una hora, ¿entonces Ohio no se ahogará, con sobreesfuerzo?
    1. rico 24 archivo 2017 08: 54 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      A velocidades de hasta 20 M y rellenos de 10 ojivas pesadas o 15 livianas, Sarmat simplemente puede negar la noción misma de defensa nuclear.
      Carrera armamentista entra en una nueva ronda
      1. Vadim237 24 archivo 2017 09: 04 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        La carrera armamentista irá al espacio, esto es inevitable.
        1. SRC P-15 24 archivo 2017 10: 10 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          El programa de defensa contra misiles fue diseñado para interceptar misiles disparados en Irán o Corea del Norte, y este es su punto fundamental.

          ¿Cuándo se cansará Occidente de jugarnos estas tonterías?
      2. NEXUS 24 archivo 2017 10: 42 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Rich
        "Sarmat" simplemente puede negar el concepto mismo de defensa antinuclear.

        Y no solo Sarmat, sino también Boundary (Avant-garde) y Dios prohíben una Maza nueva, mejorada y reelaborada. hi
  2. krops777 24 archivo 2017 07: 10 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El sistema de defensa antimisiles de Estados Unidos se integrará con el sistema de defensa antimisiles de la OTAN en Europa.


    Bueno, creo que antes de atacar, destruiremos los satélites de comunicación y cortaremos el cable de fibra óptica tendido a lo largo del fondo del Atlántico.
    1. Vadim237 24 archivo 2017 09: 06 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Por qué estamos destruyendo satélites de comunicación? No tenemos misiles en servicio.
      1. Verkhomnapule 24 archivo 2017 09: 25 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        estás tan iluminado, sabes todo lo que tenemos directamente y lo que no tenemos, alguien te dirá toda la verdad sobre nuestras capacidades del complejo militar-industrial, es un secreto de estado con siete sellos y es mejor que un simple mortal no lo sepa. la intriga es algo para ser engañado, ¿eh?
        1. bulvas 24 archivo 2017 10: 30 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Uno de los periodistas occidentales, al menos a veces, recuerda de dónde vino la carrera armamentista y quién inventó el ataque con armas nucleares?

          Les gusta saborear cuántas megaciudades se borrarán o cuántas veces se puede destruir la vida en Zmela.

          ¿Quieres acabar con la existencia de una raza blanca en la Tierra?
          Después de todo, alguien sobrevivirá de todos modos, pero no será blanco ...
      2. Inmundo 24 archivo 2017 14: 11 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: Vadim237
        ¿Por qué estamos destruyendo satélites de comunicación? No tenemos misiles en servicio.

        Es suficiente para detonar un par de municiones nucleares con una capacidad de aproximadamente 15 megatones en órbita terrestre baja, y no habrá ni nuestros satélites ni sus satélites, lo más importante es el suyo. Bueno, entonces veremos a quién misiles vuelan.
      3. El comentario ha sido eliminado.
      4. vell.65 24 archivo 2017 22: 46 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Pero alguien le dirá toda la verdad qué es y qué no. Además del MiG-31, no sabemos nada más. hi
      5. Verkhomnapule 5 julio 2017 07: 46 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        [i] [/ i] wassat ¿Estás seguro que no?
    2. Nikolaevich I 24 archivo 2017 12: 58 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: krops777
      Bueno, creo que antes de atacar, destruiremos los satélites de comunicación y cortaremos el cable de fibra óptica tendido a lo largo del fondo del Atlántico.

      ¡Y desenrosque las bombillas en la Casa Blanca y el Pentágono ...!
  3. Fei_Wong 24 archivo 2017 09: 22 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Toda la flota de Ohio, que consta de 14 submarinos, es capaz de destruir la vida en el planeta. Y más de una vez.

    La basura está completa. Aunque los italianos no son los primeros en entrar en pánico y exagerar. No estoy hablando del Tridente, que durante mucho tiempo no ha sido una palabra nueva en el arsenal de misiles nucleares (todavía debería haber el S-500 con su comentario, pero es tarde). Bueno, o el autor cree que toda la vida en una pelota llamada Dirt solo en las megaciudades comienza y termina. Y todo tipo de granjeros colectivos, aparentemente, generalmente son no humanos y no un tipo de vida como tal.
    Pero en serio, incluso de la manera más vil, el SEA no seguirá siendo que los principales países enemigos no se vean afectados por los ataques de las regiones, sino que el mar es exactamente el PAÍS en el que ni un solo nivel del Pentágono simplemente gastará cohetes (aprovechando esta oportunidad, hola, Zimbabwe, ¿cómo está tu inflación allí? E incluso en la confrontación obvia de los Estados Unidos vs. Rusia, el 95% de todas las armas nucleares volarán de manera concentrada, a grandes conglomerados de plantas de defensa, bases militares (bueno, por ejemplo, a capitales y ciudades con una población de más de un millón, porque están mejor protegidas, por lo tanto, se necesita un ataque masivo allí). Pero el principal león la parte de otro territorio (especialmente el valor agrícola) permanecerá sin la atención del "átomo pacífico". Por cierto, vale la pena señalar que Rusia, que tiene el territorio más grande del mundo, se verá menos afectada por la guerra nuclear, tanto ambientalmente como las víctimas de la población. Comparado с. Solo estúpidamente el área es más grande. Liechtenstein no existe. O una pequeña bota, como Italia.

    Los periodistas adoran la hipérbole brillante (aquí es tanto rusa como occidental, en este aspecto definitivamente son "de la misma sangre"). Directamente a través del búnker en el sistema de cabaña. Profundidad en kilómetro. Y entonces es precisamente en su casa de campo en Muhosronsk, más allá de los Montes Urales, donde el malvado Tridente de la formidable flota de Ohio seguramente caerá metódicamente, según la información, el 100% del pronóstico para la próxima zhuznaliza, matando a TODAS las personas (y toda su vida) en una bola llamada Dirt.
    ^ _ ^
    1. bulvas 24 archivo 2017 10: 34 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Fei_Wong
      Pero el principal, la mayor parte del resto del territorio (especialmente el valor agrícola) permanecerá sin la atención del "átomo pacífico". Por cierto, vale la pena señalar que Rusia, que tiene el territorio más grande del mundo, se verá menos afectada por la guerra nuclear, tanto ambientalmente como las víctimas de la población.


      En Rusia, lo más probable es que sobrevivan algunos territorios alejados de los centros. Los países escandinavos pueden sobrevivir en Europa.

      Fue entonces cuando los suecos se vengarán por la derrota de Peter: comenzará el desarrollo de los territorios sobrevivientes de Rusia

      En América, canadienses y mexicanos.

      Pero los principales en la Tierra en masa serán los árabes y los africanos.
      1. Niccola Mack 24 archivo 2017 11: 27 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Pero los principales en la Tierra en masa serán los árabes y los africanos.

        No, simplemente morirán inmediatamente por el frío y el hambre de un invierno nuclear, todos los demás seguirán atormentando (que permanecieron vivos).
        Y el progreso comenzará con un animal como las ratas: algún día pueden crecer hasta convertirse en humanos.
        En general, algo sobre nosotros comenzó a alardear demasiado de la posibilidad de un conflicto nuclear, sin siquiera representar las consecuencias.
        Por ejemplo, sabía que se trataba de un Tryndets completo, lo sabía de niño, y mi infancia pasó en la ciudad cerrada de las Fuerzas Estratégicas de Misiles. Entonces la gente imaginaba algo como si estuviera de servicio.
        1. Nikolaevich I 24 archivo 2017 13: 05 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Niccola Mack
          Y el progreso comenzará con un animal como las ratas: algún día pueden crecer hasta convertirse en humanos.

          Sin embargo, apesto ... es posible que ellos (las ratas) no tengan tiempo para "crecer hacia la persona", porque antes de este evento comerán a la persona ... ¡así que no habrá nadie con quien medir!
  4. vlad007 24 archivo 2017 09: 31 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El acercamiento de la OTAN a las fronteras de Rusia reduce el tiempo de vuelo de sus misiles a sus objetivos. Surge la cuestión de la velocidad de reacción al lanzamiento de sus misiles. No está claro CUÁNDO (en qué punto) pueden estar involucrados nuestros misiles, ¿cuándo nos atacarán primero? En todos los artículos no hay un escenario claro para el inicio de la GUERRA PROPUESTA.
    1. Fei_Wong 24 archivo 2017 09: 56 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Uh, no te confundas. Las bases son bases, pero en la misma Europa, la OTAN solo tiene energía nuclear. Bombaen lugar de cohetes.
      La última vez que Estados Unidos intentó localizar misiles nucleares cerca de nuestras fronteras (por cierto, en Turquía), Jruschov inmediatamente les mostró a la madre de Kuzkin "La crisis del Caribe".
      Y ocultar el movimiento de las ojivas nucleares en las realidades modernas es imposible. Entonces, al menos a este respecto, las bases de la OTAN no representan una amenaza nuclear (bueno, excepto las bombas). Aquí hay otro calibre: un intento de aplastar a Rusia en una guerra no nuclear y, en general, aislarla económica y políticamente.
      1. Mikh-Korsakov 24 archivo 2017 12: 55 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Yo cito: "aplastar a Rusia en una guerra no nuclear y, en general, aislar económica y políticamente"En mi opinión, suprimir a Rusia en una guerra no nuclear sería una opción muy peligrosa para Rusia si estuviera CREEPING y comenzara con una serie de provocaciones. Como ejemplo, el tiempo de vuelo de los aviones de la OTAN desde la antigua base soviética cerca de Tartu en Estonia a LNPP es de varios minutos. Suponga que varios aviones de la OTAN violaron la frontera, describieron un ataque contra el LNPP y se marcharon ¿Qué debemos hacer? Destruir a la humanidad debido a esto: la OTAN sabe muy bien que esto no sucederá y nos agotará con provocaciones, cuya respuesta solo puede ser provocaciones de represalia, pero nuestro país no lo hará, ella tiene esa posición en los asuntos internacionales, somos los más honestos y amantes de la paz, y en la medida en que el aislamiento económico o político no funcione, el aislamiento económico no funcionará, porque Rusia es grande y multifacética, a lo que no llegaremos intelectualmente, nuestros exploradores obtendrán aislamiento político es inútil porque el mundo consta de muchos estados que tienen intereses opuestos. jugar en esto, lo que hicimos.
        1. Corsario 27 archivo 2017 09: 56 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Cita: mikh-korsakov
          Supongamos que varios aviones de la OTAN violan la frontera, representan un ataque contra el LNPP y se van. ¿Qué debemos hacer?

          Supongo que no llegarán estúpidamente a LNPP porque estas son instalaciones estratégicas y están protegidas no peor que las instalaciones del gobierno, lo más probable es que sean tomadas en la mira de los sistemas de defensa aérea en tierra cuando nuestros combatientes interceptores violen y planten la frontera, el equipo dejará naturalmente todas las tropas (incluidas las Fuerzas de Misiles Estratégicos) alta disponibilidad. La OTAN no comenzará una guerra hasta que estén seguros de que no hay una respuesta seria a sus acciones.
  5. Kostadinov 24 archivo 2017 10: 48 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    La vida en la tierra no podrá destruir todo el arsenal nuclear de todos los países del mundo.
    La flota de Ohio no tiene tiempo para destruir a la mayoría de la población y el complejo militar-industrial, incluso con una pequeña potencia, pero con un sistema bien desarrollado de estructuras subterráneas, por ejemplo, la RPDC.
  6. Antiguo26 24 archivo 2017 11: 57 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Cita: iliitch
    Si el submarino, Ohio, e incluso lanza 24 piezas ... Una hora, ¿entonces Ohio no se ahogará, con sobreesfuerzo?

    No te ahogues. No consideres idiotas clínicos estadounidenses.

    Cita: Rich
    A velocidades de hasta 20 M y rellenos de 10 ojivas pesadas o 15 livianas, Sarmat simplemente puede negar la noción misma de defensa nuclear.
    Carrera armamentista entra en una nueva ronda

    Pero, ¿qué pasa con el hecho de que los estadounidenses en lugar de los 4 BG permitidos ahora en los Tridentes entregarán no la cantidad máxima de 14, sino 20 unidades de BG? ¿Será esto una violación o no?

    Cita: SRC P-15
    El programa de defensa contra misiles fue diseñado para interceptar misiles disparados en Irán o Corea del Norte, y este es su punto fundamental.

    ¿Cuándo se cansará Occidente de jugarnos estas tonterías?

    De hecho, la base de defensa antimisiles en Rumania y Alaska, si se mira imparcialmente, sin toda esta charla política, solo los misiles iraníes y norcoreanos realmente pueden interceptar. Para más, especialmente el rumano, no es capaz. Ella no puede interceptar ICBM. ¿Entonces contra quién?
    En Polonia, la base podrá interceptar el BM-25 iraní, si deciden atacar en Francia, Inglaterra, Alemania. Pero no más. Los ICBM rusos son demasiado duros para ella. Los GBI en Alaska tienen tal probabilidad de golpear un objetivo que para golpear un misil sin objetivos falsos y todas las campanas y silbatos, necesitan alrededor de 4 antimisiles por golpe. Si hay RGCH y objetivos falsos, este número de objetivos podrá ser alcanzado, según los expertos, hasta 17 misiles antibalas. Es decir, ¿todo el grupo en California y Alaska podrá alcanzar hasta 2 misiles rusos? O alrededor de 10 norcoreanos (creo que los chinos son demasiado duros para ellos)

    No sé si la entrevista es Rogozin o si esta es una tontería del autor (tal vez ambas), pero el artículo no tiene sentido.

    El Viceprimer Ministro confirmó que el sistema Voevoda R-36M2 (conocido en Occidente como el Satanás SS-18) continuará siendo utilizado por las fuerzas estratégicas hasta la prueba del nuevo sistema Sarmat, que será encargado por el próximo año.

    Narrador, maldita sea. Aún no NO UN SOLO INICIOsin mencionar el ciclo de BI y los lanzamientos habituales, que de ninguna manera tomarán 10 meses, y ¿lo pondrá en servicio el próximo año?

    “Nuestro componente estratégico es muy eficiente y confiable. Pronto, la Federación Rusa estará protegida por un nuevo sistema de misiles capaz de resistir cualquier sistema de defensa existente y futuro de los Estados Unidos ".

    De hecho, la euforia y el odio no aportaron nada bueno a nada. Difusión al público: no se necesita mucha inteligencia. Pero decir que habrá un sistema que multiplicará a los estadounidenses por cero solo es posible desde una gran estupidez o para ganar puntos políticos para usted. No hay sistemas capaces de superar ningún sistema de defensa antimisiles prometedor existente. El enemigo tampoco se queda quieto. Y por su nivel, de ninguna manera es Níger o la Costa del Hueso de la Palabra.

    Además, aparentemente existen "las nociones del EXPERTO italiano. En mi humilde opinión, Rogozin no es capaz de tales tonterías.
    Las Fuerzas de Misiles Rusas utilizan la serie P-36М UTTH / SS-18 Mod 4 y P-36М2 “Voivode” (SS-18 Mod 6). El primero tiene "características tácticas y técnicas mejoradas", puede contener hasta diez ojivas RGCH IN (ojivas separables con bloques de guía individual - nota del editor) con CVO (desviación probable circular - nota del editor) 220.

    ¿Cuánto bebió y / o fumó el autor de esta obra? Lo principal es cuánto se dice. Las fuerzas de misiles usan el R-36 MUTTH. Es encantador aplicar lo que ya no existe. Y la frase que el primero tiene características mejoradas y tiene hasta 10 BG, sin decir una palabra sobre "Voivode", cuánto tiene es una obra maestra

    "Sarmat"
    Se supone que el complejo con un misil líquido desarrollado desde 2015 en respuesta a la iniciativa estadounidense de la Universidad Estatal de Bielorrusia (Fast Global Strike, Prompt Global Strike) constituirá el 2025% de todos los misiles nucleares tierra-tierra para 80.

    ¿Para 2025 constituirá el 80% de todos los misiles tierra-tierra? Aparentemente, ¿el autor cree que tendremos menos de 60 misiles en servicio? Hierba mala hierba

    Las pruebas de vuelo deberían comenzar en unas pocas semanas. La primera etapa de prueba del motor del cohete fue exitosa, y también se resolvieron los problemas técnicos con el prototipo anterior. Un misil balístico intercontinental reemplazará al sistema Voyevoda R-36M2 en divisiones ubicadas cerca de Krasnoyarsk, Siberia oriental y cerca de Orenburg, así como en los Urales del Sur.

    Si. Todavía no hubo pruebas de lanzamiento, pero ¿comenzará el vuelo? Famosamente. Las divisiones con el Voivode cerca de Krasnoyarsk, en Siberia Oriental, cerca de Orenburg y en los Urales del Sur son geniales. Eso es solo tilo todo

    El enorme tamaño del cohete requería la modernización de los bunkers en el cosmodromo en Plesetsk, en el noroeste de Rusia. Un misil termonuclear que pesa más de 100 toneladas está incluido en la categoría de sistemas superpesados: es capaz de alcanzar objetivos a una distancia de más de 12 mil kilómetros.

    Sistema superpesado? Oh bien. Esto es algo nuevo en la clasificación ...

    Debería alcanzar velocidades de hasta 20 M y producir 10 ojivas pesadas o 15 livianas capaces de moverse a lo largo de trayectorias independientes.

    Es decir, ¿también se nos atribuyen violaciones de los tratados sobre SALT y START?

    El nuevo ICBM se pondrá en funcionamiento en siete divisiones de las fuerzas de misiles estratégicos rusos. Tanto Sarmat como Satanás superan el poder del misil American Minuteman, que, sujeto a la modernización, permanecerá en funcionamiento hasta 2030.

    Guau. En la URSS, se desplegaron misiles pesados ​​en SEIS divisiones, dos de las cuales estaban en Kazajstán. Hace dos años, 10 fueron disueltos. Dos a la izquierda. ¿Pero se desplegará SARMAT en 7 divisiones? ¿Y por qué no de una vez en todo lo que es?

    Ningún sistema de defensa en el mundo podrá repeler un ataque de alfombra, pero no comenzará repentinamente y no pasará por alto el sistema de advertencia.

    Ataque de la alfombra? Bueno, bombardeo de alfombras, escuché tal término cuando una carga de bomba cayó sobre todo, con una alfombra. Pero con respecto al ataque con misiles, por primera vez
    Todo lo demás es la misma mezcla de verdad, medias verdades y mentiras, así que comentar es pasar el mejor tiempo
    1. Nikolaevich I 24 archivo 2017 13: 10 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Old26
      Ataque de la alfombra?

      Cita: Old26
      Contra ataque de misiles - por primera vez.

      Bueno "hizo una reserva" amigo! Olvidó otra palabra no menos popular: "masiva ..."
  7. Dulat 24 archivo 2017 12: 02 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    [cita] [/ cita] Si al menos un submarino clase Ohio lanza los 24 misiles Trident II (D133) UGM-5A a bordo, lanzará hasta 192 ojivas nucleares con una trayectoria independiente que puede borrar la cara tierra 24 megalópolis. Toda la flota de Ohio, que consta de 14 submarinos, es capaz de destruir la vida en el planeta. Y NO UNA VEZ.

    De estas palabras se vuelve espeluznante
  8. Raf
    Raf 24 archivo 2017 13: 14 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Hasta la fecha, Estados Unidos tiene una probabilidad del 50 al 70% de interceptar una ojiva enemiga en el espacio.
    ¡¿Venga?! ¿Me estoy perdiendo de algo? ¿Cuándo lo consiguieron?
  9. Antiguo26 24 archivo 2017 14: 55 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: tio
    Es suficiente para detonar un par de municiones nucleares con una capacidad de aproximadamente 15 megatones en órbita terrestre baja, y no habrá ni nuestros satélites ni sus satélites, lo más importante es el suyo. Bueno, entonces veremos a quién misiles vuelan.

    Sí, lo principal es que no están allí. Y lo que está cubierto por ellos mismos es un poco, no debes prestar atención

    Cita: raf
    ¡¿Venga?! ¿Me estoy perdiendo de algo? ¿Cuándo lo consiguieron?

    ¿Y qué, no?
    1. Raf
      Raf 25 archivo 2017 00: 46 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Y qué, no?
      ¿¿¿Que sí??? ¡Iluminar!
  10. Grupo HAM 24 archivo 2017 15: 44 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Lo más interesante de este tipo de garabatos es que los autores (generales y solo garabatos) siempre, en términos de cifras de pérdidas, no se pierden a sus seres queridos, viviendo para siempre ... no
  11. Dim Bes 24 archivo 2017 17: 17 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Y al final del artículo, sin embargo, como siempre: "¡Y aún estamos más gruesos!" Como en el jardín de infantes.
  12. Svetlana 24 archivo 2017 17: 38 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Vadim237
    no hay tales misiles

    No solo el empuje del chorro se puede elevar al espacio cercano a la Tierra (donde vuelan los satélites de comunicación) la enésima cantidad de toneladas de arena, grava y grava. Esta mezcla de arena y grava conducirá a una reacción en cadena de la propagación de desechos espaciales en órbitas cercanas a la tierra.
  13. Antiguo26 24 archivo 2017 23: 19 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Svetlana
    No solo el empuje del chorro se puede elevar al espacio cercano a la Tierra (donde vuelan los satélites de comunicación) la enésima cantidad de toneladas de arena, grava y grava.

    ¿Vas a tirar toneladas de arena y grava a alturas desde 1000 km hasta la estación geoestacionaria y no la tracción de cohetes? Espíritu santo o qué?
  14. Guerrilla 25 archivo 2017 04: 50 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: vlad007
    El acercamiento de la OTAN a las fronteras de Rusia reduce el tiempo de vuelo de sus misiles a sus objetivos. Surge la cuestión de la velocidad de reacción al lanzamiento de sus misiles. No está claro CUÁNDO (en qué punto) pueden estar involucrados nuestros misiles, ¿cuándo nos atacarán primero? En todos los artículos no hay un escenario claro para el inicio de la GUERRA PROPUESTA.

    Desde los futuros controladores universales Mk.41 en Polonia con hipersonido a Moscú durante 10 minutos, y si el comandante en jefe está en el baño en su mayor parte, eso es todo ... Y los adversarios son dueños de tales trucos)
  15. Antiguo26 25 archivo 2017 10: 17 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Guerrilla
    A 41 minutos de los futuros lanzadores Mk.10 universales en Polonia con hipersonido a Moscú

    ¿Y qué vas a lanzar tan hipersónico desde los lanzadores Mk-41 ???? Hay que entender algo muy formidable y muy mítico.
  16. stonks 25 archivo 2017 15: 34 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Final alegre
    Afirmando la vida ... hi
  17. Anton071 25 archivo 2017 18: 06 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    [cita] [/ cita] Si al menos un submarino clase Ohio lanza los 24 misiles Trident II (D133) UGM-5A a bordo, lanzará hasta 192 ojivas nucleares con una trayectoria independiente que puede borrar la cara tierra 24 megalópolis. Toda la flota de Ohio, que consta de 14 submarinos, puede destruir la vida en el planeta. Y más de una vez.
    Le pediré que tenga en cuenta si todos los submarinos están cargados pero el 100% del total es 192x14 = 2688 (¡ATENCIÓN! 2688)
    Según los últimos datos de 2016, Estados Unidos desplegó 2104 armas nucleares activas, de las cuales, según el acuerdo START-3, los misiles balísticos estadounidenses tienen derecho a transportar 1152 cabezas nucleares. De los 18 barcos construidos en el sistema de 12 piezas, por lo tanto, los barcos se cargan no más del 50%.
  18. Svetlana 25 archivo 2017 18: 37 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Old26
    toneladas de arena y grava

    No toneladas, sino kilotones. Una forma es usar cañones de artillería de ultra largo alcance como el Kaiser Wilhelm Geschotz. Ahora tienen descendientes avanzados: cañones de riel de plasma, que aceleran el proyectil a casi la segunda velocidad cósmica. Por cierto, los chorros acumulativos también pueden tener velocidades superiores a ocho km / s.
  19. Antiguo26 25 archivo 2017 22: 24 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Svetlana
    Cita: Old26
    toneladas de arena y grava

    No toneladas, sino kilotones. Una forma es usar cañones de artillería de ultra largo alcance como el Kaiser Wilhelm Geschotz. Ahora tienen descendientes avanzados: cañones de riel de plasma, que aceleran el proyectil a casi la segunda velocidad cósmica. Por cierto, los chorros acumulativos también pueden tener velocidades superiores a ocho km / s.

    Sí, cuáles son las pequeñas cosas. Escribe megatones o gigatones.
    ¿Los tipos de Kaiser de súper largo alcance están disponibles en esta realidad? Además, su caparazón era de 120 kg. Cadencia de fuego 6-7 disparos por día. ¿Cuántos siglos tomará obtener kilotones de arena y grava?
    Railgun es generalmente una canción. Proyectil peso un par de kilogramos

    Sí, estupidez te congeló un específico
  20. tolmachiev51 26 archivo 2017 04: 19 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Vadim237
    ¿Por qué estamos destruyendo satélites de comunicación? No tenemos misiles en servicio.

    Por supuesto ??? !!!
  21. Antiguo26 26 archivo 2017 15: 23 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: tolmachiev51
    Cita: Vadim237
    ¿Por qué estamos destruyendo satélites de comunicación? No tenemos misiles en servicio.

    Por supuesto ??? !!!

    Da un ejemplo si estás seguro de lo contrario.
  22. Trantor 26 archivo 2017 19: 05 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Algo sobre todo y sobre nada. Pero lo más importante, el autor no engañó a nadie:
    Cohete termonuclear que pesa más de 100 toneladas ...

    aunque aclararía, más de 200 :)
  23. Antiguo26 26 archivo 2017 21: 54 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Trantor
    aunque aclararía, más de 200 :)

    ¿La clase de 100 toneladas tiene un lanzamiento de más de 200 toneladas? Original
    1. Trantor 27 archivo 2017 16: 54 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      En realidad, esta es una técnica, con términos y números que debe tener más cuidado. ¿De dónde sacaste la clase de 100 toneladas? ¿Y el autor del "cohete termonuclear"? ¿Qué tipo de animales son?
      Les aseguro que ni uno ni el otro existen en la naturaleza.
  24. Antiguo26 27 archivo 2017 17: 57 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Trantor
    En realidad, esta es una técnica, con términos y números que debe tener más cuidado. Tienes la clase de 100 toneladas

    ¿De donde soy? En realidad, de los mensajes del Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia. ¿Y qué? El liderazgo de la región de Moscú pesado Un ICBM de cien toneladas (y no un ICBM con una masa de lanzamiento de 100 toneladas). ¿Y qué es un cohete de clase de cien toneladas? Este es un cohete con un peso de lanzamiento de hasta 200 toneladas. Escribiría de 100 a 200 toneladas, pero no puedo. Según el texto de los tratados, un misil se considera pesado, con un peso inicial o de lanzamiento mayor que el peso inicial o de lanzamiento de los pulmones más pesados.
    Según los mismos parámetros, el más pesado de los pulmones es el UR-100 NUTTH. Arranque, EMNIP - 105,6 toneladas, abandonado - 4500 kg.
    ¿Estoy ordenado con números y términos, pero el resto?
    Y si creamos un nuevo misil pesado de clase de 100 toneladas (y no como dicen los medios, que pesa 100 toneladas), entonces este es un misil con un lanzamiento de 105,6 a 199,9 toneladas. Pero esto no significa en absoluto que, dado que son 100 toneladas, su capacidad inicial es de 100 toneladas

    Cita: Trantor
    Les aseguro que ni uno ni el otro existen en la naturaleza.

    Puede ser que un "misil termonuclear" no exista en la naturaleza, sino un misil de clase de 100 toneladas, pesado, existe. En esta etapa, es un cohete conocido como el Barguzin
    1. Trantor 28 archivo 2017 17: 48 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Bueno, no sé qué dice el servicio de prensa de MO. Pero plantearé la pregunta de otra manera: ¿de dónde sacaste que Sarmat es una clase de 100 toneladas?
  25. Gormengast 28 archivo 2017 10: 06 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Los italianos una vez más actuaron como Capitán Evidencia. riendo

    Alguien escuchó sobre "Sarmate"y se asustó. Aunque la retirada ilegal del Tratado ABM tuvo lugar no en 2017, sino en 2002; y, lo que es sorprendente, no fue cometida por la insidiosa Rusia, sino por los bastante democráticos Estados Unidos.

    No tenemos nada más que hacer: un sueño de bombardear a todos. am No escalarías con tu democracia y, verás, nadie desarrollaría cohetes monstruosos.
  26. Antiguo26 28 archivo 2017 18: 25 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Cita: Trantor
    Bueno, no sé qué dice el servicio de prensa de MO. Pero plantearé la pregunta de otra manera: ¿de dónde sacaste que Sarmat es una clase de 100 toneladas?

    Es de las palabras del Ministro de Defensa y del servicio de prensa del Ministerio de Defensa. Fueron ellos quienes dijeron: el misil Sarmat es un misil pesado de clase de 100 toneladas. Gradualmente, la clase de 100 toneladas en nuestros medios se transformó en una expresión de que era un cohete pesado con un peso de 100 toneladas.

    Cita: Gormengast
    Alguien escuchó sobre el Sarmatian y se asustó ...

    Este es un patrón común en el oeste. Miedo a noquear dinero. Y no importa quién asusta.
    Existe un término tan especializado: "precipitación". Situación cuando un país Х no querer abrir sus fuentes fusiona información, a veces país no probado y falso Y. País Y publica esta información en sus medios, y luego el país Х ya comienza a girar la siguiente ronda, confiando no en "su" información, sino más bien como viniendo del exterior. Digamos que no tenemos nada que ver con eso. Este es un pais Y nos dijo

    Cita: Gormengast
    Aunque la retirada ilegal del Tratado ABM tuvo lugar no en 2017, sino en 2002; y, lo que es sorprendente, no fue cometido por la traviesa Rusia, sino por los Estados Unidos, bastante democráticos.

    Sin embargo, estamos en un recurso bastante serio, y no en el análogo del Censor. Por lo tanto, seamos honestos y operemos con hechos, no con especulaciones mediáticas.

    La retirada estadounidense del tratado ABM fue ABSOLUTAMENTE LEGAL. Cómo no nos gusta atribuir a los estadounidenses todos los pecados y acusarlos de incumplimiento de todos los tratados

    Aquí está el artículo sobre su Tratado ABM

    Artículo XV
    2. Cada una de las Partes en el ejercicio de su soberanía estatal tiene derecho a retirarse de este Acuerdo si decide que las circunstancias excepcionales asociadas con el contenido de este Acuerdo ponen en peligro sus intereses superiores. Notificará a la otra Parte su decisión seis meses antes de retirarse del Tratado. Dicha notificación debe contener una declaración de circunstancias excepcionales, que la Parte notificante considera que está en peligro de sus mayores intereses.

    Lo cual fue hecho. Estados Unidos notificó a la Federación de Rusia y después de 6 meses. ABSOLUTAMENTE LEGAL dejó el contrato