Nudo báltico




Entonces, en Rusia, se están formando nuevas divisiones, y está en las fronteras occidentales (noroeste), las unidades ya existentes se están transfiriendo allí (por ejemplo, la brigada de rifle motorizada separada 28-I de mi Yekaterinburg nativo). Entonces, ¿qué significa esto y para qué sirve? Bueno, como todos han sabido por mucho tiempo: la OTAN ha estado expandiéndose activamente hacia el este durante las últimas dos décadas. Ostensiblemente con fines defensivos. Y finalmente, llegaron directamente a las fronteras de Rusia. La decisión de admitir a los países bálticos en la OTAN fue muy, muy controvertida: por un lado, esto significaba ir directamente a las fronteras de Rusia, por otro lado, era casi imposible dar un paso atrás después de este paso.

Los países bálticos aceptados por la OTAN esperarán garantías de seguridad de esta alianza. Y no el papel, sino el real. Es decir, los gobiernos de estos mini estados quieren recibir garantías de seguridad puramente militares de Bruselas. Y esto requiere la colocación de un contingente militar serio en el territorio de los estados bálticos. Entonces, lo más interesante: la presencia del exclave de Kaliningrado hace que no sea confiable suministrar esta agrupación, por mar, por tierra.

Es decir, en el caso del inicio de las hostilidades en este teatro, es imposible garantizar que la agrupación báltica de las fuerzas de la OTAN no esté parcialmente aislada. A continuación: para garantizar una defensa confiable de los estados bálticos, como ya se mencionó, solo puede haber grandes fuerzas. Sin embargo, debido al tamaño de estos mismos Letonia, Estonia y Lituania, la colocación de grandes contingentes allí es problemática. Aún más problemático es el suministro de un gran grupo de fuerzas de la OTAN en los estados bálticos. Y cuanto más grande es este grupo, más problemático es colocarlo y suministrarlo.

Esta es una trampa en la que se han conducido los estrategas de la OTAN. Ellos son no Puede garantizar la seguridad del Báltico. Es técnicamente imposible. En gran medida son pequeños, estos balts. En todos los sentidos pequeños. La única forma de garantizar su seguridad militar: ofensiva. No hay otra manera. Tratar de construir una defensa confiable en 300 kilómetros de profundidad (desde la frontera rusa hasta Riga) es una opción interesante, pero peligrosa. En caso de fallo - la bolsa terminada. Y no el hecho de que alguien sea evacuado por mar.

Cuando Letonia, Lituania y Estonia fueron aceptados en la OTAN, nadie pensó en ello de alguna manera. Aparentemente, los "expertos militares de la OTAN" estaban pensando en algo completamente diferente. Tal trampa, tal emboscada: las pequeñas fuerzas en el territorio de los estados bálticos son inútiles y las grandes fuerzas tendrán grandes problemas con el alojamiento y los suministros. Y solo ahora Esto fue entendido por los generales estrella de la OTAN. Es decir, la cuestión de llevar a los baltos al bloque militar se decidió puramente desde un punto de vista político. Los aspectos militares no fueron considerados. Gracioso que si Es decir, al principio gritaron desde cada lámpara que la OTAN garantizaría la seguridad de los estados bálticos, y luego ... después de la adopción, pensaron: ¿cómo hacer esto? Técnicamente?



Y aquí en el Báltico comienza una espiral de enfrentamiento militar. Desde el punto de vista de la misma "ley internacional" a la que le gusta referirse a Herr Steinmeier, Rusia tiene todo el derecho de mover tropas. es territorio nacional. Y ella está empezando a hacerlo activamente. Pero hoy, casi la confrontación con la OTAN pasa por tierra en la frontera con los países bálticos. En principio, es imposible crear una agrupación adecuada "desde el otro lado" de la frontera. Estúpidamente en ninguna parte.

Y aquí, en el cielo sobre el Mar Báltico, los aviones de combate comienzan a circular, y grandes formaciones de barcos de combate "amantes de la paz de la OTAN" entran al Báltico. En general, amablemente, no tuvieron que subir a los Estados bálticos. Para garantizar la "seguridad" de Riga y Tallin, necesitan (como mínimo) tomar el control de las rutas marítimas que conducen a estos puertos, y de una vez Después del inicio del conflicto abierto. ¿Y cómo lo hará en presencia de la Flota Báltica y Kaliningrado? Y en ausencia de comunicaciones confiables con el "continente", el contingente de la OTAN en los Estados bálticos está esencialmente aislado y aislado.

La neutralidad, reconocida tanto por Rusia como por la OTAN, fue una solución normal para los tres países bálticos. Algo así como Bélgica antes de la primera guerra mundial. Y, por así decirlo, las tropas de la OTAN no estarían allí, pero la entrada de las Fuerzas Armadas Rusas en el territorio de estos estados significaría un conflicto militar con la OTAN (y viceversa). Y todos serían felices. Pero los europeos fueron por el otro lado, y ahora es demasiado tarde para cambiar algo. Y luego hay una espiral: el despliegue de un contingente de la OTAN en Lituania / Letonia / Estonia significará automáticamente un aumento en la agrupación de las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia que, a su vez, significará un intento de fortalecer la agrupación báltica de la OTAN.

El problema de la OTAN es que el territorio báltico es muy pequeño: la alta concentración de instalaciones militares allí es la alta vulnerabilidad de estos objetos. Es decir, el techo para grupos de construcción de la OTAN. mucho más bajo que el de Rusia. Y además Kaliningrado "en la parte trasera", que "corta" las líneas de comunicación, tanto por tierra como por mar. La situación es desagradable. Es por eso que en los últimos años hemos visto serios esfuerzos para atraer a Finlandia y Suecia a la OTAN. ¿Por qué dos países neutrales deberían interferir en un conflicto extranjero? No necesitan hacerlo. Hay otros "interesados" que necesitan bases adicionales flota y la Fuerza Aérea para controlar la cuenca del Báltico.



Es por eso que las relaciones entre Finlandia y Estonia en cierta etapa se han complicado seriamente: los estonios intentaron usar cada reunión política para "atraer" a los finlandeses a la OTAN. Sin embargo, categóricamente no le gustó. También está claro por qué: con la URSS, los finlandeses ya han completado su guerra. Y a los estonios les gustaría mucho abrir un "segundo frente" más allá del Golfo de Finlandia. Los finlandeses no quieren esto todavía. Por cierto, es muy interesante con qué terminarán las dudas de los líderes finlandeses. Inusualmente interesante Por un lado, la poderosa presión de los aliados estadounidenses / europeos. Por otro lado, la comprensión. de Todo esto puede dar la vuelta.

Es claro para cualquier militar que si Finlandia se une a la OTAN y al conflicto militar de la OTAN, la defensa de Finlandia se implementará al convertir a Finlandia en un campo de batalla. Como si no Eso es entra Dependiendo del resultado del conflicto, Finlandia se convertirá en un montón de ruinas. Parece que incluso los políticos finlandeses y los militares entienden esto por ahora. Palabra clave mientras que. La mejor manera de mantener a Finlandia segura es mantener la neutralidad. No hay desacuerdo grave entre Rusia y Finlandia. Sin disputas territoriales y de otro tipo.

Es decir, hemos estado viviendo en paz con los finlandeses durante setenta años. Y mas Setenta años podrían vivir en paz. Si dependiera solo de Rusia, pero esto, como entendemos, no solo depende de Rusia. Y no tanto de Rusia. Antes de la introducción de sanciones, el principal mercado para los productos finlandeses era Rusia, luego Suecia y Alemania. Después del inicio de la guerra de sanciones, Rusia retrocedió al tercer lugar. Es decir, Finlandia impuso sanciones. против principal socio comercial. Califica el grado de idiotez. Y no diga "cuentos populares ucranianos" sobre "la búsqueda de otros mercados". Todos los mercados están ocupados y durante mucho tiempo.

Una de las razones para la entrada del Imperio Alemán en la Primera Guerra Mundial es la lucha por la redistribución de los mercados mundiales. Como, en principio, y la mayoría de las guerras antes y después de los angloholandeses. Y aquí la gente voluntariamente (¡voluntariamente, Karl!) Abandona el mercado. Y (Finlandia, Ucrania) - del mercado número uno. Bueno, está bien, los ucranianos, pero Finlandeses! Los finlandeses pragmáticos. Sí, finlandeses pragmáticos, y ellos también. Es decir, incluso la posibilidad de perder el mercado ruso no impide que los finlandeses impongan sanciones. Y se está considerando seriamente la posibilidad de unirse al bloque militar, dirigido contra el país donde se hicieron realidad la mayoría de los bienes finlandeses.



Al mismo tiempo, ¿qué perspectivas? La brecha de los lazos económicos con Rusia, la caída de la economía. Creciente inestabilidad política. En principio, no importa cuán paradójico pueda parecer, Finlandia corre el riesgo de convertirse en otra Estonia. Aquí una vez los estonios querían vivir como en Finlandia. Y resulta exactamente lo contrario. Es decir, la situación en el Báltico no se está desarrollando, la situación se está deteriorando. En lugar de vecinos bien alimentados, prósperos y civilizados, en los Estados bálticos conseguimos perdedores, estados en bancarrota (el orgulloso trío de los "juegos del euro"). Al mismo tiempo, están en la UE, pero esto tiene poco efecto en la situación.

En principio, todos los estados limitados por el estado (Ucrania, Bielorrusia, Lituania, Letonia, Estonia) son problemáticos. Al mismo tiempo, la "membresía europea" del orgulloso trío del Báltico no les proporcionó mucho. Y en lugar de tratar de resolver sus propios problemas internos, los compañeros Bálticos se dedican a maquinaciones y provocaciones políticas. Por alguna razón, proceden de un extraño axioma de que son "buenos" y que todo es posible para ellos. Para los europeos, son "suyos", y los europeos siempre actúan de su lado. Estos europeos son personas extrañas: categóricamente no quieren entender que tal política les lleva a un enfrentamiento militar con Rusia.

Fueron los Bálticos (teóricamente) los que pudieron vivir muy, muy bien, manteniendo la neutralidad y aprovechando la posición de tránsito Este-Oeste. Negocios, turismo, banca. Todo podría verse bastante de lo contrario Podría, pero no lo hará. Nunca lo será. La gente ha elegido un vector de desarrollo completamente diferente. Como solía decir el conocido físico, realmente puedes estar seguro de la infinidad de la estupidez humana. Por lo tanto, esto es sobre los balts. Su principal ventaja fue la posición de tránsito y los puertos. Eso fue exactamente lo que pudo haber asegurado su despegue económico: con políticas inteligentes, los letones / estonios / lituanos podrían vivir mucho mejor que los rusos (flujos de bienes a Europa / a Rusia).

Al mismo tiempo, los países serían neutrales y no temerían a nadie, y no habría necesidad de que huyeran a Europa. Pero el liderazgo local eligió felizmente la opción de desarrollo más mortal. La economía se destruye, el tránsito ruso se ha ido, la juventud ha huido a Europa. Y en el territorio de sus países, se está desarrollando una confrontación militar abierta de este a oeste. Y los líderes locales hicieron todo lo posible para destruir el comercio con Rusia y provocar un conflicto con él. Ahora están cosechando los beneficios de esta política.

Por cierto, ni un solo inversor normal invertirá en un teatro potencial, los tontos son mudos. Y con la aterradora regularidad los mensajes provienen de la naturaleza de confrontación militar báltica. Esto no es beneficioso no solo para los Balts, sino también para los finlandeses, polacos y suecos, también es extremadamente rentable. En general, es totalmente improductivo. todos Estados bálticos. Le pega a la economía porque.

Históricamente, el Báltico siempre ha sido una zona de contactos comerciales activos. El mar es muy pequeño, pero con un movimiento muy intenso de barcos mercantes. Y siempre lo ha sido. Y, en teoría, todos los poderes que tienen acceso al Báltico están seriamente interesados ​​en su estado neutral. Comercio, no confrontación militar. Pero es en teoría. En la práctica, tenemos lo que tenemos. Los líderes "elegidos democráticamente" de los estados ubicados cerca del Báltico apoyan claramente la acumulación de confrontación militar. Lo llaman "la contención de Rusia".

Nudo báltico


El problema es que es muy fácil aumentar el "grado de oposición", reproducir es extremadamente difícil, si no imposible. La tarea de eliminar a Rusia del Báltico sin una gran guerra es imposible de resolver, no importa cuánta presión se ejerza sobre ella. La expectativa de que Rusia "de repente" se reproduzca, es intimidar adecuadamente a Abrams, uno infantil. En general, en el Báltico observamos el resultado de lo que sucede cuando los diletantes se ponen manos a la obra: era imposible construir la seguridad de todos los estados del Báltico sin tener en cuenta los intereses de Rusia. Imposible

Pero esto es exactamente lo que intentaron hacer. La geopolítica a nivel de las amas de casa. La seguridad paneuropea será proporcionada por la OTAN, donde Rusia no será aceptada de ninguna manera. Bueno, según lo previsto? Hoy tenemos en Europa un punto muerto político-militar, que es más evidente en el Báltico. Dos estructuras militares de servicio pesado se reducen "nariz a nariz". Y los europeos están discutiendo absolutamente en serio los peligros planteados por el "Kaliningrado Iskander". Sobre lo cual fueron advertidos hace unos ocho años. Pero todo es inútil.

Para ellos, esto es una "amenaza", y piensan cómo "defenderse" de ella. Es decir, un diálogo político con Rusia no va en absoluto. Simplemente asienten en respuesta a los discursos de Lavrov y continúan realizando sus planes "internos". Así, el crecimiento continuo de la OTAN, paradójicamente, se ha convertido en una amenaza importante para la seguridad europea. Aparentemente, al decidir sobre una "gran expansión" al comienzo de 90, nuestros socios procedieron del hecho de que a Rusia no le quedaba mucho tiempo. Con el reinicio del estado ruso, se desarrolló una situación bastante paradójica: esto no fue ni siquiera durante la Guerra Fría, un nivel de oposición tan alto y un nivel de incertidumbre tan alto.

Y se reflejó más claramente en el Báltico. Parece que no hay "universidad", pero, sin embargo, el nivel de tensión simplemente se da vuelta. Lo mas desagradable no no hay posibilidades de "resolver" la situación y no puede haber. El proceso de expansión de la OTAN cobró impulso, y Rusia se encontró presionada contra la pared. Rusia podría haberse retirado de Europa Central / Oriental al final de los 80, pero ahora simplemente no hay dónde retirarse. Por lo tanto, las tensiones militares en el Báltico solo crecerán. No es de extrañar: la OTAN, como cualquier gran organización burocrática, estúpidamente "en la máquina" cumple con los programas previamente incorporados en ella. Aquí, incluso un cambio de políticos específicos no resuelve mucho. Un político separado siempre es más débil que el sistema.

Por lo tanto, no es una coincidencia que en medio de los 90-s, Moscú estaba extremadamente preocupado por la expansión de la OTAN hacia el este; de ​​hecho, era bastante simple predecir la situación actual. Es mucho más difícil entender lo que podemos hacer hoy. Se puede decir casi nada. La presencia del exclave de Kaliningrado entre los estados bálticos y Polonia molestará terriblemente a los generales / almirantes de la OTAN, y no se puede hacer nada al respecto. No fue por casualidad que el verano pasado, durante la entrevista de Putin con uno de los periodistas anglosajones, прямо La pregunta se hace, no si devolver Königsberg Alemania.

Sin ilusiones, la UE / OTAN es como una especie de análogo de la URSS, un proyecto completamente global y bastante ambicioso, y luego algún tipo de Rusia se pone a prueba. Nosotros somos subestimar Sus ambiciones son subestimadas. Así, desde el punto de vista del autor, es el Mar Báltico, no el Mar Negro, el que se convertirá en la zona de confrontación más calurosa (esto no significa que todo estará tranquilo en el Mar Negro, sino que los europeos del "tercer grado" viven en la costa). Los europeos del norte (alemanes, daneses, suecos e incluso polacos) solían considerar el Báltico como propio. Y nada se puede hacer al respecto. Como ha demostrado la práctica, no pretenden buscar un compromiso con Rusia. Y en general, no lo están buscando.



Por lo tanto, es el BF (por la falta de reflexión que alguien llamó la "flota anterior") lo que viene al primer lugar en importancia. ¡Quién lo hubiera pensado! En cuyo caso será el primero en soportar. Para los europeos, es el factor más importante de irritación, ya que actúa en "su" mar interior ... ¿No crees? Solo mira el mapa. Hoy en día, para los europeos "demasiado ambiciosos", Kaliningrado y la Flota del Báltico son solo una astilla en un "punto débil", para que pueda comenzar a marcar las "trincheras".

Pero no hay "forzar la tensión" y tampoco hay "conducir en cuñas". Simplemente, hay dos opciones sostenibles para desarrollar relaciones en el Báltico: la búsqueda de un compromiso de beneficio mutuo o una caída en conflicto. Nadie está buscando un compromiso todavía y no va a buscar. Y muy poco depende de los políticos específicos aquí, y por cierto, los políticos europeos también están activamente armas". Así que el conflicto aquí es sólo cuestión de tiempo.

El problema se encuentra precisamente en el "universo OTAN / UE", cuyos líderes se posicionan como ganadores en la Guerra Fría, "proveedores de seguridad global" y demiurgos en general. Y, por lo tanto, no pueden tomarlo y decir que en el mar intraeuropeo tendrán que contar seriamente con algún tipo de bárbara totalitaria rusa. Un compromiso, desafortunadamente, es imposible por razones puramente ideológicas.

En general, argumentando globalmente, desde la llegada de los aviones de la OTAN en los estados bálticos y, en consecuencia, la aparición de ataques tácticos generalizados aviación Según Peter, sin reabastecimiento de combustible, para Rusia todo tipo de START-2 allí y los tratados sobre la liquidación del Tratado INF de alguna manera perdieron su significado. Todo esto no tiene sentido.

Verás, generalmente la estrategia es más alta que la táctica. Los objetivos estratégicos son más importantes que los tácticos. Pero a veces la cola empieza a menear al perro. La inclusión de las repúblicas bálticas en la OTAN, literalmente "cortocircuitó los cables". Desde el punto de vista de Occidente, la presencia de bases de la OTAN en los Estados bálticos crea una ventaja táctica gigante, la capacidad de ejercer presión sobre Rusia desde una distancia muy cercana a las capitales. Desde el punto de vista de Moscú, esto hace que el compromiso sea fundamentalmente imposible. Es decir, es imposible que Rusia perciba esta situación como normal. No puede haber "equilibrio sostenible" aquí. En cambio, en el Báltico habrá una lucha continua.

“Pero Occidente debe estar listo para la guerra para evitar la invasión de Rusia a los países europeos tradicionalmente asociados con el cristianismo occidental, principalmente en los países bálticos. Deben seguir siendo parte de la esfera de influencia de Occidente ”(Interés Nacional).

Eso es exactamente lo que hace que un compromiso entre Rusia y Occidente sea teóricamente impensable. El nivel de confianza en ambos lados es demasiado bajo. Occidente, aprovechando el debilitamiento de Rusia, "barrió" rápidamente el máximo de posibles territorios. Y busca solucionar esta situación. Por razones obvias, Rusia no puede estar de acuerdo con esto, y hay una lucha constante en las regiones en disputa. Y los mismos países bálticos se sienten extremadamente inseguros. Sí, fue posible aceptar estúpidamente a Letonia / Lituania / Estonia a la OTAN. Sí, podrías intentar poner a Rusia ante el hecho. Pero como resultó imposible Hacer que Rusia reconozca nuevas realidades.

Es decir, se ha desarrollado un equilibrio extremadamente inestable. El problema es que Rusia no fue derrotada por medios militares. No perdió el derecho a tener un ejército poderoso. La OTAN en los países bálticos se introdujo sin acuerdo previo. Sin coordinación con Moscú. ¡Y qué! - muchos dirán. Los balts mismos tienen el derecho de decidir dónde entrar. Así es. Y los rusos tienen el derecho de decidir por sí mismos a dónde enviar barcos y aviones. ¿Ves, qué tipo de “zagulina” tenemos?



Es decir, independientemente de la presencia de algunos planes globales estratégicos e ideas de generales multi-estrellas en América, la existencia misma del punto de apoyo báltico de la OTAN "calienta" la situación. Independientemente del grado de confianza en el nivel más alto de Moscú-Washington. La OTAN buscará asegurar los países bálticos por medios militares, esto es lógico. Pero para el Estado Mayor ruso, esta dirección es la más sensible de lo posible y se "tapará" a cualquier costo. En principio, el "acuerdo territorial con China" es una de las consecuencias del movimiento de la OTAN hacia el este y su aparición directa en Narva.

Polonia en la OTAN es muy mala para Rusia. Pero Letonia / Lituania / Estonia a la OTAN es un desastre. En términos generales, aquí los políticos occidentales fueron demasiado lejos. Ninguno de ellos hizo la pregunta, pero ¿qué pasaría si, en respuesta a tal expansión, Rusia no se "fusiona", sino que adopta una posición extremadamente difícil? La OTAN no puede avanzar más (las batallas cerca de Debaltseve también mostraron esto). Callejón sin salida Retiro del Báltico, no puede. Pérdida de reputación Pero garantizar la completa seguridad de estas repúblicas tan escandalosas sin guerra es categóricamente imposible.

Por razones obvias, Rusia no retirará sus tropas de las fronteras del Báltico, por el bien de su vida tranquila. Esta opción no es realista. Aunque hay Trump, al menos diez Trump. No, Trump, en serio, ¡esto es genial! Esto es genial En general Es posible Pero en el Báltico, el paquete se aprieta tan fuerte que incluso Trump no ayudará aquí. Y aquí, por cierto, hay una buena respuesta a la pregunta: ¿por qué no podemos simplemente poner una base allí o allá? Siempre existe el aspecto político del problema.

Era algo que los camaradas de los estrategas occidentales no tenían en cuenta. En principio, no tuvieron en cuenta nada, ni el aspecto puramente militar del problema (¿cómo defender el Báltico?), Ni puramente político (¿cómo afectará esto a nuestras relaciones con los rusos?). Parece que la OTAN es comandada por sargentos. Dieron la orden, la ejecutaron. Sobre las consecuencias sin pensar. Sí, desde el punto de vista del sargento, cuanto más al este para poner las bases, mejor. Y luego vinieron las consecuencias, sobre las cuales los compañeros sargentos con uniforme de los generales de alguna manera no pensaron. En primer lugar, resultó poco realista proteger a los estados bálticos, y los europeos occidentales no quieren dejar sus huesos allí. En segundo lugar, cerró fuertemente la posibilidad de un compromiso con Rusia. Es decir, un compromiso se ha vuelto absolutamente imposible, desde la palabra en absoluto.

Hoy, Trump (y los Estados Unidos en general) no están satisfechos con la alianza ruso-china. Muy insatisfecho. Pero cambiar algo es absolutamente imposible. Y la razón es solo en los "tigres / enanos bálticos". Koi enano Trump / US gratis no es necesario. Pero la presencia de las bases de la OTAN no mejora, sino que empeora la posición geoestratégica de los Estados Unidos. Por que Y priva de libertad de maniobra. Como la incautación de Alsacia y Lorena hizo imposible llegar a un acuerdo con París y creó una "pesadilla de coalición" para la diplomacia alemana (¡y Bismarck no quería tomar Alsacia / Lorena, no quería!) Rusia no es realista.

Es decir, puedes intentar algo ... Pero, tarde o temprano, la cuestión del Báltico arruinará todo. Bueno, desde nuestro punto de vista, hay una pequeña pérdida: la alianza con China sigue siendo el trabajo de Stalin (asesinado por Khrushchev), y la amistad con los Estados Unidos solo es posible momentáneamente; pero puramente desde el punto de vista de la geopolítica teórica, sí, el "error surgió". Es decir, si ya aterrizó en los Estados bálticos, entonces solo tiene una opción: ir a Moscú y San Petersburgo. Y si no estás preparado para esto, entonces no desembarques.

Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

64 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Martillo 75 28 archivo 2017 15: 28 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    ¡Gracias! Lo leí con gusto, el análisis es muy interesante, hay puntos blancos (la estrategia de la OTAN en Europa del Este implica el intercambio de antiguos territorios VD por pérdidas humanas: algunas minas terrestres en Polonia y Alemania valen lo que sea, estoy hablando de planes para mezclarlas), y no hay suficiente conclusión La rusofobia "obtiene un beneficio, y para quien 2 metros de tierra. Gracias de nuevo.
  2. El comentario ha sido eliminado.
  3. El comentario ha sido eliminado.
  4. basmach 28 archivo 2017 15: 44 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Que eres querida Kaliningrado es un análogo de la península de Hanko en 41. Mira cuál es la historia con él allí, si no lo sabes. Al mismo tiempo, recuerda la historia de Königsberg en 45. Esto es exactamente el grupo de Kaliningrado tendrá grandes problemas de suministro. Sería poco realista suministrarlo por mar, de modo que los recursos son solo para defensa, y eso es suficiente. Y luego mira la longitud total de la línea frontal propuesta. ¿Cuántos km se escribe? Hay miles de 2, si no más. Nada como ¿Cómo podemos cubrirlo con un ejército en 600 mil? (Y por lo que recuerdo, las fuerzas terrestres serán más pequeñas y algunas de ellas en el Distrito Militar del Lejano Oriente). El año pasado, los miembros de la OTAN ya estaban trabajando a través de problemas de suministro. Encontré un montón de problemas, y probablemente están trabajando para eliminarlos. Sí, y la flota del Báltico se encerrará en el Golfo de Finlandia, como en 41 (hay experiencia). Stalin, a sabiendas, se unió a ellos en 39: inmediatamente empujó la frontera de Leningrado a 400 km. Y los miembros de la OTAN no lo van a defender, pero es bastante conveniente como cabeza de puente.
    Sí, no entendí, y ¿qué tienen las peleas de Debaltseve y la OTAN con la imposibilidad de la ofensiva? Algo que no recuerdo que atacaron allí.
    En mi opinión, el artículo, como en "Borodino" Lermontov - "mezclado en un montón de caballos, gente ..."
    1. raid14 28 archivo 2017 16: 39 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Estoy completamente de acuerdo en que Kaliningrado estará prácticamente rodeado de suministros de una sola vez. Perforar el corredor Sulvatsky bajo el dominio de la OTAN en los aviones es una gran pérdida. La Flota Báltica estaba encerrada en el Mar Báltico y no podrá proporcionar asistencia sustancial en las hostilidades.
      1. Olezhek 28 archivo 2017 17: 09 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Estoy completamente de acuerdo en que Kaliningrado está realmente rodeado de suministros que se bloquearán de un solo golpe. El corredor Sulvatsky para romper con la dominación de aviones de la OTAN es una gran pérdida


        El papel de la FQ y el grupo de Kaliningrado - en los primeros días de la guerra Bloquear la oferta de los estados bálticos.
        No permita una "Normandía" a gran escala.
      2. Viejo oficial militar 28 archivo 2017 17: 48 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Sr. "estratega" para escribir correctamente, ya que ha venido, Suwalki. Del nombre de la ciudad de Suwalki. Lo siento. El analfabetismo es una cosa terrible. Sinceramente.
        1. raid14 28 archivo 2017 18: 52 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Lo consideraré querido, trabajaré en los errores.
    2. Olezhek 28 archivo 2017 17: 05 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Esto es exactamente el grupo de Kaliningrado tendrá grandes problemas de suministro. Sería poco realista suministrarlo por mar, de modo que los recursos son solo para defensa, y eso es suficiente.


      ¿Y por qué, perdóname para suplir Kaliningrado? Su tarea es aguantar una semana, no más.
      El papel de Kaliningrado y la Flota Báltica es muy importante en la primera etapa del choque militar. En la primera semana.

      Sí, no entendí, y cuál es el motivo de las batallas bajo Debaltseve y la OTAN con la imposibilidad de la ofensiva


      Todo el poder político de Occidente no fue suficiente para empujar y dejar a Debalcevo bajo la APU.
      Por cierto, como sabemos, las Fuerzas Armadas de Ucrania durante la ATO recibieron apoyo en términos de inteligencia, logística y gestión ...
      ¿Qué piensas de los ejércitos de Europa del Este por cabeza sobre la APU?

      .
      1. basmach 28 archivo 2017 20: 36 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Aparentemente, leíste con desatento a Hanko y comprendes mal la situación. Kaliningrado puede contener semanas 2 y 3 y 5 (si tiene suerte). La esencia es diferente. Basta con bloquear Kaliningrado en el anillo e interrumpir el suministro. Sobre cualquier interrupción del grupo de suministro de la OTAN y el discurso no será. Sí, y no se esforzarán con el asalto. La guerra moderna es un gran consumo de recursos. ¿Crees que durarán mucho tiempo (especialmente comida y agua)? ¿O crees que toda la infraestructura quedará intacta? Lo primero que destruye el suministro de electricidad y agua. ¿Y cuánto durará este enclave? Después de todo, los residentes no serán transportados mágicamente a Rusia. Más la destrucción de almacenes con combustible, municiones.
        Sobre el poder. Y aquí el poder político y las operaciones militares. Si crees que todos nuestros soldados contratados lucharán heroicamente, entonces estás equivocado. Ya he citado la declaración de McCiavelli sobre el ejército mercenario, durante más de 400 años, nada ha cambiado. Habrá desertores, mamá no llore.
        Y de nuevo, el número de fuerzas terrestres. Ella ya no es suficiente, incluso para bloquear la dirección de los ataques principales. La OTAN e inventar nada necesita abrir a papá con la inscripción "Barbarroja". y leer cuidadosamente y ejecutar.
        1. Olezhek 28 archivo 2017 21: 13 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Kaliningrado puede contener semanas 2 y 3 y 5 (si tiene suerte). La esencia es diferente. Basta con bloquear Kaliningrado en el anillo e interrumpir el suministro. Sobre cualquier interrupción del grupo de suministro de la OTAN y el discurso no será.


          Si el ejército ruso es aplastado y devuelto al país, incluso el superabastecimiento
          a través del túnel subterráneo (portal nulo) Kaliningrado no salvará de ninguna manera.

          El cálculo está en la ofensiva exitosa, de lo contrario el Khan ...

          Y en esta ofensiva (preventiva) el papel de Kaliningrado es increíblemente alto.
        2. Olezhek 28 archivo 2017 21: 15 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          Kaliningrado puede contener semanas 2 y 3 y 5 (si tiene suerte). La esencia es diferente. Basta con bloquear Kaliningrado en el anillo e interrumpir el suministro. Sobre cualquier interrupción del grupo de suministro de la OTAN y el discurso no será.


          Si el ejército ruso es aplastado y devuelto al país, incluso el superabastecimiento
          a través del túnel subterráneo (portal nulo) Kaliningrado no salvará de ninguna manera.

          El cálculo está en la ofensiva exitosa, de lo contrario el Khan ...

          Y en esta ofensiva (preventiva) el papel de Kaliningrado es increíblemente alto.
          1. antivirus 3 marzo 2017 20: 09 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Todo lo escrito aquí es una broma. La política no entrará en guerra, entonces habrá + - billones de negociaciones. SP1.2.3.4. GNL estadounidense
            fábrica de automóviles en Bielorrusia + ZAZ + Polonia (?) + Lituania (?). Loot swing. luchar en el Báltico, atrapar un pez pequeño.
            Trump está presionado por su posible retiro de capital de China (¿cientos de miles de millones menos?)
            Bueno, desde nuestro punto de vista, la pérdida es pequeña: una alianza con China sigue siendo la experiencia estalinista (abandonada por Jruschov), y la amistad con Estados Unidos solo es posible
            1. Sergej1972 6 marzo 2017 11: 31 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Sabes, no hubo palancas de influencia serias en el liderazgo de China bajo Stalin o Jruschov. Es probable que los chinos hubieran seguido la política del "Gran salto adelante" y luego la "Revolución cultural", independientemente de si los estalinistas o los jruschovistas estaban en el Kremlin. Creo que bajo los estalinistas, la política del "Gran Salto Adelante" y la "Revolución Cultural" estaría sujeta a críticas aún más severas, como el trotskismo y las tendencias izquierdistas.
    3. Olezhek 28 archivo 2017 17: 37 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Y los miembros de la OTAN no lo van a defender, pero es bastante conveniente como cabeza de puente.


      Suena paradójico, pero en algún momento (cuando la situación con el despliegue de las fuerzas de la OTAN en Polonia / los Estados bálticos se vuelve irreversible), tiene mucho sentido "vencer primero".

      No tiene sentido esperar su ataque ...

      Nadie a quien presumir para ...
      1. MPK105 28 archivo 2017 20: 47 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Entonces sí ... O nos arrastraremos en diferentes direcciones a pesar de la OTAN, o nos golpearán como una bolsa polvorienta con palos ... Cómo caerá la tarjeta ...
    4. pastel 28 archivo 2017 23: 17 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Kaliningrado es un objetivo para disparar. Entonces, la concentración de tropas en esta región no tiene sentido
      1. stas 1 marzo 2017 01: 39 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cada capital de un país de la OTAN en Europa es también un buen objetivo.
        Y los tres grandes Estados bálticos son más pequeños que el nuestro, Moscú, con buena defensa aérea y defensa de misiles.

        Y si destruyes armas nucleares en la captura de Kaliningrado, entonces toda Europa se enfermará. Ellos mejor no bombardear Kaliningrado.
        1. pasando 1 marzo 2017 20: 09 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¡Yo apoyo! ¡Todos los estados bálticos y psheks son objetivos para disparar! Aquí agregaré una vez más como aficionado, toda la OTAN apretó los dientes en Corea del Norte durante más de un año, pero la toco con placer.
          ¿Todos ustedes estrategas piensan que en esta etapa deciden tocarnos? Destaco precisamente en esta etapa de la historia que no tendrán la resolución
    5. Boa kaa 28 archivo 2017 23: 35 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      Cita: basmach
      Kaliningrado es un análogo de la península de Hanko en 41. Recuerda la historia de Königsberg en 45. El grupo de Kaliningrado tendrá grandes problemas de suministro. recursos solo para defensa, y eso es suficiente.
      Bien porque "¿Los generales siempre se están preparando para las guerras pasadas?" (C)
      Su razonamiento es bastante lógico, si observa la situación, "KOR es un exclave rodeado por todos lados, capaz de defenderse por un tiempo".
      Pero veamos el problema desde el otro lado:
      KOR es un área de aterrizaje bien establecida (¡con un sistema de defensa!) Y luego todo encaja: los dos grupos de tropas (RF / KOR y RB / 1AK) cortaron Lituania (y con ella todos los frentes fronterizos del Báltico) de Polonia y el grupo principal de la OTAN en el teatro VET. ¡Para los días 2, las tropas ZVO deben "capitular" de los tigres bálticos!
      La Flota del Báltico mina el Estrecho del Báltico en este momento y lleva a cabo una base de datos de defensa aérea contra la aviación táctica de la OTAN, y una base de datos para interrumpir las rutas marítimas en el BM.
      ¡Y de ninguna manera le des la iniciativa al enemigo! ¡Iskander nos ayuda!
      Si no está de acuerdo con esto, entonces el consejo académico de una institución muy respetada cometió un error, considerando la descripción descrita anteriormente (con los cálculos y justificaciones correspondientes), para un trabajo digno de un título c.d.
      De alguna manera, modestamente, ¡pero con gusto!
      Sin embargo ...
    6. Dzafdet 2 marzo 2017 17: 27 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      y numerosos instructores y PMC no cuentan? Fue una prueba de pluma. El autor ha exagerado: en caso de conflicto, los estados bálticos vivirán durante 20 minutos hasta que lleguen cohetes con YABB ...
  5. MoJloT 28 archivo 2017 15: 46 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    El autor se equivoca al exponer a los países bálticos como tontos, al analizar la situación de una manera unilateral. La principal amenaza para los países bálticos son las personas que se consideran hablantes nativos de la lengua y cultura rusas, que viven en los países bálticos. Eso es lo que preocupa a los gobiernos de estos países. ¿Cómo se comportará la Federación de Rusia en caso de un choque del ejército con esta parte de la población? ¿Tal vez como en Osetia, Crimea o Ucrania? Entonces, sin la OTAN, ni siquiera se pueden retener 8 días. La aplicación de la paz es lo que más temen.
    1. Olezhek 28 archivo 2017 17: 07 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      El autor comete un error al exponer a los países bálticos a los tontos, analizando unilateralmente la situación.


      Los tontos son: de la nada, los ingresos se convirtieron en residuos ...

      La principal amenaza para los países bálticos son las personas que se consideran hablantes de la lengua y cultura rusas.


      ¿Quién les impidió integrarse?
      1. MoJloT 28 archivo 2017 17: 32 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        "Los tontos son: de la nada, convirtieron los ingresos en desperdicio ..." Muy controvertido, probablemente tenías en mente los ingresos míticos, posiblemente supuestos, de los que habla el autor.
        "¿Quién les impidió integrarse?" ¿Y quién dijo que quieren integrarse? Tal vez quieran irse a casa a su puerto natal ... ¡y eso da miedo!
        1. Olezhek 28 archivo 2017 20: 35 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          "¿Quién les impidió integrarse?" ¿Y quién dijo que quieren integrarse? Tal vez quieran irse a casa a su puerto natal ... ¡y eso da miedo!


          Entonces, si no agita el agua con personas que no son ciudadanos y construye una "comida Kraina" ... entonces todo podría ser diferente.
          1. MoJloT 1 marzo 2017 09: 28 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Olezhek
            Entonces, si no agitas el agua con los no ciudadanos
            Si no fuera necesario agitarse con los no ciudadanos y otorgar el derecho al voto, en los Estados bálticos se trataría de candidatos rusos, con consecuencias de largo alcance para la Unión Europea.
    2. Valton 2 marzo 2017 20: 46 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Los países bálticos no tienen otra opción. Dada la cantidad de mierda que se vertió en Rusia, la salvación, ya que creen solo en conjunto con Occidente.
      En cuanto a la población de habla rusa, el gobierno de estos países no está muy preocupado por este tema. Porque esta situación está bajo un control muy estricto tanto de la policía municipal como de la policía secreta.
  6. g1v2 28 archivo 2017 15: 50 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    La OTAN no introduce nada significativo en los estados bálticos por una simple razón. Entienden que para que no los conduzcan allí, en caso de guerra, esto se destruirá a las 48 en punto. Y todas las unidades estacionadas allí son terroristas suicidas. Pero esto sigue siendo confianza en la posición de Bielorrusia. Es decir, cortar el corredor de Suvalk atacando a Kaliningrado desde la República de Bielorrusia no es difícil. Pero si la República de Bielorrusia de repente declara neutralidad, un asunto completamente diferente. Entonces Kaliningrado estará en bloqueo. Es posible atravesarlo: a través de Letonia y Lituania o (no mojemos) atacando a través de la República de Bielorrusia, incluso sin su consentimiento. Pero en cualquier caso, debe estar preparado para esto para no tener que cambiar todo en la rodilla. recurso
    De nuevo, un factor importante es Ucrania. Si consideramos a Ucrania honestamente, como un viejo enemigo, Bielorrusia resulta estar en un medio ambiente, entre los estados bálticos, Polonia y Ucrania. Por cierto, el problema con Ucrania debe resolverse. O empuje al Viejo y despliegue tropas en Bielorrusia. De lo contrario, la República de Bielorrusia será eliminada de la guerra en los primeros días por golpes de tres bandos y nuevamente el asno del babuino resultará. llanto
    Puramente desde un punto de vista militar, es mejor si la GRAN GUERRA SERÁ IMPOSIBLE: declarar la guerra a Ucrania (o mejor, déjenos declararnos), su derrota y ocupación. Bueno, en general, el esquema de la anexión anterior a la guerra de los estados bálticos en 1940. Pero esto es si la guerra será exactamente lo que es inevitable. Hasta ahora, las posibilidades de prescindir de él todavía no son malas. hi
    1. Olezhek 28 archivo 2017 17: 17 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Pero si la República de Belarús declara de repente que la neutralidad es otro asunto. Entonces Kaliningrado estará en bloqueo.


      Entiendes lo que pasa: la neutralidad de Bielorrusia es bastante extraña para nosotros. Yo lo haria
      Solo mira el mapa.
      "Polesie Suiza" - eso sería genial. Pero no lo hará.
      La neutralidad de Bielorrusia durará exactamente una hora ...
      Tan pronto como la OTAN necesite su territorio para atacar a Rusia, la neutralidad de Bielorrusia dejará de existir por la ola de una varita mágica ...
      1. g1v2 28 archivo 2017 18: 25 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        La neutralidad de la República de Belarús no estaría a nuestro favor. Kaliningrado necesitará ser desbloqueado para que cualquiera y los estados bálticos puedan aplastar, desde Narva hasta mi San Petersburgo con rábano picante gulkin. El peligro para la segunda ciudad más grande y centro industrial deberá ser aplastado. Y el camino más corto a Kaliningrado es a través de Bielorrusia.
        1. Olezhek 28 archivo 2017 20: 34 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          La neutralidad de la República de Bielorrusia no estaría a nuestro favor.


          Mucho mucho en nuestro Varsovia -Minsk -Moscú es una dirección estratégica.
          Pero no lo hará ... no sueñes ...
          Y los bielorrusos solo sueñan, pero en vano ... es decir, en vano.
    2. ava09 2 marzo 2017 05: 42 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: g1v2
      La OTAN no introduce nada significativo en los estados bálticos por una simple razón. Entienden que para que no los conduzcan allí, en caso de guerra, esto se destruirá a las 48 en punto. Y todas las unidades estacionadas allí son terroristas suicidas. Pero esto sigue siendo confianza en la posición de Bielorrusia. Es decir, cortar el corredor de Suvalk atacando a Kaliningrado desde la República de Bielorrusia no es difícil. Pero si la República de Bielorrusia de repente declara neutralidad, un asunto completamente diferente. Entonces Kaliningrado estará en bloqueo. Es posible atravesarlo: a través de Letonia y Lituania o (no mojemos) atacando a través de la República de Bielorrusia, incluso sin su consentimiento. Pero en cualquier caso, debe estar preparado para esto para no tener que cambiar todo en la rodilla.

      Bueno, los "estrategas" ...-) Para cualquiera de las opciones consideradas anteriormente, el conflicto termonuclear global es inevitable. No te preocupes, no durará mucho. Y allí, si la "pelota no se rompe", habrá un desierto radiactivo en los territorios de las partes en conflicto, y no solo.
      1. Olezhek 2 marzo 2017 08: 38 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Para cualquiera, de todas las opciones consideradas anteriormente, el conflicto termonuclear global es INEVITABLE


        No es un hecho am
        1. ava09 2 marzo 2017 16: 39 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cuando la lógica y el mecanismo de la guerra funcionarán al 100%, es un hecho.
  7. Gormengast 28 archivo 2017 15: 59 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    Los demiurgos deberían recordar una curiosa paradoja: el núcleo del uranio-235 se divide fácilmente en el territorio de un imperio totalitario y, quién hubiera pensado, en territorios democráticos tolerantes. riendo

    La física no reconoce, ya sabes, la democracia, ¡y eso es todo!
    1. Caminando 28 archivo 2017 18: 08 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Solo ahora los líderes de Rusia podrán o estarán dispuestos a ordenar el uso de armas nucleares tácticas en Europa.
      1. Olezhek 28 archivo 2017 18: 55 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Solo ahora los líderes de Rusia podrán o estarán dispuestos a dar la orden de usar armas tácticas en Europa.


        Como si ya ... tales decisiones se toman con mucha antelación.
        ¿Quién más necesita a Iskander cerca de Kaliningrado?
      2. Boa kaa 28 archivo 2017 23: 52 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Senderismo
        Solo ahora los líderes de Rusia podrán o estarán dispuestos a ordenar el uso de armas nucleares tácticas en Europa.

        ¿A pie? ¿Y por qué no eres ecuestre? (C) amarrar
        No lo creerás: pero incluso la amenaza de las armas nucleares puede apaciguar a la vieja EUROPA a un estúpido clinch ... ¡Será mejor que respondas, directa y sinceramente! - ¿Querrá la burguesía europea (bien alimentada y satisfecha con la vida) separarse de todos los beneficios de la civilización por el bien de algunos Balts? Además de medio ruso / comunista en el pasado!
        Y el segundo. ¿Son las fuerzas de la OTAN (bueno, aparte de la Bundeswehr, por supuesto) capaces de semejante acto suicida ... sin los estados? ¡Y esos no están particularmente ansiosos por ogresti al máximo! Si ...
        1. demo1111 1 marzo 2017 15: 32 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Estoy completamente de acuerdo con usted, incluso tuve una conversación sobre este tema con media docena.
          Sí, si me levanto mañana y anuncio en la radio, ya no hay Cracovia, ni habrá nada, porque incluso cuando en la historia de la humanidad los ases de los ases no han muerto.
          Y el potencial militar de toda Europa no es suficiente contra Rusia. Ella es Europa, creo que antes de que la guerra con Rusia se desmorone, no todos irán.
          Para la guerra, Europa necesita reunirse, como Hitler, para eliminar muchas libertades. No estan listos.
          Y no estamos listos, sino para atacar a Rusia, como dijeron los chinos no hace mucho:
          Se debe desarrollar un plan de guerra nuclear global.
          1. Olezhek 1 marzo 2017 19: 58 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Sí, si me levanto mañana y anuncio en la radio, ya no hay Cracovia, ni habrá nada, porque incluso cuando en la historia de la humanidad los ases de los ases no han muerto.


            Así, pero los europeos no quieren entender esto.
        2. Sergej1972 6 marzo 2017 11: 35 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          ¿Y por qué la Bundeswehr asigna?
          1. Boa kaa 6 marzo 2017 14: 32 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Sergej1972
            ¿Y por qué la Bundeswehr asigna?

            Los teutones siguen siendo esos guerreros ... Ellos, como nosotros, lo tienen a nivel genético.
            Sí, y tienen una gran práctica, como nosotros, para luchar contra todo el "Euvrop" solo. Y debo decir con mucho éxito, hasta que el ruso Ivan en una pelea no aparezca. Bueno, después de eso, de alguna manera no se les da todo de una vez ...
            Y antes de eso, wow tan vigoroso en "Europah" solía ser ...
            Daaaa, voooot. lol
  8. Rayo 28 archivo 2017 15: 59 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Una especie de ballena en crecimiento. la alianza, la influencia de Debaltseve en la efectividad de combate de la OTAN, el bloqueo de los estados bálticos ... la complacencia para suavizar un hecho desagradable.
  9. MoJloT 28 archivo 2017 16: 03 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: Gormengast
    Los demiurgos deberían recordar una curiosa paradoja: el núcleo del uranio-235 se divide fácilmente en el territorio de un imperio totalitario y, quién hubiera pensado, en territorios democráticos tolerantes. riendo
    La física no reconoce, ya sabes, la democracia, ¡y eso es todo!

    ¿A quién propones dividir con mi uranio?
  10. Cartalon 28 archivo 2017 16: 08 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Un análisis extremadamente sensible y no histérico, y la expansión de la OTAN no fue una decisión militar o política, el complejo militar-industrial simplemente vendió a la venta tiradores para el rearme bajo el estándar de la OTAN.
  11. Cartalon 28 archivo 2017 16: 10 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Por cierto, la clave de todo el sistema es Bielorrusia. Si cambiamos, Kaliningrado puede ser evacuado.
    1. Olezhek 28 archivo 2017 17: 11 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Bueno, Ucrania ya se ha "ido", el resultado es fantástico ...
    2. Boa kaa 1 marzo 2017 00: 01 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: Cartalon
      La clave de todo el sistema es Bielorrusia si pasa,

      Cita: Olezhek
      Ucrania ya ha "pasado"

      Señor ¡¡¡Republic, donde cada residente de 4-th recibió un disparo nunca pasará !!!
      Algo que no recuerdo que el "punitivo bielorruso" (a diferencia de la ucraniana Galitchina) lyutovali en tierras polacas ...
      Por lo tanto, no aconsejo dudar de nuestros aliados. Y la mayoría de los ucranianos también estará con nosotros cuando tengan que pagar la factura de Hamburgo.
      En mi humilde opinión.
  12. lanza 28 archivo 2017 16: 59 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    La pregunta es geopolítica, no táctica. La expansión de la OTAN acaba de plantear problemas: para la OTAN, la defensa son los estados bálticos y ahora Ucrania. Para la Federación de Rusia, la solución del problema de la liberación de estos territorios en casos de amenaza real. ¿Y quién determinará ahora cuándo la amenaza es real y cuándo no?
    1. Boa kaa 1 marzo 2017 00: 08 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Lance
      ¿Y quién determinará ahora cuándo la amenaza es real y cuándo no?

      No vas a creer!
      Hay un cuerpo especial de gestión político-militar. Se llama al Consejo de Seguridad de la Federación de Rusia bajo la presidencia de la Federación de Rusia. Sí
  13. Tolstoevsky 28 archivo 2017 17: 18 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Las extinciones bálticas nos declararán la guerra, y en el minuto quince se rendirán. Tenemos que alimentar a esta horda. mate
  14. Jumbo 28 archivo 2017 18: 26 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Bismarck se menciona aquí, el político era realmente sabio, sabía cómo detenerse a tiempo. No se unió a Austria, junto con Hungría y la herencia eslava, porque entendió que estos eran problemas innecesarios para Alemania, a los que se unió, lo que no se puede decir sobre los políticos europeos actuales. Ya los países ATS han aceptado a la OTAN, parece que sería hora de detenerse, pero no, entraron en los Estados bálticos y Ucrania, ¿realmente no entienden que no están dejando a Rusia otra opción, y estos "juguetes" en geopolítica pueden terminar mal para ellos? Por cierto, el mismo sabio que dijo Bismarck, nunca pelee con Rusia.
    1. Boa kaa 1 marzo 2017 00: 12 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Jumbo
      Por cierto, el mismo sabio que dijo Bismarck, nunca pelee con Rusia.

      Algo mal ...
      La guerra entre Alemania y Rusia es la mayor locura. Es por eso que está obligado a suceder ...
      Otto Edward Leopold von Bismarck-Schönhausen .

      De alguna manera, sin embargo! hi
  15. Zwerg 28 archivo 2017 20: 18 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Nunca es especial, pero ¿es realmente cierto que la región de Kaliningrado no se borrará primero si las hostilidades comienzan desde el oeste? ¿O los rápidos irán inmediatamente a Moscú y dejarán la región con Iskanders y otros?
    1. Olezhek 28 archivo 2017 20: 32 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Sí, sí, pero en este caso, el primer movimiento que tomarán es demoler Kaliningrado ...

      Simultáneamente, demoler Kaliningrado / hundir a la Flota Báltica y las tropas terrestres en los Estados Bálticos no funcionará.
  16. Trantor 1 marzo 2017 08: 35 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Todo esto recordó una historia de la historia. Durante la época de Iván el Terrible, un par de príncipes rusos (si, según la terminología del autor, eran precisamente los "sargentos") se dejaron llevar un poco y casi en una caza capturaron un par de fortalezas lituanas. Debo decir que, en general, se rindieron.

    Fuimos a Moscú con un informe y un premio. Ellos contaban eso. Bueno, el zar en lugar de ellos despejó los chakras y ordenó que fueran devueltos con una disculpa. El significado es: "Sin ganancias, pero una molestia completa". Pero esto es Grozny, ya no están haciendo esas cosas. Y en Europa aún más.
  17. Operador 1 marzo 2017 11: 30 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El autor del artículo está dividido entre dos extremos: la confrontación militar en los Estados bálticos y las relaciones económicas de los Estados bálticos y Rusia.

    El golpe ruso más poderoso a los países bálticos es el cese de cualquier vínculo económico para que los estados bálticos cambien a un mantenimiento completo por parte de la Unión Europea. Lituania, Letonia y Estonia deberían volver a Ingermanland.

    Lo mismo en el campo de la economía debería implementarse con Finlandia y Suecia, sin esperar su entrada en la OTAN, así como con Polonia.

    Para Rusia, los lazos económicos con Alemania son suficientes.
    1. Sergej1972 6 marzo 2017 11: 38 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Ingermanland no tiene nada que ver con estas entidades bálticas. La antigua Ingermanland (Ingria) es la región actual de Leningrado.
      1. Operador 6 marzo 2017 15: 53 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Bueno, entonces a Chuhland riendo
  18. Niccola Mack 1 marzo 2017 17: 37 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Todo esto es muy, muy hipotético: nadie irá a una gran guerra.
    Y en todo caso, la OTAN irá rápidamente a esquiar y le explicará a la gran troika báltica de "tigres de bolsillo" que ellos mismos tienen la culpa.
    Como en 1938, Francia e Inglaterra "explicaron" a Checoslovaquia.
    1. Olezhek 1 marzo 2017 20: 01 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Todo esto es muy, muy hipotético: nadie irá a una gran guerra.



      ¿Y por qué a la vez - "gran guerra"?
  19. mr.redpartizan 1 marzo 2017 23: 40 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Descripción delirante. ¿Qué impedirá que Putin ordene el uso de armas nucleares en caso de un ataque contra Kaliningrado? ¿Es realmente la humanidad? Mi escenario es mucho más simple: en respuesta a la invasión de la OTAN a Kaliningrado, Rusia ataca con armas nucleares en las bases del enemigo y luego presenta un ultimátum a Europa. En caso de que continúe la agresión de la OTAN, realizamos cientos de ataques nucleares contra Polonia, los estados bálticos y Alemania. Como resultado del uso de armas nucleares, todas las ciudades principales del enemigo, puertos y bases militares fueron destruidas, el poder y las redes informáticas fueron destruidas por detonaciones de cargas termonucleares a gran altitud, decenas de millones de personas murieron o resultaron heridas, las economías de estos países están en ruinas y no pueden ser restauradas.
    NF es un arma de campo de batalla, lo mismo que proyectiles, minas y bombas aéreas. En lugar de un par de decenas de kilogramos de TNT, un par de cientos de miles de toneladas explotan y rompen todo dentro de un radio de 5-6 km en escombros.
    1. Gato hombre nulo 1 marzo 2017 23: 54 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: mr.redpartizan
      Mi guión es mucho más fácil ...

      - tú, querida, las golosinas necesitas Sí

      Cita: mr.redpartizan
      ... entregamos cientos de ataques nucleares a Polonia, los Estados Bálticos y Alemania ...

      - y el zorro ártico de la región de Kaliningrado, Bielorrusia, bueno, también en la parte europea de la Federación de Rusia ... eso no es fácil ...

      Cita: mr.redpartizan
      energía y redes informáticas destruidas por explosiones a gran altitud de cargas termonucleares

      - eso es lo que (solo a gran escala) conducirá
      Cita: Lance

      ... Antes, los estadounidenses decidieron no ser ni un centavo y corrieron sobre su territorio en órbita baja para engañar a Vadren, si la memoria me sirve, un megatón y medio ...
      No solo todos los focos de las linternas explotaron en algunas de sus ciudades, sino que también llevaron a cabo una tercera (!) Constelación de satélites en órbitas bajas, tanto la nuestra como la nuestra, por una explosión (RME).
      En la nota de la Unión en el estilo de "usted che, dabily?! engañar ", respondieron los estadounidenses" No lo niegues triste ", después de lo cual estos" experimentos "se detuvieron.
      Pero los satélites muertos fumaron espacio durante mucho tiempo, hasta que descendieron de la órbita ...


      Cita: mr.redpartizan
      En lugar de un par de decenas de kilogramos de TNT, un par de cientos de miles de toneladas explotan ...

      - ... y solo queda la tierra quemada, donde se encontraba el Pentágono recientemente (c)

      No ... definitivamente necesitas tratar detener
      1. mr.redpartizan 2 marzo 2017 02: 49 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        En el cuello am
        1. Gato hombre nulo 2 marzo 2017 17: 59 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: mr.redpartizan
          En el cuello am

          Buen consejo:
          - sobrellenado al menos una tercera proteína, Visitándote, quita de ellos, um, piel ...
          - esto es suficiente para ti en un abrigo de piel, no en un collar
          - e incluso en la tapa permanecerá Sí
  20. andrew xnumx 10 marzo 2017 01: 30 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Debemos fortalecer muy seriamente nuestras fronteras occidentales. Y a toda costa para evitar la posibilidad de un ataque instantáneo en nuestro territorio desde bases en los países bálticos. Incluyendo, preparación y opciones para una huelga preventiva. Y nunca, bajo ninguna circunstancia, negociar una reducción en las armas nucleares. Poco a poco, prepárese para una posible retirada del tratado sobre misiles de mediano alcance. Puede pasar. La situación es muy grave. El país debería transferirse gradualmente al modo de preparación para la movilización y la infraestructura debería crearse en las fronteras occidentales para el despliegue rápido de los ejércitos de choque. ¡Se necesitan las enseñanzas de los reservistas y muy intensas! Y aumentar la profundidad de separación de defensa aérea y defensa antimisiles.