Military Review

PAK DA está diseñado para reemplazar los tres portadores de misiles

329
Segun la informacionPeriódico ruso", Director científico del Instituto de Investigación aviación sistemas, el académico de la Academia de Ciencias de Rusia Evgeny Fedosov anunció que los desarrolladores de un nuevo portador de misiles estratégicos para las Fuerzas Aeroespaciales Rusas (un complejo de aviación de largo alcance prometedor, PAK DA) defendieron el proyecto preliminar correspondiente:


Los requisitos para un nuevo avión son muy altos. Los militares inscribieron todo lo que piensan: un bombardero estratégico, un bombardero táctico bombardero-misil, e incluso un interceptor de largo alcance con una plataforma para lanzar naves espaciales.


En la aviación de largo alcance, el PAK DA está destinado a reemplazar los tres tipos de aeronaves en servicio: el portador de misiles de largo alcance Tu-22M3, bombarderos estratégicos de misiles Tu-95 y Tu-160.

PAK DA está diseñado para reemplazar los tres portadores de misiles


Al crear el PAK DA, el factor económico también se tiene en cuenta. Tu-160 es una obra maestra que nadie ha logrado superar, pero es muy costoso. Los nuevos aviones militares van a ser más baratos, pero más masivos. La decisión sobre el PAK DA se tomó de la siguiente manera: el proyecto adelantado fue acreditado, llegaron a la conclusión de que es necesario construir.

- explicó E. Fedorov.

Se planea construir PAK DA de acuerdo con el esquema de "ala volante". Comenzó el desarrollo del motor para el nuevo avión, diseñado para velocidades subsónicas. La máquina estará equipada con un gran número de compartimentos para armamento.



Es imposible hacer que el portador de misiles sea invisible al radar y supersónico al mismo tiempo, por lo que se le da la ventaja al sigilo. PAK DA transportará misiles con inteligencia artificial y un alcance de hasta siete mil kilómetros. El cohete es el componente principal del complejo, la tarea del transportista es solo entregarlo a la línea de lanzamiento. Analizando la situación del aire y el radar, el cohete decidirá en qué dirección, a qué altitud y velocidad volará. Tales misiles ya están ahí, estamos trabajando en ellos.

- dijo el comandante en jefe de las fuerzas aeroespaciales rusas, coronel general Viktor Bondarev.

Anteriormente, el viceministro de Defensa Yuri Borisov reportadoque el nuevo bombardero PAK DA se puede introducir en 2018:
Existe una alta probabilidad de que lo veamos en el año 2018.
329 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Blackmokona
    Blackmokona 26 archivo 2017 12: 00
    + 29
    Hola B-2 Sí, todo en uno, hola F35 lol
    1. Megatron
      Megatron 26 archivo 2017 12: 04
      + 12
      Todo esto es interesante, pero al volar alas, sigilo, se han mostrado bastante mal.
      Sí, y el rango 7000km, despegó, se lanzó, se hizo un círculo, se sentó en el aeródromo?)))
      1. Blackmokona
        Blackmokona 26 archivo 2017 12: 08
        + 15
        Probaron ser excelentes, rara vez los derribaron en mil salidas, solo que son muy caros. Y el esquema, según tengo entendido, supone que el enemigo dominará nuestro cielo, ya que con un alcance de misiles de este tipo, queremos mancharnos de sigilo.
        1. oleg-gr
          oleg-gr 26 archivo 2017 12: 14
          + 30
          Hablando en sentido figurado, los clientes del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa quieren obtener "huevo, mantequilla, queso cargando cerda". El deseo es encomiable, pero ¿puede la industria encarnar estos Deseos? Aquí está la pregunta principal.
          1. Vadim237
            Vadim237 26 archivo 2017 12: 21
            0
            Harán el avión: hay materiales, motores, aviónica.
            1. Aries
              Aries 26 archivo 2017 12: 42
              +3
              Y ni guapo, y mucho funcional, "bombardero" !!! bueno
              1. cniza
                cniza 26 archivo 2017 12: 49
                + 11
                Esto sigue siendo la Lista de Deseos, pero es necesario moverse en esta dirección, y luego la vida se apresurará y corregirá.
              2. kamski
                kamski 23 de octubre 2017 14: 47
                0
                dibujar en papel y avión dos categorías diferentes
            2. Vigilante 33
              Vigilante 33 26 archivo 2017 12: 57
              + 11
              Cita: Vadim237
              Harán el avión: hay materiales, motores, aviónica.

              Solo el Tu-160 no necesita ser apagado, y 22 M3, aunque es demasiado temprano para retirarse ... Pero así, déjelos hacerlo, ya veremos ...
              1. UFPB
                UFPB 26 archivo 2017 13: 22
                +5
                95 años en servicio? Ellos vuelan. Seguirá siendo así. Aparecerá un nuevo bombardero de misiles de largo alcance, con la operación simultánea de Tu-160, 22. Solo Tu-95 será retirado del servicio de combate. Todas gradualmente.
            3. lo mas importante
              lo mas importante 26 archivo 2017 14: 07
              + 33
              Cita: Vadim237
              Harán el avión: hay materiales, motores, aviónica.

              ¿Y en qué diferirá del IL-96, excepto por el sigilo? La velocidad es la misma ... Pero, ¿por qué sigilo con un alcance de lanzamiento de 7000 km? Deseche los asientos del IL y ponga los tambores debajo de los cohetes y el nuevo misil está listo. Un ataque con tal alcance en los estados es prácticamente desde el Polo Norte, en China y Europa, desde los Urales, pero ¿por qué conducir el Barmaley con misiles? En este caso, se necesitan bombas ... ¿Toda la lista de deseos para conducir en un avión? pero no resultará "basura con un arco"?
              1. xtur
                xtur 26 archivo 2017 14: 20
                +7
                > ¿Y en qué se diferenciará del IL-96 excepto en el sigilo?

                La relación más alta de GP a peso completo en el esquema de "ala voladora", permite que los expertos me corrijan si me equivoco

                Y el sigilo es hoy un factor indispensable para todas las nuevas tecnologías. Si la creación de un nuevo DA fuera tan simple, entonces el programa del lanzamiento paralelo del Tu-160 en producción no habría comenzado.

                Esto significa que ambos aviones estarán unificados en aviónica y armas tanto como sea posible, porque volarán juntos durante varias décadas. Y entonces nadie sabe a dónde se dirigirá el pensamiento militar.
              2. Iline
                Iline 27 archivo 2017 09: 52
                0
                Pero, ¿por qué sigilo con un alcance de lanzamiento de 7000 km?

                Este rango es solo para misiles estratégicos. Pero aún queda la cuestión de reemplazar el Tu-22M3. Y son el mismo bombardeo más que los cohetes. Y su rango es bastante pequeño. Por cierto, esta es la respuesta a la pregunta de la necesidad de sigilo para este avión. No puedes bombardear desde un alcance de 7000 kilómetros.
                Conduce toda la lista de deseos en un avión ???? ¿Pero no resultará "basura con un arco"?

                ¿Sabes que el Tu-160 también puede usar bombas? Y el equipo correspondiente vale ... Otra cosa es que prácticamente nunca los usó por varias razones.
                1. HZ66
                  HZ66 27 archivo 2017 12: 16
                  0
                  Tu-160 no es capaz de lanzar bombas de caída libre y no hay equipos para bombardearlo. Planeamos instalarlo durante la última actualización, pero no dicen nada al respecto.
                  1. Iline
                    Iline 27 archivo 2017 13: 30
                    +4
                    wassat riendo
                    ¿Me interesaría saber qué avión serví entonces?
                    Lea al menos en Wikipedia, o algo así.
                    La aeronave, después de la conversión adecuada, también puede equiparse con bombas de caída libre (hasta 40 kg) de varios calibres, incluidas bombas nucleares de racimo de un solo disparo, minas navales y otras armas.

                    Y el reequipamiento consiste en eliminar el MCU para misiles en los compartimentos de carga y la capacidad de colgar otras armas. soldado
                    1. HZ66
                      HZ66 2 marzo 2017 15: 38
                      0
                      No sé dónde serviste, a excepción de Vicki. Hasta ahora, ni un solo Tu-160 ha sido equipado con equipos para lanzar bombas de caída libre, y la vista aún no se ha desarrollado.
                      1. Iline
                        Iline 4 marzo 2017 19: 54
                        +3

                        En la parte delantera de la nariz carenado de vidrio sobresaliente no significa nada? Sabiendo que eres nuestro ... ¿Puedes decirme cómo se llama la vista?
                2. lo mas importante
                  lo mas importante 27 archivo 2017 17: 22
                  +3
                  Cita: Iline
                  ¿Sabes que el Tu-160 también puede usar bombas? Y el equipo apropiado vale ...

                  ¡¡¡También puedes abrir la bahía de bombas y disparar una pistola !!!!! Creo que es imposible crear UN avión para todas las tareas. Es imposible combinar un sedán, un autobús, un camión minero, un automóvil deportivo, una grúa y un camión de alcantarillado y obtener algo bueno ... Todavía es mejor cuando un luchador es un luchador, un misil es un misil, un bombardero es un bombardero y un avión de ataque es un avión de ataque. ¿Puedes dar un ejemplo de al menos un producto de la humanidad para un propósito versátil? Después de la conversión, el Tu-160, por supuesto, puede lanzar bombas, pero ¿es este su propósito? Y en la "gran guerra", ¿qué pueden bombardear 16 aviones con bombas simples? ¿Y los "pepelats proyectados" podrán bombardear al enemigo durante mucho tiempo en la zona de acción de su defensa aérea con velocidad subsónica? Incluso si se trata de "radio invisible", entonces una tormenta de este tipo y desde la tierra durante cien millas será visible en el cielo ... y cualquier piloto lo verá incluso sin un localizador.
                  1. Iline
                    Iline 27 archivo 2017 18: 04
                    0
                    Cita: la más importante
                    Y en la "gran guerra", ¿qué pueden bombardear 16 aviones con bombas simples?

                    Para cada uno su propio ... Los B-52, por ejemplo, hacen un muy buen trabajo con esto en ciertos teatros de operaciones, a miles de kilómetros de sus bases.
                    Las misiones de combate son diferentes y, a menudo, simples bombarderos del tipo Su-34 o aviones de ataque del tipo Su-25 simplemente no pueden volar físicamente al punto deseado. Pero además de las bombas convencionales, tanto la primera como la segunda portan ciertas armas de misiles y esto no plantea preguntas para nadie.
                    En el mundo moderno, no hay bombarderos puros. Y si lo hay, entonces estas son las máquinas antediluvianas hechas por Mumbo - Yumbo. ¿Nunca te sorprendiste pensando? Analice a la ligera todos los aviones más recientes y no muy más o menos decentes. Entonces, espero, y las tonterías saldrán volando de mi cabeza.
                    1. HZ66
                      HZ66 4 marzo 2017 15: 14
                      +1
                      En el "mundo moderno", los bombarderos se llaman aviones diseñados para destruir objetivos terrestres, subterráneos, superficiales y submarinos con misiles y armas de bomba. En este sentido, tanto los bombarderos "limpios" Tu-95 como B-52 (y otros)
                      1. 9lvariag
                        9lvariag 5 marzo 2017 13: 42
                        0
                        Bueno, Tu-95 MS, no es un bombardero limpio durante mucho tiempo. Rotary MCU en el interior. Y cómo será eliminado por los mecánicos en los aeródromos de salto es otra cuestión.
                    2. 9lvariag
                      9lvariag 5 marzo 2017 13: 08
                      +1
                      1. línea, ¿qué estás fumando allí? ¿Cuál es el lugar del Tu-22M3 en la aviación estratégica y desde dónde serán bombardeados? ¡Allí, que un taburete dorado de Taburetkin golpeó! guiño am Yo, lo siento mucho, no serví en Enegels y Poltava en el Tu-160. ¡Y luego sé que el objetivo principal del Tu-22Mx es, en primer lugar, la derrota de los objetivos navales en movimiento con la ayuda de la República Kirguisa, y en segundo lugar, la derrota de la infraestructura costera sin entrar en contacto con la defensa aérea del mismo KR-DB! Este avión táctico (principalmente debido a la incapacidad de resistir el radio de vuelo en supersónico y la ausencia de una barra de combustible) simplemente fue tomado de la Armada. Ni siquiera se ajusta al concepto de DBA en complejos para el lanzamiento de la República Kirguisa. guiño Su lugar en el combatiente MRAP! Y ni siquiera están a la vista. Por lo tanto, tenemos que respaldar las órdenes de arresto y volar el viejo Su-24 y el nuevo Su-24M. Y nosotros (bueno, incluso a la naturaleza militar del vacío no le gusta) usamos este avión lejos de ser reencarnado y no sin problemas aviones en el VKS.
                      2. Además, el primer Tu-22 (sin K-17) y antes de los bombarderos Tu-22M2 eran bombarderos con bombas de caída libre. Los llevaban bombas que caían libremente (incluidas las bombas de profundidad nuclear), RBK, dist. minas colocadas (UDM). Tu-22M2, como sabemos, ha sido desechado o modernizado. Del mismo modo, el Tu-95MS, ¡más portador de misiles que bombardero! :) Ya no hay Tu-16A3 para bombas FAB: 1500/3000/5000 / 9600M54 y casi no hay objetivos para estas minas terrestres. Ha sido durante mucho tiempo NO y 3MD y 4M, debajo del cual se colgó.
                      3. ¿Qué propones bombardear con un avión así? Cuales son las metas? Finalmente decides que hacemos LR - NGB en ruso, bombardero regional barato. ¿O un nuevo complejo para DBA? Puedes volar en una guerra global o en guerras locales, sin MANPADS y sin defensa aérea Papúes para bombardear desde grandes alturas y gritar como los estadounidenses sobre el FB-22 y NAA B-2 Spirit. El tipo no está derribado y no es detectable. Conoce tu postulado sobre derribar B-2, puedes preguntar: cuántos realmente querían derribarlo. Además, ¡el B-2 en sí se utiliza como un avión de ataque anti-Papúa de largo alcance de acción global!
                      1. Iline
                        Iline 5 marzo 2017 14: 47
                        0
                        Cita: 9lvariag
                        ¡Esta es la derrota, en primer lugar, de los objetivos móviles navales con la ayuda del CD, y el segundo, la derrota de la infraestructura costera, sin entrar en contacto con la defensa aérea del mismo CD-BD!

                        Estoy de acuerdo contigo. Solo la vida plantea otras tareas. Recordemos la misma Georgia. ¿A quién dispararon los misiles Tu-22M3 de Soltsy y Shaikovka? Sí, nadie, simplemente bombardearon. Y si la tecnología sigilosa estuviera un poco presente, es muy posible que lo hubiera hecho sin un solo derribo. Aunque hay una historia ligeramente diferente con la causa raíz.
                        ¿Qué están haciendo en Siria? Así es, también son bombardeados.
                        Su uso como lucha contra AUG ha dejado de considerarse durante mucho tiempo como el principal por una simple razón: el armamento de misiles y los métodos de su guía durante mucho tiempo les impidieron acercarse al AUG con impunidad al alcance del lanzamiento y garantizaron hundir un portaaviones.
                        Cita: 9lvariag
                        Puedes volar en una guerra global o en guerras locales, sin MANPADS y sin defensa aérea Papúes para bombardear desde grandes alturas y gritar como los estadounidenses sobre el FB-22 y NAA B-2 Spirit.

                        Pero cuando hablé en 92 con los estadounidenses del B-52, bombardeado Iraq en la primera guerra persa, no prestaron atención a los sistemas de defensa aérea y MANPADS, que Iraq tenía bastante. Tenían una confusión sobre si entraríamos o no en este lío con nuestro avión. Y cuando ya estaba en el enfoque llegó la información de que Rusia estaba drenando a Irak, entonces para ellos fue una relajación total.
                        Esta es la pregunta de los papúes.
                        La vida plantea nuevos desafíos en nuevas regiones del mundo. Y debemos estar preparados para esto.
              3. Fil743
                Fil743 28 archivo 2017 06: 41
                +1
                El sigilo es solo una consecuencia del diseño aerodinámico elegido, por así decirlo, una ventaja adicional. La principal ventaja de un ala voladora es un rango de vuelo más largo debido a la menor resistencia y una mayor capacidad debido al gran tamaño del compartimento de carga. Con un rango reducido, le permite soportar una sobrecarga mayor. Entonces todo está bien.
                1. 9lvariag
                  9lvariag 5 marzo 2017 13: 43
                  0
                  Bueno, el llamado "paso holandés" y una menor tasa de giro en tono y dirección.
            4. Evgeniy667b
              Evgeniy667b 28 archivo 2017 07: 09
              +4
              Bueno, sí, construirán 1-2 copias y se calmarán con esto. O el tratamiento de las "enfermedades infantiles" y otros fenómenos se prolongará durante muchos años. Pero habrá un montón de SHOWs encantadores, y habrá un montón de repugnantes para todo el mundo, que no hay análogos. Al mismo tiempo, los funcionarios del complejo militar-industrial mirarán a su alrededor y escucharán lo que los hindúes o los 3.14 hermanos similares a ellos están gritando. La escuela de construcción de aviones nos dejó, prácticamente no queda personal en las empresas. Solo son capaces de MOSTRAR. Y esos bombarderos, como el Tu-160 son la URSS, no hay necesidad de comparar los conceptos incompatibles, como la URSS-RF.
              Los ejemplos están ahí: ¡PAKFA! Casi nada.
              ¡Pero las existentes se pueden cortar fácil y fácilmente! Después de todo, tanta chatarra no ferrosa y gratis. Criaturas en una palabra.
          2. comadre
            comadre 26 archivo 2017 13: 37
            +5
            Por esta razón, podemos olvidarnos de 50 Tu-160, que nos prometieron producir, aparentemente ya no lo serán.
            Transferiría Tu22M3 a la aviación de la Marina desde el pecado, de lo contrario no se sabe cómo saldrá todo, y los aviones pueden ser desechados sin esperar el nuevo PAK YES.
            Miré en el "wiki" en 2016, 1/3 de los bombarderos fueron retirados del servicio sin almacenamiento (Tu-22 y Tu-95), por lo que en previsión de un milagro, probablemente se reducirán en primer lugar ...
          3. opus
            opus 26 archivo 2017 17: 45
            + 31
            Cita: oleg-gr
            Aquí está la pregunta principal.

            no por supuesto
            Cita: AUTOR
            Director científico del Instituto de Sistemas de Aviación, académico de la Academia de Ciencias de Rusia Evgeny Fedorov Informó que: militar Entró todo lo que piensan: y un bombardero estratégico, y un bombardero táctico-cohete, e incluso un interceptor de largo alcance con una plataforma para lanzar naves espaciales.

            wassat

            Aficionado !!! No sabes quién es el dunduk (periódico local o ruso)
            Fedorov Yevgeny (Konstantinovich), la Academia de Ciencias de Rusia murió en 1981. hidrometeorólogo fue
            y estaba transmitiendo Fedosov Evgeny Aleksandrovich

            quizás lo dijo, pero tal vez no (me inclino por esta versión, se graduó de la Escuela Técnica Superior de Moscú). Me parece que el periodista se ha quedado atascado.
            3 a 1, champú, acondicionador y enjuague. Es decir no un higo.

            Cita: AUTOR
            Existe una alta probabilidad de que lo veamos en el año 2018.

            EC
            engañar
            ¿Dónde está el "antiguo", dónde está el SSI, ahora le explicarán en detalle qué crear un estratega?(si aun simplemente reemplazando el Tu-22) para 1-2 del año es una mierda.

            Cita: Vadim237
            Materiales, motores, aviónica son.

            Sin materiales, sin motores, aviónica alienígena.
            Cita: Arh
            Y ni guapo, y mucho funcional, "bombardero" !!!

            Para los directivos irán, chubais. dibujaría lo mismo.

            1.WingletY, arandelas de extremo o arandelas de Whitcomb, sharkety - para el ala del cojinete no es necesario, es un componente parásito.
            2.Winglet aumentará significativamente el EPR
            3. Si es quillas. Esto es generalmente brad
            Están casi en el prependicular, en poder del Comité Central de La.
            ¿Chego y cómo van a manejar con tal hombro?
            Estabilizadores? Jaja
            4. Las tomas de aire en este diseño, sin un regulador de ranura, no le permitirán volar en un ángulo de ataque normal. Razi ese pico.
            5. Bueno, la mecanización del ala en esta versión no es en absoluto en el siglo XX1.

            En general, todo parece estar vacío PR. Konashenkov Lavra no dan descanso?
            Es genial, es genial, es muy bueno!
            1. Vadim237
              Vadim237 26 archivo 2017 18: 40
              0
              "No hay materiales, no hay motores, la aviónica es extraña". Todo está en hierro, así como materiales.
              1. opus
                opus 26 archivo 2017 18: 52
                +3
                Cita: Vadim237
                Todo está en la glándula, al igual que los materiales.


                por favor en el estudio
                1. Vadim237
                  Vadim237 26 archivo 2017 19: 34
                  +1
                  Aviónica el trabajo continúa
                  1. opus
                    opus 26 archivo 2017 19: 52
                    +4
                    Cita: Vadim237
                    el trabajo continúa

                    Thales y ayer
                2. Vadim237
                  Vadim237 26 archivo 2017 19: 35
                  0
                  Motor en la glándula
                  1. opus
                    opus 26 archivo 2017 20: 05
                    +4
                    Cita: Vadim237
                    Motor en la glándula

                    Empresa Samara "Kuznetsov" (parte de United Engine Corporation, UEC) completó la modernización del banco de pruebas, donde está previsto probar motores de avión para aviones de combate, Incluido para los bombarderos estratégicos actualizados Tu-160.
                    siente la diferencia: STAND y
                    Cita: Vadim237
                    Motor en la glándula

                    ?
                    Por supuesto que no es eso:

                    Tu foto ni siquiera es NK-32, sino algo "a la" AI-222-25

                    Cita: comentarista militar de NI Dave Majumdar

                    Las dimensiones del PAK DA serán bastante grandes, escribe Dave Majumdar, comentarista militar de NI. El peso máximo de despegue será de 110 toneladas (para B-2 171 tonelada, para Tu-160 - 275, y 148 toneladas es la masa de combustible). En la asignación técnica de la Fuerza Aérea de Rusia para desarrolladores, se indica el rango de kilómetros 12500, la masa de carga útil es de toneladas 30. B-2 Spirit puede elevar en el aire hasta 22 toneladas de bombas y misiles, Tu-160 - 41).

                    Ni siquiera voy a comentar sobre esto.
                    ¿Qué es ese otro paquete, sí! no?
                    1. Vadim237
                      Vadim237 26 archivo 2017 20: 30
                      0
                      "En su foto, ni siquiera NK-32, sino algo" a la "AI-222-25". Este es un motor completamente diferente, lo más probable es que sea NK 56
                      1. opus
                        opus 26 archivo 2017 21: 44
                        +3
                        Cita: Vadim237
                        Esto es generalmente otro motor es más probable NK 56

                        No es mi "tema" - no hackeo
                        Sin embargo, observo
                        de qué lado
                        Cita: Vadim237
                        Esto es NC 56
                        - Turborreactor soviético (TRD), desarrollado en la planta de motores de Kuibyshev. Fue desarrollado a partir de 1979 como un motor para el transporte pesado y los aviones de pasajeros prometedores. IL-96 fue diseñado bajo el NK-56. En 1983, el trabajo en el motor fue detenido ..
                        puede tener relaciones sexuales con
                        Cita: Vadim237
                        Motor en la glándula

                        Cita: Vadim237
                        Todo está en la glándula, al igual que los materiales.

                        y el tema de PAK SI?
                        ¡BIEN MUCHO algo del tiempo mental!
                3. Vadim237
                  Vadim237 26 archivo 2017 19: 42
                  0
                  Montones de materiales de aviación: desde compuestos de carbono hasta aleaciones de aluminio y magnesio, níquel y titanio.
                  1. opus
                    opus 26 archivo 2017 20: 06
                    +6
                    Cita: Vadim237
                    Los materiales de aviación se acumularon, desde compuestos de carbono hasta aluminio-magnesio, níquel y aleaciones de titanio.

                    Mona los ve?
                    y Schaub, no hubo errores innecesarios, le aconsejo que se familiarice con el resumen del FCS de la Federación Rusa para la importación de 2014-2016 en Rusia de materiales compuestos y aglutinantes.
                    1. Vadim237
                      Vadim237 26 archivo 2017 20: 48
                      0
                      Este es un camino directo para usted a VIAM - http://viam.ru/history_gs
                      1. opus
                        opus 26 archivo 2017 21: 45
                        +3
                        Cita: Vadim237
                        Este es un camino directo a VIAM.

                        Yo, lo que es VIAM, y sus productos.
                        no necesita la la
                        ¿Qué tiene que ver el titanio con PC SÍ y la "invisibilidad"?
                    2. Vadim237
                      Vadim237 26 archivo 2017 21: 10
                      +1
                      En la práctica, el planeador PAK DA puede ser de madera, PCB y fibra de carbono, con inserciones de tanques de aluminio. No volará peor que el hierro.
                      1. opus
                        opus 26 archivo 2017 21: 51
                        +8
                        Cita: Vadim237
                        En la práctica, el planeador PAK DA puede ser de madera, PCB y fibra de carbono, con inserciones de tanques de aluminio. No volará peor que el hierro.

                        Can y del estiércol.
                        Pero no volará.
                        Lee en tu tiempo libre:

                        ¡No es solo "difícil", es "desalentador"!
                        La construcción de aviones es una QUINTESSION del desarrollo humano.
                        Y tu de [/ i]
                        Cita: Vadim237
                        Puede ser de madera, PCB y fibra de carbono, con insertos de tanques de aluminio.

                        Shl.
                        [i] Lenin se dirige a Dzerzhinsky:
                        -Felix Edmundovich, ¿estás tirando colillas de cigarrillo en el urinario?
                        Dzerzhinsky estaba avergonzado:
                        -Bueno, yo soy.
                        - Por nada, querida. Abrumador están inflados
            2. Vadim237
              Vadim237 26 archivo 2017 19: 14
              +3
              Probablemente esta fealdad tecnológica - un dibujo del PAK DA para el artículo, hay un hermano - un tipo aún mayor de PAK TA - las similitudes se pueden rastrear ver al autor - tienen un vanderwafil.
              1. Nitarius
                Nitarius 26 archivo 2017 19: 45
                +1
                ))) los estudiantes ahora al menos hacen algo)) incluso un elefante volador)))
              2. opus
                opus 26 archivo 2017 20: 07
                +6
                Cita: Vadim237
                ver al autor - tienen un vanderwafil.

                El autor es simplemente glupp.
                explota sin piedad el terreno del patriotismo
            3. Nitarius
              Nitarius 26 archivo 2017 19: 44
              +5
              )) piensa correctamente)) así que no hay muchos en Internet con cerebro ... todo lo demás es PR ... para los carneros calculados)) todos notaron correctamente)) sean pacientes))) todo será
            4. Nikolaevich I
              Nikolaevich I 27 archivo 2017 01: 44
              +2
              ¿Por qué estás tan emocionado? Por el momento, ¡nada se toma en serio! Ni las características de rendimiento, ni las imágenes del avión. Además del hecho: los militares quieren, ¡pero el estado cumplirá con la Lista de Deseos "ihniyu"! Alguien en algún lugar ha colocado una hermosa imagen de un avión, y al autor de las "notas" que le gustaban. ¡Y se apresuró a demostrar que esto no es un "flotador" ... bueno, realmente, "la lucha de los niños Nanai"!
              1. opus
                opus 27 archivo 2017 02: 07
                +4
                ¡[quote = Nikolaevich I] va a ejecutar "su" lista de deseos! [/ quote]
                aquí está la clave

                [Cita] Anteriormente, el viceministro de Defensa Yuri Borisov informó que el nuevo bombardero PAK DA mSe puede introducir en 2018: [/ Quote]
                [quote = Nikolaevich I] Y te apresuraste a demostrar que esto no es un "flotante". [/ quote]
                Bueno, si: conmemorar Fedorov, Eugene (Konstantinovich), RAS, murió en 1981. hidrometeorólogo fue
                y no se quien es FedosovEvgeny Aleksandrovich
                ... puedes seguir quedándote en dulces sueños.
                ¿Qué va a crecer? generación de dduna?
                1. Nikolaevich I
                  Nikolaevich I 28 archivo 2017 04: 05
                  +1
                  Oh ho ho "... se puede presentar en el año 2018" ... ¿Y cuántos eran "casos" cuando nos prometieron dispositivos "en tal o cual" año, pero aparecieron algunos años después o no aparecieron en absoluto? ¿Y qué hay de Fedorov y Fedosov ... bueno, qué quieres en la "era" del USO de tiempo completo y los profesores universitarios corruptos?
            5. NEXUS
              NEXUS 27 archivo 2017 15: 32
              +3
              Cita: opus
              EC

              ¿Dónde está el "antiguo", dónde está el FID? Ahora están explicando con sus dedos que crear un estratega (sí, incluso si solo reemplaza el Tu-22) por 1-2 del año es una mierda.

              Anton, hi Aquí hay una estadística simple
              El inicio del trabajo en TU-160 es el comienzo de 70-s. El primer vuelo del prototipo es 18 December 1981 del año ... es decir, unos años 10 ... más ...
              En 1984, el Tu-160 se lanzó a la producción en serie en la Planta de Aviación de Kazan (KAPO). El primer auto de producción (No. 1-01) salió al aire 10 Octubre 1984
              Total sobre 12 años desde la decisión de la máquina en serie. Y fue en la URSS, es decir, las repúblicas de 15 trabajaron en este proyecto, cientos de fábricas que tenían una base de producción, especialistas, un diseñador, etc., además de financiamiento.
              En nuestro tiempo, tal avión, con nuestras frágiles posibilidades en comparación con la URSS, habríamos planeado un avión así durante años 25-30.
              Algo así ... hi
              1. Vadim237
                Vadim237 27 archivo 2017 20: 30
                0
                En 5 años sin duda podrán crear un planeador, todo lo demás está en la línea de meta: ahora es más simple, el equipo es más moderno y el CAD es mucho más perfecto.
                1. DiKoff
                  DiKoff 1 noviembre 2017 00: 12
                  0
                  Razonamiento aficionado, la disponibilidad de equipos y solo equipos prácticamente importados no acelera en absoluto el proceso de creación de una aeronave, ya que los cerebros de los operadores y tecnólogos están en los años 90 del siglo pasado, la presencia de CAD tampoco salvará el día, ya que solo hay unos pocos especialistas que realmente pueden usarlo, y lo principal es que los diseñadores nunca usan materiales ultramodernos. previamente no utilizado, este es un experimento constante y, lo más importante, la especificación técnica de un avión de este tipo en términos de complejidad y tareas no es más fácil que las anteriores: el ciclo de desarrollo de un nuevo modelo antes de su producción en serie es de 15 a 20 años, y no 5
            6. HZ66
              HZ66 6 marzo 2017 23: 01
              0
              1-3. Con esta forma de ala (de hecho, un trapecio), los winglets no serán superfluos, pero no aportarán muchos beneficios. Por supuesto, no tienen nada que ver con la estabilidad o el control del tipo de cambio.
              2. OT causa cierto desconcierto. Pero aún más: la ubicación de las boquillas (sobre una superficie plana). Con tal salida de gas, se creará un vacío, provocando un momento de inmersión. En este sentido, sospecho que el diseño prevé la instalación de dos pares de motores ubicados uno encima del otro, como un viejo rayo.
        2. Albert1988
          Albert1988 26 archivo 2017 12: 38
          +9
          Cita: BlackMokona
          Y el esquema, tal como lo entendí, supone que el enemigo dominará nuestro cielo, ya que con tal alcance de misiles, queremos mancharnos de sigilo.

          Si el enemigo, Dios no lo quiera, domina nuestro aire, entonces con alta probabilidad, nada podrá despegar normalmente, por lo que el sigilo no ayudará aquí.
          Lo más probable es que se proporcione sigilo para minimizar la detección de este avión a grandes distancias: inadvertido, se arrastró en unos pocos miles de kilómetros, disparó cohetes y pasó inadvertido. Las raquetas también serán sigilosas, por lo que no será tan fácil detectarlas desde una larga distancia, lo que significa que el enemigo tiene menos tiempo para reaccionar.
          1. Blackmokona
            Blackmokona 26 archivo 2017 12: 43
            +4
            ¿Por qué acercarse a unos pocos miles, cuando en el rango declarado, puede disparar desde el campo de aviación? guiñó un ojo
            1. Albert1988
              Albert1988 26 archivo 2017 12: 54
              +6
              Cita: BlackMokona
              ¿Por qué acercarse a unos pocos miles, cuando en el rango declarado, puede disparar desde el campo de aviación?

              En primer lugar, no todos los "aeródromos" pueden alcanzar algunos objetivos, y en segundo lugar, cuando el lanzador vuela y no es visible, la probabilidad de golpearlo es mucho menor que si fuera, por ejemplo, un lanzador en tierra,
              Y luego, aquí Tu-160 también lleva raquetas con un alcance de hasta 5,5 mil km. y él mismo tiene una reserva de alcance de aproximadamente 10 mil, ¿de qué sería? Después de todo, también puedes disparar desde el campo de aviación hi
              1. Blackmokona
                Blackmokona 26 archivo 2017 14: 14
                +3
                Entonces las raquetas en sus 5.5 mil no aparecieron de inmediato. Al principio, tenía misiles con un alcance de 2500 km.
          2. jonhr
            jonhr 26 archivo 2017 14: 35
            +1
            Algo sospecho que una de las estrellas que ganaste, en la prueba de que el sigilo es un guano completo, pero estos son los estadounidenses.
            corrígeme si me equivoco riendo
        3. Ingvar 72
          Ingvar 72 26 archivo 2017 18: 24
          +2
          Cita: BlackMokona
          Se mostraron excelentemente, muy raramente los derribaron en mil salidas

          ¿Se han encontrado con una defensa aérea normal en alguna parte? engañar
          Dondequiera que se usaran, la defensa aérea estaba al nivel de los años 70. ¡Y luego, los serbios derribaron el lanzamiento de S-125, 1961! riendo
          1. Bisturí
            Bisturí 28 archivo 2017 17: 49
            0
            Y aún menos que otros tipos de aviones. El porcentaje de pérdidas es menor. Es por el bien de este porcentaje que debes molestarte con el sigilo. Y en cuanto a la defensa aérea, no habrá más Vietnam, ninguna defensa aérea se introducirá en la Edad de Piedra en primer lugar, como sucedió en Irak y Yugoslavia.
            1. Ingvar 72
              Ingvar 72 28 archivo 2017 18: 03
              0
              Cita: Bisturí
              cualquier defensa aérea será golpeada en la edad de piedra en primer lugar

              La defensa aérea tampoco se queda quieta, se está desarrollando.
        4. Alf
          Alf 26 archivo 2017 22: 06
          +3
          Cita: BlackMokona
          Se mostraron excelentemente, muy raramente los derribaron en mil salidas,

          ¿Cuántos B-2 y F-117 fueron derribados? Los 117 no lucharon realmente en ningún lado, los B-2 aterrizaron en Yugoslavia, no se usaron en ningún otro lado. Y si considera que el B-2 fue arrojado, en general, del viejo ...
          1. Eternal Stranger
            Eternal Stranger 28 archivo 2017 17: 16
            +1
            Más detalles sobre el B-2 en Yugoslavia. ¿O simplemente no comiste un refrigerio por la mañana?
          2. Bisturí
            Bisturí 28 archivo 2017 17: 51
            0
            B-2 no fue derribado. El F-117 jugó un papel importante en la destrucción de las defensas aéreas de Irak y Yugoslavia. Lea cuántas salidas hicieron y cuántas bombas arrojaron sobre el objetivo.
            1. Alf
              Alf 2 marzo 2017 21: 26
              0
              Cita: Bisturí
              F-117 jugó un papel importante en la destrucción de las defensas aéreas iraquíes

              ¿Iraq tenía defensa aérea? ¿O una parodia de defensa aérea?
              Y en Yugoslavia, la defensa aérea estaba al nivel del ejército ruso ... Allí la defensa aérea fue aplastada casi de inmediato, y en el cielo despejado se puede volar al menos las XNUMX horas.
              1. HZ66
                HZ66 2 marzo 2017 22: 10
                0
                En total, menos de una docena de aviones tripulados fueron derribados en varias decenas de miles de salidas.
                1. Alf
                  Alf 2 marzo 2017 22: 19
                  +2
                  Cita: HZ66
                  En total, menos de una docena de aviones tripulados fueron derribados en varias decenas de miles de salidas.

                  Y había alguien, ¿qué y qué derribar?
                  1. HZ66
                    HZ66 2 marzo 2017 22: 52
                    0
                    Y esto: "Y en Yugoslavia la defensa aérea al nivel del ejército ruso ..." ¿no escribiste?
                    1. Alf
                      Alf 3 marzo 2017 19: 24
                      0
                      Cita: HZ66
                      Y esto: "Y en Yugoslavia la defensa aérea al nivel del ejército ruso ..." ¿no escribiste?

                      Lo siento, olvidé dibujar una carita sonriente. Sapient sat.
                      Quise decir que la defensa aérea de Yugoslavia era, por decirlo suavemente, no completamente moderna y no muy cuantitativa.
                      1. HZ66
                        HZ66 4 marzo 2017 15: 17
                        0
                        En las instalaciones nucleares en Siria, que estaban bajo la distribución de los F-15 y F-16 israelíes, la defensa aérea estaba al más alto nivel.
        5. mashinista
          mashinista 27 archivo 2017 00: 25
          +1
          ¿Y por qué "es imposible hacer que un misil sea invisible para los radares y supersónico al mismo tiempo"?
      2. Tersky
        Tersky 26 archivo 2017 12: 33
        + 15
        Cita: Megatron
        Sí, y el rango 7000km, despegó, se lanzó, se hizo un círculo, se sentó en el aeródromo?)))

        Leemos cuidadosamente PAK DA transportará misiles con inteligencia artificial y un alcance de hasta siete mil kilómetros. Estamos hablando del alcance de vuelo de un cohete, de a qué distancia puede volar un PAK DA sin una palabra.
        1. Albert1988
          Albert1988 26 archivo 2017 12: 55
          +2
          Cita: Tersky
          sobre qué distancia puede volar el PAK SÍ, ni una palabra.

          Lo más probable es que no sea menos que el Tu-160.
        2. HZ66
          HZ66 2 marzo 2017 22: 52
          0
          Con tal rango, no es necesario que despegue.
      3. solo exp
        solo exp 26 archivo 2017 12: 37
        + 14
        1) ni un solo B2 fue derribado (aunque un F-117 fue derribado, pero debido a la negligencia de los amers, ya que voló la misma ruta). pero el Tu-22 en Georgia fue derribado en general estúpidamente.
        2) 7 mil kilómetros, este no es el alcance de la aeronave, pero el alcance de los nuevos misiles de crucero, que me atrevo a recordar, no regresen, por lo que 7 mil kilómetros son de ida.
        3) si tienes 7 mil km, este es un círculo sobre el campo de aviación, entonces no sé en qué planeta vives.
        1. Asadullah
          Asadullah 26 archivo 2017 13: 29
          +3
          si tienes 7 km, esta es una vuelta sobre el campo de aviación, entonces no sé en qué planeta vives.


          riendo Allí regularmente rodean círculos, sobre el nido del cuco ... lisiados con cuentas, mi amigo)
      4. DanSabaka
        DanSabaka 26 archivo 2017 12: 58
        +1
        7000 km es un rango de solo misiles ..... lea el texto ...
      5. pvv113
        pvv113 26 archivo 2017 13: 13
        +2
        Lea atentamente, 7000 está en el cohete:
        llevará misiles con inteligencia artificial y un alcance de hasta siete mil kilómetros

        Y sobre el rango de vuelo PAK YES, este artículo no dice nada hi
        1. Observer2014
          Observer2014 26 archivo 2017 13: 51
          +6
          pvv113
          Y sobre el rango de vuelo PAK YES, este artículo no dice nada
          La tarea principal con tal rango de misiles para PAK YES es "colgar" en el aire de las pesadillas de los socios, por lo tanto, el rango no será menor que el de Tu-160.
          7000 km Es muy serio.
          1. san4es
            san4es 26 archivo 2017 16: 25
            +9
            ... "colgar" en el aire "durante todo el año, reabastecerse de combustible y cambiar de tripulación sobre la marcha sonreír
          2. pvv113
            pvv113 2 marzo 2017 12: 49
            +1
            Así es, nadie irá a reducir el alcance del transportista. Pero aumentar la gama de misiles ampliará el alcance de oportunidades y tareas de un portador de misiles estratégico.
      6. Koshak
        Koshak 26 archivo 2017 13: 22
        +1
        Cita: Megatron
        Sí, y el rango 7000km, despegó, se lanzó, se hizo un círculo, se sentó en el aeródromo?)))

        ¿Y dónde leíste sobre la gama de PAK YES? Aquí solo vi el alcance de misiles:
        PAK DA transportará misiles con inteligencia artificial y un alcance de hasta siete mil kilómetros.
        1. Venik
          Venik 26 archivo 2017 14: 10
          +1
          Cita: Koshak
          ¿Y dónde leíste sobre el alcance del PAK YES? Solo vi el alcance de misiles aquí

          =====
          Bueno, ¿quién te lo puede decir? ¡Los diseñadores mismos NO SABEN esto! Bueno, esto es solo AVANPROEKT, es decir ¡¡CONCEPTO!! Es decir, por supuesto, se incluyen algunos datos aproximados, pero lo que sucederá "a la salida", solo Allah lo sabe ... Al menos podemos suponer, dadas las dimensiones y la forma de la máquina (naturalmente, si lo que se presenta en el video, al menos corresponde de alguna manera realidad ...), que no es menos que la del "Cisne Blanco" ...
          Bueno, en cuanto a los misiles, se dijo que ya ES (¡al menos un prototipo!) Y, por lo tanto, YA podemos hablar de números específicos ...
          1. Koshak
            Koshak 26 archivo 2017 15: 37
            0
            Cita: venik
            Bueno, ¿quién te lo dirá?

            Bueno, ¿sobre qué escribí?
      7. Venik
        Venik 26 archivo 2017 13: 49
        0
        Cita: Megatron
        alcance 7000 km, despegó, lanzó, hizo un círculo, se sentó en el aeródromo?

        =====
        No, es: "¡Despegó, voló (si necesita esperar su tiempo", fue a la zona donde la defensa antimisiles del enemigo tiene "huecos", disparó cohetes y fue al aeródromo! "
        1. AID.S
          AID.S 26 archivo 2017 15: 24
          +1
          Cita: venik
          dispararon cohetes y fueron al aeródromo !!

          Pero ya no hay un campo de aviación ... El objetivo no es destruir al enemigo, sino disuadirlo, de lo contrario el producto es desechable y no tiene sentido complicarlo ...
      8. svp67
        svp67 26 archivo 2017 15: 48
        0
        Cita: Megatron
        Todo esto es interesante, pero al volar alas, sigilo, se han mostrado bastante mal.

        ¿Y generalmente son utilizados activamente por alguien? Se mostraron normalmente, justo antes, de modo que tendrían que volver a entrenar completamente al piloto, porque tienen una peculiaridad y una fuerte en la gestión. Ahora, sin embargo, debido al hecho de que la computadora está más controlada por la computadora, este inconveniente puede nivelarse ...
      9. Yarhann
        Yarhann 26 archivo 2017 16: 27
        +4
        confundes al bombardero nocturno f 117: después de Yugoslavia, les pusieron fin. Y b2 es un excelente estratega de TTX tanto en ese entonces como ahora, pero fabulosamente caro.
        La forma del ala voladora hará posible levantar una gran carga en el aire, tanto en términos de combustible como de carga de bomba, mientras lo lleva a una gran distancia. Los bombarderos clásicos están perdiendo en este sentido. Dado el hecho de que todo debería estar oculto en el estuche para una menor visibilidad de radio.
        En cuanto al sigilo, creo que sería más débil que B2, pero no es necesario, aumentará en gran medida el costo del diseño y reducirá la carga útil.
        Necesitamos un buen transportista económico que pueda permanecer en el aire durante mucho tiempo, incluso si está por encima de nuestro territorio, pero para garantizar el estado de alerta de combate de las armas nucleares y su seguridad. Creo que es un objetivo tan prioritario que perseguirán.
        Y para todos los demás objetivos, deje que los fabricantes de municiones tengan dolor de cabeza aquí.
        1. svp67
          svp67 26 archivo 2017 17: 43
          0
          Cita: Yarhann
          confundes al bombardero nocturno f 117: después de Yugoslavia, les pusieron fin. Y b2 es un excelente estratega de TTX tanto en ese entonces como ahora, pero fabulosamente caro.

          Ni un poco ... Ese F117, ese avión B-2 de la "era de las computadoras", pero en diferentes nichos. Aparentemente para máquinas tácticas, con su necesidad de maniobras enérgicas y frecuentes, este esquema aún no es adecuado, pero para los estrategas es la norma.
        2. jonhr
          jonhr 26 archivo 2017 23: 58
          +1
          El f-117 participó en la segunda campaña de Iraq y fue retirado del servicio en 2007 si no recuerdo mal. Debido al hecho de que apareció el raptor, se decidió enviar el avión para su conservación a fin de reducir los costos. no están en unidades de combate, pero están allí y nadie las ha abandonado
      10. afilado
        afilado 26 archivo 2017 19: 15
        +1
        Sí, y el rango 7000km, despegó, se lanzó, se hizo un círculo, se sentó en el aeródromo?)))
        PAK DA transportará misiles con inteligencia artificial y un alcance de hasta siete mil kilómetros.
        ¡Leemos atentamente, caballeros, leemos atentamente y no deshonramos!
      11. Nrex
        Nrex 26 archivo 2017 20: 24
        +2
        Avión subsónico, alcance de misiles de 7000 km. Sentido, la plataforma de lanzamiento para misiles que se mueven en el aire está fuera del alcance de la defensa aérea enemiga. Su principal ventaja es la capacidad de colgar durante mucho tiempo y económicamente con la máxima carga de combate.
      12. Alex_Rarog
        Alex_Rarog 26 archivo 2017 21: 38
        0
        Alcance de misiles 7000 ... Sobre el avión no es una palabra ...
      13. avdkrd
        avdkrd 27 archivo 2017 12: 35
        0
        Cita: Megatron
        Todo esto es interesante, pero al volar alas, sigilo, se han mostrado bastante mal.
        Sí, y el rango 7000km, despegó, se lanzó, se hizo un círculo, se sentó en el aeródromo?)))

        7000 km se trata de un cohete, el que tiene IA y todo prometedor. En general, una decisión extraña acerca de "" tres en uno ". Reemplazar el Tu-22m3 por un estratega a primera vista parece irrazonable económicamente, aunque se toma en cuenta una serie grande y un precio relativamente bajo (en comparación con el Tu-160). Ojalá realmente construyeran una serie grande.
    2. Monos
      Monos 26 archivo 2017 12: 07
      + 11
      Ahora está claro por qué TU-160М2 lo hará. Velocidad. PAK YES - subsónico.
      1. Blackmokona
        Blackmokona 26 archivo 2017 12: 11
        0
        Y el PAK SÍ de acuerdo con el artículo reemplazará el Tu160M2
        1. Monos
          Monos 26 archivo 2017 12: 20
          + 10
          Cita: BlackMokona
          Y el PAK SÍ de acuerdo con el artículo reemplazará el Tu160M2

          Diseñadores TU-160М2 emitió el mismo TK.
          1. Blackmokona
            Blackmokona 26 archivo 2017 12: 23
            +5
            Entonces, PAK YES obviamente entrará en servicio a través de 15-20 durante años. Es necesario salir de alguna manera.
            1. Monos
              Monos 26 archivo 2017 12: 29
              + 12
              Cita: BlackMokona
              Entonces, PAK YES obviamente entrará en servicio a través de 15-20 durante años. Es necesario salir de alguna manera.

              Creo que servirán juntos. PAK YES se dará cuenta de su sigilo, "Carcass": tome la suya debido a la velocidad.
              1. Blackmokona
                Blackmokona 26 archivo 2017 12: 34
                +3
                Lea las primeras noticias sobre el Tu160M2, decía directamente que el PAK DA iba fuertemente a la derecha y que el agujero necesitaba ser cerrado.
                1. Monos
                  Monos 26 archivo 2017 12: 40
                  +4
                  Cuando hacen un avión casi nuevo, no están cerrando agujeros. El hecho de que alguien haya escrito algo no me molesta mucho. Evalúo hechos y realidad.
              2. SSR
                SSR 26 archivo 2017 12: 38
                +5
                Cita: Monos
                Cita: BlackMokona
                Entonces, PAK YES obviamente entrará en servicio a través de 15-20 durante años. Es necesario salir de alguna manera.

                Creo que servirán juntos. PAK YES se dará cuenta de su sigilo, "Carcass": tome la suya debido a la velocidad.

                La velocidad supersónica es muy necesaria e importante para alcanzar un punto determinado y el tiempo de respuesta / lanzamiento ... IMHA.
                PAK DA pasará 2 - 2.5 veces el tiempo para llegar al punto de disparo ... ¿tal vez los nuestros planean salir de la "posición" en esta dirección lanzando misiles Zircon?
                En cualquier caso, los estrategas militares saben mejor lo que necesitan.
                1. Eternal Stranger
                  Eternal Stranger 28 archivo 2017 17: 19
                  0
                  Cita: SSR
                  PAK YES pasará 2 - 2.5 veces más tiempo para llegar al punto de disparo

                  no será. Para el Tu-160, de hecho, no es supersónico.
              3. solo exp
                solo exp 26 archivo 2017 12: 40
                +8
                +1, amers y B2 también tienen B1. ambos sirven al mismo tiempo. y el hecho de que escribieron aquí que el PAK YES reemplazará al Tu-160, es muy probable que alguien haya malinterpretado.
                porque Tu-160M2 apenas comienza a producirse y servirá durante más de una docena de años.
                así como PAK YES, que, aunque entrará en funcionamiento más tarde, pero no en 30-50 años (al menos tantos Tu-160M2 servirán)
                1. Blackmokona
                  Blackmokona 26 archivo 2017 12: 45
                  +1
                  Se suponía que B-2 reemplazaría a B1, pero la URSS colapsó y el programa fue asesinado como un cerdo. Y ahora habrá B3 que reemplazará a todos nuevamente
                  1. Cada
                    Cada 26 archivo 2017 13: 39
                    0
                    El B-2 resultó ser un avión monstruosamente costoso, tanto en construcción como especialmente en mantenimiento. Entonces lo cortaron.
                    1. Blackmokona
                      Blackmokona 26 archivo 2017 14: 15
                      0
                      Los estrategas generalmente son aviones extremadamente caros, tanto en construcción como en mantenimiento.
                    2. jonhr
                      jonhr 27 archivo 2017 00: 02
                      +2
                      Todos los espíritus que permanecieron 18 de 20 continúan su servicio. y nadie corta
            2. Koshak
              Koshak 26 archivo 2017 13: 30
              0
              Cita: BlackMokona
              Entonces, PAK YES obviamente entrará en servicio a través de 15-20 durante años. Es necesario salir de alguna manera.

              Naturalmente. Mientras que PAK DA desarrollará, construirá prototipos, probará, adoptará, hará lo suficiente para reemplazar los existentes ... Cisnes blancos, osos y fuegos artificiales aún sirven y sirven
              1. comadre
                comadre 26 archivo 2017 13: 43
                0
                Los "osos" son poco probables
                1. Koshak
                  Koshak 26 archivo 2017 14: 11
                  +5
                  Cita: Commatat
                  Los "osos" son poco probables

                  ¿Y qué tiene de malo "Bear" con un relleno moderno? En principio, no es mucho peor que este PAK YES. También puede lanzar el mismo cohete 7000 km antes del objeto. Ponga solo el equipo apropiado.
                  Lo siento, pero tengo 22 años de amistad de servicio con los Bears detrás de mí. Realmente me gusta este coche.
                  1. comadre
                    comadre 26 archivo 2017 15: 52
                    0
                    Cita: Koshak
                    Cita: Commatat
                    Los "osos" son poco probables

                    ¿Y qué tiene de malo "Bear" con un relleno moderno? En principio, no es mucho peor que este PAK YES. También puede lanzar el mismo cohete 7000 km antes del objeto. Ponga solo el equipo apropiado.
                    Lo siento, pero tengo 22 años de amistad de servicio con los Bears detrás de mí. Realmente me gusta este coche.


                    En primer lugar, no todos los Tu-95 tienen dicho equipo, y en segundo lugar, no producimos uno de los tres tipos de bombarderos (Tu-95/142, Tu-160, Tu-22), pero decidimos reanudar la producción de solo Tu-160, respectivamente PAK YES reemplazará el Tu-95/142 y el Tu-22, espero que no tengan en cuenta la duración de su servicio (recientemente redujimos los tipos de tanques a tres, los transportes de personal blindado a tres), los diferentes tipos de basura son caros, toda la basura para almacenamiento o chatarra , y se debería liberar dinero para construir nuevos aviones, y no para mantener viejos (guerras de ayer) ...
                    Nadie te dice que mañana todos los "osos" serán dados de baja, todavía vuelan 15-20 años ...
                    1. Koshak
                      Koshak 26 archivo 2017 16: 05
                      +3
                      Cita: Commatat
                      En primer lugar, no todos los Tu-95 tienen dicho equipo, y en segundo lugar, no producimos uno de los tres tipos de bombarderos (Tu-95/142, Tu-160, Tu-22)

                      No hay necesidad de distorsionar mis palabras. No escribí sobre producción, sino sobre modernización. Con el "relleno" correspondiente, todo esto todavía sirve.
                      Nadie te dice que mañana todos los "osos" serán descartados, todavía vuelan

                      ¿Has leído el comentario que respondí? En él, un compañero bajo el nombre de "combatante" duda claramente de que los años 95 sigan sirviendo. Debes tener CUIDADO en tus respuestas y no atribuir a los oponentes lo que no dijeron.
        2. Nikolaevich I
          Nikolaevich I 26 archivo 2017 13: 37
          +4
          Cita: BlackMokona
          Y el PAK SÍ de acuerdo con el artículo reemplazará el Tu160M2

          ¡Qué dices! Y en la figura es necesario producir un Tu-160М2, ¿una planta, prácticamente nueva, para construir? Y sobre el "reemplazo" Tu-160М2 en el artículo ¡una palabra! Y Tu-160 y Tu-160М2 son máquinas prácticamente diferentes ...
          1. Koshak
            Koshak 26 archivo 2017 13: 46
            +1
            Cita: Nikolaevich I
            Y en la figura, es necesario producir Tu-160M2

            Duc, no mañana remacharán estos PAK YES lo suficiente como para reemplazar todos los Tu-160.
            1. Nikolaevich I
              Nikolaevich I 26 archivo 2017 14: 42
              +1
              Cita: Koshak
              Por lo tanto, no mañana remacharán estos PAK SÍ lo suficiente como para reemplazar todos los Tu-160

              Truncado, no lo creas! ¡Pochachte cuántos artículos recientes se han publicado, donde tales elogios de "Tu-160М2" se han "predicado"! ¡Y un plan tan maravilloso está en la chatarra, cuando aún estará en su edad "juvenil"! Después de todo, el Tu-160М2 no está "remachado mañana"! ¡Ya hay piezas de 50!
              1. Viktr458
                Viktr458 26 archivo 2017 15: 36
                +1
                ¿Por qué inmediatamente a la chatarra? Desde hace 50 años, B52 ha sido explotado y nada. Por lo tanto, operaremos Tu160m2 durante 40 años y les agregaremos 50 piezas de PAK DA después del año 30
                todavía tengo tiempo para vencer
          2. Eternal Stranger
            Eternal Stranger 28 archivo 2017 17: 22
            0
            nadie va a producir nada. Todas estas razas son solo para deleitar los oídos del lohtorat.
      2. Venik
        Venik 26 archivo 2017 13: 52
        0
        Cita: Monos
        Ahora está claro por qué TU-160М2 lo hará. Velocidad. PAK YES - subsónico.

        ====
        No para esto !!! Simplemente, realmente hasta PAK YES - como antes de África "cáncer"! ¡Esto sigue siendo solo AVANPROJECT! ¿Cuánto tiempo llevó crear el PAK FA (T-50)? ¿Y cómo reponer SÍ en este momento?
    3. Tusv
      Tusv 26 archivo 2017 12: 12
      +1
      Cita: BlackMokona
      Hola b-2
      .
      los estadounidenses modernizaron sus espíritus y todavía pusieron fu 35 en el ala
      1. Blackmokona
        Blackmokona 26 archivo 2017 12: 17
        +5
        Estoy bromeando con la multitud, gritando que la versatilidad del F35 y el ala subsónica voladora sigilosa son G. Pero en este hilo, cambie los zapatos por un momento.
        1. Albert1988
          Albert1988 26 archivo 2017 12: 42
          +3
          Cita: BlackMokona
          Estoy bromeando con la multitud, gritando que la versatilidad del F35 y el ala subsónica voladora sigilosa son G. Pero en este hilo, cambie los zapatos por un momento.

          ¿Y cuál es, de hecho, la universalidad de PAK YES? De hecho, puede transportar y lanzar una amplia gama de misiles con diferentes propósitos. Y los problemas del F-35 no están principalmente en la versatilidad de sus funciones como avión de combate, sino en un intento de darse cuenta de la posibilidad de diferentes tipos de despegue: vuelo vertical, despegue "corto", etc. La vertical no se justificó, sino que dejó los defectos de diseño asociados con su implementación.
          1. Blackmokona
            Blackmokona 26 archivo 2017 14: 15
            0
            Solo ahora, las diferentes versiones del F-35 incluso tienen diferentes dimensiones, por lo que no
            1. Albert1988
              Albert1988 27 archivo 2017 12: 23
              0
              Cita: BlackMokona
              Solo aquí, en diferentes versiones del F-35, incluso las dimensiones son diferentes

              amarrar Cómo lo supiste? Tiene las mismas dimensiones, pero para las tres opciones. Había algo en la sal: fabricamos un planeador para todos y, sobre la base, construimos una línea vertical, un despegue acortado y un caza "regular", sin "campanas y silbatos". Una línea vertical requiere algunas decisiones de diseño. no de la mejor manera que afecta las características de rendimiento, la estructura vertical en sí misma realmente falló, pero la "agudización" se mantuvo, y para todos, con todo lo que implica ...
    4. activador
      activador 26 archivo 2017 13: 18
      +6
      Cita: BlackMokona
      Hola B-2 Sí, todo en uno, hola F35 lol

      Y fueron treinta años después, mancharon, mancharon espíritu hasta que cagaron PAK YES. En general, creo que cualquier observación de otra persona es una envidia mal escondida.
      Pero hay dudas de que será más barato que el 160 y que lo veremos en 18, y que será capaz de reemplazar a los tres bombarderos. Y así, en la imagen hay una infección hermosa y no causa una sensación del apocalipsis que viene de los alienígenas invasores como un espíritu.
      1. afilado
        afilado 26 archivo 2017 19: 20
        0
        El próximo año mostrará solo la apariencia y las características de rendimiento aproximadas.
    5. prosto_rgb
      prosto_rgb 26 archivo 2017 13: 19
      0
      Cita: BlackMokona
      Hola B-2 Sí, todo en uno, hola F35 lol

      Buena idea
    6. guardabosque
      guardabosque 26 archivo 2017 14: 03
      +2
      Cita: BlackMokona
      Hola B-2 Sí, todo en uno, hola F35


      Hola a ellos ya volando desde el proyecto avanzado ... Compañero Los estadounidenses se sorprenden y compran pañales ... llanto
    7. svp67
      svp67 26 archivo 2017 14: 59
      +3
      Cita: BlackMokona
      Hola B-2 Sí, todo en uno, hola F35

      Y todos juntos: el alemán Ho.229 ...
      1. Blackmokona
        Blackmokona 26 archivo 2017 15: 36
        +1
        N1-M 1941 año de los EE. UU.
        1. svp67
          svp67 26 archivo 2017 15: 42
          +1
          Cita: BlackMokona
          N1-M 1941 año de los EE. UU.

          Las "alas voladoras" hicieron mucho, pero solo los alemanes parecían "sigilosos"
          1. Blackmokona
            Blackmokona 26 archivo 2017 15: 44
            0
            Entonces nadie hizo el sigilo, no sabían cómo calcular el EPR, los Estados Unidos trataron de hacer el sigilo, pero solo con la ayuda de las fórmulas matemáticas de Ufimtsev pudieron comenzar a avanzar normalmente.
            1. svp67
              svp67 26 archivo 2017 16: 23
              +1
              Cita: BlackMokona
              Entonces nadie hizo el sigilo, no sabía cómo calcular el EPR

              Y sin embargo, Pero 229 tiene todas sus características, hasta el material de la caja utilizado ESPECIALMENTE para absorber ondas de radio ... Los hermanos Walter y Reimar Horten claramente miraron hacia el futuro.
              1. Blackmokona
                Blackmokona 26 archivo 2017 17: 29
                +1
                O simplemente pasó por casualidad.
                1. Nikolaevich I
                  Nikolaevich I 27 archivo 2017 02: 01
                  +1
                  Cita: BlackMokona
                  O simplemente pasó por casualidad.

                  ¡Incluso puede ser! En ese momento, los diseñadores de aeronaves estaban limitados en la elección de los materiales para sus aparatos. Y luego surgió algo que resultó ser "no apto para otros", ¡y fue adecuado para ellos! Sin embargo, encontré un artículo que afirmaba que los diseñadores establecieron deliberadamente soluciones técnicas en el diseño de la aeronave para reducir la visibilidad del dispositivo ... por ejemplo, en los rangos de infrarrojos visibles ...
    8. av58
      av58 26 archivo 2017 17: 16
      0
      Antes de recordar a los estadounidenses, recuerda tu propia historia. El diseñador soviético B.I. Cheranovsky construyó tales planeadores y aviones en la década de 20. Como ejemplo: en 1928 construyó el planeador BICH-8 del mismo esquema, en 1948 - BICH-22, y en 1952 - BICH-26, ya jet. El auto voló, y muy bien.
    9. Trantor
      Trantor 26 archivo 2017 19: 23
      +1
      Cita: BlackMokona
      Hola B-2 Sí, todo en uno, hola F35 lol

      Con el F-35, estás claramente emocionado.
  2. Teberii
    Teberii 26 archivo 2017 12: 01
    +1
    Mientras que el auto se ve hermoso en los bocetos, veamos cómo se completa el programa.
    1. Vadim237
      Vadim237 26 archivo 2017 12: 09
      +1
      Los bocetos aún no se han mostrado.
      1. Teberii
        Teberii 26 archivo 2017 12: 17
        0
        Donde estas buscando.
        1. Vadim237
          Vadim237 26 archivo 2017 12: 40
          +2
          Opciones de dofigischi de alas voladoras - tal vez algo pedir prestado a alguien
          1. Blackmokona
            Blackmokona 26 archivo 2017 12: 46
            +1
            Sigilo, subsónico, estratega, reduce drásticamente el número de variantes
          2. av58
            av58 26 archivo 2017 17: 15
            0
            Antes de buscar fotos divertidas, enseña tu propia historia. El diseñador soviético B.I. Cheranovsky construyó tales planeadores y aviones en la década de 20. Como ejemplo: en 1928 construyó el planeador BICH-8 del mismo esquema, en 1948 - BICH-22, y en 1952 - BICH-26, ya jet. El auto voló, y muy bien.
            1. Vadim237
              Vadim237 26 archivo 2017 18: 43
              0
              La experiencia de varios diseñadores es mejor que la experiencia de uno.
    2. Tusv
      Tusv 26 archivo 2017 13: 19
      0
      [quoteTeberii] Mientras el auto se ve hermoso en bocetos, veamos el contenido del programa. [/ quote]
      Ella tiene una ventaja innegable. La solicitud es respondida
  3. Mar.Tirah
    Mar.Tirah 26 archivo 2017 12: 01
    +1
    Hay una alta probabilidad de que lo veremos en 2018. Podemos verlo y verlo. Al ritmo que estamos construyendo, simplemente usarán todo el recurso. No habrá nada que cambiar.
    1. solo exp
      solo exp 26 archivo 2017 12: 04
      +2
      Bueno, al menos no mienten que en 2018 estará en servicio.
      1. Koshak
        Koshak 26 archivo 2017 13: 57
        +1
        Cita: sólo EXPL
        Bueno, al menos no mienten que en 2018 estará en servicio.

        Sí, no en el "armamento" está escrito, sino simplemente "ver", en el mejor de los casos, un prototipo. Entonces, chicos, los tres tipos enumerados (TU22M3 / 160 / 95MS), que este PAK DA debería reemplazar, descarten temprano y beban champán temprano. Durarán mucho tiempo
  4. Pirogov
    Pirogov 26 archivo 2017 12: 02
    +1
    ¡Se ve impresionante! Solo para 2018, hay grandes dudas.
    1. solo exp
      solo exp 26 archivo 2017 12: 05
      +2
      Es por eso que agregaron que "hay una probabilidad", porque un milagro siempre es posible, pero tal vez no significa que necesariamente sucederá.
      1. Pirogov
        Pirogov 26 archivo 2017 13: 40
        0
        Cita: solo explora
        Es por eso que agregaron que "hay una probabilidad", porque un milagro siempre es posible, pero tal vez no significa que necesariamente sucederá.

        Los funcionarios están reasegurados, por supuesto, siempre no tienen nada que ver con eso, Vanya y Vasya siempre tienen la culpa, el gran trabajador. Todo dice que la planificación es solo una pesadilla. No importa cómo fue con la estrategia de desarrollo de la Marina.
    2. Eugene Eugene
      26 archivo 2017 12: 05
      +4
      Tal vez solo era un modelo.
    3. Koshak
      Koshak 26 archivo 2017 14: 04
      0
      Cita: Pirogov
      ¡Se ve impresionante! Solo para 2018, hay grandes dudas.

      Bueno, el llamado "diseño de tamaño y peso" puede muy bien serlo. Además, ahora pueden fabricarse no de madera contrachapada, como antes, sino imprimirse en una impresora 3D.
      Es cierto que no se nos permite saber en qué etapa se encuentran estos desarrollos. No hay agentes VO en KB.
  5. costo
    costo 26 archivo 2017 12: 02
    +3
    Hay una alta probabilidad de que lo veremos en 2018.

    Darse prisa. Una plataforma universal en lugar de las tres anteriores no está mal. Más barato en producción y servicio. Sí, y en años de entrenamiento. composición
    1. Orionvit
      Orionvit 26 archivo 2017 12: 09
      +4
      Veinticinco de nuevo. Parece que hace mucho tiempo todos en el mundo se dieron cuenta (excepto los estados) de que el universalismo es una rama sin salida. Para poder hacer todo, pero mal y un poco. A menos que los misiles se entreguen a la vuelta de 7000 km, esa mente no es necesaria. En general, veremos qué pasa.
      1. Albert1988
        Albert1988 26 archivo 2017 12: 44
        +6
        Cita: Orionvit
        A menos que los misiles se entreguen a la vuelta de 7000 km, esa mente no es necesaria.

        No te lo puedes imaginar, pero esto es lo principal. lo que se requiere de él))))
        A partir de la descripción del proyecto, queda claro que esto, en esencia, es simplemente un lanzador universal volador para misiles, que, por ejemplo, no atravesará la defensa aérea enemiga, porque lanzará misiles desde una distancia mucho mayor.
        1. Orionvit
          Orionvit 26 archivo 2017 12: 50
          +1
          En realidad, la descripción dice que es "complejo de aviación prometedor"¿Y si la vida te hace bombardear a la antigua usanza? Espero sigilo, por lo que solo funciona con los nativos africanos.
          1. Albert1988
            Albert1988 26 archivo 2017 12: 58
            0
            Cita: Orionvit
            En realidad, la descripción dice que es un "complejo de aviación prometedor"

            Es decir, pero ¿cuál es su complejidad? En una gran cantidad de misiles diferentes que lleva.
            Cita: Orionvit
            y si la vida te hace bombardear a la antigua usanza?

            En el nivel actual de defensa antiaérea, "bombardear a la antigua usanza" solo contra los nativos y funcionará, como en Siria con los barbudos ...
    2. mr.redpartizan
      mr.redpartizan 26 archivo 2017 12: 54
      +3
      PAK DA podrá reemplazar completamente el anticuado Tu-95MS, pero el Tu-22M3 y el Tu-160 permanecerán fuera del alcance. PAK YES: un bombardero subsónico con la forma de un planeador de ala voladora, es decir volará durante mucho tiempo hasta el turno del lanzamiento de misiles, y si es detectado por el enemigo, no podrá separarse de los cazas enemigos debido a la posibilidad de un largo vuelo en supersónico. El Tu-160 abandonó el caza británico Eurofighter Typhoon precisamente debido a la capacidad de un largo vuelo en postquemador, y los cazas se quedaron rápidamente sin combustible en este modo.
      1. Albert1988
        Albert1988 26 archivo 2017 12: 59
        +2
        Lo más probable es que simplemente no ingrese a la zona de responsabilidad de los combatientes enemigos ...
      2. Bisturí
        Bisturí 28 archivo 2017 18: 07
        0
        Cita: mr.redpartizan
        El Tu-160 abandonó el caza británico Eurofighter Typhoon precisamente debido a la capacidad de un largo vuelo en postquemador, y los cazas se quedaron rápidamente sin combustible en este modo.

        ¿Dónde puedo leer al respecto? Escuché que el Tu-160 es extremadamente raro en sonido supersónico, porque ahorra combustible, fuselaje y vida útil del motor.
  6. Vadim237
    Vadim237 26 archivo 2017 12: 04
    +2
    "Un interceptor de largo alcance con una plataforma para lanzar naves espaciales". Realmente, la idea ha llegado.
    1. cos 75
      cos 75 26 archivo 2017 12: 17
      +2
      Interceptor subsónico de largo alcance?
      1. Vadim237
        Vadim237 26 archivo 2017 12: 26
        +2
        No, una plataforma de lanzamiento basada en bombarderos para lanzar naves espaciales y sistemas antimisiles.
  7. Laico de Irkutsk
    Laico de Irkutsk 26 archivo 2017 12: 04
    +1
    Sí, si lanzamos tal belleza, veremos a nuestros "socios" basura sin quitarse los pantalones.
    1. Blackmokona
      Blackmokona 26 archivo 2017 12: 18
      +8
      Tienen un B-2 tan largo llamado.
      1. Nikolaevich I
        Nikolaevich I 26 archivo 2017 13: 46
        +1
        Cita: BlackMokona
        Tienen un B-2 tan largo llamado.

        ¡Estás confundiendo algo! Es posible que algunas "consideraciones" comparen PAK YES y B-21 (B-3). Pero en este caso no es necesario "considerar" B-2.
        1. Blackmokona
          Blackmokona 26 archivo 2017 17: 48
          0
          Ala de bombardero estratégico, subsónico y sigiloso. Una descripción completa de PAK YES y B2.
          1. Nikolaevich I
            Nikolaevich I 27 archivo 2017 02: 07
            +1
            El enfoque de la creación y, especialmente, del uso y funcionamiento de los dispositivos es muy similar en PAK DA y В-21. В-2 de alguna manera ... no todo "encaja en este concepto ...
    2. Vadim237
      Vadim237 26 archivo 2017 12: 18
      +5
      En los EE. UU., También, se crea un nuevo bombardero, de acuerdo con el esquema del ala voladora, B 21, pero SR 72 es de mayor interés
    3. Eternal Stranger
      Eternal Stranger 28 archivo 2017 17: 24
      0
      Cita: filisteo de Irkutsk
      vamos a ver a nuestros "socios" basura sin quitarse los pantalones.

      al mismo tiempo, ellos mismos no tendrán nada para disparar. Todo irá a financiar estos milagros.
  8. PPD
    PPD 26 archivo 2017 12: 06
    +5
    ¿Reemplazar? ¡Lo construyes primero!
    Sí, y preguntas sobre el precio. Es probable que el costo sea tal que se pueda reemplazar en la cantidad de 1-2 piezas.
    Todos los planos en general. En el sentido de que comprar la cantidad correcta no es suficiente dinero.
    1. Kepmor
      Kepmor 26 archivo 2017 12: 29
      +6
      ... reemplazar? ¡Primero lo construyes! ...
      Lo construirán ... y ni siquiera lo duden ... tal vez no para el año 18, pero lo construirán ...
      No es por nada que Putin introdujo su "excavadora", Serdyukov, en el liderazgo del KLA ... ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
      Y sería mejor si este "limpiador" inmediatamente al gobierno ... al lado de Medvedev ... mira y "limpia el claro" bajo el nuevo primer ministro a los 18 ...
      1. PPD
        PPD 26 archivo 2017 13: 39
        0
        Cita: kepmor
        No fue por nada que Putin introdujo su "excavadora" - Serdyukov, en el liderazgo del KLA.

        Por eso dudas ...! ¡Ha a los 18 ... a los 18, solo habrá elecciones!
        El reducto de la polement en 20380 normalmente no se dispara. En Siria, no se han notado. Perfecto solo prueba y está comprometido.
        PAK FA-Awww!
        ETC.
        1. PPD
          PPD 26 archivo 2017 14: 03
          0
          PC inteligente, es decir Hice una reserva.
          Pero nada cambia en principio.
      2. AID.S
        AID.S 26 archivo 2017 15: 52
        +1
        Cita: kepmor
        No es por nada que Putin introdujo su "excavadora", Serdyukov, en el liderazgo del KLA ... ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
        Y sería mejor si este "limpiador" inmediatamente al gobierno ... al lado de Medvedev ... mira y "despejaría el claro" bajo el nuevo primer ministro a los 18 años.

        Puramente hipotéticamente. Moscú, el año 2024, el presidente Serdyukov y el primer ministro Vasilyeva supervisan los ejercicios con la participación de la división PakDa ... En los foros, todos recuerdan cómo "desde la infancia, ¡para Leicester!" y glorificar el glorioso pasado del Supremo .....
      3. haría
        haría 27 archivo 2017 17: 19
        0
        No es por nada que Putin introdujo su "excavadora", Serdyukov, en el liderazgo del KLA ... ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡


        Gracias, todos los militares saben cómo y, lo que es más importante. donde él rastrilló.
    2. Vadim237
      Vadim237 26 archivo 2017 12: 30
      +1
      Dado el presupuesto para gastos militares de 27 billones de rublos hasta 2025, habrá dinero para nuevos bombarderos, con la capacidad de realizar tareas pacíficas.
    3. caballero
      caballero 26 archivo 2017 12: 37
      0
      Cita: PPD
      Sí, y preguntas sobre el precio. Es probable que el costo sea tal que se pueda reemplazar en la cantidad de 1-2 piezas.
      Todos los planos en general. En el sentido de que comprar la cantidad correcta no es suficiente dinero.

      Está escrito, "hazlo más barato, pero más masivo".
  9. Mar.Tirah
    Mar.Tirah 26 archivo 2017 12: 19
    +5
    Cita: sólo EXPL
    Bueno, al menos no mienten que en 2018 estará en servicio.

    ¡No mienten! ¡Simplemente no se dice que está en servicio, se dice que veremos! ¡Como PAK FA por ejemplo!
    1. Tu Vlad
      Tu Vlad 26 archivo 2017 12: 39
      0
      ¡No hay necesidad de apresurar las cosas, por lo que nuestra industria de defensa avanza a buen ritmo! hi
  10. Gormengast
    Gormengast 26 archivo 2017 12: 25
    +3
    Mientras tanto, los tres aviones se están modernizando (y el Tu-22, aquellos que son relativamente nuevos, y parte del Tu-95 y todos los Tu-160), es decir, lo que se ha dicho es boltología.

    No puede haber modernización y reemplazo simultáneos; uno está claramente mintiendo; aprendido de los estadounidenses? am

    O bien, todo es como se dice, pero el reemplazo ocurrirá después de 2040: la operación de los aviones modernizados está diseñada para ese período. am ¡Gran velocidad, no puedes decir nada! Entre el desarrollo comenzó y el lanzamiento de la serie es solo una generación.
    1. Albert1988
      Albert1988 26 archivo 2017 12: 47
      0
      Cita: Gormengast
      No puede haber actualización y reemplazo al mismo tiempo

      Al mismo tiempo, no, mientras el desarrollo continúe, habrá una modernización del existente. a medida que se desarrollen, comenzarán a reemplazarse. y luego pienso. gradualmente, a medida que las máquinas actualizadas desarrollen sus recursos.
    2. Dart2027
      Dart2027 26 archivo 2017 13: 37
      +1
      Cita: Gormengast
      No puede haber actualización y reemplazo al mismo tiempo

      Crear estrategas es un negocio largo, por lo que incluso si el primero se completa en 2018, un reemplazo completo no es uno o dos años, por lo que todo es lógico.
  11. Kefan
    Kefan 26 archivo 2017 12: 29
    +3
    Bueno, sobre 2018, hay grandes dudas.
    1. Per se
      Per se 26 archivo 2017 13: 03
      0
      El gobierno de la Federación Rusa ha nominado candidatos para la junta directiva de United Aircraft Building Corporation (UAC), que se desprende de la orden publicada en el sitio web del gobierno.
      Entre los candidatos se encuentran el director industrial del grupo de aviación de la corporación estatal Rostec, el ex ministro de Defensa, Anatoly Serdyukov.
      Si el propio Anatoly Eduardovich se conecta, y el vestuario volará, además en modo sigiloso ... En general, si no fue en la práctica soviética, es poco probable que ellos mismos creen algo, especialmente en el futuro previsible, demasiados economistas y abogados están preparados. , y muy pocos ingenieros y diseñadores, cortan la educación con la ciencia. A todo, ¿por qué tan categórico?En la aviación de largo alcance, PAK DA está diseñado para reemplazar los tres tipos de aeronaves en servicio: el portador de misiles de largo alcance Tu-22М3, el bombardero estratégico Tu-95 y Tu-160.", se necesitarán por mucho tiempo, y es improbable que un nuevo milagro esté en una forma única y única, el progreso no se detiene.
  12. Laico de Irkutsk
    Laico de Irkutsk 26 archivo 2017 12: 33
    0
    Cita: PPD
    ¿Reemplazar? ¡Lo construyes primero!
    Sí, y preguntas sobre el precio. Es probable que el costo sea tal que se pueda reemplazar en la cantidad de 1-2 piezas.
    Todos los planos en general. En el sentido de que comprar la cantidad correcta no es suficiente dinero.

    ¿Alguna vez has conocido hombres rusos que trabajan en esta área? Son solo entusiastas.
    Luego, cuando comienza el ajuste fino, comienza el aserrado y las relaciones públicas y todo tipo de basura. Nuestros enemigos tienen problemas mucho mayores con esto. Simplemente no tienen hombres que simplemente se paran allí. Por lo tanto, ofrecen una orientación diferente.
    1. Eternal Stranger
      Eternal Stranger 28 archivo 2017 17: 34
      0
      Tienes demasiada fijación en los problemas sexuales de los hombres. Pensar ..
  13. Moore
    Moore 26 archivo 2017 12: 35
    +1
    Al crear PAK DA, el factor económico también se tiene en cuenta. El Tu-160 es una obra maestra que nadie ha logrado superar, pero es muy costoso. Los militares harán que el nuevo avión sea más barato, pero más generalizado.

    ¿Cuánto se supone que debe reemplazarse el Tu-160, que son más caros, y cuántos Tu-22M3, que son claramente más baratos? ¿Dónde está el factor económico aquí?
  14. dubowitskij.vick
    dubowitskij.vick 26 archivo 2017 12: 36
    +2
    Cita: Teberii
    Donde estas buscando.

    Este no es un diseño borrador. La letra del soñador. No tiene nada que ver con la seriedad.
  15. Bronevick
    Bronevick 26 archivo 2017 12: 44
    0
    De hecho, el trabajo en el PAK DA (código de diseño interno STARTREK) se pospuso hasta 2030 debido a la reanudación de la producción del TU-160. En 2030, comenzará el TOC para PAK DA.
  16. Todo es muy simple
    Todo es muy simple 26 archivo 2017 12: 45
    +1
    El cohete es el componente principal del complejo, la tarea del transportista es solo entregarlo a la línea de lanzamiento. Mi opinión, el transportista todavía necesita velocidad y no sigilo, ya que disparará estos misiles de largo alcance sin entrar en la zona donde alguien lo verá (el transportista)
  17. Ramazan
    Ramazan 26 archivo 2017 12: 45
    +1
    "La máquina estará equipada con una gran cantidad de compartimentos para armas". - pero solo hay dos compartimentos en la presentación, o no he notado algo.
    "Es imposible hacer que un portador de misiles sea invisible para los radares y supersónico al mismo tiempo, por lo que se da prioridad al sigilo". Esta es la respuesta a todos sus "deseos" por parte de los militares.
    1. xtur
      xtur 26 archivo 2017 14: 43
      +1
      > Es imposible hacer que el portamisiles sea invisible para los radares y supersónico al mismo tiempo

      Fedorov golpea algo de basura, quiero mostrarle un dedo en el T-50. Que, además, en algunos aspectos del diseño, es aún más un bombardero que un caza: un gran compartimento interno de armas, que es obligatorio para todos los aviones supuestamente discretos, son características de un bombardero.

      así que la entrevista de Fedorov da más preguntas que información
  18. Lesorub
    Lesorub 26 archivo 2017 12: 47
    0
    Sin velocidad supersónica, ¡es difícil responder rápidamente a tareas o amenazas! Y así, ¡la idea con un nuevo bombardero es relevante como no cuando!
  19. levfuks
    levfuks 26 archivo 2017 12: 47
    0
    Cita: Mar. Tira
    ¡No mienten! ¡Simplemente no se dice lo que está en servicio, se dice que ya veremos!

    En serio, está claro que las personas trabajan, está claro que en algunos lugares lo han hecho bien, pero en 2018 es poco probable que veamos algo.
    Sería bueno en 2028.
    1. Vadim237
      Vadim237 26 archivo 2017 13: 00
      +1
      Solo necesita hacer el fuselaje: todo lo demás está allí, incluidos los motores.
      1. Zaurbek
        Zaurbek 27 archivo 2017 21: 40
        0
        Creo que pondrán prometedor PD-35 - 2 piezas.
    2. saturno.mmm
      saturno.mmm 26 archivo 2017 19: 50
      0
      Cita: levfuks
      Sería bueno en 2028.

      En 2018, solo decidirán sobre la apariencia, es decir, harán un modelo.
      1. Vadim237
        Vadim237 26 archivo 2017 20: 05
        0
        Ya hemos decidido: el esquema de ala voladora, motores subsónicos, armas: misiles de crucero estratégicos de largo alcance, así como misiles hipersónicos - aeroballísticos, planificación de bombas guiadas y convencionales, la capacidad de aterrizar y despegar desde un campo de aterrizaje sin pavimentar, baja visibilidad. Preparación adicional de diseño, documentación de montaje y construcción.
  20. Jovanni
    Jovanni 26 archivo 2017 12: 54
    +1
    Los requisitos para un nuevo avión son muy altos. Los militares inscribieron todo lo que piensan: un bombardero estratégico, un bombardero táctico bombardero-misil, e incluso un interceptor de largo alcance con una plataforma para lanzar naves espaciales.

    No quiero ofender a nadie ... Pero surge la pregunta, ¿por qué no rocía el maíz? Cuando comienzan a hablar sobre la universalidad global, comienzan a atormentar las vagas dudas ...
    1. Nikolaevich I
      Nikolaevich I 26 archivo 2017 13: 58
      +1
      Cita: Jovanni
      ¿Y que él realmente no rociará maíz?

      Entonces, los militares raseysky, ¡no solo! ¡Tozhat americano sueño de una "plataforma universal"! La plataforma estará equipada con equipamiento modular y armas. y "convertir" ... luego en un "estratega", luego en un dispositivo táctico operacional, luego en un portador de guerra electrónica o "radar de largo alcance"; "Complejo antiaéreo de misiles de aviación" ....
    2. Vadim237
      Vadim237 26 archivo 2017 14: 53
      0
      Puede ayudar a extinguir incendios, 60 toneladas de capacidad de carga, le permitirá llevar muchas bombas con líquido extintor.
    3. san4es
      san4es 26 archivo 2017 16: 56
      +8
      ...¡exactamente! Construirán un planeador (para que así sea) y allí se verá dónde será útil ... tal vez un camión cisterna, tal vez un Ministerio de Emergencias
    4. saturno.mmm
      saturno.mmm 26 archivo 2017 19: 51
      0
      Cita: Jovanni
      Pero surge la pregunta, pero ¿y si no rocía el maíz?

      Será, en tiempos de paz.
  21. Victor Kiyashchenko
    Victor Kiyashchenko 26 archivo 2017 12: 55
    0
    Como creo, "Taburetkin" seguiría siendo MO, comenzaría con círculos de aviones modelo, y no con el desarrollo de PAK DA.
    1. Mystery12345
      Mystery12345 26 archivo 2017 13: 11
      +7
      70 comentarios ... básicamente estúpido, y no un solo profesional, al menos desde el punto de vista del piloto (navegador) SÍ. Desafortunadamente, el sitio es extremadamente pobre en términos de profesionales, dummy-dummies-sea ... aún más.
      1. saturno.mmm
        saturno.mmm 26 archivo 2017 20: 03
        0
        Cita: Mystery12345
        Desafortunadamente, el sitio es extremadamente pobre en términos de profesionales,

        Volamos hacia el sur hasta el invierno.
        Qué artículo tal y comentarios.
  22. dubowitskij.vick
    dubowitskij.vick 26 archivo 2017 13: 06
    +1
    Sobre universalismo. Esta idea puede arruinar cualquier cosa. Sin un cohete de ultra largo alcance, cualquier empresa de este tipo está muerta. Y necesitas comenzar, en mi opinión, con ella. El volumen de trabajo es mucho menor que todo el complejo, para llevar a cabo tanto más rápido como más barato. Y a la hora de dominar el DA en sí, se puede conectar al existente. Con tal cohete, la velocidad supersónica no es realmente necesaria. Lo principal en esta opción es el TIEMPO de estar al borde de lo permitido. Si un día sin repostar, ¡sería SÍ!
  23. Dzafdet
    Dzafdet 26 archivo 2017 13: 12
    +1
    ¡El autor está ardiendo! PAK YES hará para reemplazar el Tu-22M2 y todo ... matón
  24. voyaka uh
    voyaka uh 26 archivo 2017 13: 14
    +6
    Sigilo subsónico. Este es un reconocimiento del concepto estadounidense que
    el sigilo del radar es más importante que la velocidad.
    Y el reconocimiento de que en la actualidad (y en el futuro durante los próximos 10-20 años, probablemente)
    No hay radares que puedan dirigir misiles de defensa aérea a dicho avión.
    De lo contrario, ¿por qué el alboroto debería cerrarse con un nuevo bombardero sigiloso si el sigilo es perfectamente (supuestamente) visible por los sistemas milagrosos de defensa aérea?
    1. Vadim237
      Vadim237 26 archivo 2017 13: 23
      0
      Entonces en Rusia crearon materiales que superan significativamente el sigilo extranjero.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 26 archivo 2017 13: 31
        +5
        "Entonces en Rusia crearon materiales" ////

        Quizás, pero dudoso. Los materiales de sigilo prometedores no son fáciles
        Varias mezclas de bolas de metal y polímeros, y prácticas flexibles
        microcircuitos, "manchados" en el revestimiento de la aeronave. Con sensores, sensores ...
        Pintura de un millón de dólares amarrar . No hay información que Rusia lidere en este
        áreas
    2. Dart2027
      Dart2027 26 archivo 2017 13: 46
      +1
      Cita: voyaka uh
      No hay radares que puedan dirigir misiles de defensa aérea a dicho avión.

      Si lanza misiles a 7000 km, y los misiles de defensa aérea vuelan a varios cientos de km, entonces no entiendo cuál es el significado del sigilo. ¿Usarlo como un avión de ataque contra un enemigo con defensa aérea normal? Algunas tonterías. Más bien, hay algunos otros factores.
      1. voyaka uh
        voyaka uh 26 archivo 2017 15: 14
        +3
        "Si lanza misiles a más de 7000 km, y los misiles de defensa aérea vuelan a varios cientos de km, entonces no entiendo" ///

        Y te explicaré: los cohetes que vuelan más de 7000 km cuestan varios millones de dólares cada uno.
        Y sus lanzamientos serán la misma pieza que el lanzamiento del PAK-DA.
        Y en el futuro habrá exactamente las mismas situaciones que ahora en Siria. "Debemos ayudar a los distantes
        amigo "y bombardear a algunos islamistas futuros (o malvados) sonreír ) Y rellenarán los PAK-DA FAB (o, en el mejor de los casos, los CAB) ... Y los malvados, por suerte, son Patriots musgosos o S-400 (ya obsoletos para ese momento). Pero, ¡hurra! - PAK-YES es sigiloso y sus pecadores no lo verán en sus superradares obsoletos. Pero habría Tu-95-22-160 con su poderoso EPR: habrían derribado lo lindo triste .
        1. Viktr458
          Viktr458 26 archivo 2017 15: 40
          0
          Vovka, hablas desde una posición del presente. Solo se aprobó el proyecto anticipado. En 7-8 años ya habrá algo
        2. Vadim237
          Vadim237 26 archivo 2017 16: 05
          0
          Bueno, por supuesto, lo necesitamos para bombardear los regímenes equivocados y todo tipo de "Reichs" de reciente creación como el ucraniano, así como para apoyar a los estados aliados correctos, que serán amenazados por los equivocados.
        3. Dart2027
          Dart2027 26 archivo 2017 16: 26
          +1
          Cita: voyaka uh
          Y te explicaré: los cohetes que vuelan más de 7000 km cuestan varios millones de dólares cada uno.

          No sé cuánto costarán, pero dudo mucho que alguien envíe estrategas a la defensa aérea del enemigo. Para esto hay aviones que son más baratos y especialmente afilados para esto. En realidad, esto está sucediendo ahora: el secado está haciendo el trabajo principal y esto es lógico.
          1. voyaka uh
            voyaka uh 26 archivo 2017 17: 27
            +3
            "pero dudo mucho que alguien envíe estrategas a la defensa aérea del enemigo" ////

            Puedes correr hacia la defensa aérea ... cuando no lo esperas en absoluto.
            Y no solo ayuda contra la defensa aérea el sigilo ayuda. El interceptor no ve al estratega sigiloso desde lejos, la iluminación del misil BB por un radar es difícil.
            Resulta que los estadounidenses no son tan estúpidos que "no leyeron a Ufimtsev" si los rusos inteligentes repiten sus decisiones guiño .
            1. Dart2027
              Dart2027 26 archivo 2017 21: 03
              0
              Cita: voyaka uh
              El interceptor no ve al estratega sigiloso desde lejos

              Bueno, los cohetes explosivos no vuelan tan lejos, por ejemplo Python 5 - 20 km, Derby - 50 km, a esta distancia es poco probable que el sigilo ayude. Aunque si el interceptor no puede detectar al estratega a una gran distancia y no sabe a dónde volar, puede funcionar. Pero de nuevo, ¿por qué no los cubrirán?
              1. Blackmokona
                Blackmokona 27 archivo 2017 12: 02
                0
                AIM120D 180 kilometros
            2. Zaurbek
              Zaurbek 27 archivo 2017 21: 43
              0
              ¿Por qué no repetir la idea exitosa comprobada?
    3. xtur
      xtur 26 archivo 2017 15: 00
      0
      Cita: voyaka uh
      Este es un reconocimiento del concepto estadounidense que
      el sigilo del radar es más importante que la velocidad


      no, esto es una admisión del hecho obvio de que el "ala voladora" tiene el GP más grande entre otros esquemas y, por lo tanto, el bombardero más efectivo. Si a esto le agregamos cohetes con un alcance de 7000 km, entonces simplemente no queda nada con el concepto estadounidense, dado que hoy Estados Unidos no tiene nada cerca del alcance del X101 / X102
      1. voyaka uh
        voyaka uh 26 archivo 2017 17: 33
        +5
        "no, este es un reconocimiento del hecho obvio de que el" ala voladora "tiene el GP más grande entre otros esquemas" ///

        Eh! ¡Precaución! Probablemente no haya leído los comentarios del foro VO sobre el B-2 y el F-117 ...
        Todos llegaron a la conclusión unánime de que estas alas voladoras son "ataúdes voladores sin valor" negativas ,
        que derriban y escupen "en el rango del medidor" riendo .
        1. xtur
          xtur 27 archivo 2017 02: 05
          0
          > "ataúdes voladores sin valor"

          bueno, uno no puede decir que están lejos de la realidad; después de todo, el esquema ala voladora es posible solo controlando computadoras, y no he escuchado nada sobre su súper maniobrabilidad ;-)

    4. Cosaco 471
      Cosaco 471 27 archivo 2017 00: 36
      0
      Serví en el Vega S-200, incluso la desviación es visible en la pantalla del oficial de lanzamiento frecuencias de las palas del motor No creo que haya dificultades con la invisibilidad en los complejos modernos y también hubo una visión teleóptica; es imposible crear un plano invisible en todos los rangos de frecuencia, al menos hasta que alguien lo vea
      1. Zaurbek
        Zaurbek 27 archivo 2017 21: 45
        0
        El SR-71 fue rastreado mientras rodaba en la pista ... en Noruega desde Murmansk.
  25. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 26 archivo 2017 13: 20
    +1
    Sí, el concepto de usar bombarderos y estrategas ha cambiado mucho. Todo comenzó con la caída libre de bombas atómicas. Y se suponía que el "estratega" debía alcanzar al enemigo y arrojar la carga sobre su cabeza. Y luego, si es posible, también volar de regreso.
    Desde entonces ha corrido mucha agua. Los misiles de crucero ahora tienen velocidad, alcance y maniobrabilidad, no comparable a un avión. Ya no necesitas una plataforma que atraviese la defensa aérea del enemigo en supersónico; todavía no se abrirá paso. Un nuevo concepto es una plataforma de lanzamiento de bombardeos, discreta, que se mueve rápidamente, volando, por ejemplo, hacia las zonas de cobertura de NUESTRA defensa aérea, sobre el Ártico, por ejemplo, y desde allí ...
    Bueno, un par de decenas de toneladas de "arrabio", en todo caso, en la cabeza de la barmaley, seguro, y NO ES CARO.
  26. Svetlana
    Svetlana 26 archivo 2017 13: 44
    +1
    Cita: Vadim237
    plataforma de lanzamiento basada en bombarderos para lanzar naves espaciales

    Una plataforma de lanzamiento basada en un bombardero para lanzar naves espaciales y antimisiles es ciertamente buena, pero el tiempo que se pasa en un cuadrado determinado es pequeño, la vida útil del motor es limitada. Es necesario en cada océano (Pacífico, Atlántico, Índico, Ártico) tener al menos un barco propio con un sistema de armas antisatélite similar a Aegis y la posibilidad de rotación de la tripulación de 3 meses a seis meses.
    Porque La mayoría de los satélites se mueven en el cielo, y los que estaban hace 10 minutos sobre el Atlántico estarán sobre Rusia en 10 minutos. Es necesario derribar los satélites simultáneamente en los cuatro océanos para romper las cadenas de comunicación espacial entre ellos. Será más barato mantener 4 barcos en los océanos durante 3 meses cada uno que enviar 4 piezas de PAK DA con una plataforma para lanzar naves espaciales en servicio de alerta sobre los océanos.
    1. Vadim237
      Vadim237 26 archivo 2017 15: 01
      +1
      Y el antimisiles también es antisatélite: "de larga duración", de tres etapas, con acceso a LEO, y luego esperando el comando para atacar.
  27. mr.redpartizan
    mr.redpartizan 26 archivo 2017 13: 46
    +1
    En 2018, es probable que se muestre la maqueta de tamaño completo. El programa PAK DA se lanzó en 2009, y el PAK FA - en 2002 (primer vuelo - 2010), pero aún no se sabía acerca de los planes para implementar la producción de Tu-160M2. Por supuesto, hay pocas posibilidades de ver un prototipo volador de un nuevo bombardero el próximo año.
  28. OlegYOla
    OlegYOla 26 archivo 2017 13: 49
    0
    También habrá un producto único, en la cantidad de 10 piezas. am
  29. Cada
    Cada 26 archivo 2017 13: 53
    +1
    ¿Y por qué muchos se aferraron al alcance del misil de 7 km? Y no entendió la declaración en absoluto: necesita despegar, lanzar un cohete y hacer un círculo para aterrizar.
    ¿Qué hay de patrullar?


    Cita: BlackMokona
    Probaron ser excelentes, rara vez los derribaron en mil salidas, solo que son muy caros. Y el esquema, según tengo entendido, supone que el enemigo dominará nuestro cielo, ya que con un alcance de misiles de este tipo, queremos mancharnos de sigilo.

    Lo más probable es que se necesiten tecnologías de sigilo específicamente para patrullas encubiertas.
    Porque, con una gama de misiles: 7000 km. No se requiere un avance de la defensa aérea del enemigo (como el Tu-160 a velocidad) o un paso discreto (como el B-2).
    2018 es muy dudoso. ¿Es ese el diseño?

    Pero solo si el elemento clave del complejo es un misil con un alcance de 7000 km. Y otras capacidades, oh, miedo.
    Todavía no pueden terminar el misil para Polyment-Redut.
  30. saturno.mmm
    saturno.mmm 26 archivo 2017 14: 12
    0
    Ahora se agarran al Tu-160, luego al PAK YES, pero como resultado no hay nada, como la Marina.
    Noquea el dinero, empolva los cerebros de las personas y luego la desmovilización.
    1. Vadim237
      Vadim237 26 archivo 2017 15: 03
      0
      Y en dos años no pasará nada; rápidamente no se hace.
  31. Wildfox
    Wildfox 26 archivo 2017 14: 17
    +2
    Aprendimos a dibujar hermosos dibujos. Creo que si vemos algo en 2018 será diferente de este ultraje. Un ejemplo de un Tu-160 simple, cualquier versión proporciona la comodidad mínima de la tripulación, los pasillos y un lugar para calentarse. Tendrán que sentarse en sillones durante 10 horas, los que han viajado al interurbano saben que después de las 3 la cresta y el sacerdote comienzan a doler. Entonces, la cabina a la SU-34 no es la mejor opción. Y no existe tal necesidad de acristalamiento.
    Las entradas de aire sin cortar la capa límite tampoco se encontraron. Creo que incluso el boceto fue hecho por un "gerente efectivo" lejos de las especificaciones técnicas y bocetos de los diseñadores.
    Esperemos un año y discutamos bocetos e ideas reales.
    A expensas de supersónico, el Tu-160 también vuela no 10 mil km, en mi opinión, un máximo de 4 mil. pasa, sale y vuelve a pasar por subsónico. Hasta que haya motores para vuelos supersónicos sin postquemador, es correcto que estén diseñados en forma de plataformas subsónicas. hi
    1. Vadim237
      Vadim237 26 archivo 2017 15: 09
      0
      Nuestro equipo decidió tomar el camino de una mayor carga de combate, bajo costo, simplicidad y escala masiva, y el motor para aviones hipersónicos: naves espaciales, en Rusia, el año pasado, completaron y realizaron pruebas de fuego.
  32. barclay
    barclay 26 archivo 2017 14: 23
    +1
    Los requisitos para un nuevo avión son muy altos. Los militares inscribieron todo lo que piensan: un bombardero estratégico, un bombardero táctico bombardero-misil, e incluso un interceptor de largo alcance con una plataforma para lanzar naves espaciales.
    Los militares harán que el nuevo avión sea más barato, pero más generalizado.

    Los requisitos son simplemente muy altos, más sigilo. Es muy dudoso que sea más barato. Hay un ejemplo del sigiloso ferozmente costoso F-35. Y aquí, todo un "portador de misiles".
    Existe una alta probabilidad de que lo veamos en el año 2018.
    Dios no lo quiera en el diseño.
    1. Vadim237
      Vadim237 26 archivo 2017 15: 14
      0
      Pero a diferencia del F 35, que fue creado completamente desde cero, PAK DA tiene todos los sistemas: motores, aviónica, incluso puntales del tren de aterrizaje y asientos de expulsión, todo ya está en producción.
      1. Blackmokona
        Blackmokona 26 archivo 2017 17: 52
        0
        F35 fue creado sobre la base de F22, una gran cantidad de piezas, solo piezas modernizadas de F22.
  33. Cartalon
    Cartalon 26 archivo 2017 14: 28
    0
    Un concepto dudoso, luego declaramos que no hay invisibles, luego queremos construirlos nosotros mismos, ¿no es más fácil remachar camiones con misiles TU-95, si no sacamos económicamente los supersónicos, y con la invisibilidad no está claro si existe en principio, especialmente porque aparecerá? Este producto puede cambiar en un par de generaciones de radares.
    1. Eternal Stranger
      Eternal Stranger 28 archivo 2017 17: 49
      0
      Pero no hay concepto. Lo que la gente hawala es lo que les da de comer.
  34. Atlant-1164
    Atlant-1164 26 archivo 2017 14: 30
    +2
    Anteriormente, el viceministro de Defensa, Yuri Borisov, informó que el nuevo bombardero PAK DA podría presentarse en 2018:

    Espero que se presenten de la misma manera que Armata, en el día de la victoria en el desfile del 9 de mayo ... ¡que los enemigos lo vean!
  35. Young_Communist
    Young_Communist 26 archivo 2017 14: 52
    + 10
    PAK DA está diseñado para reemplazar los tres portadores de misiles

    Primero terminas el PAK-FA y lo pones en el ejército, de lo contrario mira lo que está sucediendo en el mundo y luego presume de los renderizados de los modelos 3D.
    1. mr.redpartizan
      mr.redpartizan 26 archivo 2017 15: 41
      0
      Comienza a tensarse. Sería mejor decir de inmediato que las entregas se realizarán a partir de 2020. Sin los motores de la segunda etapa, el PAK FA no es muy superior al Su-35S, pero cuesta mucho más. Una de las principales características de la quinta generación es un sonido supersónico de crucero en la región de 5 km / h.
      1. Redfox3k
        Redfox3k 27 archivo 2017 11: 25
        0
        sobre el crucero supersónico para un avión en la región de 2000 km / h: esto es algo del campo de la "guerra de las galaxias", se trataba de un crucero supersónico sin combustión posterior, y esto está en la región de 1200-1300 km / h,
      2. Zaurbek
        Zaurbek 27 archivo 2017 21: 46
        0
        ¿Sugieres no probar otros sistemas, sino esperar los motores?
    2. Vadim237
      Vadim237 26 archivo 2017 16: 11
      0
      Lo más probable es que vuele así hasta que despegue la sexta generación: lo hemos estado desarrollando durante cuatro años. El T 50 se exportará: será posible extraer mucho más dinero de él que de nuestro presupuesto de defensa.
  36. JD1979
    JD1979 26 archivo 2017 15: 01
    +1
    En la aviación de largo alcance, PAK DA está diseñado para reemplazar los tres tipos de aeronaves en servicio: el portador de misiles de largo alcance Tu-22М3, el bombardero estratégico Tu-95 y Tu-160.

    El d.i.b.i.l.a.m.i no se ha vuelto escaso. Tierra rusa ...
  37. fider
    fider 26 archivo 2017 15: 03
    0
    "Hay una alta probabilidad de que lo veremos en 2018".
    31 de diciembre, después del almuerzo, como Tu-144.
    1. afilado
      afilado 26 archivo 2017 19: 29
      0
      ¡Se promete el modelo! ¡No es un bombardero de combate! Y, además, ¡solo prometen mostrar, no tocar!
    2. saturno.mmm
      saturno.mmm 26 archivo 2017 20: 16
      0
      Cita: Jinete
      "Hay una alta probabilidad de que lo veremos en 2018".
      31 de diciembre, después del almuerzo, como Tu-144.

      30 de febrero hasta la hora del almuerzo.
  38. DM51
    DM51 26 archivo 2017 15: 31
    +1
    Rogozin en un momento estaba en contra del bombardero sigiloso subsónico, dijo aproximadamente que necesitamos una reserva para el futuro: es necesario diseñar un avión hipersónico con la posibilidad de atacar al enemigo desde el espacio cercano, y aquí estoy de acuerdo con él
  39. fa2998
    fa2998 26 archivo 2017 15: 37
    0
    Cita: Observer 33
    Solo Tu-160 no necesita ser plegado, y 22 M3, mientras que es demasiado temprano para retirarse ...

    ¡Sí, y deja que el Tu-95 también vuele! Ellos los construirán y probarán allí.
    Todavía estamos rezagados, según tengo entendido, el nuevo avión es un "V-2 mejorado" (subsónico, ala voladora). No es igual al Tu-95 en radio, y tampoco es un competidor del avión supersónico Tu-160. Quizás más tarde descarten el Tu- 22M3, y parte del Tu-95. Y el núcleo de la aviación pesada será el Tu-160 (aún por lanzarse adicionalmente) y un nuevo avión. hi
  40. Zomanus
    Zomanus 26 archivo 2017 15: 40
    +1
    Resulta que hacen una plataforma voladora para los misiles huuchi cohete.
    Si el Tu-160 es un avión de arranque, entonces es estúpido como portaaviones, matriz de cohetes.
    Y teniendo en cuenta el alcance de los misiles que estarán en él, incluso puede lanzarlos sobre su aeródromo.
    Pero después de todo, no solo cohetes, sino también drones, probablemente, y otras cosas.
    1. afilado
      afilado 26 archivo 2017 19: 34
      0
      Para esto, se necesita un vuelo subsónico y al menos algún tipo de "invisibilidad". Esperará y esperará las solicitudes para lanzar cohetes, y luego los satélites espaciales, TU 160 2M / 3M y MIG 31/41, se orientarán.
    2. Eternal Stranger
      Eternal Stranger 28 archivo 2017 17: 51
      0
      Cita: Zomanus
      Pero no solo cohetes, sino también drones probablemente

      y pilotos de cohetes chtoli? wassat
  41. fa2998
    fa2998 26 archivo 2017 15: 42
    0
    Cita: Jinete
    "Hay una alta probabilidad de que lo veremos en 2018".

    ¡Y por supuesto, pusieron a Serdyukov mismo allí! ¡Creo que no veremos un avión, sino un nuevo escándalo! lol hi
    1. Blackmokona
      Blackmokona 26 archivo 2017 15: 47
      0
      Pero los muebles en los aviones solo serán de la más alta calidad. lol
      1. Vadim237
        Vadim237 26 archivo 2017 16: 14
        0
        Tendrá los mejores asientos de piloto: calefacción y masajes, así como una cabina de ducha al final de la cabina, una cocina, lugares para dormir y un baño.
        1. Blackmokona
          Blackmokona 26 archivo 2017 18: 00
          0
          Y 4 habitaciones de hotel para turistas
          1. Svetlana
            Svetlana 26 archivo 2017 18: 42
            0
            y un gramófono con un retrato de Edita Piekha
            1. Vadim237
              Vadim237 26 archivo 2017 19: 47
              0
              Esto se colocará en el navegador, en un soporte plegable.
          2. Vadim237
            Vadim237 26 archivo 2017 18: 48
            0
            Estos asientos a bordo ya han sido reservados, por el equipo de filmación del canal de televisión Zvezda.
    2. Mista_Dj
      Mista_Dj 2 marzo 2017 20: 44
      +1
      Cita: fa2998

      Creo que no veremos un avión, sino un nuevo escándalo. lol hi

      No habrá escándalo. Él entregará todo a los myrikants. Oficialmente, a través de la licitación.
  42. sir_obs
    sir_obs 26 archivo 2017 15: 51
    0
    El bombardero debe estar en órbita. El alcance es ilimitado, es problemático derribarlo.
    1. fa2998
      fa2998 26 archivo 2017 16: 07
      0
      ¡Creo que el fin de semana festivo ya se ha prolongado, que la gente ya está escribiendo estupidez! ¿Qué recursos usará el avión para entrar en órbita? ¿Cada vez que despegue para recoger el vehículo de lanzamiento de Energia? O iremos por las etapas laterales de la ruta 2 estadounidense del vehículo de lanzamiento y un tanque grande ? Tienes idea de cuánta energía se necesita para lanzar un bombardero completo al espacio, ¡así que también necesitas aterrizarlo! engañar hi
    2. Vadim237
      Vadim237 26 archivo 2017 16: 16
      0
      Hasta ahora es muy costoso.
    3. afilado
      afilado 26 archivo 2017 19: 37
      0
      Con modernas capacidades de maniobra en el espacio cercano y éxitos reales en la pulverización de satélites incluso por parte de camaradas chinos, no será fácil derribar, pero es muy simple.
      1. Vadim237
        Vadim237 26 archivo 2017 19: 51
        0
        Este bombardero también se usará para "dispersar" a los chinos, si quieren cortar nuestro territorio.
  43. Antiguo combate
    Antiguo combate 26 archivo 2017 16: 11
    0
    Cuentacuentos en el trabajo: "y mejor", "y más barato", "y poco reemplazo", "y muchos compartimentos para armas". Lo principal es involucrar al estado en el proyecto con promesas fraudulentas, y luego no irán a ninguna parte. PAGUE POR COMPLETO. Y todo este piz ... los hermanos alimentarán, robarán y vieron el botín durante más de una docena de años. Entonces nadie recordará lo que prometieron y lo que recibieron ... Crooks en el trabajo ...
  44. Vasily V
    Vasily V 26 archivo 2017 16: 50
    0
    Todo está correcto, primero un cañón (aquí hay un cohete) y un avión hacia él.
    1. Vadim237
      Vadim237 26 archivo 2017 19: 02
      0
      Por supuesto, este nuevo avión se está fabricando para armas, que no caben en las bahías de bombas Tu 160M2.
      1. El comentario ha sido eliminado.
  45. ved_med12
    ved_med12 26 archivo 2017 17: 06
    0
    Un ala de avión, sin cola (de la palabra en absoluto), con motores cerca del fuselaje, tendrá la maniobrabilidad de un hacha ... Agregue (es decir, reste) velocidad a esto ... una triste perspectiva ...
    Si, para hacer la apuesta principal en nuevos misiles, a la 7000 km. entonces, ¿qué le pasa a Tu22 y aún más a los 160? algo me dice que la baja visibilidad desde el suelo no es tal desde el espacio, pero pronto, ciertamente llegaremos a esto, y nosotros, y las fundas de los colchones ...
  46. Vladimir65
    Vladimir65 26 archivo 2017 17: 22
    0
    "Anteriormente, el viceministro de Defensa, Yuri Borisov, anunció que el nuevo bombardero PAK DA podría presentarse en 2018".
    Creo que si para 2028 algo funcionará, si sufre durante mucho tiempo, entonces será muy bueno.
  47. Antiguo26
    Antiguo26 26 archivo 2017 17: 41
    +3
    Cita: la más importante
    ¿Y en qué diferirá del IL-96, excepto por el sigilo? La velocidad es la misma ... Pero, ¿por qué sigilo con un alcance de lanzamiento de 7000 km? Deseche los asientos del IL y ponga los tambores debajo de los cohetes y el nuevo misil está listo. Un ataque con tal alcance en los estados es prácticamente desde el Polo Norte, en China y Europa, desde los Urales, pero ¿por qué conducir el Barmaley con misiles? En este caso, se necesitan bombas ... ¿Toda la lista de deseos para conducir en un avión? pero no resultará "basura con un arco"?

    Sí, puede tirar fácilmente todos los asientos. Pero la medalla siempre tiene DOS LADOS. Y el otro lado es nuestro "amigo jurado" de los Estados Unidos. ¿Crees que si violamos los tratados existentes, se sentarán a mirar y no harán nada? Mire cuántos IL-96 tenemos y cuántos Boeings-747 tienen de todas las modificaciones, B-757, B-767, 777, cuántos DC-10, MD-11, MD-12. Mira cuántos AN-124 tenemos y cuántos C-5 y C-17 tienen. Es precisamente porque siempre nos hemos quedado rezagados con respecto a los Estados Unidos en cuanto al número de aviones de pasajeros y de transporte, especialmente en los de fuselaje ancho, y la norma se introdujo en el acuerdo para prohibir dicho uso de aviones de transporte. A fines de los años 70, ya tenían proyectos para convertir el mismo Boeing 747 en portadores de misiles de crucero. No recuerdo la cantidad exacta, pero algo alrededor de 80-100

    Cita: Albert1988
    ¿Y cuál es, de hecho, la universalidad de PAK YES?

    El hecho de que todavía no existe y no lo será en los próximos 10 años, al menos en la "cantidad comercializable"

    Cita: Nikolaevich I
    Cita: BlackMokona
    Tienen un B-2 tan largo llamado.

    ¡Estás confundiendo algo! Es posible que algunas "consideraciones" comparen PAK YES y B-21 (B-3). Pero en este caso no es necesario "considerar" B-2.

    Se puede comparar con B-21 (B-3). Pero nuestros "socios" tienen experiencia en la construcción y operación del V-2, y solo tenemos que pasar por esto

    Cita: Cartalon
    Un concepto dudoso, luego declaramos que no hay invisibles, luego queremos construirlos nosotros mismos, ¿no es más fácil remachar camiones con misiles TU-95, si no sacamos económicamente los supersónicos, y con la invisibilidad no está claro si existe en principio, especialmente porque aparecerá? Este producto puede cambiar en un par de generaciones de radares.

    Cita: DM51
    Rogozin en un momento estaba en contra del bombardero sigiloso subsónico, dijo aproximadamente que necesitamos una reserva para el futuro: es necesario diseñar un avión hipersónico con la posibilidad de atacar al enemigo desde el espacio cercano, y aquí estoy de acuerdo con él

    Pero qué poco, del vecino. Hay una propuesta para hacer nuestra base de tales bombarderos en Amalthea y desde allí correr por los Estados Unidos. Ciertamente no detectarán el momento de la partida ...

    Cita: sir_obs
    El bombardero debe estar en órbita. El alcance es ilimitado, es problemático derribarlo.

    Sí, y también tienen motores superligeros, para que en un par de horas puedas golpear el Alfa Centauri (en la base) para repostar y volver a equipar
  48. corporal
    corporal 26 archivo 2017 18: 20
    0
    Un misil es el componente principal del complejo, la tarea del transportista es entregarlo solo a la línea de lanzamiento

    Si todo es un cohete, ¿por qué molestarse a expensas del transportista?
    Teóricamente, se puede lanzar (un cohete) desde cualquier "planta de maíz".
  49. Nrex
    Nrex 26 archivo 2017 20: 26
    0
    Avión subsónico, alcance de misiles de 7000 km. Sentido, la plataforma de lanzamiento para misiles que se mueven en el aire está fuera del alcance de la defensa aérea enemiga. Su principal ventaja es la capacidad de colgar durante mucho tiempo y económicamente con la máxima carga de combate.
  50. Laico de Irkutsk
    Laico de Irkutsk 26 archivo 2017 20: 42
    0
    En realidad, un hombre tan guapo no debería reemplazar, sino complementar uno de los componentes de nuestra triada aireada.
    Con osos polares, sí, con 22m3, y con cisnes uno al lado del otro. Agitando Boream ala sobre el océano ártico. Escribe un sincero saludo a Barguzin. Yarsiki, no duermes allí.
    1. Vadim237
      Vadim237 26 archivo 2017 21: 13
      0
      Aún no lo has visto, ¿cómo llamarías a un hombre guapo?