PAK DA está diseñado para reemplazar los tres portadores de misiles

Segun la informacionPeriódico ruso", Director científico del Instituto de Investigación aviación sistemas, el académico de la Academia de Ciencias de Rusia Evgeny Fedosov anunció que los desarrolladores de un nuevo portador de misiles estratégicos para las Fuerzas Aeroespaciales Rusas (un complejo de aviación de largo alcance prometedor, PAK DA) defendieron el proyecto preliminar correspondiente:

Los requisitos para un nuevo avión son muy altos. Los militares inscribieron todo lo que piensan: un bombardero estratégico, un bombardero táctico bombardero-misil, e incluso un interceptor de largo alcance con una plataforma para lanzar naves espaciales.

En la aviación de largo alcance, el PAK DA está destinado a reemplazar los tres tipos de aeronaves en servicio: el portador de misiles de largo alcance Tu-22M3, bombarderos estratégicos de misiles Tu-95 y Tu-160.

Al crear el PAK DA, el factor económico también se tiene en cuenta. Tu-160 es una obra maestra que nadie ha logrado superar, pero es muy costoso. Los nuevos aviones militares van a ser más baratos, pero más masivos. La decisión sobre el PAK DA se tomó de la siguiente manera: el proyecto adelantado fue acreditado, llegaron a la conclusión de que es necesario construir.

- explicó E. Fedorov.

Se planea construir PAK DA de acuerdo con el esquema de "ala volante". Comenzó el desarrollo del motor para el nuevo avión, diseñado para velocidades subsónicas. La máquina estará equipada con un gran número de compartimentos para armamento.

Es imposible hacer que el portador de misiles sea invisible al radar y supersónico al mismo tiempo, por lo que se le da la ventaja al sigilo. PAK DA transportará misiles con inteligencia artificial y un alcance de hasta siete mil kilómetros. El cohete es el componente principal del complejo, la tarea del transportista es solo entregarlo a la línea de lanzamiento. Analizando la situación del aire y el radar, el cohete decidirá en qué dirección, a qué altitud y velocidad volará. Tales misiles ya están ahí, estamos trabajando en ellos.

- dijo el comandante en jefe de las fuerzas aeroespaciales rusas, coronel general Viktor Bondarev.

Anteriormente, el viceministro de Defensa Yuri Borisov reportadoque el nuevo bombardero PAK DA se puede introducir en 2018:

Existe una alta probabilidad de que lo veamos en el año 2018.

Comments

[Blackmokona]

Hola B-2 Sí, todo en uno, hola F35

[Megatron]

Todo esto es interesante, pero al volar alas, sigilo, se han mostrado bastante mal.
Sí, y el rango 7000km, despegó, se lanzó, se hizo un círculo, se sentó en el aeródromo?)))

[Blackmokona]

Probaron ser excelentes, rara vez los derribaron en mil salidas, solo que son muy caros. Y el esquema, según tengo entendido, supone que el enemigo dominará nuestro cielo, ya que con un alcance de misiles de este tipo, queremos mancharnos de sigilo.

[oleg-gr]

Hablando en sentido figurado, los clientes del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa quieren obtener "huevo, mantequilla, queso cargando cerda". El deseo es encomiable, pero ¿puede la industria encarnar estos Deseos? Aquí está la pregunta principal.

[Vadim237]

Harán el avión: hay materiales, motores, aviónica.

[Aries]

Y ni guapo, y mucho funcional, "bombardero" !!!

[cniza]

Esto sigue siendo la Lista de Deseos, pero es necesario moverse en esta dirección, y luego la vida se apresurará y corregirá.

[kamski]

dibujar en papel y avión dos categorías diferentes

[Vigilante 33]

Cita: Vadim237

Harán el avión: hay materiales, motores, aviónica.

Solo el Tu-160 no necesita ser apagado, y 22 M3, aunque es demasiado temprano para retirarse ... Pero así, déjelos hacerlo, ya veremos ...

[UFPB]

95 años en servicio? Ellos vuelan. Seguirá siendo así. Aparecerá un nuevo bombardero de misiles de largo alcance, con la operación simultánea de Tu-160, 22. Solo Tu-95 será retirado del servicio de combate. Todas gradualmente.

[lo mas importante]

Cita: Vadim237

Harán el avión: hay materiales, motores, aviónica.

¿Y en qué diferirá del IL-96, excepto por el sigilo? La velocidad es la misma ... Pero, ¿por qué sigilo con un alcance de lanzamiento de 7000 km? Deseche los asientos del IL y ponga los tambores debajo de los cohetes y el nuevo misil está listo. Un ataque con tal alcance en los estados es prácticamente desde el Polo Norte, en China y Europa, desde los Urales, pero ¿por qué conducir el Barmaley con misiles? En este caso, se necesitan bombas ... ¿Toda la lista de deseos para conducir en un avión? pero no resultará "basura con un arco"?

[xtur]

> ¿Y en qué se diferenciará del IL-96 excepto en el sigilo?

La relación más alta de GP a peso completo en el esquema de "ala voladora", permite que los expertos me corrijan si me equivoco

Y el sigilo es hoy un factor indispensable para todas las nuevas tecnologías. Si la creación de un nuevo DA fuera tan simple, entonces el programa del lanzamiento paralelo del Tu-160 en producción no habría comenzado.

Esto significa que ambos aviones estarán unificados en aviónica y armas tanto como sea posible, porque volarán juntos durante varias décadas. Y entonces nadie sabe a dónde se dirigirá el pensamiento militar.

[Iline]

Pero, ¿por qué sigilo con un alcance de lanzamiento de 7000 km?

Este rango es solo para misiles estratégicos. Pero aún queda la cuestión de reemplazar el Tu-22M3. Y son el mismo bombardeo más que los cohetes. Y su rango es bastante pequeño. Por cierto, esta es la respuesta a la pregunta de la necesidad de sigilo para este avión. No puedes bombardear desde un alcance de 7000 kilómetros.

Conduce toda la lista de deseos en un avión ???? ¿Pero no resultará "basura con un arco"?

¿Sabes que el Tu-160 también puede usar bombas? Y el equipo correspondiente vale ... Otra cosa es que prácticamente nunca los usó por varias razones.

[HZ66]

Tu-160 no es capaz de lanzar bombas de caída libre y no hay equipos para bombardearlo. Planeamos instalarlo durante la última actualización, pero no dicen nada al respecto.

[Iline]

¿Me interesaría saber qué avión serví entonces?
Lea al menos en Wikipedia, o algo así.

La aeronave, después de la conversión adecuada, también puede equiparse con bombas de caída libre (hasta 40 kg) de varios calibres, incluidas bombas nucleares de racimo de un solo disparo, minas navales y otras armas.

Y el reequipamiento consiste en eliminar el MCU para misiles en los compartimentos de carga y la capacidad de colgar otras armas.

[HZ66]

No sé dónde serviste, a excepción de Vicki. Hasta ahora, ni un solo Tu-160 ha sido equipado con equipos para lanzar bombas de caída libre, y la vista aún no se ha desarrollado.

[Iline]

En la parte delantera de la nariz carenado de vidrio sobresaliente no significa nada? Sabiendo que eres nuestro ... ¿Puedes decirme cómo se llama la vista?

[lo mas importante]

Cita: Iline

¿Sabes que el Tu-160 también puede usar bombas? Y el equipo apropiado vale ...

¡¡¡También puedes abrir la bahía de bombas y disparar una pistola !!!!! Creo que es imposible crear UN avión para todas las tareas. Es imposible combinar un sedán, un autobús, un camión minero, un automóvil deportivo, una grúa y un camión de alcantarillado y obtener algo bueno ... Todavía es mejor cuando un luchador es un luchador, un misil es un misil, un bombardero es un bombardero y un avión de ataque es un avión de ataque. ¿Puedes dar un ejemplo de al menos un producto de la humanidad para un propósito versátil? Después de la conversión, el Tu-160, por supuesto, puede lanzar bombas, pero ¿es este su propósito? Y en la "gran guerra", ¿qué pueden bombardear 16 aviones con bombas simples? ¿Y los "pepelats proyectados" podrán bombardear al enemigo durante mucho tiempo en la zona de acción de su defensa aérea con velocidad subsónica? Incluso si se trata de "radio invisible", entonces una tormenta de este tipo y desde la tierra durante cien millas será visible en el cielo ... y cualquier piloto lo verá incluso sin un localizador.

[Iline]

Cita: la más importante

Y en la "gran guerra", ¿qué pueden bombardear 16 aviones con bombas simples?

Para cada uno su propio ... Los B-52, por ejemplo, hacen un muy buen trabajo con esto en ciertos teatros de operaciones, a miles de kilómetros de sus bases.
Las misiones de combate son diferentes y, a menudo, simples bombarderos del tipo Su-34 o aviones de ataque del tipo Su-25 simplemente no pueden volar físicamente al punto deseado. Pero además de las bombas convencionales, tanto la primera como la segunda portan ciertas armas de misiles y esto no plantea preguntas para nadie.
En el mundo moderno, no hay bombarderos puros. Y si lo hay, entonces estas son las máquinas antediluvianas hechas por Mumbo - Yumbo. ¿Nunca te sorprendiste pensando? Analice a la ligera todos los aviones más recientes y no muy más o menos decentes. Entonces, espero, y las tonterías saldrán volando de mi cabeza.

[HZ66]

En el "mundo moderno", los bombarderos se llaman aviones diseñados para destruir objetivos terrestres, subterráneos, superficiales y submarinos con misiles y armas de bomba. En este sentido, tanto los bombarderos "limpios" Tu-95 como B-52 (y otros)

[9lvariag]

Bueno, Tu-95 MS, no es un bombardero limpio durante mucho tiempo. Rotary MCU en el interior. Y cómo será eliminado por los mecánicos en los aeródromos de salto es otra cuestión.

[9lvariag]

1. línea, ¿qué estás fumando allí? ¿Cuál es el lugar del Tu-22M3 en la aviación estratégica y desde dónde serán bombardeados? ¡Allí, que un taburete dorado de Taburetkin golpeó! Yo, lo siento mucho, no serví en Enegels y Poltava en el Tu-160. ¡Y luego sé que el objetivo principal del Tu-22Mx es, en primer lugar, la derrota de los objetivos navales en movimiento con la ayuda de la República Kirguisa, y en segundo lugar, la derrota de la infraestructura costera sin entrar en contacto con la defensa aérea del mismo KR-DB! Este avión táctico (principalmente debido a la incapacidad de resistir el radio de vuelo en supersónico y la ausencia de una barra de combustible) simplemente fue tomado de la Armada. Ni siquiera se ajusta al concepto de DBA en complejos para el lanzamiento de la República Kirguisa. Su lugar en el combatiente MRAP! Y ni siquiera están a la vista. Por lo tanto, tenemos que respaldar las órdenes de arresto y volar el viejo Su-24 y el nuevo Su-24M. Y nosotros (bueno, incluso a la naturaleza militar del vacío no le gusta) usamos este avión lejos de ser reencarnado y no sin problemas aviones en el VKS.
2. Además, el primer Tu-22 (sin K-17) y antes de los bombarderos Tu-22M2 eran bombarderos con bombas de caída libre. Los llevaban bombas que caían libremente (incluidas las bombas de profundidad nuclear), RBK, dist. minas colocadas (UDM). Tu-22M2, como sabemos, ha sido desechado o modernizado. Del mismo modo, el Tu-95MS, ¡más portador de misiles que bombardero! :) Ya no hay Tu-16A3 para bombas FAB: 1500/3000/5000 / 9600M54 y casi no hay objetivos para estas minas terrestres. Ha sido durante mucho tiempo NO y 3MD y 4M, debajo del cual se colgó.
3. ¿Qué propones bombardear con un avión así? Cuales son las metas? Finalmente decides que hacemos LR - NGB en ruso, bombardero regional barato. ¿O un nuevo complejo para DBA? Puedes volar en una guerra global o en guerras locales, sin MANPADS y sin defensa aérea Papúes para bombardear desde grandes alturas y gritar como los estadounidenses sobre el FB-22 y NAA B-2 Spirit. El tipo no está derribado y no es detectable. Conoce tu postulado sobre derribar B-2, puedes preguntar: cuántos realmente querían derribarlo. Además, ¡el B-2 en sí se utiliza como un avión de ataque anti-Papúa de largo alcance de acción global!

[Iline]

Cita: 9lvariag

¡Esta es la derrota, en primer lugar, de los objetivos móviles navales con la ayuda del CD, y el segundo, la derrota de la infraestructura costera, sin entrar en contacto con la defensa aérea del mismo CD-BD!

Estoy de acuerdo contigo. Solo la vida plantea otras tareas. Recordemos la misma Georgia. ¿A quién dispararon los misiles Tu-22M3 de Soltsy y Shaikovka? Sí, nadie, simplemente bombardearon. Y si la tecnología sigilosa estuviera un poco presente, es muy posible que lo hubiera hecho sin un solo derribo. Aunque hay una historia ligeramente diferente con la causa raíz.
¿Qué están haciendo en Siria? Así es, también son bombardeados.
Su uso como lucha contra AUG ha dejado de considerarse durante mucho tiempo como el principal por una simple razón: el armamento de misiles y los métodos de su guía durante mucho tiempo les impidieron acercarse al AUG con impunidad al alcance del lanzamiento y garantizaron hundir un portaaviones.

Cita: 9lvariag

Puedes volar en una guerra global o en guerras locales, sin MANPADS y sin defensa aérea Papúes para bombardear desde grandes alturas y gritar como los estadounidenses sobre el FB-22 y NAA B-2 Spirit.

Pero cuando hablé en 92 con los estadounidenses del B-52, bombardeado Iraq en la primera guerra persa, no prestaron atención a los sistemas de defensa aérea y MANPADS, que Iraq tenía bastante. Tenían una confusión sobre si entraríamos o no en este lío con nuestro avión. Y cuando ya estaba en el enfoque llegó la información de que Rusia estaba drenando a Irak, entonces para ellos fue una relajación total.
Esta es la pregunta de los papúes.
La vida plantea nuevos desafíos en nuevas regiones del mundo. Y debemos estar preparados para esto.

[Fil743]

El sigilo es solo una consecuencia del diseño aerodinámico elegido, por así decirlo, una ventaja adicional. La principal ventaja de un ala voladora es un rango de vuelo más largo debido a la menor resistencia y una mayor capacidad debido al gran tamaño del compartimento de carga. Con un rango reducido, le permite soportar una sobrecarga mayor. Entonces todo está bien.

[9lvariag]

Bueno, el llamado "paso holandés" y una menor tasa de giro en tono y dirección.

[Evgeniy667b]

Bueno, sí, construirán 1-2 copias y se calmarán con esto. O el tratamiento de las "enfermedades infantiles" y otros fenómenos se prolongará durante muchos años. Pero habrá un montón de SHOWs encantadores, y habrá un montón de repugnantes para todo el mundo, que no hay análogos. Al mismo tiempo, los funcionarios del complejo militar-industrial mirarán a su alrededor y escucharán lo que los hindúes o los 3.14 hermanos similares a ellos están gritando. La escuela de construcción de aviones nos dejó, prácticamente no queda personal en las empresas. Solo son capaces de MOSTRAR. Y esos bombarderos, como el Tu-160 son la URSS, no hay necesidad de comparar los conceptos incompatibles, como la URSS-RF.
Los ejemplos están ahí: ¡PAKFA! Casi nada.
¡Pero las existentes se pueden cortar fácil y fácilmente! Después de todo, tanta chatarra no ferrosa y gratis. Criaturas en una palabra.

[comadre]

Por esta razón, podemos olvidarnos de 50 Tu-160, que nos prometieron producir, aparentemente ya no lo serán.
Transferiría Tu22M3 a la aviación de la Marina desde el pecado, de lo contrario no se sabe cómo saldrá todo, y los aviones pueden ser desechados sin esperar el nuevo PAK YES.
Miré en el "wiki" en 2016, 1/3 de los bombarderos fueron retirados del servicio sin almacenamiento (Tu-22 y Tu-95), por lo que en previsión de un milagro, probablemente se reducirán en primer lugar ...

[opus]

Cita: oleg-gr

Aquí está la pregunta principal.

no por supuesto

Cita: AUTOR

Director científico del Instituto de Sistemas de Aviación, académico de la Academia de Ciencias de Rusia Evgeny Fedorov Informó que: militar Entró todo lo que piensan: y un bombardero estratégico, y un bombardero táctico-cohete, e incluso un interceptor de largo alcance con una plataforma para lanzar naves espaciales.

Aficionado !!! No sabes quién es el dunduk (periódico local o ruso)
Fedorov Yevgeny (Konstantinovich), la Academia de Ciencias de Rusia murió en 1981. hidrometeorólogo fue
y estaba transmitiendo Fedosov Evgeny Aleksandrovich

quizás lo dijo, pero tal vez no (me inclino por esta versión, se graduó de la Escuela Técnica Superior de Moscú). Me parece que el periodista se ha quedado atascado.
3 a 1, champú, acondicionador y enjuague. Es decir no un higo.

Cita: AUTOR

Existe una alta probabilidad de que lo veamos en el año 2018.

EC

¿Dónde está el "antiguo", dónde está el SSI, ahora le explicarán en detalle qué crear un estratega?(si aun simplemente reemplazando el Tu-22) para 1-2 del año es una mierda.

Cita: Vadim237

Materiales, motores, aviónica son.

Sin materiales, sin motores, aviónica alienígena.

Cita: Arh

Y ni guapo, y mucho funcional, "bombardero" !!!

Para los directivos irán, chubais. dibujaría lo mismo.

1.WingletY, arandelas de extremo o arandelas de Whitcomb, sharkety - para el ala del cojinete no es necesario, es un componente parásito.
2.Winglet aumentará significativamente el EPR
3. Si es quillas. Esto es generalmente brad
Están casi en el prependicular, en poder del Comité Central de La.
¿Chego y cómo van a manejar con tal hombro?
Estabilizadores? Jaja
4. Las tomas de aire en este diseño, sin un regulador de ranura, no le permitirán volar en un ángulo de ataque normal. Razi ese pico.
5. Bueno, la mecanización del ala en esta versión no es en absoluto en el siglo XX1.

En general, todo parece estar vacío PR. Konashenkov Lavra no dan descanso?
Es genial, es genial, es muy bueno!

[Vadim237]

"No hay materiales, no hay motores, la aviónica es extraña". Todo está en hierro, así como materiales.

[opus]

Cita: Vadim237

Todo está en la glándula, al igual que los materiales.

por favor en el estudio

[Vadim237]

Aviónica el trabajo continúa

[opus]

Cita: Vadim237

el trabajo continúa

Thales y ayer

[Vadim237]

Motor en la glándula

[opus]

Cita: Vadim237

Motor en la glándula

Empresa Samara "Kuznetsov" (parte de United Engine Corporation, UEC) completó la modernización del banco de pruebas, donde está previsto probar motores de avión para aviones de combate, Incluido para los bombarderos estratégicos actualizados Tu-160.
siente la diferencia: STAND y

Cita: Vadim237

Motor en la glándula

?
Por supuesto que no es eso:

Tu foto ni siquiera es NK-32, sino algo "a la" AI-222-25

Cita: comentarista militar de NI Dave Majumdar

Las dimensiones del PAK DA serán bastante grandes, escribe Dave Majumdar, comentarista militar de NI. El peso máximo de despegue será de 110 toneladas (para B-2 171 tonelada, para Tu-160 - 275, y 148 toneladas es la masa de combustible). En la asignación técnica de la Fuerza Aérea de Rusia para desarrolladores, se indica el rango de kilómetros 12500, la masa de carga útil es de toneladas 30. B-2 Spirit puede elevar en el aire hasta 22 toneladas de bombas y misiles, Tu-160 - 41).

Ni siquiera voy a comentar sobre esto.
¿Qué es ese otro paquete, sí! no?

[Vadim237]

"En su foto, ni siquiera NK-32, sino algo" a la "AI-222-25". Este es un motor completamente diferente, lo más probable es que sea NK 56

[opus]

Cita: Vadim237

Esto es generalmente otro motor es más probable NK 56

No es mi "tema" - no hackeo
Sin embargo, observo
de qué lado

Cita: Vadim237

Esto es NC 56

- Turborreactor soviético (TRD), desarrollado en la planta de motores de Kuibyshev. Fue desarrollado a partir de 1979 como un motor para el transporte pesado y los aviones de pasajeros prometedores. IL-96 fue diseñado bajo el NK-56. En 1983, el trabajo en el motor fue detenido ..
puede tener relaciones sexuales con

Cita: Vadim237

Motor en la glándula

Cita: Vadim237

Todo está en la glándula, al igual que los materiales.

y el tema de PAK SI?
¡BIEN MUCHO algo del tiempo mental!

[Vadim237]

Montones de materiales de aviación: desde compuestos de carbono hasta aleaciones de aluminio y magnesio, níquel y titanio.

[opus]

Cita: Vadim237

Los materiales de aviación se acumularon, desde compuestos de carbono hasta aluminio-magnesio, níquel y aleaciones de titanio.

Mona los ve?
y Schaub, no hubo errores innecesarios, le aconsejo que se familiarice con el resumen del FCS de la Federación Rusa para la importación de 2014-2016 en Rusia de materiales compuestos y aglutinantes.

[Vadim237]

Este es un camino directo para usted a VIAM - http://viam.ru/history_gs

[opus]

Cita: Vadim237

Este es un camino directo a VIAM.

Yo, lo que es VIAM, y sus productos.
no necesita la la
¿Qué tiene que ver el titanio con PC SÍ y la "invisibilidad"?

[Vadim237]

En la práctica, el planeador PAK DA puede ser de madera, PCB y fibra de carbono, con inserciones de tanques de aluminio. No volará peor que el hierro.

[opus]

Cita: Vadim237

En la práctica, el planeador PAK DA puede ser de madera, PCB y fibra de carbono, con inserciones de tanques de aluminio. No volará peor que el hierro.

Can y del estiércol.
Pero no volará.
Lee en tu tiempo libre:

¡No es solo "difícil", es "desalentador"!
La construcción de aviones es una QUINTESSION del desarrollo humano.
Y tu de [/ i]

Cita: Vadim237

Puede ser de madera, PCB y fibra de carbono, con insertos de tanques de aluminio.

Shl.
[i] Lenin se dirige a Dzerzhinsky:
-Felix Edmundovich, ¿estás tirando colillas de cigarrillo en el urinario?
Dzerzhinsky estaba avergonzado:
-Bueno, yo soy.
- Por nada, querida. Abrumador están inflados

[Vadim237]

Probablemente esta fealdad tecnológica - un dibujo del PAK DA para el artículo, hay un hermano - un tipo aún mayor de PAK TA - las similitudes se pueden rastrear ver al autor - tienen un vanderwafil.

[Nitarius]

))) los estudiantes ahora al menos hacen algo)) incluso un elefante volador)))

[opus]

Cita: Vadim237

ver al autor - tienen un vanderwafil.

El autor es simplemente glupp.
explota sin piedad el terreno del patriotismo

[Nitarius]

)) piensa correctamente)) así que no hay muchos en Internet con cerebro ... todo lo demás es PR ... para los carneros calculados)) todos notaron correctamente)) sean pacientes))) todo será

[Nikolaevich I]

¿Por qué estás tan emocionado? Por el momento, ¡nada se toma en serio! Ni las características de rendimiento, ni las imágenes del avión. Además del hecho: los militares quieren, ¡pero el estado cumplirá con la Lista de Deseos "ihniyu"! Alguien en algún lugar ha colocado una hermosa imagen de un avión, y al autor de las "notas" que le gustaban. ¡Y se apresuró a demostrar que esto no es un "flotador" ... bueno, realmente, "la lucha de los niños Nanai"!

[opus]

¡[quote = Nikolaevich I] va a ejecutar "su" lista de deseos! [/ quote]
aquí está la clave

[Cita] Anteriormente, el viceministro de Defensa Yuri Borisov informó que el nuevo bombardero PAK DA mSe puede introducir en 2018: [/ Quote]
[quote = Nikolaevich I] Y te apresuraste a demostrar que esto no es un "flotante". [/ quote]
Bueno, si: conmemorar Fedorov, Eugene (Konstantinovich), RAS, murió en 1981. hidrometeorólogo fue
y no se quien es FedosovEvgeny Aleksandrovich
... puedes seguir quedándote en dulces sueños.
¿Qué va a crecer? generación de dduna?

[Nikolaevich I]

Oh ho ho "... se puede presentar en el año 2018" ... ¿Y cuántos eran "casos" cuando nos prometieron dispositivos "en tal o cual" año, pero aparecieron algunos años después o no aparecieron en absoluto? ¿Y qué hay de Fedorov y Fedosov ... bueno, qué quieres en la "era" del USO de tiempo completo y los profesores universitarios corruptos?

[NEXUS]

Cita: opus

EC

¿Dónde está el "antiguo", dónde está el FID? Ahora están explicando con sus dedos que crear un estratega (sí, incluso si solo reemplaza el Tu-22) por 1-2 del año es una mierda.

Anton, Aquí hay una estadística simple
El inicio del trabajo en TU-160 es el comienzo de 70-s. El primer vuelo del prototipo es 18 December 1981 del año ... es decir, unos años 10 ... más ...
En 1984, el Tu-160 se lanzó a la producción en serie en la Planta de Aviación de Kazan (KAPO). El primer auto de producción (No. 1-01) salió al aire 10 Octubre 1984
Total sobre 12 años desde la decisión de la máquina en serie. Y fue en la URSS, es decir, las repúblicas de 15 trabajaron en este proyecto, cientos de fábricas que tenían una base de producción, especialistas, un diseñador, etc., además de financiamiento.
En nuestro tiempo, tal avión, con nuestras frágiles posibilidades en comparación con la URSS, habríamos planeado un avión así durante años 25-30.
Algo así ...

[Vadim237]

En 5 años sin duda podrán crear un planeador, todo lo demás está en la línea de meta: ahora es más simple, el equipo es más moderno y el CAD es mucho más perfecto.

[DiKoff]

Razonamiento aficionado, la disponibilidad de equipos y solo equipos prácticamente importados no acelera en absoluto el proceso de creación de una aeronave, ya que los cerebros de los operadores y tecnólogos están en los años 90 del siglo pasado, la presencia de CAD tampoco salvará el día, ya que solo hay unos pocos especialistas que realmente pueden usarlo, y lo principal es que los diseñadores nunca usan materiales ultramodernos. previamente no utilizado, este es un experimento constante y, lo más importante, la especificación técnica de un avión de este tipo en términos de complejidad y tareas no es más fácil que las anteriores: el ciclo de desarrollo de un nuevo modelo antes de su producción en serie es de 15 a 20 años, y no 5

[HZ66]

1-3. Con esta forma de ala (de hecho, un trapecio), los winglets no serán superfluos, pero no aportarán muchos beneficios. Por supuesto, no tienen nada que ver con la estabilidad o el control del tipo de cambio.
2. OT causa cierto desconcierto. Pero aún más: la ubicación de las boquillas (sobre una superficie plana). Con tal salida de gas, se creará un vacío, provocando un momento de inmersión. En este sentido, sospecho que el diseño prevé la instalación de dos pares de motores ubicados uno encima del otro, como un viejo rayo.

[Albert1988]

Cita: BlackMokona

Y el esquema, tal como lo entendí, supone que el enemigo dominará nuestro cielo, ya que con tal alcance de misiles, queremos mancharnos de sigilo.

Si el enemigo, Dios no lo quiera, domina nuestro aire, entonces con alta probabilidad, nada podrá despegar normalmente, por lo que el sigilo no ayudará aquí.
Lo más probable es que se proporcione sigilo para minimizar la detección de este avión a grandes distancias: inadvertido, se arrastró en unos pocos miles de kilómetros, disparó cohetes y pasó inadvertido. Las raquetas también serán sigilosas, por lo que no será tan fácil detectarlas desde una larga distancia, lo que significa que el enemigo tiene menos tiempo para reaccionar.

[Blackmokona]

¿Por qué acercarse a unos pocos miles, cuando en el rango declarado, puede disparar desde el campo de aviación?

[Albert1988]

Cita: BlackMokona

¿Por qué acercarse a unos pocos miles, cuando en el rango declarado, puede disparar desde el campo de aviación?

En primer lugar, no todos los "aeródromos" pueden alcanzar algunos objetivos, y en segundo lugar, cuando el lanzador vuela y no es visible, la probabilidad de golpearlo es mucho menor que si fuera, por ejemplo, un lanzador en tierra,
Y luego, aquí Tu-160 también lleva raquetas con un alcance de hasta 5,5 mil km. y él mismo tiene una reserva de alcance de aproximadamente 10 mil, ¿de qué sería? Después de todo, también puedes disparar desde el campo de aviación

[Blackmokona]

Entonces las raquetas en sus 5.5 mil no aparecieron de inmediato. Al principio, tenía misiles con un alcance de 2500 km.

[jonhr]

Algo sospecho que una de las estrellas que ganaste, en la prueba de que el sigilo es un guano completo, pero estos son los estadounidenses.
corrígeme si me equivoco

[Ingvar 72]

Cita: BlackMokona

Se mostraron excelentemente, muy raramente los derribaron en mil salidas

¿Se han encontrado con una defensa aérea normal en alguna parte?
Dondequiera que se usaran, la defensa aérea estaba al nivel de los años 70. ¡Y luego, los serbios derribaron el lanzamiento de S-125, 1961!

[Bisturí]

Y aún menos que otros tipos de aviones. El porcentaje de pérdidas es menor. Es por el bien de este porcentaje que debes molestarte con el sigilo. Y en cuanto a la defensa aérea, no habrá más Vietnam, ninguna defensa aérea se introducirá en la Edad de Piedra en primer lugar, como sucedió en Irak y Yugoslavia.

[Ingvar 72]

Cita: Bisturí

cualquier defensa aérea será golpeada en la edad de piedra en primer lugar

La defensa aérea tampoco se queda quieta, se está desarrollando.

[Alf]

Cita: BlackMokona

Se mostraron excelentemente, muy raramente los derribaron en mil salidas,

¿Cuántos B-2 y F-117 fueron derribados? Los 117 no lucharon realmente en ningún lado, los B-2 aterrizaron en Yugoslavia, no se usaron en ningún otro lado. Y si considera que el B-2 fue arrojado, en general, del viejo ...

[Eternal Stranger]

Más detalles sobre el B-2 en Yugoslavia. ¿O simplemente no comiste un refrigerio por la mañana?

[Bisturí]

B-2 no fue derribado. El F-117 jugó un papel importante en la destrucción de las defensas aéreas de Irak y Yugoslavia. Lea cuántas salidas hicieron y cuántas bombas arrojaron sobre el objetivo.

[Alf]

Cita: Bisturí

F-117 jugó un papel importante en la destrucción de las defensas aéreas iraquíes

¿Iraq tenía defensa aérea? ¿O una parodia de defensa aérea?
Y en Yugoslavia, la defensa aérea estaba al nivel del ejército ruso ... Allí la defensa aérea fue aplastada casi de inmediato, y en el cielo despejado se puede volar al menos las XNUMX horas.

[HZ66]

En total, menos de una docena de aviones tripulados fueron derribados en varias decenas de miles de salidas.

[Alf]

Cita: HZ66

En total, menos de una docena de aviones tripulados fueron derribados en varias decenas de miles de salidas.

Y había alguien, ¿qué y qué derribar?

[HZ66]

Y esto: "Y en Yugoslavia la defensa aérea al nivel del ejército ruso ..." ¿no escribiste?

[Alf]

Cita: HZ66

Y esto: "Y en Yugoslavia la defensa aérea al nivel del ejército ruso ..." ¿no escribiste?

Lo siento, olvidé dibujar una carita sonriente. Sapient sat.
Quise decir que la defensa aérea de Yugoslavia era, por decirlo suavemente, no completamente moderna y no muy cuantitativa.

[HZ66]

En las instalaciones nucleares en Siria, que estaban bajo la distribución de los F-15 y F-16 israelíes, la defensa aérea estaba al más alto nivel.

[mashinista]

¿Y por qué "es imposible hacer que un misil sea invisible para los radares y supersónico al mismo tiempo"?

[Tersky]

Cita: Megatron

Sí, y el rango 7000km, despegó, se lanzó, se hizo un círculo, se sentó en el aeródromo?)))

Leemos cuidadosamente PAK DA transportará misiles con inteligencia artificial y un alcance de hasta siete mil kilómetros. Estamos hablando del alcance de vuelo de un cohete, de a qué distancia puede volar un PAK DA sin una palabra.

[Albert1988]

Cita: Tersky

sobre qué distancia puede volar el PAK SÍ, ni una palabra.

Lo más probable es que no sea menos que el Tu-160.

[HZ66]

Con tal rango, no es necesario que despegue.

[solo exp]

1) ni un solo B2 fue derribado (aunque un F-117 fue derribado, pero debido a la negligencia de los amers, ya que voló la misma ruta). pero el Tu-22 en Georgia fue derribado en general estúpidamente.
2) 7 mil kilómetros, este no es el alcance de la aeronave, pero el alcance de los nuevos misiles de crucero, que me atrevo a recordar, no regresen, por lo que 7 mil kilómetros son de ida.
3) si tienes 7 mil km, este es un círculo sobre el campo de aviación, entonces no sé en qué planeta vives.

[Asadullah]

si tienes 7 km, esta es una vuelta sobre el campo de aviación, entonces no sé en qué planeta vives.

Allí regularmente rodean círculos, sobre el nido del cuco ... lisiados con cuentas, mi amigo)

[DanSabaka]

7000 km es un rango de solo misiles ..... lea el texto ...

[pvv113]

Lea atentamente, 7000 está en el cohete:

llevará misiles con inteligencia artificial y un alcance de hasta siete mil kilómetros

Y sobre el rango de vuelo PAK YES, este artículo no dice nada

[Observer2014]

pvv113

Y sobre el rango de vuelo PAK YES, este artículo no dice nada

La tarea principal con tal rango de misiles para PAK YES es "colgar" en el aire de las pesadillas de los socios, por lo tanto, el rango no será menor que el de Tu-160.
7000 km Es muy serio.

[san4es]

... "colgar" en el aire "durante todo el año, reabastecerse de combustible y cambiar de tripulación sobre la marcha

[pvv113]

Así es, nadie irá a reducir el alcance del transportista. Pero aumentar la gama de misiles ampliará el alcance de oportunidades y tareas de un portador de misiles estratégico.

[Koshak]

Cita: Megatron

Sí, y el rango 7000km, despegó, se lanzó, se hizo un círculo, se sentó en el aeródromo?)))

¿Y dónde leíste sobre la gama de PAK YES? Aquí solo vi el alcance de misiles:

PAK DA transportará misiles con inteligencia artificial y un alcance de hasta siete mil kilómetros.

[Venik]

Cita: Koshak

¿Y dónde leíste sobre el alcance del PAK YES? Solo vi el alcance de misiles aquí

=====
Bueno, ¿quién te lo puede decir? ¡Los diseñadores mismos NO SABEN esto! Bueno, esto es solo AVANPROEKT, es decir ¡¡CONCEPTO!! Es decir, por supuesto, se incluyen algunos datos aproximados, pero lo que sucederá "a la salida", solo Allah lo sabe ... Al menos podemos suponer, dadas las dimensiones y la forma de la máquina (naturalmente, si lo que se presenta en el video, al menos corresponde de alguna manera realidad ...), que no es menos que la del "Cisne Blanco" ...
Bueno, en cuanto a los misiles, se dijo que ya ES (¡al menos un prototipo!) Y, por lo tanto, YA podemos hablar de números específicos ...

[Koshak]

Cita: venik

Bueno, ¿quién te lo dirá?

Bueno, ¿sobre qué escribí?

[Venik]

Cita: Megatron

alcance 7000 km, despegó, lanzó, hizo un círculo, se sentó en el aeródromo?

=====
No, es: "¡Despegó, voló (si necesita esperar su tiempo", fue a la zona donde la defensa antimisiles del enemigo tiene "huecos", disparó cohetes y fue al aeródromo! "

[AID.S]

Cita: venik

dispararon cohetes y fueron al aeródromo !!

Pero ya no hay un campo de aviación ... El objetivo no es destruir al enemigo, sino disuadirlo, de lo contrario el producto es desechable y no tiene sentido complicarlo ...

[svp67]

Cita: Megatron

Todo esto es interesante, pero al volar alas, sigilo, se han mostrado bastante mal.

¿Y generalmente son utilizados activamente por alguien? Se mostraron normalmente, justo antes, de modo que tendrían que volver a entrenar completamente al piloto, porque tienen una peculiaridad y una fuerte en la gestión. Ahora, sin embargo, debido al hecho de que la computadora está más controlada por la computadora, este inconveniente puede nivelarse ...

[Yarhann]

confundes al bombardero nocturno f 117: después de Yugoslavia, les pusieron fin. Y b2 es un excelente estratega de TTX tanto en ese entonces como ahora, pero fabulosamente caro.
La forma del ala voladora hará posible levantar una gran carga en el aire, tanto en términos de combustible como de carga de bomba, mientras lo lleva a una gran distancia. Los bombarderos clásicos están perdiendo en este sentido. Dado el hecho de que todo debería estar oculto en el estuche para una menor visibilidad de radio.
En cuanto al sigilo, creo que sería más débil que B2, pero no es necesario, aumentará en gran medida el costo del diseño y reducirá la carga útil.
Necesitamos un buen transportista económico que pueda permanecer en el aire durante mucho tiempo, incluso si está por encima de nuestro territorio, pero para garantizar el estado de alerta de combate de las armas nucleares y su seguridad. Creo que es un objetivo tan prioritario que perseguirán.
Y para todos los demás objetivos, deje que los fabricantes de municiones tengan dolor de cabeza aquí.

[svp67]

Cita: Yarhann

confundes al bombardero nocturno f 117: después de Yugoslavia, les pusieron fin. Y b2 es un excelente estratega de TTX tanto en ese entonces como ahora, pero fabulosamente caro.

Ni un poco ... Ese F117, ese avión B-2 de la "era de las computadoras", pero en diferentes nichos. Aparentemente para máquinas tácticas, con su necesidad de maniobras enérgicas y frecuentes, este esquema aún no es adecuado, pero para los estrategas es la norma.

[jonhr]

El f-117 participó en la segunda campaña de Iraq y fue retirado del servicio en 2007 si no recuerdo mal. Debido al hecho de que apareció el raptor, se decidió enviar el avión para su conservación a fin de reducir los costos. no están en unidades de combate, pero están allí y nadie las ha abandonado

[afilado]

Sí, y el rango 7000km, despegó, se lanzó, se hizo un círculo, se sentó en el aeródromo?)))
PAK DA transportará misiles con inteligencia artificial y un alcance de hasta siete mil kilómetros.
¡Leemos atentamente, caballeros, leemos atentamente y no deshonramos!

[Nrex]

Avión subsónico, alcance de misiles de 7000 km. Sentido, la plataforma de lanzamiento para misiles que se mueven en el aire está fuera del alcance de la defensa aérea enemiga. Su principal ventaja es la capacidad de colgar durante mucho tiempo y económicamente con la máxima carga de combate.

[Alex_Rarog]

Alcance de misiles 7000 ... Sobre el avión no es una palabra ...

[avdkrd]

Cita: Megatron

Todo esto es interesante, pero al volar alas, sigilo, se han mostrado bastante mal.
Sí, y el rango 7000km, despegó, se lanzó, se hizo un círculo, se sentó en el aeródromo?)))

7000 km se trata de un cohete, el que tiene IA y todo prometedor. En general, una decisión extraña acerca de "" tres en uno ". Reemplazar el Tu-22m3 por un estratega a primera vista parece irrazonable económicamente, aunque se toma en cuenta una serie grande y un precio relativamente bajo (en comparación con el Tu-160). Ojalá realmente construyeran una serie grande.

[Monos]

Ahora está claro por qué TU-160М2 lo hará. Velocidad. PAK YES - subsónico.

[Blackmokona]

Y el PAK SÍ de acuerdo con el artículo reemplazará el Tu160M2

[Monos]

Cita: BlackMokona

Y el PAK SÍ de acuerdo con el artículo reemplazará el Tu160M2

Diseñadores TU-160М2 emitió el mismo TK.

[Blackmokona]

Entonces, PAK YES obviamente entrará en servicio a través de 15-20 durante años. Es necesario salir de alguna manera.

[Monos]

Cita: BlackMokona

Entonces, PAK YES obviamente entrará en servicio a través de 15-20 durante años. Es necesario salir de alguna manera.

Creo que servirán juntos. PAK YES se dará cuenta de su sigilo, "Carcass": tome la suya debido a la velocidad.

[Blackmokona]

Lea las primeras noticias sobre el Tu160M2, decía directamente que el PAK DA iba fuertemente a la derecha y que el agujero necesitaba ser cerrado.

[Monos]

Cuando hacen un avión casi nuevo, no están cerrando agujeros. El hecho de que alguien haya escrito algo no me molesta mucho. Evalúo hechos y realidad.

[SSR]

Cita: Monos

Cita: BlackMokona

Entonces, PAK YES obviamente entrará en servicio a través de 15-20 durante años. Es necesario salir de alguna manera.

Creo que servirán juntos. PAK YES se dará cuenta de su sigilo, "Carcass": tome la suya debido a la velocidad.

La velocidad supersónica es muy necesaria e importante para alcanzar un punto determinado y el tiempo de respuesta / lanzamiento ... IMHA.
PAK DA pasará 2 - 2.5 veces el tiempo para llegar al punto de disparo ... ¿tal vez los nuestros planean salir de la "posición" en esta dirección lanzando misiles Zircon?
En cualquier caso, los estrategas militares saben mejor lo que necesitan.

[Eternal Stranger]

Cita: SSR

PAK YES pasará 2 - 2.5 veces más tiempo para llegar al punto de disparo

no será. Para el Tu-160, de hecho, no es supersónico.

[solo exp]

+1, amers y B2 también tienen B1. ambos sirven al mismo tiempo. y el hecho de que escribieron aquí que el PAK YES reemplazará al Tu-160, es muy probable que alguien haya malinterpretado.
porque Tu-160M2 apenas comienza a producirse y servirá durante más de una docena de años.
así como PAK YES, que, aunque entrará en funcionamiento más tarde, pero no en 30-50 años (al menos tantos Tu-160M2 servirán)

[Blackmokona]

Se suponía que B-2 reemplazaría a B1, pero la URSS colapsó y el programa fue asesinado como un cerdo. Y ahora habrá B3 que reemplazará a todos nuevamente

[Cada]

El B-2 resultó ser un avión monstruosamente costoso, tanto en construcción como especialmente en mantenimiento. Entonces lo cortaron.

[Blackmokona]

Los estrategas generalmente son aviones extremadamente caros, tanto en construcción como en mantenimiento.

[jonhr]

Todos los espíritus que permanecieron 18 de 20 continúan su servicio. y nadie corta

[Koshak]

Cita: BlackMokona

Entonces, PAK YES obviamente entrará en servicio a través de 15-20 durante años. Es necesario salir de alguna manera.

Naturalmente. Mientras que PAK DA desarrollará, construirá prototipos, probará, adoptará, hará lo suficiente para reemplazar los existentes ... Cisnes blancos, osos y fuegos artificiales aún sirven y sirven

[comadre]

Los "osos" son poco probables

[Koshak]

Cita: Commatat

Los "osos" son poco probables

¿Y qué tiene de malo "Bear" con un relleno moderno? En principio, no es mucho peor que este PAK YES. También puede lanzar el mismo cohete 7000 km antes del objeto. Ponga solo el equipo apropiado.
Lo siento, pero tengo 22 años de amistad de servicio con los Bears detrás de mí. Realmente me gusta este coche.

[comadre]

Cita: Koshak

Cita: Commatat

Los "osos" son poco probables

¿Y qué tiene de malo "Bear" con un relleno moderno? En principio, no es mucho peor que este PAK YES. También puede lanzar el mismo cohete 7000 km antes del objeto. Ponga solo el equipo apropiado.
Lo siento, pero tengo 22 años de amistad de servicio con los Bears detrás de mí. Realmente me gusta este coche.

En primer lugar, no todos los Tu-95 tienen dicho equipo, y en segundo lugar, no producimos uno de los tres tipos de bombarderos (Tu-95/142, Tu-160, Tu-22), pero decidimos reanudar la producción de solo Tu-160, respectivamente PAK YES reemplazará el Tu-95/142 y el Tu-22, espero que no tengan en cuenta la duración de su servicio (recientemente redujimos los tipos de tanques a tres, los transportes de personal blindado a tres), los diferentes tipos de basura son caros, toda la basura para almacenamiento o chatarra , y se debería liberar dinero para construir nuevos aviones, y no para mantener viejos (guerras de ayer) ...
Nadie te dice que mañana todos los "osos" serán dados de baja, todavía vuelan 15-20 años ...

[Koshak]

Cita: Commatat

En primer lugar, no todos los Tu-95 tienen dicho equipo, y en segundo lugar, no producimos uno de los tres tipos de bombarderos (Tu-95/142, Tu-160, Tu-22)

No hay necesidad de distorsionar mis palabras. No escribí sobre producción, sino sobre modernización. Con el "relleno" correspondiente, todo esto todavía sirve.

Nadie te dice que mañana todos los "osos" serán descartados, todavía vuelan

¿Has leído el comentario que respondí? En él, un compañero bajo el nombre de "combatante" duda claramente de que los años 95 sigan sirviendo. Debes tener CUIDADO en tus respuestas y no atribuir a los oponentes lo que no dijeron.

[Nikolaevich I]

Cita: BlackMokona

Y el PAK SÍ de acuerdo con el artículo reemplazará el Tu160M2

¡Qué dices! Y en la figura es necesario producir un Tu-160М2, ¿una planta, prácticamente nueva, para construir? Y sobre el "reemplazo" Tu-160М2 en el artículo ¡una palabra! Y Tu-160 y Tu-160М2 son máquinas prácticamente diferentes ...

[Koshak]

Cita: Nikolaevich I

Y en la figura, es necesario producir Tu-160M2

Duc, no mañana remacharán estos PAK YES lo suficiente como para reemplazar todos los Tu-160.

[Nikolaevich I]

Cita: Koshak

Por lo tanto, no mañana remacharán estos PAK SÍ lo suficiente como para reemplazar todos los Tu-160

Truncado, no lo creas! ¡Pochachte cuántos artículos recientes se han publicado, donde tales elogios de "Tu-160М2" se han "predicado"! ¡Y un plan tan maravilloso está en la chatarra, cuando aún estará en su edad "juvenil"! Después de todo, el Tu-160М2 no está "remachado mañana"! ¡Ya hay piezas de 50!

[viktr458]

¿Por qué inmediatamente a la chatarra? Desde hace 50 años, B52 ha sido explotado y nada. Por lo tanto, operaremos Tu160m2 durante 40 años y les agregaremos 50 piezas de PAK DA después del año 30
todavía tengo tiempo para vencer

[Eternal Stranger]

nadie va a producir nada. Todas estas razas son solo para deleitar los oídos del lohtorat.

[Venik]

Cita: Monos

Ahora está claro por qué TU-160М2 lo hará. Velocidad. PAK YES - subsónico.

====
No para esto !!! Simplemente, realmente hasta PAK YES - como antes de África "cáncer"! ¡Esto sigue siendo solo AVANPROJECT! ¿Cuánto tiempo llevó crear el PAK FA (T-50)? ¿Y cómo reponer SÍ en este momento?

[Tusv]

Cita: BlackMokona

Hola b-2

.
los estadounidenses modernizaron sus espíritus y todavía pusieron fu 35 en el ala

[Blackmokona]

Estoy bromeando con la multitud, gritando que la versatilidad del F35 y el ala subsónica voladora sigilosa son G. Pero en este hilo, cambie los zapatos por un momento.

[Albert1988]

Cita: BlackMokona

Estoy bromeando con la multitud, gritando que la versatilidad del F35 y el ala subsónica voladora sigilosa son G. Pero en este hilo, cambie los zapatos por un momento.

¿Y cuál es, de hecho, la universalidad de PAK YES? De hecho, puede transportar y lanzar una amplia gama de misiles con diferentes propósitos. Y los problemas del F-35 no están principalmente en la versatilidad de sus funciones como avión de combate, sino en un intento de darse cuenta de la posibilidad de diferentes tipos de despegue: vuelo vertical, despegue "corto", etc. La vertical no se justificó, sino que dejó los defectos de diseño asociados con su implementación.

[Blackmokona]

Solo ahora, las diferentes versiones del F-35 incluso tienen diferentes dimensiones, por lo que no

[Albert1988]

Cita: BlackMokona

Solo aquí, en diferentes versiones del F-35, incluso las dimensiones son diferentes

Cómo lo supiste? Tiene las mismas dimensiones, pero para las tres opciones. Había algo en la sal: fabricamos un planeador para todos y, sobre la base, construimos una línea vertical, un despegue acortado y un caza "regular", sin "campanas y silbatos". Una línea vertical requiere algunas decisiones de diseño. no de la mejor manera que afecta las características de rendimiento, la estructura vertical en sí misma realmente falló, pero la "agudización" se mantuvo, y para todos, con todo lo que implica ...

[activador]

Cita: BlackMokona

Hola B-2 Sí, todo en uno, hola F35

Y fueron treinta años después, mancharon, mancharon espíritu hasta que cagaron PAK YES. En general, creo que cualquier observación de otra persona es una envidia mal escondida.
Pero hay dudas de que será más barato que el 160 y que lo veremos en 18, y que será capaz de reemplazar a los tres bombarderos. Y así, en la imagen hay una infección hermosa y no causa una sensación del apocalipsis que viene de los alienígenas invasores como un espíritu.

[afilado]

El próximo año mostrará solo la apariencia y las características de rendimiento aproximadas.

[prosto_rgb]

Cita: BlackMokona

Hola B-2 Sí, todo en uno, hola F35

Buena idea

[guardabosque]

Cita: BlackMokona

Hola B-2 Sí, todo en uno, hola F35

Hola a ellos ya volando desde el proyecto avanzado ... Los estadounidenses se sorprenden y compran pañales ...

[svp67]

Cita: BlackMokona

Hola B-2 Sí, todo en uno, hola F35

Y todos juntos: el alemán Ho.229 ...

[Blackmokona]

N1-M 1941 año de los EE. UU.

[svp67]

Cita: BlackMokona

N1-M 1941 año de los EE. UU.

Las "alas voladoras" hicieron mucho, pero solo los alemanes parecían "sigilosos"

[Blackmokona]

Entonces nadie hizo el sigilo, no sabían cómo calcular el EPR, los Estados Unidos trataron de hacer el sigilo, pero solo con la ayuda de las fórmulas matemáticas de Ufimtsev pudieron comenzar a avanzar normalmente.

[svp67]

Cita: BlackMokona

Entonces nadie hizo el sigilo, no sabía cómo calcular el EPR

Y sin embargo, Pero 229 tiene todas sus características, hasta el material de la caja utilizado ESPECIALMENTE para absorber ondas de radio ... Los hermanos Walter y Reimar Horten claramente miraron hacia el futuro.

[Blackmokona]

O simplemente pasó por casualidad.

[Nikolaevich I]

Cita: BlackMokona

O simplemente pasó por casualidad.

¡Incluso puede ser! En ese momento, los diseñadores de aeronaves estaban limitados en la elección de los materiales para sus aparatos. Y luego surgió algo que resultó ser "no apto para otros", ¡y fue adecuado para ellos! Sin embargo, encontré un artículo que afirmaba que los diseñadores establecieron deliberadamente soluciones técnicas en el diseño de la aeronave para reducir la visibilidad del dispositivo ... por ejemplo, en los rangos de infrarrojos visibles ...

[av58]

Antes de recordar a los estadounidenses, recuerda tu propia historia. El diseñador soviético B.I. Cheranovsky construyó tales planeadores y aviones en la década de 20. Como ejemplo: en 1928 construyó el planeador BICH-8 del mismo esquema, en 1948 - BICH-22, y en 1952 - BICH-26, ya jet. El auto voló, y muy bien.

[Trantor]

Cita: BlackMokona

Hola B-2 Sí, todo en uno, hola F35

Con el F-35, estás claramente emocionado.

[Teberii]

Mientras que el auto se ve hermoso en los bocetos, veamos cómo se completa el programa.

[Vadim237]

Los bocetos aún no se han mostrado.

[Teberii]

Donde estas buscando.

[Vadim237]

Opciones de dofigischi de alas voladoras - tal vez algo pedir prestado a alguien

[Blackmokona]

Sigilo, subsónico, estratega, reduce drásticamente el número de variantes

[av58]

Antes de buscar fotos divertidas, enseña tu propia historia. El diseñador soviético B.I. Cheranovsky construyó tales planeadores y aviones en la década de 20. Como ejemplo: en 1928 construyó el planeador BICH-8 del mismo esquema, en 1948 - BICH-22, y en 1952 - BICH-26, ya jet. El auto voló, y muy bien.

[Vadim237]

La experiencia de varios diseñadores es mejor que la experiencia de uno.

[Tusv]

[quoteTeberii] Mientras el auto se ve hermoso en bocetos, veamos el contenido del programa. [/ quote]
Ella tiene una ventaja innegable. La solicitud es respondida

[Mar.Tirah]

Hay una alta probabilidad de que lo veremos en 2018. Podemos verlo y verlo. Al ritmo que estamos construyendo, simplemente usarán todo el recurso. No habrá nada que cambiar.

[solo exp]

Bueno, al menos no mienten que en 2018 estará en servicio.

[Koshak]

Cita: sólo EXPL

Bueno, al menos no mienten que en 2018 estará en servicio.

Sí, no en el "armamento" está escrito, sino simplemente "ver", en el mejor de los casos, un prototipo. Entonces, chicos, los tres tipos enumerados (TU22M3 / 160 / 95MS), que este PAK DA debería reemplazar, descarten temprano y beban champán temprano. Durarán mucho tiempo

[Pirogov]

¡Se ve impresionante! Solo para 2018, hay grandes dudas.

[solo exp]

Es por eso que agregaron que "hay una probabilidad", porque un milagro siempre es posible, pero tal vez no significa que necesariamente sucederá.

[Pirogov]

Cita: solo explora

Es por eso que agregaron que "hay una probabilidad", porque un milagro siempre es posible, pero tal vez no significa que necesariamente sucederá.

Los funcionarios están reasegurados, por supuesto, siempre no tienen nada que ver con eso, Vanya y Vasya siempre tienen la culpa, el gran trabajador. Todo dice que la planificación es solo una pesadilla. No importa cómo fue con la estrategia de desarrollo de la Marina.

[Eugene Eugene]

Tal vez solo era un modelo.

[Koshak]

Cita: Pirogov

¡Se ve impresionante! Solo para 2018, hay grandes dudas.

Bueno, el llamado "diseño de tamaño y peso" puede muy bien serlo. Además, ahora pueden fabricarse no de madera contrachapada, como antes, sino imprimirse en una impresora 3D.
Es cierto que no se nos permite saber en qué etapa se encuentran estos desarrollos. No hay agentes VO en KB.

[costo]

Hay una alta probabilidad de que lo veremos en 2018.

Darse prisa. Una plataforma universal en lugar de las tres anteriores no está mal. Más barato en producción y servicio. Sí, y en años de entrenamiento. composición

[Orionvit]

Veinticinco de nuevo. Parece que hace mucho tiempo todos en el mundo se dieron cuenta (excepto los estados) de que el universalismo es una rama sin salida. Para poder hacer todo, pero mal y un poco. A menos que los misiles se entreguen a la vuelta de 7000 km, esa mente no es necesaria. En general, veremos qué pasa.

[Albert1988]

Cita: Orionvit

A menos que los misiles se entreguen a la vuelta de 7000 km, esa mente no es necesaria.

No te lo puedes imaginar, pero esto es lo principal. lo que se requiere de él))))
A partir de la descripción del proyecto, queda claro que esto, en esencia, es simplemente un lanzador universal volador para misiles, que, por ejemplo, no atravesará la defensa aérea enemiga, porque lanzará misiles desde una distancia mucho mayor.

[Orionvit]

En realidad, la descripción dice que es "complejo de aviación prometedor"¿Y si la vida te hace bombardear a la antigua usanza? Espero sigilo, por lo que solo funciona con los nativos africanos.

[Albert1988]

Cita: Orionvit

En realidad, la descripción dice que es un "complejo de aviación prometedor"

Es decir, pero ¿cuál es su complejidad? En una gran cantidad de misiles diferentes que lleva.

Cita: Orionvit

y si la vida te hace bombardear a la antigua usanza?

En el nivel actual de defensa antiaérea, "bombardear a la antigua usanza" solo contra los nativos y funcionará, como en Siria con los barbudos ...

[mr.redpartizan]

PAK DA podrá reemplazar completamente el anticuado Tu-95MS, pero el Tu-22M3 y el Tu-160 permanecerán fuera del alcance. PAK YES: un bombardero subsónico con la forma de un planeador de ala voladora, es decir volará durante mucho tiempo hasta el turno del lanzamiento de misiles, y si es detectado por el enemigo, no podrá separarse de los cazas enemigos debido a la posibilidad de un largo vuelo en supersónico. El Tu-160 abandonó el caza británico Eurofighter Typhoon precisamente debido a la capacidad de un largo vuelo en postquemador, y los cazas se quedaron rápidamente sin combustible en este modo.

[Albert1988]

Lo más probable es que simplemente no ingrese a la zona de responsabilidad de los combatientes enemigos ...

[Bisturí]

Cita: mr.redpartizan

El Tu-160 abandonó el caza británico Eurofighter Typhoon precisamente debido a la capacidad de un largo vuelo en postquemador, y los cazas se quedaron rápidamente sin combustible en este modo.

¿Dónde puedo leer al respecto? Escuché que el Tu-160 es extremadamente raro en sonido supersónico, porque ahorra combustible, fuselaje y vida útil del motor.

[Vadim237]

"Un interceptor de largo alcance con una plataforma para lanzar naves espaciales". Realmente, la idea ha llegado.

[cos 75]

Interceptor subsónico de largo alcance?

[Vadim237]

No, una plataforma de lanzamiento basada en bombarderos para lanzar naves espaciales y sistemas antimisiles.

[Laico de Irkutsk]

Sí, si lanzamos tal belleza, veremos a nuestros "socios" basura sin quitarse los pantalones.

[Blackmokona]

Tienen un B-2 tan largo llamado.

[Nikolaevich I]

Cita: BlackMokona

Tienen un B-2 tan largo llamado.

¡Estás confundiendo algo! Es posible que algunas "consideraciones" comparen PAK YES y B-21 (B-3). Pero en este caso no es necesario "considerar" B-2.

[Blackmokona]

Ala de bombardero estratégico, subsónico y sigiloso. Una descripción completa de PAK YES y B2.

[Nikolaevich I]

El enfoque de la creación y, especialmente, del uso y funcionamiento de los dispositivos es muy similar en PAK DA y В-21. В-2 de alguna manera ... no todo "encaja en este concepto ...

[Vadim237]

En los EE. UU., También, se crea un nuevo bombardero, de acuerdo con el esquema del ala voladora, B 21, pero SR 72 es de mayor interés

[Eternal Stranger]

Cita: filisteo de Irkutsk

vamos a ver a nuestros "socios" basura sin quitarse los pantalones.

al mismo tiempo, ellos mismos no tendrán nada para disparar. Todo irá a financiar estos milagros.

[PPD]

¿Reemplazar? ¡Lo construyes primero!
Sí, y preguntas sobre el precio. Es probable que el costo sea tal que se pueda reemplazar en la cantidad de 1-2 piezas.
Todos los planos en general. En el sentido de que comprar la cantidad correcta no es suficiente dinero.

[Kepmor]

... reemplazar? ¡Primero lo construyes! ...
Lo construirán ... y ni siquiera lo duden ... tal vez no para el año 18, pero lo construirán ...
No es por nada que Putin introdujo su "excavadora", Serdyukov, en el liderazgo del KLA ... ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Y sería mejor si este "limpiador" inmediatamente al gobierno ... al lado de Medvedev ... mira y "limpia el claro" bajo el nuevo primer ministro a los 18 ...

[PPD]

Cita: kepmor

No fue por nada que Putin introdujo su "excavadora" - Serdyukov, en el liderazgo del KLA.

Por eso dudas ...! ¡Ha a los 18 ... a los 18, solo habrá elecciones!
El reducto de la polement en 20380 normalmente no se dispara. En Siria, no se han notado. Perfecto solo prueba y está comprometido.
PAK FA-Awww!
ETC.

[PPD]

PC inteligente, es decir Hice una reserva.
Pero nada cambia en principio.

[AID.S]

Cita: kepmor

No es por nada que Putin introdujo su "excavadora", Serdyukov, en el liderazgo del KLA ... ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡
Y sería mejor si este "limpiador" inmediatamente al gobierno ... al lado de Medvedev ... mira y "despejaría el claro" bajo el nuevo primer ministro a los 18 años.

Puramente hipotéticamente. Moscú, el año 2024, el presidente Serdyukov y el primer ministro Vasilyeva supervisan los ejercicios con la participación de la división PakDa ... En los foros, todos recuerdan cómo "desde la infancia, ¡para Leicester!" y glorificar el glorioso pasado del Supremo .....

[haría]

No es por nada que Putin introdujo su "excavadora", Serdyukov, en el liderazgo del KLA ... ¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

Gracias, todos los militares saben cómo y, lo que es más importante. donde él rastrilló.

[Vadim237]

Dado el presupuesto para gastos militares de 27 billones de rublos hasta 2025, habrá dinero para nuevos bombarderos, con la capacidad de realizar tareas pacíficas.

[caballero]

Cita: PPD

Sí, y preguntas sobre el precio. Es probable que el costo sea tal que se pueda reemplazar en la cantidad de 1-2 piezas.
Todos los planos en general. En el sentido de que comprar la cantidad correcta no es suficiente dinero.

Está escrito, "hazlo más barato, pero más masivo".

[Mar.Tirah]

Cita: sólo EXPL

Bueno, al menos no mienten que en 2018 estará en servicio.

¡No mienten! ¡Simplemente no se dice que está en servicio, se dice que veremos! ¡Como PAK FA por ejemplo!

[Tu Vlad]

¡No hay necesidad de apresurar las cosas, por lo que nuestra industria de defensa avanza a buen ritmo!

[Gormengast]

Mientras tanto, los tres aviones se están modernizando (y el Tu-22, aquellos que son relativamente nuevos, y parte del Tu-95 y todos los Tu-160), es decir, lo que se ha dicho es boltología.

No puede haber modernización y reemplazo simultáneos; uno está claramente mintiendo; aprendido de los estadounidenses?

O bien, todo es como se dice, pero el reemplazo ocurrirá después de 2040: la operación de los aviones modernizados está diseñada para ese período. ¡Gran velocidad, no puedes decir nada! Entre el desarrollo comenzó y el lanzamiento de la serie es solo una generación.

[Albert1988]

Cita: Gormengast

No puede haber actualización y reemplazo al mismo tiempo

Al mismo tiempo, no, mientras el desarrollo continúe, habrá una modernización del existente. a medida que se desarrollen, comenzarán a reemplazarse. y luego pienso. gradualmente, a medida que las máquinas actualizadas desarrollen sus recursos.

[Dart2027]

Cita: Gormengast

No puede haber actualización y reemplazo al mismo tiempo

Crear estrategas es un negocio largo, por lo que incluso si el primero se completa en 2018, un reemplazo completo no es uno o dos años, por lo que todo es lógico.

[Kefan]

Bueno, sobre 2018, hay grandes dudas.

[Per se]

El gobierno de la Federación Rusa ha nominado candidatos para la junta directiva de United Aircraft Building Corporation (UAC), que se desprende de la orden publicada en el sitio web del gobierno.
Entre los candidatos se encuentran el director industrial del grupo de aviación de la corporación estatal Rostec, el ex ministro de Defensa, Anatoly Serdyukov.

Si el propio Anatoly Eduardovich se conecta, y el vestuario volará, además en modo sigiloso ... En general, si no fue en la práctica soviética, es poco probable que ellos mismos creen algo, especialmente en el futuro previsible, demasiados economistas y abogados están preparados. , y muy pocos ingenieros y diseñadores, cortan la educación con la ciencia. A todo, ¿por qué tan categórico?En la aviación de largo alcance, PAK DA está diseñado para reemplazar los tres tipos de aeronaves en servicio: el portador de misiles de largo alcance Tu-22М3, el bombardero estratégico Tu-95 y Tu-160.", se necesitarán por mucho tiempo, y es improbable que un nuevo milagro esté en una forma única y única, el progreso no se detiene.

[Laico de Irkutsk]

Cita: PPD

¿Reemplazar? ¡Lo construyes primero!
Sí, y preguntas sobre el precio. Es probable que el costo sea tal que se pueda reemplazar en la cantidad de 1-2 piezas.
Todos los planos en general. En el sentido de que comprar la cantidad correcta no es suficiente dinero.

¿Alguna vez has conocido hombres rusos que trabajan en esta área? Son solo entusiastas.
Luego, cuando comienza el ajuste fino, comienza el aserrado y las relaciones públicas y todo tipo de basura. Nuestros enemigos tienen problemas mucho mayores con esto. Simplemente no tienen hombres que simplemente se paran allí. Por lo tanto, ofrecen una orientación diferente.

[Eternal Stranger]

Tienes demasiada fijación en los problemas sexuales de los hombres. Pensar ..

[Moore]

Al crear PAK DA, el factor económico también se tiene en cuenta. El Tu-160 es una obra maestra que nadie ha logrado superar, pero es muy costoso. Los militares harán que el nuevo avión sea más barato, pero más generalizado.

¿Cuánto se supone que debe reemplazarse el Tu-160, que son más caros, y cuántos Tu-22M3, que son claramente más baratos? ¿Dónde está el factor económico aquí?

[dubowitskij.vick]

Cita: Teberii

Donde estas buscando.

Este no es un diseño borrador. La letra del soñador. No tiene nada que ver con la seriedad.

[Bronevick]

De hecho, el trabajo en el PAK DA (código de diseño interno STARTREK) se pospuso hasta 2030 debido a la reanudación de la producción del TU-160. En 2030, comenzará el TOC para PAK DA.

[Todo es muy simple]

El cohete es el componente principal del complejo, la tarea del transportista es solo entregarlo a la línea de lanzamiento. Mi opinión, el transportista todavía necesita velocidad y no sigilo, ya que disparará estos misiles de largo alcance sin entrar en la zona donde alguien lo verá (el transportista)

[Ramazan]

"La máquina estará equipada con una gran cantidad de compartimentos para armas". - pero solo hay dos compartimentos en la presentación, o no he notado algo.
"Es imposible hacer que un portador de misiles sea invisible para los radares y supersónico al mismo tiempo, por lo que se da prioridad al sigilo". Esta es la respuesta a todos sus "deseos" por parte de los militares.

[xtur]

> Es imposible hacer que el portamisiles sea invisible para los radares y supersónico al mismo tiempo

Fedorov golpea algo de basura, quiero mostrarle un dedo en el T-50. Que, además, en algunos aspectos del diseño, es aún más un bombardero que un caza: un gran compartimento interno de armas, que es obligatorio para todos los aviones supuestamente discretos, son características de un bombardero.

así que la entrevista de Fedorov da más preguntas que información

[Lesorub]

Sin velocidad supersónica, ¡es difícil responder rápidamente a tareas o amenazas! Y así, ¡la idea con un nuevo bombardero es relevante como no cuando!

[levfuks]

Cita: Mar. Tira

¡No mienten! ¡Simplemente no se dice lo que está en servicio, se dice que ya veremos!

En serio, está claro que las personas trabajan, está claro que en algunos lugares lo han hecho bien, pero en 2018 es poco probable que veamos algo.
Sería bueno en 2028.

[Vadim237]

Solo necesita hacer el fuselaje: todo lo demás está allí, incluidos los motores.

[Zaurbek]

Creo que pondrán prometedor PD-35 - 2 piezas.

[saturno.mmm]

Cita: levfuks

Sería bueno en 2028.

En 2018, solo decidirán sobre la apariencia, es decir, harán un modelo.

[Vadim237]

Ya hemos decidido: el esquema de ala voladora, motores subsónicos, armas: misiles de crucero estratégicos de largo alcance, así como misiles hipersónicos - aeroballísticos, planificación de bombas guiadas y convencionales, la capacidad de aterrizar y despegar desde un campo de aterrizaje sin pavimentar, baja visibilidad. Preparación adicional de diseño, documentación de montaje y construcción.

[Jovanni]

Los requisitos para un nuevo avión son muy altos. Los militares inscribieron todo lo que piensan: un bombardero estratégico, un bombardero táctico bombardero-misil, e incluso un interceptor de largo alcance con una plataforma para lanzar naves espaciales.

No quiero ofender a nadie ... Pero surge la pregunta, ¿por qué no rocía el maíz? Cuando comienzan a hablar sobre la universalidad global, comienzan a atormentar las vagas dudas ...

[Nikolaevich I]

Cita: Jovanni

¿Y que él realmente no rociará maíz?

Entonces, los militares raseysky, ¡no solo! ¡Tozhat americano sueño de una "plataforma universal"! La plataforma estará equipada con equipamiento modular y armas. y "convertir" ... luego en un "estratega", luego en un dispositivo táctico operacional, luego en un portador de guerra electrónica o "radar de largo alcance"; "Complejo antiaéreo de misiles de aviación" ....

[Vadim237]

Puede ayudar a extinguir incendios, 60 toneladas de capacidad de carga, le permitirá llevar muchas bombas con líquido extintor.

[san4es]

...¡exactamente! Construirán un planeador (para que así sea) y allí se verá dónde será útil ... tal vez un camión cisterna, tal vez un Ministerio de Emergencias

[saturno.mmm]

Cita: Jovanni

Pero surge la pregunta, pero ¿y si no rocía el maíz?

Será, en tiempos de paz.

[Victor Kiyashchenko]

Como creo, "Taburetkin" seguiría siendo MO, comenzaría con círculos de aviones modelo, y no con el desarrollo de PAK DA.

[Mystery12345]

70 comentarios ... básicamente estúpido, y no un solo profesional, al menos desde el punto de vista del piloto (navegador) SÍ. Desafortunadamente, el sitio es extremadamente pobre en términos de profesionales, dummy-dummies-sea ... aún más.

[saturno.mmm]

Cita: Mystery12345

Desafortunadamente, el sitio es extremadamente pobre en términos de profesionales,

Volamos hacia el sur hasta el invierno.
Qué artículo tal y comentarios.

[dubowitskij.vick]

Sobre universalismo. Esta idea puede arruinar cualquier cosa. Sin un cohete de ultra largo alcance, cualquier empresa de este tipo está muerta. Y necesitas comenzar, en mi opinión, con ella. El volumen de trabajo es mucho menor que todo el complejo, para llevar a cabo tanto más rápido como más barato. Y a la hora de dominar el DA en sí, se puede conectar al existente. Con tal cohete, la velocidad supersónica no es realmente necesaria. Lo principal en esta opción es el TIEMPO de estar al borde de lo permitido. Si un día sin repostar, ¡sería SÍ!

[Dzafdet]

¡El autor está ardiendo! PAK YES hará para reemplazar el Tu-22M2 y todo ...

[voyaka uh]

Sigilo subsónico. Este es un reconocimiento del concepto estadounidense que
el sigilo del radar es más importante que la velocidad.
Y el reconocimiento de que en la actualidad (y en el futuro durante los próximos 10-20 años, probablemente)
No hay radares que puedan dirigir misiles de defensa aérea a dicho avión.
De lo contrario, ¿por qué el alboroto debería cerrarse con un nuevo bombardero sigiloso si el sigilo es perfectamente (supuestamente) visible por los sistemas milagrosos de defensa aérea?

[Vadim237]

Entonces en Rusia crearon materiales que superan significativamente el sigilo extranjero.

[voyaka uh]

"Entonces en Rusia crearon materiales" ////

Quizás, pero dudoso. Los materiales de sigilo prometedores no son fáciles
Varias mezclas de bolas de metal y polímeros, y prácticas flexibles
microcircuitos, "manchados" en el revestimiento de la aeronave. Con sensores, sensores ...
Pintura de un millón de dólares . No hay información que Rusia lidere en este
áreas

[Dart2027]

Cita: voyaka uh

No hay radares que puedan dirigir misiles de defensa aérea a dicho avión.

Si lanza misiles a 7000 km, y los misiles de defensa aérea vuelan a varios cientos de km, entonces no entiendo cuál es el significado del sigilo. ¿Usarlo como un avión de ataque contra un enemigo con defensa aérea normal? Algunas tonterías. Más bien, hay algunos otros factores.

[voyaka uh]

"Si lanza misiles a más de 7000 km, y los misiles de defensa aérea vuelan a varios cientos de km, entonces no entiendo" ///

Y te explicaré: los cohetes que vuelan más de 7000 km cuestan varios millones de dólares cada uno.
Y sus lanzamientos serán la misma pieza que el lanzamiento del PAK-DA.
Y en el futuro habrá exactamente las mismas situaciones que ahora en Siria. "Debemos ayudar a los distantes
amigo "y bombardear a algunos islamistas futuros (o malvados) ) Y rellenarán los PAK-DA FAB (o, en el mejor de los casos, los CAB) ... Y los malvados, por suerte, son Patriots musgosos o S-400 (ya obsoletos para ese momento). Pero, ¡hurra! - PAK-YES es sigiloso y sus pecadores no lo verán en sus superradares obsoletos. Pero habría Tu-95-22-160 con su poderoso EPR: habrían derribado lo lindo .

[viktr458]

Vovka, hablas desde una posición del presente. Solo se aprobó el proyecto anticipado. En 7-8 años ya habrá algo

[Vadim237]

Bueno, por supuesto, lo necesitamos para bombardear los regímenes equivocados y todo tipo de "Reichs" de reciente creación como el ucraniano, así como para apoyar a los estados aliados correctos, que serán amenazados por los equivocados.

[Dart2027]

Cita: voyaka uh

Y te explicaré: los cohetes que vuelan más de 7000 km cuestan varios millones de dólares cada uno.

No sé cuánto costarán, pero dudo mucho que alguien envíe estrategas a la defensa aérea del enemigo. Para esto hay aviones que son más baratos y especialmente afilados para esto. En realidad, esto está sucediendo ahora: el secado está haciendo el trabajo principal y esto es lógico.

[voyaka uh]

"pero dudo mucho que alguien envíe estrategas a la defensa aérea del enemigo" ////

Puedes correr hacia la defensa aérea ... cuando no lo esperas en absoluto.
Y no solo ayuda contra la defensa aérea el sigilo ayuda. El interceptor no ve al estratega sigiloso desde lejos, la iluminación del misil BB por un radar es difícil.
Resulta que los estadounidenses no son tan estúpidos que "no leyeron a Ufimtsev" si los rusos inteligentes repiten sus decisiones .

[Dart2027]

Cita: voyaka uh

El interceptor no ve al estratega sigiloso desde lejos

Bueno, los cohetes explosivos no vuelan tan lejos, por ejemplo Python 5 - 20 km, Derby - 50 km, a esta distancia es poco probable que el sigilo ayude. Aunque si el interceptor no puede detectar al estratega a una gran distancia y no sabe a dónde volar, puede funcionar. Pero de nuevo, ¿por qué no los cubrirán?

[Blackmokona]

AIM120D 180 kilometros

[Zaurbek]

¿Por qué no repetir la idea exitosa comprobada?

[xtur]

Cita: voyaka uh

Este es un reconocimiento del concepto estadounidense que
el sigilo del radar es más importante que la velocidad

no, esto es una admisión del hecho obvio de que el "ala voladora" tiene el GP más grande entre otros esquemas y, por lo tanto, el bombardero más efectivo. Si a esto le agregamos cohetes con un alcance de 7000 km, entonces simplemente no queda nada con el concepto estadounidense, dado que hoy Estados Unidos no tiene nada cerca del alcance del X101 / X102

[voyaka uh]

"no, este es un reconocimiento del hecho obvio de que el" ala voladora "tiene el GP más grande entre otros esquemas" ///

Eh! ¡Precaución! Probablemente no haya leído los comentarios del foro VO sobre el B-2 y el F-117 ...
Todos llegaron a la conclusión unánime de que estas alas voladoras son "ataúdes voladores sin valor" ,
que derriban y escupen "en el rango del medidor" .

[xtur]

> "ataúdes voladores sin valor"

bueno, uno no puede decir que están lejos de la realidad; después de todo, el esquema ala voladora es posible solo controlando computadoras, y no he escuchado nada sobre su súper maniobrabilidad ;-)

 Mostrar / Ocultar texto

Solo para un DA que disparará más de 7000 km, es suficiente que el GP tuviera un buen esquema, y ​​no consumiría mucho combustible.

[Cosaco 471]

Serví en el Vega S-200, incluso la desviación es visible en la pantalla del oficial de lanzamiento frecuencias de las palas del motor No creo que haya dificultades con la invisibilidad en los complejos modernos y también hubo una visión teleóptica; es imposible crear un plano invisible en todos los rangos de frecuencia, al menos hasta que alguien lo vea

[Zaurbek]

El SR-71 fue rastreado mientras rodaba en la pista ... en Noruega desde Murmansk.

[Tirador de montaña]

Sí, el concepto de usar bombarderos y estrategas ha cambiado mucho. Todo comenzó con la caída libre de bombas atómicas. Y se suponía que el "estratega" debía alcanzar al enemigo y arrojar la carga sobre su cabeza. Y luego, si es posible, también volar de regreso.
Desde entonces ha corrido mucha agua. Los misiles de crucero ahora tienen velocidad, alcance y maniobrabilidad, no comparable a un avión. Ya no necesitas una plataforma que atraviese la defensa aérea del enemigo en supersónico; todavía no se abrirá paso. Un nuevo concepto es una plataforma de lanzamiento de bombardeos, discreta, que se mueve rápidamente, volando, por ejemplo, hacia las zonas de cobertura de NUESTRA defensa aérea, sobre el Ártico, por ejemplo, y desde allí ...
Bueno, un par de decenas de toneladas de "arrabio", en todo caso, en la cabeza de la barmaley, seguro, y NO ES CARO.

[Svetlana]

Cita: Vadim237

plataforma de lanzamiento basada en bombarderos para lanzar naves espaciales

Una plataforma de lanzamiento basada en un bombardero para lanzar naves espaciales y antimisiles es ciertamente buena, pero el tiempo que se pasa en un cuadrado determinado es pequeño, la vida útil del motor es limitada. Es necesario en cada océano (Pacífico, Atlántico, Índico, Ártico) tener al menos un barco propio con un sistema de armas antisatélite similar a Aegis y la posibilidad de rotación de la tripulación de 3 meses a seis meses.
Porque La mayoría de los satélites se mueven en el cielo, y los que estaban hace 10 minutos sobre el Atlántico estarán sobre Rusia en 10 minutos. Es necesario derribar los satélites simultáneamente en los cuatro océanos para romper las cadenas de comunicación espacial entre ellos. Será más barato mantener 4 barcos en los océanos durante 3 meses cada uno que enviar 4 piezas de PAK DA con una plataforma para lanzar naves espaciales en servicio de alerta sobre los océanos.

[Vadim237]

Y el antimisiles también es antisatélite: "de larga duración", de tres etapas, con acceso a LEO, y luego esperando el comando para atacar.

[mr.redpartizan]

En 2018, es probable que se muestre la maqueta de tamaño completo. El programa PAK DA se lanzó en 2009, y el PAK FA - en 2002 (primer vuelo - 2010), pero aún no se sabía acerca de los planes para implementar la producción de Tu-160M2. Por supuesto, hay pocas posibilidades de ver un prototipo volador de un nuevo bombardero el próximo año.

[OlegYola]

También habrá un producto único, en la cantidad de 10 piezas.

[Cada]

¿Y por qué muchos se aferraron al alcance del misil de 7 km? Y no entendió la declaración en absoluto: necesita despegar, lanzar un cohete y hacer un círculo para aterrizar.
¿Qué hay de patrullar?

Cita: BlackMokona

Probaron ser excelentes, rara vez los derribaron en mil salidas, solo que son muy caros. Y el esquema, según tengo entendido, supone que el enemigo dominará nuestro cielo, ya que con un alcance de misiles de este tipo, queremos mancharnos de sigilo.

Lo más probable es que se necesiten tecnologías de sigilo específicamente para patrullas encubiertas.
Porque, con una gama de misiles: 7000 km. No se requiere un avance de la defensa aérea del enemigo (como el Tu-160 a velocidad) o un paso discreto (como el B-2).
2018 es muy dudoso. ¿Es ese el diseño?

Pero solo si el elemento clave del complejo es un misil con un alcance de 7000 km. Y otras capacidades, oh, miedo.
Todavía no pueden terminar el misil para Polyment-Redut.

[saturno.mmm]

Ahora se agarran al Tu-160, luego al PAK YES, pero como resultado no hay nada, como la Marina.
Noquea el dinero, empolva los cerebros de las personas y luego la desmovilización.

[Vadim237]

Y en dos años no pasará nada; rápidamente no se hace.

[Wildfox]

Aprendimos a dibujar hermosos dibujos. Creo que si vemos algo en 2018 será diferente de este ultraje. Un ejemplo de un Tu-160 simple, cualquier versión proporciona la comodidad mínima de la tripulación, los pasillos y un lugar para calentarse. Tendrán que sentarse en sillones durante 10 horas, los que han viajado al interurbano saben que después de las 3 la cresta y el sacerdote comienzan a doler. Entonces, la cabina a la SU-34 no es la mejor opción. Y no existe tal necesidad de acristalamiento.
Las entradas de aire sin cortar la capa límite tampoco se encontraron. Creo que incluso el boceto fue hecho por un "gerente efectivo" lejos de las especificaciones técnicas y bocetos de los diseñadores.
Esperemos un año y discutamos bocetos e ideas reales.
A expensas de supersónico, el Tu-160 también vuela no 10 mil km, en mi opinión, un máximo de 4 mil. pasa, sale y vuelve a pasar por subsónico. Hasta que haya motores para vuelos supersónicos sin postquemador, es correcto que estén diseñados en forma de plataformas subsónicas.

[Vadim237]

Nuestro equipo decidió tomar el camino de una mayor carga de combate, bajo costo, simplicidad y escala masiva, y el motor para aviones hipersónicos: naves espaciales, en Rusia, el año pasado, completaron y realizaron pruebas de fuego.

[barclay]

Los requisitos para un nuevo avión son muy altos. Los militares inscribieron todo lo que piensan: un bombardero estratégico, un bombardero táctico bombardero-misil, e incluso un interceptor de largo alcance con una plataforma para lanzar naves espaciales.
Los militares harán que el nuevo avión sea más barato, pero más generalizado.
Los requisitos son simplemente muy altos, más sigilo. Es muy dudoso que sea más barato. Hay un ejemplo del sigiloso ferozmente costoso F-35. Y aquí, todo un "portador de misiles".
Existe una alta probabilidad de que lo veamos en el año 2018.
Dios no lo quiera en el diseño.

[Vadim237]

Pero a diferencia del F 35, que fue creado completamente desde cero, PAK DA tiene todos los sistemas: motores, aviónica, incluso puntales del tren de aterrizaje y asientos de expulsión, todo ya está en producción.

[Blackmokona]

F35 fue creado sobre la base de F22, una gran cantidad de piezas, solo piezas modernizadas de F22.

[Cartalon]

Un concepto dudoso, luego declaramos que no hay invisibles, luego queremos construirlos nosotros mismos, ¿no es más fácil remachar camiones con misiles TU-95, si no sacamos económicamente los supersónicos, y con la invisibilidad no está claro si existe en principio, especialmente porque aparecerá? Este producto puede cambiar en un par de generaciones de radares.

[Eternal Stranger]

Pero no hay concepto. Lo que la gente hawala es lo que les da de comer.

[Atlant-1164]

Anteriormente, el viceministro de Defensa, Yuri Borisov, informó que el nuevo bombardero PAK DA podría presentarse en 2018:

Espero que se presenten de la misma manera que Armata, en el día de la victoria en el desfile del 9 de mayo ... ¡que los enemigos lo vean!

[Young_Communist]

PAK DA está diseñado para reemplazar los tres portadores de misiles

Primero terminas el PAK-FA y lo pones en el ejército, de lo contrario mira lo que está sucediendo en el mundo y luego presume de los renderizados de los modelos 3D.

[mr.redpartizan]

Comienza a tensarse. Sería mejor decir de inmediato que las entregas se realizarán a partir de 2020. Sin los motores de la segunda etapa, el PAK FA no es muy superior al Su-35S, pero cuesta mucho más. Una de las principales características de la quinta generación es un sonido supersónico de crucero en la región de 5 km / h.

[Redfox3k]

sobre el crucero supersónico para un avión en la región de 2000 km / h: esto es algo del campo de la "guerra de las galaxias", se trataba de un crucero supersónico sin combustión posterior, y esto está en la región de 1200-1300 km / h,

[Zaurbek]

¿Sugieres no probar otros sistemas, sino esperar los motores?

[Vadim237]

Lo más probable es que vuele así hasta que despegue la sexta generación: lo hemos estado desarrollando durante cuatro años. El T 50 se exportará: será posible extraer mucho más dinero de él que de nuestro presupuesto de defensa.

[JD1979]

En la aviación de largo alcance, PAK DA está diseñado para reemplazar los tres tipos de aeronaves en servicio: el portador de misiles de largo alcance Tu-22М3, el bombardero estratégico Tu-95 y Tu-160.

El d.i.b.i.l.a.m.i no se ha vuelto escaso. Tierra rusa ...

[fider]

"Hay una alta probabilidad de que lo veremos en 2018".
31 de diciembre, después del almuerzo, como Tu-144.

[afilado]

¡Se promete el modelo! ¡No es un bombardero de combate! Y, además, ¡solo prometen mostrar, no tocar!

[saturno.mmm]

Cita: Jinete

"Hay una alta probabilidad de que lo veremos en 2018".
31 de diciembre, después del almuerzo, como Tu-144.

30 de febrero hasta la hora del almuerzo.

[DM51]

Rogozin en un momento estaba en contra del bombardero sigiloso subsónico, dijo aproximadamente que necesitamos una reserva para el futuro: es necesario diseñar un avión hipersónico con la posibilidad de atacar al enemigo desde el espacio cercano, y aquí estoy de acuerdo con él

[fa2998]

Cita: Observer 33

Solo Tu-160 no necesita ser plegado, y 22 M3, mientras que es demasiado temprano para retirarse ...

¡Sí, y deja que el Tu-95 también vuele! Ellos los construirán y probarán allí.
Todavía estamos rezagados, según tengo entendido, el nuevo avión es un "V-2 mejorado" (subsónico, ala voladora). No es igual al Tu-95 en radio, y tampoco es un competidor del avión supersónico Tu-160. Quizás más tarde descarten el Tu- 22M3, y parte del Tu-95. Y el núcleo de la aviación pesada será el Tu-160 (aún por lanzarse adicionalmente) y un nuevo avión.

[Zomanus]

Resulta que hacen una plataforma voladora para los misiles huuchi cohete.
Si el Tu-160 es un avión de arranque, entonces es estúpido como portaaviones, matriz de cohetes.
Y teniendo en cuenta el alcance de los misiles que estarán en él, incluso puede lanzarlos sobre su aeródromo.
Pero después de todo, no solo cohetes, sino también drones, probablemente, y otras cosas.

[afilado]

Para esto, se necesita un vuelo subsónico y al menos algún tipo de "invisibilidad". Esperará y esperará las solicitudes para lanzar cohetes, y luego los satélites espaciales, TU 160 2M / 3M y MIG 31/41, se orientarán.

[Eternal Stranger]

Cita: Zomanus

Pero no solo cohetes, sino también drones probablemente

y pilotos de cohetes chtoli?

[fa2998]

Cita: Jinete

"Hay una alta probabilidad de que lo veremos en 2018".

¡Y por supuesto, pusieron a Serdyukov mismo allí! ¡Creo que no veremos un avión, sino un nuevo escándalo!

[Blackmokona]

Pero los muebles en los aviones solo serán de la más alta calidad.

[Vadim237]

Tendrá los mejores asientos de piloto: calefacción y masajes, así como una cabina de ducha al final de la cabina, una cocina, lugares para dormir y un baño.

[Blackmokona]

Y 4 habitaciones de hotel para turistas

[Svetlana]

y un gramófono con un retrato de Edita Piekha

[Vadim237]

Esto se colocará en el navegador, en un soporte plegable.

[Vadim237]

Estos asientos a bordo ya han sido reservados, por el equipo de filmación del canal de televisión Zvezda.

[Mista_Dj]

Cita: fa2998

Creo que no veremos un avión, sino un nuevo escándalo.

No habrá escándalo. Él entregará todo a los myrikants. Oficialmente, a través de la licitación.

[sir_obs]

El bombardero debe estar en órbita. El alcance es ilimitado, es problemático derribarlo.

[fa2998]

¡Creo que el fin de semana festivo ya se ha prolongado, que la gente ya está escribiendo estupidez! ¿Qué recursos usará el avión para entrar en órbita? ¿Cada vez que despegue para recoger el vehículo de lanzamiento de Energia? O iremos por las etapas laterales de la ruta 2 estadounidense del vehículo de lanzamiento y un tanque grande ? Tienes idea de cuánta energía se necesita para lanzar un bombardero completo al espacio, ¡así que también necesitas aterrizarlo!

[Vadim237]

Hasta ahora es muy costoso.

[afilado]

Con modernas capacidades de maniobra en el espacio cercano y éxitos reales en la pulverización de satélites incluso por parte de camaradas chinos, no será fácil derribar, pero es muy simple.

[Vadim237]

Este bombardero también se usará para "dispersar" a los chinos, si quieren cortar nuestro territorio.

[Antiguo combate]

Cuentacuentos en el trabajo: "y mejor", "y más barato", "y poco reemplazo", "y muchos compartimentos para armas". Lo principal es involucrar al estado en el proyecto con promesas fraudulentas, y luego no irán a ninguna parte. PAGUE POR COMPLETO. Y todo este piz ... los hermanos alimentarán, robarán y vieron el botín durante más de una docena de años. Entonces nadie recordará lo que prometieron y lo que recibieron ... Crooks en el trabajo ...

[Vasily V]

Todo está correcto, primero un cañón (aquí hay un cohete) y un avión hacia él.

[Vadim237]

Por supuesto, este nuevo avión se está fabricando para armas, que no caben en las bahías de bombas Tu 160M2.

[ved_med12]

Un ala de avión, sin cola (de la palabra en absoluto), con motores cerca del fuselaje, tendrá la maniobrabilidad de un hacha ... Agregue (es decir, reste) velocidad a esto ... una triste perspectiva ...
Si, para hacer la apuesta principal en nuevos misiles, a la 7000 km. entonces, ¿qué le pasa a Tu22 y aún más a los 160? algo me dice que la baja visibilidad desde el suelo no es tal desde el espacio, pero pronto, ciertamente llegaremos a esto, y nosotros, y las fundas de los colchones ...

[Vladimir65]

"Anteriormente, el viceministro de Defensa, Yuri Borisov, anunció que el nuevo bombardero PAK DA podría presentarse en 2018".
Creo que si para 2028 algo funcionará, si sufre durante mucho tiempo, entonces será muy bueno.

[Antiguo26]

Cita: la más importante

¿Y en qué diferirá del IL-96, excepto por el sigilo? La velocidad es la misma ... Pero, ¿por qué sigilo con un alcance de lanzamiento de 7000 km? Deseche los asientos del IL y ponga los tambores debajo de los cohetes y el nuevo misil está listo. Un ataque con tal alcance en los estados es prácticamente desde el Polo Norte, en China y Europa, desde los Urales, pero ¿por qué conducir el Barmaley con misiles? En este caso, se necesitan bombas ... ¿Toda la lista de deseos para conducir en un avión? pero no resultará "basura con un arco"?

Sí, puede tirar fácilmente todos los asientos. Pero la medalla siempre tiene DOS LADOS. Y el otro lado es nuestro "amigo jurado" de los Estados Unidos. ¿Crees que si violamos los tratados existentes, se sentarán a mirar y no harán nada? Mire cuántos IL-96 tenemos y cuántos Boeings-747 tienen de todas las modificaciones, B-757, B-767, 777, cuántos DC-10, MD-11, MD-12. Mira cuántos AN-124 tenemos y cuántos C-5 y C-17 tienen. Es precisamente porque siempre nos hemos quedado rezagados con respecto a los Estados Unidos en cuanto al número de aviones de pasajeros y de transporte, especialmente en los de fuselaje ancho, y la norma se introdujo en el acuerdo para prohibir dicho uso de aviones de transporte. A fines de los años 70, ya tenían proyectos para convertir el mismo Boeing 747 en portadores de misiles de crucero. No recuerdo la cantidad exacta, pero algo alrededor de 80-100

Cita: Albert1988

¿Y cuál es, de hecho, la universalidad de PAK YES?

El hecho de que todavía no existe y no lo será en los próximos 10 años, al menos en la "cantidad comercializable"

Cita: Nikolaevich I

Cita: BlackMokona

Tienen un B-2 tan largo llamado.

¡Estás confundiendo algo! Es posible que algunas "consideraciones" comparen PAK YES y B-21 (B-3). Pero en este caso no es necesario "considerar" B-2.

Se puede comparar con B-21 (B-3). Pero nuestros "socios" tienen experiencia en la construcción y operación del V-2, y solo tenemos que pasar por esto

Cita: Cartalon

Un concepto dudoso, luego declaramos que no hay invisibles, luego queremos construirlos nosotros mismos, ¿no es más fácil remachar camiones con misiles TU-95, si no sacamos económicamente los supersónicos, y con la invisibilidad no está claro si existe en principio, especialmente porque aparecerá? Este producto puede cambiar en un par de generaciones de radares.

Cita: DM51

Rogozin en un momento estaba en contra del bombardero sigiloso subsónico, dijo aproximadamente que necesitamos una reserva para el futuro: es necesario diseñar un avión hipersónico con la posibilidad de atacar al enemigo desde el espacio cercano, y aquí estoy de acuerdo con él

Pero qué poco, del vecino. Hay una propuesta para hacer nuestra base de tales bombarderos en Amalthea y desde allí correr por los Estados Unidos. Ciertamente no detectarán el momento de la partida ...

Cita: sir_obs

El bombardero debe estar en órbita. El alcance es ilimitado, es problemático derribarlo.

Sí, y también tienen motores superligeros, para que en un par de horas puedas golpear el Alfa Centauri (en la base) para repostar y volver a equipar

[corporal]

Un misil es el componente principal del complejo, la tarea del transportista es entregarlo solo a la línea de lanzamiento

Si todo es un cohete, ¿por qué molestarse a expensas del transportista?
Teóricamente, se puede lanzar (un cohete) desde cualquier "planta de maíz".

[Nrex]

Avión subsónico, alcance de misiles de 7000 km. Sentido, la plataforma de lanzamiento para misiles que se mueven en el aire está fuera del alcance de la defensa aérea enemiga. Su principal ventaja es la capacidad de colgar durante mucho tiempo y económicamente con la máxima carga de combate.

[Laico de Irkutsk]

En realidad, un hombre tan guapo no debería reemplazar, sino complementar uno de los componentes de nuestra triada aireada.
Con osos polares, sí, con 22m3, y con cisnes uno al lado del otro. Agitando Boream ala sobre el océano ártico. Escribe un sincero saludo a Barguzin. Yarsiki, no duermes allí.

[Vadim237]

Aún no lo has visto, ¿cómo llamarías a un hombre guapo?

[delvin-fil]

Такие ракеты уже есть, мы работаем над ними.

Disculpe que?

[Operador]

ПАК-ДА - пилеж бюджета, однозначно.

[Meshchersky]

Cita: oleg-gr

Hablando en sentido figurado, los clientes del Ministerio de Defensa de la Federación Rusa quieren obtener "huevo, mantequilla, queso cargando cerda". El deseo es encomiable, pero ¿puede la industria encarnar estos Deseos? Aquí está la pregunta principal.

Требуй невозможного - получишь желаемое.

[dubowitskij.vick]

Cita: Monos

Ahora está claro por qué TU-160М2 lo hará. Velocidad. PAK YES - subsónico.

Сверхзвук для железа, не залетающего в зону возможного противодействия ПВО врага- излишняя головная боль. Главное- не сверхзвук, а сверхдлительность висения в районе пуска ракет. И не нужен сверх дальний полёт. По той же самое причине.

[Vlad5307]

Existe una alta probabilidad de que lo veamos en el año 2018.

Ваши слова, да богу в уши! А вернее нашему либеральному правительству!

[dubowitskij.vick]

Cita: ved_med12

Un ala de avión, sin cola (de la palabra en absoluto), con motores cerca del fuselaje, tendrá la maniobrabilidad de un hacha ... Agregue (es decir, reste) velocidad a esto ... una triste perspectiva ...
Si, para hacer la apuesta principal en nuevos misiles, a la 7000 km. entonces, ¿qué le pasa a Tu22 y aún más a los 160? algo me dice que la baja visibilidad desde el suelo no es tal desde el espacio, pero pronto, ciertamente llegaremos a esto, y nosotros, y las fundas de los colchones ...

Для чего этому чемодану воздушная эквилибристика? Главное- высочайшее время нахождения в зоне возможного пуска ракет. На (практически) нулевой скорости. Висеть и ждать приказ. Сутки. Двое, без дозаправки. Прорывать ПРО будут другие ПОСЛЕ первого обезоруживающего удара.

[dubowitskij.vick]

Cita: xtur

> Es imposible hacer que el portamisiles sea invisible para los radares y supersónico al mismo tiempo
Fedorov golpea algo de basura, quiero mostrarle un dedo en el T-50. Que, además, en algunos aspectos del diseño, es aún más un bombardero que un caza: un gran compartimento interno de armas, que es obligatorio para todos los aviones supuestamente discretos, son características de un bombardero.
así que la entrevista de Fedorov da más preguntas que información

Сравнивать малютку Т-50 с необходимым стратегическим бомбёром.... Невидимость этих железок- совершенно разные понятия. Стратега не сделать так же невидимым, как истребитель. Более того, предполагаемая машина вовсе не должна приближаться на дальность выстрела ПВО врага. Отсюда- для чего её делать сверхзвуковой и невидимой? Главная её задача- пройти мимо авиации авианосцев, и ждать приказа, вися множество часов без дозаправки.

[xtur]

>Отсюда- для чего её делать сверхзвуковой и невидимой?

я не спорил с выбором концепции ПАК ДА - но конкретная аргументация мне показалась противоречащей уже существующим реалиям

[Chever]

Это правда он так будет выглядеть? Если да, то прозреваю разговоры у соответствующего контингента в стиле "Русские стыбзили дизайн у Б-2 на 146%!!! СР**НАЯ РАШКА КАТИТСЯ В СР**НОЕ Г**НО!!!"

[Redfox3k]

а ниче что сам дизайн Б-2 был "стыбзен" у гитлеровского Horten Ho 229?
http://weaponscollection.com/27/3875-horten-ho-22
9-nemeckoe-letayuschee-krylo.html

[Blackmokona]

В США летающие крылья, были и до второй мировой войны.

[Incisivo]

Комментов столько, полно горячих споров и спорщиков а по сути тут хотелки и мечты+картинка с компьютерной графикой и возможно самолёт получится другим непохожим на это.

Вот как по мне в стратеге скорость важнее "стелса", надо чтобы быстро в нужное время долетел до "партнёров" и разрядился а дальность вооружения (особенно к 20му году) уже точно позволит сделать это не входя в зону ПВО.
Хотя если реально он ту 22 м 3 заменит то возможно применение в локальных конфликтах а там малая заметность пригодится.

[Redfox3k]

Есть на Руси такая поговорка: тише едешь - дальше будешь... и больше приветов нашим врагам можно взять на борт. Не зря тысячи конструкторов и инженеров в авиапромышленности деньги получают, что решили сделать ПАК ДА дозвуковым

[gukoyán]

Что-то стремный какой-то...

[Redfox3k]

КР с дальностью 7000 км - это, видимо, привет исключительным. Еще б беспилотным ПАКДА сделали бы....

[Alexey-74]

Мне лично понравился, главное чтобы все заявленные характеристики были реальностью. Вообще смотрю на 2018 год много чего заявлено и Т-50 и Армата пройти гос. испытания должно и презентация ПАК ДА, ну как говорится доживем - увидим!

[comadre]

Existe una alta probabilidad de que lo veamos en el año 2018.

- "денег нет, но Вы держитесь"...

[Alexandr2637]

Мечтатели блин...

[Tolstoevsky]

а еще было бы неплохо, если б это опыляло поля химикатами и транспортировало сыпучие грузы

[dubowitskij.vick]

Cita: mashinista

¿Y por qué "es imposible hacer que un misil sea invisible para los radares y supersónico al mismo tiempo"?

Потому, что формы корпуса, остальные, особенно выступающие части этой железки по одним требованиям должны быть одними, а по другому требованию совершенно противоположными. Было бы возможно, миллиарды затрат америкосов с их недоноском F-35 достигли бы результатов. И это относительно небольшой аэроплан. Со стратегическим бомбёром дело обстоит ещё хуже. В силу, хотя бы гораздо больших размеров. Локаторы заточены хорошо видеть большие площади.

[dubowitskij.vick]

Cita: Cosaco 471

Serví en el Vega S-200, incluso la desviación es visible en la pantalla del oficial de lanzamiento frecuencias de las palas del motor No creo que haya dificultades con la invisibilidad en los complejos modernos y también hubo una visión teleóptica; es imposible crear un plano invisible en todos los rangos de frecuencia, al menos hasta que alguien lo vea

Вот именно. И тем более, что у любого нормального аэроплана работают всевозможные локаторы, он радиосообщается, у него работают всякие девайсы на импульсах, которые пеленгуются вполне неплохо и надёжно.

[dubowitskij.vick]

Cita: Redfox3k

а ниче что сам дизайн Б-2 был "стыбзен" у гитлеровского Horten Ho 229?
http://weaponscollection.com/27/3875-horten-ho-22
9-nemeckoe-letayuschee-krylo.html

Да бросьте вы по воровство форм. Математика одна во всей вселенной, тем более на маленькой Земле. Если перед вами стоит такая же задача, то окружённые теми же константами, любой конструктор, хоть в Африке, хоть в Антарктиде, сделает очень похожие железки.

[dubowitskij.vick]

Cita: Incursor

.....
Вот как по мне в стратеге скорость важнее "стелса", надо чтобы быстро в нужное время долетел до "партнёров" и разрядился а дальность вооружения (особенно к 20му году) уже точно позволит сделать это не входя в зону ПВО......

Внимательно прочтите собственное. Не входя в зону.... Тогда для чего- невидимость? Тогда для чего скорость? Подготовка и осуществление внезапного нападения, на самом деле, внезапным быть не может по определению. Отсюда время подлёта на позицию старта сверхдальнобойной ракеты исчисляется несколькими часами. Нападение ГОТОВИТСЯ месяцами, никак не меньше. Главное, на мой взгляд- постоянная готовность к взлёту ( простота эксплуатации), и невероятно долгое барражирование в точке сброса без дозаправки. И невидимость, пожалуй, не менее важное, поскольку придётся прорываться через кордоны авиации с авианосцев.

[dubowitskij.vick]

Cita: voyaka uh

"Entonces en Rusia crearon materiales" ////
Quizás, pero dudoso. Los materiales de sigilo prometedores no son fáciles
Varias mezclas de bolas de metal y polímeros, y prácticas flexibles
microcircuitos, "manchados" en el revestimiento de la aeronave. Con sensores, sensores ...
Pintura de un millón de dólares . No hay información que Rusia lidere en este
áreas

Россия лидирует в средствах ПВО и ПРО. Это гораздо дешевле, чем миллиардные изыскания. Дистанционной войны, проводимой только на диване и с имитатором кабин самолётов не будет. Так можно воевать только с безоружной Ливией. Война с Вьетнамом показала, что реалии гораздо более жестокие и грубые. А что там мечтать о победе над Россией?

Урок с F-35 ничему не учит? Идти по такому пути- это бить стёкла соседу золотыми дублонами из рогатки.

[Bisturí]

Именно чтобы Вьетнам не повторился, военные придумали подавление ПВО оружием и спецсредствами. И малозаметность тут хорошее подспорье.

[Maxom75]

Выглядит красиво, но вопрос суп, каша и компот в одной тарелке будет ли приятно кушать?

[Alex_Gazenvagen]

Дебилы американцы сохраняют оба стратега, понимая, что нельзя впихнуть невпихуемое в одно изделие, но мы то умнее американцев))))

[san4es]

Ему ещё стреловидность изиеняемую, - получется летающая тарелка, может и на сверхзвук выйдет

[Nikolai Bolotnikov]

Очередная бредятина для ура -идиотов.

[Tishka]

Меня терзают смутные сомнения, не та ли это машинка, от которой Американцы пытаются отказаться, В-2 называется! То есть, мы опять идем по чужим стопам, возвращаясь на до звуковые скорости, в угоду малозаметности. Может еще и F-22 с 35 на поток поставим, ведь если получится, создать ПАК ДА, в 18 году, то начать производство, Ту-160, только в 2020 году получится, и то, под большим вопросом! Получается не стыков очка однако, если ПАК ДА, начнут производить в 18, то зачем в 2020 возрождать Ту-160?

[Príncipe de las pensiones]

Cita: Tishka

в угоду малозаметности.

Ну так мы страна агрессор и малозаметные самолеты проникновения на вражескую территорию нам нужны как воздух. Это не у ФША базы по всему миру, это не они с папуасами воюют, а мы собираемся проникать не замеченными на вражескую территорию.
А противодействовать то малозаметным самолетам легко, поставь на задрипанный самолет с одним двиглом хорошую афар, и подними в небо нужное кол-во таких самолетов, и всё, всю малозаметность как ветром сдует. Дешево и сердито.

[Tishka]

Вы не правы, нам малозаметные самолеты, нужны как воздух! Деньги потратим, а самолетов нет, всегда можно свалить на то, что они, не видимые, как с "Ангарой", деньги потратили, и не малые, а потом признали, что тупиковая ветвь, надо было и ее, делать по технологии Стелс, тогда бы и вопросов не было, о чем раньше думали!

[Tirador libre]

Ставка на дозвуковой самолет - глупость !

[Fil743]

opus,

А что, после 1971 года конструкторская мысль в СССР остановилась? А фрезерованные вафельные панели из алюминий-магниевого сплава до сих пор предел мечтаний российских конструкторов как и 40 лет назад? Смешно, ей богу!

[Príncipe de las pensiones]

но он очень дорогой. Новый самолет военные собираются сделать дешевле, но более массовым.

Что, реально с нуля сварганить такой комплекс построить организовать под это дело всё и вся без тех затрать что сулит работа с Ту-160?

[Falcon5555]

Невозможно сделать ракетоносец невидимым для радаров и сверхзвуковым одновременно, поэтому преимущество отдано малозаметности.

А F-22? T-50? Масштабировать, и делов-то. Зачем повторять B-2, но со странными законцовками крыла (как заметил выше уважаемый opus) и воздухозаборниками, вызывающими ощущение дежавю (британский Вулкан 50-х годов)?

даже дальний перехватчик c платформой для запуска космических аппаратов.

Дозвуковой перехватчик??? Дозвуковой запуск? Хм...

[Eternal Stranger]

Опа. А до сих пор на каждом углу говорили что малозаметность не нужна.

[Príncipe de las pensiones]

Cita: EternalStranger

Опа. А до сих пор на каждом углу говорили что малозаметность не нужна.

Не нужна, если если если. Но похоже эти если отпали.

[iouris]

Думаю, что сначала надо доказать, что ДА сейчас нужна. Не факт. Эти деньги нужно потратить более эффективно.

[Diviz]

Для такой вандерфали нужны ухоженные аэродромы. Ну допустим двигатели 2го поколения для т50 дадут толчок для модернизации самолетов пак да пак та. но я считаю нужно создать буран 2 ...хотя бы макет сделали.

[Mista_Dj]

¡Aleluya!
Я очень рад и широко улыбаюсь.

[Bisturí]

Похоже отказываются от концепции прорыва ПВО на сверхзвуке вслед за американцами. Кроме того, дозвук - это более экономичные двигатели, большая дальность полёта. Ну и преимущества стелса всё более очевидны. Про 2018-й год верится слабо, но посмотрим. Деньги потребуются немалые, новые технологии, производства.

[9lvariag]

Да все стратеги и так дозвуковые. Посмотрите профиль полёта Ту-160?

[Navegador Basov]

Нигде ни разу не упоминалось, что на представленных картинках именно проектируемый ПАК ДА. 146 % эти картинки нарисовал некий студент (как это было пару лет назад с картинками ПАК ТА, нарисованными студентом Алексеем Комаровым), теперь же жуналистоподобные суют эти картинки в новости про проект (ну надо же им какие-то картинки насовать, вот эти они и нагуглили, так как ничего реального нагуглиться и не может), а экспертноподобные на полном серьезе обсуждают недостатки винглетов и воздухозаборников. Это картинки! Просто картинки студента, возможно дизайнера, но не авиаконструктора, не нужно относиться к ним, как к разработкам, как к проекту. На artstation.com, на deviantart.com и т. п. таких картинок миллионы.

Вот тут еще винглеты и воздухозаборники поругайте, хоть будет над чем поржать.

[9lvariag]

Cita: BlackMokona

Los estrategas generalmente son aviones extremadamente caros, tanto en construcción como en mantenimiento.

Так да. Но наши стратеги - все самолёты площадочного хранения. А "Хромой Карла" и "Дух" - самолёт ангарного хранения! Разницу вы чувствуете? Или как?!

[HZ66]

Iline,
Iline,
Congelación en anticipación.

[9lvariag]

Iline,
1. Давайте уже договоримся ( тем более , что это уже давно уже прохавано и раз 100 обговорено на форумах типа "паралая" и "аэрбейса" ), что у самих то США таких самолётов нет и в помине! Так ведь?
2. Смысл использовать самолёт с радиусом полёта в 2500 км., как стратег? В лучшем случае это эрзац.
3. Причём здесь "СТЕЛС", если у генералов и командующих округами башка не варит? Он бы помог в том случае если бы, было по другому. Я думаю все кто хоть слегка в теме знают, как в 2008 году в Ейск, Крымск и т.п. возили "чугуний" с Краснознамённого Северного и из Крыма, потому, что кинулись а ФАБ, на складах мало!:) Так же, как кинулись в Чечне, а МиГ-27 сгнили на площадках по хранению. Так же, как и в Грузии в 2008 году бомбили Су -25 из ШАП в основном "чугунием" и шмаляли НУРС, у них ВТО не вешалось и не применялось.
3. Так вот, многие украинцы и пр. ( да и наши ) любят приводить примером тот случай в Кодоре. С таким же успехом и там же сбили бы и NAA B-1B и F-111C ( FB-111B) и F-117A. С гарантией в 100% сбили бы и не один из трех B-52H! Полёт на дозвуке и без применения комплексов РЭБ, без сопровождения средствами ИАП? Без РТР. На фига было посылать туда этот Ту-22Мх, если он отстал от своего звена и ведущего? А теперь об этом воняют уже под 10 лет. Это был явный прощёт генералитета МО и ВВС. И "невидимость" засаде из нескольких укровских комплексов - не помощник. Влупил же потом Су-34, этот радар "Купол"? Да и можно было сразу ПРР подвесить и разведку провести с помощью Су-27?!
4. " Свято предание , но вериться с трудом", особенно про Б-52Ш и Б-1Б, над нормальным ТВД с нормальной, а не арабской ПВО. Знаем мы, как там не обращали внимание при дежурящих в воздухе Е-3А, Е-6, "Праулерах" и прочем РЭБ, при летающих в сторону Ирака АГМ-86 АЛСМ, АГМ-105, "Томагвках", ГБУ-15 Паравей и прочей радости. USAF & RAF - очень любят хвалить себя и рассказывать сказки в которые, я бы и сам верил, но жизнь подсказывает иное.
5. Пример старого корыта Б-52Ш - мимо кассы. Всё просто дешевый самолёт, который берет старые КР ( которых полно) и дешевые свободно падающие боеприпасы ЯО и конвенционные. Это тебе не "золотой противо папуасный бомбёр" гонять, на Гуам и обратно. Только почему -то такой же более новый носитель FB-111 выведен из САК? Хотя на 1600км. носил он GBU-21 и прочие атомные цацки тоже доставлял не хуже чем остальные ЛА. Вы веден из САК и Б-1Б, сами же американцы считали его комплект РЭБ, не позволяющим прорывать армейское ПВО СССР/РФ.
6. Что вам полный СТЕЛС, и за чем он на носителе стратегических КР? Да снижение ЭПР с нескольких сотен кв. метров - это очень хорошо. Но калечить самолёт делая из него неповоротливое корыто - это знаете ли, тем более что свой функционал Б-2 просто не оправдал и поэтому будем реалистами, в том что в армии США главное это отдача ( помним случай с GTD -21 и палубным "Вигладом" и F-111A ). Вот поэтому - то и Б-2 при всей дороговизне летает к "бабуинам" и Б-52 не режут.

[Cyril Troekurych]

английский вулкан, 60-ти летней давности, воскресе
исайя ликуй
amén

[jurijsv]

Электрический скат