A primera vista, era difícil encontrar dos países postsoviéticos cercanos con una diferencia tan grande en ideología, economía, política exterior e interior, como Ucrania y Bielorrusia. Aquí y allá, literalmente, todo era diferente, si Bielorrusia obstinadamente "se aferraba" al legado soviético y los desarrollos soviéticos en el campo de la organización de la sociedad, entonces Ucrania se rompió vigorosamente con ellos. Ucrania nunca se ha posicionado como "el mejor y último aliado de Rusia", el sistema político en Ucrania y Bielorrusia difiere fundamentalmente. Pero el destino no puede ser engañado. El rock domina sobre los reyes y los faraones.
Mirando las desventuras de los ojos azules, recuerdas involuntariamente el triste destino de Edipo, e incluso el complejo de Edipo puede desarrollarse. Parece que el destino (roca, Kismet) todavía existe y nadie la abandona: ni el rey, ni el héroe, ni el mendigo ... Es una pena, ¿entiendes? Quiero libre albedrío, y no lo observé. Lo curioso es que, en términos de mentalidad, los bielorrusos y los ucranianos difieren muy seriamente, e incluso si Ucrania es una mezcolanza, entonces Bielorrusia es muy homogénea. Pero cuando los parámetros iniciales son completamente diferentes, el resultado por alguna razón resulta ser muy, muy similar.
Una de las razones, probablemente, es la siguiente: tanto allí como allá, los "titanes" del pensamiento finalmente llegaron al poder. En Rusia, transferimos, sin saberlo, automáticamente nuestra comprensión de la situación a otros países, pero esto no siempre es cierto. En Ucrania / Bielorrusia, a este respecto, "la tubería es más baja y el humo es más delgado". Provincia
¿Eso es lo que las "élites" de estos estados recién formados vieron el "peligro principal"? A la derecha En el "intento de anexión por parte de Rusia". Fue contra este gran peligro que comenzaron a "construir barreras". Uno solo puede envidiar la franqueza de tal enfoque: absorber por la fuerza a la Ucrania independiente de 50-millones (siempre que la economía y el estado funcionen normalmente) por las fuerzas de la Rusia de 150-millones es casi imposible. Si piensas un poco sobre este tema (sin emoción), entonces todo encaja en su lugar. Es técnicamente imposible. No, si hubo un deseo sincero del lado ucraniano, si comenzamos este proceso al final de 90 ... Suena divertido, por supuesto.
Para cualquier persona adecuada que esté familiarizada con el estado de ánimo en Ucrania, es absolutamente claro que "la absorción de Ucrania" es una mitología. Técnicamente imposible porque. No, puedes soñar, pero no más. Entonces, ¿a qué apuntaban los "esfuerzos de integración de Moscú"? Y la economía en su conjunto es mucho más rentable de usar. Anteriormente compartido - dio grandes bonos. Casi nadie en el liderazgo ruso del final de 90-x / comienzo de 0-x fue así Políticamente ingenuo, que podría soñar con recrear la URSS. La estupidez porque ambos. Absoluto Pero fue precisamente esto lo que se temía en Kiev ... Y fue precisamente contra esto que se levantaron las barreras. Gracioso eh
Se consideraron tan "sabios": revelaron el terrible plan del Kremlin. Hijos, por Dios. Es decir, se asumió que Rusia se "uniría" a Ucrania de la última de sus fuerzas. El hecho de que esto requiera enormes recursos políticos y económicos, de alguna manera no se tuvo en cuenta. Y aún hoy, muchas personas ingenuas en Rusia no entienden esto. Se ofreció cierta integración económica, que fue muy beneficiosa para Ucrania, dada la estructura y la geografía de su comercio. Es decir, los pragmáticos estaban sentados en el Kremlin. El problema es que en Kiev había aficionados francos. Ellos entendieron todo simplemente.
Recordemos solo el mágico y fabuloso plan "3 + 1". De acuerdo con esto, Ucrania tiene en la UC casi los mismos derechos que el resto del país 3, pero al mismo tiempo mantiene la "mano libre" por completo. La razón de una ingenuidad tan rara: la desconfianza en Rusia y el nivel abiertamente amateur de los políticos ucranianos. Es decir, toda la complejidad de la política mundial y la economía era absolutamente inaccesible para ellos. Moscú ofrece algo allí: significa que los rusos quieren apoderarse de Ucrania. El nacionalismo ucraniano fue en gran parte desenrollado por el "local" precisamente por esta razón (un "combo secreto"). Como resultado, Ucrania ha logrado construir muy bien "barreras anti-integración". Es una pena, esto no se puede decir sobre la economía y la estadidad.
Lo curioso es que es precisamente una de esas políticas que tenemos la suerte de observar en la “Bielorrusia fraterna”. Uno a uno, incluso bordados. La tendencia, sin embargo. Sobre el hecho de que "todo está bien y alguien se está moviendo allí", lo siento, los ucranianos literalmente, antes de Odessa (y después de Odessa!), Intentaron decir algo así. Literalmente, cuando hubo una guerra, la artillería de las Fuerzas Armadas de Ucrania venció a las áreas residenciales de Slavyansk a corta distancia. Lo que, dicen, alguien está "incitando" algo. Esto se llama una operación de cobertura. Por cierto, ninguno de los que lo llevaron a cabo en Ucrania, ahora "no se pone en contacto". Nuestros "amigos ucranianos" han desaparecido en alguna parte.
Si "todo está bien", entonces esto debe ser observado de hecho, y no dolorosamente "estirado". Solo los "puntos de referencia" en Bielorrusia y Ucrania son terriblemente similares: un intento de chantaje con una válvula, un intento de chantaje con bases de la OTAN. El deseo de exprimir al máximo la cooperación económica con Rusia y, al mismo tiempo, el deseo de distanciarse políticamente de ella tanto como sea posible. Señales constantes a Occidente de que Rusia los está amenazando ... Las declaraciones francamente groseras de Lukashenko contra Rusia persiguen precisamente este objetivo: provocar una dura reacción de Moscú. Después de eso, Makei puede correr hacia el oeste y "llorar en el chaleco", nos sentimos ofendidos por los malos rusos. Y eso fue todo. Con Ucrania.
El nacionalismo bielorruso persigue el mismo objetivo: garantizar el "régimen de no alineación" a Rusia. Por cierto, lo que le hace pensar en qué tan real es Bielorrusia ... Por alguna razón, las autoridades bielorrusas consideraron desde un principio un "escenario de riesgo" único para Bielorrusia: un intento de anexarse a Rusia y poner obstáculos activamente. Tales son los "astutos y reflexivos". La rusofobia plantada desde arriba y el nacionalismo plantado desde arriba sirven precisamente para este propósito.
Los "patriotas bielorrusos" están considerando exactamente este escenario: los rusos vendrán a nosotros y los "conoceremos con dignidad". Divertido sucedió. Estos mismos sentimientos: el nacionalismo y la rusofobia, una vez lanzados, tarde o temprano tuvieron que salirse de control. Es como en Kiev, los mismos nacionalistas "preparados" sobre la base del poder demolido en sí mismo. Pero, ¿Yanukovich no los preparó contra sí mismo? Divertido, por cierto, resultó. Este soy yo en los eventos del Maidan-2. Gracioso ¿De dónde, estrictamente hablando, en la capital de Ucrania provienen todos estos "rábanos"? Buena Yanukovich, buena Berkut ... No seas tan ingenua. La rusofobia y el nacionalismo en Ucrania alimentaron durante décadas. Y en el invierno de 2013 / 14, todo funcionó.
Sólo un pequeño intento de Yanukovich para dar un paso hacia Moscú llevó a la unificación de las fuerzas políticas ucranianas. contra el y su posterior demolición. Dando un pequeño paso hacia Moscú desde Europa, Yanukovich se encontró inmediatamente en completo aislamiento político. Yanukovich se negó temporalmente a la Euro-Asociación y firmó algo con Putin, quitándole el dinero. Y esto condujo a una explosión política en Kiev. El pueblo fraterno ucraniano, él es tan ... fraternal. Es decir, el nacionalismo del plan rusofóbico, una vez lanzado, tarde o temprano se sale de control.
Antes de que Yanukovych se acercara a la "bifurcación": Ucrania necesita con urgencia dinero que Europa no da, pero Putin da, ¡pero todo el consejo político ucraniano está esperando que Yanukovych firme la Euro-Asociación (y no se una a la UC!). No tiene sentido regañar a Yanukovich, ciertamente no era un buen político, pero tampoco tenía buenas opciones. Como resultado de muchos años de propaganda, el nacionalismo rusofóbico se salió de control y golpeó duramente a la cabeza de quienes lo cuidaron y lo cuidaron. "Posición prorrusa", que el presidente de Ucrania forzosamente Tomado al final del año 2013, resultó ser absolutamente suicida. Gente contra La gente se fijó en Rusia durante mucho tiempo. Gracioso eh “Bagatovector” existió solo mientras el mismo Azarov denotado movimiento al este Un intento de moverse realmente allí llevó a una demolición completa del régimen. Tal es el "bagatovector". Paso a la derecha, paso a la izquierda ... Es decir, el vector económico es hacia el este, el vector político es hacia el oeste. Tanto para su "bagovatovnost".
Diga: ¿buen Yanukovich, buen Águila Dorada? Bien bien Con Bielorrusia es lo mismo. Dato curioso: los bielorrusos están acostumbrados a llamarse a sí mismos "aliados rusos". Están acostumbrados a ello y lo dan por sentado. Sin embargo, incluso en forma velada, los procesos de propaganda del nacionalismo / rusofobia se iniciaron aquí. Tarde o temprano se suponía que iba a funcionar. Inevitablemente tenía que hacerlo. Hasta cierto momento el perro gira su cola, luego la cola comienza a girar el perro. Si dijiste A, tarde o temprano llegarás a un signo suave.
Para los rusos, lo más sorprendente fue la falta de apoyo de la República de Belarús durante el conflicto de Osetia del Sur. Ausencia completa Y esto, disculpe, es solo el resultado de una propaganda a largo plazo y no en absoluto en la vena pro rusa. A los bielorrusos no les gustaron las acciones de Rusia contra las águilas de Saakashvili. Y no nos apoyaron. Sí, y sucedió de repente: recordemos dos actos chechenos, ataques terroristas en Rusia, ¿escuchó algo sobre la ayuda de la República de Bielorrusia? Yo no soy Hasta cierto punto, era posible disfrazarse y "disimular", pero al final la situación se volvió completamente indecente. Al final, sería posible aclarar de alguna manera alguna distancia de los conflictos en el espacio postsoviético, pero la guerra en Siria ... donde Rusia se enfrentó con el malvado ISIL prohibido en Rusia ...
Incluso en este caso crítico de lucha contra la infección descaradamente antihumana, Bielorrusia no proporcionó ningún apoyo. Ni siquiera diplomático. Silencio ¿De quién es el lado oficial de Minsk en este conflicto? Buena pregunta, si?
Bueno, para nosotros, todo esto es una sorpresa y causa una completa incomprensión, pero para los bielorrusos, todo está en orden. Fueron a esto por mucho tiempo. Por la construcción de Bielorrusia, que no es Rusia ni una sola vez. Una vez más sobre el hecho de que todo esto no es cierto y de hecho ... Existe, discúlpeme, la política exterior del estado de Bielorrusia, que no causa descontento masivo dentro del país. Hay una prensa bielorrusa (en ruso). Hay numerosos comentarios sobre esta prensa. Y todo "golpea", y todo "encaja". Para los bielorrusos, la guerra de Rusia en Siria es una guerra extranjera. Además, hay una cierta insatisfacción: Rusia ha "escalado" en algún lugar (sin el permiso del radiante Oeste, ¡qué impudente!).
Si alguien no lo sabe, entonces en la prensa bielorrusa, Crimea está "anexada", y eso es solo eso y nada más. Sorprender en toda esta desgracia no es suficiente. A la gente le han lavado el cerebro durante muchos años, dicen que hay una especie de "Acometida" allí, y que hay Bielorrusia ... prácticamente "tierra santa". Quiero llorar de emoción y sonarme la nariz con un pañuelo. Todos estos años, Lukashenko se ha estado preparando para resistir en caso de "intento de anexión". Explicó a los bielorrusos que no eran rusos. Lo hizo perfectamente bien. Limpió el espacio político en Bielorrusia incluso mejor (¡y esta persona quiere ir a Europa!).
Pero nada más no trabajó en absoluto. Hombre extraño, ¿no es así? En general, algún tipo de élite en Bielorrusia lleva tantos años comprometidos en semejantes tonterías. Kindle nacionalista de las pasiones y propagación de la pudrición a la economía. Entonces pensamos, tenemos algún tipo de cooperación, desarrollo, integración aquí, y el liderazgo bielorruso, con una sonrisa irónica, en secreto gruñó las trincheras. Como resultado, Bielorrusia está de hecho en bancarrota, pero el componente ideológico de Lukashenko está bien. La mayoría de los jóvenes bielorrusos saben que Bielorrusia es "hoo", que si son "escalados desde el este" hacia ellos ... Les recuerda algo, ¿no es así? Cosecha de forraje de cañón a escala industrial. Es decir, esta "mоel alojamiento "categóricamente no se imagina hoy dónde funcionará y para qué vivir ... pero si" vienen a ellos desde el este "...
Simplemente, el diálogo Moscú-Minsk sigue una trayectoria bastante estúpida y bastante familiar: la propuesta de pagar el gas en respuesta es seguida por acusaciones de presión política. Hay gas consumido, hay facturas por ello, hay que pagar ... nada que pagar. Debe ser una histeria ruidosa, politizada: agresión, chantaje energético. Es categóricamente poco interesante hablar de ello, aunque solo sea porque ya hemos hecho todo esto con Ucrania. Cuando se juega una jugada política en torno a las facturas de gas.
¿Recordarme cómo terminó con Ucrania? Es decir, en lugar de pagar por el gas, Lukashenko asume un chantaje político: exigirá el pago completo: habrá escándalos ... Por cierto, podría resolver algunos de sus problemas con el gas y otros "nishtyaks" simplemente: mostrar lealtad política permanente. Que con total dependencia económica es bastante lógico. Pero Lukashenka está demasiado "orgulloso" por esto. Y además, la gente lo está esperando por "decisiones difíciles". La propaganda ha dado sus frutos.
Y aquí tenemos un conflicto tan divertido: el estado se niega categóricamente a apoyar la política rusa, pero al mismo tiempo es difícil requiere Incrementando los subsidios hasta el infinito. Lo curioso es que para muchos bielorrusos parece bastante lógico: Rusia debería pagar a Bielorrusia por el hecho mismo de su existencia. ¡Y pagar caro! Escuche, pensé aquí: ¿por qué necesitamos todas estas dificultades con los "pueblos fraternales", asumamos el mantenimiento de Honduras? Y habrá más sentido y se necesitará menos dinero ... Bueno, si queremos ayudar a alguien, entonces podemos ayudar a Honduras ...
Sabes, de hecho, no hay conflicto en las relaciones entre Bielorrusia y la Federación Rusa. De hecho, tenemos un callejón sin salida del cual no hay salida. Bielorrusia no respeta a Rusia ni desea ayudarla y hacer algo por ella. Hay una cierta ironía: desde el punto de vista de las élites bielorrusas, los Estados Unidos y la UE están haciendo una política real, y Rusia también está "escalando" en algún lugar ... Pero Rusia está obligada a ayudarlos. Los últimos años han estado "eliminando" activamente los recursos materiales de Rusia (fue antes, pero no tan obvio).
Putin y Lukashenko no Estoy de acuerdo en cualquier cosa, porque Alexander G. quiere todo y gratis. Y Vladimir Vladimirovich, toda esta molestia con Minsk ya estaba harto de orden. No habrá más regalos, y el Sr. Lukashenko no está listo para hacer concesiones políticas por principio. Aquí el "síndrome de Yanukovich" comienza a funcionar - Cualquier intento de comenzar a darle a Moscú, al menos, algo serio puede sacudir el trono del presidente de Bielorrusia. Tanto antes de la gente como antes de las elites, expresó claramente su principio: “No hay un poco de concesiones a Moscú. Ellos vendrán y todos darán. Porque me tienes ". Retiro de esto no puede. Tarde, tenías que pensar antes. Entiendo, ayer Lukashenko no quería seguir una política pro rusa (era caprichoso), hoy no puede.
Así que hoy se ha desarrollado la configuración política en Minsk, que el comienzo de una política exterior francamente pro rusa sería un suicidio político para Lukashenko. Durante demasiado tiempo, jugó en el "soberano" que ahora podía reproducir: barrer la avalancha. Cola ya menea el perro. En un momento, el "amable y cariñoso" Putin condujo a Yanukovich a un rincón: el recibo del dinero se debía estrictamente a los pasos francos pro-rusos. Después de eso, alguien reprocha a Putin la “suavidad” y la “ingenuidad”: ¿por qué se le dio dinero a Ucrania? Todo uno no vuelve. Esto es si no tiene en cuenta cuáles fueron estos "pasos pro-rusos" para el presidente ucraniano, casi todos lo traicionaron.
En muchos aspectos, la situación para Lukashenko es similar: hay "élites" que miran hacia Occidente y que están "cómodos" allí, hay jóvenes pro-occidentales, hay "un sentido agonizante de europeismo". Si Lukashenka de repente coloca la base rusa y reconoce a Crimea ... podría destruir el consenso en la sociedad. Pero incluso en nuestros tiempos difíciles, Putin no tiene ningún interés en patrocinar, no está claro qué. Hay algunos aliados aburridos e inciertos que objetan categóricamente alguna acción conjunta.
En principio, Lukashenko es el culpable de sí mismo: fue él quien dejó salir al genio del nacionalismo. Él y lidiar con él. En general, él no es del mal, tal persona tiene un "nivel de predicción". Solo se empeñó en la opción cuando "escalar desde el este" ... y luego a los nacionalistas. Es decir, esta declaración de Lukashenka sobre Bielorrusia en el papel de Chechenia no es de ninguna manera accidental. Y precisamente por esto, todo este jazz y todas estas desgraciadas que causaron el sincero descontento de los rusos fueron creados. Lukashenko consideró la "agresión rusa" casi como un "caso decidido" y se estaba preparando activamente para resistirlo. Incluyendo las fuerzas de los nacionalistas. ¡Aquí tienes Bielorrusia! ¡Dale un mordisco!
Desafortunadamente, la gente en el Kremlin no era tan romántica, y nadie planeaba "cruzar la frontera". De la palabra completamente, idiotas tontos. A Lukashenka simplemente se le pidió educadamente que pagara por el gas consumido y cortésmente puso a los guardias fronterizos en las fronteras con Bielorrusia. Y Lukashenka tiene una crisis económica en toda regla y el auge de los nacionalistas. ¿Y qué debería hacer con todo esto? De alguna manera subestimamos los movimientos políticos internos en Bielorrusia, pero existen y no se entrecruzan con el ruso de ninguna manera. La economía está cayendo, creciendo el descontento, creciendo los estados de ánimo destructivos. Ese mismo nacionalismo está creciendo ... Y los nacionalistas culpan al "curso pro ruso" de Bielorrusia y la membresía en la EEU.
No hay "sentimientos pro-rusos" allí como la corriente principal. Pero el volumen de ayuda del este se requiere con urgencia. De ahí los duros conflictos. Érase una vez, Lukashenka tenía la opción de hacer una apuesta en Russophiles o Russophobes. Hoy no tiene otra opción. La situación es como la de Yanukovych al final del año 2013 ... Necesita obtener ayuda del país, una política amigable hacia la cual es absolutamente imposible. Por lo tanto, chantaje duro. El espacio de maniobra de Alexander Grigorievich es estrictamente limitado: uno no puede obtener dinero, uno puede ser barrido, pero tampoco se puede ir a las condiciones del Kremlin ... de manera similar. La única salvación para él es desafiante "agacharse" sobre Putin y noquear mucho dinero y otros "nishtyakov" ... Desde aquí arrestos y provocaciones ...
No siento, ya sabes, optimismo sobre las perspectivas para Bielorrusia ... No queremos estudiar la situación "intra-bielorrusa". Los bielorrusos no son diferentes de nosotros en el lenguaje y no historia. Se observan fuertes diferencias en la situación política actual y, si en la historia, en la más reciente (la más reciente). Rusia no recibió ningún apoyo en la sociedad bielorrusa durante los conflictos recientes. Lo que causó serias decepciones en el "aliado". Según mis observaciones, fue precisamente en los últimos dos años que la actitud hacia Bielorrusia en Rusia se deterioró drásticamente. Es imposible llamarse constantemente un aliado, pero no confirmar esto en la práctica. Tarde o temprano, las preguntas comenzarán, las preguntas serias.
Los bielorrusos hoy, a su vez, categóricamente no se preocupan por los problemas y las tareas de Rusia, el interés es de naturaleza puramente mercantil: acceso al mercado ruso, obtención de préstamos ... en gratitud, la gente está dispuesta a hacer una pequeña sonrisa ... Cualquier rechazo causa histeria en términos de "integración fraterna" están menos interesados ... Todo el problema es que en Bielorrusia no hubo una "terapia de choque", no hubo un "capitalismo salvaje" y la gente simplemente no se "pone al día" con qué. Bueno, recuérdanos en 1989, el año en sí ... Recuerda, recuerda ... en qué franca herejía creíamos ...
De alguna manera, con el tiempo, esto se olvida, pero el socialismo, además de los positivos, también tuvo características negativas. Sí, sí, exactamente. Lo bueno permanece en la memoria, lo malo se olvida ... No estoy hablando de colas, si alguien lo pensó. Estoy hablando de demagogia social, un fenómeno que es muy común al final del socialismo. "Algunas palabras para cocinas, otras para calles ..." Eso es correcto. Si alguien no recuerda, muchos se convencieron de que "balabolit" en respuesta a preguntas muy específicas es un tipo de varita mágica. A los que no tienen tal experiencia, explícalo. absolutamente inútil. Debe ser experimentado. Tal es el corte especial de la historia mundial: la sociedad ideológica hasta el límite al final de la ideología.
El momento en que las consignas políticas se convirtieron en hechizos ociosos, pero todos siguieron remendando juntos ... Luego, en Rusia (Ucrania) hubo "90-e", en Rusia hubo Chechenia. Así que un ciudadano de la Federación Rusa muestra 2001, fundamentalmente diferente de los últimos habitantes soviéticos de la URSS. La demagogia ha perdido su utilidad / atractivo / respeto. Una de las pocas características buenas de 90: en Rusia, aprendieron a ser "responsables del bazar". En Ucrania, por alguna razón, esto no sucedió ... Y más aún, nada de esto sucedió en Bielorrusia. Un socialismo sólido, casi continuo. Pero el socialismo no solo tiene rasgos positivos.
Quizás RB - un producto de "decadencia" del sistema soviético. Cínicamente, estoy de acuerdo, pero Bielorrusia no causó y no causa ningún entusiasmo tormentoso, no veo ninguna razón, a quemarropa. Al infierno con ellos, con dinero, sino En el campo de la moralidad / ideología, todo no es tan sano y atractivo como lo intentamos presentar. Lo que definitivamente fue bueno en la URSS fue el antifascismo. Y nada gracioso (como lo muestra la historia posterior de Europa) no está aquí. Por cierto, recuerdo el LiveJournal de uno de nuestros compatriotas en la Alemania moderna: su amigo (alemán) recibe dinero de un cajero automático e inmediatamente una manada de "locos" está cerca. Nuestro hombre (no cargado con tolerancia) los inundó con una cara amenazadora y los envió ... ruidosos y lejanos.
"Beshentsy" huyó, sino se ha reunido un montón de indignada xenofobia absoluta de los alemanes. Y luego nuestro amigo explicó la situación en alemán, pero utilizando algunas expresiones idiomáticas rusas, habiendo oído que los alemanes se dispersaron de inmediato. Lógica: mate significa ruso. no fascista Esto es exactamente lo que nos une y divide Con los europeos: actitud ante el fascismo. Una vez más, si alguien no entiende: esto es lo que separa a los rusos de los europeos. Interesante es la refracción de este tema en Ucrania. La palabra "fascista" entró fuertemente en el idioma ruso como una maldición, y no hay nada que puedas hacer al respecto. Entonces, ¿qué deberían hacer los "ucranianos pobres" en el contexto de la adoración de Ban Bandera y todas estas procesiones de antorchas?
Se han hecho poderosos intentos y se están haciendo para demostrar que el fascismo está solo en Rusia ... y no en Ucrania. La guerra y los alemanes.
La lógica es simple (infantil): todos los ucranianos son buenos, lo que significa que no pueden ser malos fascistas por definición; Todos los rusos son malos, así que aquí están los nazis. Incluso el hecho de que Rusia es un estado fuerte y próspero en este contexto está asociado por los ucranianos con Hitler y su imperio. Escuchar las acusaciones de los fanáticos de la división SS "Galicia" en el fascismo es "algo con algo". Sin embargo, los ucranianos no se consideran fascistas. Tal ... garabato.
Entonces, Bielorrusia no puede causar ninguna piedad de Bielorrusia ni por esta simple razón: no hay rechazo del fascismo, está ausente como clase. Las marchas de los legionarios de las SS en la vecina Letonia y cerca de Estonia (¡y luego en Kiev!) No provocaron una reacción hostil y severa de Minsk. De ninguna manera. Son amigos de vecinos, sin importar los colores que pinten ellos mismos. Uno tiene la impresión de que sus vecinos no tienen problemas ... Todo es un paquete. El problema de los derechos políticos de los hablantes de ruso en la misma Letonia tampoco es interesante para Minsk. De la palabra en absoluto.
Y ahora, sobre la base de esto, uno dudaría de las perspectivas prósperas del propio "Estado de la Unión". De alguna manera en el primer paso surgen un millón de preguntas. De alguna manera, señores, camaradas, muy poco de lo que Bielorrusia se parece a la URSS, nada en común. La gente usa activamente el legado soviético, pero en principios de A la sociedad hace tiempo que están abandonados.
El golpe de Estado fascista en Kiev y el triunfo del sector de la derecha tampoco causaron ninguna exclusión del funcionario de Minsk. Y este es, lo siento, el diagnóstico. Es decir, fascismo / antifascismo: para Minsk oficial es el tema regateo y discusión. Aquí, en mi opinión, todo había terminado. La posición oficial de la República de Bielorrusia: el gobierno actual en Kiev es completamente legítimo, y se anexa Crimea (como está escrito en los periódicos bielorrusos).
De hecho, los problemas se acumularon durante mucho tiempo, solo en Moscú cerraron sus ojos obstinadamente, y desde un cierto momento se hizo imposible cerrarlos. Es decir, nunca habrá un "retroceso" en las relaciones mutuas. Es imposible Las diferencias son fundamentales. La amplia y poderosa financiación de la República de Bielorrusia antes de 2009 se explicó de manera muy simple: era nuestro "puesto avanzado" y no había pena por ningún dinero. Al oficial de Minsk realmente le gustó el hecho de que "el dinero no es una pena", pero luego estalló la guerra en Osetia del Sur ... y resultó que el "puesto de avanzada" estaba francamente podrido.
Es decir, el reconocimiento / no reconocimiento de Osetia del Sur no era interesante en sí mismo, sino principalmente como un "control de piojos". Entonces, "papi" se cayó. El reconocimiento de los dos nuevos estados de la República de Bielorrusia no hizo mucha diferencia en términos de fichas mundiales, sino Señaló claramente la disposición a apoyar a Rusia en un momento difícil. Y esta misma disposición no fue demostrada. "Y si no hay diferencia, ¿por qué pagar más?" Es extraño que hasta ahora nadie en Minsk haya querido entender la conexión directa entre los subsidios y las relaciones aliadas.
Más bien, como ya se mencionó, la demagogia socialista en Bielorrusia nunca ha sido "asesinada" por nadie, por lo que no hay absolutamente ninguna razón para discutir sobre el tema de la "alianza" allí, infinitamente, para realmente hacer algo. Para nosotros, esto es salvaje y anormal, para ellos es bastante aceptable. Por lo tanto, no tiene sentido hablar con las autoridades oficiales actuales en Minsk: todo quedará atascado en una charla "aliada" vacía. Al mismo tiempo, las mismas autoridades construirán activamente puentes y puentes "hacia el oeste".
Curiosamente, tal acusación suena que, dicen, Rusia no respeta la soberanía de la República de Belarús. Es muy extraño: era solo que Rusia respetaba con mucha fuerza y trató con todas sus fuerzas para negociar con Minsk. Subsidió activamente a la economía y esperó lo mejor. Pero todo terminó de una manera muy triste: Bielorrusia se está inclinando cada vez más políticamente hacia Europa, mientras que la economía se está desmoronando, las deudas y el descontento popular están creciendo. Y políticamente hablando, lo más rentable para Rusia es distanciarse. Lukashenko no era un "títere del Kremlin", y tampoco quería convertirse en un aliado de Rusia. ¿O se suponía que Rusia organizaría un Ostmaydan en Minsk? Las elites bielorrusas gobernaron el país como Dios las puso en el corazón. Ahora están en un callejón sin salida. Apelar a Rusia en esta situación tiene dos significados: el primero es tratar de ganar dinero, el segundo es tratar de hacer que Rusia sea "extrema" en el desmontaje interno en Bielorrusia.
Una vez más, para aquellos que no entendieron: aquellos que están sentados en Minsk, y no en el Kremlin, deben ser responsables de la situación actual en la economía bielorrusa. No hay nada que responder, así que comience las "indirectas misteriosas" a la "amenaza del este". De hecho, este paso de hoy Minsk no es muy rentable, ¡pero la preparación se realizó solo para eso! Está claro que para cualquier solicitud de la dirección bielorrusa, Moscú presenta contrademandas (incluidas las políticas), lo que es absolutamente inaceptable para la sociedad bielorrusa moderna (¡se propagó tanto!). Por lo tanto, sigue inmediatamente las acusaciones de dictado y envía inmediatamente a los próximos emisarios a Occidente.
Algo similar ya hemos visto en Ucrania. No, es posible y necesario ayudar, pero a políticos y fuerzas políticas pro-rusas específicas. ¿Dónde están en Bielorrusia? Entiendo que "el principal amigo de Rusia", así como el principal agrónomo, el principal criador, etc., es Lukashenko. Oficialmente Rusia ya no está satisfecha con este "glavdrug", categóricamente. ¿Y nadie más es y no puede ser? Pues bien, lo siento. El año pasado, las elites bielorrusas demostraron claramente que Moscú ya no apostaba por Lukashenko y no tiene intención de apostar. "Resolver" este problema no funcionará. Esta política de ayuda ya no será categóricamente.
Es decir, como todos entendemos, Lukashenko no irá a ningún lado (no por la "pirámide de poder" alineada), la crisis está creciendo y Moscú ya no tiene intereses en salvar al "mejor aliado". Hay problemas gigantescos en Bielorrusia, sino Este es exactamente el problema bielorruso, que no tiene nada que ver con Rusia. Algo así como Ucrania: puede posponer las reformas necesarias durante mucho tiempo, pero tarde o temprano los problemas acumulados "explotarán". Pero, ¿qué tiene que ver Rusia con eso? El Maidan en Kiev fue un evento intra-ucraniano (aunque apoyado "desde el extranjero"), y no "una respuesta a la agresión rusa". Aunque Rusia está muy activamente tratando de "vincular" a dentro de ucraniano eventos
En el invierno 2013 / 2014 Kiev, no había fuerzas pro-rusas. ¿Cómo podríamos ganar / perder? Lo mismo se aplica a futuros choques internos en Bielorrusia: su causa no es el curso externo incorrecto, es decir, los problemas internos acumulados (y sin solución). Los mitos sobre el "pro-ruso pero padre" y algunas oscuras "fuerzas pro-occidentales" son buenos para los lectores más ingenuos. Rusia está definitivamente afectada por los cambios en el equilibrio político de Minsk, y es una "persona interesada", pero no el actor principal en el escenario político bielorruso.
Hoy, tanto las autoridades como la oposición en Bielorrusia están demostrando activamente su disposición a "luchar por la independencia" de algunas "fuerzas externas oscuras". Esta pose es heroica. Además, por parte de Rusia, es completamente inútil explicar o probar algo. Hay un gran juego político en marcha ... Y ni el gobierno ni la oposición están en el lado de Rusia ... Pero ambos están listos para usar la imagen de "mala Rusia". Nada como Por alguna razón, en nuestro moderno Minsk, no es rentable ser "pro-ruso" desde el punto de vista político interno. Extraño, porque como "el mejor aliado" y como diferentes fuerzas políticas deben competir en quién es el mejor amigo de Moscú ... por así decirlo, participe en el "concurso de elefantes": "el elefante bielorruso es el mejor amigo del elefante ruso". Pero hay algo completamente diferente. Los políticos bielorrusos categóricamente no quieren mostrar ninguna lealtad a Rusia, porque hoy no eleva la calificación. Al mismo tiempo, algunas "negociaciones secretas" sobre petróleo y gas están en marcha ...
Desde el punto de vista ruso, todas estas disputas "intra-bielorrusas" son de poco interés: tanto el presidente / MIA / KGB como el "oppa" / "zmagars", e incluso los ciudadanos honestos consideran que Crimea es ucraniano, Tskhinval es georgiano y Zakharchenko es un separatista. Bueno, ¿qué pueden ser interesantes para Moscú? ¿Quieres que Rusia esté de tu lado? ¡Nada es más fácil! Para hacer esto, solo tienes que estar del lado de Rusia ... ¿Es esto imposible? Pues entonces tus problemas son tus problemas.
En general, los lanzamientos actuales de Lukashenko recuerdan dolorosamente las convulsiones políticas del "mejor presidente de Ucrania" en el lecho de muerte. Ambos tenían un "círculo vicioso": la ayuda de Moscú es necesaria, pero es imposible orientarse políticamente hacia ella. A partir de aquí, movimientos tan irregulares, agudos. Y de nuevo: inicialmente, tanto en Kiev como en Minsk, había una opción: si perseguía una política rusofóbica o rusófila, entonces entonces No había tal elección. Yanukovych no lo tuvo en el invierno 2013 / 2014. Lukashenko no lo tiene hoy. Cuál es la diferencia: Yanukovich como un hombre cauteloso e inteligente, en sí mismo podría llegar a sus sentidos y volver a jugar. El propio Lukashenko no quiere eso, y la gente es realmente política pro rusa. no apoyará (es decir, la política debe ser etiquetada como "pro-ruso", pero ser soberano-pro-occidental). Por lo tanto, esperar tal "milagro de visión" es inútil. Maidan permanece ...
Y sobre las negociaciones sobre el "gas barato para los hermanos eslavos", una antigua anécdota viene a la mente ... simplemente cambie de nombre.
- Abram, ¿podrías dar a 100 los rublos en deuda con un amigo, antes del día de pago?
- Claro que podría, Haim. Lamentablemente, no tengo amigos.
