Military Review

El desarrollo de nuevos ICBM puede costar alrededor de $ 100 mil millones para los EE. UU.

29
El desarrollo de misiles intercontinentales de próxima generación, que deberían reemplazar a los ICBM Minuteman 3, podría costarle al presupuesto de los Estados Unidos una cantidad "menor a 100 billones", escribe Arms Control Today, citando una fuente.


Se trata de "el límite superior de la evaluación independiente del valor del proyecto propuesto, compilado por la división relevante del Pentágono", dijo la fuente.

El desarrollo de nuevos ICBM puede costar alrededor de $ 100 mil millones para los EE. UU.


Según el portal, anteriormente en el Pentágono se llamó la cifra de $ 61 mil millones, y en la Fuerza Aérea de los Estados Unidos - $ 62,3 mil millones.

La publicación aclara que el Departamento de Defensa de los EE. UU. En el desarrollo de sus planes se basa en el número total de misiles igual a las unidades 400, es decir, "de acuerdo con las restricciones establecidas por el Tratado Ruso-EE. UU. Sobre medidas para reducir aún más y limitar los brazos ofensivos estratégicos del Año 2010".

Muchos defensores de ICBM afirman que es el apoyo más barato de la tríada nuclear en términos de conservación y modernización. Pero el límite superior de $ 100 mil millones es casi el mismo que el programa de reemplazo de la Marina de los EE. UU. flota de 14 submarinos de misiles balísticos de propulsión nuclear (SSBN) del tipo Ohio en SSBN del tipo Columbia. Y teniendo en cuenta la inflación, el límite superior de $ 140 mil millones es incluso más alto que el del programa Columbia SSBN: se proyecta que sus costos serán de hasta $ 128 mil millones,
cita un artículo TASS.

Tenga en cuenta que ayer, Donald Trump, hablando con los gobernadores estadounidenses, confirmó su intención de "mantener histórico aumento del gasto militar ". La Casa Blanca especificó que el presupuesto militar para el próximo año financiero se incrementará en $ 54 mil millones, es decir, más del 9%. Se planea compensar el aumento en el gasto de defensa recortando el gasto en artículos no militares.
Fotos utilizadas:
http://3mv.ru
29 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. Medoed
    Medoed 28 archivo 2017 14: 07
    +3
    Para ellos, 100 miles de millones no es dinero.
    1. Alexander Romanov
      Alexander Romanov 28 archivo 2017 14: 10
      +4
      Cita: Medoed
      Para ellos, 100 miles de millones no es dinero.

      Así lo dijo recientemente en Zimbabwe riendo riendo
      1. 210ox
        210ox 28 archivo 2017 14: 12
        +2
        Se imprimirán ellos mismos ... si hubiera suficiente papel ...
        1. cniza
          cniza 28 archivo 2017 14: 42
          +3
          Se planea compensar el aumento en el gasto de defensa recortando el gasto en artículos no militares.


          Entonces, ¿aumentar o redistribuir? , aunque para ellos la lucha es por el volumen.
          1. alex73s
            alex73s 28 archivo 2017 14: 51
            +2
            Cita: cniza
            Se planea compensar el aumento en el gasto de defensa recortando el gasto en artículos no militares.

            Entonces, ¿aumentar o redistribuir? , aunque para ellos la lucha es por el volumen.


            Aumentarán en casi 50 mil millones + 50 redistribuir (reducir el personal, la parte trasera y otros "agujeros negros" de los programas), como resultado, se deben recibir alrededor de 100 mil millones para el rearme y aumentar el tamaño del ejército
        2. El comentario ha sido eliminado.
        3. Koshak
          Koshak 28 archivo 2017 17: 04
          0
          Cita: 210ox
          Se imprimirán ellos mismos ... si hubiera suficiente papel ...

      2. cazador
        cazador 28 archivo 2017 14: 13
        +5
        El desarrollo de nuevos ICBM puede costar alrededor de $ 100 mil millones para los EE. UU.

        ¿Y cuántos de estos $ 100 mantecas irán al desarrollo en sí? guiño
      3. Medoed
        Medoed 28 archivo 2017 14: 16
        +4
        ¡Rusia vende su petróleo, gas, metal y granos por USD! ¡Esto llevo al hecho de que Dolar está en todas partes! ¿Y quién imprime dolars? CORRECTAMENTE AMÉRICA))) para ellos no es dinero, sino una caída en el MAR.
      4. Letun
        Letun 1 marzo 2017 07: 07
        0
        Cita: Alexander Romanov
        Cita: Medoed
        Para ellos, 100 miles de millones no es dinero.

        Así lo dijo recientemente en Zimbabwe riendo riendo

        Bueno, nadie está comprando sus valores de Zimbabwe, por lo que este no es el caso. El Medvedev Siluanovs patrocinará ...
    2. NEXUS
      NEXUS 28 archivo 2017 14: 16
      +6
      Cita: Medoed
      Para ellos, 100 miles de millones no es dinero.

      Tonterías ... para la economía de cualquier estado, imprimir una oferta monetaria adicional, devalúa la unidad monetaria, lo que conduce, en última instancia, a la crisis más fuerte y después del colapso. Estados Unidos toma dinero de la Reserva Federal, pero no lo imprime ellos mismos. con interés Durante el reinado de Obama, la deuda externa de los Estados Unidos aumentó en 70%, y esto es más de 19 billones, y todavía hay una deuda interna en la cantidad de 17 billones. ¿Y todo esto, usted afirma, tiene un efecto positivo en la economía de los Estados Unidos?
      1. Medoed
        Medoed 28 archivo 2017 14: 18
        +1
        Imprimen este masu para todo el mundo. Rusia vende todo por dolary)
        1. NEXUS
          NEXUS 28 archivo 2017 14: 22
          +2
          Cita: Medoed
          Imprimen este masu para todo el mundo. Rusia vende todo por dolary)

          Nada de lo que incluso ahora los estados realizan cada vez más transacciones financieras en sus monedas, sin pasar por el dólar. Y esta tendencia solo está creciendo. Y hay programas para crear alternativas al dólar, como la hegemonía monetaria mundial. Y esto no solo nos confundió, compró los últimos años de oro más que nadie, sino también a China, cuya economía, por cierto, es la primera en el mundo hoy.
          1. Bisturí
            Bisturí 28 archivo 2017 16: 53
            +2
            El oro no genera ingresos por intereses, a diferencia de la deuda estadounidense. Por lo tanto, todos los países están invirtiendo en este negocio en beneficio del capitalismo.
    3. Siberalt
      Siberalt 28 archivo 2017 14: 57
      0
      ¿Por qué deberían ahorrar dinero? El Banco Central de la Federación de Rusia los desata bien para este asunto. Les compramos la mitad de los "valores" de nuestro presupuesto. ¿Valioso para quién? amarrar Nuestro dinero funciona para la economía estadounidense. Y para nuestro negocio, el interés en los préstamos es insoportable. ¿Y dónde están nuestras legiones de diputados y altos funcionarios? ¿Quién es el jefe en el país?
      1. Bisturí
        Bisturí 28 archivo 2017 16: 54
        0
        Porque es rentable. Obtenemos un ingreso considerable de esto en forma de interés.
      2. Gato hombre nulo
        Gato hombre nulo 28 archivo 2017 17: 03
        +2
        Cita: Siberalt
        Les hemos comprado "valores" por la mitad de nuestro presupuesto

        - usted personalmente, la mitad de su presupuesto personal - puede que lo haya comprado ... aunque por alguna razón es algo dudoso para mí ... qué
        - Si está hablando de la Federación de Rusia, entonces nunca se habló de "la mitad del presupuesto" invertido en la deuda de la deuda estadounidense.
        - Poseedor del récord de China, por cierto, China. No los tiene $ 1,3 billones (¡billones, Karl!)
        - A la cabeza del PCCh están las plagas y los agentes de los servicios especiales de América ... stopudovo riendo
        - Lleva esta tesis a tu arsenal y despiértate amarán
  2. levfuks
    levfuks 28 archivo 2017 14: 14
    0
    Me pregunto cuánto tiempo pueden aumentar el gasto presupuestario. Parece que nadie va a devolver la deuda pública. O se van, pero solo a expensas de cualquiera, no a los Estados Unidos.
    Tengo malos presentimientos.
  3. partidario del mal
    partidario del mal 28 archivo 2017 14: 19
    +1
    Aquellos. Resulta desarrollar un ICBM más fácil que un avión (F-35), chtoli ??
    1. voyaka uh
      voyaka uh 28 archivo 2017 14: 35
      +6
      Por supuesto. Factor de. Diseña un nuevo luchador de combate
      y producen muchas veces más difícil y más caro que BR.
      ¿Por qué crees que todos los países en desarrollo son lo primero
      apresurarse a desarrollar cohetes, no aviones? Más fácil.
      BR - "armas de los pobres". Los beduinos Hussite descalzos son Scuda, pero
      no (y no puede ser) aviones de combate.
      El único inconveniente con la BR es una ojiva nuclear. Desde el punto de vista
      control internacional de tales tecnologías.
      1. lis-ik
        lis-ik 28 archivo 2017 15: 14
        +1
        El único inconveniente con la BR es una ojiva nuclear. Desde el punto de vista
        control internacional de tales tecnologías
        No solo, el estado empobrecido no estirará todo el ciclo tecnológico desde la extracción hasta el enriquecimiento, etc. Este es el freno principal a la propagación de las armas nucleares.
  4. Escéptico autodidacta
    Escéptico autodidacta 28 archivo 2017 14: 21
    0
    ¿Por qué contar el dinero de otra persona?
    Debemos invertir en la industria de la defensa, incluso en el desarrollo.
    ¿Crees que nuestro desarrollo, nuestro doméstico será más barato? Quizás, pero no es un hecho. En una palabra, en esta etapa pueden permitírselo.
    Es deseable, por supuesto, que nos alcancen constantemente ... pero qué suerte ...
  5. Gormengast
    Gormengast 28 archivo 2017 14: 22
    +1
    Todo el mundo pagará; incluso algunos funcionarios especialmente dotados de Rusia. am
  6. Tirador de montaña
    Tirador de montaña 28 archivo 2017 14: 22
    0
    ¿Cuándo encajaron en el presupuesto? Pueden imprimirlo, y lo imprimirán, pero cuando sea necesario también estallar esta burbuja. wassat
  7. iliitchitch
    iliitchitch 28 archivo 2017 14: 34
    0
    Kidalovo parece estar delineado. Se llama devaluación de la moneda. Necesitas deshacerte de los dólares, si todavía hay.
    1. lis-ik
      lis-ik 28 archivo 2017 15: 16
      +1
      No deseche, kidalovo está planeado aquí nuevamente.
  8. Operador
    Operador 28 archivo 2017 16: 24
    0
    A partir de enero 2017, la deuda externa de los Estados Unidos ascendía a 19,5 billones de dólares. La tarifa anual para pagar la deuda estatal a una tasa del 2 por ciento es de 390 mil millones de dólares. Si la tasa se duplica (lo cual es bastante realista) y teniendo en cuenta el crecimiento planificado de la deuda pública (déficit del presupuesto federal), la tarifa anual superará los 800 miles de millones de dólares.
  9. Berkut24
    Berkut24 28 archivo 2017 19: 12
    0
    100 mil millones tendrán que dejarse solo al Congreso para la decisión correcta. Que ayer, hubo 3 y grandes cánceres. Y hoy ya 5 - y los pequeños.
  10. Antiguo26
    Antiguo26 28 archivo 2017 20: 46
    +2
    ¿Quién puede decir cómo ha cambiado el dólar de 1992 a 2017?
    ¿Por qué estoy preguntando? Solo MX en 1992 por unidad costó 400 millones. La producción de 108 costó 4 mil millones. El programa completo es de 20 EMNIP. Estoy interesado en cómo ha cambiado el dólar en 25 años.
  11. la paternidad
    la paternidad 1 marzo 2017 00: 24
    +1
    Allí tienen evaluaciones iniciales de los programas de Penatong en el camino, por lo que la construcción del Zenith Arena en términos de crecimiento es solo un caracol. Entonces, déjenlos entrar en este programa suyo, otra gota de América para desgarrarse.