Red no saludable
La escala y las posibilidades de los medios de oposición no militares aumentaron significativamente. Su efecto es a veces comparable a los efectos de las hostilidades tradicionales, e incluso a veces las supera. Lo que la guerra fría contra la URSS demostró claramente cuando el personal y el equipo militar de las Fuerzas Armadas soviéticas permanecieron intactos, pero el país se había ido.
En este sentido, se hizo necesario aclarar los conceptos de “guerra” y “estado de guerra”, analizar la esencia y el contenido de las guerras modernas, definir las tareas de la ciencia militar.
Determinar el significado
Hay muchas definiciones científicas y pseudocientíficas de la guerra, pero no hay una interpretación inequívoca del término, lo que se debe a la complejidad del fenómeno. Y las características de tales pensadores y teóricos militares, como Sun Tzu, Montekukkoli, Clausewitz, Herz duke Karl, Delbrück, Svechin, Montgomery, etc., se pueden resumir en varios grupos:
1. El estado natural y eterno de las naciones y pueblos.
2. La continuación de la política por otros medios violentos.
3. Lucha armada entre estados, pueblos, clases y partidos hostiles.
4. La forma de resolver las contradicciones.
Me detendré solo en los que se usan ahora.
En la labor fundamental del Departamento de Militares. historias y los derechos de la Academia Rusa de Ciencias Naturales "La historia militar de Rusia". La tarea científica de definir la guerra tiene el siguiente contenido: la guerra es una confrontación armada, el estado de la sociedad, una forma de regular las relaciones entre los estados, las fuerzas sociales y la resolución de disputas, las contradicciones entre ellos.
La definición de guerra se encuentra en el diccionario enciclopédico militar: "Fenómeno sociopolítico, un estado especial de la sociedad asociado con un cambio brusco en las relaciones entre los estados, los pueblos, los grupos sociales y la transición al uso organizado de medios de violencia armada".
Sin embargo, si estamos de acuerdo con la afirmación de que la guerra es solo el uso de la fuerza militar, entonces el período en que la "guerra extraña" de Gran Bretaña y Francia contra Alemania se excluiría de la Segunda Guerra Mundial. De la guerra del centenario solo quedarán unos pocos años, y de la guerra de los treinta años unos meses.
A nuestro entender, la guerra es una confrontación antagónica entre civilizaciones, estados, naciones, grupos sociales, que pueden librarse en varias formas (sus combinaciones): ideológica, económica, psicológica, diplomática, informativa, armada, etc.
Nueva vida antiguo término
Legalmente, el estado de guerra en la mayoría de los países hoy en día está determinado y aprobado por la más alta autoridad estatal. En Rusia, sobre la base de la ley federal "En Defensa" (Art. 18) en caso de un ataque armado por otro estado o grupo de estados, así como en la implementación de tratados internacionales.
En los EE. UU., Después de los ataques de 11 en septiembre contra 2001, el presidente Bush Jr. anunció oficialmente que el país estaba en guerra. El Ejército de EE. UU. Realizó dos operaciones estratégicas en Afganistán e Irak, que terminaron con un cambio de los regímenes gobernantes.
Es interesante que, según el concepto estratégico de la OTAN (Art. 10), los principales pretextos para el uso de las fuerzas aliadas (amenazas de seguridad) pueden ser:
incertidumbre e inestabilidad en europa;
la posibilidad de crisis regionales en la periferia de la OTAN;
intentos de reforma inadecuados o fallidos;
desintegración de estados;
violación de los derechos humanos;
problemas económicos, sociales y políticos en algunos países;
la existencia de fuerzas nucleares fuera de la OTAN;
actos de terrorismo, sabotaje y crimen organizado;
movimiento incontrolado de grandes masas de personas;
la posibilidad de que otros países intenten influir en las redes de información de la alianza para contrarrestar su superioridad en las armas tradicionales;
Violación del flujo de recursos vitales.
En otras palabras, cualquier país puede ser sometido a estas definiciones de amenaza. La reacción del Ministerio de Defensa de Rusia a este documento señaló: "El derecho a realizar operaciones militares en cualquier región del mundo a su propia discreción sin las sanciones de la ONU, sin tener en cuenta la soberanía y la inviolabilidad de las fronteras, los intereses nacionales de otros estados".
En este caso, el derecho internacional es reemplazado por el derecho del fuerte, que, bajo la bandera demagógica de los derechos humanos, invade a los países soberanos, interviene en los procesos internos y derroca a los regímenes objetables. Yugoslavia, Irak, Afganistán, Libia, Siria - se pueden continuar los ejemplos. Así, el "estado de guerra" ahora puede definirse como la imposición de uno o varios países de su voluntad mediante la violencia con la amenaza de perder la soberanía.
La relación guerra y política.
Es necesario notar cómo ha cambiado la proporción de guerra y política. Como es bien sabido, desde la época de K. Clausewitz (y en Rusia por sugerencia de Lenin) la guerra siempre se ha interpretado como una continuación de la política estatal por otros medios. Sin embargo, en el 30 del siglo pasado, el teórico militar soviético A. Svechin creía que la política se había convertido en un frente independiente de la guerra.
La guerra moderna no se declara oficialmente. El enemigo está afligido desde adentro por la influencia en su conciencia nacional. Con este fin, se apoya a la oposición política, a los disidentes, a las estructuras marginales, a los portadores de las contradicciones étnicas, religiosas y de otra índole, a la desconfianza de la dirección del país y al ejército, a los fundamentos espirituales y morales de la sociedad, a la promoción del odio interétnico e interreligioso, a la promoción de terroristas y separatistas. La creencia en la estabilidad económica y política se ve socavada, la apatía y el desaliento se introducen en la conciencia de masas, se estimula la evasión del servicio militar y la deserción, se arroja información falsa y rumores de pánico. Todo esto conduce a la pérdida de la identidad nacional, que se está convirtiendo en el colapso del estado. Esta tecnología subyace en todas las "revoluciones de color", cuyo resultado es un cambio de regímenes y la llegada al poder de políticos leales al agresor.
El arte militar pertenece al pueblo.
"Si quieres la paz, prepárate para la guerra", enseñó el historiador romano Cornelius Nepos en el primer siglo antes de Cristo. Desde las 20 del siglo pasado, la máxima de Lloyd George de que los generales siempre se preparan para la última guerra se hizo popular. Su justicia fue confirmada al comienzo de la Segunda Guerra Mundial.
La razón principal de las monstruosas pérdidas y fallas del Ejército Rojo en su período inicial fue que el liderazgo de la URSS se estaba preparando para luchar de la manera antigua, utilizando la experiencia de las guerras civil y soviético-finlandesa. Pero, como saben, la historia no enseña nada, solo castiga las lecciones no aprendidas. Para no ser castigado, uno no solo debe conocer el pasado, sino también prever el futuro. Según el historiador militar A. Kamenev, la principal falla en el pensamiento estratégico ruso fue la copia irreflexiva de muestras extranjeras y el abandono de los desarrollos de los teóricos rusos.
Podemos dar un ejemplo de copiar la teoría de conducir una guerra corta por el mariscal soviético M. Tukhachevsky creada por el mariscal de campo general alemán Schlieffen (la Doctrina Schlieffen) a principios del siglo XX, que se basó en el plan de una derrota veloz del enemigo con un golpe aplastante en uno de los frentes del frente estratégico. Tomando como base, Tukhachevsky fundamentó una estrategia ofensiva y desarrolló una teoría de combate profundo, operaciones continuas en una dirección estratégica. Esta doctrina (“luchar con poca sangre, un gran golpe en territorio extranjero”), que ni siquiera consideró la posibilidad de defensa, fue la causa de las catastróficas derrotas de las tropas soviéticas en 1941 - 1942.
Los trabajos de los científicos militares rusos de hoy deberían basarse en la ley: "El arte de la guerra es nacional". Es necesario desarrollar y promover nuestras propias teorías, formas y métodos de uso de grupos de tropas (fuerzas), en lugar de tratar de usar los desarrollos occidentales como un lecho apropiado para el pensamiento doméstico. Sin embargo, hoy en día, la idea de que las próximas guerras serán, como regla, centradas en la red y sin contacto, utilizando en su mayoría de alta precisión. armas. El concepto de una guerra de este tipo desarrollada en los Estados Unidos, basada en un aumento en el poder de combate total de las formaciones militares al reunirlas en una sola red, se está convirtiendo en un nuevo paradigma de la guerra para algunos teóricos rusos.
Sin embargo, un análisis de las operaciones de combate del Ejército de los EE. UU. Durante los últimos 20 años muestra que el concepto de guerra centrada en la red es bueno en los conflictos militares de baja y media intensidad contra un enemigo deliberadamente débil que no está armado con sistemas modernos de reconocimiento, principalmente satélites, armas poderosas. Amplia gama, modernos sistemas de control y comunicaciones.
Por lo tanto, el centrismo de red no puede considerarse como una panacea. Y si la disposición impuesta por los EE. UU. De que las guerras serán, por regla general, sin contacto utilizando principalmente medios de alta precisión no nucleares se vuelve predominante, entonces nuestro ejército y flota No hay posibilidad de victoria. Si, como respuesta asimétrica, se prepara una guerra de contactos utilizando todo el arsenal disponible, su final será completamente diferente.
En general, el análisis de este concepto nos permite considerarlo como una nueva forma de organizar el control de tropas y armas, una herramienta para mejorar las capacidades de combate de fuerzas y medios heterogéneos, pero no como una teoría. Una solución al problema de la interacción de varios tipos de las Fuerzas Armadas y las Fuerzas Armadas se propuso desde el año 1996 (los resultados completos de la investigación se exponen en la monografía “Teoría de la interacción de las fuerzas” publicada por los editores Vuzovskaya). Desafortunadamente, el Estado Mayor no prestó atención a este trabajo, así como al otro, "Guerra: ciencia y arte", que apareció en el año 2016.
El científico estadounidense Warden puso el famoso principio de Clausewitz sobre los "centros de gravedad" del enemigo en la base de sus construcciones teóricas de los "cinco anillos". Describió los "centros de gravedad" como "el punto en el que el enemigo es más vulnerable, y el ataque contra él será más efectivo". Esta teoría formó la base de las acciones de los Estados Unidos y la OTAN contra Yugoslavia en 1999. Sin embargo, es completamente inefectivo en la lucha contra los cuasi estados, que el ISIS, Libia e Irak, actualmente prohibidos en Rusia, son ahora. No hay un solo liderazgo político, sistemas de soporte vital, una infraestructura y una economía distintas, y los combates son formaciones irregulares.
Desafortunadamente, algunos de nuestros científicos recogen instalaciones estadounidenses similares, comienzan a analizarlas en profundidad y las desarrollan en base al análisis, descartando toda la experiencia nacional y extranjera acumulada.
El Estado Mayor no esperó.
En el campo de la ciencia militar más a menudo que en otros, los pioneros de las nuevas ideas son los líderes de los más altos rangos. Se cree que solo los principales líderes militares pueden cubrir y comprender los problemas existentes y proponer soluciones. Sin embargo, para la investigación fundamental, es necesario tener no solo el conocimiento y la experiencia, sino también las habilidades y habilidades necesarias. A menudo ha ocurrido que los oficiales de nivel medio y bajo generan las ideas correctas, pero la alta dirección no las percibe.
Podemos recordar al comandante de la división soviética G. Isserson, que publicó el libro "Nuevas formas de lucha (experiencia en el estudio de las guerras modernas)" en 1940. En él, él, en particular, predijo: “La guerra no se declara en absoluto. Simplemente comienza con las fuerzas armadas desplegadas previamente. "La movilización y la concentración no se relacionan con el período posterior al inicio del estado de guerra, como fue el caso en 1914, pero de manera imperceptible, se llevan a cabo gradualmente mucho antes".
La idea de Isserson fue rechazada: no coincidían con las ideas del más alto liderazgo militar. Se creía que en el período inicial de la guerra, al amparo de las tropas desplegadas en la frontera, la movilización se llevaría a cabo, como escribió G. Zhukov en sus memorias: "Ni el comisario del pueblo, ni yo, ni mis predecesores, B. Shaposhnikov, K. Meretskov, ni el personal principal del Estado Mayor General. esperaban que el enemigo concentrara tal masa de tropas blindadas y motorizadas y las lanzara el primer día por grupos compactos en todas las direcciones estratégicas ".
Recordemos también que el ejército francés, que era considerado el más fuerte en la Europa anterior a la guerra, esperaba garantizar la seguridad de sus fronteras en la Línea Maginot en la primera etapa de las hostilidades: los estrategas de París creían que los alemanes entregarían el golpe principal a través de Bélgica. La posibilidad de intervención a través de las Ardenas difíciles no fue considerada seriamente.
La actitud negligente del establishment militar hacia un punto de vista diferente, hacia las nuevas ideas generadas por los oficiales de nivel medio y bajo, a menudo condujo a graves consecuencias. Por lo tanto, se necesita una actitud más sensible y atenta hacia tales situaciones y enfoques no estándar.
Con la computadora lista
Un análisis realizado en la Academia de Ciencias Militares mostró que hoy en día una guerra de información no declarada representa un grave peligro. Los analistas estadounidenses han introducido el concepto de superioridad de la información: la capacidad de recopilar, procesar y distribuir un flujo continuo de datos al tiempo que prohíbe el uso (recepción) de su adversario.
Hoy en día, tales operaciones desempeñan un papel importante en el logro de la superioridad militar. Los Estados Unidos, en su concepto, plantean la cuestión de agrupar las operaciones de información y llevarlas a una forma independiente de operaciones militares, junto con otras. Creó las formaciones adecuadas, con personal especializado y equipado con los equipos modernos necesarios.
Dichas armas de información son especialmente peligrosas para los sistemas informáticos de las autoridades estatales, el control de tropas y armas, las finanzas y los bancos, la economía del país, así como para las personas con información psicológica (psicofísica) a fin de controlar su comportamiento individual y colectivo.
La efectividad de los ataques de hackers se demostró en el año 1988. Luego, un estudiante estadounidense, R. Morris, lanzó un virus a través de Internet que durante tres días (de 2 a 4 en noviembre) inhabilitó toda la red de computadoras de los Estados Unidos. Las computadoras de la Agencia de Seguridad Nacional, el Comando Estratégico de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Las redes locales de las principales universidades y centros de investigación quedaron paralizadas.
En el año 2008, el sistema de información del Pentágono fue hackeado a través de Internet y desactivado alrededor de las computadoras 1500. Los funcionarios estadounidenses afirmaron que este ataque de virus llamado "Lluvia de titanio" se llevó a cabo bajo los auspicios de las autoridades chinas.
En enero, los combatientes de la defensa aérea de la Armada francesa no pudieron volar durante varios días porque sus computadoras estaban infectadas con el virus Downadup, que utilizaba una vulnerabilidad del sistema operativo Windows, y era imposible descargar los planes de vuelo.
Hoy, según expertos extranjeros, el cierre de los sistemas informáticos provocará la destrucción del porcentaje de 20 de las empresas medianas y de un tercio de los bancos en unas pocas horas. El 48 por ciento de las empresas y la mitad de los bancos fallarán en unos pocos días. Como resultado, la economía estatal colapsará.
El objeto de influencia ideológica puede ser todos los grupos sociales, grupos étnicos, denominaciones. Sin embargo, el impacto en las autoridades estatales es especialmente importante. Su renacimiento se lleva a cabo con honores oficiales y reconocimiento internacional, ingresando en los "clubes de los elegidos" de la élite, un recordatorio constante de la "imperecedera contribución personal a la historia", la convicción de que en el nivel de su posición los intereses nacionales del estado no son importantes, ya que existe un propósito: "participar en la gestión". paz ”, etc.
Con respecto al liderazgo político y militar, además de estas técnicas, se utilizan materiales comprometidos, garantías de seguridad personal (y familiar), seguridad de depósitos y bienes en el extranjero, elogios por méritos inexistentes, etc.
Se asigna un papel importante al impacto ideológico en la población del país enemigo. En una ocasión, el primer canciller del Imperio alemán, Otto von Bismarck, dijo: "Los rusos no pueden ser derrotados, esto lo hemos visto durante cientos de años". ¡Pero a los rusos se les puede implantar valores falsos, y luego se ganarán a sí mismos! La verdad de estas palabras fue confirmada por los trágicos eventos de 1991 del año. La razón principal del colapso fue dentro del país, en sus líderes incompetentes y en nosotros mismos, que creían en los cuentos de hadas sobre la dulce vida.
Bloggers del ejército
El impacto ideológico en la conciencia de los rusos es una de las direcciones principales de la guerra híbrida para privar a la nación de los significados y valores de su existencia histórica, la sustitución (cambio) de las raíces históricas y la introducción de nuevas imágenes, estándares del ser. En muchos sentidos, el objetivo se logra distorsionando la historia del país. Tanto los propagandistas occidentales como la "quinta columna" doméstica tienen éxito en esto. El propósito de la falsificación es representar la historia de Rusia de la manera más oscura posible y convencer a la gente de que no teníamos nada útil en el pasado, lo que significa que no hay un futuro digno.
Como resultado de la influencia constante y masiva en la conciencia, la mentalidad y los valores cambian cualitativamente, la identidad y la identidad nacional se destruyen. Este es el camino al desastre social. Una nación se autodestruye, dando voluntariamente riqueza, cultura y recursos a sus enemigos. No es de extrañar que Vladimir Putin haya pedido a todos los patriotas que se unan para fortalecer a Rusia y crear una nueva ideología. Dijo abiertamente que se está librando una guerra por las mentes y las almas de los rusos, que es comparable en importancia a la lucha mundial por los recursos minerales. Y solo la ideología rusa puede oponerse efectivamente a esta guerra en nuestro territorio. Al marchitarse la ideología en la URSS y en el Imperio ruso, Putin llamó a la causa de su destrucción, pidió prevenir tales cosas en Rusia.
La distorsión de los acontecimientos que tienen lugar en Siria y Ucrania, las acusaciones de Rusia de agresión en el Donbas, la muerte masiva de civiles, los vínculos de la influencia ideológica. Como ha demostrado la experiencia de la guerra en Siria, la acción militar debe combinarse con operaciones psicológicas. Sólo entonces se logra el máximo efecto. El Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia necesita personal calificado para contrarrestar ideológicamente, deben recibir capacitación en centros de entrenamiento militar y en departamentos especializados de universidades civiles.
Ley Básica de la Ciencia
En cuanto a los científicos militares, sus esfuerzos a veces están dirigidos a resolver pequeños problemas. Se están desarrollando y publicando numerosas metodologías, directrices, instrucciones, regulaciones y otros documentos para instituciones de investigación y educación.
Pero en el campo de la guerra y la seguridad de la defensa no solo se aplican, sino también problemas fundamentales. Tales como el estudio de la naturaleza y la naturaleza de la confrontación militar y no militar, la identificación de tendencias, la identificación de áreas para contrarrestar y neutralizar las amenazas, la predicción del desarrollo científico, tecnológico y militar-tecnológico de los estados líderes, etc.
Estos problemas fundamentales desempeñan un papel más importante que numerosas tareas aplicadas. "Quienquiera que tome temas particulares", señaló Lenin, "sin abordar primero las preguntas comunes, inevitablemente se encontrará con estas preguntas comunes inconscientemente a cada paso para él mismo". Los informes sobre el trabajo realizado por la investigación militar y las instituciones educativas suelen incluir los nombres de I + D, el número de documentos publicados, conferencias y otros eventos. Pero no dice sobre nuevas ideas científicas, descubrimientos, conclusiones o sugerencias. Muchas conclusiones se repiten de año en año y pasan de un informe a otro. Se llega al punto de que el significado del trabajo científico se olvida, solo se ve en la justificación de las órdenes y directivas recibidas. Aunque la ley sobre ciencia establece claramente: la actividad está dirigida a la adquisición y aplicación de nuevos conocimientos.
En este sentido, se hizo necesario aclarar los conceptos de “guerra” y “estado de guerra”, analizar la esencia y el contenido de las guerras modernas, definir las tareas de la ciencia militar.
Determinar el significado
Hay muchas definiciones científicas y pseudocientíficas de la guerra, pero no hay una interpretación inequívoca del término, lo que se debe a la complejidad del fenómeno. Y las características de tales pensadores y teóricos militares, como Sun Tzu, Montekukkoli, Clausewitz, Herz duke Karl, Delbrück, Svechin, Montgomery, etc., se pueden resumir en varios grupos:
1. El estado natural y eterno de las naciones y pueblos.
2. La continuación de la política por otros medios violentos.
3. Lucha armada entre estados, pueblos, clases y partidos hostiles.
4. La forma de resolver las contradicciones.
Me detendré solo en los que se usan ahora.
En la labor fundamental del Departamento de Militares. historias y los derechos de la Academia Rusa de Ciencias Naturales "La historia militar de Rusia". La tarea científica de definir la guerra tiene el siguiente contenido: la guerra es una confrontación armada, el estado de la sociedad, una forma de regular las relaciones entre los estados, las fuerzas sociales y la resolución de disputas, las contradicciones entre ellos.
La definición de guerra se encuentra en el diccionario enciclopédico militar: "Fenómeno sociopolítico, un estado especial de la sociedad asociado con un cambio brusco en las relaciones entre los estados, los pueblos, los grupos sociales y la transición al uso organizado de medios de violencia armada".
Sin embargo, si estamos de acuerdo con la afirmación de que la guerra es solo el uso de la fuerza militar, entonces el período en que la "guerra extraña" de Gran Bretaña y Francia contra Alemania se excluiría de la Segunda Guerra Mundial. De la guerra del centenario solo quedarán unos pocos años, y de la guerra de los treinta años unos meses.
A nuestro entender, la guerra es una confrontación antagónica entre civilizaciones, estados, naciones, grupos sociales, que pueden librarse en varias formas (sus combinaciones): ideológica, económica, psicológica, diplomática, informativa, armada, etc.
Nueva vida antiguo término
Legalmente, el estado de guerra en la mayoría de los países hoy en día está determinado y aprobado por la más alta autoridad estatal. En Rusia, sobre la base de la ley federal "En Defensa" (Art. 18) en caso de un ataque armado por otro estado o grupo de estados, así como en la implementación de tratados internacionales.
En los EE. UU., Después de los ataques de 11 en septiembre contra 2001, el presidente Bush Jr. anunció oficialmente que el país estaba en guerra. El Ejército de EE. UU. Realizó dos operaciones estratégicas en Afganistán e Irak, que terminaron con un cambio de los regímenes gobernantes.
Es interesante que, según el concepto estratégico de la OTAN (Art. 10), los principales pretextos para el uso de las fuerzas aliadas (amenazas de seguridad) pueden ser:
incertidumbre e inestabilidad en europa;la posibilidad de crisis regionales en la periferia de la OTAN;
intentos de reforma inadecuados o fallidos;
desintegración de estados;
violación de los derechos humanos;
problemas económicos, sociales y políticos en algunos países;
la existencia de fuerzas nucleares fuera de la OTAN;
actos de terrorismo, sabotaje y crimen organizado;
movimiento incontrolado de grandes masas de personas;
la posibilidad de que otros países intenten influir en las redes de información de la alianza para contrarrestar su superioridad en las armas tradicionales;
Violación del flujo de recursos vitales.
En otras palabras, cualquier país puede ser sometido a estas definiciones de amenaza. La reacción del Ministerio de Defensa de Rusia a este documento señaló: "El derecho a realizar operaciones militares en cualquier región del mundo a su propia discreción sin las sanciones de la ONU, sin tener en cuenta la soberanía y la inviolabilidad de las fronteras, los intereses nacionales de otros estados".
En este caso, el derecho internacional es reemplazado por el derecho del fuerte, que, bajo la bandera demagógica de los derechos humanos, invade a los países soberanos, interviene en los procesos internos y derroca a los regímenes objetables. Yugoslavia, Irak, Afganistán, Libia, Siria - se pueden continuar los ejemplos. Así, el "estado de guerra" ahora puede definirse como la imposición de uno o varios países de su voluntad mediante la violencia con la amenaza de perder la soberanía.
La relación guerra y política.
Es necesario notar cómo ha cambiado la proporción de guerra y política. Como es bien sabido, desde la época de K. Clausewitz (y en Rusia por sugerencia de Lenin) la guerra siempre se ha interpretado como una continuación de la política estatal por otros medios. Sin embargo, en el 30 del siglo pasado, el teórico militar soviético A. Svechin creía que la política se había convertido en un frente independiente de la guerra.
La guerra moderna no se declara oficialmente. El enemigo está afligido desde adentro por la influencia en su conciencia nacional. Con este fin, se apoya a la oposición política, a los disidentes, a las estructuras marginales, a los portadores de las contradicciones étnicas, religiosas y de otra índole, a la desconfianza de la dirección del país y al ejército, a los fundamentos espirituales y morales de la sociedad, a la promoción del odio interétnico e interreligioso, a la promoción de terroristas y separatistas. La creencia en la estabilidad económica y política se ve socavada, la apatía y el desaliento se introducen en la conciencia de masas, se estimula la evasión del servicio militar y la deserción, se arroja información falsa y rumores de pánico. Todo esto conduce a la pérdida de la identidad nacional, que se está convirtiendo en el colapso del estado. Esta tecnología subyace en todas las "revoluciones de color", cuyo resultado es un cambio de regímenes y la llegada al poder de políticos leales al agresor.
El arte militar pertenece al pueblo.
"Si quieres la paz, prepárate para la guerra", enseñó el historiador romano Cornelius Nepos en el primer siglo antes de Cristo. Desde las 20 del siglo pasado, la máxima de Lloyd George de que los generales siempre se preparan para la última guerra se hizo popular. Su justicia fue confirmada al comienzo de la Segunda Guerra Mundial.
La razón principal de las monstruosas pérdidas y fallas del Ejército Rojo en su período inicial fue que el liderazgo de la URSS se estaba preparando para luchar de la manera antigua, utilizando la experiencia de las guerras civil y soviético-finlandesa. Pero, como saben, la historia no enseña nada, solo castiga las lecciones no aprendidas. Para no ser castigado, uno no solo debe conocer el pasado, sino también prever el futuro. Según el historiador militar A. Kamenev, la principal falla en el pensamiento estratégico ruso fue la copia irreflexiva de muestras extranjeras y el abandono de los desarrollos de los teóricos rusos.
Podemos dar un ejemplo de copiar la teoría de conducir una guerra corta por el mariscal soviético M. Tukhachevsky creada por el mariscal de campo general alemán Schlieffen (la Doctrina Schlieffen) a principios del siglo XX, que se basó en el plan de una derrota veloz del enemigo con un golpe aplastante en uno de los frentes del frente estratégico. Tomando como base, Tukhachevsky fundamentó una estrategia ofensiva y desarrolló una teoría de combate profundo, operaciones continuas en una dirección estratégica. Esta doctrina (“luchar con poca sangre, un gran golpe en territorio extranjero”), que ni siquiera consideró la posibilidad de defensa, fue la causa de las catastróficas derrotas de las tropas soviéticas en 1941 - 1942.
Los trabajos de los científicos militares rusos de hoy deberían basarse en la ley: "El arte de la guerra es nacional". Es necesario desarrollar y promover nuestras propias teorías, formas y métodos de uso de grupos de tropas (fuerzas), en lugar de tratar de usar los desarrollos occidentales como un lecho apropiado para el pensamiento doméstico. Sin embargo, hoy en día, la idea de que las próximas guerras serán, como regla, centradas en la red y sin contacto, utilizando en su mayoría de alta precisión. armas. El concepto de una guerra de este tipo desarrollada en los Estados Unidos, basada en un aumento en el poder de combate total de las formaciones militares al reunirlas en una sola red, se está convirtiendo en un nuevo paradigma de la guerra para algunos teóricos rusos.
Sin embargo, un análisis de las operaciones de combate del Ejército de los EE. UU. Durante los últimos 20 años muestra que el concepto de guerra centrada en la red es bueno en los conflictos militares de baja y media intensidad contra un enemigo deliberadamente débil que no está armado con sistemas modernos de reconocimiento, principalmente satélites, armas poderosas. Amplia gama, modernos sistemas de control y comunicaciones.
Por lo tanto, el centrismo de red no puede considerarse como una panacea. Y si la disposición impuesta por los EE. UU. De que las guerras serán, por regla general, sin contacto utilizando principalmente medios de alta precisión no nucleares se vuelve predominante, entonces nuestro ejército y flota No hay posibilidad de victoria. Si, como respuesta asimétrica, se prepara una guerra de contactos utilizando todo el arsenal disponible, su final será completamente diferente.
En general, el análisis de este concepto nos permite considerarlo como una nueva forma de organizar el control de tropas y armas, una herramienta para mejorar las capacidades de combate de fuerzas y medios heterogéneos, pero no como una teoría. Una solución al problema de la interacción de varios tipos de las Fuerzas Armadas y las Fuerzas Armadas se propuso desde el año 1996 (los resultados completos de la investigación se exponen en la monografía “Teoría de la interacción de las fuerzas” publicada por los editores Vuzovskaya). Desafortunadamente, el Estado Mayor no prestó atención a este trabajo, así como al otro, "Guerra: ciencia y arte", que apareció en el año 2016.
El científico estadounidense Warden puso el famoso principio de Clausewitz sobre los "centros de gravedad" del enemigo en la base de sus construcciones teóricas de los "cinco anillos". Describió los "centros de gravedad" como "el punto en el que el enemigo es más vulnerable, y el ataque contra él será más efectivo". Esta teoría formó la base de las acciones de los Estados Unidos y la OTAN contra Yugoslavia en 1999. Sin embargo, es completamente inefectivo en la lucha contra los cuasi estados, que el ISIS, Libia e Irak, actualmente prohibidos en Rusia, son ahora. No hay un solo liderazgo político, sistemas de soporte vital, una infraestructura y una economía distintas, y los combates son formaciones irregulares.
Desafortunadamente, algunos de nuestros científicos recogen instalaciones estadounidenses similares, comienzan a analizarlas en profundidad y las desarrollan en base al análisis, descartando toda la experiencia nacional y extranjera acumulada.
El Estado Mayor no esperó.
En el campo de la ciencia militar más a menudo que en otros, los pioneros de las nuevas ideas son los líderes de los más altos rangos. Se cree que solo los principales líderes militares pueden cubrir y comprender los problemas existentes y proponer soluciones. Sin embargo, para la investigación fundamental, es necesario tener no solo el conocimiento y la experiencia, sino también las habilidades y habilidades necesarias. A menudo ha ocurrido que los oficiales de nivel medio y bajo generan las ideas correctas, pero la alta dirección no las percibe.
Podemos recordar al comandante de la división soviética G. Isserson, que publicó el libro "Nuevas formas de lucha (experiencia en el estudio de las guerras modernas)" en 1940. En él, él, en particular, predijo: “La guerra no se declara en absoluto. Simplemente comienza con las fuerzas armadas desplegadas previamente. "La movilización y la concentración no se relacionan con el período posterior al inicio del estado de guerra, como fue el caso en 1914, pero de manera imperceptible, se llevan a cabo gradualmente mucho antes".
La idea de Isserson fue rechazada: no coincidían con las ideas del más alto liderazgo militar. Se creía que en el período inicial de la guerra, al amparo de las tropas desplegadas en la frontera, la movilización se llevaría a cabo, como escribió G. Zhukov en sus memorias: "Ni el comisario del pueblo, ni yo, ni mis predecesores, B. Shaposhnikov, K. Meretskov, ni el personal principal del Estado Mayor General. esperaban que el enemigo concentrara tal masa de tropas blindadas y motorizadas y las lanzara el primer día por grupos compactos en todas las direcciones estratégicas ".
Recordemos también que el ejército francés, que era considerado el más fuerte en la Europa anterior a la guerra, esperaba garantizar la seguridad de sus fronteras en la Línea Maginot en la primera etapa de las hostilidades: los estrategas de París creían que los alemanes entregarían el golpe principal a través de Bélgica. La posibilidad de intervención a través de las Ardenas difíciles no fue considerada seriamente.
La actitud negligente del establishment militar hacia un punto de vista diferente, hacia las nuevas ideas generadas por los oficiales de nivel medio y bajo, a menudo condujo a graves consecuencias. Por lo tanto, se necesita una actitud más sensible y atenta hacia tales situaciones y enfoques no estándar.
Con la computadora lista
Un análisis realizado en la Academia de Ciencias Militares mostró que hoy en día una guerra de información no declarada representa un grave peligro. Los analistas estadounidenses han introducido el concepto de superioridad de la información: la capacidad de recopilar, procesar y distribuir un flujo continuo de datos al tiempo que prohíbe el uso (recepción) de su adversario.
Hoy en día, tales operaciones desempeñan un papel importante en el logro de la superioridad militar. Los Estados Unidos, en su concepto, plantean la cuestión de agrupar las operaciones de información y llevarlas a una forma independiente de operaciones militares, junto con otras. Creó las formaciones adecuadas, con personal especializado y equipado con los equipos modernos necesarios.
Dichas armas de información son especialmente peligrosas para los sistemas informáticos de las autoridades estatales, el control de tropas y armas, las finanzas y los bancos, la economía del país, así como para las personas con información psicológica (psicofísica) a fin de controlar su comportamiento individual y colectivo.
La efectividad de los ataques de hackers se demostró en el año 1988. Luego, un estudiante estadounidense, R. Morris, lanzó un virus a través de Internet que durante tres días (de 2 a 4 en noviembre) inhabilitó toda la red de computadoras de los Estados Unidos. Las computadoras de la Agencia de Seguridad Nacional, el Comando Estratégico de la Fuerza Aérea de los EE. UU., Las redes locales de las principales universidades y centros de investigación quedaron paralizadas.
En el año 2008, el sistema de información del Pentágono fue hackeado a través de Internet y desactivado alrededor de las computadoras 1500. Los funcionarios estadounidenses afirmaron que este ataque de virus llamado "Lluvia de titanio" se llevó a cabo bajo los auspicios de las autoridades chinas.
En enero, los combatientes de la defensa aérea de la Armada francesa no pudieron volar durante varios días porque sus computadoras estaban infectadas con el virus Downadup, que utilizaba una vulnerabilidad del sistema operativo Windows, y era imposible descargar los planes de vuelo.
Hoy, según expertos extranjeros, el cierre de los sistemas informáticos provocará la destrucción del porcentaje de 20 de las empresas medianas y de un tercio de los bancos en unas pocas horas. El 48 por ciento de las empresas y la mitad de los bancos fallarán en unos pocos días. Como resultado, la economía estatal colapsará.
El objeto de influencia ideológica puede ser todos los grupos sociales, grupos étnicos, denominaciones. Sin embargo, el impacto en las autoridades estatales es especialmente importante. Su renacimiento se lleva a cabo con honores oficiales y reconocimiento internacional, ingresando en los "clubes de los elegidos" de la élite, un recordatorio constante de la "imperecedera contribución personal a la historia", la convicción de que en el nivel de su posición los intereses nacionales del estado no son importantes, ya que existe un propósito: "participar en la gestión". paz ”, etc.
Con respecto al liderazgo político y militar, además de estas técnicas, se utilizan materiales comprometidos, garantías de seguridad personal (y familiar), seguridad de depósitos y bienes en el extranjero, elogios por méritos inexistentes, etc.
Se asigna un papel importante al impacto ideológico en la población del país enemigo. En una ocasión, el primer canciller del Imperio alemán, Otto von Bismarck, dijo: "Los rusos no pueden ser derrotados, esto lo hemos visto durante cientos de años". ¡Pero a los rusos se les puede implantar valores falsos, y luego se ganarán a sí mismos! La verdad de estas palabras fue confirmada por los trágicos eventos de 1991 del año. La razón principal del colapso fue dentro del país, en sus líderes incompetentes y en nosotros mismos, que creían en los cuentos de hadas sobre la dulce vida.
Bloggers del ejército
El impacto ideológico en la conciencia de los rusos es una de las direcciones principales de la guerra híbrida para privar a la nación de los significados y valores de su existencia histórica, la sustitución (cambio) de las raíces históricas y la introducción de nuevas imágenes, estándares del ser. En muchos sentidos, el objetivo se logra distorsionando la historia del país. Tanto los propagandistas occidentales como la "quinta columna" doméstica tienen éxito en esto. El propósito de la falsificación es representar la historia de Rusia de la manera más oscura posible y convencer a la gente de que no teníamos nada útil en el pasado, lo que significa que no hay un futuro digno.
Como resultado de la influencia constante y masiva en la conciencia, la mentalidad y los valores cambian cualitativamente, la identidad y la identidad nacional se destruyen. Este es el camino al desastre social. Una nación se autodestruye, dando voluntariamente riqueza, cultura y recursos a sus enemigos. No es de extrañar que Vladimir Putin haya pedido a todos los patriotas que se unan para fortalecer a Rusia y crear una nueva ideología. Dijo abiertamente que se está librando una guerra por las mentes y las almas de los rusos, que es comparable en importancia a la lucha mundial por los recursos minerales. Y solo la ideología rusa puede oponerse efectivamente a esta guerra en nuestro territorio. Al marchitarse la ideología en la URSS y en el Imperio ruso, Putin llamó a la causa de su destrucción, pidió prevenir tales cosas en Rusia.
La distorsión de los acontecimientos que tienen lugar en Siria y Ucrania, las acusaciones de Rusia de agresión en el Donbas, la muerte masiva de civiles, los vínculos de la influencia ideológica. Como ha demostrado la experiencia de la guerra en Siria, la acción militar debe combinarse con operaciones psicológicas. Sólo entonces se logra el máximo efecto. El Ministerio de Defensa de la Federación de Rusia necesita personal calificado para contrarrestar ideológicamente, deben recibir capacitación en centros de entrenamiento militar y en departamentos especializados de universidades civiles.
Ley Básica de la Ciencia
En cuanto a los científicos militares, sus esfuerzos a veces están dirigidos a resolver pequeños problemas. Se están desarrollando y publicando numerosas metodologías, directrices, instrucciones, regulaciones y otros documentos para instituciones de investigación y educación.
Pero en el campo de la guerra y la seguridad de la defensa no solo se aplican, sino también problemas fundamentales. Tales como el estudio de la naturaleza y la naturaleza de la confrontación militar y no militar, la identificación de tendencias, la identificación de áreas para contrarrestar y neutralizar las amenazas, la predicción del desarrollo científico, tecnológico y militar-tecnológico de los estados líderes, etc.
Estos problemas fundamentales desempeñan un papel más importante que numerosas tareas aplicadas. "Quienquiera que tome temas particulares", señaló Lenin, "sin abordar primero las preguntas comunes, inevitablemente se encontrará con estas preguntas comunes inconscientemente a cada paso para él mismo". Los informes sobre el trabajo realizado por la investigación militar y las instituciones educativas suelen incluir los nombres de I + D, el número de documentos publicados, conferencias y otros eventos. Pero no dice sobre nuevas ideas científicas, descubrimientos, conclusiones o sugerencias. Muchas conclusiones se repiten de año en año y pasan de un informe a otro. Se llega al punto de que el significado del trabajo científico se olvida, solo se ve en la justificación de las órdenes y directivas recibidas. Aunque la ley sobre ciencia establece claramente: la actividad está dirigida a la adquisición y aplicación de nuevos conocimientos.
información