"Los estadounidenses dieron instrucciones a sus pilotos: no se involucren en un combate cercano con los aviones MiG-29 y Su-27"

El director científico del Instituto Estatal de Investigación de Sistemas de Aviación (GosNIIAS), responsable de los estudios de sistemas de aviación militar, el desarrollo de algoritmos de combate y el análisis de la efectividad de los sistemas de aviación, el académico de la Academia de Ciencias de Rusia, Yevgeny Fedosov, dijo a RNS las perspectivas de la aviación de combate, el concepto estadounidense erróneo del avión 5 y el futuro. Aviación rusa de largo alcance.

- ¿Cuál es el papel de la aviación militar en los conflictos armados modernos?


- Ya en la Segunda Guerra Mundial, quedó claro para todos que, sin garantizar la supremacía aérea, una operación en tierra no podría lograr el efecto esperado. Se puede decir que la doctrina del general italiano Douet nacido en 30-s se confirmó parcialmente en esa guerra, quien dijo que en el futuro la aviación sería el único tipo de fuerzas armadas y que todas las operaciones militares se decidirían en el aire. Debido a que el enemigo sufrirá un daño tan inaceptable desde el aire, ya estará aplastado políticamente y solo tendrá que rendirse y aceptar las demandas del enemigo.

- ¿El general italiano tenía razón?

- Sí, sabes, resulta que no mucho ... Miro, incluso Siria lo ha demostrado. Dominamos el aire allí, pero sin fuerzas terrestres y las acciones correctas en el suelo, no todo se resuelve allí.

Regresamos a donde empezamos: ¿aumentará el papel de la aviación en los conflictos armados? Sin lugar a dudas, el papel de la aviación va en aumento. La estructura de la aviación también está cambiando. Anteriormente, teníamos aviones especializados: cazas, bombarderos, aviones de ataque. Los bombarderos estaban en primera línea, distantes. Pero las guerras recientes, en su mayoría conflictos locales, han mostrado las ventajas de los aviones multifuncionales. La aviación frontal (en la clasificación estadounidense - táctica) se ha vuelto multifuncional. La tendencia se ha hecho evidente desde la generación de "4 +", cuando tanto nosotros como los estadounidenses comenzamos a construir aviones multifuncionales. Y, por supuesto, los aviones de generación 5 se basan exclusivamente en el concepto de multifuncionalidad.

- ¿Qué tareas resuelve hoy la aviación militar?

- Las operaciones principales son, por supuesto, un ataque aéreo, operaciones de ataque contra objetivos terrestres, superficiales y submarinos, la lucha por la supremacía aérea, es decir, la lucha contra combatientes enemigos, reconocimiento. Como tendencia - el fortalecimiento del papel del reconocimiento aéreo. Ha surgido el concepto de "hostilidades centradas en la red", donde los datos de inteligencia son cruciales. La importancia y la guerra electrónica.

- La aviación de combate está experimentando un cambio de generaciones. ¿Cuáles son las tendencias aquí? ¿Es nuestra generación 5 inferior a la americana F-22 y F-35?

- Analizamos cuidadosamente este tema en GosNIIAS. Preparé una colección de información "Combatientes 5-generación de los Estados Unidos y China - complejos de aviones de combate de amenazas mutuas en las nuevas geoestrategias de los Estados Unidos en el teatro de operaciones del Pacífico". ¿Cuál es la generación en la aviación de combate, cuál es la filosofía? Algunos lo entienden de esta manera: dicen, hay un cierto ciclo de vida de una aeronave, por ejemplo, 25 años de operación. Y cada 25 de años necesitas crear algo nuevo, y esto es un cambio de generaciones. Es así y no es así. De hecho, cada nueva generación marca el surgimiento de cualidades de combate fundamentalmente nuevas del avión. La primera generación de nuestros aviones a reacción es el MiG-15, MiG-17. Hubo un alejamiento de la hélice, que estableció un límite aerodinámico de alta velocidad insuperable. La aviación cambió a un motor a reacción, proporcionando un salto cualitativo en la velocidad.

Los aviones de la primera generación lucharon en la Guerra de Corea. Los estadounidenses entonces tenían F-86, y nuestros MiGs no se rendían ante ellos de ninguna manera. Ahí, por cierto, nuestros pilotos y los estadounidenses lucharon entre sí por primera vez. La segunda generación de aviación está asociada con el desarrollo de velocidades supersónicas. Por primera vez, vinimos al supersónico MiG-19, y ya el MiG-21 fue construido como supersónico. Llegamos a la velocidad en 2 mach. Cambió todo el aspecto de la aeronave. Aparecieron alas en forma de delta, barrido, en una palabra, aerodinámica supersónica. Este es todo un acontecimiento revolucionario. Además hubo un cambio armas. A tales velocidades, necesitas aumentar el alcance del arma. Por lo tanto, aparecieron misiles guiados aire-aire.

El primer misil de este tipo apareció en el MiG-19. El MiG-21 era un cohete muy bueno, cuyo prototipo era el Sidewinder estadounidense. El original nos fue entregado por los chinos después del conflicto armado con los Estados Unidos. Un cohete roto fue traído a nuestro instituto. La adivinamos como una farsa. Resultó ser una solución muy elegante. Se basaba en un cohete no guiado, en mi opinión, un milímetro 82. Tenía un gran alargamiento, por lo que no requería estabilización artificial. Ella simplemente se estabilizó en vuelo con su plumaje. Es cierto, mientras se gira el rollo. El cabezal de retorno térmico se realizó de manera que fue girado por el flujo de aire que se aproxima. Y ella simultáneamente escaneaba el espacio debido a esto. El cohete tenía una carga de polvo. También se usó como generador de energía para alimentar sistemas a bordo. En resumen, hubo una buena integración de los principios de diseño y control de cohetes. Resultó un cohete barato, bastante buena gama. Como resultado, reproducimos el cohete estadounidense, lo adaptamos y lo pusimos en servicio. Desempeñó un papel muy importante en el desarrollo de otros tipos de misiles, por ejemplo, misiles antiaéreos, algunos misiles antiaéreos guiados. Es decir, este trofeo fue muy útil para nosotros. No sé cuál es el destino del autor del cohete, pero considero que debería poner un monumento en su vida por una decisión tan hermosa y revolucionaria.

En principio, la URSS y los Estados Unidos tenían paridad en el campo de la aviación militar en ese momento. Pero entonces hubo un fracaso. Nikita Khrushchev causó un gran daño a nuestra aviación de primera línea, cuando dijo que todo el mundo resolvería misiles, la guerra solo sería un misil nuclear y por qué gastar dinero en armas tácticas. Hubo tan poco tiempo cuando detuvimos el desarrollo. Pero resultó ser doloroso. Porque en este momento comenzaron las guerras árabe-israelíes, y los estadounidenses obtuvieron el avión de generación X-NUMX, el "Fantasma" F-3, que nació antes de la Guerra de Vietnam. Y teníamos un avión MiG-4 - generación 21. Nuestro MiG-2, por cierto, no perdió mucho F-21. En velocidad, superaron. Pero en los "fantasmas" ya existía un misil de mediano alcance con un cabezal de localización. El rango ha sido aumentado. El localizador trabajó en el fondo de la tierra, es decir, en la aeronave que volaba abajo. Fue una ventaja. Nuestras cabezas orientadoras solo podían trabajar en contraste con el cielo.

En este momento, comenzaron los trabajos en nuestra aeronave 3-th generación - el MiG-23, que en propiedades de vuelo superó al "Fantasma". Por cierto, el F-4 es un avión doble con una tripulación de un piloto y un operador de armas. Y en el MiG-23 no había ningún operador de armas, solo había un piloto. Pero las operaciones básicas fueron automatizadas. En este momento, un cohete americano Sparrow fue llevado a nuestro instituto, también producido en algún lugar en forma de trofeo. Había entusiastas para copiar. Comenzaron a insistir en que es necesario reproducir el cohete. En ese momento, estábamos construyendo el cohete X-23 para el MiG-23. Cuando comparamos todas las propiedades, nos dimos cuenta de que habíamos superado a los estadounidenses. X-23 fue más perfecto. Y el cabezal homing, y todos los parámetros. Hemos resistido el tremendo ataque de los partidarios de Sparrow. Por cierto, su contraparte soviética fue construida, pero nunca entró en una serie.


- Es decir, ¿la tercera generación detrás de los americanos eliminó el retraso?

- Sí, en el MiG-23, de alguna manera igualamos un poco con el luchador enemigo.

- ¿Qué otras nuevas cualidades se han logrado?

- Estas son geometrías variables del ala, el localizador y las cabezas de orientación que trabajan en el suelo, misiles de corto alcance. Hasta cierto punto, Sidewinder también marcó su comienzo. Pero construimos el misil de combate aéreo cuerpo a cuerpo X-60, que era significativamente más pequeño que el Sidewinder. Ella era muy maniobrable. Por cierto, los estadounidenses no hicieron tal cohete. Luego construimos un cohete K-73 en su base, que hasta el día de hoy no tiene análogos extranjeros. Por lo tanto, en combate cercano, tenemos la garantía de ganar, incluso en aviones de generación 4.



- La cuarta generación: ¿es el MiG-29 y el Su-27?

Por supuesto Vendimos ampliamente estos aviones, incluso a India, China, Vietnam. Los hindúes, por cierto, son muy exigentes y meticulosos. Hasta cierto punto, también tenían sistemas americanos, al menos F-16. Los estadounidenses trataron de hacer amigos con ellos para que la India pudiera comprar sus equipos. Por lo tanto, la Fuerza Aérea de la India realizó una serie de pruebas comparativas de nuestras aeronaves estadounidenses y estadounidenses, incluidas las batallas aéreas de entrenamiento 27 con la participación de Su-27 y MiG-29 y los combatientes estadounidenses. Los estadounidenses perdieron en casi todas las batallas aéreas. Solo ganaron una pelea, no sé por qué razón. Probablemente, el piloto gape. Hicimos un sistema de control de armas cuerpo a cuerpo. La mira montada en el casco, la estación óptica y el radar se integraron en un solo sistema de información. Así se garantizó al piloto que "abriría" al enemigo y tuvo la oportunidad de lanzar armas. Y al mismo tiempo, seguimos resolviendo el problema de la super maniobrabilidad. MiG-29 y Su-27 fueron súper maniobrables en comparación con los aviones estadounidenses. Y en el combate cuerpo a cuerpo, la super maniobrabilidad, por supuesto, juega un papel crucial. Como resultado, los estadounidenses finalmente emitieron instrucciones para sus pilotos: no participar en un combate cercano con los aviones MiG-29 y Su-27.

Luego se creó el Su-30 como una continuación de la línea de desarrollo del Su-27 y, finalmente, el Su-35, en el que se implementan algunas características de los aviones de la generación 5, incluida la antena de red en fase activa localmente, la apertura sintetizada. Es decir, apareció multicanal. Esto es muy importante. Objetivos aéreos multicanal y, al mismo tiempo, objetivos terrestres multicanal. Los localizadores reciben así una súper resolución en el rango del radar. En esto, por cierto, los pioneros fueron los estadounidenses en el F-18. Pero luego desentrañamos todos estos principios. Este fue también un salto revolucionario cuando se aplicaron matrices de antenas ranuradas. Al principio teníamos una "barrera" de radar en el MiG-31. Había una antena pasiva phased array. Hay un transmisor y receptores comunes en las celdas de la antena. Cada señal fue procesada por un módulo sucesor separado. Están allí hasta mil y más en la antena. Y la radiación es centralizada. Tales sistemas aparecieron en el Su-30 y Su-35. Todos los principios de procesamiento de señales, todos los principios de control del modo de combate para un arreglo en fase, que es el mismo para el activo, que para el pasivo. Son fácilmente reconstruidos. Solo en la red activa y el transmisor en cada módulo. Esto es microelectrónica, y en microelectrónica de alta frecuencia nos hemos quedado atrás un poco. Tan pronto como eliminamos este retraso, los módulos no fueron peores que los estadounidenses. Por lo tanto, nuestra generación de aviones 4 superó a las contrapartes estadounidenses en casi todo. En algunas batallas, la generación de 5 estadounidense F-22 Raptor fue inferior a nosotros. La misma Fuerza Aérea de la India logró las batallas de prueba F-22 y Su-35. Y el raptor perdió. Porque los americanos han apostado por el sigilo. Nos basamos en la super maniobrabilidad. Esta es la diferencia, y ganamos los medios de comunicación [= https:? //Rns.online/imgs/2017/02/23/02/16f97a63c727018708417b65bcd58f7e85b5b6f4.jpg 1487817505].

- ¿Pero los aviones sigilosos tienen sus ventajas?

- Desde mi punto de vista, la tecnología de sigilo y sigilo no es tan descabellada, sino una calidad sobrevaluada. Porque cuando dos aviones en una situación de duelo vuelan uno hacia el otro, entonces este sigilo realmente juega un papel. El que se entera más tarde obtiene la superioridad táctica. Puede tomar una posición más ventajosa, puede preparar un ataque, etc. Pero hay muy pocos casos de este tipo en operaciones de combate reales. Porque las batallas aéreas modernas, por regla general, son todas de grupo. Solo, nadie vuela. Quizás dentro de los límites del combate grupal estas situaciones de duelo puedan aparecer a corta distancia. Pero la maniobrabilidad ya está empezando a funcionar allí. Y no lo tienen.

Obtienes el efecto de sigilo en un rango muy estrecho. Su avión es ligeramente más alto, y su radar ya ve el "panqueque" del enemigo con una gran superficie reflectante, justo debajo, el mismo "panqueque" de nuevo. Solo desde la nariz, en un cono estrecho, más o menos grados 30, pueden reducir el sigilo, como dicen, hasta la superficie reflectante de la "pelota de tenis". Creo que la "pelota de tenis" puede no funcionar, pero el área efectiva de dispersión es inferior a un metro cuadrado. Cuando estamos construyendo nuestro propio avión de la generación 5, nosotros, por supuesto, también nos esforzamos por resolver este problema de forma sigilosa, pero al mismo tiempo manteniendo la super maniobrabilidad.

Por cierto, hay disputas sobre la super maniobrabilidad. Los norteamericanos no fueron por este camino. Dicen: esto es todo para acrobacias aéreas, para presumir, casi no tenemos batallas cercanas, así que ¿por qué perseguir esta calidad? Y esta calidad es cara, porque necesita un motor con un vector de empuje desviable que funcione de manera constante en ángulos de ataque elevados. Hay fenómenos de interrupción, el flujo de aire desigual entra en la boquilla, es posible que se produzca una oleada. Por lo tanto, es necesario construir un motor automático para evitar estos aumentos, ajustando el flujo de combustible según el ángulo de ataque. No tanto que pagamos por ello. Pero estamos ganando batallas aéreas con los aviones de la generación americana 4 y colocando un avión de la generación 5 de alta calidad, donde el sigilo se combina con la súper maniobrabilidad. Creemos que superamos tanto a F-22 como a F-35 en propiedades de vuelo.

- Los estadounidenses probablemente esperaban que su generación de aviones 5 sería mejor que el Su-27 y el MiG-29. ¿Funcionó?

- Creo que cometieron un gran error. El F-22 Raptor fue concebido como un avión, superior en eficiencia al Su-27. Tal tarea se ha establecido. No hubo restricciones en el costo. Y por eso desde el principio Raptor era muy caro. Inmediatamente "voló" por $ 100 millones. Nuestros aviones valían al nivel de $ 30 - 40 millones. Pero eso no les molestó. Pero parecen haberse nivelado en relación con el Su-27. Pero el programa era demasiado caro, incluso para los Estados Unidos. Al principio se planeó comprar un lote grande, luego se redujo a solo aviones 180. Y casi todos ellos ponen en Alaska, para cubrir el espacio de la incursión desde el Océano Ártico. En realidad, no tienen otras funciones. En el sentido pleno, no se convirtió en multifuncional. En la tarea técnico-táctica, la condición de trabajo también se registra para los objetivos terrestres, pero la agrupación que se creó está diseñada solo para el modo "aire-aire". Y solo ahora, teniendo en cuenta los eventos en Siria, de repente quedó claro que no podían aplicar F-22 allí. Allí, después de todo, en el suelo hay que trabajar. Luego, en cierto modo, crearon cierto partido para que los aviones pudieran destruir objetivos en el suelo. En general, Raptor, desde mi punto de vista, no alcanzó la superioridad sobre nuestros aviones. Su-35 lo supera. En principio, este proyecto que no tiene nada [media = https:? //Rns.online/imgs/2017/02/23/02/57e17d8a64cd3a9a9be83cc231ae291511875934.jpg 1487817957].

Y con el F-35, generalmente cometieron un error estratégico. Decidieron construir un avión universal para la Fuerza Aérea, y para la aviación naval, y para los marines. Para trabajar desde la cubierta, el avión debe tener un despegue corto, aterrizaje vertical. Sin embargo, debe estar dispuesto como una estructura básica. Por cierto, cuando los EE. UU. Construyeron la generación 4, también establecieron esta tarea, pero no funcionó. Y así apareció la línea F-18, la línea F-15 y otra línea F-16. Es decir, tres aviones diferentes. F-16 construido para la OTAN, para venta masiva a sus aliados. F-15 - sobre todo para ti mismo. F / A-18 es un avión basado en portaaviones. Y de repente, en la generación 5, decidieron nuevamente crear una máquina universal. El diseño que hicieron. El avión iba monomotor, a diferencia del nuestro, bimotor. Para el despegue y el aterrizaje de la plataforma, se necesita un mayor suministro de energía, boquillas laterales adicionales para la estabilización. El resultado fue una sepia. El motor ocupaba casi todo el volumen de la aeronave.

Aunque establecieron la tarea de alcanzar el costo de la aeronave en no más de $ 30 millones, pero de inmediato subieron a $ 100 millones, es decir, casi se nivelaron con este indicador con F-22. Y entonces empezaron a resolverse los continuos problemas. En mi opinión, hace 11 años, si no más, trabajaron en este avión. Y todavía hay muchas restricciones. El lote de instalación liberado. En mi opinión, incluso ya está a la venta. Pero sigue trabajando en este avión. Los costos totales superaron el billón de dólares. Se creó un consorcio para este avión, que incluía a los principales países de la OTAN, así como a Israel. Pero algunos países comenzaron a negarse a comprar.

"Los estadounidenses dieron instrucciones a sus pilotos: no se involucren en un combate cercano con los aviones MiG-29 y Su-27"


- ¿Lo llama un error que intentaron combinar las cualidades de muchos aviones en uno?

- Intentaron combinar incompatibles. Como resultado, perdieron el volumen de armas y compartimentos de combustible. Y debido a esto, perdieron su alcance y carga de combate. El coche resultó peor que la generación de aviones 4. Muchas fallas también fueron reveladas. Lo más probable es que este programa se detenga.



- ¿En el T-50 logró alejarse de estas deficiencias, tener en cuenta su experiencia?

- Y nunca saludamos a este tipo de tareas imposibles. Desde el principio, entendimos las posibles limitaciones. Todavía teníamos la experiencia de crear aviones de despegue y aterrizaje verticales, y el Yak-38 era y el Yak-141. Este último no fue a la serie, sino que fue construido. Entendimos que se trataba de cosas incompatibles: aeronaves en tierra y en cubierta. Además, para nosotros, "shiptel" no es tan relevante, dado que tenemos un portaaviones con un grupo de aviones 30, y los EE. UU. Tienen más de una docena de portaaviones, cada uno con cien o incluso más aviones.

Por lo tanto, simplemente no seguimos este camino. Por supuesto, es demasiado pronto para hablar completamente sobre las cualidades del T-50. Sin embargo, él está en la fase de prueba. Sin embargo, tiene cualidades compatibles: sigilo y super maniobrabilidad. Además de radar con un conjunto de antenas de fase activa. El avión está diseñado para acciones grupales, cumple con los requisitos de las hostilidades centradas en la red. Esto es lo que distingue al T-50 de las máquinas de generación 4. Pero si bien no está hecho, es difícil decir cuál será definitivamente. Hay dificultades, como en cualquier coche nuevo.

- Ahora, a menudo, ya se puede oír hablar de la generación de aviones de combate 6. ¿Qué será?

- Como dicen, si lo supiera! No hay especificación técnica. No hay un concepto claro. No hay momentos cualitativos acumulados que hablen sobre la posibilidad de construir un nuevo avión. Todo lo que entendió, invirtió en el T-50. Hasta ahora, no se ha inventado nada más inteligente. Pero, creo, vamos a pensar en algo. Se puede decir de antemano que será tripulado. Y luego algunas personas ya han proclamado que la generación 6 no estará tripulada. Ahora, sin embargo, más y más expertos en los Estados Unidos ya están hablando solo sobre un mayor grado de automatización de los aviones tripulados. No está claro que algún tipo de solución técnica superrevolucionaria aparecerá en los mismos estadounidenses. Una especie de bocetos no formados. El piloto en un avión de combate durará mucho tiempo, porque la inteligencia humana aún no ha sido revelada.

- Resulta que ustedes, científicos, están por delante de nuestros líderes militares en este tema, ¿quiénes declaran que la generación 6 está a punto de ser?

- Sí, les gusta soñar con nosotros.

- ¿Ahora es la acumulación y la expectativa de algunas soluciones técnicas revolucionarias revolucionarias?

Por supuesto Algo se ve. Por ejemplo, ahora el papel de los composites ha aumentado dramáticamente. Y la participación de los composites en el diseño está creciendo. Así que tal vez la generación 6 sea puramente compuesta. Esto no está excluido. Porque se está mejorando la tecnología compuesta. En los componentes electrónicos se puede hablar. Los radares están mejorando todo el tiempo. Ahora están cambiando a nitruro de galio en los emisores de microondas. Los transmisores se están volviendo más poderosos. Ahora la potencia de radiación del módulo está dentro de los vatios de 5, vatios máximos de 7. Y si cambias a nitruros, serán vatios 20. Esta es una radiación más potente, lo que significa que los parámetros del radar mejorarán y las dimensiones disminuirán. La computación a bordo también se está mejorando. Aunque tenemos una situación bastante difícil con base electrónica de elementos. Nos estamos quedando atrás en la microelectrónica. Y mientras que el lumen no es visible. Ahora la tarea es asegurar la sustitución de importaciones, ir a todos los nacionales. Ve ... Solo paga por ello todas las dimensiones.

Ahora estamos ejecutando la ideología de la llamada aviónica modular integral. Ya se está implementando, incluso parcialmente en T-50. Hablando relativamente, hay un gabinete con módulos: computadoras separadas, cada una con su propio sistema operativo. Agregue otros dos o tres módulos y obtenga nuevas funciones. La tarea se resuelve fácilmente. No es necesario rehacer toda la parte informática. La modularidad abre la posibilidad de aumentar las funciones. Y, probablemente, el número de funciones crecerá. Y en sus nuevas máquinas seguramente habrá más que en los aviones de generación 5.

En una palabra, algunos elementos de la próxima generación de aviación de combate ya están espiando. Pero decir que el avión original será aún no está. Decidiríamos sobre la generación 5. Sobre todo porque nuestra generación "4 ++" no es peor que 5.

- ¿Qué hay de los experimentos chinos con la generación 5?

- Los chinos son muy dinámicos en copiar las ideas de otras personas. Más tarde comenzaron a tratar con nosotros en la generación 5, pero también tienen este avión. No está muy claro en qué capacidad, pero vuela. Una vez más, copiaron el diseño, lo que hizo que la empresa "MiG".

- ¿Este es el proyecto "1.44"?

- si Motor sugirió al diseñador Viktor Mikhailovich Chepkin de Lyulka Design Bureau. Más tarde, la modificación de este motor se instaló en el avión "Sukhovsky" de la generación 5. Es cierto, si bien este es el motor de la llamada primera etapa. El motor de la segunda etapa, capaz de asegurar un largo vuelo en supersónico, aún no está listo. Todavía lo estamos esperando. No sé quién y cuándo entregó a los chinos las bases para nuestro avión y si se transmitió en absoluto, pero puramente exteriormente, el J-11 chino se hizo de manera constructiva de acuerdo con el esquema MiG.

Por cierto, ese proyecto no nos acompañó. Después del colapso de la URSS, al comienzo de los 90, se suspendió toda la financiación. Y luego, cuando más o menos comenzaron a restaurar la industria de la aviación bajo Putin, tomaron una revancha de "Sukhoi". Belyakov se bajó en MiG, pero no había un diseñador tan enérgico en la compañía. En la oficina de diseño de Sukhoi también estaba el diseñador Simonov, quien hasta cierto punto estableció el proyecto T-50. Pero Pogosyan jugó un gran papel, por supuesto. Por lo tanto, tomaron la iniciativa. Pero este es un plano completamente diferente. Esto no es lo que creó el MiG Design Bureau. Y los chinos se fueron por el camino. Pero al mismo tiempo toman algo de los proyectos estadounidenses. Ellos mismos no tienen ideas originales. Sintetizan varias ideas ruso-americanas e incluso tienen éxito en algo.

Pero todavía no han dominado el motor. No se puede hacer un buen motor para un luchador. Basado en el nuestro, comprando confeccionado. En la última exhibición aérea en Zhuhai, nuestros especialistas quedaron completamente impresionados por la abundancia de sistemas de armas de aviones desarrollados por los chinos. Presentaron un número imposible de calibres de misiles aire-aire, aire-tierra. Todo lo que en algún lugar se asomó, lo hacen. No está muy claro por qué tantos tipos? Probablemente sería posible optimizar el tipo, limitado a tres o cuatro calibres. Y ellos saben Dios cuánto construyeron.

Pero, en principio, se están poniendo al día. Ellos invierten muchas veces más fondos que nosotros. Son muy conscientes de que lo principal es la tecnología. Por eso, lo invierten en ellos. Y están tratando de tomar soluciones tecnológicas en todas partes, incluso de nosotros, porque tenemos relaciones amistosas con ellos. Aquí están Su-35 compran de nosotros. Pero al mismo tiempo también compran toda la reserva tecnológica. Tecnología, están tratando de obtener tanto como sea posible.

- Otro tema de moda es el hipersonido. ¿Qué tan revolucionario es esto?

- Desde mi punto de vista, en este asunto tenemos una emoción poco saludable. Dicen que el hipersonido es un tipo de calidad que puede considerarse un hito en la construcción de la aviación. ¿Y qué es la tecnología hipersónica? Pocas personas piensan. En primer lugar, hace mucho que dominamos las velocidades hipersónicas en misiles balísticos, dominamos los materiales, la dinámica de un vuelo hipersónico. Mientras trabajábamos en los bloques de planificación guiada de misiles balísticos, casi pasamos por todo el control en las capas superiores de la atmósfera en hipersonido. Allí, la velocidad es incluso mayor que la de 5 - 6 mach. Así que hasta cierto punto poseemos el mínimo necesario. Pero a través de misiles balísticos. ¿Y por qué, creo, buscar otra manera?

Hemos dominado los misiles balísticos. No son tan caros. Creo que el avión, si está construido desde el principio como hipersónico, será mucho más caro que un cohete balístico. Por otro lado, si no haces muchos bloques, sino un bloque, entonces será solo la dimensión de varias toneladas. Y se utilizará como un misil de crucero hipersónico entregado a la atmósfera superior mediante motores de cohetes líquidos o en polvo, por medios balísticos.

La segunda forma de desarrollar velocidades hipersónicas es construir un motor supersónico ramjet, que tiene una combustión supersónica dentro de la cámara. En cuanto a las perspectivas de crear una aeronave con un motor supersónico, debe recordarse que hoy en día existe una combustión subsónica en todas las líneas de flujo. La física de la combustión hipersónica aún no está clara. Algunos experimentos muy delgados fueron realizados por el CIAM. Y sigue haciendo. De alguna manera incluso hicieron una estafa con el diseñador Grushin. Tomaron un misil antiaéreo y pusieron un motor de flujo directo en la etapa final. Y ella parecía estar trabajando allí por unos segundos. Hasta ahora, cuando analizan estos registros, no entenderán si se estaba quemando o no. Los estadounidenses tienen la misma cosa. No hay éxito en particular. Hizo el mismo misil de crucero con un motor ramjet. Hubo muchos inicios fallidos. Al final volaron algo allí. En mi opinión, incluso unos minutos. Y dicen que la quema seguía siendo supersónica.

El diseño de un avión hipersónico está determinado por este "flujo recto". Dicho avión tiene una nariz de pato alargada, una entrada de aire en forma de cuña, para comprimir al máximo el flujo de aire. Todo esto se calcula a grandes alturas. Cuando hablan de velocidades en máquinas 5 - 8, todo esto se puede lograr en altitudes de 20 km y más. Y a continuación no obtendrás ningún hipersonido.

¿Será tal aeronave invulnerable a la defensa aérea o la defensa de misiles? Yo no pienso Estamos comprometidos en la defensa de misiles. Y no estamos trabajando en el principio de que hay varias "serifas" de la trayectoria balística de un cohete, basándonos en ellas estamos prediciendo la trayectoria adicional de un cohete o ojiva y destruyéndolos en algún lugar de la rama descendente. Nosotros y los estadounidenses estamos construyendo sistemas de defensa de misiles de tal manera que podamos influir en todas partes, tanto en la zona espacial como al ingresar a la atmósfera donde son posibles las maniobras. Y aquí, ninguna predicción está funcionando, necesita un seguimiento continuo en las capas inferiores, cuando ya se acerca al objetivo. En todos los modos, encuentran algunas soluciones propias. Es cierto que ellos también son experimentales, de investigación, en algún lugar con experiencia.

Decir que nosotros o los estadounidenses hemos creado una defensa de misiles con 100 por ciento es valiente. Porque el principal punto débil de la defensa antimisiles es la baja productividad. Verás, cuando un adversario hace una meta difícil, es decir, en el espacio, hablando en términos generales, explota docenas de simuladores de ojivas con papel de aluminio (y no cuesta nada), obtienes todo un enjambre. Y en algún lugar allá afuera, dentro de este enjambre, ojivas que no pueden ser identificadas. Cuando el enjambre entra en la atmósfera, todas estas "burbujas", por supuesto, son arrastradas. Pero hay objetivos pesados ​​de trampa y ojivas. Nadie mientras no pueda. Se realizó una descarga de misiles balísticos, cada uno con una docena de ojivas y una docena más de falsos. Hay un enjambre de objetivos, y los activos de defensa antimisiles del enemigo tienen el efecto de la degradación de la información. Empiezas a procesar información sobre objetivos, el tiempo se acaba, las velocidades son fantásticas cuando entras en la atmósfera ... Hasta ahora, esta degradación de la información ni los estadounidenses ni nosotros hemos ganado.

Y cuando los estadounidenses hablan sobre su enfoque de defensa de misiles en la destrucción de misiles individuales, por ejemplo, la RPDC o Irán, los creo, porque entiendo que no son capaces de nada más. No esperan metas tan complicadas de Irán, entienden que estos serán algún tipo de lanzamiento único. Sobre todo porque la economía de Irán o la RPDC no permite construir una gran flota de misiles balísticos. Es muy difícil construir un sistema de defensa antimisiles contra Rusia. Pero ciertamente trabajan contra Rusia.

El resumen es el siguiente: creo que el hipersonido para fines militares como régimen se domina mediante la planificación de bloques de misiles balísticos. El bloque de planificación conlleva cargos y puede trabajar en objetivos terrestres. Y también tiene un modo homing. En altitudes más bajas, también va de hipersonido a subsónico o supersónico. Ningún hipersonido a baja altura habrá desaparecido. Por lo tanto, decir que aparece un arma cualitativamente nueva que desconcierta a la defensa aérea y la defensa de misiles y, en general, se convierte en el tipo principal de arma, más bien en una exageración. Tal vez me equivoque, pero intuitivamente no creo en la aparición de un paradigma de armas hipersónicas. Estamos tratando con el aumento habitual en la velocidad de las armas de cohetes.

- ¿Tal vez la aparición de aviones hipersónicos sea una perspectiva del siglo XXII?

Por que En el segmento civil, se puede afirmar claramente, no es necesario. No hay tal cosa como la supermovilidad. En tiempos de guerra, la velocidad siempre ha ayudado. Pero esto significa que tiene que volar a algún lugar a una altitud de 20 - 30 km con un motor de inyección de velocidad hipersónico, y luego bajará con una disminución de la velocidad.

- Existe una idea: el avión despega en un motor convencional, sube, entra en modo de vuelo hipersónico a expensas de motores especiales y aterriza nuevamente en un motor regular.

- ¿Y qué? También sabemos cómo volar a velocidades hipersónicas en altitudes de 20 - 30 km. Pero sin ningún motor. Y debido a la energía ganada - debido a un misil balístico.

- ¿Eso es todo esto desde el campo de la ciencia ficción?

- Esta es una física muy compleja de quema supersónica. Imagine este movimiento supersónico de masa de aire dentro de la cámara de combustión. Puede haber todo tipo de razas locales y esas cosas. ¡Y tal turbulencia puede surgir! Y cómo se quema en esta turbulencia, qué tan efectiva es, una gran pregunta. Pero trabajar

- Los aviones de combate no se pueden imaginar sin drone de choque. ¿No nos estamos quedando atrás en esta área?

- Surge la pregunta: ¿por qué necesitamos drone drone, si hay misiles de crucero? Esto es después de todos los mismos drones, solo desechables. ¿Necesito reutilizar para hacer? Después de todo, devolver el drone de vuelta es una tarea difícil. Porque nuevamente, necesitas asegurar el aterrizaje, etc. ¿Está justificado? No es tan caro, este misil de crucero. La mayoría de las veces es caro debido a la ojiva, si es nuclear. Pero ahora hay no nucleares. Nuestra aviación de largo alcance ahora está armada con misiles de crucero de largo alcance - 2 - 3 miles de kilómetros. Pocos aviones no tripulados de aviones no tripulados da tal rango. Por lo tanto, no hablaría sobre nuestro retraso catastrófico en el campo de los sistemas de percusión no tripulados.

- Pero el avión no tripulado puede disparar durante mucho tiempo, y luego en el momento adecuado para golpear. ¿Un cohete no puede hacer eso?

- Se puede hacer un cohete. Otra pregunta que simplemente no era necesaria. Cuando construyes un cohete para derrotar a objetivos ya conocidos, ¿por qué hay que inventar algún tipo de merodear? La aviación de largo alcance, que tiene estos misiles, opera principalmente en objetivos estacionarios, previamente explorados. O si cualquier objetivo naval es detectado rápidamente, entonces el programa puede ser reconstruido. Esta no es una cuestión revolucionaria. Al menos ahora, cuando se moderniza el Tu-160, tales regímenes existen en nuevas armas de aviación, la función de la detección rápida de algunos objetivos y la redirección de objetivos.

- ¿Y sin embargo tenemos un lag en el drone?

- En primer lugar, este es un retraso en la inteligencia. Y es significativo. Por ejemplo, en Siria, puede colgar un dron en un objetivo que es atacado por aviones de largo alcance desde algún lugar en el Mediterráneo o el Mar Caspio, y verificar los resultados del impacto. Resulta la operación de inteligencia. Los dispositivos en sí son baratos. Este es un modelo de aviación. Tenemos estudiantes del curso 3 que pueden hacer esto. Pero pueden llevar a cabo el reconocimiento a nivel táctico. Es decir, para servir a las fuerzas terrestres hasta el batallón y compañía. Puede dar a los comandantes del batallón y de la compañía dichos dispositivos, y podrán reconocer la situación dentro de su área de responsabilidad. Compramos dispositivos similares en Israel y dominamos la producción con licencia.

También hay tareas de supresión de la defensa aérea, que pueden ser controladas por drones. Pueden hacer una incursión de drones de excavación y confundir a la defensa aérea. Pueden llevar trampas, interferir, pasivas y activas. Esta es también la cantidad que va en calidad. Es decir, pueden crear un entorno muy difícil para la defensa aérea. Y para permitir que los aviones de ataque se rompan detrás de la nube de vehículos aéreos no tripulados. Es cierto que surge una nueva pregunta: ¿cómo manejar este enjambre? ¿Cómo convertirlo en un sistema gestionado? Comenzarán a chocar allí, es necesario observar algún tipo de densidad de vuelo, etc.

- En el cambio a largo plazo de la generación de aviación, ¿una perspectiva lejana?

- ¿Por qué es remoto? De acuerdo con el prometedor sistema de aviación de largo alcance, PAK DA, incluso defendimos el diseño avanzado. Nuestra cultura de largo alcance siempre ha sido alta. El avión clásico de largo alcance es el Tu-22М3, que no pertenece a la aviación estratégica. Este es un bombardero de largo alcance. Se usa donde es necesario bombardeo masivo. El avión puede causar graves daños al enemigo. Puede funcionar en paralelo con la aviación delantera. Por ejemplo, en Siria, los bombarderos de primera línea Su-34 y el Tu-22М3 de largo alcance ahora están trabajando juntos. Pero al mismo tiempo, el Tu-22M transporta alrededor de 20 toneladas de bombas, lo que es significativamente más que la munición Su-34.

Personalmente observé las acciones del Tu-22M cuando vació todo el conjunto de bombas, generalmente municiones de 500-kilogramos. Dios prohíbe el espectáculo. Porque todo es destruido, gran derrota. Un toque de tal aeronave puede resolver la tarea de destruir un aeródromo enemigo. Puede que no tenga mucha precisión, porque las bombas son ordinarias, no guiadas. Pero cuando cubre un área tan grande con bombas de alfombra, por supuesto, inhabilitará el campo de aviación. Para los objetos que requieren daño de área, son efectivos y necesarios.

Hoy, ha surgido un concepto: no introducir aviones de largo alcance en la zona de defensa aérea del enemigo. Debe trabajar fuera de esta zona, y el arma entra en la zona. Si tal aeronave lleva muchas armas, entonces el principio de degradación de la información de las defensas aéreas del enemigo comienza a funcionar nuevamente. Sin entrar en la zona de defensa aérea del enemigo, pero al lanzar un cohete allí, dictamos la dirección del impacto, el momento y la densidad. Y si reconocemos bien las defensas aéreas del enemigo, siempre encontraremos un cuello de botella y lanzaremos un grupo en esa garganta. Si estamos hablando de un ataque nuclear estratégico, al menos un misil siempre pasará. Y eso será suficiente.

- En relación con la reanudación de la producción del proyecto Tu-160, ¿PAK YES se mueve?

- Creo que el Tu-160 es una obra maestra, que sigue siendo insuperable. Contiene ideas interesantes. Por ejemplo, un ala giratoria. La bisagra donde gira el ala está hecha de titanio. Se necesitaba soldadura al vacío, y se construyeron cámaras de vacío en la planta de Kazan. Hay un vacío muy alto: 10 en menos de sexto grado. Había todo un problema para hacer una cámara así. El avión tiene grandes compartimentos para armas. Fue creado cuando no había misiles de crucero. Y cuando se construyeron los primeros misiles de crucero X-55, primero se colgaron en un Tu-95, también hay compartimentos allí, pero eran pequeños, y había una suspensión externa. Y para el Tu-160, los misiles X-55 eran pequeños. Ocupaban solo la mitad del compartimento. El medio compartimento estaba vacío. Ahora se encuentran en el proyecto del modernizado Tu-160M, el denominado cohete X-DB de largo alcance. Su rango está clasificado. Su predecesor, el cohete X-101 con una carga convencional, se sabe que tiene un alcance de 3 mil km. El nuevo misil tendrá un alcance mayor.

Se decidió actualizar el Tu-160 a la llamada versión del Tu-160М2. Se construirá en la planta de aviación de Kazan. Al mismo tiempo, estamos modernizando los parques Tu-95MS y Tu-22М3. Tu-160 y Tu-22M tienen soluciones unificadas para armas. En el modelado seminatural tenemos todos los stands preparados. Estamos esperando el equipo. Trabajamos en maquetas, en muestras experimentales. Por lo tanto, esta modernización pasará, y crearemos algunos grupos necesarios.

Ahora, ¿qué hacer con PAK SI? Según él, la ideología es muy borrosa. Los militares no fueron perezosos y escribieron todo lo que piensan. Este es un bombardero estratégico y un bombardero táctico, incluso un interceptor de largo alcance y una posible plataforma para lanzar naves espaciales, etc. Además, hay problemas económicos. Tu-160 es muy caro. Los militares decidieron hacer un nuevo avión más barato, pero más en cantidad. Debe reemplazar tres aviones a la vez: las líneas Tu-22М3, Tu-95MS y Tu-160. La decisión se tomó así: se lanzó un proyecto avanzado, llegamos a la conclusión de que necesitamos construir.

- ¿La tarea es realizable?

- Creo que no hay nada fantástico allí. Se puede hacer. La pregunta es cuándo. Además, no hay dinero del estado, pero este programa es caro.
Ctrl entrar

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

104 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión