El mito negro de la "esclavitud rusa".
Continuando con el tema de los "mitos negros" sobre Rusia, uno no puede dejar de insistir en el tema de la "esclavitud rusa", "pésame", "longanimidad" de la gente. Analicemos uno de los pilares más poderosos de este mito: la "servidumbre". En 2005, se reveló un monumento al emperador Alejandro II en Moscú, y se inscribieron las siguientes palabras: "Cancelación de la servidumbre en 1861, y liberó a millones de campesinos de siglos de esclavitud".
La idea de "siglos de esclavitud" es al menos un error, o más bien, desinformación. Primero, la servidumbre era un sistema que garantizaba la seguridad nacional, la independencia del país. Rusia-Rusia vivió en condiciones de guerras constantes, una agresión externa siguió a otra. El reflejo de las invasiones enemigas llevó a la necesidad de enormes gastos militares, que la tesorería del estado no pudo atraer por sí misma. Como resultado, se inventó un sistema, cuando parte de la población tiró de la correa del servicio soberano (militar), mientras que otra parte llevó la carga: alimentó a los terratenientes y apoyó al estado con el producto de su trabajo. De hecho, el campesinado contenía a los terratenientes, y los nobles que servían al estado, estaban obligados a realizar el servicio militar, a derramar sangre y sudor en la primera llamada del Soberano. De hecho, los "siervos" (no completamente libres) eran tanto terratenientes como campesinos. De lo contrario, en ese periodo historiasEn las realidades de la constante agresión militar externa, ni el estado, ni los terratenientes, ni la gente trabajadora sobrevivirían. La servidumbre en Rusia era una forma necesaria de la existencia de la sociedad en condiciones de constantes tensiones geopolíticas. Es posible que si Rusia no tuviera que repeler constantemente el ataque desde el sureste y el oeste, no hubiera surgido en absoluto.
Además, la represión por el rechazo del servicio fue bastante dura. El zar Pedro I en general podría privar al noble de la finca. Hasta 1754, jóvenes nobles fueron enviados a soldados o marineros comunes por no presentarse a tiempo para el servicio militar imperial. Por lo tanto, la servidumbre en Rusia no era la esclavitud en el sentido completo de la palabra, cuando una persona de una parte de la sociedad es una propiedad, un "instrumento parlante" de un representante de otra parte de la sociedad. Ha habido casos en que los nobles fueron castigados por matar o herir a campesinos.
En segundo lugar, en Rusia no hubo una "esclavitud centenaria", la servidumbre clásica que conocemos de la literatura rusa del siglo 19, apareció solo en el año 1762. Este año, se emitió el Manifiesto sobre la libertad de la nobleza (“Sobre la concesión de la libertad y la libertad a toda la nobleza rusa”). Pedro III lo firmó durante su breve reinado y aprobó a Catalina II en 1785 - "Cartas a la nobleza de 1785". De acuerdo con esta ley, por primera vez en la historia de Rusia, la nobleza estaba exenta del servicio civil o militar obligatorio de 25, podría renunciar antes del final de este mandato e ir libremente al extranjero. Solo quedaba una restricción: los nobles estaban obligados a servir en las fuerzas armadas durante las guerras, por lo que tenían que regresar al Imperio ruso bajo la amenaza de la confiscación de las tierras. Fue a partir de este momento que la servidumbre perdió su significado, ya que los nobles fueron liberados del servicio al estado, pero no hubo siervos. Algunos de los nobles se volvieron parásitos de los campesinos y de la clase estatal (parte, porque otros honestamente llevaron la correa del servicio estatal).
Como resultado, la servidumbre como reliquia hacia atrás duró menos de cien años (1762-1861 años).
En tercer lugar, es imposible no decir acerca de la tendencia a la historiografía soviética, que al hablar del "zarismo maldito" en todos los sentidos es exagerada. Además, el porcentaje de siervos en el siglo 19 disminuyó constantemente (una disminución particularmente fuerte ocurrió durante el reinado de Nicolás). Entonces, según la revisión de 10 de 1858, la proporción de siervos en toda la población del Imperio ruso cayó a 37%. En varios países no hubo siervos en Estland, Kurland, Livonia (provincias de Ostsee), en la Tierra del Ejército del Mar Negro, en la región de Primorsk, en Semipalatinsk y en las regiones de Kirgiz en Siberia, en la provincia de Derbent (con la región de Pre-Caspian), en Erivan, en Arkhangelsk y en Chemmen. Provincias, regiones Trans-Baikal y Yakutsk. En muchas provincias, el porcentaje de siervos era muy pequeño.
Como ya se mencionó, los siervos no eran "instrumentos de habla". Esto se evidencia en el hecho de que hay un grupo de "millonarios de siervos": los campesinos eran más ricos que sus amos.
Cuarto, los representantes de Occidente no deberían culpar a Rusia por la "esclavitud". Los representantes de la "Europa iluminada" durante varios siglos sin remordimientos usaron la esclavitud real y clásica, cuando las personas se convirtieron en "bienes muebles". Nacionalidades enteras y tribus en América y África se convirtieron en esclavos, se organizaron cazas salvajes en las personas y millones y millones de personas fueron asesinadas por los europeos en el proceso de captura y transporte de "bienes vivos". Otros millones fueron torturados, muertos de hambre por trabajos forzados y hambre en las plantaciones. En Rusia, esto nunca ha sucedido. La esclavitud era contraria a las cualidades más profundas del carácter ruso.
Al concluir el artículo, podemos recordar docenas de disturbios, levantamientos, guerras campesinas rusas, con las que la población respondió a los "excesos" por parte de los cuerpos de gestión. Cabe señalar, y el hecho de que los "esclavos" nunca habrían empezado a proteger a los "dueños de esclavos" y al estado propietario de esclavos. El pueblo ruso mostró más de una vez su Voluntad de resistir e independencia bajo las condiciones de las invasiones más violentas.
información