Armas para la nueva guerra.

A pesar de los logros del progreso y el desarrollo de las tecnologías de la información, las personas no empezaron a entenderse mejor, las guerras no se detuvieron. Pero algo en los últimos 20 años ha cambiado: el mundo se ha dividido cada vez más en aquellos países que tienen modernos оружие y los que nunca lo tendrán. A finales del siglo XX, principios del siglo XXI, quedó claro que un país puede ganar la guerra sin ingresar a las fuerzas terrestres, solo con la ayuda de ataques de armas de precisión.

Armas para la nueva guerra.



Durante la Segunda Guerra Mundial, muchas ciudades fueron casi eliminadas por los bombardeos. Por lo tanto, la aviación alemana bombardeó las noches de Londres 57, pero no pudo romper la voluntad de los británicos ordinarios, no tuvo éxito: se unieron contra un enemigo externo. Se sabe que Hitler hizo una gran apuesta en la Luftwaffe, pero al final resultó que el nivel de desarrollo de la tecnología no permitía considerarla una fuerza independiente que permitía ganar la guerra. Después de más de 50 años, este nivel ha sido alcanzado. Al final resultó que, lo más importante no era la carga de la bomba, la velocidad o la altitud, sino la precisión.

Generaciones de guerras.

En 1989, el experto estadounidense William Lind introdujo la división de guerras en cuatro generaciones al analizar la evolución de las tareas de los marines estadounidenses. Describe la guerra de la primera generación como emprendida por un sistema lineal con el uso de armas de fuego de ánima lisa; la segunda generación: guerras posicionales con bombardeos, ametralladoras, trincheras y otras fortificaciones de campo; Lind llevó el blitzkrieg a la tercera generación: el ejército busca rodear al enemigo y aislarlo de las comunicaciones; los principales tipos de armas son tanques y aviones; La cuarta generación de la guerra de Lind es librada por pequeños grupos de soldados equipados con tecnología de punta como una serie de operaciones separadas.

La literatura militar contiene descripciones de las guerras de la quinta y sexta generación, pero el contenido de estos términos difiere de un escritor a otro. Puedes poner diferentes significados en el término "guerra de la quinta generación", pero una cosa es cierta: se combatirá con armas de precisión. Las guerras modernas muestran que, en el siglo XXI, conceptos como "frente" y "atrás" dejarán de existir. La guerra "se separó" de la tierra y tiene lugar en el aire y en el espacio exterior.

Hasta un metro

Las armas de alta precisión incluyen sistemas de misiles terrestres, aéreos y aerotransportados, bombas aéreas guiadas, sistemas de artillería guiada y armas de torpedo de minas. La precisión de apuntar a un objetivo se puede garantizar de varias maneras: según los sensores de aceleración inercial, la iluminación del objetivo con radiación específica, la radiación específica de un objetivo. Esto podría ser emisión de radio, radiación infrarroja de motores sobrecalentados de automóviles y aviones, campos acústicos y magnéticos de barcos y más.

Las leyes modernas de la guerra dicen: lo que se descubre puede ser destruido. Tal precisión ha cambiado el principio de la guerra: ya no hay ningún sentido en el bombardeo de alfombra. Además, ahora el agresor puede llamar a la operación de liberación en el territorio de otro país: las armas de alta precisión pueden reducir (pero no excluir) las bajas civiles.

Redime la luz en belgrado

Se cree que, por primera vez, los Estados Unidos utilizaron un nuevo tipo de guerra durante la Operación Tormenta del Desierto al comienzo de 1990, pero la OTAN en Yugoslavia utilizó la nueva doctrina de la guerra. Fue entonces cuando la idea de un ataque masivo, que supuestamente desmoralizaría al enemigo y lo obligaría a abandonar la resistencia, se hizo realidad por primera vez.

Todas las fuerzas aéreas se dividieron en varios grupos. Las fuerzas de impacto consistían en aviones 282, más tarde su número aumentó a 639. Las fuerzas para operaciones de inteligencia y electrónicas al comienzo de la guerra consistían en aviones 66, luego su número aumentó a aviones 84. Las fuerzas de comando directo crecieron de 20 a 29 durante la lucha. Las fuerzas de apoyo logístico consistían en aviones 62, y al final de la guerra se expandieron a máquinas 252.

Sin embargo, la doctrina moderna de los Estados Unidos en Yugoslavia todavía no se aplicaba completamente. En su libro Cómo ganar en la guerra moderna, el comandante de la Operación Clark K. Wesley escribió: “En el curso de la guerra de Kosovo, el Comando de la Fuerza Aérea todavía consideraba los ataques aéreos poderosos como una estrategia ideal para lograr la victoria: solo necesitas un golpe de gracia que destruya la voluntad del enemigo resistencia “¡Apaguen la luz en Belgrado!” Mis comandantes de la BBC dijeron una y otra vez. Después de la victoria en Kosovo, algunos representantes de la Fuerza Aérea se mostraron insatisfechos e incluso se enojaron porque los líderes de la Alianza del Atlántico Norte (OTAN) se negaron a permitirles probar la teoría y lograr la victoria. En Afganistán, en su opinión, había pocos objetivos llamados para probarlo ". Se decidió probar la teoría durante la guerra en Irak.

Durante los días 78 de la guerra en Yugoslavia, los aviones de la OTAN llevaron a cabo salidas 35 219, durante las cuales se lanzaron bombas y misiles 23 000, incluidos misiles de crucero 218 basados ​​en el mar, en Yugoslavia. Las fuerzas que estaban planeadas para ser utilizadas en el ataque se desplegaron en las bases 59 en los países 12 de la OTAN. El historiador militar británico John Keegan escribió: "Ahora se puede observar un nuevo punto de inflexión en el calendario: 3 junio 1999, cuando la capitulación del presidente Milosevic demostró que la guerra podría ser ganada solo por el poder aéreo".

Folleto distribuido durante el bombardeo de Yugoslavia: La inscripción debajo del helicóptero: No me esperes. ¡Atención a las tropas yugoslavas! Puedes estar escondiéndote, pero las tropas de la OTAN todavía te ven. Quédese en Kosovo y definitivamente encuentre la muerte, o abandone su unidad y equipo y salga de Kosovo ahora. Si decides quedarte, las tropas de la OTAN te atacarán implacablemente utilizando diferentes sistemas de combate instalados en diferentes países: desde la tierra, desde el mar, desde el cielo. Deje de seguir las órdenes de Milosevic y cometa genocidio y otras atrocidades contra civiles en Kosovo. Usted es responsable de sus acciones, y ciertamente será responsable de ellas. La elección es tuya. La OTAN


Choque y temor

La operación militar en Iraq, 2003, el nombre "Shock and Awe", fue corregida, pero en realidad se llamó "Libertad Iraquí". "Choque y temor. El rápido logro del predominio ", es el título del folleto, que se publicó en los EE. UU. En diciembre 1996, tres años antes del bombardeo de Yugoslavia. Según los autores de la nueva doctrina de los EE. UU., Las tropas estadounidenses no deberían preocuparse por garantizar la superioridad numérica, no hay necesidad de infligir un gran daño material al enemigo y matar a demasiados soldados enemigos. El objetivo principal de la operación debe ser la supresión de la voluntad del enemigo para resistir.

El efecto de la operación debería ser aproximadamente el mismo que después de los ataques atómicos en Hiroshima y Nagasaki. El enemigo no solo debe experimentar un shock mental, sino también perder la capacidad de percibir adecuadamente la información entrante y tomar las decisiones correctas, y luego llegar a la conclusión de que una mayor resistencia es inútil y obedecer la voluntad del ganador. Tales golpes son llamados "golpes de choque" por los autores. Idealmente, el comando simplemente no debería tener tiempo para procesar la información entrante en conflicto y reaccionar correctamente ante él. Para crear la sensación de desesperanza y fatalidad de un enemigo, los autores de la doctrina sugirieron golpes en los objetos de valor simbólico para el enemigo, incluidos los objetos culturales y los centros de la vida política. En Irak, el objetivo principal era el palacio de Saddam Hussein en Bagdad.



Durante la operación "Libertad Iraquí" (el llamado "Shock and Awe") se le dio gran importancia a su cobertura informativa: las huelgas se llevaron a cabo para que los periodistas de los canales de televisión internacionales que se encontraban en la ciudad en ese momento pudieran disparar a Baghdad en llamas. . Estas tomas se extienden por todo el mundo.

Sin embargo, según Clark, la estrategia de "conmoción y temor" en Irak no se ha aplicado plenamente. En su libro, escribe: “Algunos objetivos fueron excluidos ya sea para reducir el daño a objetos civiles que podrían haber sido necesarios después de la guerra, o para preservar la posibilidad de continuar las conversaciones de rendición con los líderes militares iraquíes. Se suponía que los golpes eran poderosos, pero aún así se les impusieron ciertas restricciones. Como resultado, la teoría de la guerra aérea una vez más no ha sido probada ".

El grupo de aviación de combate de la fuerza aérea de la coalición durante la Operación Libertad Iraquí era más que el avión de combate 700, que realizó salidas de 45 600 y lanzó bombas y misiles en el territorio enemigo de 29 000. Además, se lanzaron misiles de crucero basados ​​en el mar 800 en todo Irak.

Libia está en llamas

La intervención militar en Libia se ha vuelto única debido al hecho de que los países del bloque de la OTAN participaron en él, cada uno de los cuales realizó sus propias operaciones "nacionales". La campaña conjunta más grande fue Operation United Defender, que duró desde marzo 31 hasta octubre 1 en octubre 2011. Además, el territorio de los combates en Libia se ha convertido en el más grande para historia Operaciones de la OTAN: la guerra en Afganistán ocupó un área de 652 mil metros cuadrados. km., la guerra en Irak - 435 miles, km2, guerra en Yugoslavia - 102 173 km., en Libia - 1 759 540 square. km La duración de esta operación ocupa el segundo lugar después de la operación "Fuerza duradera" en Afganistán: el bombardeo de Libia continuó durante los días de 247.

El número total de salidas de la coalición internacional sobre Libia fue 23 938, y solo 8941 de ellas fueron de combate. Es decir, hubo dos misiones no de combate por reconocimiento: reconocimiento, guerra electrónica, designación de objetivos, comando y control, reabastecimiento de combustible aéreo, entrega de carga, etc. Desde julio de 1, el número de salidas promedió 80 - 100, y en ciertos días llegó a 140.

Víctimas y precios.

Cualquier operación de la OTAN de los últimos años se posiciona como una liberación, y por lo tanto, el número de civiles muertos tiende a reducirse tanto como sea posible. Pero uno no debe pensar que el uso de armas de alta precisión puede eliminarlas por completo: un cohete Tomahawk que golpea el edificio con mayor frecuencia provoca la destrucción de todo en un radio de varias decenas de metros a su alrededor.

Hay una característica más específica de las armas de alta precisión: en contraste con las bombas no guiadas, la ojiva "inteligente" cuesta mucho dinero. La guerra en Irak, según estimaciones de Joseph Stiglitz, ganador del Premio Nobel de economía, le costó a Estados Unidos $ 5,5 mil millones. En Libia, según datos oficiales, el Reino Unido y Francia gastaron alrededor de 2 mil millones de dólares. Sin embargo, no hay cifras exactas en fuentes abiertas para ninguna de las operaciones de la OTAN.

Según las autoridades yugoslavas, desde 24 de marzo a 10 de junio, 1999, el número total de civiles muertos en Yugoslavia fue sobre 1 personas de 700, incluidos casi niños 400. Las pérdidas de la población civil iraquí durante la guerra son desconocidas y no pueden calcularse con suficiente precisión. Según el proyecto Iraq Body Count, las personas 2011 murieron en Irak en diciembre de 162000, de las cuales aproximadamente el 79 por ciento son civiles. Se desconoce qué porcentaje de ellos murieron en ataques aéreos. No hay datos exactos sobre las víctimas en Libia, pero se sabe que, como resultado de los bombardeos de la OTAN, murieron civiles de 4000 a 4500.

El desarrollo de nuevas guerras.

Todas las operaciones de la OTAN de finales del siglo XX y principios del siglo XXI tienen varias características importantes. En primer lugar, las armas de precisión se usan exclusivamente en los casos en que ni el sistema de defensa aérea ni la fuerza aérea del enemigo pueden proporcionar una resistencia seria y, por lo tanto, no ha habido grandes pérdidas de la coalición en ninguna de ellas. En los últimos años 20 no ha habido una sola confrontación entre la aviación moderna y los sistemas modernos de defensa aérea.

En segundo lugar, los ataques aéreos no se infligieron accidentalmente en países con un pequeño territorio (Yugoslavia) o una zona desértica (Irak y Libia). Esto se debe al hecho de que Estados Unidos sacó conclusiones de la lección de la Guerra de Vietnam, donde el enemigo estaba oculto por la jungla, pero esto plantea la cuestión de si el sistema de detección de los Estados Unidos realmente funciona en todas las condiciones. Además, como lo demuestra la experiencia de las operaciones militares en Libia, incluso en el terreno desértico, el sistema de detección de blancos satelitales y las aeronaves no tripuladas no siempre pueden contrarrestar algo con los medios clásicos de disfraz. Por lo tanto, el ejército de Gadhafi pudo salvar la mayoría de sus vehículos blindados del bombardeo escondiéndolos en gigantescos laberintos subterráneos del sistema de irrigación más grande del mundo bajo el nombre oficial de "The Great Man-Made River". En general, el ejército de Gaddafi estaba mejor preparado para la guerra que el ejército de Saddam Hussein, lo que llevó a los pilotos a admitir que lanzaron bombas sobre objetos desconocidos.

Y en tercer lugar, cualquier ataque de los aviones de la OTAN está asociado con un debilitamiento del sistema político del país, choques internos y contradicciones dentro del país. Eso es lo que permitió ganar en Libia sin ingresar a las fuerzas terrestres, solo apoyando a las tropas de la oposición con la ayuda de la aviación.

Desde el punto de vista técnico, la tendencia principal fue el aumento en el número de proyectiles de alta precisión: mientras que durante la operación militar "Tormenta del Desierto" su número fue, según varias estimaciones, alrededor del 20% de suministros caídos en Irak, luego alcanzó 85% durante las operaciones en Libia. Además, en el curso de las operaciones militares, también se refina la precisión de los proyectiles de impacto. Entonces, las fuerzas de la OTAN durante la guerra en Yugoslavia tuvieron dificultades con la derrota de los blancos móviles, pero ya durante la operación "Libertad Iraquí" este problema fue eliminado.

Conclusiones para Rusia

Con el surgimiento y la aplicación práctica de armas de precisión, Rusia se enfrentó a la pregunta de si el escudo nuclear era una defensa confiable. Se sabe que Estados Unidos está desarrollando un sistema de "Ataque Global Rápido", que consiste en usar misiles balísticos no nucleares para deshabilitar el 70% de lanzadores enemigos, y en el caso de un ataque nuclear, para derribar las ojivas utilizando un sistema de defensa de misiles de varios niveles.

En la medida en que este sistema es verdaderamente viable, el razonamiento es bastante difícil. En primer lugar, la gran pregunta es cómo el país al que caen los misiles balísticos debe determinar la presencia del componente nuclear en ellos, y en segundo lugar, cómo, incluso con la huelga de masas, será posible destruir al menos 70% de los submarinos, lanzadores. y estratégicos bombarderos enemigos.

De todos modos, es esta amenaza la que hace que Rusia acelere el ritmo de producción de un misil Yars móvil intercontinental y basado en silos, modernice el portador de misiles estratégicos Tu-160 y planifique la creación de un bombardero PAK-DA de nueva generación, acelere la producción del sistema de misiles antiaéreo C-400 y despegue Estas son películas que afirman la vida que se muestran en la televisión central.

Se sabe con certeza que la defensa antiaérea yugoslava logró destruir solo dos aviones estadounidenses: el discreto F - 117A (marzo 27 cerca de Belgrado) y el F - 16CG (mayo 2 cerca de Niš). Ambos aviones fueron derribados por el S-125 SAM de una parte: la división 3-th de la brigada de misiles antiaéreos 250-nd. Durante la guerra de Irak, según datos aproximados, las fuerzas de la coalición perdieron aviones 20 y helicópteros 86, pero la mayoría de ellos no fue por razones militares. Según los datos oficiales de Libia, durante la operación, las fuerzas de la OTAN perdieron al menos tres aviones: un avión F - 15E "Strike Eagle" (21 marzo 2011), un vehículo aéreo no tripulado MQ - 8B Fire Scout (originalmente emitido por el lado libio como un helicóptero de combate tripulado) AH - 64) y otro helicóptero derribado por 10 en junio 2011 del año cerca de la ciudad de Zlitan (en 30 km al oeste de Misrata) y se estrelló contra el mar.

La tecnología no es lo principal.

Desde el momento del ataque de Yugoslavia en 1999, muchas cosas han cambiado, y no se trata solo de mejorar las armas. Hemos entrado en la era de las guerras de información: la cobertura de las operaciones militares en los medios de comunicación y la formación de la opinión pública se ha convertido en una tarea estratégica, y no solo el formato de presentación de la información, sino también el pensamiento de los ciudadanos ha cambiado.

27 marzo 2014 de la Public Opinion Foundation (FOM) publicó estadísticas según las cuales 54% de los rusos cree que hay problemas y temas que pueden distorsionarse en el interés público, y 72% cree que hay problemas que se pueden cubrir Retener información en interés del estado. Según los expertos de la fundación, tales evaluaciones y opiniones están relacionadas en gran medida con el hecho de que la agenda de información de hoy cae en resonancia con las actitudes y expectativas de la mayoría de los rusos.

En 2014, se hicieron cambios a la doctrina militar de Rusia. Según las nuevas enmiendas, la principal amenaza externa es la expansión de la OTAN hacia el este, y la interna es “... actividades informativas sobre la población, en primer lugar, sobre los ciudadanos jóvenes del país, destinadas a socavar las tradiciones históricas, espirituales y patrióticas en defensa de la Patria.

Hoy, exactamente, solo se puede decir una cosa: la doctrina de la nueva guerra en los últimos años solo se ha visto afectada por países que no pueden ofrecer una resistencia seria. "Test check" aún está por delante.
Ctrl entrar

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

24 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión