Stalin: ¿un héroe nacional o el mayor criminal?

47
El debate sobre Stalin es, sobre todo, un debate sobre valores, es decir, un debate sobre qué es "bueno" y qué es "malo". Algunas personas piensan que el bien público es más importante que el personal, otras, por el contrario, creen que lo personal es sobre todo, y el bien público es la décima cosa. Stalin quería que la gente pusiera el bien público por encima de lo personal, y él construyó el estado para servir a toda la sociedad.

    Nuestros canales de noticias

    Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

    47 comentarios
    información
    Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
    1. +4
      6 marzo 2017 11: 11
      Es imposible juzgar a esas personas por el estrecho marco del bien y el mal.
      1. +13
        6 marzo 2017 11: 19
        La historia ya ha juzgado ... después de sí mismo, Stalin dejó una potencia nuclear con un poderoso ejército ... quién más después de él puede competir con él en esto ... el país ha logrado un gran avance en su desarrollo y es nuestra culpa que no podamos usarlo correctamente.
        La verdad luego arrastró todo tipo de Koks para patear al LEÓN muerto ... pero esa insignificancia siempre fue chacales y cobardes en el alma.

        http://9tv.co.il/news/2017/03/05/239716.html
        1. +2
          6 marzo 2017 14: 08
          Cita: El mismo LYOKHA
          La historia ya ha juzgado ... después de sí mismo, Stalin dejó una potencia nuclear con un poderoso ejército ... quién más después de él puede competir con él en esto ... el país ha logrado un gran avance en su desarrollo y es nuestra culpa que no podamos usarlo correctamente.

          Aunque llovió, salieron de las orillas del río, soplaron los vientos y todo cayó sobre la casa, pero no cayó, porque se colocó sobre una roca.


          ¿Quién después de él intentó construir una "casa en una roca"? La respuesta es nadie.
        2. +2
          6 marzo 2017 18: 05
          Cita: El mismo Lech
          La historia ya ha juzgado ...

          ¿Y qué juzgó la historia esto? Stalin fue expulsado del mausoleo en el año 1961. Comenzó a demoler los monumentos. Entonces la historia no juzgó nada. Pero para juzgar a Stalin, esto también es lo mismo que juzgar al macedonio, a Napoleón, a Iván el Terrible, etc.
        3. 0
          12 marzo 2017 12: 05
          "Después de mi muerte se derramarán tinas de lodo sobre mí, pero el viento del tiempo limpiará este lodo" - Stalin. Stalin es un nacionalista ruso, dicen los nacionalistas rusos. Stalin es un verdadero comunista, dicen los verdaderos comunistas. Stalin es un villano, digamos villanos y bastardos.
      2. +7
        6 marzo 2017 11: 33
        Bien-mal es solo una especie de palabras estúpidas en este contexto. Destruir al enemigo siempre es bueno, incluso si hablan de * los ideales de la democracia *. Algo ya estuvo de acuerdo en que los nazis y los fascistas, víctimas del * estalinismo *.
        Por cierto, hoy tras las rejas en la extinta Rusia * hay más de * cuidadores * que en la UNIÓN SOVIÉTICA bajo Joseph VISSARIONOVICH STALIN. Y los asesinos en serie explícitos se mantienen a nuestra costa y a expensas de los familiares de las víctimas de estos animales. Esperan hasta que ellos mismos mueren por las punzadas de la conciencia.
        1. +4
          6 marzo 2017 18: 24
          De hecho, la pena de muerte en la URSS en 1947 fue abolida, devuelta bruscamente por el llamado. El caso de Leningrado, que tiene indicios del primer intento de destruir la URSS.

          Los asesinos en serie, tanto los enfermos mentales como las bandas especialmente congeladas, que operan durante mucho tiempo, son extremadamente raros para ser considerados en términos de dinero en términos de su contenido. Y en general, incluso en la URSS, los 70-80-s apenas fueron despedidos más que las personas 100 por año. En China, ahora 700-800 gusta.
          1. 0
            8 marzo 2017 13: 01
            No creo que Kuznetsov, Voznesensky, Popkov, Rodionov y otros quisieran destruir la URSS. Más bien, seguían siendo las intrigas de Malenkov, que buscaba eliminar a la gente del difunto Zhdanov.
      3. 0
        6 marzo 2017 17: 00
        Cita: Wend
        Stalin quería que la gente pusiera el bien público por encima de lo personal, y él construyó el estado para que sirviera a toda la sociedad.

        Estoy de acuerdo, un juicio en blanco y negro.
        Pero aún no puedo recordar cuáles fueron sus actividades y esfuerzos "para que las personas pongan el bien público por encima del personal, y él construyó el estado para que sirva a toda la sociedad".
        Se preocupaba por el estado y la fortaleza del poder (de por vida), no discuto, pero lo siento por la sociedad, lo siento, no se me ocurre nada. Puede preguntar a ese 70% de la población que vivió en 1925-30. en aldeas que fueron conducidas a granjas colectivas y olvidaron pagarles salarios? ¿O preguntar a las personas prósperas y trabajadoras que hicieron la principal contribución al bienestar de la sociedad, que fueron desposeídos y enviados a lugares no tan remotos?
        Las frases hermosas son una cosa, y los destinos humanos y de toda la sociedad, por los que supuestamente se preocupaba el líder, son otra.
        1. +4
          6 marzo 2017 18: 29
          Puedes preguntarte quién te vertió tal mierda en tus oídos.
          Aunque las granjas colectivas no les gustan? ¿Y la granja es tan pequeña que no te gusta alimentar a tu familia o usar un tractor allí? Y esa es exactamente la forma en que la gran mayoría de los campesinos vivían entonces y regularmente debido a esto, se murieron de hambre. Lo que es característico después de que las granjas colectivas dejaron de morir de hambre, incluso en la Segunda Guerra Mundial, cuando los hombres no murieron de hambre por parte de millones en el frente, y el ejército no murió de hambre solo si por razones objetivas no había suministro, rodeado por las condiciones climáticas o las carreteras eran intransitables. Pero para los idiotas, esto es seguro, todo es 10 millones. para alimentar

          Y descubre al menos la definición de la palabra "puño" antes de escribir tonterías.
          1. +1
            6 marzo 2017 19: 10
            Y te responderé, quien me dijo la verdad de su vida.
            La abuela fallecida incluso buscó "palos" antes de la guerra, y crió a tres hijos durante la guerra, después de haber recibido un funeral para su abuelo. En la ocupación, y 3 años después, vivían en una caseta. Y ninguna granja colectiva realmente la ayudó: un niño murió de hambre y enfermedad. Y ella tenía una pensión: 20 p. Y solo en 1980 agregaron 8 p para el abuelo. Padre inmediatamente después de que el ejército fuera a UVZ: si regresara a la aldea, se habría quedado sin pasaporte.
            Y para ti para el desarrollo general:
            Mediante un decreto del 11 de junio de 1918, se crearon comités de pobres, que desempeñaron un papel importante en la lucha contra los kulaks, lideraron el proceso de redistribución de la tierra confiscada en el suelo y la distribución de equipos confiscados, los excedentes de alimentos incautados de los kulaks. Se confiscaron 50 millones de hectáreas de tierras kulak incautadas por los campesinos pobres y medianos, gran parte de los medios de producción a favor de los pobres fueron confiscados a los kulaks.
            La desposesión de dinero es la represión política aplicada administrativamente por los órganos ejecutivos locales sobre bases políticas y sociales sobre la base de una resolución del Comité Central del Partido Comunista de Bolcheviques de toda la Unión del 30 de enero de 1930, "Sobre las medidas para eliminar a los kulaks como clase".
            En el curso de la colectivización forzada de la agricultura llevada a cabo en la URSS en 1928-1932, una de las direcciones de la política estatal fue la supresión de las acciones antisoviéticas de los campesinos y la correspondiente "liquidación de los kulaks como clase" - "despojo", que implicaba la privación forzada y judicial de los campesinos ricos, utilizando mano de obra asalariada, todos los medios de producción, tierra, derechos civiles y desalojo a zonas remotas del país y, a veces, ejecución.
        2. +6
          6 marzo 2017 22: 41
          Cita: Sharapov
          Cita: Wend
          Stalin quería que la gente pusiera el bien público por encima de lo personal, y él construyó el estado para que sirviera a toda la sociedad.

          Estoy de acuerdo, un juicio en blanco y negro.
          Pero aún no puedo recordar cuáles fueron sus actividades y esfuerzos "para que las personas pongan el bien público por encima del personal, y él construyó el estado para que sirva a toda la sociedad".
          Se preocupaba por el estado y la fortaleza del poder (de por vida), no discuto, pero lo siento por la sociedad, lo siento, no se me ocurre nada. Puede preguntar a ese 70% de la población que vivió en 1925-30. en aldeas que fueron conducidas a granjas colectivas y olvidaron pagarles salarios? ¿O preguntar a las personas prósperas y trabajadoras que hicieron la principal contribución al bienestar de la sociedad, que fueron desposeídos y enviados a lugares no tan remotos?
          Las frases hermosas son una cosa, y los destinos humanos y de toda la sociedad, por los que supuestamente se preocupaba el líder, son otra.

          Todo lo que Stalin tenía que hacer en los años 30-50 era una cuestión de necesidad, cumplía con los intereses vitales del país cuando la cuestión era "ser o no ser", y gracias a esto se mantuvieron en 41-45, se alzaron en la carrera de armas nucleares que se nos impuso, y si en ese momento el país estaba gobernado por "blancos y esponjosos y muy amables" con ladrones, delincuentes, bandidos, enemigos directos del país y personas como nuestros gobernantes actuales, entonces a finales de los años 30, la máxima de los años 40, con Rusia eso sería. lo que sucedió con África o China en el siglo XIX, y el hecho de que hubo errores y costos, es comprensible, porque la construcción de una nueva Rusia tuvo que llevarse a cabo en condiciones de feroz resistencia de enemigos internos y un ambiente externo hostil, Stalin fue un líder excepcional pero no Dios, no podía estar en todas partes y en todas partes podría cometer errores, manejar un país tan grande cargado de grandes problemas, y podría confiar solo en el personal que tenía, y los idiotas siempre y en todas partes eran suficientes, si no me cree, mire al personal actual de gerentes en Rusia, pero luego incluso si hubo un resultado, en 19-10 años el país ha cambiado y se ha convertido a la par con los principales estados del mundo, y ahora ¿qué ha cambiado en 15 años desde que abandonamos la "maldita" herencia soviética? Y para comparar las condiciones materiales de vida en la URSS y los países occidentales, que por supuesto no estaban a favor de la URSS y al mismo tiempo culpaban a Stalin de todos los problemas, sin tener en cuenta las circunstancias en las que el país tuvo que vivir y luchar, solo puede hacerse a través de la estupidez o ser un rusófobo. Alguien dirá. que sería posible resolver los problemas que el país enfrentaba en ese momento de manera más inteligente, sin bajas innecesarias, tal vez, pero solo un "sabio" a mediados de los años 25 comenzó a gobernar el país no "en la forma estalinista", "democrática", y lo que se convirtió todo el mundo conoce este país, simplemente murió después de unos cinco años, así es, señores, demócratas liberales. Y por lo tanto, quién es Stalin, está claro para mí, a pesar de todos estos intentos miserables de los "desestalinizadores", no importa cuántos pequeños pugs ladren a un elefante, él no se volverá menos de sus ladridos.
          1. 0
            7 marzo 2017 06: 53
            Cita: Svidetel 45
            lo que Stalin tuvo que hacer en los años 30-50 fue un asunto forzado, que satisfizo los intereses vitales del país,

            Cómo asistir a una reunión de los miembros del partido ..... Gloria al PCUS. Gloria al líder ...
            Sin discutir sobre el papel del líder, sigo volviendo al texto del artículo: "Stalin quería que la gente pusiera el bien público por encima del personal, y construyó el estado para que sirviera a toda la sociedad".
            Los principales esfuerzos estaban dirigidos incondicionalmente a preservar y fortalecer el único poder en el estado, y fortalecer el poder del estado frente a enemigos externos.
            Y hablando de la sociedad, el estado supervisó a la sociedad, pero no la sirvió de ninguna manera.
            Si toma las mismas granjas colectivas, puede hacer una analogía de los trabajadores agrícolas en las granjas "kulaks" y la mano de obra gratuita en las granjas colectivas. La única diferencia es que el puño pagó al menos algo y no mantuvo al trabajador atado, y la granja colectiva no pagó, y no había manera de ir a la ciudad sin un bono de granja colectiva. De hecho, las granjas colectivas son trabajadores agrícolas ineficientes.
            Y en cuanto a los logros, en el contexto de la revolución, 6 años de guerra civil y devastación completa, que Stalin y compañía también cometieron al cambiar la propiedad en todas las empresas, eso fue lo que se restauró. Y Stalin no hizo esto, sino la gente.
            1. +1
              7 marzo 2017 10: 14
              sí, las granjas campesinas "altamente eficientes" en la Rusia zarista, con el 86% de los campesinos en la población y 6 campesinos por ciudadano, no pudieron contrarrestar la hambruna regular, y las granjas colectivas y las granjas estatales proporcionaron al país 1/3 de la población urbana en los años anteriores a la guerra y de 1 / 2 a 3/4 en la posguerra, es decir cuando la proporción de campesinos con la gente del pueblo es de 2: 1 a 1: 2, y por lo tanto no son efectivos, sí, sí, de lo contrario, ¿de qué otra manera? riendo
            2. 0
              7 marzo 2017 10: 16
              Cita: Sharapov
              ¿Qué hay de los logros?

              y en lo que respecta a los logros, la URSS superó los "logros" de la Rusia zarista en menos de un par de períodos de cinco años.
              1. +2
                7 marzo 2017 11: 45
                Cita: murriou
                en menos de un par de períodos de cinco años.

                Se burlaron de mí desde el corazón. Compararon el año 1937 y el 1913, el más significativo con el rey.
                24 años de diferencia con un progreso técnico insano. Hubieras comparado los "logros" del PCUS con la Edad de Piedra.
                Y en cuanto a la eficiencia económica de las granjas colectivas, la producción en la que casi no hay costo, por ejemplo, no puede pagar un salario decente a los trabajadores. Debido a esto, la población urbana recibió un éxito variable.

                Y sobre la hambruna - 1932-33. La hambruna cubrió un área de aproximadamente 1,5 millones de km² con una población de 65,9 millones de personas. La más severa fue la hambruna en áreas que en los tiempos prerrevolucionarios eran las más ricas en cantidad de pan producido y donde el porcentaje de colectivización de la agricultura campesina era más alto. Las estimaciones generales del número de víctimas de la hambruna de 1932-1933, realizadas por varios investigadores, varían significativamente: de 5 a 8 millones de personas.
                1. 0
                  7 marzo 2017 12: 32
                  Cita: Sharapov
                  24 años de diferencia con un progreso técnico insano.

                  En los últimos 24 años, con un progreso técnico insano, ha habido una transición de un país agrario y atrasado, que compró casi todos los productos de alta tecnología en el extranjero, a una potencia industrial desarrollada y avanzada, que proporciona independientemente sus propias necesidades básicas de tecnología.

                  La Rusia zarista ni siquiera tenía su propia producción de rodamientos, la URSS sí.
                  La Rusia zarista produjo automóviles y aviones muchas veces menos de lo que compraron en el extranjero. Los tractores no produjeron en absoluto. La URSS se proporcionó todo esto y vendió algo en el extranjero.
                  La Rusia zarista tenía modelos únicos (y un pequeño número) de sus propios aviones, la URSS hizo la mayor parte de su flota aérea por sí misma y con su propio diseño.
                  Y así sucesivamente a cada paso.
                  1. +1
                    7 marzo 2017 13: 10
                    Todavía se compara la producción de cohetes y microscopios electrónicos bajo el zar y en la URSS. Humorista.
                    Aunque el tema no es gracioso: las consecuencias demográficas de la hambruna de 1891-1892, la hambruna más grande en la Rusia prerrevolucionaria (406 mil muertos), no son comparables a otros eventos trágicos en la historia de Rusia en el período soviético. El número de muertes en exceso durante la crisis de 1918-1922 (hambruna en las ciudades de 1918-1920 y hambruna en el Volga 1921-1922) se estima en 10-14 millones de personas, durante la crisis de 1930-1933 (hambruna en Kazajstán en 1930, hambruna en Ucrania, 1931-1932, la crisis de mortalidad en el sistema Gulag) - 4,6-8,5 millones de personas.
                    No te olvides del supuesto progreso en la miel. sirviendo a la población de todo el mundo, pero en Rusia no se mencionó a los fallecidos .........
                    Y no digas que la revolución y el halo del gran líder lo descartarán todo. Quien haya preparado gachas es responsable de todo.
                    1. +1
                      7 marzo 2017 13: 19
                      Cita: Sharapov
                      Todavía se compara la producción de cohetes y microscopios electrónicos bajo el zar y en la URSS.

                      Comparar por posición entre otras potencias puede ser bastante correcto en cualquier momento.
                      En términos de misiles y microscopios electrónicos, la URSS también estuvo entre los líderes, proporcionándoles completamente a sí mismos y a sus aliados. Al igual que con el resto de los productos de alta tecnología.

                      La RI zarista en sí misma no pudo fabricar productos de alta tecnología.
                      Por ejemplo, los aviones "rusos" incluso realmente de diseño ruso (que en la aviación "rusa" tenían menos del 10%) volaban completamente en motores de diseño extranjero y, por regla general, de fabricación extranjera.
                      Los destructores y "acorazados" "rusos" trabajaron en turbinas alemanas, suecas e inglesas, una cierta cantidad, en copias rusas de turbinas extranjeras. Los telémetros y los SLA en los barcos rusos eran, en general, ingleses.

                      Los recubrimientos rusos del tipo Izmail se completaron en menos de la mitad en unos pocos años, porque la industria "avanzada" de la República de Ingushetia no pudo fabricar muchos componentes críticos para ellos.

                      Y así en todo, donde sea que te quedes.
                    2. +1
                      7 marzo 2017 13: 21
                      En cuanto a la suya o la suya de algún basurero de "grados" arrastrados, gracias por la próxima diversión entregada. Hace 30 años con este hochmochkoy incluso podrías tener éxito en la arena, sí riendo
        3. +1
          12 marzo 2017 12: 13
          Para los liberales, los puños son trabajadores, blancos y esponjosos, mientras que los pobres son vagos y borrachos. Dashing, y lo más importante moderno. ¿Cómo era el pueblo antes de las granjas colectivas, con arado y qué se convirtió en una granja colectiva con tractores y cosechadoras DOMÉSTICAS?
    2. +11
      6 marzo 2017 11: 13
      Incluso plantear tal pregunta es un crimen contra la Rusia moderna y ante todos nosotros, los herederos de la GRAN VICTORIA en la GRAN GUERRA PATRIÓTICA. Lo que la GENTE SOVIÉTICA hizo bajo la dirección de Joseph VISSARIONOVICH STALIN supera cualquier argumento de cuento de hadas.
      Mucha gente conoce la responsabilidad, pero solo IOSIF VISSARIONOVICH STALIN se ve obligado a asumir la responsabilidad en la realidad, y no solo como un deseo.
      Hoy en RUSIA, todo bastardo liberal no puede perdonar hasta el punto de que tales grandes * espíritus espirituales * hayan sido realmente responsables de los crímenes, sino también de la traición. Tienen miedo de probar la posibilidad de responsabilidad por sus propias acciones.
      1. +14
        6 marzo 2017 11: 16
        el gobierno honra a los "etiquetados", pero la gente lo odia ... Stalin está siendo vertido con barro, pero la gente lo honra.
        1. +3
          6 marzo 2017 11: 27
          el gobierno honra a los "etiquetados", pero la gente lo odia ... Stalin está siendo vertido con barro, pero la gente lo honra.


          Paradoja ... alguien vive en un mundo virtual qué .
          1. +3
            6 marzo 2017 11: 30
            Cita: El mismo LYOKHA
            alguien vive en un mundo virtual

            Y por alguna razón me parece que incluso sabemos quién es.
    3. 0
      6 marzo 2017 12: 24
      Krylov y Dushenov?
      enloquecer
      ¿Qué nos espera en el sitio mañana? "granja de cerdos"?
    4. +4
      6 marzo 2017 12: 42
      Si volvemos a Volgogrado su antiguo nombre Stalingrado, entonces Héroe y nosotros somos héroes.
      Si no reembolsamos, significa el criminal y nosotros somos criminales.
      Visible desde la raíz, querido.
      1. +1
        6 marzo 2017 13: 36
        ¡Lo más probable es que devuelva el nombre Tsaritsyn que Stalingrado! ¡Hay una paradoja de victoria, pero no hay ciudad!
    5. +3
      6 marzo 2017 13: 36
      "Hoy es el próximo aniversario desde el día en que el Señor recogió al ucraniano más eficaz de todos los tiempos y al pueblo, el camarada Stalin. El que le dio a Ucrania Ivano-Frankivsk y Lviv, Uzhgorod y el norte de Bukovina, el sur de Besarabia. Sus servicios a la nación ucraniana también son invaluables en los negocios. La radicalización, en la traducción de la escolarización y toda la documentación estatal al ucraniano, comenzó por Lenin. ¿Qué puedo decir con el camarada Dzhugashvili? Ucrania se ha convertido en una de las naciones fundadoras de las Naciones Unidas junto con los Estados Unidos, Gran Bretaña y Francia.
      Al comienzo de su actividad política legal, el camarada Stalin dijo grandes palabras:
      "... Recientemente, también se dijo que la república ucraniana y la nacionalidad ucraniana son una ficción de los alemanes. Mientras tanto, está claro que existe la nacionalidad ucraniana, y el desarrollo de su cultura es un deber de los comunistas. No puedes ir en contra de la historia. Está claro que si los elementos rusos aún dominan en las ciudades ucranianas, entonces con el tiempo estas ciudades inevitablemente serán ucranianas ”..
      1. +3
        6 marzo 2017 18: 33
        Las realidades solo empezaron a llegar a los bolcheviques, por ejemplo, con los chechenos, coquetearon durante algún tiempo solo para que luego con el mismo celo que el poder real de aplastar, la criminalidad que floreció entre ellos, y todavía nada llegue a los estúpidos y liberales.

        Y por eso a x_0_x_l_y Lenin y Stalin no les gustan, ni siquiera pueden usarlo.
      2. +6
        6 marzo 2017 20: 37
        ¡Honorable Alexey Vladimirovch! Si suponemos que nació y se crió en la Unión Soviética, ¡entonces su comentario parece muy extraño! Aún más extraño se ve pegajoso que postal en los comentarios. Si se molesta en ver los debates de televisión presentados para su discusión, sin duda escuchará eso en abril 1926 del año I. Stalin se dirigió al Politburó del Comité Central del Partido Comunista de Ucrania con una carta que claramente advirtió: "... La ucranización irreflexiva puede asumir la naturaleza de la lucha contra Moscú y todo ruso ". Lo que realmente sucedió a principios del 90 del siglo pasado. Al mismo tiempo, no puedes dejar de recordar que la Unión Soviética incluía quince repúblicas nacionales. Nacional: con su propio idioma, escritura, cultura y otros atributos nacionales. Entonces Ucrania no fue la excepción. Y la responsabilidad del comunista es realmente el desarrollo de la cultura nacional. Es por eso que en nuestra Rusia "democrática", con una gran cantidad de desviaciones culturales, la cultura nacional sigue viva.
        Y, por supuesto, JV Stalin difícilmente podría haber previsto que en los 90 y 2000 el liderazgo de Rusia sería tan insoportable que permitiría que el fascismo ordinario, reencarnado en una liquidación de oligarquía oligárquica, primero hiciera de Ucrania un enemigo de Rusia, y luego lo destruyera como un solo el estado Stalin fue el gran líder de la Gran Unión Soviética. Calumniarlo es la suerte de los enanos espirituales.
        1. 0
          6 marzo 2017 21: 56
          ¿Te atreves a desafiar los actos del gran ucraniano Dzhugashvili? ¡Esto no tiene sentido, mientras que Galicia y Transcarpatia con Bukovina como parte de Hohland!
          1. +2
            7 marzo 2017 00: 38
            Cita: ALEXEY VLADIMIROVICH
            Te atreves

            Ya te has hundido en francas mentiras.
        2. 0
          12 marzo 2017 12: 36
          También debe agregarse que Stalin propuso que Lenin otorgue a todas las repúblicas autonomía, en lugar de independencia con el derecho a separarse de la URSS. ¡Stalin miró hacia el futuro!
      3. +2
        6 marzo 2017 22: 47
        Otra mentira incómoda cosida con hilo blanco y batida, no sabes la historia, o lo más probable. distorsionándolo deliberadamente, Stalin, en contraste con los internacionalistas, siempre se ha opuesto a los derechos políticos excesivos para las entidades nacionales.
    6. +1
      6 marzo 2017 14: 00
      Se cree que Stalin I.V. fue el administrador de crisis más efectivo de la época.
    7. +1
      6 marzo 2017 15: 15
      En cuanto a Stalin, entonces, en el marco de esa era, el estalinismo es un mal necesario e inevitable, necesario para preservar el país. El razonamiento restante es del maligno.
      1. +1
        6 marzo 2017 18: 33
        ¿Qué clase de mal es este?
    8. +5
      6 marzo 2017 17: 14
      Una cosa es segura: Stalin nunca No vendió Rusia.
      A diferencia de los que estaban antes y después de él.
    9. +4
      6 marzo 2017 18: 19
      De acuerdo con las leyes rusas, solo el tribunal establece la culpa. Khrushch y Solzhe Tsnitsyn incluso aquí no detienen testigos.
    10. +1
      6 marzo 2017 23: 35
      Stalin es el ganador, obligado a confiar en la ideología equivocada. Como resultado, sus victorias se pagaron demasiado y fueron de corta duración. Solo puede justificarse por el hecho de que a los sucesores no se les ocurrió nada mejor, y las victorias de los últimos años son generalmente más como derrotas.
      Stalin ganó sacrificando al pueblo ruso. Los actuales donan no menos, pero sin victorias.
      1. +4
        7 marzo 2017 00: 35
        Cita: también un médico.
        Stalin, este es un ganador, obligado a confiar en la ideología equivocada

        ¿Quién te dijo esto?
        La ideología de Yeltsin-Gaidar-Chubais es "victoriosa", y ¿qué pasa con el país que ha estado luchando durante una década con la locura?
        Cita: también un médico.
        Como resultado, sus victorias se pagaron demasiado y fueron de corta duración.

        ¿Quién te dijo eso, Gozman?
        Cita: también un médico.
        Stalin ganó sacrificando al pueblo ruso.

        ¿Y quién soltó los Cerveceros?
    11. +2
      6 marzo 2017 23: 57
      Dicen que personas tan brillantes como Stalin nacen una vez cien años después de la muerte. Hasta 2053, quedaban 36 años. Esperaremos el nacimiento de un nuevo genio, pero no olvidaremos a STALIN. Pero me temo que con nuestros líderes, no vamos a estar a la altura de esta fecha. ¡¡EL MUNDO SE ACABA!
    12. 0
      7 marzo 2017 05: 23
      Estamos a la espera de la invasión de todo tipo de demonios y mira en este tema, ¿el liberalista nuevamente, junto con el panadero, el occidental, junto con el patriota fermentado, lucharán codo a codo con el fantasma de Stalin?

      No recuerdo quién dijo alguna vez acerca de Jruschov que se necesita un gran "talento" para comenzar una guerra con el difunto, e incluso perderlo. riendo
    13. +2
      7 marzo 2017 08: 18
      De hecho, Stalin heredó un país agrario después de la guerra civil y la anterior imperialista, y dejó un poder espacial con una segunda economía mundial y armado con armas atómicas que derrotaron a la Alemania fascista, para la que trabajó toda la economía europea. ¿Y qué puede presumir la Rusia democrática ahora además del álamo la-la?
    14. +1
      8 marzo 2017 18: 22
      Cita: Mystery12345
      . Stalin está siendo vertido de barro, pero la gente lo honra.

      En el contexto del robo desenfrenado y el saqueo de la antigua propiedad socialista, una separación colosal de las capas de la sociedad rusa en términos de ingresos y ahorros, entonces sí: solo quiero llamar al camarada Stalin fuera de la tumba para que pueda establecer un orden justo, es por eso que honra. Sin embargo, después de ver videos sobre los restos de los campamentos, especialmente los campamentos de Magadán, surge alguna duda. Qué horror sopla de estos cuarteles deteriorados, celdas de castigo, restos de pilares podridos y desvencijados con una espina oxidada, de las primitivas "herramientas" abandonadas. Como puedes imaginar, había prisioneros aquí, las personas que sostenían estos brazos podridos del kyle en sus manos, yacían en estas literas podridas, tomando el sol en los inviernos de Kolyma en los únicos barriles quemados en toda la cabaña. Enviaron al camarada Stalin, y ahora estiman todo esto en usted mismo, en usted mismo, el único.
      1. 0
        13 marzo 2017 12: 06
        Para este propósito, se hicieron videos para que tales jóvenes ingenuos Chukchi quedaran impresionados.
        ¿Y qué, la vida en campamentos y cárceles es hermosa ahora?
        ¿Y qué, los campamentos y las cárceles son centros turísticos para relajarse en el paraíso?
        ¿Y qué, en los campos y prisiones bajo Stalin cayeron corderos exclusivamente inocentes?
        ¿Nada para que más de la mitad de los prisioneros en la época de Stalin pasaron por un crimen banal?
        No es nada que sabotear, incluyendo en este artículo fue la corrupción y el robo en una escala especialmente grande?
        ¿Nada para que en los años de la posguerra, cuando había un número máximo de prisioneros, la mayoría de los "políticos" eran traidores a la patria, policías y otras abominaciones similares?

        Entonces responda estas preguntas, tal vez las suyas también pasarán riendo

    "Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

    “Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"