Dejando dar consejos.

7


En la víspera de la reunión de los jefes de los departamentos militares y de los ministerios de asuntos exteriores de los países miembros de la Unión Europea, el Ministro de Defensa del Reino Unido, Michael Fallon, pidió a la UE que trabaje más estrechamente con la OTAN.



La declaración del funcionario británico está precedida por una reunión en la que se espera que se apruebe una decisión sobre la creación de un nuevo organismo de planificación y gestión militar dentro de la Sede Militar de la UE que comandará misiones de no combate en regiones en crisis como Malí, República Centroafricana y Somalia.

La necesidad de profundizar la cooperación Fallon motivó el deseo de "evitar la duplicación innecesaria de estructuras y trabajar juntos en nuevos desafíos". En otras palabras, el jefe del departamento de defensa británico repitió una vez más la posición de su país de que Londres se opone al desarrollo del aspecto militar de la integración europea.

Por su parte, los propios funcionarios de Bruselas tienen prisa por rechazar la idea de garantizar la seguridad del Viejo Mundo por su cuenta. Por lo tanto, la Alta Representante de la Unión Europea para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, Federica Mogherini, con respecto a la nueva unidad estructural del Comité Militar de la UE declaró: "Este no es un ejército europeo, esta es una forma más eficaz de realizar el trabajo militar, este es uno de los pasos que daremos en los próximos meses".

Volviendo a Fallon, cabe señalar que su declaración no corresponde a la situación política actual, si recordamos que el gobierno que representa está siguiendo un curso para la secesión de la Unión Europea. ¿Qué tan receptivos deben ser los países que llevan a esta asociación de integración a recibir consejos del estado con la intención de dejar la "familia común europea"?

Sin embargo, "Foggy Albion" ha tomado históricamente una posición más escéptica con respecto a la idea de crear una Europa unida. Según el primer ministro británico, Winston Churchill, quien fue el origen del movimiento paneuropeo después de la Segunda Guerra Mundial, Gran Bretaña seguiría siendo un estado independiente al frente de la Commonwealth británica, al mismo tiempo que era el "puente" que conecta a los Estados Unidos de América y los futuros Estados Unidos de Europa.

La idea del famoso político británico no se realizó, sin embargo, sin embargo, Gran Bretaña como miembro de la Unión Europea tenía un estatus especial. En particular, Londres no se ha unido a la zona Schengen, y también se negó a cambiar a la moneda única europea. Sin embargo, las pérdidas que sufre el país debido a la necesidad de pagar contribuciones anuales a Bruselas, llevaron al hecho de que el deseo de círculos políticos influyentes para el regreso por parte de Gran Bretaña de la soberanía plena prevaleció sobre los llamados valores europeos comunes.

Además, no debemos olvidar la importancia del vector de política exterior transatlántica británica. Dada la envidiable constancia con que la nación insular ha llegado a un acuerdo con Washington en operaciones militares en todo el mundo, a menudo en detrimento de las relaciones con socios europeos, resulta obvio que el término "relación especial" introducido por el mismo Churchill no ha perdido relevancia para el establecimiento político del Reino Unido. y hoy Probablemente, el último consejo de Michael Fallon a los países de la Unión Europea debería considerarse como otro recordatorio de esto.
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

7 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 0
    8 marzo 2017 06: 55
    Volviendo a Fallon, cabe señalar que su declaración no corresponde a la situación política actual, si recordamos que el gobierno que representa está siguiendo un curso de secesión de la Unión Europea.


    ¿Y qué, ya da miedo sin geyropy? Proteger de las amenazas riendo no habrá nadie?
  2. +1
    8 marzo 2017 07: 05
    En mi UE y la OTAN hace mucho tiempo, esta es una oficina, que está dirigida desde los Estados Unidos.
    1. +2
      8 marzo 2017 12: 46
      Cita: Liberoides exorcistas
      En mi UE y la OTAN hace mucho tiempo, esta es una oficina, que está dirigida desde los Estados Unidos.

      Exorcista! hi
      Ruego no esté de acuerdo con su declaración, y es por eso que:
      1 las esferas de actividad son diferentes: economía y militar (defensa, como dicen);
      2 La OTAN es una esposa y "amante" de los Estados Unidos desde hace mucho tiempo; incluso contienen algunos miembros descuidados de la organización. Pero la UE es un "amigo" no querido contra quien Estados Unidos está librando una lucha económica por los mercados, la influencia, etc. Al mismo tiempo, primero entran "firmemente" en el primero, y desde el segundo viven en virtud de relaciones amistosas establecidas. Une su amistad contra el "terrible e impredecible" Rashi.
      3 Los EE. UU. Solo controlan la OTAN, pero en la UE ... forzando, por ejemplo, las mismas sanciones.
      Aunque, todo puede ser diferente, ¡a quién su * bilderbergerov * desarmará en la sobria cabeza de marzo 8! riendo
  3. 0
    8 marzo 2017 07: 35
    Hay un buen dicho: "Me voy".
    sobre la creación de un nuevo cuerpo de planificación y gestión militar en la estructura de la sede militar de la UE

    Bueno, crearán otra estructura burocrática en uniforme y probablemente vivirán más felices y tranquilos.
    1. 0
      8 marzo 2017 12: 12
      Cita: rotmistr60
      Bueno, crearán otra estructura burocrática en uniforme y probablemente vivirán más felices y tranquilos.


      AQUELLOS. así duplicarán su "seguridad". Incluso la locomotora de la UE - Alemania no lo hará, por no mencionar a los países de Europa del Este. Significa que tendrá que deshacerse de algún tipo de "estructura". Pregunta: ¿de qué? qué
    2. +1
      8 marzo 2017 13: 04
      Cita: rotmistr60
      Hay un buen dicho: "Me voy".

      Y cuanto antes lo hagan, más pronto * los europeos * serán liberados de la influencia anglosajona y la necesidad de tener en cuenta la opinión disidente del Reino Unido.
      Sería bastante bueno si Europa creara su * Unión Euro Militer * (¡Maldición, casi EMU! matón )
      Entonces, mira, y no habría base para el despliegue de armas nucleares Amersky (B61-12) en los países 5 de la Unión. Incluso los tratados bilaterales no salvarían, ya que contradecirían el Tratado de No Proliferación ... ¡Sería necesario quitar equipo pesado, frenar las bases - el fin de la ocupación! Estados Unidos no podía presionar directamente a los aliados. Y tendríamos la oportunidad de acordar la seguridad colectiva en Europa. Todo esto socavaría en gran medida la influencia de los Estados en los asuntos europeos ... Inglaterra no se habría metido en eso. Hubiera seguido siendo Francia y el FRG - "un par de caballos de bahía enjaezados"! y RP con K *. ¡Y esto no es lo mismo que EE. UU. Y K *! si
      En mi humilde opinión.
      1. 0
        9 marzo 2017 12: 13
        Para esto, Inglaterra salió a empujar con una geyropa junto con schapedia. Y entonces ella misma tendría que realizar todos esos saltos y bailes que los arrogantes sajones habían preparado para la UE y los obligaría a realizar.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"