Prepago estrategico
La nueva administración de los Estados Unidos lleva a cabo una especie de carrera sobre el terreno. Al mismo tiempo, un número significativo de jugadores en el ámbito internacional esperan que ya no se produzcan señales vagas y contradictorias, sino el anuncio de un programa de acción más o menos significativo. La "lista de espera" incluye la visión del sistema de seguridad del Atlántico, la crisis ucraniana, la posición de Estados Unidos en Irak y Siria, las principales regiones problemáticas de Medio Oriente.
El retraso de la Casa Blanca obliga a las partes en conflicto a lidiar con los problemas más importantes por sí mismos. Tal situación es peligrosa principalmente porque en los últimos años los Estados Unidos han intervenido directa o indirectamente (lo que no significa efectivamente) en casi todos los problemas clave. El formato de su decisión exclusivamente a nivel regional es nuevo. Por un lado, da una esperanza relativa de resultados prácticos debido a los aspectos específicos de las demandas de los jugadores, por otro lado, complica enormemente el campo de negociación, los mecanismos de interacción en los que los participantes no han trabajado en absoluto.
Los pasos que la Casa Blanca está tomando hoy, en términos de preparación y estudio, aún no corresponden a la escala de las metas y objetivos establecidos por Trump y su equipo. La Casa Blanca, aparentemente, se guía por la fórmula "Damos un paso, si al menos hay algún beneficio". Esto inevitablemente conduce (y conduce) a un "pinchazo" bastante caótico, que sin embargo puede tener consecuencias duraderas. Por lo tanto, la falta de claridad en el proceso de negociación ruso-estadounidense requiere con urgencia que Moscú comience pasos decisivos para anticipar y anticipar con un enfoque en las fuerzas y coaliciones regionales. Los desafíos en el Medio Oriente para Rusia pertenecen a la categoría de estrategia, ya que afectan directamente el mantenimiento y el funcionamiento de los mercados de productos básicos y de divisas. Los factores extremadamente importantes que pueden identificarse en esta dirección son los contornos bastante visibles del final del asalto de Mosul y el subsiguiente (ya real) que plantea la cuestión de la independencia del Kurdistán iraquí. Los problemas que conllevarán estos procesos conducirán inevitablemente a la fusión de los nodos sirios e iraquíes en un solo conjunto, lo que requerirá que Rusia amplíe significativamente los límites de las políticas públicas en la región.
Recolector de tierras kurdas
En el contexto del fortalecimiento de las relaciones económicas de Ankara y Erbil, respaldado por los acuerdos de T. Erdogan y M. Barzani sobre el acceso al mercado turco, así como la reanimación del oleoducto Kirkuk-Ceyhan a principios del año pasado, el gobierno del Kurdistán iraquí se está preparando para proceder a acciones prácticas. El fortalecimiento de las posiciones de Erbil fue asegurado por las operaciones victoriosas de los Peshmerga contra los IG (prohibidas en Rusia), así como por la igualmente exitosa consolidación de las tribus kurdas y árabes de las provincias de Nainava y Kirkuk, que hoy permiten que el régimen de Barzani haga que las importantes regiones petroleras tengan su influencia. Chantajeaba repetidamente a Bagdad con planes de separación, superando todas las nuevas preferencias o decidiendo a su favor las cuestiones de la división de materias primas y dividendos políticos. Sin embargo, actualmente es capaz de proporcionar las condiciones necesarias y suficientes para una independencia real.
Habiendo logrado el reconocimiento de los chiítas kurdos, así como de las tribus árabes y confederaciones tribales de Ninawa y Kirkuk, Barzani aseguró la gestión de facto legítima de los activos petroleros de Erbil, y también aumentó significativamente el número de personas leales (incluso armadas). Además, reunió bajo su ala a aquellas comunidades que no confían en los Estados Unidos, ni en Bagdad oficial, ni en Irán ni en sus criaturas, y al mismo tiempo están dispuestos a roer a través de los radicales del Estado Islámico.
Al firmar acuerdos con Turquía, Barzani proporcionó mercados y, junto con el juego anterior con los estadounidenses, un flujo legal de inversión en el Kurdistán iraquí, que prácticamente no depende de Bagdad y le permite construir infraestructura económica y social. La consolidación de las fuerzas de Peshmerga y Asaish (policía, inteligencia interna) garantizó un marco legal y seguridad relativos. La actividad de Barzani también se demostró en el ámbito internacional: durante el año pasado ha mantenido casi más reuniones de alto nivel que representantes del establishment político de Bagdad. Hoy, Erbil ha reunido los recursos necesarios y suficientes para una política completamente independiente con respecto a los partidos estadounidenses e iraníes condicionales en Bagdad.
Anteriormente, las fuerzas kurdas, gubernamentales e iraníes-chiítas, a pesar de las constantes acusaciones mutuas de "complicidad" con el llamado califato, actuaron en coordinación forzada con respecto a la lucha contra este último, así como con grupos radicales sunitas, riñones de Al Qaeda, fragmentos del régimen de Saddam, mientras compiten por áreas petroleras. Cada lado defendió que estas áreas son su histórico patrimonio.
Detrás de las disputas heredadas hay intereses muy específicos. Según los tratados, el propio gobierno iraquí vende petróleo al mercado y el Kurdistán deduce una cierta parte de los contratos. Sin embargo, Erbil cree que estas condiciones no se cumplen, por lo tanto, la situación puede y debe retirarse. El gobierno central, a su vez, toma la posición de que en la autonomía de 2000 y así recibió las preferencias en detrimento del resto de Irak.
La finalización de la disputa por los activos en Nainawa y Kirkuk: la inclusión de facto de las áreas petroleras de estas provincias en el Kurdistán iraquí hace absolutamente innecesario que la región sea parte de Irak. Anteriormente, los oleoductos del sur, el acceso a los puertos del Golfo y el tedioso chantaje en los asentamientos compartidos con Bagdad se consideraban entre los argumentos económicos a este respecto, ahora Erbil tiene una alternativa confiable. Se trata de acceso a puertos turcos, pagos y pagos adecuados, infraestructura e inversiones. Estas oportunidades dependen directamente de la relación de Barzani y su "gestión" familiar con Ankara. Son causadas por contrademandas: para cortar el apoyo de los partidos separatistas kurdos (PYD / YPG / PKK) en Siria y Turquía, para limitar su acceso al dinero y al comercio en el Kurdistán iraquí, y para complicar la retirada de las bases en Sinjar y Dahuk.
Esto crea problemas para Erbil en las relaciones con las formaciones PKK, que consideran al clan Barzani y sus partidos políticos PDK y ENKS "arrendatarios capitalistas", "que han vendido a los traidores de Ankara del pueblo kurdo", "son cómplices", etc., arreglan sabotaje y provocaciones. Sin embargo, en respuesta, el gobierno de Barzani no obstaculiza particularmente a Turquía en las operaciones contra el PKK desde el aire y en su territorio.
Aquí nuevamente entran en vigor algunas características. No todos los socialistas kurdos son apoistas radicales del PKK, pero casi todos los radicales son kurdos étnicos con sus raíces ancestrales. Debe tenerse en cuenta que históricamente las provincias de Dahuk y Erbil, donde muchas de las bases logísticas del PKK se encuentran en las montañas, pertenecen al "corazón" de la región kurda y son muy difíciles de "presionar" sobre la población local y las confederaciones tribales, mientras que algunas se originan en "Adán". El clan Barzani no puede. La reposición y la incorporación primaria de jóvenes kurdos de Turquía al PKK también se lleva a cabo en gran medida en esta región. Al no poder expulsar por completo la espalda del PKK de su patrimonio, Barzani hace concesiones serias a Ankara en muchos asuntos, y también le brinda a Erdogan una "mano libre" relativa en Irak.
Otro problema es que los kurdos de Yezidian del noreste de Ninawa y Sinjar, en primer lugar bajo la terrible pista del IG, son abandonados por sunitas, chiítas, Erbil y el gobierno oficial de Irak (en gran parte debido a factores religiosos). Ellos ven en cooperación con el PKK al menos un apoyo real. Los representantes de los Yezidis a menudo no dudan en llamar pesistas punitivos, y el clan Barzani está acusado de cooperación directa con el IG. Pero para ofrecer a los Yezidis una alternativa económica adecuada para la creación de Barzani, los seguidores de Ocalan no pueden hacerlo.
Se puede afirmar que, a pesar de estos problemas, el líder de los kurdos iraquíes puso a la "política real" a la vanguardia. Esto se puede ver en el ejemplo de apoyo a las ideas presentadas por Ankara a cambio de beneficios económicos específicos que fortalecen la base de producción y comercio del Kurdistán iraquí. Al utilizar el acceso al mercado turco, Barzani reconstruye con éxito la infraestructura de su región e incluso atrae inversiones extranjeras.
En esta situación, no es del todo sorprendente que al final de 2016, una serie de declaraciones completamente claras vinieran de Erbil. Así, N. Barzani dijo que después de la operación para liberar a Mosul, los kurdos iraquíes plantearán la cuestión de celebrar un referéndum sobre la independencia. En febrero, el representante de las tribus árabes de Ninawa M.A. Al-Huwet declaró: "Si N. al-Maliki regresa al poder, anunciaremos la separación de nuestra región, contactaremos al Kurdistán y pediremos al gobierno central que transfiera todos nuestros documentos al Kurdistán". Maliki es considerada una censura pro iraní. Al mismo tiempo, al-Huwet exigió que la milicia chiíta pro iraní y los representantes del Partido de los Trabajadores del Kurdistán se retiraran de la región y abandonaran un peshmergu, ya que "solo Barzani nos protegió a nosotros y a nuestra dignidad". Del mismo modo, el propio señor Barzani habló en enero. Los kurdos iraquíes Shabak (chiítas) también en diciembre declararon un apoyo inequívoco al gobierno de Erbil y exigieron el acceso al Kurdistán iraquí.
Siguiendo el formato de “política real”, Barzani desarrolló una actividad no en el ámbito de la lucha legal contra Bagdad, sino en un trabajo concreto con las tribus y sus confederaciones en las provincias petroleras y logró resultados prácticos.
Autonomía de depósito
Todo esto sugiere que incluso antes del verano de este año (dependiendo del ritmo del asalto a Mosul), Irak puede enfrentarse a una sección no solo de facto, sino también de jure. Bagdad no tiene fuerzas para oponerse a Erbil. Condiciones de oferta más favorables que la autonomía actual, tampoco es capaz de hacerlo. Todos los demás jugadores que actúan en el lado opuesto de Barzani, tienen intereses muy diversos para combinar esfuerzos. Irán no tiene apoyo en los grupos armados de los chiítas iraquíes, con los que inicialmente contó. Además, muchos líderes religiosos chiítas iraquíes, que no copiarán el modelo del gobierno de la República Islámica o trabajarán en el "número dos" de su país de origen, se resistirán abiertamente a su fortalecimiento.
Se puede predecir que después del referéndum (se llevará a cabo de una forma u otra) en el Kurdistán iraquí, incluidos Ninawa y Kirkuk, y los resultados son previsibles, la región será reconocida como al menos Turquía y se pospondrá de Bagdad. Ninguno de los dos puede prevenir esto, aunque puede y tratará de dificultar la vida de Erbil.
Teherán, a diferencia de Ankara, todavía está considerando un Kurdistán iraquí independiente de una manera francamente negativa. Los iraníes consideran razonablemente que Estados Unidos coquetea con los kurdos como parte de una estrategia antiiraní pronunciada, que apunta a separarlo de Siria y el Líbano, y también apunta a estimular las corrientes nacionales en sí mismas, por ejemplo, para recrear un análogo de la República de Mekhabad, que no se ha olvidado en la región. Irán, que tiene como objetivo construir el oleoducto Kirkuk-Anadan, no puede ser indiferente al ver cómo estos campos cambian de jurisdicción, y tampoco está interesado en compartir con nadie fuera del potencial para reconstruir la arteria petrolera terrestre de Kirkuk-Baniyas, que abre el acceso directo a los puertos del Mar Mediterráneo. , pasando por la península arábiga, el canal de Suez y la costa israelí. El asesor de A. Khamenei en asuntos internacionales, A. A. Velayatiy, declaró explícitamente el verano pasado que, si los kurdos obtuvieran la independencia, este sería el segundo Israel.
Bajo ninguna circunstancia Irán, que ha gastado recursos enormes, se negará a maximizar el avance de sus criaturas a los puestos más importantes de Irak, así como a la política de debilitar a las figuras pro estadounidenses. La reciente visita de J. Mettis no pasó desapercibida en la región, lo que en realidad estaba justificado por las palabras de Trump de que "si Estados Unidos abandona Irak, tendrán que llevar petróleo con ellos", y "las formaciones IG podrían haberse evitado si Estados Unidos hubiera establecido el control sobre campos petroleros en el Medio Oriente ". Al mismo tiempo, el general estadounidense de varias estrellas dijo palabras extrañas que, dicen, Estados Unidos siempre pagó un centavo y pagará por el petróleo iraquí. Irán ve: Estados Unidos aún no tiene una estrategia, está tirando del tiempo, lo que significa que es necesario fortalecer sus posiciones.
También se cree que Irán apoya activamente las acciones del PKK. Sin embargo, si este fuera el caso, Irán trataría los temas de interacción con los cantones kurdos sirios a un nivel completamente diferente. Sin embargo, esto no significa que en el caso de la independencia de Irbil, Irán no intentará jugar esta carta.
En un contexto tan "favorable", Rosneft sorprendió inesperadamente por muchos signos, a primera vista, un extraño acuerdo con Erbil sobre el intercambio de materias primas kurdas con prepago. Lo hace claramente sin tener en cuenta a Bagdad. Al tener una concesión para un campo grande en el oeste de Irak ("Block-12"), Rosneft no va al gobierno a ponerse de acuerdo sobre lo que está disponible, sino directamente a Erbil. ¿Es necesario entrar en tales proyectos con una eficiencia muy condicional incluso en un momento tan difícil? ¿Debemos fortalecer la posición del Kurdistán iraquí mientras que Irán es negativo sobre esta formación, y en Siria más de 10 están combatiendo a miles de iraquíes y afganos que son patrocinados por Teherán?
La respuesta será paradójica. Sí, es necesario, necesario, pero cada acción en esta dirección debe ser lo más precisa posible.
Primero, el actual gobierno iraquí debe mostrar que Rusia tiene oportunidades alternativas en la región. El hecho es que las condiciones de trabajo para las empresas extranjeras en Irak a menudo son simplemente feas. En general, el esquema se ve así: invierta en acciones con el Gobierno de Irak (no más de un cuarto del último), y luego reciba una porción de los ingresos de la venta de materias primas, en realidad, de 1,5 a 5 dólares por barril producido y vendido. Es decir, cuando se recibe un ingreso, la proporción con respecto a las inversiones cambia con exactamente lo contrario. Al mismo tiempo, el petróleo y los ingresos del gobierno iraquí desaparecen periódicamente en algún lugar, pero no quiere reconocer su deuda. Sin embargo, fue bajo este esquema que se llevó a cabo el trabajo de los principales operadores rusos y otros operadores extranjeros en la región. Por lo tanto, obtener posiciones de negociación adicionales en el área base de la producción de petróleo es una tarea necesaria, dadas las pérdidas que sufrió nuestro país después de perder concesiones en Irak y Siria.
En segundo lugar, entre los "regalos" de la administración de Obama, nosotros y Damasco fuimos a la república anarquista, cuyas fuerzas, patrocinadas por los estadounidenses, se acercan a Raqqah. Cuantos más territorios estén bajo el control de estas formaciones, más claros serán los contornos de la división de Siria a lo largo del Eufrates. En este caso, nadie va a parar allí. Además de Raqqa, el objetivo final es Deir ez-Zor, con sus depósitos más ricos en depósitos de petróleo ligero en el sur. Este es el 60 por ciento del potencial petrolero total de Siria, el territorio de las concesiones más rentables en el pasado y, como en el vecino Irak, la base de recursos futura de una entidad separada.
El gobierno de Assad es consciente de estas amenazas. En Damasco, como dijo uno de los diputados del parlamento sirio, D. Rabia, la operación en Raqqah “se considera un ataque a la soberanía nacional, porque están convencidos de que el director de esta producción es la CIA. Al mismo tiempo, apoyamos cualquier acción tanto de los kurdos como de los jugadores externos en la lucha contra el terrorismo, siempre que estén coordinados con el liderazgo de Siria. Siempre hablaremos a favor de cualquier operación dirigida a la destrucción de militantes en nuestro país, pero en la práctica estas operaciones persiguen objetivos completamente diferentes ... En un esfuerzo por apoderarse de Raqqa, están tratando de dar otro paso hacia la federalización de Siria, pero la gente del país rechaza esta idea. ".
No solo Ankara, que excluye cualquier forma de representación bajo los auspicios del PYD (que tiene una ventaja en el campo político del Kurdistán sirio), ya que lo considera uno con el PKK, sino que Damasco también es negativo sobre la consideración de la autonomía kurda en Siria.
PYD, por supuesto, no es un análogo completo del PKK, pero hay muchos representantes de este movimiento, su voz es en gran medida definitoria, las ideas que forman la base de esta entidad cuasi estatal, que se construye en el noreste de Siria, se parecen sorprendentemente a las disposiciones de "Apo" Ocalan ( "Apoísmo"). Al mismo tiempo, las ideas del padre fundador se traducen en acciones concretas sobre el terreno (tribunales, consejos, escuelas, policía, fuerzas de autodefensa). Se trata de construir una red "estado sin estado": consejos de entidades autónomas con tierras y recursos nacionalizados, también denominados "confederalismo democrático". El problema es que tal "confederalismo" no encaja con el concepto de un estado tradicional.
Al aceptar tal "autonomía", el propio gobierno sirio prácticamente se niega a ejercer la soberanía sobre un territorio determinado. Y Damasco, por supuesto, no lo hará. El velo de la "autonomía" puede ser removido por un observador externo, pero no por Assad, cuyo padre durante mucho tiempo, en la cima de Turquía, proporcionó asilo al fundador del PKK, Ocalan, con quien Bashar y sus hermanos se conocieron personalmente.
Es natural que las tribus y grupos étnicos locales en la provincia de Raqqa que se encuentran entre el "confederalismo" y el ISIS elijan el primero, pero el crecimiento de esta estructura de red conduce inevitablemente a un conflicto futuro entre este, el gobierno sirio, Turquía, Irán e incluso el Kurdistán iraquí.
Rusia está tratando de negociar con mucho cuidado con representantes de PYD / YPG, porque en varias áreas (siembra Aleppo - cantón Afrin), ellos y Damasco actúan como aliados naturales entre la frontera turca y la oposición "moderada", en el área de Kamyshly (provincia de Haseke) se utiliza la base aérea Trabajar en el IG en Deir-ez-Zor. El lado iraní también está involucrado en el proceso. Pero ya está claro: las consultas en el "régimen de fuego" no son suficientes, es necesario intensificar los esfuerzos para separar las políticas de esta "autonomía", que hoy es suministrada por los Estados Unidos. armas y participa en operaciones estadounidenses en Raqqah, para anarquistas radicales del PKK y la parte del tratado. Sin embargo, decir "dividir" es más fácil que hacer. Además, hoy estas formaciones no ponen a Erdogan con su ejército, mucho menos a Assad, de manera innata. Por su parte, esto no es muy previsor, sino que refleja la magnitud de la intervención destructiva de los Estados Unidos en los asuntos de la región. Y la severidad del problema aumentará.
Sin embargo, sobre la base de la comprensión fundamental de las obligaciones de Rusia de preservar la unidad de Siria, es necesario utilizar plenamente todas las palancas regionales, restricciones de uso, intereses y contradicciones.
Negociaciones y ultimátums.
Hay graves desacuerdos entre el Kurdistán sirio e iraquí, incluidos los conflictos armados. Turquía, a su vez, está extremadamente decepcionado de que Estados Unidos haya violado las garantías y no haya insistido en la transferencia del Escudo de Manbij y los territorios kurdos a la derecha del Eufrates bajo control. Por lo general, Ankara se configura de manera bastante rígida para exprimir el PYD / YPG para el Éufrates. Al mismo tiempo, incluso está lista para darle a Washington una especie de ultimátum con respecto a las acciones conjuntas. Según el primer ministro turco, B. Yıldırım, la principal condición para esto es la negativa de los Estados Unidos a cooperar con algunas estructuras terroristas contra otras. No descartó acciones unilaterales contra Manbij, porque Estados Unidos prometió a Turquía en un momento dado que los terroristas de YPG serían retirados de esta ciudad, pero no cumplieron su palabra. También se cree en Ankara que, en caso de acciones activas, las tribus sunitas de la provincia de Rakka preferirían apoyarlas más que la utopía de la "confederación".
La probabilidad de que Ankara despliegue un ejército en Manbidj después del establecimiento final de la línea de demarcación entre las fuerzas de la RAE y sus unidades en la provincia de Alepo es extremadamente alta. Al mismo tiempo, tales acciones pueden ser aprobadas informalmente incluso en Damasco.
Turquía se ve ahora obstaculizada por la amenaza de incidentes militares inevitables en la línea de demarcación, y también al persuadir a los Estados Unidos de que no intensifiquen la presión antes de tomar Raqa, pero ante todo no hay un análisis completo de posibles pérdidas físicas y de reputación antes del referéndum, así como una acción concertada con Moscú.
En esta situación, nuestra estrecha relación con Erbil puede servir como uno de los pilares para el seguimiento en el Kurdistán sirio, la cooperación real y no nominal de sus políticos con el régimen en Damasco.
En Siria, está la descendencia de Barzani, el partido ENKS, una alternativa al PYD, que es conocido por su retórica hostil hacia el gobierno de Assad. El mismo Barzani reprochó a PYD ni más ni menos que en el "colaboracionismo" en relación con Damasco. Sin embargo, en uno de los cuatro puntos del acuerdo celebrado entre Erdogan y Barzani en Diyarbakir, junto con la apertura de los cruces fronterizos y el lanzamiento del oleoducto, hay una negativa categórica a apoyar cualquier autonomía kurda en Siria. Esto significa que aquí Erbil continuará siguiendo de manera racional, centrándose en un acuerdo con Erdogan, contra la federalización de Siria. Y la retórica política en la vena nacionalista es para uso interno en la confrontación con el PYD y el PKK.
"Rosneft" ha celebrado un contrato comercial de dos años con el gobierno de Barzani, pero con la formulación de una visión bastante distante. Los términos del pago anticipado significan no solo y no tanto un acuerdo comercial como el hecho de que Rusia junto con Turquía está lista para actuar como un inversor estratégico en el Kurdistán iraquí.
Objetivamente, su independencia actual es proporcionada no solo por el apoyo de Estados Unidos, sino también por el equilibrio real de poder y la actitud de Turquía, así como las prioridades de Irán relacionadas con la lucha política por el centro y el sur de Irak. Si bien los Estados Unidos no tienen un plan de acción pronunciado en la región, Rusia debe fortalecer al máximo sus posiciones a través de pasos económicos y financieros concretos, así como acciones humanitarias.
El hecho es que ahora Barzani está consolidando a su alrededor todas las fuerzas políticas para un gran avance. Luego de los acuerdos con Turquía, comienza a establecer un diálogo con los Yezidis, quienes son invitados a aislarse de la provincia de Ninawa Sinjar como una entidad separada a cambio de considerar en términos prácticos el problema del retiro de células PKK de la región.
En ausencia total de cualquier apoyo, incluso humanitario, los líderes Yezidi están listos para apoyar a Barzani. Khazim T. Beg expresó una imagen bastante triste: “Todas las naciones se negaron a apoyar a los yezidis, diciendo que la constitución iraquí no permite ese apoyo. Ni un solo pueblo extranjero cumplió sus promesas a los Yezidis ", afirmando de manera incidental que los Yezidis solo pueden contar hoy con el régimen de Erbil.
Sin embargo, Barzani aún no cuenta con recursos económicos suficientes para desarrollar esta área. Los esfuerzos de infraestructura se centran principalmente en el este. En esta situación, el apoyo de Rusia a las iniciativas humanitarias en Sinjar puede facilitarle la vida a Erbil, y también contribuir a la liberación de la ciudad del apoyo logístico del PKK, que definitivamente encontrará una respuesta animada en Turquía. Los Yezidis soportaban el trato más cruel del IG, pero no son confesionalmente cercanos ni siquiera a los kurdos sunitas y chiítas. Nuestro país bien puede ocupar este nicho sin entrar en confrontaciones y discusiones por motivos religiosos.
Este enfoque permitirá a Rusia demostrar que no está en contra de un Estado kurdo como tal, como dicen, por cierto, muchos países. En Irak, donde se ha desarrollado la situación objetiva, Rusia, por el contrario, ayuda a fortalecer el estado kurdo, pero en Siria es necesario mantener un solo país con la minimización de la profundidad de la autonomía. El apoyo humanitario de la región de Yezidi permitirá evitar con delicadeza muchos problemas estrechos, consolidar nuestras posiciones en caso de una futura activación (obligatoria) de los Estados Unidos, así como eliminar la tesis de que Rusia no ayudó al grupo étnico kurdo de parte de los malintencionados sirios.
Es importante mostrar: estamos listos para apoyar la construcción de un estado nacional donde han surgido condiciones basadas en principios tradicionales comprensibles, pero no nos comprometemos a actuar como patrocinadores de la utopía del "confederalismo democrático", que ahora se lanza en el Kurdistán sirio. Pero Rusia no está interesada en las acciones de Ankara o Damasco en vigor, incluso si son capaces de asediar a los anarquistas. Es necesario iniciar el proceso de dividir la base ideológica del PKK y el PYD / YPG a lo largo de la línea de actitudes hacia el estado tradicional y sus instituciones, y sobre esta base para comenzar un diálogo completo. Al mismo tiempo, es necesario iniciar negociaciones con los jeques locales y las partes étnicas, siguiendo el ejemplo del trabajo de la Junta de Asia Central Central de Khmeimim.
Hoy en día, Turquía no está lista para considerar las negociaciones con representantes del Kurdistán sirio que consideran al PY como un análogo del PKK, pero si revive los mecanismos colegiales de representación política cuando ENKS y PYD interactúan a través del Consejo Kurdo e intentan introducir a los representantes del Kurdistán sirio en el campo político internacional, el proceso constitucional y de Ginebra. Hay posibilidades de que los argumentos racionales contribuyan a la formación de una nueva plataforma contractual entre la región y Damasco. Estos argumentos incluyen posibles inversiones oficiales, inversiones en el sector industrial y la esfera social. Sólo de esta manera surgirán los mercados y el comercio legal, los asentamientos y los servicios. Este es en realidad un trabajo monstruosamente difícil, dada la relación de las partes, pero la alternativa es una contradicción interminable con todos sus vecinos y la amenaza de una lucha armada sin acceso a los recursos.
A través del fortalecimiento de las posiciones en el Kurdistán iraquí y la asistencia de Turquía y Erbil en la línea de limitar las posiciones del PKK, es necesario transmitir gradualmente a la política de autonomía la inutilidad y la imposibilidad de realizar el concepto de "Un Siria, dos sistemas". De lo contrario, la región enfrentará inevitablemente la presión más severa de Ankara, Damasco y Teherán, la incapacidad de recaudar fondos.
Al mismo tiempo, sobre la cuestión del reconocimiento oficial y diplomático de la independencia del Kurdistán iraquí, lo más probable es que uno deba guiarse por las posiciones iraníes. Pero Rusia es capaz de mediar. Irán no necesita más división de Siria que Turquía o los propios sirios. Y es muy posible que Teherán y Erbil, con la participación de Moscú, lleguen a algunas formas aceptables de cooperación, dada la flexibilidad de Barzani y el mayor pragmatismo. La actividad específica de Rusia puede debilitar la influencia de Estados Unidos en esta área, llenando el "vacío de expectativas" con respecto a las políticas de Washington.
En esta situación, la mejor solución para Rusia parece ser la máxima consolidación de posiciones económicas a través de proyectos de infraestructura en el Kurdistán iraquí y la actividad humanitaria en Sinjar sin declaraciones públicas que apoyen la independencia de Erbil antes de recibir señales de Teherán. Es más razonable distanciarse de la lucha política en Bagdad con una clara indicación de la prioridad para un trabajo efectivo e ininterrumpido en los grupos petroleros asignados a las empresas rusas, en cumplimiento de las obligaciones que pueden discutirse más a fondo con cualquiera de las partes.
El retraso de la Casa Blanca obliga a las partes en conflicto a lidiar con los problemas más importantes por sí mismos. Tal situación es peligrosa principalmente porque en los últimos años los Estados Unidos han intervenido directa o indirectamente (lo que no significa efectivamente) en casi todos los problemas clave. El formato de su decisión exclusivamente a nivel regional es nuevo. Por un lado, da una esperanza relativa de resultados prácticos debido a los aspectos específicos de las demandas de los jugadores, por otro lado, complica enormemente el campo de negociación, los mecanismos de interacción en los que los participantes no han trabajado en absoluto.
Los pasos que la Casa Blanca está tomando hoy, en términos de preparación y estudio, aún no corresponden a la escala de las metas y objetivos establecidos por Trump y su equipo. La Casa Blanca, aparentemente, se guía por la fórmula "Damos un paso, si al menos hay algún beneficio". Esto inevitablemente conduce (y conduce) a un "pinchazo" bastante caótico, que sin embargo puede tener consecuencias duraderas. Por lo tanto, la falta de claridad en el proceso de negociación ruso-estadounidense requiere con urgencia que Moscú comience pasos decisivos para anticipar y anticipar con un enfoque en las fuerzas y coaliciones regionales. Los desafíos en el Medio Oriente para Rusia pertenecen a la categoría de estrategia, ya que afectan directamente el mantenimiento y el funcionamiento de los mercados de productos básicos y de divisas. Los factores extremadamente importantes que pueden identificarse en esta dirección son los contornos bastante visibles del final del asalto de Mosul y el subsiguiente (ya real) que plantea la cuestión de la independencia del Kurdistán iraquí. Los problemas que conllevarán estos procesos conducirán inevitablemente a la fusión de los nodos sirios e iraquíes en un solo conjunto, lo que requerirá que Rusia amplíe significativamente los límites de las políticas públicas en la región.
Recolector de tierras kurdas
En el contexto del fortalecimiento de las relaciones económicas de Ankara y Erbil, respaldado por los acuerdos de T. Erdogan y M. Barzani sobre el acceso al mercado turco, así como la reanimación del oleoducto Kirkuk-Ceyhan a principios del año pasado, el gobierno del Kurdistán iraquí se está preparando para proceder a acciones prácticas. El fortalecimiento de las posiciones de Erbil fue asegurado por las operaciones victoriosas de los Peshmerga contra los IG (prohibidas en Rusia), así como por la igualmente exitosa consolidación de las tribus kurdas y árabes de las provincias de Nainava y Kirkuk, que hoy permiten que el régimen de Barzani haga que las importantes regiones petroleras tengan su influencia. Chantajeaba repetidamente a Bagdad con planes de separación, superando todas las nuevas preferencias o decidiendo a su favor las cuestiones de la división de materias primas y dividendos políticos. Sin embargo, actualmente es capaz de proporcionar las condiciones necesarias y suficientes para una independencia real.
Habiendo logrado el reconocimiento de los chiítas kurdos, así como de las tribus árabes y confederaciones tribales de Ninawa y Kirkuk, Barzani aseguró la gestión de facto legítima de los activos petroleros de Erbil, y también aumentó significativamente el número de personas leales (incluso armadas). Además, reunió bajo su ala a aquellas comunidades que no confían en los Estados Unidos, ni en Bagdad oficial, ni en Irán ni en sus criaturas, y al mismo tiempo están dispuestos a roer a través de los radicales del Estado Islámico.Al firmar acuerdos con Turquía, Barzani proporcionó mercados y, junto con el juego anterior con los estadounidenses, un flujo legal de inversión en el Kurdistán iraquí, que prácticamente no depende de Bagdad y le permite construir infraestructura económica y social. La consolidación de las fuerzas de Peshmerga y Asaish (policía, inteligencia interna) garantizó un marco legal y seguridad relativos. La actividad de Barzani también se demostró en el ámbito internacional: durante el año pasado ha mantenido casi más reuniones de alto nivel que representantes del establishment político de Bagdad. Hoy, Erbil ha reunido los recursos necesarios y suficientes para una política completamente independiente con respecto a los partidos estadounidenses e iraníes condicionales en Bagdad.
Anteriormente, las fuerzas kurdas, gubernamentales e iraníes-chiítas, a pesar de las constantes acusaciones mutuas de "complicidad" con el llamado califato, actuaron en coordinación forzada con respecto a la lucha contra este último, así como con grupos radicales sunitas, riñones de Al Qaeda, fragmentos del régimen de Saddam, mientras compiten por áreas petroleras. Cada lado defendió que estas áreas son su histórico patrimonio.
Detrás de las disputas heredadas hay intereses muy específicos. Según los tratados, el propio gobierno iraquí vende petróleo al mercado y el Kurdistán deduce una cierta parte de los contratos. Sin embargo, Erbil cree que estas condiciones no se cumplen, por lo tanto, la situación puede y debe retirarse. El gobierno central, a su vez, toma la posición de que en la autonomía de 2000 y así recibió las preferencias en detrimento del resto de Irak.
La finalización de la disputa por los activos en Nainawa y Kirkuk: la inclusión de facto de las áreas petroleras de estas provincias en el Kurdistán iraquí hace absolutamente innecesario que la región sea parte de Irak. Anteriormente, los oleoductos del sur, el acceso a los puertos del Golfo y el tedioso chantaje en los asentamientos compartidos con Bagdad se consideraban entre los argumentos económicos a este respecto, ahora Erbil tiene una alternativa confiable. Se trata de acceso a puertos turcos, pagos y pagos adecuados, infraestructura e inversiones. Estas oportunidades dependen directamente de la relación de Barzani y su "gestión" familiar con Ankara. Son causadas por contrademandas: para cortar el apoyo de los partidos separatistas kurdos (PYD / YPG / PKK) en Siria y Turquía, para limitar su acceso al dinero y al comercio en el Kurdistán iraquí, y para complicar la retirada de las bases en Sinjar y Dahuk.
Esto crea problemas para Erbil en las relaciones con las formaciones PKK, que consideran al clan Barzani y sus partidos políticos PDK y ENKS "arrendatarios capitalistas", "que han vendido a los traidores de Ankara del pueblo kurdo", "son cómplices", etc., arreglan sabotaje y provocaciones. Sin embargo, en respuesta, el gobierno de Barzani no obstaculiza particularmente a Turquía en las operaciones contra el PKK desde el aire y en su territorio.
Aquí nuevamente entran en vigor algunas características. No todos los socialistas kurdos son apoistas radicales del PKK, pero casi todos los radicales son kurdos étnicos con sus raíces ancestrales. Debe tenerse en cuenta que históricamente las provincias de Dahuk y Erbil, donde muchas de las bases logísticas del PKK se encuentran en las montañas, pertenecen al "corazón" de la región kurda y son muy difíciles de "presionar" sobre la población local y las confederaciones tribales, mientras que algunas se originan en "Adán". El clan Barzani no puede. La reposición y la incorporación primaria de jóvenes kurdos de Turquía al PKK también se lleva a cabo en gran medida en esta región. Al no poder expulsar por completo la espalda del PKK de su patrimonio, Barzani hace concesiones serias a Ankara en muchos asuntos, y también le brinda a Erdogan una "mano libre" relativa en Irak.
Otro problema es que los kurdos de Yezidian del noreste de Ninawa y Sinjar, en primer lugar bajo la terrible pista del IG, son abandonados por sunitas, chiítas, Erbil y el gobierno oficial de Irak (en gran parte debido a factores religiosos). Ellos ven en cooperación con el PKK al menos un apoyo real. Los representantes de los Yezidis a menudo no dudan en llamar pesistas punitivos, y el clan Barzani está acusado de cooperación directa con el IG. Pero para ofrecer a los Yezidis una alternativa económica adecuada para la creación de Barzani, los seguidores de Ocalan no pueden hacerlo.
Se puede afirmar que, a pesar de estos problemas, el líder de los kurdos iraquíes puso a la "política real" a la vanguardia. Esto se puede ver en el ejemplo de apoyo a las ideas presentadas por Ankara a cambio de beneficios económicos específicos que fortalecen la base de producción y comercio del Kurdistán iraquí. Al utilizar el acceso al mercado turco, Barzani reconstruye con éxito la infraestructura de su región e incluso atrae inversiones extranjeras.
En esta situación, no es del todo sorprendente que al final de 2016, una serie de declaraciones completamente claras vinieran de Erbil. Así, N. Barzani dijo que después de la operación para liberar a Mosul, los kurdos iraquíes plantearán la cuestión de celebrar un referéndum sobre la independencia. En febrero, el representante de las tribus árabes de Ninawa M.A. Al-Huwet declaró: "Si N. al-Maliki regresa al poder, anunciaremos la separación de nuestra región, contactaremos al Kurdistán y pediremos al gobierno central que transfiera todos nuestros documentos al Kurdistán". Maliki es considerada una censura pro iraní. Al mismo tiempo, al-Huwet exigió que la milicia chiíta pro iraní y los representantes del Partido de los Trabajadores del Kurdistán se retiraran de la región y abandonaran un peshmergu, ya que "solo Barzani nos protegió a nosotros y a nuestra dignidad". Del mismo modo, el propio señor Barzani habló en enero. Los kurdos iraquíes Shabak (chiítas) también en diciembre declararon un apoyo inequívoco al gobierno de Erbil y exigieron el acceso al Kurdistán iraquí.
Siguiendo el formato de “política real”, Barzani desarrolló una actividad no en el ámbito de la lucha legal contra Bagdad, sino en un trabajo concreto con las tribus y sus confederaciones en las provincias petroleras y logró resultados prácticos.
Autonomía de depósito
Todo esto sugiere que incluso antes del verano de este año (dependiendo del ritmo del asalto a Mosul), Irak puede enfrentarse a una sección no solo de facto, sino también de jure. Bagdad no tiene fuerzas para oponerse a Erbil. Condiciones de oferta más favorables que la autonomía actual, tampoco es capaz de hacerlo. Todos los demás jugadores que actúan en el lado opuesto de Barzani, tienen intereses muy diversos para combinar esfuerzos. Irán no tiene apoyo en los grupos armados de los chiítas iraquíes, con los que inicialmente contó. Además, muchos líderes religiosos chiítas iraquíes, que no copiarán el modelo del gobierno de la República Islámica o trabajarán en el "número dos" de su país de origen, se resistirán abiertamente a su fortalecimiento.
Se puede predecir que después del referéndum (se llevará a cabo de una forma u otra) en el Kurdistán iraquí, incluidos Ninawa y Kirkuk, y los resultados son previsibles, la región será reconocida como al menos Turquía y se pospondrá de Bagdad. Ninguno de los dos puede prevenir esto, aunque puede y tratará de dificultar la vida de Erbil.
Teherán, a diferencia de Ankara, todavía está considerando un Kurdistán iraquí independiente de una manera francamente negativa. Los iraníes consideran razonablemente que Estados Unidos coquetea con los kurdos como parte de una estrategia antiiraní pronunciada, que apunta a separarlo de Siria y el Líbano, y también apunta a estimular las corrientes nacionales en sí mismas, por ejemplo, para recrear un análogo de la República de Mekhabad, que no se ha olvidado en la región. Irán, que tiene como objetivo construir el oleoducto Kirkuk-Anadan, no puede ser indiferente al ver cómo estos campos cambian de jurisdicción, y tampoco está interesado en compartir con nadie fuera del potencial para reconstruir la arteria petrolera terrestre de Kirkuk-Baniyas, que abre el acceso directo a los puertos del Mar Mediterráneo. , pasando por la península arábiga, el canal de Suez y la costa israelí. El asesor de A. Khamenei en asuntos internacionales, A. A. Velayatiy, declaró explícitamente el verano pasado que, si los kurdos obtuvieran la independencia, este sería el segundo Israel.
Bajo ninguna circunstancia Irán, que ha gastado recursos enormes, se negará a maximizar el avance de sus criaturas a los puestos más importantes de Irak, así como a la política de debilitar a las figuras pro estadounidenses. La reciente visita de J. Mettis no pasó desapercibida en la región, lo que en realidad estaba justificado por las palabras de Trump de que "si Estados Unidos abandona Irak, tendrán que llevar petróleo con ellos", y "las formaciones IG podrían haberse evitado si Estados Unidos hubiera establecido el control sobre campos petroleros en el Medio Oriente ". Al mismo tiempo, el general estadounidense de varias estrellas dijo palabras extrañas que, dicen, Estados Unidos siempre pagó un centavo y pagará por el petróleo iraquí. Irán ve: Estados Unidos aún no tiene una estrategia, está tirando del tiempo, lo que significa que es necesario fortalecer sus posiciones.
También se cree que Irán apoya activamente las acciones del PKK. Sin embargo, si este fuera el caso, Irán trataría los temas de interacción con los cantones kurdos sirios a un nivel completamente diferente. Sin embargo, esto no significa que en el caso de la independencia de Irbil, Irán no intentará jugar esta carta.
En un contexto tan "favorable", Rosneft sorprendió inesperadamente por muchos signos, a primera vista, un extraño acuerdo con Erbil sobre el intercambio de materias primas kurdas con prepago. Lo hace claramente sin tener en cuenta a Bagdad. Al tener una concesión para un campo grande en el oeste de Irak ("Block-12"), Rosneft no va al gobierno a ponerse de acuerdo sobre lo que está disponible, sino directamente a Erbil. ¿Es necesario entrar en tales proyectos con una eficiencia muy condicional incluso en un momento tan difícil? ¿Debemos fortalecer la posición del Kurdistán iraquí mientras que Irán es negativo sobre esta formación, y en Siria más de 10 están combatiendo a miles de iraquíes y afganos que son patrocinados por Teherán?
La respuesta será paradójica. Sí, es necesario, necesario, pero cada acción en esta dirección debe ser lo más precisa posible.
Primero, el actual gobierno iraquí debe mostrar que Rusia tiene oportunidades alternativas en la región. El hecho es que las condiciones de trabajo para las empresas extranjeras en Irak a menudo son simplemente feas. En general, el esquema se ve así: invierta en acciones con el Gobierno de Irak (no más de un cuarto del último), y luego reciba una porción de los ingresos de la venta de materias primas, en realidad, de 1,5 a 5 dólares por barril producido y vendido. Es decir, cuando se recibe un ingreso, la proporción con respecto a las inversiones cambia con exactamente lo contrario. Al mismo tiempo, el petróleo y los ingresos del gobierno iraquí desaparecen periódicamente en algún lugar, pero no quiere reconocer su deuda. Sin embargo, fue bajo este esquema que se llevó a cabo el trabajo de los principales operadores rusos y otros operadores extranjeros en la región. Por lo tanto, obtener posiciones de negociación adicionales en el área base de la producción de petróleo es una tarea necesaria, dadas las pérdidas que sufrió nuestro país después de perder concesiones en Irak y Siria.
En segundo lugar, entre los "regalos" de la administración de Obama, nosotros y Damasco fuimos a la república anarquista, cuyas fuerzas, patrocinadas por los estadounidenses, se acercan a Raqqah. Cuantos más territorios estén bajo el control de estas formaciones, más claros serán los contornos de la división de Siria a lo largo del Eufrates. En este caso, nadie va a parar allí. Además de Raqqa, el objetivo final es Deir ez-Zor, con sus depósitos más ricos en depósitos de petróleo ligero en el sur. Este es el 60 por ciento del potencial petrolero total de Siria, el territorio de las concesiones más rentables en el pasado y, como en el vecino Irak, la base de recursos futura de una entidad separada.
El gobierno de Assad es consciente de estas amenazas. En Damasco, como dijo uno de los diputados del parlamento sirio, D. Rabia, la operación en Raqqah “se considera un ataque a la soberanía nacional, porque están convencidos de que el director de esta producción es la CIA. Al mismo tiempo, apoyamos cualquier acción tanto de los kurdos como de los jugadores externos en la lucha contra el terrorismo, siempre que estén coordinados con el liderazgo de Siria. Siempre hablaremos a favor de cualquier operación dirigida a la destrucción de militantes en nuestro país, pero en la práctica estas operaciones persiguen objetivos completamente diferentes ... En un esfuerzo por apoderarse de Raqqa, están tratando de dar otro paso hacia la federalización de Siria, pero la gente del país rechaza esta idea. ".
No solo Ankara, que excluye cualquier forma de representación bajo los auspicios del PYD (que tiene una ventaja en el campo político del Kurdistán sirio), ya que lo considera uno con el PKK, sino que Damasco también es negativo sobre la consideración de la autonomía kurda en Siria.
PYD, por supuesto, no es un análogo completo del PKK, pero hay muchos representantes de este movimiento, su voz es en gran medida definitoria, las ideas que forman la base de esta entidad cuasi estatal, que se construye en el noreste de Siria, se parecen sorprendentemente a las disposiciones de "Apo" Ocalan ( "Apoísmo"). Al mismo tiempo, las ideas del padre fundador se traducen en acciones concretas sobre el terreno (tribunales, consejos, escuelas, policía, fuerzas de autodefensa). Se trata de construir una red "estado sin estado": consejos de entidades autónomas con tierras y recursos nacionalizados, también denominados "confederalismo democrático". El problema es que tal "confederalismo" no encaja con el concepto de un estado tradicional.
Al aceptar tal "autonomía", el propio gobierno sirio prácticamente se niega a ejercer la soberanía sobre un territorio determinado. Y Damasco, por supuesto, no lo hará. El velo de la "autonomía" puede ser removido por un observador externo, pero no por Assad, cuyo padre durante mucho tiempo, en la cima de Turquía, proporcionó asilo al fundador del PKK, Ocalan, con quien Bashar y sus hermanos se conocieron personalmente.
Es natural que las tribus y grupos étnicos locales en la provincia de Raqqa que se encuentran entre el "confederalismo" y el ISIS elijan el primero, pero el crecimiento de esta estructura de red conduce inevitablemente a un conflicto futuro entre este, el gobierno sirio, Turquía, Irán e incluso el Kurdistán iraquí.
Rusia está tratando de negociar con mucho cuidado con representantes de PYD / YPG, porque en varias áreas (siembra Aleppo - cantón Afrin), ellos y Damasco actúan como aliados naturales entre la frontera turca y la oposición "moderada", en el área de Kamyshly (provincia de Haseke) se utiliza la base aérea Trabajar en el IG en Deir-ez-Zor. El lado iraní también está involucrado en el proceso. Pero ya está claro: las consultas en el "régimen de fuego" no son suficientes, es necesario intensificar los esfuerzos para separar las políticas de esta "autonomía", que hoy es suministrada por los Estados Unidos. armas y participa en operaciones estadounidenses en Raqqah, para anarquistas radicales del PKK y la parte del tratado. Sin embargo, decir "dividir" es más fácil que hacer. Además, hoy estas formaciones no ponen a Erdogan con su ejército, mucho menos a Assad, de manera innata. Por su parte, esto no es muy previsor, sino que refleja la magnitud de la intervención destructiva de los Estados Unidos en los asuntos de la región. Y la severidad del problema aumentará.
Sin embargo, sobre la base de la comprensión fundamental de las obligaciones de Rusia de preservar la unidad de Siria, es necesario utilizar plenamente todas las palancas regionales, restricciones de uso, intereses y contradicciones.
Negociaciones y ultimátums.
Hay graves desacuerdos entre el Kurdistán sirio e iraquí, incluidos los conflictos armados. Turquía, a su vez, está extremadamente decepcionado de que Estados Unidos haya violado las garantías y no haya insistido en la transferencia del Escudo de Manbij y los territorios kurdos a la derecha del Eufrates bajo control. Por lo general, Ankara se configura de manera bastante rígida para exprimir el PYD / YPG para el Éufrates. Al mismo tiempo, incluso está lista para darle a Washington una especie de ultimátum con respecto a las acciones conjuntas. Según el primer ministro turco, B. Yıldırım, la principal condición para esto es la negativa de los Estados Unidos a cooperar con algunas estructuras terroristas contra otras. No descartó acciones unilaterales contra Manbij, porque Estados Unidos prometió a Turquía en un momento dado que los terroristas de YPG serían retirados de esta ciudad, pero no cumplieron su palabra. También se cree en Ankara que, en caso de acciones activas, las tribus sunitas de la provincia de Rakka preferirían apoyarlas más que la utopía de la "confederación".
La probabilidad de que Ankara despliegue un ejército en Manbidj después del establecimiento final de la línea de demarcación entre las fuerzas de la RAE y sus unidades en la provincia de Alepo es extremadamente alta. Al mismo tiempo, tales acciones pueden ser aprobadas informalmente incluso en Damasco.
Turquía se ve ahora obstaculizada por la amenaza de incidentes militares inevitables en la línea de demarcación, y también al persuadir a los Estados Unidos de que no intensifiquen la presión antes de tomar Raqa, pero ante todo no hay un análisis completo de posibles pérdidas físicas y de reputación antes del referéndum, así como una acción concertada con Moscú.
En esta situación, nuestra estrecha relación con Erbil puede servir como uno de los pilares para el seguimiento en el Kurdistán sirio, la cooperación real y no nominal de sus políticos con el régimen en Damasco.
En Siria, está la descendencia de Barzani, el partido ENKS, una alternativa al PYD, que es conocido por su retórica hostil hacia el gobierno de Assad. El mismo Barzani reprochó a PYD ni más ni menos que en el "colaboracionismo" en relación con Damasco. Sin embargo, en uno de los cuatro puntos del acuerdo celebrado entre Erdogan y Barzani en Diyarbakir, junto con la apertura de los cruces fronterizos y el lanzamiento del oleoducto, hay una negativa categórica a apoyar cualquier autonomía kurda en Siria. Esto significa que aquí Erbil continuará siguiendo de manera racional, centrándose en un acuerdo con Erdogan, contra la federalización de Siria. Y la retórica política en la vena nacionalista es para uso interno en la confrontación con el PYD y el PKK.
"Rosneft" ha celebrado un contrato comercial de dos años con el gobierno de Barzani, pero con la formulación de una visión bastante distante. Los términos del pago anticipado significan no solo y no tanto un acuerdo comercial como el hecho de que Rusia junto con Turquía está lista para actuar como un inversor estratégico en el Kurdistán iraquí.
Objetivamente, su independencia actual es proporcionada no solo por el apoyo de Estados Unidos, sino también por el equilibrio real de poder y la actitud de Turquía, así como las prioridades de Irán relacionadas con la lucha política por el centro y el sur de Irak. Si bien los Estados Unidos no tienen un plan de acción pronunciado en la región, Rusia debe fortalecer al máximo sus posiciones a través de pasos económicos y financieros concretos, así como acciones humanitarias.
El hecho es que ahora Barzani está consolidando a su alrededor todas las fuerzas políticas para un gran avance. Luego de los acuerdos con Turquía, comienza a establecer un diálogo con los Yezidis, quienes son invitados a aislarse de la provincia de Ninawa Sinjar como una entidad separada a cambio de considerar en términos prácticos el problema del retiro de células PKK de la región.
En ausencia total de cualquier apoyo, incluso humanitario, los líderes Yezidi están listos para apoyar a Barzani. Khazim T. Beg expresó una imagen bastante triste: “Todas las naciones se negaron a apoyar a los yezidis, diciendo que la constitución iraquí no permite ese apoyo. Ni un solo pueblo extranjero cumplió sus promesas a los Yezidis ", afirmando de manera incidental que los Yezidis solo pueden contar hoy con el régimen de Erbil.
Sin embargo, Barzani aún no cuenta con recursos económicos suficientes para desarrollar esta área. Los esfuerzos de infraestructura se centran principalmente en el este. En esta situación, el apoyo de Rusia a las iniciativas humanitarias en Sinjar puede facilitarle la vida a Erbil, y también contribuir a la liberación de la ciudad del apoyo logístico del PKK, que definitivamente encontrará una respuesta animada en Turquía. Los Yezidis soportaban el trato más cruel del IG, pero no son confesionalmente cercanos ni siquiera a los kurdos sunitas y chiítas. Nuestro país bien puede ocupar este nicho sin entrar en confrontaciones y discusiones por motivos religiosos.
Este enfoque permitirá a Rusia demostrar que no está en contra de un Estado kurdo como tal, como dicen, por cierto, muchos países. En Irak, donde se ha desarrollado la situación objetiva, Rusia, por el contrario, ayuda a fortalecer el estado kurdo, pero en Siria es necesario mantener un solo país con la minimización de la profundidad de la autonomía. El apoyo humanitario de la región de Yezidi permitirá evitar con delicadeza muchos problemas estrechos, consolidar nuestras posiciones en caso de una futura activación (obligatoria) de los Estados Unidos, así como eliminar la tesis de que Rusia no ayudó al grupo étnico kurdo de parte de los malintencionados sirios.
Es importante mostrar: estamos listos para apoyar la construcción de un estado nacional donde han surgido condiciones basadas en principios tradicionales comprensibles, pero no nos comprometemos a actuar como patrocinadores de la utopía del "confederalismo democrático", que ahora se lanza en el Kurdistán sirio. Pero Rusia no está interesada en las acciones de Ankara o Damasco en vigor, incluso si son capaces de asediar a los anarquistas. Es necesario iniciar el proceso de dividir la base ideológica del PKK y el PYD / YPG a lo largo de la línea de actitudes hacia el estado tradicional y sus instituciones, y sobre esta base para comenzar un diálogo completo. Al mismo tiempo, es necesario iniciar negociaciones con los jeques locales y las partes étnicas, siguiendo el ejemplo del trabajo de la Junta de Asia Central Central de Khmeimim.
Hoy en día, Turquía no está lista para considerar las negociaciones con representantes del Kurdistán sirio que consideran al PY como un análogo del PKK, pero si revive los mecanismos colegiales de representación política cuando ENKS y PYD interactúan a través del Consejo Kurdo e intentan introducir a los representantes del Kurdistán sirio en el campo político internacional, el proceso constitucional y de Ginebra. Hay posibilidades de que los argumentos racionales contribuyan a la formación de una nueva plataforma contractual entre la región y Damasco. Estos argumentos incluyen posibles inversiones oficiales, inversiones en el sector industrial y la esfera social. Sólo de esta manera surgirán los mercados y el comercio legal, los asentamientos y los servicios. Este es en realidad un trabajo monstruosamente difícil, dada la relación de las partes, pero la alternativa es una contradicción interminable con todos sus vecinos y la amenaza de una lucha armada sin acceso a los recursos.
A través del fortalecimiento de las posiciones en el Kurdistán iraquí y la asistencia de Turquía y Erbil en la línea de limitar las posiciones del PKK, es necesario transmitir gradualmente a la política de autonomía la inutilidad y la imposibilidad de realizar el concepto de "Un Siria, dos sistemas". De lo contrario, la región enfrentará inevitablemente la presión más severa de Ankara, Damasco y Teherán, la incapacidad de recaudar fondos.
Al mismo tiempo, sobre la cuestión del reconocimiento oficial y diplomático de la independencia del Kurdistán iraquí, lo más probable es que uno deba guiarse por las posiciones iraníes. Pero Rusia es capaz de mediar. Irán no necesita más división de Siria que Turquía o los propios sirios. Y es muy posible que Teherán y Erbil, con la participación de Moscú, lleguen a algunas formas aceptables de cooperación, dada la flexibilidad de Barzani y el mayor pragmatismo. La actividad específica de Rusia puede debilitar la influencia de Estados Unidos en esta área, llenando el "vacío de expectativas" con respecto a las políticas de Washington.
En esta situación, la mejor solución para Rusia parece ser la máxima consolidación de posiciones económicas a través de proyectos de infraestructura en el Kurdistán iraquí y la actividad humanitaria en Sinjar sin declaraciones públicas que apoyen la independencia de Erbil antes de recibir señales de Teherán. Es más razonable distanciarse de la lucha política en Bagdad con una clara indicación de la prioridad para un trabajo efectivo e ininterrumpido en los grupos petroleros asignados a las empresas rusas, en cumplimiento de las obligaciones que pueden discutirse más a fondo con cualquiera de las partes.
información