Military Review

Los sueños de Europa de un escudo nuclear separado son ingenuos pero peligrosos.

37
Los sueños de Europa de un escudo nuclear separado son ingenuos pero peligrosos.Los funcionarios europeos están considerando un plan para crear su propio programa nuclear de la UE. Los medios estadounidenses afirman que es necesario "para proteger el orden de la posguerra en la era de la presidencia de Trump y el resurgimiento de Rusia". Los principales partidarios del proyecto son los alemanes y los polacos. ¿Por qué esta idea, que recientemente parecía una locura?


El llamado plan Europadeterrent ("disuasión europea") puede obtener un segundo impulso. Prevé la reenvío y la renovación del potencial nuclear de Francia y el Reino Unido para crear un escudo nuclear paneuropeo. Es cierto que los principales grupos de presión de este plan son varios jóvenes políticos alemanes y la prensa estadounidense, mientras que sus compañeros más viejos e influyentes son todavía tímidos.

Se cree que los partidarios alemanes de Europadeterrent (en particular, este es el analista del Consejo de Relaciones Exteriores, Jan Pugirlin y un miembro del Bundestag de los demócratas cristianos Roderich Kiesewetter) desearían crear un potencial nuclear independiente a expensas de sus aliados de la OTAN y la UE que cubriría Europa occidental en ese caso si la administración Trump abandona la principal función global de EE. UU .: proteger a Europa de los osos rusos. La propia Alemania no tiene derecho a esperar siquiera la aparición de su propia energía nuclear. armasPero tratando de manipular a los vecinos que tienen tanto el derecho como el arma en sí.

En los EE. UU., No es que los alemanes inciten directamente tal desarrollo de eventos, sino que aún no hayan decidido completarlo. La prioridad para la nueva administración estadounidense no es aumentar el peso de las armas nucleares europeas y no crear algún tipo de doctrina separada para utilizar el potencial nuclear europeo, sino forzar a los aliados europeos a aumentar el gasto militar. Solo países pequeños, por ejemplo, Estonia, cuya contribución a la capacidad de defensa del bloque es difícil de sobreestimar, hasta ahora han aceptado esto. Alemania, por el contrario, la primera economía del continente, por el contrario, no demuestra un deseo particular de aumentar el presupuesto militar y, de esta manera, transfiere la responsabilidad de la defensa de Europa a los oponentes históricos: Francia y el Reino Unido.

Para empezar, cambiar el estado de Alemania de no nuclear a nuclear es casi imposible: amenaza con el colapso de todo el sistema de posguerra del orden mundial. Además, se requiere un acuerdo cordial ("Entente Cordial") entre Berlín y París, lo que teóricamente es posible solo si Angela Merkel mantiene su puesto y aparece en el Palacio del Elíseo por Emanuel Macron. Pero incluso en esta situación, Europa debería tener un montón de dinero extra que podría gastarse en algún aumento o (en el caso británico) la reanimación nuclear. Y no hay dinero extra y no se espera.

El regreso del potencial nuclear francés bajo el control de la OTAN se llevó a cabo con el "amigo cálido" de Nicolas Sarkozy. Anteriormente, la estructura militar francesa seguía los preceptos de Charles de Gaulle y no se sometía directamente a Bruselas. ¿Cómo podría el gollist Sarkozy renunciar a parte de la soberanía francesa y transferir armas nucleares francesas bajo el mando general de la OTAN? Pero el problema de la soberanía de Francia es su propio negocio. La pregunta más importante es cuán efectivo puede ser el sistema teórico de seguridad nuclear europea independiente.
Ahora, en toda Europa (en primer lugar, en toda Alemania) se encuentran pequeñas bases de la fuerza aérea estadounidense en las que se almacenan municiones nucleares, que pueden ser rápidamente colgadas bajo bombarderos y activadas. En los últimos dos años, la Fuerza Aérea de los EE. UU. Comenzó a entrenar a pilotos alemanes alemanes en el Tornado para volar con municiones nucleares, lo que parece bastante extraño: los soldados alemanes no deberían tener acceso a armas nucleares. Sin embargo, los estadounidenses van a esta flagrante violación de los acuerdos de posguerra, rehabilitando retroactivamente a Alemania en sus capacidades militares.

Además, en la propia Alemania, esta rehabilitación encuentra cierta resistencia de la sociedad. Y durante la operación de la OTAN en Yugoslavia, las tropas alemanas tenían un movimiento limitado, desde la aparición en algunas ciudades y áreas de Bosnia. tanques con cruces en blanco y negro en las torres se percibió como un relevo directo de los acontecimientos de 1940-1944. Nadie necesita tales reminiscencias en Berlín. Por la misma razón, las unidades alemanas no están involucradas en el ampliamente publicitado "fortalecimiento de la defensa de Europa del Este" (principalmente Polonia y los estados bálticos).

Por cierto, son precisamente los países de Europa Oriental (especialmente Polonia) los que actúan como un motor adicional para crear su propio sistema nuclear en Europa, estableciendo parlamentarios alemanes y científicos políticos con nombres católicos en Francia y el Reino Unido.

El problema es que el potencial nuclear total de Europa occidental no produce el clima. Ni siquiera necesita ser contado, ya que Europa Occidental simplemente no puede sobrevivir los primeros minutos 15 de la guerra nuclear no convencional. Incluso si los submarinos franceses, portadores de armas nucleares (número cuatro) entrarán en la zona segura, para este momento ya no habrá Francia. Mismo historia pasar a británico bajo el agua flota ajustado por el hecho de que en este momento está generalmente incapacitado, ni un solo submarino británico está en alerta. Todos están en mal estado, lo que llevó a un terrible escándalo, ya que el comando de la flota mantuvo durante un tiempo a la nueva primera ministra Theresa May ignorando una situación tan singular en la historia de la gran flota británica.

En pocas palabras, el potencial nuclear total de Europa occidental en la escala de un conflicto armado no convencional es tan pequeño que es ingenuo considerarlo como una unidad independiente. Sin embargo, es Alemania la que insiste en que sus vecinos occidentales cometan un suicidio colectivo al comenzar a formar un comando nuclear independiente.
En la época soviética, todo el territorio de Alemania (tanto el FRG como la RDA) se consideraba automáticamente como un campo de batalla, y con un resultado chamuscado característico. Todo el mundo lo sabía, incluido el liderazgo de la RDA, que por todos los medios buscaba sacar a Europa Central de una posible zona de choque directo entre dos bloques militares, lo que llevó a relaciones bastante específicas entre Moscú y Berlín. Ahora la situación geoestratégica en Europa es algo diferente, pero los temores tradicionales alemanes se mantuvieron. Y Berlín de una manera tan arrogante, a través de una apelación a la posición de la administración Trump, que aún no está claramente expresada, traslada la responsabilidad a los británicos y los francos. Toda la información sobre estos planes proviene de científicos políticos alemanes como Fraulein Puglyrin, administradores polacos y periodistas estadounidenses, quienes a su vez se refieren a las dos primeras categorías.

Quien provoca a alguien aquí es una pregunta aparte. El New York Times es bastante capaz de iniciar un escándalo para poner a prueba la posición de los socios europeos, pero los propios socios europeos están listos para provocar que los estadounidenses aclaren su posición y al mismo tiempo se inciten mutuamente a pasos estratégicos extraños y no calculados. No está claro quién terminará quién terminará jugando. Todavía estamos en el comienzo de la historia, que puede convertirse en el comienzo de la gran amistad y la ejecución de un divorcio según los viejos signos de los imperios europeos del siglo XIX.
autor:
Originador:
http://www.vz.ru/world/2017/3/7/860710.html
37 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Olgovich
    Olgovich 12 marzo 2017 06: 39 nuevo
    +3
    No habrá un escudo euro-nuclear separado, porque nadie los permitirá (los mismos EE. UU.) y, en segundo lugar, simplemente no pueden aceptar resolver tales problemas
    1. Vic
      Vic 12 marzo 2017 07: 09 nuevo
      0
      Cita: Olgovich
      en segundo lugar, simplemente no pueden ponerse de acuerdo para resolver tales problemas

      ... por supuesto, România va fi împotriva (estará en contra)!
    2. Kasym
      Kasym 12 marzo 2017 07: 42 nuevo
      +3
      Puede que no haya un escudo separado, pero en algún lugar había información de que en los EE. UU. Ya no había producción para nuevas cargas nucleares. Los viejos Minetemans-3 de EE. UU. Quieren reemplazar, el programa tiene menos de 140 mil millones, originalmente era de 80 mil millones, pero aún no han comenzado y, por lo tanto, sigue siendo muy impresionante.
      Como si Estados Unidos y la UE juntos no asumieran la creación de armas nucleares con nuevos transportistas. Entonces, todos los acuerdos de la Federación de Rusia y los Estados Unidos sobre armas nucleares se volarán. Y esto es muy peligroso. hi
      1. avt
        avt 12 marzo 2017 09: 20 nuevo
        +2
        Cita: Kasym
        Como si Estados Unidos y la UE juntos no asumieran la creación de armas nucleares con nuevos transportistas.

        wassat ¡Entonces lo consiguieron! Solo el resultado de este soborno fue la pérdida de la aviación estratégica de los afeitados y francos, este último, por cierto, como los misiles de mediano alcance, también yok. Bueno, los afeitados se engancharon originalmente en Polaris, por lo que hasta el día de hoy ya están sentados en el Tridente. No somos tontos y ellos no necesitan competidores por definición, así que
        Cita: Olgovich
        No habrá un escudo euro-nuclear separado, porque nadie los permitirá (los mismos EE. UU.)

        Derecha Además, esto es, de hecho, las armas nucleares de los Bundes, con vehículos de entrega estratégica. Y esto no es para crear una brigada franco-alemana para demostrar la unidad. TODA LA OTAN se basa únicamente en el dominio nuclear de los Estados Unidos, toda la pribluda sobre la decisión conjunta de usar armas nucleares, "dejemoslo en manos de los defensores de los derechos humanos". Entonces, si es absolutamente simple
        Cita: Rich
        Lucha en el Parlamento Europeo por la "maleta nuclear"
        Y ANTES de su implementación en el metal.
        1. NEXUS
          NEXUS 12 marzo 2017 11: 26 nuevo
          +2
          Cita: avt
          Los estadounidenses no son tontos y no necesitan competidores por definición, así que

          El hecho es que para crear un Euro-escudo, toda la composición de Europa primero debe retirarse de la OTAN, ya que la presencia de una herramienta como esta escudo implica ante todo la soberanía, que los europeos ya no tienen.
          Sí, y el escudo en sí debe ser acorde con las capacidades de nuestro arsenal nuclear, que en general es un asunto imposible para Europa ... y también hay China e India, que tienen sus propias armas nucleares ...
          En general, la psicosis europea se está fortaleciendo, lo que no puede complacer, porque de todos modos había una esperanza de vislumbres de adecuación en las mentes de algunos líderes europeos.
      2. clidon
        clidon 12 marzo 2017 13: 25 nuevo
        +1
        -que en los Estados Unidos ya no hay producción para nuevas cargas nucleares.
        El delirio.
        1. Titsen
          Titsen 12 marzo 2017 14: 47 nuevo
          +1
          Cita: clidon
          El delirio.


          Bueno, por qué, ciertamente no tendrán suficientes reservas del embargo de armas de lutonio.

          ¡Y el resto de los componentes sin plutonio apto para armas son inútiles!
          1. Vladimir 0022
            Vladimir 0022 12 marzo 2017 17: 26 nuevo
            +2
            Usted lee tales análisis con comentarios y comienza a pensar que el condenado oeste finalmente se ha fusionado y el mundo ya está de rodillas frente a la Federación Rusa lol
            * la liberación de plutonio de grado de armas fue suspendida bajo Gorbi
            * En los años 90, los estadounidenses compraron materiales gastados de los cargos a cambio del desmantelamiento de las plantas de enriquecimiento.
            * si se restableció la producción: este misterio está envuelto en la oscuridad.

            Uno tiene la impresión de que las formidables Fuerzas Armadas de la Federación Rusa existen exclusivamente en el espacio virtual de propaganda.
            1. Boa kaa
              Boa kaa 12 marzo 2017 18: 13 nuevo
              +4
              Cita: Vladimir 0022
              si la producción ha sido restaurada es un misterio cubierto de oscuridad.
              Para mayor comodidad, lea libremente sobre los multiplicadores de neutrones rápidos, como BN-800, y ahora BN-1200 ...
              Cita: Vladimir 0022
              Las terribles fuerzas armadas de la Federación Rusa existen exclusivamente en el espacio virtual de la agencia de propaganda rusa.

              ¿Entonces no está claro qué es lo que el ejército de la OTAN escalda sus pies con agua hirviendo? ¿Esto también es rospropaganda? ¡Bueno, entonces es hora de que la propaganda cuelgue una medalla en su pecho y aumente la pensión de jubilación por daños!
              Cita: Vladimir 0022
              Lees este análisis con comentarios y comienzas a pensar ...
              En realidad * piensa * actividad útil ... como prevención de la esclerosis y otros tipos de Alzheimer y Parkinson ...
              Sin embargo:
              1. Vladimir 0022
                Vladimir 0022 12 marzo 2017 23: 39 nuevo
                0
                * La presencia de BN-800 no implica la producción de nuevas ojivas con plutonio apto para armas en lugar de ácido de vez en cuando. BN-800 por sí solo, y la producción de armas por sí mismo, no puedes esconderlo en tu bolsillo.
                Por cierto, la tecnología es controvertida y las perspectivas son nebulosas. Las críticas se agitan.
                * ellos y alabanza Kalash alabanza Sí
                Si un adversario potencial elogia mucho algo, espere problemas.
                1. clidon
                  clidon 15 marzo 2017 17: 36 nuevo
                  0
                  Exactamente, tanto nosotros como los estadounidenses no necesitamos reanudar la producción de plutonio. Y aún más, los dispositivos BN no son necesarios para esto. El viejo no tiene a dónde ir, ¿por qué el nuevo?
          2. clidon
            clidon 15 marzo 2017 17: 37 nuevo
            0
            El plutonio ya se ha acumulado, ¿por qué debería producirse?
    3. rico
      rico 12 marzo 2017 08: 32 nuevo
      +4
      Cita: Olgovich en segundo lugar, simplemente no pueden ponerse de acuerdo para resolver tales problemas

      Lucha en el Parlamento Europeo por la "maleta nuclear"
    4. pastel
      pastel 13 marzo 2017 12: 27 nuevo
      0
      Habrá bombas atómicas estadounidenses B 61 en aviones polacos y rumanos F F 16. Y tal vez incluso cabezas nucleares para el ER JASSM en Polonia
      1. Parsec
        Parsec 13 marzo 2017 13: 35 nuevo
        0
        Cita: bolo
        Habrá bombas atómicas estadounidenses B 61 en aviones polacos y rumanos F F 16. Y tal vez incluso cabezas nucleares para el ER JASSM en Polonia

        Bueno, se agregarán un par de posiciones a la lista de objetivos para el primer ataque nuclear.
      2. Vadim237
        Vadim237 13 marzo 2017 15: 43 nuevo
        0
        Francia tiene misiles tácticos supersónicos nucleares, así como ICBM M51.
  2. arriba izya
    arriba izya 12 marzo 2017 06: 51 nuevo
    0
    pedirle a yuli un arma atómica Sí
  3. 210ox
    210ox 12 marzo 2017 06: 51 nuevo
    0
    Mierda ... aunque peligroso ...
  4. aszzz888
    aszzz888 12 marzo 2017 07: 35 nuevo
    +2
    Los funcionarios europeos están considerando un plan para crear su propio programa nuclear de la UE.


    en la primavera, todo este rebaño debe ser llevado a un corral y tratado ... para aislar especialmente a los pacientes ...
  5. Gormengast
    Gormengast 12 marzo 2017 08: 52 nuevo
    0
    Parece una excavación clara debajo del NPT. Y este es el único tratado nuclear sobre el contenido del cual no hay reclamos; Hay reclamos a su interpretación y aplicación. triste
  6. Volzhanin
    Volzhanin 12 marzo 2017 09: 06 nuevo
    +1
    Hay tantos cohetes y estados que deberían hacerse para que los animales occidentales no tengan la menor ilusión de que uno de ellos sobrevivirá. Además, para cada isla oceánica anglosajona, es necesario, al menos para un misil nuclear, y también para no olvidarse de Nueva Zelanda y Australia, para que ni siquiera haya una oportunidad potencial para que los geeks de habla inglesa se sienten en algún lugar.
    Después de eso, simplemente no puedes prestar atención a los trucos y saltos de los no humanos occidentales, porque el planeta sabrá, a la menor provocación hacia Rusia, todo el mundo occidental será destruido junto con su protectorado y sus colonias. Y no te compliques. ¡Con animales y no humanos solo el lenguaje de los ultimátums!
    1. Vladimir 0022
      Vladimir 0022 12 marzo 2017 17: 32 nuevo
      0
      ¿No tienes miedo del flujo de retorno?
    2. Vadim237
      Vadim237 13 marzo 2017 15: 45 nuevo
      0
      "Necesitas hacer tantos cohetes y estados" Solo a tu costa: Rusia no participará en la carrera armamentista.
  7. Mikhail3
    Mikhail3 12 marzo 2017 10: 49 nuevo
    +1
    Para resistirnos, Europa necesita misiles de crucero de rango medio, que es mínimo. Además, su número debería ser muy grande. Esto es técnicamente posible, pero absolutamente irreal político en este momento, aunque solo sea porque para tal creación se necesita un líder que combine la voluntad suficiente para tal decisión, razón suficiente para él (¿de dónde tienen los europeos actuales todo esto?!) palancas de poder.
    No hay nada de eso en este momento. Lo máximo que pueden: comenzar el proceso de cortar años en 30-40, como resultado de lo cual, tal vez, cuando sea ...
    1. clidon
      clidon 12 marzo 2017 13: 38 nuevo
      0
      Así que prácticamente los tienen: el mismo cuero cabelludo. Genial, simplemente no es necesario, el factor de restricción seguirá siendo excelente ... Mejor en submarinos y aviones.
    2. pastel
      pastel 13 marzo 2017 12: 35 nuevo
      0
      JASSM en Polonia y Finlandia, Storm Shadow en Francia e Inglaterra, Taurus en Alemania y Suecia. juntos alrededor de dos mil misiles de crucero
      1. Parsec
        Parsec 13 marzo 2017 13: 37 nuevo
        0
        Cita: bolo
        JASSM en Polonia y Finlandia, Storm Shadow en Francia e Inglaterra, Taurus en Alemania y Suecia. juntos alrededor de dos mil misiles de crucero

        Saltas de tus pantalones, tratando de probarte, en primer lugar para ti mismo: somos importantes, somos fuertes, ¡no somos un patio trasero!
        No. No es fuerte, no significativo, patios traseros. Y allí te quedarás.
  8. Antiguo26
    Antiguo26 12 marzo 2017 15: 44 nuevo
    +3
    El regreso del potencial nuclear francés al control de la OTAN ocurrió bajo el "cordial amigo" Nicolas Sarkozy. Anteriormente, la estructura militar francesa seguía los preceptos de Charles de Gaulle y no informaba directamente a Bruselas. Como si el galist de Sarkozy, parte de la soberanía francesa se rindiera y transfiriera las armas nucleares francesas al comando general de la OTAN

    El autor confunde dos cosas: el comando de la OTAN sobre las capacidades nucleares francesas y el hecho de que las fuerzas nucleares francesas deberían ser parte del sistema común de disuasión nuclear de la OTAN. Y estas son dos cosas diferentes. El control sigue perteneciendo a Francia, aunque es parte del sistema de contención.

    .
    Cita: Volzhanin
    Hay tantos cohetes y estados que deberían hacerse para que los animales occidentales no tengan la menor ilusión de que uno de ellos sobrevivirá. Además, para cada isla oceánica anglosajona, es necesario, al menos para un misil nuclear, y también para no olvidarse de Nueva Zelanda y Australia, para que ni siquiera haya una oportunidad potencial para que los geeks de habla inglesa se sienten en algún lugar.
    Después de eso, simplemente no puedes prestar atención a los trucos y saltos de los no humanos occidentales, porque el planeta sabrá, a la menor provocación hacia Rusia, todo el mundo occidental será destruido junto con su protectorado y sus colonias. Y no te compliques. ¡Con animales y no humanos solo el lenguaje de los ultimátums!

    Precisamente es necesario hacer tantos cohetes y estados para que no tengan la oportunidad de sentarse. Y después de eso, realmente puedes ignorar sus saltos y trucos ... No prestaremos atención a aquellos que sobrevivirán. Y no se necesitan guerras, nosotros mismos moriremos ... El primero, los viejos. Porque no habrá nada para pagar las pensiones. Entonces los más débiles son los niños. Ya que los salarios no tienen que esperar. Todos los recursos estatales se gastarán en la creación de miles de misiles y "estados". Entonces, la mayoría de los residentes que no se dedican a la producción de armas caerán al nivel de al menos personas sin hogar, o incluso animales. Aquellos que trabajarán en fábricas militares estarán bajo vigilancia (puede olvidarse de la casa). Pero qué mensaje: "hablaremos con animales y no humanos en el lenguaje de los ultimátums".
    En qué grupo te gustaría estar, ESTRATEGIA ERES NUESTRO? am am

    Cita: Mikhail3
    Para contrarrestarnos, Europa necesita misiles de crucero de rango medio, al menos ..

    ¿Para qué? Incluso los que tienen ahora, unos 700-900 km son suficientes. Después de todo, la frontera con la OTAN ahora no está a una distancia de mil quinientos kilómetros, como era antes, sino cerca de nosotros.

    Cita: Mikhail3
    Además, su número debe ser muy grande.

    No es necesario en absoluto. La misma estrategia de disuasión nuclear francesa se basa en particular en varios principios, dos de los cuales son los siguientes

    = A diferencia de la estrategia nuclear estadounidense, que se basaba en la precisión y la claridad de la amenaza de represalias, los estrategas franceses creían que tener un centro de decisión independiente exclusivamente europeo agregaría un elemento de incertidumbre al sistema existente y, por lo tanto, aumentaría el nivel de riesgo para un posible adversario. La situación de incertidumbre era un elemento importante de la estrategia nuclear francesa.

    = La estrategia de disuasión nuclear francesa es "mantener a los fuertes en los débiles" cuando la tarea de los "débiles" no es amenazar a los "fuertes" con la aniquilación total en respuesta a sus acciones agresivas, sino garantizar que los "fuertes" se vean perjudicados en exceso de los beneficios que él espera recibir como resultado de la agresión.

    = El principio básico de la estrategia nuclear era el principio de "contención en todas las direcciones". Las fuerzas nucleares francesas deben haber sido capaces de causar daños inaceptables a cualquier posible agresor. Al mismo tiempo, en realidad, la URSS y la Organización del Tratado de Varsovia fueron consideradas el principal objeto de contención.

    Es decir, el daño principal al enemigo, superando los beneficios ...


    Cita: Mikhail3
    No hay nada como esto en este momento. Lo máximo que pueden hacer es iniciar el proceso de aserrado durante 30-40 años, como resultado de lo cual puede suceder algo, tal vez cuando sea ...

    Maldición, cuidaríamos mucho nuestro propio corte, como cuidamos el oeste. Si solo tuvieran un corte, no tendrían nada. Y el precio, el precio les deja interesar, pero no a nosotros
    1. Vladimir 0022
      Vladimir 0022 12 marzo 2017 17: 38 nuevo
      +1
      +100500 hi
      ¡Al menos una voz sensata en un grito seudo patriótico común!
  9. comadre
    comadre 12 marzo 2017 16: 52 nuevo
    +1
    En ZVO, con una frecuencia de aproximadamente una vez cada 10 años (70 y 80), puede encontrar publicaciones en las que iban a crear en el marco de la Europa unida (tanto en el marco de la OTAN como en el marco del Mercado Común / UE) el "comando nuclear unido" (el iniciador fue siempre la República Federal de Alemania "en descomposición"), además, los británicos de los alemanes siempre enviaron a este último con esta solicitud absurda, y los franceses propusieron considerar esta cuestión en el "futuro".
    Y durante la Guerra Fría, había muchos más portadores de armas tácticas ...
    OTRK está disponible solo en algunos países ATS (están almacenados), lo mismo se aplica a la artillería "atómica" ...
    De modo que solo quedan transportistas aéreos de armas nucleares tácticas, pero las bombas aéreas con cargas nucleares se almacenan de todos modos. en Alemania, otra cosa es que están bajo la protección de los Estados Unidos, ¿tal vez esto es todo?
    Es poco probable que los franceses transfieran sus armas tácticas a los alemanes, incluso si se colocan en el territorio de Alemania (al menos violan la Convención Universal sobre la No Proliferación de Armas Nucleares) ...

    Además, en la propia Alemania, esta rehabilitación encuentra cierta resistencia de la sociedad. Y durante la operación de la OTAN en Yugoslavia, las tropas alemanas tuvieron un movimiento limitado, ya que la aparición de tanques con cruces en blanco y negro en las torres en algunas ciudades y regiones de Bosnia se percibió como un relevo directo de los acontecimientos de 1940-1944. Nadie necesita tales reminiscencias en Berlín.


    Me conmovió cuando el SFRY bombardeó aparentemente sus cruces estaban pintadas con estrellas rojas ...

    En la época soviética, todo el territorio de Alemania (tanto la República Federal de Alemania como la República Democrática Alemana) se consideraba automáticamente como un campo de batalla, con un resultado abrasador característico.


    Alguna imprecisión del autor:
    En la época soviética, todo el territorio de Europa se consideraba automáticamente como un campo de batalla, con un resultado abrasador característico, y ahora, algo ha cambiado (?) Si no, ¿qué cambia con la creación de un "comando nuclear conjunto"?

    Según la idea de Gran Bretaña y Francia, sería más rentable colocar todas sus armas tácticas (y sus portaaviones) y todos sus grupos de tropas móviles en Alemania y Polonia, en caso de una masacre con un RF "agresivo", tal vez no toda Europa moriría en un incendio nuclear, Para los rusos es más fácil destruir dos países que todos los europeos.

    A juzgar por el avance de la OTAN hacia el este, el lugar de despliegue de armas nucleares tácticas en el futuro serán los estados bálticos, Polonia, Ucrania y Georgia. Entonces será posible crear un "comando nuclear conjunto" con sede en Kiev o Lviv (como se desarrollará Minsk - 2 y -.........).
  10. Antiguo26
    Antiguo26 12 marzo 2017 20: 41 nuevo
    +1
    Cita: Commatat
    Es poco probable que los franceses transfieran sus armas tácticas a los alemanes, incluso si se colocan en el territorio de Alemania (al menos violan la Convención Universal sobre la No Proliferación de Armas Nucleares) ...

    No se violará si esta arma está bajo su control (como una estadounidense). No se rompa incluso si entrenarán pilotos en otros países para usar. Pero aquí están las preguntas:
    1. Y para qué es Francia.
    2. armas nucleares tácticas de Francia: se trata de unos 90 misiles del tipo ASMP-A y 52 portadores de todo el escuadrón TRES. Uno - 20 Mirage-2000N (lo siento, no recuerdo la modificación, pero parece. Mirage-2000NK5 o Mirage-2000N5K), un escuadrón - 20 "Rafal-F3" y un portaaviones en el "Rafal-M- F3 "(12 autos)
    60 misiles en la fuerza aérea, 10 en la marina, 20 en almacenamiento. ¿Y qué pasarán con los mismos alemanes o "polacos de batalla"?
  11. yj61
    yj61 13 marzo 2017 10: 08 nuevo
    +2
    En pocas palabras, el potencial nuclear total de Europa occidental en la escala de un conflicto armado no convencional es tan pequeño que es ingenuo considerarlo como una unidad independiente.

    ¿Es realmente tan pequeño?
    En la actualidad, las fuerzas nucleares estratégicas del Reino Unido están representadas por el componente naval del primer escuadrón submarino, que incluye cuatro SSBN de clase Vengard equipados con SLBM Trident-1 (2 misiles con RGCh IN, capaces de transportar hasta ocho ojivas 16 -0,1 Mt, con un campo de tiro de 0,15 km). En condiciones de la vida real, los SSBN van a patrullar en combate, teniendo a bordo 9 SLBM con cuatro ojivas en cada misil. Además, tres de los cuatro SSBN en tiempo de paz están en plena preparación para el combate. Uno de ellos realiza patrullas de combate en el Atlántico nororiental, y los otros dos están en alerta en la base de Faslane. El cuarto barco está experimentando reparaciones o mejoras importantes. Todos los SSBN fueron desarrollados por el complejo militar-industrial de Gran Bretaña e introducidos en la estructura de combate de la Armada en 000-12. El SLB Trident-1994 se alquila en realidad de los EE. UU. Y se carga en barcos en el arsenal de los EE. UU. En Kings Bay (Georgia). Además, los expertos estadounidenses llevan a cabo los derechos de autor y garantizan la supervisión del funcionamiento de estos misiles, y también se dedican a su mantenimiento. Ojivas del Reino Unido y ojivas de misiles

    Y eso: 48 misiles balísticos con cuatro ojivas de 100-150 kilotones (este es el mínimo, en realidad, ¡estos cuatro submarinos pueden tener hasta 64 misiles y hasta 8 ojivas por misil!) Cada uno con un alcance de hasta 9000 km, ¿no es esto suficiente? Ya sabes, una rayita en la cabeza realmente no es suficiente, pero en la sopa, ¡mucho! Y si nos lanzan estos misiles, ¡de alguna manera no es razonable llamar a este potencial pequeño!

    Vemos el SNF francés
    Hasta la fecha, los 4 submarinos franceses en total pueden estar equipados con 64 misiles o 384 ojivas termonucleares. Dada la probabilidad de una reserva de reserva del 5-10 por ciento, esta cifra podría aumentar a 420 ojivas. También hay alrededor de 60 bombas tácticas para la base aérea.

    ¿Esto también es negligente?
    ¡En total, Inglaterra y Francia pueden incorporarnos con casi quinientas (!) Ojivas! No es un maldito poco! am
    1. Vadim237
      Vadim237 13 marzo 2017 15: 56 nuevo
      0
      Sí, cubrirán toda la parte europea de Rusia en solo seis minutos, todas las instalaciones militares, incluida Moscú, serán demolidas, y habrá un caos completo, en todo el resto del país, no habrá un solo centro de comando civil.
      1. Gato hombre nulo
        Gato hombre nulo 13 marzo 2017 16: 08 nuevo
        +1
        Cita: Vadim237
        Cubrirán toda la parte europea de Rusia en solo seis minutos, incluyendo todas las instalaciones militares. Moscú será demoliday hay un caos completo

        - Vadim, ¿qué hay de ...
        Cita: Vadim237
        Tengo un "bungalow" a prueba de explosiones en el sótano de mi casa: puede sentarse durante un año disfrutando de la vida. Todo tiene sistemas de purificación de agua, aire, incluso calefacción por suelo radiante, como un hotel de cinco estrellas con la máxima comodidad: metros cuadrados 1460

        - entonces tu bungalow seguramente se mantendrá? guiño
        1. Vadim237
          Vadim237 14 marzo 2017 14: 23 nuevo
          0
          Moscú definitivamente será demolida, pero los refugios seguirán siendo el metro.
          1. Gato hombre nulo
            Gato hombre nulo 14 marzo 2017 14: 24 nuevo
            0
            Cita: Vadim237
            Moscú seguramente será demolida, pero el metro seguirá siendo un refugio

            - te llenarás allí, en el sótano ...
            - Casa de pisos 25, ven? guiño
        2. Vadim237
          Vadim237 14 marzo 2017 14: 32 nuevo
          0
          Pero si me quedo, está bien, la mejor opción, en caso de una disputa acalorada, cuando ya comienzan a amenazar con el uso de armas, ir al extranjero, al ecuador, antes de que se encienda el "termonuclear". Después de todo, ningún refugio le dará una garantía absoluta de que lo salvará.