Está entre extraños. Hacha o halcón?

267
Está entre extraños. Hacha o halcón?


La persona involucrada en nuestra historia proviene de los Estados Unidos. La creación de la firma "Curtiss", luchador Р-40. Fue creado en el año 1939 y participó activamente en la primera fase de la Segunda Guerra Mundial. No hay tal teatro de guerra donde no se note el P-40. Nos visitó



En nuestras memorias, P-40 aparece bajo dos nombres a la vez. Tomahawk y Kittihawk. En los Estados Unidos, también había un tercer nombre, "Warhawk". Vamos a explicarlo, especialmente porque también había un nombre interno. Y pasó del ancestro, el caza Hawk-75.

P-40A ("Hawk 81A"). La producción comenzó al final de 1939 con un lote de aviones 200 81 A para el Cuerpo Aéreo del Ejército de EE. UU. Con el motor Allison B-1710-33 1040 HP. El armamento consistía en ametralladoras 2-x 12,7 mm.

Los tres primeros aviones se utilizaron como prototipos (también conocidos como YP-40), y los vehículos posteriores fueron suministrados por el escuadrón de cazas 33 desplegado en Islandia 25 July 1941.

P-40B ("Hawk 81A-2"). Estos autos ya tenían una buena reserva de cabina y agregaron cuatro ametralladoras 7,62-mm en las alas. Fueron estos planos en la transcripción de la RAF británica los que llamaron "Tomahawk" Mk.IIA, y las ametralladoras americanas fueron reemplazadas por el calibre británico 7,7 mm.

P-40C ("Hawk 81A-3"). La actualización fue equipar el coche con tanques de combustible protegidos. Este avión fue el principal para la RAF (designación "Tomahawk" Mk.IIB). Y desde el avión 945 recibido por los británicos, el avión 73 fue entregado a la URSS.

En las batallas en el norte de África, resultó que, considerablemente más pesado que los modelos anteriores (3658 kg versus 3119 kg en P-40A), el P-40C fue la más lenta de todas las variantes de producción. La velocidad máxima fue solo 528 km / h a una altitud de 5000 metros.

De hecho, esa fue la razón para enviar a la URSS.

P-40D ("Hawk 87A-2"). Aviones bastante reelaborados. El uso del motor Allison B-1710-39 aumentó ligeramente la velocidad, pero las ametralladoras laterales (unidades 4) se reemplazaron por 12,7-mm, y se retiraron las pistolas de punta. Además, era posible llevar una bomba 227 kg o un tanque de combustible suspendido con una capacidad de litros 197 debajo del fuselaje.



P-40E ("Hawk 87A-3"). Este avión se llamaba "Warhawk", y comenzaron a llamar a todas las series P-40, que operaban en los Estados Unidos. Se agregó otra ametralladora 12,7 mm al ala, cuyo número total fue de seis.



La masa de vuelo fue de 4013 kg, pero los diseñadores aumentaron la velocidad máxima a 570 km / h. Bajo contratos estadounidenses, las máquinas 2320 y 1500 fueron lanzadas, para RAF bajo la designación "Kittihawk" Mk.IA.

Otras modificaciones del P-40 en los índices F, G, N y M diferían en los motores y variantes de la suspensión externa. El avión fue producido en 1944 durante todo el año, todo fue lanzado unidades 13 738.

P-40 fue el primer avión de combate que se suministró a la URSS, aún no bajo un contrato de arrendamiento.

El primer lote de aeronaves fue enviado desde los Estados Unidos junto con otros materiales militares para la URSS en septiembre 1941. Las aeronaves fueron compradas en América por oro. Pero Lend-Lease comenzó a extenderse a la URSS solo en noviembre.

Este lote incluyó el primer episodio de la serie 20 P-40 (sin ningún índice de letras), que en ese momento fueron utilizados por los estadounidenses solo con fines de entrenamiento. Pero estos eran aviones que estaban armados y podían luchar.

Y en octubre, 1941, con los primeros convoyes que iban a Arkhangelsk, envió a sus "Tomahawk IIB" británicos en forma de asistencia militar. Estos eran aviones similares al P-40C, pero algo diferentes en equipos (estaciones de radio de la gama KV) y con ametralladoras 7,69 mm de calibre X-gun inglesas.

En total, 146 "Tomahawk IIB" del Reino Unido llegó a nuestro país y 49 se envió a los compromisos británicos directamente desde la fábrica en Buffalo.

Desde el comienzo de 1942 en paralelo con “Tomahawk” en la URSS, se comenzó a recibir su versión mejorada: “Kittyhawk I” (Р-40Е). Con todo, el 247 P-40 "Tomahawk" (aeronave de modificaciones tempranas) y 1887 "Kittyhawk" entraron en la Unión Soviética.

Casi todas las fuentes en los aviones de Lend-Lease contra el P-40 opinan que eran mejores que el I-16 y el I-153, pero "significativamente inferiores a los nuevos combatientes soviéticos Yak y La".

Al mismo tiempo, se les llama de baja velocidad, con poca maniobrabilidad y con armamento débil.

Aquí no solo desea tirar tierra en la dirección de algunas de las figuras de historiaspero solo toma y descifra. En mi época presté atención a los huracanes, ahora tiene sentido decir algunas palabras en defensa de P-40.

El hecho de que en algún momento se le dio el comando "Fas!" A todo Lend-Lease, un hecho. Pero no todo lo que recibimos bajo el Lend-Lease, fue "Hurricanes". Esto fue especialmente cierto en el caso de los estadounidenses, que (gracias a Roosevelt) cumplían normalmente sus obligaciones aliadas. Al menos en términos de suministro.

Veamos el año 1941. 22.06 nuestra Fuerza Aérea recibió un golpe tan serio que los alemanes ganaron la supremacía aérea. Espero que nadie discuta con eso. Junio Y en septiembre-octubre, los Tomahawks comenzaron a llegar.

Septiembre-octubre 1941 ... Disculpe, ¿de qué tipo de "La" y "Yaki" estamos hablando? ¿Con qué se compara P-40?

No soy un experto en el campo. aviación, pero mi conocimiento es suficiente para saber claramente que "La" apareció en la Fuerza Aérea del Ejército Rojo en la segunda mitad de 1942. Yaki? Aparentemente, estamos hablando del Yak-1. Bueno Agregue aquí también el MiG-3 y LaGG-3. Y compara.

MiG-3 se desecha de inmediato. Un buen luchador de altura, pero, por desgracia, en las alturas donde MiG era el rey, por alguna razón, los alemanes no querían luchar. Por lo tanto, 640 km / h en 8 000 medidores se convirtió en 495 km / h en 3 000 medidores. Y sobre las armas de las ametralladoras 1 x 12,7-mm y 2 x 7,62-mm, mejor se lo dijeron a Pokryshkin.

LaGG-3. El avión, que fue condenado francamente débil motor M-105P. Bueno, la madera delta ha jugado un papel. El armamento original de los cañones 1 x 20-mm, 2 x 12,7-mm y 2 x 7, 62-mm ya se ha reducido a la serie 11 y las ametralladoras 1 1-mm. Y la velocidad nunca cruzó la marca en 12,7 km / h en altitudes bajas.

Yak-xnumx. Si toma los datos del modelo 1 del año, entonces la velocidad del M-1941P cerca del suelo no superó 105 km / h, en el 450 5 m - 000 km / h. Armamento 530 pistola 1 mm, 20 ametralladora 2 mm.

El P-40, enviado por los ingleses, desarrolló 560 km / h en los medidores 6000 y 480 km / h en 1500. El armamento era una ametralladora síncrona 2 x 12,7-mm en la nariz y 4 x 7,69-mm en las alas.

Р-40Е de los estadounidenses en 6 Los medidores 000 emitieron 580 km / h, en 2 000 - 495 km / h. Armamento - ametralladoras 6 x 12,7-mm en las alas.

Donde es peor Yo no vi

Y considerando que el alcance del P-40 era tal que ni Yaku ni LaGGU (1100 km versus 760 y 610, respectivamente) soñaron, entonces en ese momento era el único avión capaz de acompañar a los aviones de ataque y Especialmente bombarderos en ambos lados. Y si también tenemos en cuenta el hecho de que era posible colgar bombas en P-40 no menos que en IL-2 ...

Honestamente, no veo dónde el P-40 era muy inferior en términos de características de vuelo y armamento a sus homólogos soviéticos. Sí, y en el equipo vale la pena agregar que el equipo y las estaciones de radio de los combatientes estadounidenses no son rival para los soviéticos, por no mencionar el hecho de que las estaciones de radio soviéticas en 1941 no existían en absoluto. Y además de las estaciones de radio HF (en aviones británicos) y VHF (en Estados Unidos), el P-40 también estaba equipado con un receptor P3003 para operar con una estación de guía en tierra.

En los profesionales, también hubo facilidad de pilotaje, la capacidad de despegar desde sitios con espacio limitado, la capacidad de estar en el aire a una altitud de 500-1000 metros dentro de 5 horas. Y, un aspecto muy importante, el avión normalmente experimentó un tratamiento de "martillo y lima" en nuestras condiciones.

La desventaja es que el P-40 no se adaptó absolutamente a las condiciones del invierno ruso. Una gran área del radiador de enfriamiento, más adecuada para volar sobre los trópicos y desiertos, en condiciones de nuestro invierno a veces llevó a un enfriamiento excesivo de los motores e incluso a sus paradas. A menudo ha habido casos en que, en la tierra, el anticongelante congelado desgarró los radiadores de panal. Nuestros técnicos desarrollaron su propio modo de arrancar y calentar motores, instalaron válvulas de drenaje y reemplazaron el anticongelante por uno doméstico. El sistema hidráulico ha sufrido mejoras similares.

Los generadores eléctricos fallaron muy a menudo. Por experimentos simples, resultó que los nuestros, desde el MiG, HS-650, son bastante normales.

Motores "Allison" se rechaza a menudo debido al sistema de aceite. Los cojinetes se derritieron y se atascaron (se supone que esta fue la causa de la muerte de B. F. Safonov), el aceite se sobrecalentó y se produjeron incendios. Los motores son a menudo "barras de tiro", lo que llevó a accidentes graves.

Se puede decir (y se dijo bastante) que Allison no es el mejor motor, pero Nikolai Gerasimovich Golodnikov (quien luchó en el regimiento de Boris Safonov en todo tipo de combatientes importados) notó en sus memorias una cultura de servicio bajo. Tan pronto como el aceite comenzó a filtrarse, recalentarse y llenarse en condiciones de limpieza, el "Allison" comenzó a funcionar normalmente.

P-40 era un avión muy fuerte. Esto, por supuesto, trajo sus propios matices al servicio. Mientras que prácticamente todos los combatientes de la época usaban un ala simple o doble, en el P-40 era de cinco mástiles. En este caso, las dos consolas se acoplaron juntas a lo largo del eje de la aeronave con pernos a través de los perfiles de las esquinas (conexión de la brida), y luego el ala ensamblada se unió al fuselaje.

Es cierto que en el funcionamiento del P-40 debido a esto, el tormento se entregó únicamente al personal de servicio. Y si para reemplazar una consola dañada, por ejemplo, en el caza Messerschmitt Me-109, fue necesario desatornillar solo tres tornillos de conexión, y el hombre 1-2 pudo hacer todo el trabajo, luego en el P-40 fue necesario desconectar el ala completa del fuselaje (y esto unas pocas docenas de pernos), y luego desacople la consola deseada.

Pero el P-40 no solo podría recibir un golpe. La mejor evidencia de esto son los numerosos carneros exitosos perpetrados por pilotos soviéticos en el P-40.

El primero fue el capitán A. B. Chirkov del regimiento 154: en enero, 20 1942 embestió un avión alemán en el área de Pogostya.

Y el Héroe de la Unión Soviética A. S. Khlobystov del regimiento 147 se estrelló tres veces, y las dos primeras veces en la misma batalla. Por otra parte, también lo golpeó con el mismo plano correcto. Los seis de nuestros luchadores se reunieron con un gran grupo de "Junkers" y "Messerschmitts", marchando hacia Murmansk. Habiendo gastado municiones en la batalla, Khlobystov rompió la cola de uno de los combatientes alemanes con un golpe desde atrás. Continuando conduciendo el auto, fue al carnero por segunda vez, ahora de frente, y rompió el ala del Messerschmitt.




La imagen muestra el ala desfigurada del Khlobystovo Р-40.


¡Y eso no es todo! Sin abandonar el automóvil, Khlobystov llegó a salvo al campo de aviación. Sucedió 8 en abril 1942. En la misma batalla, otro capitán fue cometido por el capitán A. Pozdnyakov. Y en marzo, 1943, dos Kittyhawks del regimiento 766, se enfrentaron con doce Messerschmitts. El teniente B.Nikolaev embistió a un alemán y escapó en paracaídas.

Durante la Segunda Guerra Mundial, el P-40 estuvo en servicio con las siguientes partes:

126 el IAP.
En el 1941, la primera mitad de 1942, luchó en el frente de Kalinin y defendió los accesos aéreos a Moscú. Durante el período de 25.10.41 a 25.04.42, el 6 Airborne Control Corps 126 IAP realizó misiones de combate 665 para cubrir a las tropas y 319 para proteger a Moscú, durante el cual los aviones enemigos 29 fueron derribados y sus pilotos 4 perdieron.

En mayo, el regimiento 1942 se reequipó en P-40E y después de reenviarlo a Stalingrado.

La intensidad de las batallas aéreas fue tan alta que incluso un regimiento experimentado y bien entrenado sufrió grandes pérdidas.

Se realizaron un total de salidas de combate 13.09.42 antes de 194, con la parte principal (163 b / c) acompañada por el avión de ataque Il-2. grupo 29 realizado y combates aéreos individuo 24, en el que el avión enemigo 36 destruida (23 Me-109F, 6 Él-111, 3 Ju-88, 1 Me-110, 1 Ju-87, 1 Hs-123 y 1 FW-189 ). Las pérdidas ascendieron a aviones 13, los pilotos de 7 no regresaron de las misiones de combate y 5 resultó lesionado.

Después de retirarse a la parte trasera del 18.09.42, el regimiento se volvió a equipar en el La 5 y más tarde luchó solo en los tipos de aviones soviéticos.

El 154 y 159 del IAP lucharon en el Р-40, cubriendo el Camino de la vida cerca de Leningrado.

154 th IAP hizo 458 b / w, en el que los aviones enemigos 59 fueron derribados. Las pérdidas propias fueron aviones 17 y pilotos 8.

159 el IAP. En diciembre, el 1941 del año estuvo armado con cazas P-40, al final de 1941, el comienzo de 1942, llevó a cabo la cobertura de las estaciones Zhiharevo y Voybokalo. También durante 1942, opera en los asentamientos de Kordynia, Pogostye, Naziya, Maluksa, Kobona, Arbuzovo, Lipki, cubre las comunicaciones en el lago Ladoga.

En realidad, opera al este y al sur de Leningrado en el año 1943: vuela al área de Pushkin, lleva a cabo batallas aéreas sobre el Volkhov, en agosto, 1943 proporciona cobertura aérea durante la operación de Mginskoy.

La primavera del año 1943 se está rearmando en La 5.

147 th IAP, también conocido como 20 th Gu.IAP (con 1.04.1942).

Los pilotos del 20 Guards IAP lucharon en P-40 por más tiempo en la Fuerza Aérea, hasta el final de 1943, después de lo cual recibieron el A-Cobra P-39N. Totales 1942-43 solo se desconocen las pérdidas: 28 P-40 de diferentes modelos en 1942 y 26 - en 1943, de los cuales 14 - en accidentes y desastres, 35 derribado en batallas aéreas, 3 - con artillería antiaérea y 1 bombardeado en el aeródromo. A juzgar por los resultados sobrevivientes de batallas individuales, los alemanes sufrieron al menos no menos daño.

Fue en este regimiento donde luchó el héroe de la Unión Soviética, Khlobystov.

19 Guardias IAP. Una característica interesante del regimiento fue que los pilotos de abril 1942 del año, desde el rearme de LaGG-3, utilizaron dos tipos de aviones: Р-39 y Р-40.

La lucha contra el regimiento comenzó 17 el 1942 de mayo, teniendo en parte 10 Р-40 (escuadrón 2-I) y 16 Р-39 (escuadrón 1 y 3). Xnumx El IAP luchó en P-19 y P-40 hasta el otoño de 39, luego se reequipó completamente en P-1943N y Q. Por separado, las estadísticas sobre P-39 no se realizaron, los éxitos de combate solo se pueden juzgar por indicadores comunes. Así, desde 40 hasta 22.6.41, el regimiento produjo salidas de combate 31.12.43, derribó 7541 Me-56, 109 Me-43F, 109 Me-15G, por favor. He-109, 30 Do-110, 7 Hs-88 y 9 Fi-87.

Las pérdidas equivalieron a aviones 86 y pilotos 46 (P-40: derribados en combate aéreo - 13, cañones antiaéreos - 2, desastre - 1, 16 total). Es interesante que en el 19 los guardias del IAP tuvieron el porcentaje más bajo de pérdidas no relacionadas con el combate del P-40 en las Fuerzas Aéreas Soviéticas (accidentes y desastres debido a la falla de la parte material): 14 veces más bajo que, por ejemplo, en el 20 vecino del IAP de la Guardia.

En el frente de Karelia en el P-40 también luchó contra 152 y 760 IAP. Al sur de la P-40 estaba en servicio con 46-th, 436-th y 191-IAP. Además, 46 y 436-IAP se convirtieron en regimientos de guardias 67 y 68. Luchando en lento y débilmente armado P-40 ...

Poco a poco, desde 1943, el P-40 se transfirió a los regimientos de defensa aérea. Sí, ya no podía luchar en igualdad de condiciones con los nuevos Focke-Wulfs y Messerschmitts, y había algo con que reemplazarlo.

Como opinión oficial del P-40 en las Fuerzas Aéreas Soviéticas, una cita del "Informe sobre el trabajo de combate del Ejército Aéreo 4 para el 1943 del año de abril" se puede citar: "... El luchador de Kittyhawk es inferior a Airacobra y Me-109F , G. Lidera una batalla exitosa con el Me-109 en una maniobra horizontal, pero inferior a él en la vertical. Puede realizar con éxito el papel de bombardero interceptor y reconocimiento. "Los pilotos tenían la impresión de que el Kittyhawk podría ser un buen avión al realizar tareas: cubrir a sus tropas, escoltar bombarderos y realizar un reconocimiento".

¿Cuál podría ser el resultado? Después de las montañas de materiales, artículos y opiniones estudiados, se hizo la siguiente impresión: P-40 fue muy, muy bueno. Sí, no tenía suficiente ruido, velocidad (después de 1943 del año), confiabilidad y mecanismos, pero a su debido tiempo este avión contribuyó a nuestra Victoria.







Después de todo, con sus defectos, el P-40 tenía muchas ventajas. Y tenía algo que le faltaba al avión soviético en los años 1941-42. En nuestro país, la velocidad y la maniobrabilidad fueron consideradas la carta de triunfo principal del luchador. Estoy de acuerdo en que estos son componentes muy importantes del éxito.

Pero el P-40 tenía sus ventajas: armas poderosas, buena protección, un planeador duradero (que salvó la vida de muchos pilotos durante un aterrizaje de emergencia), comodidad en forma de cabina espaciosa y excelente visibilidad, excelente comunicación por radio, una buena vista desde la linterna con lentes transparentes transparentes y Alcance de vuelo largo (hasta 1100 km).



Esto eliminó completamente las deficiencias e hizo que el P-40 sea sólido. armas. Especialmente en las manos adecuadas.


Dos veces héroe de la Unión Soviética Boris Safonov


Y si también tenemos en cuenta el factor tiempo cuando el Р-40 llegó al frente soviético-alemán ...

Me parece que "Hawk" fue muy útil. Y más de una docena de Héroes de la Unión Soviética, que recibieron este título, volando al P-40, la mejor confirmación de esto. Y el hecho de que él fuera diferente del concepto de caza adoptado por nosotros no es una razón para hablar de él como aviahlame.

Como mínimo, su tiempo de combate en nuestra Fuerza Aérea fue más largo que el de Yak-1, MiG-3 y LaGG-3, que, según algunas opiniones, eran mucho mejores que el P-40.

Materiales usados:
Romanenko V. R-40 en la aviación soviética.
Kotelnikov V.R., Leiko O.Yu., Vakhlamov V.S. P-40 en el frente soviético-alemán.
Kotelnikov V.R., Leiko O.Yu. "Tomahawks" en la URSS.
Safronov S.V. "Tomahawks" en la Fuerza Aérea del Ejército Rojo.
http://www.airwar.ru
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

267 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +3
    14 marzo 2017 15: 14
    También puede mencionar la calidad de las ametralladoras Colt Browning candidato
    Me gustó el artículo, gracias!
    1. +8
      14 marzo 2017 19: 37
      Bueno, en general, el caso de Khlobystova es verdaderamente único.
      En una batalla, derriba un 2 (!) Avión enemigo con un carnero (!), Mientras que las dos veces usan el mismo ala derecha (!) Y no solo sobreviven, sino que también aterrizan el avión (!).
      Aviones muy fuertes. Muy




      PD: si Bondarchuk quiere hacer una película sobre esta película, póngala en la hélice con un tubo de torpedo. Con mostaza en lugar de vaselina.
    2. +1
      Junio ​​16 2017 09: 28
      Cita: A1845
      También puede mencionar la calidad de las ametralladoras Colt Browning candidato
      Me gustó el artículo, gracias!

      Pero no soy muy ... El Sr. Skomorokhov es demasiado delicado, defendiendo a los "aliados", por instigación de que la Unión Soviética fue arrastrada a la Gran Guerra Patriótica. Aunque en sus palabras hay verdad: el R-40 no fue peor que los combatientes soviéticos del período inicial de la guerra.
  2. +3
    14 marzo 2017 15: 17
    Incluso el P-40 era un buen topmachtovik, al menos en el SF. Y, sin embargo, no pudo escapar del Messer en una inmersión, y la maniobra horizontal R-40 fue mejor que la Misa.
    1. avt
      +4
      14 marzo 2017 15: 29
      Cita: infantería motorizada
      Y, sin embargo, el Messer no pudo escapar de él en una inmersión, y la maniobra horizontal del R-40 fue mejor que la masa.

      wassat ¿Que tu sho-o-o-o-o ??? ¿O tal vez aclaremos de las memorias de los veteranos? Entonces surge algo que necesita especificar qué Bf -109 en particular, pero contra E, sí. Pero con "Frederick" ya estaba apretado y de alguna manera cada vez más en defensa aérea y
      Cita: infantería motorizada
      El P-40 también fue un buen topmaster

      bombardero de combate usado. Sin embargo, según las memorias del general Kabanov, cuando el F-190 apareció sobre Rybachy, prohibió criarlos del grupo aéreo de Rybachy. Frank Everest, que luchó en África e Italia, dejó recuerdos muy interesantes del automóvil.
      1. +7
        14 marzo 2017 18: 43
        Que no sho-o-o-o-o! Aclarar por recuerdos cuando apareció 109F en el norte, y cuando G. Bueno, no importa. Dejar en una inmersión, como una maniobra defensiva y (o) una maniobra fuera de combate, se utilizó en dos versiones.
        1) Cuando la velocidad de inicio del aleteo en la salida es mayor que la del que lo alcanza, se sumerge en un ángulo pronunciado (solo habría altura), tratando de alcanzar rápidamente la velocidad a la que el aleteo revolotea. Este es precisamente el caso que tenía en mente. Dado que el R-40 excedió todos los aviones soviéticos de ese período en este parámetro, sí, en mi opinión, y la cobra, es necesario aclarar aquí, y no fue inferior a los alemanes.
        2) Si no existe tal ventaja, pero hay una ventaja en la velocidad horizontal, entonces se usa una inmersión poco profunda con velocidad superior, o empinada, logrando nuevamente una ventaja en velocidad horizontal y cambiando a vuelo horizontal a esta velocidad. La segunda opción es peor debido a pequeñas aceleraciones y, en consecuencia, a un mayor tiempo bajo fuego. El peso de la segunda ráfaga R-40 es sólido y el BK no es pequeño.

        Aquí está el fragmento de bombardeo del mástil superior:
        Entonces, a mediados de octubre, en el 78 ° IAP, que había estado luchando contra los huracanes desde 1941, todos los P-40E del 2 ° GIAP y el 255 ° IAP resultaron ser. Para aumentar la moral el 3 de noviembre, se enviaron 13 nuevos R-40M-10 y 1 R-40K-15, y desde finales de año el regimiento comenzó a trabajar en combate. Hasta el final de las hostilidades en el Ártico (1 de noviembre de 1944), los pilotos del regimiento mostraron buenos resultados no solo en batallas aéreas, sino también como maestros de bombardeos y ataques de asalto. Actuando en el P-40M-10 (el antiguo P-40E, aparentemente, fue inmediatamente descartado por desgaste), derribaron 44 aviones alemanes: 1 Ju 88, 1 BV 138, 1 Bf 110,4 FW 190 y 37 Bf 109. Cuando atacaron el puerto de Kirkenes en octubre de 1944, tomaron una carga de bomba más que el IL-2: colgaron el FAB-500 debajo del fuselaje (o la combinación - FAB-250 debajo del fuselaje más 2 FAB-100 debajo del ala). Fueron los primeros en utilizar el bombardeo de mástil superior en la Flota del Norte, y solo en un día, el 11 de octubre de 1944, el grupo del Sr. V.P. ¡Strelnikova hundió 2 barcazas y 6 barcos!
  3. +1
    14 marzo 2017 15: 57
    Tan 640 km / h a una altitud de 8 metros convertido en 495 km / ha 3 metros.
    Ron, ciertamente no soy un aviador, pero que yo sepa. A gran altura, los aviones de pistón dan menos potencia que en los pequeños y medianos. guiño Y tienes lo contrario.
    1. +4
      14 marzo 2017 16: 08
      Cita: Ingvar 72
      A gran altura, los aviones de pistón dan menos potencia que en los pequeños y medianos. Y tienes lo contrario.

      no de la otra manera
      ¿Por qué los pasajeros no vuelan a pequeña y mediana escala? para ahorrar combustible
      de donde es el ahorro? a gran altitud menos resistencia guiño
      la potencia en altura depende de la estación de monitoreo, que es inútil debajo
      1. +1
        14 marzo 2017 16: 10
        Cita: A1845
        a gran altitud menos resistencia

        Pero el mismo oxígeno es menos. solicita Para el pistón, las alturas disponibles son siempre más bajas.
        1. +6
          14 marzo 2017 16: 16
          menos oxígeno para todos, incluso para reactivos guiño
          y para pistones y velocidades disponibles también son menores
          para hacer un avión que sería igualmente bueno en todas las alturas como si nadie hubiera tenido éxito
          El gran Polikarpov concibió este avión precisamente como un interceptor de gran altitud, por qué lo llevaron a la serie como un luchador de primera línea: otra historia
          1. Alf
            +2
            14 marzo 2017 19: 38
            Cita: A1845
            El gran Polikarpov concibió este avión precisamente como un interceptor de gran altitud, por qué lo llevaron a la serie como un luchador de primera línea: otra historia

            La respuesta es muy simple, resultó que Alemania no tiene aviones de combate a gran altitud, todo tipo de Yu-86 no cuenta debido a su pequeño número. Y el MiG ya estaba en la serie.
            1. +1
              15 marzo 2017 14: 04
              Cita: Alf
              La respuesta es muy simple.

              la respuesta es que el tema fue interceptado con éxito por un pariente del autor del famoso eslogan sobre cómo deben comer los líderes.
              Y el gran diseñador fue empujado para siempre.
    2. Alf
      +2
      14 marzo 2017 19: 36
      Cita: Ingvar 72
      Tan 640 km / h a una altitud de 8 metros convertido en 495 km / ha 3 metros.
      Ron, ciertamente no soy un aviador, pero que yo sepa. A gran altura, los aviones de pistón dan menos potencia que en los pequeños y medianos. guiño Y tienes lo contrario.

      Incorrecto. Para todos los aviones de pistón, la velocidad máxima se alcanza a gran altitud, cerca del suelo es mucho más baja, lo que en la primera aproximación se explica por diferentes densidades de aire.
    3. +5
      14 marzo 2017 19: 40
      Aquí no puedes prescindir de la aerodinámica. Intentaré simplificar y prescindir de las fórmulas tanto como sea posible.
      El avión vuela gracias al ascensor.
      Con el aumento de la altitud de vuelo, la densidad del aire ρН disminuye, por lo tanto, para mantener la igualdad de elevación y gravedad de la aeronave, es necesario compensar la disminución de la densidad del aire aumentando la velocidad requerida VGP para que la carga de presión permanezca sin cambios.
      La potencia requerida al aumentar la altitud de vuelo, así como la velocidad requerida, aumenta en proporción al coeficiente de altitud.
      Debido a dicho cambio en la velocidad requerida, la potencia requerida y disponible, las características de vuelo de la aeronave cambian con un aumento de altitud: la velocidad máxima primero aumenta, luego disminuye; la verdadera velocidad de pérdida aumenta; Se reduce el exceso de tracción, el exceso de potencia, el ángulo de ascenso y la velocidad de ascenso vertical.
      En forma gráfica, se ve de la siguiente manera.
  4. +2
    14 marzo 2017 16: 17
    Cita: Roman Skomorokhov
    El primer lote de aeronaves fue enviado desde los Estados Unidos junto con otros materiales militares para la URSS en septiembre 1941. Las aeronaves fueron compradas en América por oro. Pero Lend-Lease comenzó a extenderse a la URSS solo en noviembre.

    Con 01.10.1941.
    Cita: Roman Skomorokhov
    Pero no todo lo que recibimos bajo el Préstamo y Arriendo fue "Huracanes".

    Yo tampoco me encontraría con huracanes. Sí, no obras maestras. Pero en comparación con los aviones soviéticos, no hay nada en absoluto. Era bastante posible competir con Messers en ellos. No, en sueños, por supuesto, mejor. Pero en estos fue posible por completo. Los británicos de alguna manera compitieron, e incluso en la "batalla por Inglaterra" ganó. Es cierto que los Messers eran más débiles.
    Cita: Roman Skomorokhov
    Las ventajas también fueron la simplicidad en el pilotaje

    Esto es generalmente característico de un buen avión. Desafortunadamente, el éxito de ventas soviético I-16, defectuoso en el proyecto, tuvo problemas con esto.
    Cita: Roman Skomorokhov
    planeador duradero (salvando la vida de más de un piloto en un aterrizaje de emergencia)

    Y no se derrumbó después de golpear una bala o un proyectil.
    1. +6
      14 marzo 2017 17: 16
      Cita: F.NN
      Los británicos lucharon de alguna manera, e incluso en la "batalla por Inglaterra" ganaron.

      Los británicos tenían una gran ventaja: todos los acercamientos a la costa eran vistos por radares. Cuando se le notifica con antelación, es posible vencer a cualquiera en el "burro". Especialmente sobre su territorio.
      Por cierto, muchos pilotos murieron en Harikeins y Spitfires debido a la ubicación fallida de los tanques ubicados frente a la cabina del piloto ...
      1. +3
        14 marzo 2017 17: 24
        Cita: Andrey NM
        Cuando se le notifique por adelantado, puede vencer a cualquiera en el burro.

        No exageres. Especialmente sobre la I-16.
        Cita: Andrey NM
        Especialmente sobre su territorio.

        ¿Y los nuestros pelearon?
        Cita: Andrey NM
        Por cierto, muchos pilotos murieron en Harikeins y Spitfires debido a la ubicación fallida de los tanques ubicados frente a la cabina del piloto ...

        Yo no sé. No he visto tal desventaja en los huracanes. Buck sí, pero estaba cubierto con una armadura. Y, de hecho, su capacidad de supervivencia se califica bastante alto.
        1. +8
          14 marzo 2017 19: 15
          Los británicos en 1940 no perdieron la tierra sobre la cual tuvieron lugar las batallas, e intentaron atrapar a la valiente Gran Flota que cayó al mar. ¡Y no tuvieron que quemar equipos dañados en los aeródromos debido a los avances de tanques a Londres o Coventry!
          1. Alf
            +10
            14 marzo 2017 19: 45
            Cita: hohol95
            y la Gran Flota caída intentó atrapar a los caídos en el mar.

            ¡AQUÍ! PALABRAS DE ORO! Cuando se perdió un avión, el piloto británico, como regla, permaneció vivo, ni siquiera tuvo que tirar al aeródromo, donde no saltó, su lado de origen estaba en todas partes, mientras que la pérdida de un avión alemán casi siempre significaba la pérdida del piloto de la Luftwaffe.
            1. +4
              15 marzo 2017 11: 37

              Estos barcos rescataron a los británicos, velocidad de 42 nudos. Preste atención al número lateral para que quede claro cómo se desarrolló el servicio de rescate.
          2. +2
            14 marzo 2017 22: 14
            Cita: hohol95
            ¡Y no tuvieron que quemar equipos dañados en los aeródromos debido a los avances de tanques a Londres o Coventry!

            Pero este equipo que tuvo que ser quemado, ¿cómo se dañó? ¿Sí mismo o influyeron otros factores?
            Bueno, pero en serio, la destrucción de los aviones soviéticos en la tierra, considero una GRAN BENDICIÓN. No todo, por supuesto, solo basura. Que en la URSS era más alto que el techo. Porque como resultado de esto, la URSS tenía pilotos que podían ser puestos en automóviles importados. En el cual, a su vez, ya era posible luchar incluso en 1941.
            1. +11
              15 marzo 2017 14: 36
              Cita: F.NN
              Bueno, pero en serio, la destrucción de los aviones soviéticos en la tierra, considero una GRAN BENDICIÓN.

              La destrucción de los periodistas de Charliebdo puede considerarse buena. Gracias a esto, se liberaron lugares para nuevos e igualmente talentosos.
        2. +4
          15 marzo 2017 18: 53
          Cita: F.NN
          ¿Y los nuestros pelearon?

          Y la nuestra según sea necesario. Sobre su territorio 100% solo los regimientos de defensa aérea lucharon. Y luego, en las áreas de primera línea, fueron atraídos para escoltar a los bateristas a la línea del frente.
          Y la IA de la Fuerza Aérea luchó un 50% por su cuenta, 50%, contra extraños. Bueno, si el daño permitirá estirar a su - y si no? Un ejemplo de libro de texto es Maresyev.
          1. 0
            15 marzo 2017 19: 55
            Cita: Alexey RA
            Un ejemplo de libro de texto es Maresyev.

            ¿Se estrelló el avión de Maresyev en Alemania?
            1. +4
              15 marzo 2017 21: 00
              ¡El avión de Maresyev se estrelló en el territorio OCUPADO! ¡Mucho personal técnico de aeródromos y pilotos "sin caballo" murió y fue capturado en las "calderas" de 1941-1942!
              1. +1
                15 marzo 2017 21: 24
                Cita: hohol95
                ¡El avión de Maresyev se estrelló en el territorio OCUPADO!

                Y este territorio, ¿está ocupado de alguna manera? Por razones objetivas?
                Cita: hohol95
                ¡Mucho personal técnico de aeródromos y pilotos "sin caballo" murió y fue capturado en las "calderas" de 1941-1942!

                ¿Y son objetivas las calderas?
                Tu lógica va más allá del algoritmo "pon tu mano en una trituradora de piedra, fue aplastada allí, entonces qué, lo trato bien, así que he terminado" no avanza.
                1. +3
                  16 marzo 2017 07: 47
                  ¡La trituradora de piedra no puede hacer frente a su lógica de hormigón armado!
                2. 0
                  16 marzo 2017 10: 30
                  Cita: F.NN
                  Y este territorio, ¿está ocupado de alguna manera? Por razones objetivas?

                  Sí ... esa razón se llama "Nivel de educación de los soldados y oficiales del ejército y la población en general.".
                  Aquí están los futuros grandes coroneles del comienzo de la Segunda Guerra Mundial:
                  ... en 1929, el 81,6 por ciento (y en las escuelas de infantería - 90,8 por ciento) de la matrícula del ejército en las escuelas militares solo tenía educación primaria, ¡o no tenía ninguna! En enero de 1932, el 79,1 por ciento de los cadetes de las escuelas militares tenían educación primaria, en enero de 1936, el 68,5 por ciento (pero el 85 por ciento en las blindadas)

                  Y fue imposible solucionar rápidamente este defecto - "cinco años de edad"Bueno, no encaja de ninguna manera. Logramos comenzar a corregir la situación con la educación de masas solo a fines de los años 30:
                  La expansión de la red de instituciones educativas militares fue posible gracias a los éxitos de la revolución cultural, el crecimiento del nivel educativo general de las personas. En 1939, entre los cadetes de las universidades, graduarse de escuelas técnicas y escuelas técnicas representaba el 14,5% del número total, 10 clases - 17%, 9 clases - 9,9%, 8 clases - 12,6%, 7 clases - 43,9%, y estudiantes Las universidades fueron 1,5%.

                  Pero solo entre el personal de comando. El rango y el historial de finales de los años 30, incluso entre la élite de las tropas de entonces (BTV) en su mayor parte tenía menos de 7 clases (60-70%) o 3 o menos (10-15%).
                  En resumen, para el primer período de la Segunda Guerra Mundial, la frase clásica es cierta:
                  Francia fue derrotada por el maestro prusiano.
                  ©
                  1. 0
                    16 marzo 2017 10: 54
                    Cita: Alexey RA
                    "El nivel de educación de los soldados y oficiales del ejército y la población en general".

                    Hm Que esta pasando Durante casi un cuarto de siglo, el gobierno soviético bien establecido tuvo terazala de la antigua República de Ingushetia con educación supuestamente gratuita y atención médica gratuita (sabemos que estos eran servicios pagados), y el nivel de educación resultó ser más bajo que el zócalo.
                    ¿Quién tiene la culpa de Yeltsin, tal vez?
                    Cita: Alexey RA
                    Y fue imposible solucionar rápidamente este inconveniente: el "niño de diez años en cinco años" no encaja de ninguna manera.

                    Un cuarto de siglo no puede llamarse "rápido". Sin embargo, toda una generación ha sido reemplazada.
                    Cita: Alexey RA
                    La situación con la educación de masas pudo comenzar a rectificarse solo a fines de los años 30:

                    Ni siquiera se enderezó a fines de los años 80. Porque un pedazo de papel aún no es educación.
                    Cita: Alexey RA
                    Francia fue derrotada por el maestro prusiano.

                    Diablos no. Derrotó a Francia ... en general, se puede escribir mucho sobre este tema.
                    1. +3
                      16 marzo 2017 16: 39
                      ¿No conoce los resultados de la guerra franco-prusiana de 1870-1871?
                    2. +6
                      16 marzo 2017 17: 37
                      Cita: F.NN
                      Durante casi un cuarto de siglo, las exquisitas autoridades soviéticas habían estado molestando a la ex RI con educación y atención médica supuestamente gratuitas (sabemos que estos eran servicios pagos), y el nivel de educación resultó ser más bajo que el zócalo.

                      Hasta mediados de los años 30, el gobierno soviético intentó extender la educación de la mayor parte de la población al menos al nivel de la escuela primaria. Likbez no de una buena vida apareció.
                      Cita: F.NN
                      Un cuarto de siglo no puede llamarse "rápido". Sin embargo, toda una generación ha sido reemplazada.

                      ¿Qué son un cuarto de siglo? La educación primaria universal solo pudo introducirse en la década de 1930. Hasta principios de la década de 30, la alfabetización se eliminó en gran medida y experimentó con los planes de estudio escolares.
                      En total, en 1917-1927, se enseñó alfabetización a hasta 10 millones de adultos, incluidos 5,5 millones en la RSFSR. El nivel inicial fue bastante bajo. Entonces, según el censo del 1 de noviembre de 1920 (Educación pública según la encuesta principal de 1920), solo unos 7,3 millones de estudiantes estudiaron en escuelas (6 niños en escuelas de primer nivel y 860 en escuelas de segundo nivel) Además, menos del 328% de los niños de 399 a 825 años asistieron a escuelas en la parte europea de la Rusia soviética (los mayores de 59 años también son mucho más pequeños).
                      Durante la NEP, las tasas de analfabetismo estaban lejos de ser deseables. La población adulta empleada en el sector privado no tenía garantías sociales que permitieran combinar el estudio con el trabajo. En general, la URSS en 1926 ocupaba la alfabetización solo en el puesto 19 entre los países europeos, cediendo a países como Turquía y Portugal. Se mantuvieron diferencias significativas en el nivel de alfabetización de la población urbana y rural (en 1926 - 80,9 y 50,6%, respectivamente), hombres y mujeres (en la ciudad - 88,6 y 73,9%, en el pueblo - 67,3 y 35,4%).

                      1930 + 10 = 1940. Fue entonces cuando fueron los primeros frutos de la educación sistémica.
                      Cita: F.NN
                      Ni siquiera se enderezó a fines de los años 80. Porque un pedazo de papel aún no es educación.

                      El 50% de los analfabetos (completamente analfabetos) en la aldea en los años 80 claramente no lo era.
                      1. 0
                        16 marzo 2017 19: 05
                        Cita: Alexey RA
                        Hasta mediados de los años 30, intentó extender la educación de la mayor parte de la población al menos al nivel de la escuela primaria. Likbez no de una buena vida apareció.

                        No tienes respuesta Porque entiendes muy bien que en un cuarto de siglo, con educación podrías hacer cualquier cosa. La generación ha cambiado por completo. Los escolares cambiaron 2,5 números. Sin embargo, no hicieron nada. Así era realmente, este bello socialismo. Si miras sin Agitprop.
                        Por cierto, sí. Solo la educación primaria era gratuita. La educación secundaria fue pagada.
                        Cita: Alexey RA
                        La educación primaria universal solo pudo introducirse en la década de 1930. Hasta principios de la década de 30, la alfabetización se eliminó en gran medida y experimentó con los planes de estudio escolares.

                        La falta de gravedad eliminada ¿cómo? ¿Azotado en el establo? ¿O se rasgó la nariz?
                        Al introducir la educación primaria, la alfabetización solo se puede eliminar. No hay otros métodos
                        Por lo tanto, sus enlaces a "solo de los años 30" son inapropiados. La guerra civil básicamente terminó en el vigésimo año. Había tiempo para todo, pero en cambio se dedicaron a la represión de la población.
                        Cita: Alexey RA
                        1930 + 10 = 1940. Fue entonces cuando fueron los primeros frutos de la educación sistémica.

                        Ya escribí en alguna parte sobre poner una mano en una trituradora de piedra. Lo que entonces estaba muy orgulloso de que el tocón sane bien. Así es contigo. Diez años de poder soviético no hicieron nada. descubrió quién está a cargo. Sin embargo, al final, nadie tenía la culpa, las estrellas estuvieron de acuerdo.
                        Cita: Alexey RA
                        El 50% de los analfabetos (completamente analfabetos) en la aldea en los años 80 claramente no era

                        Bueno, gracias a dios. A finales de 20, el 50% eran analfabetos. Este es un gran logro.
                        ¿Y cuántos sabían leer y escribir? ¿Alfabetizados, en el sentido, especialistas? 1%? 2%? No estoy seguro, pero a juzgar por los "resultados de la actividad económica", un poco. Muy poco. Si lo fueran en absoluto.
                        La falta de profesionalismo en la URSS fue la piedra angular de ese sistema. Su cresta. Y todo por falta de educación.
                        Sin embargo, en RI la situación no fue mucho mejor. Pero aún mejor que en la URSS. Con respecto al resto del mundo al mismo tiempo, por sí mismo.
            2. +3
              16 marzo 2017 10: 17
              Cita: F.NN
              ¿Se estrelló el avión de Maresyev en Alemania?

              Bueno, lo siento, no teníamos la zanja del Canal de la Mancha a lo largo de toda la frontera occidental. Entonces, en nuestro país, a diferencia de Gran Bretaña, el ejército del Reich no se sentó y esperó hasta que las reacciones violentas obtuvieran la supremacía aérea.
        3. +3
          15 marzo 2017 20: 45
          Y los 16 eran muy diferentes. Las últimas versiones vencieron a los Messers del comienzo de la guerra a costa de una mayor aceptación y maniobrabilidad.
          1. 0
            15 marzo 2017 21: 21
            Cita: certero
            debido a una mayor recogida

            Bueno, sí. Con sus motores.
            1. 0
              28 noviembre 2017 16: 21
              ¿Sabiendo que el primer regimiento aéreo de los guardias voló la I-16?
        4. +7
          16 marzo 2017 07: 19
          Cita: F.NN
          No exageres. Especialmente sobre la I-16.

          Esta pregunta se observó en el manual correspondiente de 1943.
          Cita: F.NN
          ¿Y los nuestros pelearon?

          Sobre los ocupados. Después de que los británicos lograron en Dunkerque, ni siquiera se atrevieron a mirar hacia Alemania.
          Cita: F.NN
          Yo no sé. No he visto tal desventaja en los huracanes. Buck sí, pero estaba cubierto con una armadura. Y, de hecho, su capacidad de supervivencia se califica bastante alto.

          Lea los comentarios de nuestros pilotos sobre el huracán. Tan pronto como no lo llamaron nombres. Pterodáctilo. Las espaldas blindadas regulares fueron arrojadas y puestas domésticas. El armamento es débil. Solo se observaron dos ventajas: un pequeño radio de giro y una radio. Bien unido Y cuántos mecánicos hicieron debido al vuelo de cola, que no siempre terminó con éxito ... No obtuve la velocidad declarada por muchas razones, apenas hice 450 km / h. Está claro que existe una cultura de mantenimiento, gasolina y muchos otros temas. Pero el mismo Golodnikov escribió que el "burro" de la última serie repartió casi 500, fue por gasolina, mejor escalada y maniobrabilidad, y los yaks hicieron lo que quisieron con el "Khariton", y el único método táctico de la batalla con los combatientes enemigos en Harikkeyn fue defensivo círculo, todo lo demás estaba al nivel de "atrapado por las nubes", "subió a la vista", etc. Al mismo tiempo, el personal de mantenimiento y gasolina en el regimiento Safonovsky era el mismo para todos los aviones. En 1943, casi todos los huracanes restantes fueron transferidos a la defensa aérea. Por cierto, y Spitfire también. Pero a pesar de todos los defectos, los huracanes jugaron un papel importante. Nos fueron entregados a tiempo cuando no teníamos nuestro propio equipo. No vamos a discutir las causas de las pérdidas de nuestra aeronave, muchos factores se han desarrollado aquí. Y ante la pregunta de qué elegiría, Harikkane o I-16, los pilotos eligieron el burro.
          1. +1
            16 marzo 2017 09: 25
            Cita: Andrey NM
            el "burro" de la última serie repartió casi 500, fue por gasolina, mejor escalada y maniobrabilidad, y los yaks hicieron lo que quisieron con el "Khariton"

            Sí Sí. Soy consciente de tales cuentos. La URSS tenía una técnica maravillosa. Es solo que los pilotos eran como imbéciles. Y las tripulaciones de los tanques. Y los soldados de a pie. Y los marineros. Y el equipo de la URSS fue excelente.
            Tengo una opinión diferente, si eso. Lo contrario.
            Cita: Andrey NM
            Nos fueron entregados a tiempo cuando no teníamos nuestro propio equipo.

            ¿Se ha vuelto más suave? ¿"Imbéciles" todos perdidos y abandonados?
            Algo no se sabe de los terribles hechos heroicos de los alemanes en la magnífica técnica de trofeos. ¿Demasiados imbéciles?
            Pistolas antiaéreas reorganizadas.
            Las divisiones anteriores a la guerra fueron arrastradas.
            ¿Para qué? Después de todo, todo fue maravilloso. No, definitivamente imbéciles.
            Cita: Andrey NM
            Y a la pregunta, qué elegiría, Harikkane o I-16, los pilotos eligieron el "burro".

            Estoy feliz por ti. Tienes la oportunidad de realizar una encuesta a los pilotos en esos tiempos. Esto generalmente no se le da a nadie más que a usted.
            Cita: Andrew NM
            y el único método táctico de la batalla con combatientes enemigos en el Harikkeyn era un círculo defensivo, todo lo demás estaba al nivel de "atrapado por las nubes", "subió a la vista", etc.

            Sí Sí. Entonces los alemanes se subieron a la vista y subieron. Y sobre Gran Bretaña. Y en la URSS.
            1. +5
              16 marzo 2017 16: 47
              Cita: F.NN
              Pistolas antiaéreas reorganizadas.
              Las divisiones anteriores a la guerra fueron arrastradas.

              Ensayado, sabios ...

              Cita: F.NN
              Tienes la oportunidad de realizar una encuesta a los pilotos en esos tiempos. Esto generalmente no se le da a nadie más que a usted.

              Hace 10 años, muchos más estaban vivos. Y mi abuelo, desde febrero de 1942 en el frente, comenzó con esos mismos "burros". Durante más de 20 años, tuve la suerte de comunicarme con él y sus compañeros soldados. Nadie tiene la culpa de que esto no te haya sido dado.
              Bueno, si las palabras del soldado de primera línea del GSS, el teniente general Dolgushin Sergey Fedorovich, no tienen autoridad ... Sí, incluso en el video ... Bueno, está bien.
              Es alarmante que llames a todos imbéciles, idiotas, etc. Esto suele ocurrir cuando una persona se ofende por algo, bueno, o no se puede realizar. Disculpe...
              1. 0
                16 marzo 2017 19: 13
                Cita: Andrey NM
                Es alarmante que llames a todos imbéciles, idiotas, etc.

                Estás en vano alerta. Esto se debe a que no puedes entender lo que está escrito en ruso. Lo lees de nuevo, tal vez te llegue lo que está escrito allí.
                Ahí, por cierto, está escrito en texto claro que NO considero que las tropas soviéticas sean imbéciles, como lo insinuó Sovagitprop.
                Y los alemanes no son llamados imbéciles por mí.
                Por lo tanto, debe dominar la comprensión de lo que lee. Aquellos. leyendo el escrito que, como veo, ya has dominado. Ahora depende de los pequeños.
                Cita: Andrew NM
                Bueno, si las palabras del veterano del GSS, el teniente general Dolgushin Sergey Fedorovich, no tienen autoridad ...

                Hay muchos factores que podrían afectar las declaraciones. Por lo tanto, las palabras son solo palabras.
                1. El comentario ha sido eliminado.
                2. +2
                  17 marzo 2017 07: 46

                  ¿Dónde están los factores que influyen en las declaraciones?
                  Cita: F.NN
                  Por lo tanto, las palabras son solo palabras.

                  Aquellos. ¿Sobre qué escribes desde la misma posición? Pues no hay duda.
                  1. 0
                    17 marzo 2017 10: 08
                    Cita: Andrey NM
                    ¿Dónde están los factores que influyen en las declaraciones?

                    Lo que confirma tu video:
                    1. El hecho de que I-16 podría derribar aviones enemigos. Esta no es una gran revelación; siempre se ha sabido.
                    2. Que eres propenso a la exageración. Porque Dolgushin NO dice nada sobre lo que escribiste.
                    1. +4
                      17 marzo 2017 10: 49
                      Perdón por mi curvatura con un enlace. Aquí esta la película. Mira desde el principio.


                      Con respecto al número de los derribados y cómo contaron. Mi abuelo me dijo que era casi imposible atribuirlo a su regimiento, porque para confirmación exigieron una "pieza" del caído, donde había una placa de identificación con un número, de lo contrario, el director de finanzas no asumió la responsabilidad y no firmó los documentos, porque derribado pagado. La comisión redactó y firmó un acto donde se adjuntaron los materiales pertinentes.
                      Aquí hay un enlace a una conversación con Nikolai Gerasimovich Golodnikov. Mayor general. Murió en el 2010. Un par de años antes de su muerte, llegó a Gadzhievo, era un anciano enérgico y fuerte.
                      http://www.airforce.ru/history/ww2/golodnikov/par
                      t1.htm
                      No exalto la I-16 al cielo. La conclusión es que los I-16 de la última serie no fueron peores que Harikkane y a los pilotos no les gustó el avión inglés. Zimin, Kaberov y muchos otros que tienen una evaluación de este automóvil. Al mismo tiempo, nadie escupe en dirección a Aerocobra, Boston, Spitfire, y desde el punto de vista de la lucha ideológica en ese momento, todo podría mezclarse con barro.
                      1. 0
                        17 marzo 2017 16: 16
                        Cita: Andrey NM
                        La conclusión es que los últimos 16 I-XNUMX no fueron peores que Harikkane

                        No estoy de acuerdo con esta redacción. Aunque comenzó sus comentarios sobre este hilo con una frase sobre los huracanes:
                        Cita: F.NN
                        Sí, no obras maestras.

                        Te fijas en su año de lanzamiento. Tiene casi la misma edad que I-16. Y mucho más como un avión real.
                        Cita: Andrey NM
                        A los pilotos no les gustó el avión inglés.

                        No lo creo. El huracán fue mucho más fácil de pilotar y perdonar los errores. Que I-16 no perdonó. ¿Los pilotos amaban la complejidad?
            2. +1
              Abril 9 2017 09: 59
              Cita: F.NN
              Tengo una opinión diferente, si eso. Lo contrario.

              Si, si, lo sabemos!
              Su "opinión alternativa" y su "talento alternativo" traen mucha alegría y diversión a todo el foro, ¡gracias! riendo riendo riendo
            3. 0
              28 noviembre 2017 16: 24
              Sí Sí. Soy consciente de tales cuentos. La URSS tenía una técnica maravillosa. Es solo que los pilotos eran como imbéciles. Y las tripulaciones de los tanques. Y los soldados de a pie. Y los marineros. Y el equipo de la URSS fue excelente.
              Tengo una opinión diferente, si eso. Lo contrario. ¿Realmente peleado?
    2. Alf
      +3
      14 marzo 2017 19: 42
      Cita: F.NN
      Desafortunadamente, el éxito de ventas soviético I-16, defectuoso en el proyecto, tuvo problemas con esto.

      ¿Cómo estaba él defectuoso? ¿Alineación posterior y, en consecuencia, mayor inestabilidad? Entonces todas las preguntas al cliente militar que ordenó precisamente este esquema del centro de masas. El hecho es que si el avión tiene una alineación extremadamente trasera, entonces toma mucho menos tiempo y esfuerzo comenzar una maniobra y, en consecuencia, salir del estado de estabilidad, que es muy importante para un caza.
      1. +1
        14 marzo 2017 22: 07
        Cita: Alf
        Entonces todas las preguntas al cliente militar que ordenó precisamente este esquema del centro de masas.

        ¿Pero importa quién tenía la culpa?
        Cita: Alf
        Para comenzar una maniobra y, en consecuencia, salir de un estado de estabilidad, se necesita mucho menos tiempo y esfuerzo, lo cual es muy importante para un luchador.

        Todavía es importante que un luchador dé en el blanco. Y el piloto I-16 con sus "características", fue, oh, qué difícil.
  5. +1
    14 marzo 2017 16: 23
    A menudo ha habido casos en que el anticongelante congelado en el suelo desgarró las células del radiador. Nuestros técnicos han desarrollado su propio modo de arranque y calentamiento del motor, pusieron grifos de drenaje y reemplazaron el anticongelante por uno doméstico. El sistema hidráulico ha experimentado mejoras similares.

    << Motores de aeronaves de fuerzas aéreas extranjeras. Inglaterra, EE. UU., Alemania, Francia, Italia >> Si cree en este manual de 1939, entonces el enfriamiento con glicol se usó para temperaturas altas, no bajas. http://bookfi.net/book/800084 Fue después de reemplazar el agua con glicol que los británicos lograron aumentar drásticamente la potencia de los motores Rolls-Royce.
  6. +8
    14 marzo 2017 17: 18
    El avión R-40 se describe con suficiente detalle en la literatura popular científica, especial y de memorias sobre la guerra pasada. ¿Por qué ahora una comparación con autos domésticos u otros de ese período? Otra cosa es importante: la asistencia aliada fue oportuna, ya que Nuestras fábricas de aviones evacuadas más allá de los Urales aún no han alcanzado su capacidad de producción, y las pérdidas en tierra y aire fueron muy significativas. No tuvieron que elegir, y entraron en batalla en lo que podía volar y disparar en este momento.
  7. +3
    14 marzo 2017 19: 09
    ¡Pilotos experimentados y el FW-190 los derribaron!
    El 30 de mayo de 1943, 8 "kittyhawks" de la 191ª IAP participaron en la redada de la incursión de 48 bombarderos alemanes He-111 y Ju-88, que cubrieron aproximadamente 20 cazas Fw-190A-5. Es cierto que la batalla principal fue realizada por los pilotos de la 240 y 275 DIA, volando en "yaks" y "tiendas".
    Cuando los bombarderos enemigos, uno por uno, comenzaron a ir hacia el oeste, fueron atacados por "kittyhawks". En el área de Shlisselburg, el Mayor Mitrokhin destruyó dos Heinkels en 15 minutos y entró en la refriega con el Fw-190. El P-40K era significativamente inferior en velocidad al caza alemán, sin embargo, tenía la ventaja de maniobrar horizontalmente. Un experimentado piloto alemán cometió un claro error al aceptar una curva en las curvas, por lo que pagó. La línea de una ametralladora pesada golpeó el motor Fokke-Wulf, que estalló y cayó al suelo. Hauptman Herbert Erdmann (34 victorias) del personal del personal escapó en paracaídas y fue capturado.
    Durante el interrogatorio en la sede de la 13ª VA, Erdmann dijo que "la principal decepción para él fue un error en la batalla con el anticuado" kittyhawk ", seis de los cuales derribó fácilmente, luchando en África como parte de la JG27".
  8. +3
    14 marzo 2017 19: 38
    Buen artículo, la presencia de armas mejor que su ausencia.
    Leer con gusto.
  9. Alf
    +6
    14 marzo 2017 19: 52
    Honestamente, no veo dónde el R-40 era muy inferior en características de vuelo y armas a sus contrapartes soviéticas.

    Yak-1 superó a Curtiss en características de overclocking.
    Por cierto, el I-16 aceleró en línea recta más rápido que el BF-109E, especialmente con los motores M-62 y M-63, incluso los alemanes notaron este hecho.
  10. +4
    14 marzo 2017 20: 13
    El autor, si no se desconoce, Rezun comienza a jugar con tsiferki, bueno, no ve nada de esto, en la superioridad de los combatientes soviéticos sobre el Z-40. Bueno, sobre cómo Rezun compara BT con RZ-3 y BT va mejor. Y BT-5 sigue siendo una obra maestra sin igual, por parte de tsiferok. De hecho, el P-40 era el mismo campesino medio en el frente soviético que en el oeste. Y en la comprensión de los pilotos soviéticos, comenzó a volar solo después de la eliminación del exceso de equipo y armamento. Me gustaría que en el futuro se prestara más atención a las opiniones de las personas que lucharon en esta misma técnica, y no a lo que el autor vio al comparar las cifras.
    1. +4
      14 marzo 2017 22: 31
      ¡Esto es verdad!
      Las palabras de Golodnikov -
      ... Tanto eso como otro fue consecuencia de una relación peso-empuje insuficiente. Nosotros acabamos de hacer eso. El primer inconveniente fue eliminado por el hecho de que comenzaron a mantener la velocidad del motor más alta y volar a velocidades más altas, no previstas por las instrucciones para su funcionamiento. El segundo: facilitaron el avión al quitar un par de ametralladoras. Y eso es todo. El luchador se ha convertido en "en el nivel". Ahora todo dependía de ti: lo principal es no bostezar y trabajar más intensamente con un bolígrafo. Es cierto, debo decir que los motores de nuestros modos imprevistos volaron hacia él: 50 horas de operación; este era el límite, y a menudo menos. Por lo general, el motor duraba 35 horas y luego cambiaba.
    2. +2
      14 marzo 2017 23: 31
      En este sentido, la descripción en el libro del famoso piloto de pruebas Mark Gallay "Reuniones en los aeródromos" de la llegada de los vuelos de prueba de Lavochkin es indicativa.
      "Lavochkin entró en la sala en la que se descifraron las transcripciones de los instrumentos de grabación y se procesaron los resultados del vuelo, se quitó su largo abrigo de cuero y se sentó a la mesa. Fue entonces cuando lo vi por primera vez. Pusieron varios trozos de papel cuadriculado frente a él con lápiz recién aplicado. puntos experimentales frescos y "cálidos" traídos de vuelos, después de lo cual los motores literalmente aún no habían tenido tiempo de enfriarse.

      Semyon Alekseevich miró tranquilamente los cuadros, pensó y pronunció varias observaciones que, en esencia, ni siquiera podían llamarse conclusiones. Más bien, un poco de un camino punteado hacia ellos.

      "Entonces, Semen Alekseevich", preguntó uno de los ingenieros de pie alrededor de la mesa, "¿crees que ...

      "Todavía no pienso nada", interrumpió Lavochkin, "solo estoy razonando".

      Posteriormente, he escuchado esta frase más de una vez. No le gustaba, al menos, al analizar los datos experimentales, lo que llamó el "vuelo libre de la fantasía", que en sí mismo, por supuesto, es muy bueno e incluso directamente necesario, pero ... en otras etapas de la creación de una nueva máquina. Y ahora, durante las pruebas, quería hechos: claros, indiscutibles, sin causar la más mínima duda. Y las conclusiones, igualmente indiscutibles, las únicas posibles, son inmutables a partir de estos hechos ".
  11. 0
    14 marzo 2017 20: 18
    En general, todo se hizo a pesar de Stalin. Stalin quería acabar con el enemigo, pero la gente estaba en contra y extendió la guerra durante 4 años. Luego, rencorosamente, Stalin fue aplastado por los alemanes cerca de Moscú, arrastrando varias divisiones desde el Lejano Oriente, pero para que Stalin no lo supiera. Los estadounidenses escribieron que Zhukov lanzó varios ejércitos del Lejano Oriente y solo entonces le contó a Stalin sobre esto. ¡Es por eso que hay un monumento a Zhukov, pero no a Stalin! Entonces los estadounidenses ordenaron.
    1. +2
      16 marzo 2017 11: 00
      ¡Hijo! Dicen que todos los judíos son inteligentes. En tu comentario, no parece. Me imagino lo difícil que es para ti allí ...
      1. +2
        22 marzo 2017 21: 38
        Tienes razón, este estúpido israelí, raro idiota marchito de sangre.
  12. +6
    14 marzo 2017 20: 31
    Sí, este r-40 era basura, un jabalí de cuatro toneladas no podía llevar a cabo una batalla de maniobras con Frederick, lo usaron solo debido a la escasez de su avión hasta que tenían 43 años, intentaron usar el alcance en el norte, el motor falló, en resumen, la música sonó durante un corto tiempo, el encuadre no bailó por mucho tiempo.
    1. +3
      14 marzo 2017 23: 03
      Y quiero ser audaz con los generales locales, solo tengo miedo de que, por la libre expresión de mis creencias independientes, me conviertan en un enemigo de la URSS, que ya no está allí, y me prohibirán la entrada a las discusiones.
      ¡Pero! En la foto del título, no solo el kittyhawk es visible, el artículo no escribe correctamente "kittihawk", sino también el American Bell P-39 Airacobra. De ninguna manera disminuyo los méritos de los combatientes de la escuela de aviación soviética y sus diseñadores, soy un fanático de los aviones de Yakovlev, no debemos olvidar que los asnos soviéticos, como A.I. Pokryshkin, G. Rechkalov, A. Clubs, V. Lavrinenkov, V. Bobrov, N. Gulyaev, A. Alyukhin, D. Glinka, A. Smirnov, Sultan Akhmet-Khan, etc. voló y ganó el P-39 Airacobra y recibió lo que merecían por sus hazañas, algunas recibieron medallas, otras recibieron un término. Los nombres de algunos pilotos soviéticos, por razones políticas, generalmente se eliminan de la historia. Como nuestro halcón Stalin, Jan Březina
      1. 0
        15 marzo 2017 04: 15
        Entonces, sobre el aerocobra aquí (IN), no discuten particularmente. R-39 tampoco nos vino de una buena vida, en los estados no causó impresión, querían presionar a los británicos, pero lo rechazaron. Después del procesamiento de archivos, tenemos una buena máquina.
        1. Alf
          0
          15 marzo 2017 19: 23
          Cita: lwxx
          Después del procesamiento de archivos, tenemos una buena máquina.

          ¿Y qué tipo de tratamiento quisiste decir con Cobra? ¿Quitar las ametralladoras de ala?
          1. +1
            15 marzo 2017 23: 36
            Por orden del ingeniero jefe de la Fuerza Aérea, se impusieron restricciones en la alineación de la aeronave; Las acrobacias aéreas sin municiones o con el mismo peso de lastre estaban estrictamente prohibidas. Para adelantar el centrado del luchador, a veces se practicaba para quitar la protección de la armadura del tanque de petróleo. También nos comprometimos a fortalecer la cola del R-39. Resultó que los márgenes de seguridad de la "Cobra" son más bajos que los adoptados en la URSS. En la oficina de diseño de la Base Central Científica y Operacional (TsNEB) de la Fuerza Aérea, el ingeniero M.S.Malkov desarrolló una técnica para reforzar el conjunto en la cola. El avión experimental fue rehecho y probado en el Instituto de Investigación de la Fuerza Aérea. Después de esto, Aerocobra se desplegó directamente en los estantes. Solo en defensa aérea, 326 aviones fueron rehechos de esta manera. En varias partes, por iniciativa propia, realizaron otras mejoras en el planeador de combate. Entonces, en la división 273, pusieron almohadillas en las barras estabilizadoras. Además, la famosa mejora es la unificación de todas las armas en un gatillo, ya que el control de fuego de armas estaba en un lugar incómodo, lo que a menudo condujo a su no uso en la batalla.
            1. Alf
              0
              16 marzo 2017 19: 14
              Cita: lwxx
              Por orden del ingeniero jefe de la Fuerza Aérea, se impusieron restricciones en la alineación de la aeronave; Las acrobacias aéreas sin municiones o con el mismo peso de lastre estaban estrictamente prohibidas. Para adelantar el centrado del luchador, a veces se practicaba para quitar la protección de la armadura del tanque de petróleo. También nos comprometimos a fortalecer la cola del R-39. Resultó que los márgenes de seguridad de la "Cobra" son más bajos que los adoptados en la URSS. En la oficina de diseño de la Base Central Científica y Operacional (TsNEB) de la Fuerza Aérea, el ingeniero M.S.Malkov desarrolló una técnica para reforzar el conjunto en la cola. El avión experimental fue rehecho y probado en el Instituto de Investigación de la Fuerza Aérea. Después de esto, Aerocobra se desplegó directamente en los estantes. Solo en defensa aérea, 326 aviones fueron rehechos de esta manera. En varias partes, por iniciativa propia, realizaron otras mejoras en el planeador de combate. Entonces, en la división 273, pusieron almohadillas en las barras estabilizadoras. Además, la famosa mejora es la combinación de todas las armas en un gatillo, ya que el control de fuego de armas estaba en un lugar incómodo, lo que a menudo condujo a su inutilización en la batalla.

              ¿Y dónde están las alteraciones aquí? El máximo endurecimiento del estabilizador, y luego, esto no es un cambio en el diseño, sino una ligera mejora. Todo lo demás es un cambio "bajo el piloto".
              1. 0
                16 marzo 2017 23: 40
                Como ya escribí, el procesamiento de archivos, es decir, no es un cambio fundamental en el diseño, sino un toque final. Bueno, si eres demasiado vago para mirar, entonces en vskidku airwar.ru ›enc / fww2 / p39.html
                airpages.ru ›uk / p39_2.shtml hi
      2. +1
        15 marzo 2017 16: 06
        ¡Ahora tienes los héroes de Ján Režňák (Jan Rezhnyak)!
        Premios:
        Bandera de Eslovaquia (1939-1945) Medalla de plata de la Cruz de la Victoria Militar
        Bandera de Eslovaquia (1939-1945) Cruz de Mérito Militar de Plata
        Bandera de Eslovaquia (1939-1945) Medalla de oro por heroísmo
        Bandera de Eslovaquia (1939-1945) Medalla de plata por heroísmo
        Bandera de Eslovaquia (1939-1945) Medalla de bronce por heroísmo
        Orden militar de la cruz alemana en oro
        Cruz de hierro clase I
        Cruz de hierro clase II
        Copa de Honor de la Fuerza Aérea
        Bandera de Croacia (1941-1945) ¡Medalla de plata de la corona del rey Zvonimir!
      3. 0
        16 marzo 2017 11: 05
        No sé nada sobre tus creencias, pero en tiempos de paz y en tiempos de guerra, tratamos de dar a los mejores pilotos las mejores armas. El diseño de la "Cobra" fue avanzado en comparación con los aviones domésticos. No es sorprendente que muchos ases soviéticos volaran sobre él.
    2. +1
      15 marzo 2017 15: 18
      Cita: Cayman Gena
      Sí, este r-40 era basura, un jabalí de cuatro toneladas no podía llevar a cabo una batalla de maniobras con Frederick, lo usaron solo en relación con la escasez de su avión hasta la edad de 43 años.

      Sí ... solo en el verano de 1943 el único luchador capaz (siempre que hubiera 109 en el aire) al menos de alguna manera cubría nuestros barcos desde la costa a una distancia de más de 100 millas, era ... sí, él mismo es un "hacha" . La Fuerza Aérea no tenía otro caza de largo alcance capaz de luchar 109 ° sobre el mar: los Pe-3 contra los 109 eran como el 110 contra los Spits en Adlertag: objetivos voladores.
      Si el comandante de la Flota del Mar Negro tuviera un regimiento de "hachas" de sangre completa, no habría habido un desastre de Verpa. Y en la vida real tuve que compartir el escuadrón existente en parejas.
      d) 4 "Kittyhawk" 7 IAP que cubre los buques de la flota a la salida y paso de 6.00 a 8.00 de Feodosia a 44.26 N / 35.24 E (punto de partida), N = 3000 m.
      d) 2 "Kittyhawk" 7 IAP que cubre los buques de la flota en la transición de 8.00 a 10.00 de 44.26 N / 35.24 E hasta 44.13 N / 36.32 E H = 3000 m.
      f) 2 "Aerocobra" 11 GIAP que cubre los buques de la flota en la transición de 44.13 N / 36.32 E Hasta 44.12 N / 37.08 E en el período de 10.00 a 11.00, N = 3000 m.
      g) 2 "Kittyhawk" 7 IAP cubierta en el paso de los barcos de la flota desde 44.12 N / 37.08 E Hasta 44.11 N / 38.02 E en el período de 11.00 a 12.30 en 6.10.43 años.
    3. 0
      15 marzo 2017 16: 41
      Cita: Cayman Gena
      Sí, este r-40 era basura,

      y nadie dice que esta es una obra maestra de fabricación de aviones, un artículo que el avión llegó a tiempo, ya que los nuestros eran aún más basura, y los que no eran basura eran pocos.
  13. +5
    14 marzo 2017 22: 29
    Los 2dos Guardias defendieron Murmansk, y la parte principal del avión importado estaba allí, por lo que Golodnikov voló casi todos los tipos de combatientes británicos y británicos. Y Sukhorukov (en citas de aquí en adelante - A.S.) le preguntó a Nikolai Gerasimovich Golodnikov (en adelante - N.G.) sobre ellos.
    N.G. El hecho de que los Aliados creen que llevar a cabo una batalla aérea en el P-40 es poco práctico y casi imposible, aprendí durante la guerra. Nuestro R-40 fue considerado un luchador bastante decente. Cuando comenzamos a operar el R-40, identificamos inmediatamente dos deficiencias en él, lo que redujo su valor como luchador:
    1) R-40 fue "tonto" en la aceleración, ganando velocidad lentamente. Dinámica de aceleración débil y, por lo tanto, la velocidad de combate es baja. No tuvo tiempo de ganar la velocidad requerida en la batalla. La velocidad para el luchador es lo principal;
    2) bastante débil en la vertical, especialmente el "tomahawk".
    Tanto eso como otro fue consecuencia de una relación peso-empuje insuficiente. Nosotros acabamos de hacer eso. El primer inconveniente fue eliminado por el hecho de que comenzaron a mantener la velocidad del motor más alta y volar a velocidades más altas, no previstas por las instrucciones para su funcionamiento. El segundo: facilitaron el avión al quitar un par de ametralladoras. Y eso es todo. El luchador se ha convertido en "en el nivel". Ahora todo dependía de ti: lo principal es no bostezar y trabajar más intensamente con un bolígrafo. Es cierto, debo decir que los motores de nuestros modos imprevistos volaron hacia él: 50 horas de operación; este era el límite, y a menudo menos. Por lo general, el motor duraba 35 horas y luego cambiaba.
    COMO. Y, sin embargo, resulta una discrepancia muy grave en las estimaciones. ¿Quizás todo por la diferencia entre las tácticas soviéticas y aliadas?
    N.G. No, las tácticas no tienen nada que ver con eso. La principal diferencia en la evaluación de las capacidades de combate del R-40 proviene del hecho de que nosotros y los aliados operamos aviones de maneras completamente diferentes. Tienen, así es como está escrito en las instrucciones, y operan, lejos de la letra de la instrucción "no, no". Para nosotros, como dije anteriormente, la regla principal es tomar todo lo que pueda del automóvil y un poco más. Pero, ¿cuánto de esto, este "todo" no se escribirá en las instrucciones? De las verdaderas capacidades del luchador, incluso el propio diseñador no es consciente. Solo se revela en la batalla. Por cierto, todo lo anterior se aplica al "aerocobra". Si estuviéramos volando en los regímenes que los estadounidenses indicaron en las instrucciones, nos hubiéramos matado de inmediato; en los regímenes "nativos" este luchador no lo era. Y en nuestros modos, normalmente peleaban incluso con el "Messer", incluso con el "Fokker", pero hubo 3-4 batallas aéreas y eso es todo: ¡cambia el motor!
  14. +1
    15 marzo 2017 09: 38
    Cita: Andrew NM
    Cita: F.NN
    Los británicos lucharon de alguna manera, e incluso en la "batalla por Inglaterra" ganaron.

    Los británicos tenían una gran ventaja: todos los acercamientos a la costa eran vistos por radares. Cuando se le notifica con antelación, es posible vencer a cualquiera en el "burro". Especialmente sobre su territorio.
    Por cierto, muchos pilotos murieron en Harikeins y Spitfires debido a la ubicación fallida de los tanques ubicados frente a la cabina del piloto ...

    Todo es relativo. La industria de la aviación doméstica abandonó a los pilotos más que a los ases nazis, el camarada Yakovlev encajó la mano de hierro con diamantes. Los asnos más productivos después de la guerra son T. Yakovlev con sus productos y su jefe T. Shakhurin.
    1. +8
      15 marzo 2017 12: 00
      Cita: mar4047083
      Todo es relativo. La industria de la aviación doméstica abandonó a los pilotos más que a los ases nazis, el camarada Yakovlev encajó la mano de hierro con diamantes. Los asnos más productivos después de la guerra son T. Yakovlev con sus productos y su jefe T. Shakhurin.

      Entonces ... la industria de la aviación nacional es una porción de la posición general de la URSS.
      Estaría encantado de dar algo como un "Mustang" o FW-190, pero esto requiere aleaciones ligeras y motores potentes. Pero no lo son. Hacer, camaradas, diseñadores, dulces de arcilla y palos. Aquí tienes madera delta, aquí tienes M-105 y M-88. Lo hicieron bajo M-88, una mierda, el motor fue descontinuado y enviado a revisión debido a defectos.
      ¿Quieres algo más poderoso? Bueno, aquí está el M-82. ¿Qué se calienta, se calza y come velas como si fuera él mismo? Bueno ... espera, en 3 años te lo recordarán. Puede presentarse si la oficina de diseño no cambia a un nuevo motor, que prometen hacer mejor y más potente que el M-82.
      Aquellos Mikoyan con Gurevich AM-35 no tomaron una buena vida. No tenían la tarea de crear un caza de gran altitud, necesitaban un caza de alta velocidad. Y en ese momento el AM-35 era teóricamente la más poderosa.
      Además, las oficinas de diseño y la producción piloto son solo la punta del iceberg. Luego están las fábricas de aviones con su personal y equipo.
      Los líderes de los grupos de producción se dieron la mano con asombro: "... en 2 días recibí 48 personas, un poco menos de lo que tengo viejos trabajadores ... Fui a (departamento instrumental. - MM), pregunté qué me proporcionarían, les daré 10 piezas de martillos . no hay taladros, martillos neumáticos, hay 5 martillos eléctricos ". Total: el taller recibió 48 trabajadores, para cuyo equipo se emitieron 15 martillos, es decir, ¡aproximadamente 3 trabajadores por martillo!

      El resultado es conocido: reducir la velocidad de un automóvil en serie en 35-40 km / h se consideraba la norma. Una reducción en el matrimonio al 50% se consideró un gran avance. triste

      Por desgracia, la URSS no tenía otra industria aeronáutica en los años 30 y 40. Y no podría haberlo: en un país donde el programa educativo funcionó hasta los años 40 del siglo XX, no había ningún lugar para encontrar personal calificado alfabetizado en masa o al menos maestros para ellos. Y con el personal disponible, la URSS solo podía entregar el equipo que estaba en la vida real.

      Y no estoy hablando de mantenimiento de equipos en partes: también hay oscuridad, decadencia y bzskhdnst. Resulta que si cambia el aceite y cierra las escotillas del proceso, la velocidad del avión aumentará en 10-15 km / h. ¡Oh, cómo! amarrar
      Y si fuera solo en 1941-1943 ... no, incluso en 1945 había un problema con eso. De todas las partes, hay quejas sobre el motor VK-107: dicen que es caprichoso y no produce un recurso de pasaporte. De todos menos uno, uno de los técnicos de IAP se vio obligado a estudiar las instrucciones para el motor y realizar el mantenimiento de acuerdo con ellos. Resultado: el recurso de pasaporte se confirma e incluso se bloquea en algunas máquinas.
      1. +2
        16 marzo 2017 12: 27
        No hay necesidad de idealizar el Mustang o el Fokke-Wulf y compararlo con los luchadores Lavochkin o Yakovlev. El nivel general de la industria de la aviación en Europa y EE. UU. En los años 40 fue mucho más alto que el nuestro y nadie discute con esto. Los estadounidenses evolucionaron, prácticamente. en tiempos de paz y tenía todo: materias primas, cuadros de científicos, ingenieros y técnicos, trabajadores calificados. Alemania después de la Primera Guerra Mundial se debilitó significativamente, pero también retuvo su potencial industrial. La URSS creó su industria aeronáutica, de hecho, desde cero, a pesar del hecho de que las tecnologías, licencias, prototipos de equipos y maquinaria de Europa y los EE. UU. No se suministraron en absoluto o eran de naturaleza mínima.

        El vehículo de combate no "vive" por mucho tiempo y, por lo tanto, debe ser lo más simple posible, mantenible y accesible para el desarrollo por parte del personal de vuelo y técnico de calificación promedio. En este sentido, nuestro avión superó significativamente los modelos extranjeros. Gracias a esto, a pesar de las grandes pérdidas de los primeros meses de la guerra, para septiembre-octubre de 1941 el país todavía tenía una flota significativa de aviones de combate nacionales.

        Para 1940, TsAGI, TsIAM, MAI ya tenían sus propios cuadros de ingenieros y técnicos. Los nuevos modelos de aviones de combate todavía estaban "en bruto" y requerían refinamiento en las tropas, pero el progreso en los diseños era evidente. Según los pilotos, "Yak estaba siguiendo el mango", es decir Fue fácil de manejar. El mecanismo de limpieza del chasis en el Yak-9 es más simple y fácil que en el Mustang. Los pilotos coreanos a altitudes de hasta 5 mil metros realizaron exitosas batallas aéreas en el Yak-9P, no solo con el R-51, sino incluso con el F-82.

        Yakovlev logró crear un equipo creativo, bastante profesional y proactivo en los años anteriores a la guerra. Siendo diputado. Durante la guerra, fue responsable de la producción de aviones de combate, no inferiores al enemigo, que trabajaron durante 18-20 horas al día. Confió la organización del trabajo de su oficina de diseño a los diseñadores Adler y Schechtel, quienes se encargaron de esta tarea. Se desarrollaron los Yak-1B, Yak-1M, Yak-7B, Yak-9B, D, T, U, P y Yak-3.
        Esto a pesar del hecho de que ancianos, mujeres y niños medio muertos de hambre que apenas se graduaron de FZU trabajaron en las fábricas durante 16-18 horas.
    2. +1
      15 marzo 2017 12: 04
      Cita: mar4047083
      El camarada Yakovlev le puso una cruz de hierro con diamantes a mano.

      Sí, tuve que leer que las pérdidas relativas de los aviones Yak después del 09.05.1945/XNUMX/XNUMX. no disminuido No sé qué tan confiable es esta información.
      1. 0
        16 marzo 2017 12: 32
        Necesitas no solo leer. pero incluyen cerebros. ¿Qué es una "pérdida relativa"? ¿Referente a que? hay bajas en combate y no combate. ¿Sobre qué estas escribiendo? Hay una guerra en curso, una pérdida, ninguna guerra, otra pérdida, pero nunca sucede que tantos autos se perdieron durante un año durante una guerra, y tantos en tiempos de paz.
        1. 0
          16 marzo 2017 19: 18
          Cita: rubin6286
          Necesitas no solo leer. pero incluyen cerebros.

          Sorprendentemente te diste el consejo correcto. Entonces síguelo.
          Las pérdidas relativas del Yak no disminuyeron en relación con el número de salidas. Los alemanes se habían ido, y las pérdidas relativas supuestamente no disminuyeron.
    3. +5
      15 marzo 2017 14: 18
      no cuelguemos todo en Yakovlev. Yo mismo no estoy entusiasmado con esta figura, sino por otras razones. Como parte de la industria de la aviación, el Yak-1 era una muy buena opción. Por ejemplo, cuando recibieron el primer lote grande de aluminio de los Estados Unidos, Yakovlev inmediatamente fortaleció la estructura de montaje del ala, lo que redujo ligeramente el peso y eliminó el peligro de doblarlos al salir de la inmersión. El mismo Yakovlev viajó a las partes de aviación y se esforzó mucho para mejorar la calidad del servicio de las aeronaves, por ejemplo, pintar y pulir.
      ps Los alemanes se centraron en la mente y en los burros, que dependían mucho más de la organización de la Fuerza Aérea que de un avión en particular.
      1. +3
        15 marzo 2017 14: 47
        Cita: yehat
        mucho más dependiente de la organización de la propia fuerza aérea que de un avión en particular

        Sí ... la organización de la Fuerza Aérea de antes de la guerra con el tirón de aviones de combate y bombarderos hasta el nivel del ejército es solo una fiesta de algún tipo.
        Hay oportunidades mínimas para concentrar la aviación, o al menos fortalecer las direcciones peligrosas, porque es casi imposible seleccionar divisiones aéreas mixtas del ejército o cambiarlas a tareas en interés del ejército vecino dentro de un tiempo razonable, y no tienen suficientes fuerzas de primera línea para esto. Como resultado, la aviación del ejército solo funciona en la zona de sus ejércitos, independientemente de la intensidad de las batallas en sus sectores, y los frentes frontales, intentando con sus escasas fuerzas (por ejemplo, regimientos de combate con 3 máquinas) para ayudar de alguna manera a los ejércitos más necesitados.
        La orden n. ° 0127 prohíbe la aviación militar.
        El Frente Occidental, que tiene a su disposición solo un regimiento de TB-3, ahora no puede cubrir completamente las 12 divisiones que operan en las montañas. Vyazma, ferrocarriles y zonas de descarga.

        Y, por otro lado, la aviación del ejército, basada en la zona de su ejército, a menudo está al alcance de la artillería enemiga (fueron precisamente los aeródromos de Smad los que fueron objeto de un ataque de artillería la mañana del 22.06.41/XNUMX/XNUMX).
      2. +1
        16 marzo 2017 12: 40
        Yakovlev no tuvo tiempo de viajar en unidades aéreas, para esto había otros especialistas de su oficina de diseño. Las fábricas son otro asunto.
        Aquí casi "no salió" de ellos, logrando el máximo rendimiento y calidad. A veces tenía que tomar decisiones impopulares que ofendían los intereses de otras oficinas de diseño, pero había una guerra, no había nuevas capacidades de producción y no había suficientes disponibles. Esto no fue solo con motores de aviones, I-185, LaGG-3, aviones Tu-2. La vida ha confirmado la exactitud de estas decisiones.
    4. +2
      15 marzo 2017 16: 14
      ¡Entonces los creadores de "Hurricane" en la Medalla de Bronce Alemana! ¡Por el hecho de que su auto estaba con un tornillo de madera! ¡El tornillo se rompió, se hinchó en un clima húmedo! ¡Y muchos "Huracanes" en la URSS se pusieron en la broma sin TORNILLOS! Estarían en batalla, ¡pero NO HAY TORNILLOS!
      1. 0
        15 marzo 2017 16: 29
        Cita: hohol95
        ¡Y muchos "Huracanes" en la URSS se pusieron en la broma sin TORNILLOS! Estarían en batalla, ¡pero NO HAY TORNILLOS!

        Terrible historia Un terrible desastre.
        Más precisamente, una descripción de mala gestión y descuido. La producción de tornillos al final se ajustó de todos modos, pero durante mucho tiempo no lo hicieron, pero rogaron a los británicos. Llevando la situación al punto del absurdo.
        1. +4
          15 marzo 2017 16: 40
          ¡Es una pena que NO USTED fuera la persona responsable de suministrar repuestos de equipos militares extranjeros! ¡Habría configurado todo el ciclo de producción de fabricación de piezas originales mejor que el inglés y el americano!
          1. 0
            15 marzo 2017 17: 18
            Cita: hohol95
            ¡Habría configurado todo el ciclo de producción de fabricación de piezas originales mejor que el inglés y el americano!

            Quién sabe. Pero creo que podría dominar una parte tan "compleja" como un tornillo lo suficientemente rápido.
            1. +4
              15 marzo 2017 18: 45
              Cita: F.NN
              Pero creo que podría dominar una parte tan "compleja" como un tornillo lo suficientemente rápido.

              Ejem ... Para recordarles, cómo se produjo La-5 durante seis meses con doble revestimiento en el arco, solo porque para la planta no pudieron encontrar un artesano de la madera que pudiera fabricar nuevos equipos. Como resultado, el M-82 se colocó en un fuselaje viejo cortado (diseñado para el M-105), y luego se colocó un nuevo "cuerpo liviano" encima para acoplar el motor redondo de hombros anchos con el fuselaje LaGG-3.
              Había muy pocos especialistas en madera en el país. Cuando en Leningrado quisieron reanudar la producción de MO-4, resultó más fácil desarrollar un nuevo proyecto totalmente metálico que encontrar especialistas que pudieran organizar la producción de cajas de madera.
              Sin embargo, hay una bendición disfrazada: como resultado, el KBF recibió pequeños cazadores con armas antiaéreas y una armadura horizontal y vertical anti-rotura completa de alto explosivo, y no encendedores de madera con urracas y un par de placas de armadura delgadas (puente + tanque de gas).
              1. 0
                15 marzo 2017 20: 03
                Cita: Alexey RA
                Había muy pocos especialistas en madera en el país.

                Los argumentos se arrastran por todas partes de que había pocos especialistas. Donde quiera que vayas, en todas partes el mismo argumento. ¿Por qué había pocos expertos en madera en la URSS? Bosques alrededor. No, entiendo si hay pocos especialistas en piano. Si hay pocas fresadoras, lo entiendo. ¿Pero por qué no hay suficiente madera? ¿Adonde se fueron todos?
                Sin embargo, creo que sé la respuesta. Murieron o estaban en el ejército. O en el territorio ocupado.
                1. +1
                  15 marzo 2017 20: 29
                  ¡Y piense en el hecho de que no había nadie para pescar en el asediado Leningrado! Jóvenes pescadores-artesanos en el ejército, ¡los ancianos en masa no sobrevivieron el primer invierno! ¡Y asi fue! ¡Alguien en la ocupación, algunos en la evacuación, algunos en el ejército y otros murieron!
                  1. 0
                    15 marzo 2017 21: 27
                    Cita: hohol95
                    ¡Y piense en el hecho de que no había nadie para pescar en el asediado Leningrado!

                    Te dije anteriormente sobre tu algoritmo defectuoso. Él permaneció así. Para hacer "negocios", y luego referirse a estos "casos" como razones objetivas para la desgracia. No, las razones fueron subjetivas y sistémicas. Y conocemos estas entidades (y sus sistemas).
                    1. +1
                      16 marzo 2017 07: 56
                      ¡Y ya te escribí! ¡USTED haría todo de una manera completamente diferente! ¡TU ACE SIEMPRE SE DISPARA!
                    2. +1
                      16 marzo 2017 12: 42
                      ¡Todos se imaginan a sí mismos como un héroe, sentados en casa en una olla!
                      1. 0
                        16 marzo 2017 19: 19
                        Cita: rubin6286
                        ¡Todos se imaginan a sí mismos como un héroe, sentados en casa en una olla!

                        ¿Por qué juzgar a todos por ti mismo?
    5. Alf
      +2
      15 marzo 2017 19: 25
      Cita: mar4047083
      Todo es relativo. La industria de la aviación doméstica abandonó a los pilotos más que a los ases nazis, el camarada Yakovlev encajó la mano de hierro con diamantes. Los asnos más productivos después de la guerra son T. Yakovlev con sus productos y su jefe T. Shakhurin.

      Cuando hablas, parece que estás delirando.
    6. +1
      17 marzo 2017 07: 56
      Sabes, estoy de acuerdo contigo en algo. Yakovlev se amontonó. Las memorias de Pokryshkin describen un intento de conversación con Yakovlev cuando ni siquiera arrancó un punto del asiento y no se volvió hacia el piloto cuando expresó su opinión sobre Yaks. Pokryshkin dejó conversaciones negativas de esta conversación. Y Lavochkin tiene una actitud completamente diferente.
      Solo tenía en mente la ventaja cuando te diriges al enemigo, cuando la altura se puede convertir en velocidad, puedes construir un ataque por adelantado, etc.
  15. +2
    15 marzo 2017 09: 50
    Cita: Vz.58
    Y quiero ser audaz con los generales locales, solo tengo miedo de que, por la libre expresión de mis creencias independientes, me conviertan en un enemigo de la URSS, que ya no está allí, y me prohibirán la entrada a las discusiones.
    ¡Pero! En la foto del título, no solo el kittyhawk es visible, el artículo no escribe correctamente "kittihawk", sino también el American Bell P-39 Airacobra. De ninguna manera disminuyo los méritos de los combatientes de la escuela de aviación soviética y sus diseñadores, soy un fanático de los aviones de Yakovlev, no debemos olvidar que los asnos soviéticos, como A.I. Pokryshkin, G. Rechkalov, A. Clubs, V. Lavrinenkov, V. Bobrov, N. Gulyaev, A. Alyukhin, D. Glinka, A. Smirnov, Sultan Akhmet-Khan, etc. voló y ganó el P-39 Airacobra y recibió lo que merecían por sus hazañas, algunas recibieron medallas, otras recibieron un término. Los nombres de algunos pilotos soviéticos, por razones políticas, generalmente se eliminan de la historia. Como nuestro halcón Stalin, Jan Březina

    Y esto se debe a que los jefes soviéticos, liderados por Stalin I.V. fueron estúpidos Estos bastardos dejan especialmente todo el equipo extranjero en servicio de las unidades de guardia. Stalin I.V. Odiaba ferozmente a los buenos pilotos, por lo que lucharon en aviones estadounidenses. Lo mismo sucedió con los tanques. Guardias Sherman (morir más rápido), y las partes habituales del mejor tanque t34 (ni siquiera t34-85). Esta es la lógica del caníbal.
    1. 0
      15 marzo 2017 14: 22
      La tecnología extranjera era diferente. los británicos en su mayoría enviaron basura real (por ejemplo, un asador con armas de fuego, que fue dado de baja debido a fallas en las armas), y muchas cosas interesantes llegaron de los estadounidenses.
    2. Alf
      +3
      15 marzo 2017 19: 30
      Cita: mar4047083
      Y esto se debe a que los jefes soviéticos, liderados por Stalin I.V. fueron estúpidos Estos bastardos dejan especialmente todo el equipo extranjero en servicio de las unidades de guardia. Stalin I.V. Odiaba ferozmente a los buenos pilotos, por lo que lucharon en aviones estadounidenses. Lo mismo sucedió con los tanques. Guardias Sherman (morir más rápido), y las partes habituales del mejor tanque t34 (ni siquiera t34-85). Esta es la lógica del caníbal.

      ¿Estás completamente loco o hablaste demasiado con Novodvorskaya?
    3. +1
      16 marzo 2017 12: 47
      . Cualquier pasado puede oscurecerse si está bien iluminado
  16. +1
    15 marzo 2017 10: 01
    Cita: Zenion
    En general, todo se hizo a pesar de Stalin. Stalin quería acabar con el enemigo, pero la gente estaba en contra y extendió la guerra durante 4 años. Luego, rencorosamente, Stalin fue aplastado por los alemanes cerca de Moscú, arrastrando varias divisiones desde el Lejano Oriente, pero para que Stalin no lo supiera. Los estadounidenses escribieron que Zhukov lanzó varios ejércitos del Lejano Oriente y solo entonces le contó a Stalin sobre esto. ¡Es por eso que hay un monumento a Zhukov, pero no a Stalin! Entonces los estadounidenses ordenaron.

    Totalmente de acuerdo contigo. Lo más probable es que lo fuera. El pueblo soviético, y mucho menos los generales, odiaba a Stalin, por lo que hicieron todo a pesar. Stalin tampoco permaneció endeudado, por lo que las mejores partes del Ejército Rojo estaban armadas con equipos importados (para que fueran asesinados más rápidamente). Stalin siempre quiso que la URSS dejara de existir (probablemente era un agente de Alemania), y solo el sabio Zhukov podría salvar al país (por supuesto, al contrario).
    1. 0
      15 marzo 2017 13: 47
      Le aconsejo que consulte a un médico sobre el delirio.
    2. +5
      15 marzo 2017 18: 16
      Camarada, recuerde: ¡usted está en la Revisión Militar! ¡No te olvides de la etiqueta "sarcasmo"!
    3. Alf
      +1
      15 marzo 2017 19: 31
      Cita: mar4047083
      Totalmente de acuerdo contigo. Lo más probable es que lo fuera. El pueblo soviético, y mucho menos los generales, odiaba a Stalin, por lo que hicieron todo a pesar. Stalin tampoco permaneció endeudado, por lo que las mejores partes del Ejército Rojo estaban armadas con equipos importados (para que fueran asesinados más rápidamente). Stalin siempre quiso que la URSS dejara de existir (probablemente era un agente de Alemania), y solo el sabio Zhukov podría salvar al país (por supuesto, al contrario).

      Administradores! Zadrobit este camarada "con saludos".
    4. +1
      16 marzo 2017 12: 52
      La vida está organizada injustamente: personas cercanas, lejanas ... lejanas, cercanas ... y lejanas, todo el tiempo.
  17. +5
    15 marzo 2017 11: 44
    Cita: mar4047083
    Cita: Andrew NM
    Cita: F.NN
    Los británicos lucharon de alguna manera, e incluso en la "batalla por Inglaterra" ganaron.

    Los británicos tenían una gran ventaja: todos los acercamientos a la costa eran vistos por radares. Cuando se le notifica con antelación, es posible vencer a cualquiera en el "burro". Especialmente sobre su territorio.
    Por cierto, muchos pilotos murieron en Harikeins y Spitfires debido a la ubicación fallida de los tanques ubicados frente a la cabina del piloto ...

    Todo es relativo. La industria de la aviación doméstica abandonó a los pilotos más que a los ases nazis, el camarada Yakovlev encajó la mano de hierro con diamantes. Los asnos más productivos después de la guerra son T. Yakovlev con sus productos y su jefe T. Shakhurin.

    ¿No te confundes un poco? En realidad, su lógica es Willy Messerschmitt, el primer comunista y humanista en la tierra, que merece al menos un par de Hero Stars por el hecho de que los pilotos alemanes murieron durante el despegue y el aterrizaje con una explosión. Así que no cargues basura, sobre Yakovlev con Shahurin.
  18. 0
    15 marzo 2017 12: 49
    Cita: tomket
    Cita: mar4047083
    Cita: Andrew NM
    Cita: F.NN
    Los británicos lucharon de alguna manera, e incluso en la "batalla por Inglaterra" ganaron.

    Los británicos tenían una gran ventaja: todos los acercamientos a la costa eran vistos por radares. Cuando se le notifica con antelación, es posible vencer a cualquiera en el "burro". Especialmente sobre su territorio.
    Por cierto, muchos pilotos murieron en Harikeins y Spitfires debido a la ubicación fallida de los tanques ubicados frente a la cabina del piloto ...

    Todo es relativo. La industria de la aviación doméstica abandonó a los pilotos más que a los ases nazis, el camarada Yakovlev encajó la mano de hierro con diamantes. Los asnos más productivos después de la guerra son T. Yakovlev con sus productos y su jefe T. Shakhurin.

    ¿No te confundes un poco? En realidad, su lógica es Willy Messerschmitt, el primer comunista y humanista en la tierra, que merece al menos un par de Hero Stars por el hecho de que los pilotos alemanes murieron durante el despegue y el aterrizaje con una explosión. Así que no cargues basura, sobre Yakovlev con Shahurin.

    No me confundo, mira las estadísticas. Cuántas pérdidas de combate y no combate fueron. Resta los artilleros antiaéreos de las pérdidas de combate. Es posible de otra manera: comparar las victorias declaradas de la Luftwaffe (se puede exagerar) y las pérdidas que no son de combate (se pueden subestimar). Willy estaba bien hecho, totalmente de acuerdo contigo. Por supuesto, hay muchas tres estrellas, pero definitivamente merezco una. Aunque en el asunto de exterminar a sus pilotos, aún depende de nuestros diseñadores crecer y crecer.
    1. +4
      15 marzo 2017 14: 58
      Cita: mar4047083
      Mira las estadísticas. Cuántas pérdidas de combate y no combate fueron.

      Jejejeje ... y cómo tomar las pérdidas que no son de combate: ¿el número total, o restarles la cantidad de basura aérea deducida con el recurso muerto? Y luego, en las pérdidas no relacionadas con el combate de 1944, el número de IL-2 perdido en varios incidentes no relacionados con el combate fue más de 2 veces menor que el número dado de baja por desgaste. En general, el aumento de las pérdidas no relacionadas con el combate en 1944 fue causado precisamente por la cancelación masiva de toda la basura.
  19. 0
    15 marzo 2017 14: 07
    El artículo no escribió una característica importante del P40: alta velocidad de inmersión. No se quedó atrás de un solo alemán.
    Y en combinación con un alto rango y tiempo de vuelo, lo que les permitió ganar altitud, podría muy bien participar en la caza libre. Sin embargo, el estatuto de la Fuerza Aérea en realidad prohibió tal comportamiento y esta característica de la máquina no se exigió completamente. Muchos pilotos virtuales dirán que el P40 es un automóvil bastante peligroso.
    1. Alf
      +2
      15 marzo 2017 19: 36
      Cita: yehat
      Sin embargo, el estatuto de la Fuerza Aérea en realidad prohibió tal comportamiento y esta característica de la máquina no se exigió completamente.

      Porque el estatuto del CER del Ejército Rojo requería que los pilotos no llenaran cuentas personales, sino que cubrieran a sus tropas y actuaran en su interés. Los alemanes tenían el enfoque opuesto, por lo que la Luftwaffe, que poseía una galaxia de ases con cientos de victorias, por alguna razón resultó ser presionada contra los muros del Berlín roto.
      Cita: yehat
      Muchos pilotos virtuales dirán que el P40 es un automóvil bastante peligroso.

      ¿Son estos los que derribaron cien aviones? ¿Tal vez suficientes juguetes para poner como ejemplo?
      1. 0
        16 marzo 2017 11: 01
        Los simuladores modernos muestran las características de rendimiento acrobático de las máquinas con bastante precisión.
        hasta que vueles I-16 o ju-87, no podrás entender por qué esto o aquello estaba sucediendo en el frente. Simplemente no entiendes cuánto no lees. Aquí, incluso la experiencia de un piloto de aviación civil ayudará poco.
  20. +1
    15 marzo 2017 15: 22
    Cita: Buscador
    Le aconsejo que consulte a un médico sobre el delirio.

    ¿Por qué estás delirando? El autor del artículo cita fotografías de aviones en los que no se ganó una sola victoria, pero muchas personas escriben que esta técnica está completa, el autor cita características técnicas y, en respuesta, es mucho mejor en el yak. Y el hecho de que las alas se cayeran - es una tontería. Y luego comienzan a hablar de las dificultades con los motores, el aluminio, etc. Cuando te das cuenta de que a los enemigos no les importan tus dificultades. ¿Alguna vez ha estado personalmente interesado en comprar algo? ¿Le interesan las dificultades del fabricante? Si se compra "Kalina", ¿le interesarán personalmente las dificultades de la industria automotriz nacional? ¿Por qué un soldado que arriesga su vida debería estar interesado en las dificultades de alguien? Puede ser más honesto admitir que el país no podría proporcionarle al ejército un arma digna que arrojarle mierda a los demás.
    1. 0
      15 marzo 2017 17: 11
      Los pilotos alemanes notaron que no era tan difícil para nadie como para los pilotos rusos.
      En los primeros años de la guerra, los alemanes dijeron que a veces la tecnología no permitía a los rusos luchar en igualdad de condiciones, pero a partir de los 43 años ya no era así.
    2. +1
      16 marzo 2017 13: 00
      El pájaro carpintero ahuecó un pilar de hormigón con gran entusiasmo y, por lo tanto, miró muy orgánicamente el territorio del manicomio.
  21. 0
    15 marzo 2017 17: 43
    Cita: yehat
    Los pilotos alemanes notaron que no era tan difícil para nadie como para los pilotos rusos.
    En los primeros años de la guerra, los alemanes dijeron que a veces la tecnología no permitía a los rusos luchar en igualdad de condiciones, pero a partir de los 43 años ya no era así.

    No discutiré, pero LaGG-3 fue producido hasta la edad de 44 años.
    1. +2
      15 marzo 2017 18: 14
      Cita: mar4047083
      No discutiré, pero LaGG-3 fue producido hasta la edad de 44 años.

      Lo más interesante fue que hubo un país cuyos pilotos, según algunas fuentes, les gustó LaGG-3. En el año 1942. Lanzamiento militar de aeronaves (octava serie) con un cañón de 8 mm.
      Sin embargo, en el contexto de lo que luego voló la aviación del ejército de ese país, LaGG-3 realmente no era nada.
    2. 0
      15 marzo 2017 19: 28
      Lagg 66 series no fue mucho menos que piloto en Messer
  22. +3
    15 marzo 2017 18: 12
    Cita: mar4047083
    Cita: Buscador
    Le aconsejo que consulte a un médico sobre el delirio.

    ¿Por qué estás delirando? El autor del artículo cita fotografías de aviones en los que no se ganó una sola victoria, pero muchas personas escriben que esta técnica está completa, el autor cita características técnicas y, en respuesta, es mucho mejor en el yak. Y el hecho de que las alas se cayeran - es una tontería. Y luego comienzan a hablar de las dificultades con los motores, el aluminio, etc. Cuando te das cuenta de que a los enemigos no les importan tus dificultades. ¿Alguna vez ha estado personalmente interesado en comprar algo? ¿Le interesan las dificultades del fabricante? Si se compra "Kalina", ¿le interesarán personalmente las dificultades de la industria automotriz nacional? ¿Por qué un soldado que arriesga su vida debería estar interesado en las dificultades de alguien? Puede ser más honesto admitir que el país no podría proporcionarle al ejército un arma digna que arrojarle mierda a los demás.
    Aparentemente, o bien lees como prefieras. Escribes que "Kittyhok" era lento en los verticales y la aceleración, escribes sobre las alas del Yak. Trajiste citas de Golodnikova, estás hablando de aluminio por alguna razón. Al enemigo no le importa un comino, desde el dueto de Kittihok o el huracán Huralane, si el avión no alcanza la vertical o la aceleración, entonces es solo un pato señuelo. Tuvimos a Sukhoi, por ejemplo, que tampoco se preocupó particularmente por las posibilidades de la industria, sino por hacer buenos aviones. Como resultado, ninguno de sus aviones se fue a la guerra. O Polikarpov construido a partir de dural y 185, como resultado, nunca abandonó el escenario de los prototipos. En su opinión, ¿deberían los soldados luchar con palos si la industria no puede dar un avión como los estadounidenses?
    1. 0
      15 marzo 2017 20: 37

      Oh si Su-1 / Su-3! ¡Puedes recordar el Yakovlevsky R-12 convertido a pedido de los militares en el Yak-2 / Yak-4 y el ejército se quedó sin ojos aéreos y el bombardero más cercano no salió!
      1. Alf
        0
        15 marzo 2017 21: 14
        Cita: hohol95

        Oh si Su-1 / Su-3! ¡Puedes recordar el Yakovlevsky R-12 convertido a pedido de los militares en el Yak-2 / Yak-4 y el ejército se quedó sin ojos aéreos y el bombardero más cercano no salió!

        Su-1 y Su-3 no funcionaron debido a la falta de compresor, pero alrededor de Yak-2,4-so en la Fuerza Aérea del Ejército Rojo para el año 41 había otro hermoso bombardero cercano, por cierto, inmerecidamente olvidado-SU-2, lanzado en cantidades 893 copias
        "Después de haber realizado aproximadamente 1941 salidas en el Su-5000 en 2, la Fuerza Aérea Soviética perdió 222 de estos aviones en la batalla y desapareció, es decir, una pérdida ocurrió en 22,5 salidas. Las pérdidas irrecuperables promedio de combate de los bombarderos soviéticos en 1941 ascendieron a 1 avión para 14 salidas, es decir, fueron 1,61 veces más.
        En las unidades que estaban armadas con Pe-2 y Su-2, también hubo pérdidas significativamente menores de este último, a pesar de las características de rendimiento formalmente mejores de las máquinas de Petlyakov: en el resumen final de la 66a división aérea en 1941, las pérdidas de combate del Pe-2 se definen como 1 pérdida por 32 salidas, mientras que el Su-2 tuvo 1 salidas por 71 pérdida ".
        Y en cuanto al BB-22 (YAK-2), personalmente puedo decir que a pesar de las características de rendimiento formalmente más altas, el automóvil de Yakovlev fue "distinguido" por sus características no estándar poco comunes en forma de infraestructura terrestre.
        Por cierto, Yakovlev nunca tuvo un avión R-12. Yak-2 en "niña" se llamaba BB-22.
        1. +1
          16 marzo 2017 07: 54
          Scout P-12
          A pesar de que el episodio principal en la historia del "avión número 22" fue el deseo de convertirlo en un bombardero, las actividades para crear un avión de reconocimiento basado en él también continuaron. Es suficiente recordar que a fines de 1938, cuando este nuevo avión se incluyó en el plan de la industria aeronáutica, fue incluido como un avión de reconocimiento cercano (BR). Por cierto, fue durante este período que también se indicó el reconocimiento de largo alcance (DR), que se suponía que debía crearse sobre la base del Polikarpov "Air Tank Fighter" - VIT-2.

          Tales decisiones planificadas parecen bastante justificadas, porque en ese momento no había aviones en el arsenal del Ejército Rojo que realmente cumplieran con los requisitos para el reconocimiento aéreo. Los antiguos R-5 reflejaban tales requisitos al menos hace diez años, y los R-10 lanzados a producción eran más probablemente bombarderos ligeros y, posiblemente, aviones de ataque.

          Recuerde también que todos los eventos iniciales relacionados con el prototipo "22" correspondieron completamente a su posterior transformación en un avión de reconocimiento. En particular, dos días después de la visita de Yakovlev al Kremlin, el 29 de abril de 1940, el Comité de Defensa emitió un decreto sobre la construcción de un avión de reconocimiento bajo la designación R-12 con una velocidad máxima de vuelo de 560 km / hy un alcance de 1200 km. Y el primer prototipo en mayo-junio de 1939 ingresó a las pruebas estatales como explorador.

          La historia del "bombardeo", que se intensificó después del vuelo del Primero de Mayo sobre la Plaza Roja, cambió la actitud hacia la misión original "No. 22" durante varios meses. Sin embargo, el 7 de agosto de 1939, el Comisariado del Pueblo para la Industria de la Aviación siguió una orden de construir tres exploradores R-1 en la planta No. 12. Mientras tanto, el trabajo en la creación de un prototipo de tal avión, además, con motores M-105, ya se ha llevado a cabo. En particular, el 19 de julio de 1939, representantes del Instituto de Investigación de la Fuerza Aérea examinaron la instalación de la estación de radio RSR-3 y la cámara AFA-1 en un reconocimiento en construcción.

          El primer vuelo del R-12 en un tren de aterrizaje de esquí tuvo lugar el 14 de noviembre de 1939. Los problemas que surgieron durante las pruebas se referían a las instalaciones de motor, ya que los motores M-105 acababan de comenzar a instalarse en los aviones y tenían muchas deficiencias. Luego hubo una pausa en los vuelos y las pruebas de R-12 continuaron en la primavera de 1940. El avión se cambió a ruedas, después de lo cual resultó que con un mayor peso de vuelo, las ruedas pequeñas con un diámetro de 600 mm no aseguraron el funcionamiento normal del tren de aterrizaje. Pasar el R-12 a una prueba de estado con una falla tan grave era simplemente peligroso. Al mismo tiempo, ya se entendía que se podía crear un oficial de inteligencia avanzado sobre la base de una variante de bombardero. Sin embargo, por muchas razones, este nuevo reconocimiento no se construyó y no hubo continuación de actividades en el R-12. Mientras tanto, a pesar del cese de actividades en su creación, la mayor parte del BB-22 serial, llamado Yak-1941 y Yak-2 en 4, ingresó a los regimientos de aviación de reconocimiento de la aviación del Ejército Rojo.
    2. 0
      16 marzo 2017 11: 06
      "fue lento en las verticales y en la aceleración"
      y nefig pierde energía! Cada avión requiere su propio pilotaje. Si el motor no tira,
      necesitas ahorrar energía en altura o velocidad y construir tácticas a partir de esto.
      Repito: p40, habiendo ganado suficiente altura, era peligroso porque, debido a la buena aerodinámica, podría ganar velocidad al bucear y tener poco que perder al regresar.
      Al mismo tiempo, tenía suficiente combustible por adelantado para tomar posición y no precipitarse.
      Y para encender el MIG-3 a 500 m de altitud o en el burro, intente luchar a 8 km de altitud y luego quejarse de que "no tira", bueno, esto es estúpido.
      1. +1
        16 marzo 2017 15: 55
        Cita: yehat
        Y para encender el MIG-3 a 500 m de altitud o en el burro, intente luchar a 8 km de altitud y luego quejarse de que "no tira", bueno, esto es estúpido.

        Jeje jeje ... recuerda en país elfo Los pilotos inicialmente trataron de librar una batalla de maniobras con el Cero justo en los relámpagos. amarrar
        Cita: yehat
        Repito: p40, habiendo ganado suficiente altura, era peligroso porque, debido a la buena aerodinámica, podría ganar velocidad al bucear y tener poco que perder al regresar.

        Y esto, uno podría decir, es el estándar para los automóviles estadounidenses. Un motor potente ("los que no podían entrar en los motores" presentaron aerodinámica), un diseño robusto, un gran suministro de combustible, y obtenemos un avión pesado, de alta velocidad, pero no muy maniobrable. Solo el Hellcat es eliminado de toda esta línea: fue capaz de maniobrar, incluso a pesar del revestimiento escamoso en la sección de la cola (capacidad de fabricación en detrimento, aerodinámica).
        Y para autos y tácticas. O bien el auge de zoom desde grandes altitudes (no se alcanzarán en la parte inferior, no alcanzarán en la parte superior), o trabajar en parejas en cursos contra-intersectados, cuando las parejas eliminan "bandidos" de la cola del otro. Batalla maniobrable - nafig-nafig.
  23. 0
    15 marzo 2017 19: 26
    Gran artículo ¡Muchas gracias! ¡Escribe más!
  24. exo
    0
    15 marzo 2017 21: 31
    Todo un artículo objetivo. Creo que la fiabilidad del motor se vio afectada por un problema como la falta de gasolina de alto octanaje en nuestro país. Los aviones occidentales ahora también perdonan menos errores en el mantenimiento.
  25. 0
    16 marzo 2017 12: 58
    Es cierto que en el funcionamiento del P-40 debido a esto, el tormento se entregó únicamente al personal de servicio. Y si para reemplazar una consola dañada, por ejemplo, en el caza Messerschmitt Me-109, fue necesario desatornillar solo tres tornillos de conexión, y el hombre 1-2 pudo hacer todo el trabajo, luego en el P-40 fue necesario desconectar el ala completa del fuselaje (y esto unas pocas docenas de pernos), y luego desacople la consola deseada.

    Y para los aviones con el logotipo de Yak, el ala era todo en uno y la reparación tampoco se simplificó.
    1. 0
      25 marzo 2017 13: 22
      ¡Hijo!
      Ala de una pieza: esta es una estructura de ala en la que, para su reparación, se separa del fuselaje como un todo, es decir ambas consolas y la parte media del ala. En Yak para esto, necesita desenroscar solo 4 pernos. En La, que tiene un ala desmontable, estos tornillos son mucho más grandes. ¿Pensaste que una pieza, es decir, inseparable del fuselaje?
  26. 0
    16 marzo 2017 15: 11
    Cita: Fitter65
    Es cierto que en el funcionamiento del P-40 debido a esto, el tormento se entregó únicamente al personal de servicio. Y si para reemplazar una consola dañada, por ejemplo, en el caza Messerschmitt Me-109, fue necesario desatornillar solo tres tornillos de conexión, y el hombre 1-2 pudo hacer todo el trabajo, luego en el P-40 fue necesario desconectar el ala completa del fuselaje (y esto unas pocas docenas de pernos), y luego desacople la consola deseada.

    Y para los aviones con el logotipo de Yak, el ala era todo en uno y la reparación tampoco se simplificó.

    Todavía tan simplificado. Esta ala podría caerse sola. Y no había estación de radio, de nuevo, además no hay necesidad de reparar. Yak-1 es el avión más fácil de mantener, porque no hay nada que reparar. Un inconveniente, era muy resistente a la humedad, no se recomendaba mantenerse bajo la lluvia. Pero, en general, el mejor avión de la Segunda Guerra Mundial (ligeramente inferior al I-16 en algunos aspectos), que superó significativamente todo lo que estaba unido a la humanidad en ese momento.
  27. 0
    16 marzo 2017 16: 47
    Estimado autor! ¿Estás planeando en esta serie artículos sobre el uso de aviones franceses capturados por países aliados del TERCER REICH! Por ejemplo, la operación del caza de la Fuerza Aérea finlandesa Morane-Saulnier MS.406 y su modernización finlandesa Morko Moraani:
    (Modernización finlandesa del MS406 C1 con el motor soviético M-105P y la ametralladora UB, 15 copias rehechas).
    1. 0
      25 marzo 2017 13: 25
      Encuentre en Internet y descargue el libro de M. Zefirov "Ases de la Luftwaffe. Aliados de Alemania". Todo esta ahi.
      1. 0
        25 marzo 2017 14: 32
        ¡No te contacté!
  28. 0
    16 marzo 2017 23: 15
    Pero el 109 tampoco era una obra maestra, era difícil para pilotos inexpertos volar sobre él. Aquí escribieron que el Messer se zambulló bien y esto es indudablemente indiscutible, pero a alta velocidad había sujetado alerones y se hizo muy apretado. No perdoné los errores durante el aterrizaje debido al largo tren de aterrizaje y al calibre estrecho. Un error y esto no solo condujo a la ruptura del puntal, sino que también resultó junto con el punto de fijación, que estaba ubicado en el mástil, lo que provocó la rotura del ala. El interior de Gargroth, que no se eliminó hasta el final de la guerra, la estrecha cabina y, sin embargo, los alemanes no se las arreglaron mal. La aviación soviética ganó la supremacía aérea en el año 44. ¿Por qué soy todo esto? Al hecho de que la habilidad era un gran problema en el combate aéreo piloto. Los alemanes en el período inicial de la guerra, el piloto solo entrenó y aún no estaba en guerra, el vuelo fue de 200 horas solo el 109, sin contar las otras máquinas de entrenamiento. El piloto soviético 15-20 horas, contando el U-2.
    1. 0
      17 marzo 2017 10: 12
      Cita: Bask
      Pero el 109 tampoco fue una obra maestra.

      Lo era, pero solo en el Frente Oriental. En comparación con las "obras maestras" soviéticas del comienzo de la guerra. En el frente occidental, era un avión completamente ordinario.
      1. +2
        17 marzo 2017 20: 47
        Era el más común en los frentes occidental y oriental. Una vez más, mucho dependía del piloto y su capacidad para usar las fortalezas de su máquina y las debilidades del enemigo. Pero Spitfire, los pilotos alemanes sabían que su motor se detuvo en sobrecargas negativas y Usaron esto. De hecho, los pilotos alemanes en el período inicial de la guerra se mostraron bien en todos los frentes. Y, de todos modos, los mejores ases de la coalición anti Hitler son los pilotos soviéticos que volaron en aviones ordinarios. AeroCobra, que tenía un montón de defectos, también es útil.
  29. +2
    17 marzo 2017 04: 34
    Qué puedo decir. 1) El hecho de que en 1941 se encontraran en una situación difícil y se vieran obligados a usarlo como entrenamiento, incluso el entrenamiento U-2 y otras antigüedades, es un hecho innegable. 2) Land Liz y, en general, las entregas occidentales se desvanecen en el número de aviones nacionales producidos, y aunque desempeñaron un cierto papel, no fueron decisivos. 3) El armamento puramente ametralladora tanto del R-40 como del huracán ya estaba anticuado y no era moderno. 4) También fue posible usar el U-2 como avión de ataque, pero solo una vez, porque el primer vuelo era a menudo el último. El casco blindado IL-2 bajo el fuego de los cañones antiaéreos automáticos alemanes se convirtió en una falla y no siempre pudo salvar a la tripulación, y es ridículo hablar sobre las capacidades del R-40 en el contexto del IL-2, así que diré brevemente: un avión de combate es malo de un caza. 5) Los motores Allison eran muy pobres y tendían a fallas repentinas. En su contexto, los M-105 domésticos fueron mejores. 6) En términos de eficiencia de armas y capacidad de supervivencia, el R-40 quedó muy por detrás del LAGG-3, cuyo principal problema era la velocidad lenta establecida, que también difería en el R-40. En 1941, los combatientes soviéticos ya estaban armados con cañones de 20 mm, incluso I-16 tipos 22 y 24. Las ametralladoras utilizadas originalmente en el LAGG-3 y MIG-3 fueron reemplazadas por armas de 20 mm. 7) El Yak-1 es considerado el mejor luchador de la URSS en 1941 debido al armamento, en el Yak-1M es un cañón de 20 mm, una ametralladora de 12,7 y una ametralladora de 7,62 mm y la capacidad de ganar velocidad y altura rápidamente, en comparación con los LAGG y MIG, no lo alcanzó. y estadounidenses con los británicos. 7) Los gritos de aquellos a quienes les gusta hablar sobre el papel decisivo de la ayuda aliada se ven significativamente estropeados por el hecho de que la URSS a menudo suministraba equipos que los propios aliados consideraban inadecuados para sus ejércitos. Esto también se aplica a los buscaminas y los aviones R-39 entregados por los EE. UU. A la URSS, en los que los estadounidenses y los británicos se negaron a volar y muchos pilotos soviéticos se estrellaron. Y los tanques que eran inferiores al T-34 tanto en términos de fuego como en capacidad y supervivencia a campo traviesa, soy yo, en primer lugar, sobre el M3 estadounidense, apodado en la URSS: la fosa común durante siete ... 8) Debo admitir que los aliados enviados a la URSS no solo basura, sino también bastante decente, según sus estándares, automóviles, como el Spitfire-5, sino que en Inglaterra fueron rápidamente retirados del servicio, porque los CINCO todavía estaban perdiendo ante las versiones de los ALEMANES que eran modernos para ellos. 9) Los propios aliados obtuvieron su victoria al abandonar el avión en el que comenzaron la guerra y que iban masivamente a la URSS ... Los mismos británicos y estadounidenses no tuvieron éxito en el P-40, sino en los Corsairs, apodados los japoneses - Whistling Death, de por el sonido característico de sus motores y otros nuevos tipos de luchadores ...
    1. 0
      17 marzo 2017 10: 33
      Cita: Free Shooter
      2) Land Liz y, en general, las entregas occidentales se desvanecen en la cantidad de aviones nacionales producidos, y aunque desempeñaron un cierto papel, no fueron decisivos.

      Solo unas pocas preguntas:
      1. Si las entregas de préstamo y arrendamiento fueron tan ridículas, POR QUÉ URSS 24.09.1941. firmó la Carta del Atlántico (abandonó todas sus adquisiciones territoriales anteriores a la guerra) y solicitó integrarla en este programa?
      2. Si las entregas de Préstamo y Arriendo fueran tan ridículas, valdría la pena salir de él, bueno, condicionalmente, en enero de 1942. (habiendo pagado las entregas con moneda, porque su precio condicional era conocido y aún no se había vuelto astronómico en poco tiempo), pero ¿no lo usó hasta el final? De hecho, por estas entregas, y también por la asistencia armada de los aliados, la URSS perdió la mayor parte de los frutos de la victoria.
      3. ¿Por qué, después del fin de los suministros de alimentos en virtud de Lend-Lease en 1946? Otra hambruna sucedió en la URSS?
      =
      La conclusión, sin embargo, es simple: sin el Préstamo y Arriendo de la URSS, NADIE podría continuar la guerra. No tuvo oportunidad de hacer esto. Ni en 1941 ni en 1945. Por lo tanto, las entregas de Préstamo y Arriendo continuaron hasta septiembre de 1945, y la URSS perdió la mayor parte de los frutos de la victoria. Solo un negocio, nada personal.
      Negocios, esto es para los Estados Unidos. Y para la población de la URSS, las acciones de los bolcheviques en ese período, fue una catástrofe de proporciones universales. El más significativo de todos conocidos en la historia. ¿Quién devolverá 42 millones de muertos? ¿Quién devolverá a los descendientes de 53 millones de personas (disminución de la población total en la URSS en ese momento)?
      1. +3
        17 marzo 2017 16: 28
        Puedo responder a tus epos en una palabra: ¡mierda! ¿Hambre en la URSS después de la guerra? ¿Y por qué el gobierno ruso envía ayuda humanitaria a cualquier parte, solo que no a su propio país? ¿Por qué las deudas con las antiguas repúblicas de la URSS se cancelaron y fueron significativas y no pagaron una compensación total por los depósitos soviéticos a los ciudadanos de la URSS? ¡Sí, porque el Kremlin siempre quiere ser amable con los extranjeros a expensas de la población de la Federación Rusa! ¡Rusia no tiene suerte para los reyes!
        1. 0
          17 marzo 2017 19: 37
          Cita: Free Shooter
          ¿Hambre en la URSS después de la guerra? ¿Y por qué el gobierno ruso envía ayuda humanitaria a cualquier parte, solo que no a su propio país?

          ¿Qué tal tu cabeza? ¿Puedes escribir coherentemente?
          1. +2
            18 marzo 2017 09: 17
            ¿Y qué, tienes una comprensión estrecha? Escribiré de manera más simple: si la URSS no hubiera alimentado la mayor parte de África, Cuba, China, Vietnam, Corea y Europa del Este, no habría habido hambre en la URSS. Los estadounidenses no alimentaron a Corea, hubo hambre en Corea, los niños locales los vendieron en un burdel. En cuanto a lo que la URSS realmente rechazó, es de la isla de Hokkaido, que se suponía que iría a la URSS, según los resultados de la Conferencia de Yalta, junto con las Islas Kuriles, pero los EE. UU. No cumplieron el acuerdo y capturaron a Hokkaido, y querían tirar, pero falló.
            1. 0
              Abril 9 2017 13: 22
              Cita: Free Shooter
              Si la URSS no hubiera alimentado la mayor parte de África, Cuba, China, Vietnam, Corea, Europa del Este, no habría habido hambruna en la URSS.

              Esto es del reino de la especulación. Por lo tanto, no es interesante. Pero, de hecho, lo fue.
              Cita: Free Shooter
              En cuanto a lo que la URSS realmente rechazó, es de la isla de Hokkaido, que se suponía que iría a la URSS, siguiendo los resultados de la Conferencia de Yalta

              Fantaseas menos.
              Cita: Free Shooter
              pero Estados Unidos no cumplió el tratado y capturaron a Hokkaido ellos mismos, y querían lanzarlo con las Islas Kuriles, pero no funcionó.

              Encantador.
      2. +2
        17 marzo 2017 21: 47
        Cita: F.NN
        abandonó todas sus adquisiciones territoriales anteriores a la guerra

        ¿Oh enserio?
        Cita: F.NN
        La URSS perdió la mayor parte de los frutos de la victoria.

        Perdón qué?
        Cita: F.NN
        ¿Por qué después del fin de los suministros de alimentos bajo Lend-Lease en 1946? Otra hambruna sucedió en la URSS?

        ¿Por qué ANTES de todo LL, e incluso ANTES de la guerra, en la URSS ocurrió la "próxima" hambruna?

        No quiero imponerles mi opinión, pero tal vez sucedió porque desde el punto de vista del gobierno de la URSS esto no fue algo malo. Y el gobierno de la URSS, aparentemente, tenía razón: no fue por esto que fueron fusilados en esos años.
        1. 0
          17 marzo 2017 23: 30
          Cita: Pulpo
          ¿Oh enserio?

          Oh enserio. Lea la Carta del Atlántico, todo está escrito allí.
          Cita: Pulpo
          Perdón qué?

          Si en realidad
          Cita: Pulpo
          ¿Por qué ANTES de todo LL, e incluso ANTES de la guerra, en la URSS ocurrió la "próxima" hambruna?

          Esta es la pregunta equivocada. La pregunta correcta es por qué en la URSS DURANTE LA GUERRA, el hambre era solo en algunos lugares, solo principalmente en el primer invierno militar, y solo entre los llamados. "dependientes". ¿Quién trabajó en los campos? ¿Y dónde quedaron estos campos?
          Cita: Pulpo
          pero tal vez sucedió porque, desde el punto de vista del gobierno de la URSS, esto no era algo malo.

          ¿Estás insinuando genocidio? No lo creo, aunque no siento ninguna simpatía por los bolcheviques. El país simplemente perdió una cuarta parte de la población. Además, es principalmente viable. Además, varios millones de alcohólicos crónicos regresaron del ejército, de los cuales tenía poco sentido. La masa de soldados desmovilizados no sabía nada más que matar. Y, por supuesto, había una masa de jóvenes discapacitados. Todos estos son factores que contribuyeron a la hambruna de 1946.
          1. +1
            18 marzo 2017 08: 11
            Cita: F.NN
            Lea la Carta del Atlántico, todo está escrito allí.

            Usted, según tengo entendido, está sentado detrás de una VPN, pero esta no es una razón para promover la literatura extremista. "El derecho de todos los pueblos a elegir su propia forma de gobierno", "la gente en todos los países podría vivir toda su vida sin saber ni miedo ni deseo", ¡cho!
            La Unión Soviética luchó simultáneamente por el desarme general completo

            Soy consciente de que, según sus puntos de vista sobre los productos del complejo militar-industrial soviético, la fabricación de estas artesanías fue solo desarme, pero pocos están de acuerdo con usted.
            El gobierno soviético, teniendo en cuenta que la aplicación práctica de los principios anteriores inevitablemente tendrá que ser coherente con las circunstancias, necesidades y características históricas de un país.

            En primer lugar, naturalmente, con las circunstancias, necesidades y características históricas de la propia URSS.
            Cita: F.NN
            Si en realidad

            ¿Qué perdió él? Francia y los Pirineos?
            Cita: F.NN
            ¿Quién trabajó en los campos?

            ¿Por qué tan primitivo? Tome el volumen de suministros para LL a lo largo de los años, divídalo por 180 millones de almas. Tenga en cuenta que, además del año 44, cuando LL estaba en su apogeo, hubo otros años.
            Cita: F.NN
            ¿Estás insinuando genocidio?

            ¿Por qué? No culpo al genocidio, por ejemplo, del gobierno de la Rusia libre de hoy. Simplemente no les importaban los problemas de otras personas. ¿Y por qué demonios preocuparse? ¿O deberían las autoridades hacer algo a sus súbditos?
            1. 0
              18 marzo 2017 08: 43
              Cita: Pulpo
              Usted, según tengo entendido, está sentado detrás de una VPN, pero esta no es una razón para promover la literatura extremista.

              1. En las computadoras, no soy muy. En una computadora normal.
              2. ¿La literatura extremista de la Carta Atlántica? ¿Estás loco? ¿O son tus chistes tan específicos?
              Cita: Pulpo
              "El derecho de todos los pueblos a elegir su propia forma de gobierno", "la gente en todos los países podría vivir toda su vida sin saber ni miedo ni deseo", ¡cho!

              Sí, lo entiendo, estabas bromeando así.
              Cita: Pulpo
              La Unión Soviética luchó simultáneamente por el desarme general completo

              No escribí esto.
              Cita: Pulpo
              Gobierno soviético, teniendo en cuenta

              Y éste.
              Cita: Pulpo
              ¿Qué perdió él? Francia y los Pirineos?

              Es una larga historia. Como resultado, no perdí nada de las adquisiciones de antes de la guerra. Pero lo pagó con adquisiciones de posguerra. Para enmascarar este intercambio, se presentó el ganador, Francia. Y, hablando de manera bastante grosera (bastante, completamente), todo lo que recibió en Alemania (la zona de ocupación) fue cortado de la URSS para compensar las adquisiciones anteriores a la guerra.
              Era simplemente imposible de eliminar, el "público mundial" tendría preguntas. Y de esta forma, fue posible. Eso está mal.
              Y así, por supuesto, Francia era una potencia victoriosa, pero no se logró. Incluso Polonia se adaptaba más. Pero Polonia se retiró a la zona de influencia de la URSS. Por lo tanto, no era adecuado para esta tarea.
              Por supuesto, en la zona de ocupación "francesa" gobernaron los anglosajones.
              Cita: Pulpo
              Simplemente no les importaban los problemas de otras personas. ¿Y por qué demonios preocuparse? ¿O deberían las autoridades hacer algo a sus súbditos?

              Podría ser.
              1. +1
                18 marzo 2017 09: 17
                Cita: F.NN
                No escribí esto.

                Cita: F.NN
                Y éste.

                Esto fue escrito por el camarada. Maisky editado por el camarada Molotov. Usted llamó a esto p-por todo lo bueno, "firmar la Carta del Atlántico". Para su información, dicho documento no existía para la URSS. Hubo una "declaración del presidente de Estados Unidos y el primer ministro británico". Contra la cual la URSS en la caída del 41 por cortesía no se opuso. Aparentemente, hubo algunos asuntos más urgentes.
                Cita: F.NN
                entonces, todo lo que recibió en Alemania (la zona de ocupación), todo fue recortado de la URSS para compensar las adquisiciones anteriores a la guerra.

                Bueno, en opinión del aficionado, los territorios que recibió Francia nunca fueron vistos por el Ejército Rojo.
                Cita: F.NN
                Era simplemente imposible de quitar

                Churchill tenía su propia opinión sobre este asunto.
                En cualquier caso, interprete estas o aquellas opciones de corte intra-alemán como "la URSS ha perdido la mayor parte de los frutos de la victoria". - Esto es fuerte, por supuesto.
                1. 0
                  18 marzo 2017 09: 37
                  Cita: Pulpo
                  Contra la cual la URSS en la caída del 41 por cortesía no se opuso.

                  Esta diplomacia y cortesía no son necesarias aquí.
                  URSS en el otoño de 1941. siguió siendo un país marginado. En junio de 1941 Se levantó el embargo de armas, pero nada más cambió. Desde la URSS estaban ansiosos por retroceder, lo que se hizo en forma velada. Y solo después de la firma de la Carta Atlántica de la URSS fueron aceptados en la coalición anti Hitler. Aquellos. La URSS dejó de ser un país marginado.
                  Cita: Pulpo
                  Los territorios que recibió Francia nunca fueron vistos por el Ejército Rojo.

                  Por supuesto. De todos modos, compartieron antes de eso en papel.
                  Cita: Pulpo
                  Churchill tenía su propia opinión sobre este asunto.

                  Tal vez. Estos son sus problemas personales.
                  Cita: Pulpo
                  interpretar estas u otras variantes de corte intra-alemán como "la URSS ha perdido la mayor parte de los frutos de la victoria". - Esto es fuerte, por supuesto.

                  ¿Son mapas de la RDA y la FRG? ¿Puedes comparar los tamaños de estos estados (y estas eran las zonas de ocupación)? ¿Quién tiene la mayor parte de la producción?
                  En cuanto a la zona compensatoria de ocupación francesa, por supuesto, no era, en sí misma, "la mayor parte de la producción".
                  1. +1
                    18 marzo 2017 10: 29
                    Cita: F.NN
                    Desde la URSS les preocupaba un retroceso

                    Oh. ¿Y quién exigió?
                    Cita: F.NN
                    que se hizo en forma velada

                    Se cree que Churchill y Roosevelt a veces tenían ideas extrañas, pero ni uno ni otro eran idiotas. Sería difícil comprarlos por tanta mierda.
                    Cita: F.NN
                    ¿Puedes comparar los tamaños de estos estados (y estas eran las zonas de ocupación)? ¿Quién tiene la mayor parte de la producción?

                    1. ¿Y qué, jugó Alemania ese partido?
                    2. ¿Y qué, las actividades de la Wehrmacht no afectaron la situación en las zonas de ocupación?
                    3 ¿Y de dónde sacaste la idea de que era una tarifa para LL? LL a la conferencia de Yalta, ya eso, llegó, básicamente. Y pagar es todo prejuicio burgués, ya sabes. Después de todo, LL es el suministro de equipos militares a países cuya defensa es importante para la seguridad de los Estados Unidos. Camarada Stalin y sus organizaciones subordinadas defendieron a los Estados Unidos (de repente), y esos cartuchos sacados y merienda, todo honestamente. Nadie le debe nada a nadie.
                    Observo que para proteger a los Estados Unidos del camarada Stalin resultó mucho mejor que la URSS.
                    1. 0
                      Abril 4 2017 22: 44
                      Cita: Pulpo
                      Oh. ¿Y quién exigió?

                      Exigieron los anglosajones. Además, mucho antes del 22.06.41 de junio de XNUMX.
                      Cita: Pulpo
                      Sería difícil comprarlos por tanta mierda.

                      "Bullshit", entonces, hacia el final de 2MB, tuvo que ser recomprado a un precio alto.
                      Por cierto, fue gracias a él que se formaron los 4 principales ganadores franceses.
                      Cita: Pulpo
                      ¿Y de dónde sacaste que era una tarifa para LL?

                      Con el hecho de que sin el LL de la URSS, si no en 1941, entonces en 1942. Habría un kirdyk GARANTIZADO. Incluso solo por hambre.
                      "Leningrado", no solo estaba en Leningrado. Estuvo en toda la parte desocupada de la URSS. Desde 1942, después del establecimiento de suministros para LL, se ha vuelto mucho más fácil.
                      Cita: Pulpo
                      Camarada Stalin y sus organizaciones subordinadas defendieron a los Estados Unidos (de repente), y arrastraron cartuchos y una merienda, honestamente. Nadie le debe nada a nadie.

                      Esto no pasa. Alguien tenía que estar a cargo. ¿Y quiénes éramos por la sección de los frutos de la victoria?
                      30 por ciento de Alemania y la República Checa. Esos son todos los frutos de la victoria interesantes para la URSS. El resto es lastre. Granja colectiva europea.
                      Cita: Pulpo
                      Observo que para proteger a los Estados Unidos del camarada Stalin resultó mucho mejor que la URSS.

                      Eso si.
  30. +1
    17 marzo 2017 17: 35
    Cita: F.NN
    Cita: Free Shooter
    2) Land Liz y, en general, las entregas occidentales se desvanecen en la cantidad de aviones nacionales producidos, y aunque desempeñaron un cierto papel, no fueron decisivos.

    Solo unas pocas preguntas:
    1. Si las entregas de préstamo y arrendamiento fueron tan ridículas, POR QUÉ URSS 24.09.1941. firmó la Carta del Atlántico (abandonó todas sus adquisiciones territoriales anteriores a la guerra) y solicitó integrarla en este programa?
    2. Si las entregas de Préstamo y Arriendo fueran tan ridículas, valdría la pena salir de él, bueno, condicionalmente, en enero de 1942. (habiendo pagado las entregas con moneda, porque su precio condicional era conocido y aún no se había vuelto astronómico en poco tiempo), pero ¿no lo usó hasta el final? De hecho, por estas entregas, y también por la asistencia armada de los aliados, la URSS perdió la mayor parte de los frutos de la victoria.
    3. ¿Por qué, después del fin de los suministros de alimentos en virtud de Lend-Lease en 1946? Otra hambruna sucedió en la URSS?
    =
    La conclusión, sin embargo, es simple: sin el Préstamo y Arriendo de la URSS, NADIE podría continuar la guerra. No tuvo oportunidad de hacer esto. Ni en 1941 ni en 1945. Por lo tanto, las entregas de Préstamo y Arriendo continuaron hasta septiembre de 1945, y la URSS perdió la mayor parte de los frutos de la victoria. Solo un negocio, nada personal.
    Negocios, esto es para los Estados Unidos. Y para la población de la URSS, las acciones de los bolcheviques en ese período, fue una catástrofe de proporciones universales. El más significativo de todos conocidos en la historia. ¿Quién devolverá 42 millones de muertos? ¿Quién devolverá a los descendientes de 53 millones de personas (disminución de la población total en la URSS en ese momento)?

    Intentando en vano. La mayoría no entiende lo que son el 60% de aluminio, el 50% de gasolina y el 90% de locomotoras de vapor. Pero la mayoría, el arrendamiento de tierras lo sabe con certeza, es un engaño, y el Ejército Rojo se comió el espíritu santo.
    1. 0
      17 marzo 2017 17: 51
      Mientras leía un artículo sobre lendlis, donde estaba escrito: el 60% del aluminio en la URSS fue suministrado por los Aliados, lo que representaba el 50% del aluminio producido en el país. ¿Cómo, está bien, no? Bueno, ¿cómo se puede entender esto? Las máquinas para trabajar el metal suministraron solo el 1,3% de lo emitido. ¿Qué clase de idiota es escribir esto? Y creen, y nadie pregunta, ¿con qué tipo de máquinas se compararon? Lo que se envió en la cantidad de 1.3%. Está escrito de manera que parece que enviaron tornos para las clases de trabajo escolar.
    2. +3
      17 marzo 2017 17: 53
      Especialmente divertido sobre el 90% de las locomotoras.La caja abierta de Novodvorsky-Popodrishchenko. En cuanto al aluminio, el 60% son las cifras de 1941. Además, el aluminio no jugó un papel fundamental, porque a diferencia de Alemania, los aviones en la URSS e Inglaterra estaban construidos de madera. El uso del metal era bastante limitado. Por ejemplo, uno de los mejores cazabombarderos británicos Mosquito era madera maciza. Mosquito fue utilizado con éxito como un bombardero de alta velocidad y como un caza nocturno y como un explorador y el aluminio no estaba en absoluto, era un avión hecho de madera y madera contrachapada ... La mayor parte del aluminio en los aviones soviéticos estaba en el diseño del avión Yak-1, pero allí no era demasiado grueso, LAGG-3 y La-5 estaban hechos de madera delta. Gasolina ... ja, ja. Estamos hablando de gasolina de alto octanaje, que era necesaria para los equipos fabricados en Occidente y solo una parte de ella se usaba para suministrar aviones domésticos. Los camiones y tanques domésticos usaban gasolina doméstica de bajo octanaje. Por lo tanto, antes de volver a escribir el gemido de cualquier Novodvorsky, debe leer sobre el tema en varias fuentes y no exponerse a ser una persona no inteligente.
      1. Alf
        0
        17 marzo 2017 19: 27
        Cita: Free Shooter
        , el aluminio no jugó un papel fundamental, porque a diferencia de Alemania, los aviones en la URSS y en Inglaterra, fueron construidos de madera.

        Por desgracia, esto no es así. En la Fuerza Aérea Británica, solo dos aviones eran de madera-Hurricane y Mosquito, el resto de duraluminio.
        El aluminio de la URSS desempeñó un papel muy importante. Recuerde de qué material se fundieron los cárteres de los motores V-2. No olvides también de qué material se hicieron los cables eléctricos de entonces.
        1. +2
          17 marzo 2017 20: 34
          El motor del aluminio subcompacto soviético pesaba poco más de 13 kg. Además, el motor B34 no se instaló en absoluto en los tanques T-2 y KV. Pusieron lo que estaba a la mano, incluidos los motores de gasolina de antes de la guerra M17 y no solo en 1941, sino también en 1942. El aluminio estaba en la URSS y en el país, era otra cuestión que había una guerra y no era suficiente, especialmente al comienzo de la guerra. En cuanto a Inglaterra, no solo los huracanes y los mosquitos, sino también los bombarderos de Wellington eran de madera. Además, no pocos Gloucester Gladiator de madera permanecieron en servicio, sobre la base de los cuales se creó Hurricane. Medio de madera era el cazabombardero Difayent.
          1. Alf
            0
            17 marzo 2017 21: 11
            Cita: Tirador libre
            El motor del aluminio subcompacto soviético pesaba poco más de 13 kg. Además, el motor B34 no se instaló en absoluto en los tanques T-2 y KV. Pusieron lo que estaba a la mano, incluidos los motores de gasolina de antes de la guerra M17 y no solo en 1941, sino también en 1942. El aluminio estaba en la URSS y en el país, era otra cuestión que había una guerra y no era suficiente, especialmente al comienzo de la guerra. En cuanto a Inglaterra, no solo los huracanes y los mosquitos, sino también los bombarderos de Wellington eran de madera. Además, no pocos Gloucester Gladiator de madera permanecieron en servicio, sobre la base de los cuales se creó Hurricane. Medio de madera era el cazabombardero Difayent.

            Sobre Wellington, estoy de acuerdo, lo olvidé. Diré sobre el resto que los aviones que atravesaron toda la guerra con los británicos todavía eran de metal.
      2. 0
        17 marzo 2017 19: 42
        Cita: Free Shooter
        Particularmente divertido alrededor del 90% de las locomotoras.

        Claro. Shkolota es analfabeta. No tiene sentido participar en un programa educativo de este tipo.
      3. 0
        17 marzo 2017 22: 06
        Oh, los patriotas de estas madres.
        Cita: Free Shooter
        Los aviones en la URSS, y de hecho en Inglaterra, fueron construidos de madera

        Para volverse loco.
        Cita: Free Shooter
        uno de los mejores bombarderos británicos de caza mosquitos

        Súper en sí mismo.
        Cita: Free Shooter
        no había aluminio en absoluto, era un avión hecho de madera y madera contrachapada

        1,3 toneladas de aluminio. En los motores. Planeador de madera, sí.
        Cita: Free Shooter
        Estamos hablando de gasolina de alto octanaje, que era necesaria para los equipos fabricados en Occidente y solo una parte de ella fue para abastecer aviones domésticos.

        Si. Parte del oeste, parte del soviet. En el segundo caso, fueron dados de alta de Grozny / Bakú. Tal como están las cosas, la gasolina soviética no fue bienvenida. Por cierto, ¿qué pasa con la producción de plomo tetraetilo en la URSS?
        Cita: Free Shooter
        los tanques utilizaron gasolina doméstica de bajo octanaje

        ¿Lo siento?
        Cita: Free Shooter
        y no hacerte una persona inteligente

        No todo el mundo puede hacerlo.
        1. +2
          18 marzo 2017 09: 40
          1) El suministro de gasolina extranjera era ridículo. Esto se evidencia por el hecho de que incluso parte del equipo fabricado en Occidente fue operado con gasolina soviética baja en gasolina, lo que redujo sus recursos. No tenía sentido verter gasolina de alto octanaje en la tecnología soviética, el pistón se quemó. 2) Todos los tanques livianos y cañones autopropulsados ​​de la URSS tenían motores de gasolina y usaban gasolina doméstica, se trata de tanques como: T-60, T-70, T-80 del modelo 1943, Su-76M, BT-7 y vehículos similares. . En 34-1941, se instalaron motores de gasolina M42 anteriores a la guerra en algunos de los tanques T-17 y KV. 3) No discutiré sobre el suministro de vehículos blindados británicos y estadounidenses a la URSS. Cuando tienes razón, entonces tienes razón. Los soviéticos BTR-152 y BTR-40 entraron en producción después de la guerra. 4) Las entregas de camiones a la URSS no tuvieron mucha importancia, porque los camiones principales todavía eran el ZIS-5 soviético y sus modificaciones. Y además de él había otros camiones domésticos.
          1. 0
            18 marzo 2017 10: 41
            Cita: Free Shooter
            El suministro de gas extranjero era ridículo.

            ¿No buscaremos números? ¿Entregas de Occidente, producción de la URSS, marcas de gasolina, su consumo? Existe la opinión de que las necesidades de aviación en 41 millones se cerraron en un 2 (dos)%.
            Cita: Free Shooter
            Este soy yo sobre tanques como: T-60, T-70, T-80 del modelo 1943, Su-76M, BT-7

            BT-7 es parcialmente diésel, por lo que todo es correcto. Otra cosa es que estos vehículos, como la belleza y el orgullo de las fuerzas de tanques soviéticos, generalmente no se mencionan.
            Cita: Free Shooter
            los camiones principales seguían siendo el ZIS-5 soviético y sus modificaciones

            No contaremos? ¿Y en piezas y en capacidad de carga?
            1. +2
              18 marzo 2017 22: 11
              1) Los motores diesel nunca se han instalado en el BT-7. Diesel B2, al igual que los que se pusieron en el T-34 y KV, se puso el BT-7M, mejor conocido como BT-8. Fue una profunda modernización del tanque BT. Tenían una armadura inclinada sobre ellos, aunque delgados. Intentaron instalar placas blindadas adicionales en ellos, y la masa de tanques blindados BT-8 a veces alcanzaba las 19 toneladas. 2) El Su-76M era el cañón autopropulsado ligero principal del ejército soviético, su armamento era el cañón Grabin de 76 mm, ZIS-3. Según muchos historiadores, el mejor de su clase desde la Segunda Guerra Mundial. Esta pistola autopropulsada se fabricó sobre la base del tanque T-70M y se instalaron 2 motores de gasolina, en una unidad de potencia. 3) En cuanto a los tanques, el único tanque normal que los Aliados entregaron a la URSS fue el General Sherman M4, pero la URSS recibió un poco más de 4000 de estos tanques. Los tanques británicos eran muy malos. Eran demasiado lentos, lo que los convertía en un blanco fácil para el enemigo, su chasis no era apto para operar en la URSS y sus armas eran ridículas. Esto es especialmente cierto para los tanques británicos recibidos por la URSS a fines de 1941 y 42 años. El cañón británico de 42 mm no tenía metralla ni proyectiles altamente explosivos, y solo podía disparar con blancos perforantes. Por lo tanto, el tanque estaba casi indefenso contra la artillería antitanque de los alemanes, no teniendo la oportunidad de disparar proyectiles de fragmentación a los artilleros. Según este parámetro, los tanques británicos perdieron ante casi todos los tanques soviéticos, excepto los más ligeros, como el T-60 y similares. El cañón soviético de 45 mm no tenía una mala fragmentación y proyectiles de disparo, y una explosión de tal proyectil produjo alrededor de 70-100 fragmentos. Está claro que más tarde se convirtió en los principales cañones soviéticos de 76 y 85 mm que fueron aún mejores. 4) En cuanto a las armas pequeñas, los rifles de asalto de Thompson (como se los llamaba entonces, pero de hecho metralletas) resultaron inútiles si el enemigo estaba incluso detrás de una barrera de luz. Las balas de pistola americanas de 11,43 mm ni siquiera penetraron una pala de zapador. El arma era pesada. Entonces, por ejemplo, un rifle automático Browning pesaba hasta 9 kg. Contra ellos, el PPD soviético, PPSh, PPS y ABC fueron mejores. 5) No tiene sentido contar los camiones; se produjeron en la URSS en varias plantas a granel.6) El suministro de gas importado a la URSS no fue suficiente incluso para SUV estadounidenses como Willis y similares, y vertieron gasolina doméstica baja en gasolina y aceites domésticos que ellos mismos no encajaba, lo que condujo a una disminución significativa en los recursos motores de estas máquinas.
              1. 0
                19 marzo 2017 00: 21
                Cita: Free Shooter
                ponte BT-7M, mejor conocido como BT-8

                Son conocidos por mí como BT-7M. Pero al diablo con ellos, con detalles.
                Cita: Free Shooter
                Su-76M fue la principal arma autopropulsada ligera del ejército soviético

                Cita: Free Shooter
                Esta pistola autopropulsada se fabricó sobre la base del tanque T-70M y se instalaron 2 motores de gasolina, en una unidad de potencia

                Un intento de exprimir al menos algo de un chasis antiguo en unidades de automóviles. Probablemente lo mejor que se pueda hacer con todo esto. Pero en comparación con el ersatz alemán, los Stugs y Hetzer, lágrimas, por supuesto.
                Cita: Free Shooter
                Muchos historiadores dicen lo mejor de su clase

                Nunca he escuchado tal opinión sobre esta arma. Para él, hay una buena palabra: "mucho". En todos los demás aspectos, el mejor, por supuesto, fue Pak 40. De los soviéticos, Pak 36 (r). UberPT (17-pdr) No lo considero, otro peso.
                Cita: Free Shooter
                Los tanques británicos eran muy malos.

                Valya y Motya fueron muy buenas en su clase. Reemplazó completamente el T-50 y KV, respectivamente (en la versión CS, por supuesto). Otra cosa es que en el 42 no obtendrás mucho de ellos.
                Cita: Free Shooter
                Esto es especialmente cierto para los tanques británicos recibidos por la URSS a fines de 1941 y 42 años. El cañón británico de 42 mm no tenía metralla ni proyectiles altamente explosivos, y solo podía disparar con blancos perforantes.

                Tienes razón, aquí los británicos fueron duros. Por cierto, no entendí qué eran de repente. Incluso oveja Oveja Los australianos cautivaron cosas mucho más conceptualmente inteligibles.
                Cita: Free Shooter
                más tarde se convirtió en el principal soviético de 76 y 85 mm

                Eran los principales desde el principio. El uso de calibres más pequeños fue causado por la necesidad de remachar las máquinas de movilización en fábricas artesanales, como la mencionada T-60.
                Cita: Free Shooter
                Las balas de pistola americanas de 11,43 mm no penetraron ni siquiera una pala de zapador

                No recomendaría esconderse de Tommigan detrás de una pala de zapador. Golpea estaño cada dos veces, esto es cierto, pero en una carcasa de pala abierta funciona un ultimátum, comparable a un agujero liso.
                También noto que por normal el obstáculo, para el escudo de armas, la placa Sd Kfz 251, para el golpeador derecho, ese Thompson, el PCA, que las tres líneas funcionaban igual, es decir, de ninguna manera.
                Cita: Free Shooter
                Entonces, por ejemplo, un rifle automático Browning pesaba hasta 9 kg. En su contexto, los soviéticos

                ¿Y no compara la ametralladora en un cartucho lleno con PP? El análogo de BAR fue DT, 10 kg sin cartuchos.
                Cita: Free Shooter
                no tiene sentido, se produjeron en la URSS en varias plantas, a granel

                A continuación se le dice que para LL LL los camiones representaban 2/3 de la flota. Y en "varias fábricas" se produjeron principalmente T-60 / SU-76.
                Cita: Free Shooter
                El suministro de gasolina importada a la URSS no fue suficiente incluso para jeeps estadounidenses como Willis y similares, y vertieron en ellos productos domésticos con poca gasolina.

                ¿Pero qué demonios está vertiendo gas importado a Wilis cuando sus aviones escasean?
                durante la guerra, el Ejército Rojo consumió 2998.4 mil toneladas de gasolinas de alto octanaje; las entregas de importación de gasolinas de alto octanaje para las necesidades de las OSFL por el mismo tiempo ascendieron a 1170.1 mil toneladas, de las cuales 450 mil toneladas se gastaron en la producción de gasolinas de aviación de alto octanaje mediante la mezcla (el rendimiento total ascendió a 1118.3 mil toneladas). Es decir, de la mitad a dos tercios de la gasolina utilizada por el Ejército Rojo son de origen extranjero.
                1. +2
                  19 marzo 2017 20: 04
                  1) Te guste o no, el M4 General Sherman es el mejor tanque aliado de la Segunda Guerra Mundial. En cuanto al hecho de que cada décimo tanque en la URSS era de 4000 tanques Sherman, esto es demasiado audaz y no es una declaración objetiva. Solo los tanques BT-7M (BT-8) produjeron 790 piezas, en varias versiones. BT-8 fue producido desde 1940 y tiene la misma edad que el primer Sherman, aunque en una clase más ligera. 2) Hasta el final de la guerra, San Valentín vparivayut solo la URSS, los propios aliados los abandonaron mucho antes. El general Lee trató de presionar a la URSS M3, pero la URSS los rechazó categóricamente, estos ataúdes tenían una reputación demasiado triste entre los tanques soviéticos. Matilda de la URSS también se negó categóricamente. La movilidad y las armas, así como el chasis, no eran adecuados para la URSS, especialmente en invierno. Los tanques simplemente perdieron la pista, y en términos de armamento fueron incluso inferiores al T-26. 2) Es ridículo a expensas de los camiones, ni siquiera quiero discutir. Además, tenga en cuenta el hecho de que las fuentes occidentales indican la cantidad de equipo enviado a la URSS y no cuánto recibió en última instancia la URSS. Por ejemplo, el Almirantazgo Británico fue ahogado conscientemente por el convoy PQ 17, porque no quería proporcionar asistencia sustancial a la URSS y en sí mismo necesitaba equipo estadounidense, por sus partes, debido a su inadecuación. Entonces, los británicos consideraron que el M3 era excelente, porque no tenían nada mejor, los británicos eran aún peores. Pero en la URSS no hubo opiniones muy altas sobre M3 y rápidamente se negaron a proporcionarlo categóricamente. 3) El rifle automático Browning fue diseñado y adoptado exactamente como un rifle, lo que significa que debe compararse con el ABC-35 y el ABC-36. El hecho de que, debido al gran peso de estos rifles, más tarde decidió convertirse en ametralladoras ligeras para no tirarlos, es otro tema. Nadie se escondía detrás de las palas, por supuesto, pero hay una caña, y esto, si no lo sabe, es un problema. Fue un problema incluso para los primeros modelos AK-74, cuyas balas ligeras y desequilibradas funcionaban bien en las mejillas, como mencionaste, pero ni siquiera atravesaron obstáculos ligeros. Este problema se resolvió en el AK-74M, pero luego, no había nada para resolverlo, excepto las ametralladoras de PC, que cortaban cañas en Afganistán junto con perfumes. PCA en este sentido fue mejor que Thompson. 4) El arma ZIS-3 fue reconocida por muchos como la mejor de su clase, y no tanto por su carácter masivo, sino por la confiabilidad y conveniencia de apuntar. Para disparar desde ella, en condiciones críticas, una persona era suficiente. Los mecanismos de puntería vertical y horizontal estaban en un lado. No todas las armas de esa época podían jactarse de esto. En cuanto a las armas alemanas de 75 mm, eran más pesadas y menos confiables. 5) En cuanto a la ersatzSAU alemana, muchos de ellos tenían una carga de municiones ridículamente pequeña, reserva insuficiente, poca capacidad para cruzar el país y una gran altura del casco, lo que los hizo notables. Las armas autopropulsadas de Hemmel tenían un total de 18 proyectiles. Los cañones autopropulsados ​​Noshorn tenían una armadura de solo 30 mm. Sí, los alemanes tuvieron un Shtug-3 y un Shtug-4 muy exitosos, pero la URSS tenía Su-85A34, que eran mejores que ellos.
                  1. 0
                    19 marzo 2017 20: 34
                    Cita: Free Shooter
                    ... hay una caña y esto es si no conoces el problema ...

                    Otro adherente de la "secta de lámina" (arbustos, ... subraya lo necesario).

                    Tengo un viejo sueño: poner todo este caballo-Tingent en juncos (arbustos, hierba), dispararle a esta caña un par de veces treinta y luego comunicarme con los sobrevivientes sobre el tema de sus impresiones wassat

                    Reed negativas
                    1. +2
                      19 marzo 2017 20: 45
                      La caña en el sur no es la caña que crece en los pantanos de la parte europea de Rusia. Esa caña recuerda más a nuestros sauces, es casi como un árbol ... Y si no entiendes por qué y por qué en la URSS y los EE. UU. Abandonaron el AK-74 y M16 y M16A1 y cambió a AK-74M y M16A2, entonces este es su problema ... Parece que tiene menos conocimiento de armas pequeñas que en los bancos y la marina ... Entonces tal vez sea mejor escribir sobre autos o chicas ... espero que hay cosas que entiendes mejor que las corbetas.
                      1. 0
                        19 marzo 2017 21: 35
                        Cita: Free Shooter
                        por qué y por qué en la URSS y los EE. UU. abandonaron el AK-74 y M16 y M16A1 y cambiaron al AK-74M y M16A2

                        En diferente razones
                  2. 0
                    19 marzo 2017 21: 20
                    Cita: Free Shooter
                    Sherman estaba en la URSS cada décimo tanque, entonces esto es demasiado audaz y no es una declaración objetiva.

                    Cita: Pulpo
                    cada décimo de los liberados.

                    De los Sherman liberados.
                    Cita: Free Shooter
                    M4 General Sherman, el mejor tanque de los Aliados de la Segunda Guerra Mundial

                    El mejor en 42-44 años, más precisamente.
                    No me gusta Hicieron un tanque normal y dejaron de fumar durante tres años. Incluso Sherman no se completó correctamente, sin mencionar la transición a diseños más correctos, al menos como un tanque de amplificación, si no el principal.
                    Cita: Free Shooter
                    y en términos de armamento eran inferiores incluso al T-26

                    En Moti, como en Vali, se instaló un cañón de 76 mm, en realidad no recuerdo exactamente de qué año. Como desde el 42.
                    Cita: Free Shooter
                    M3 General Lee, pero la URSS los rechazó categóricamente, estos ataúdes se pusieron muy tristes en la reputación de los tanques soviéticos. Matilda de la URSS también rechazó categóricamente

                    Aún lo haría. Cuando los Sherman se fueron, ya puedes elegir.
                    Cita: Free Shooter
                    El Almirantazgo Británico fue ahogado conscientemente por el convoy PQ 17 porque no quería proporcionar una asistencia significativa a la URSS y en sí mismo necesitaba equipo estadounidense

                    Es encantador, por supuesto. Según tengo entendido, todos los proveedores británicos saquearon en América.
                    Cita: Free Shooter
                    Pero en la URSS no hubo opiniones muy altas sobre M3 y rápidamente se negaron a proporcionarlo categóricamente.

                    Bueno, Shermans ha estado en producción desde el 42 de febrero, y Grants en la URSS apareció en mayo de ese año (como en África). Solución temporal mientras las plantas giran.
                    Cita: Free Shooter
                    necesitas compararlo con ABC-35 y ABC-36

                    Tanto eso como otro, basura completa. Es imposible disparar ráfagas con un cartucho de ametralladora de un arma de 3,5 kg. Sobre la fiabilidad y los volúmenes de producción es ridículo recordar.
                    Cita: Free Shooter
                    convertir en ametralladoras para no tirar

                    En ese momento, la única arma automática debajo del cartucho del rifle, que permitía disparar desde posiciones inestables. El prototipo del M27 IAR, en un sentido lejano.
                    Cita: Free Shooter
                    Fue un problema incluso para los primeros modelos AK-74.

                    Comparar un cartucho de bajo pulso y un .45 ACP es una canción, por supuesto.
                    Cita: Free Shooter
                    PCA en este sentido fue mejor que Thompson.

                    Ya ves, pocas personas se escondieron detrás de las palas. Pero para las operaciones de asalto (trincheras, edificios, etc.) no había nada mejor que Thomson, él llegará allí. Tenía otros defectos.
                    Cita: Free Shooter
                    más pesado y menos confiable

                    Sin una idea de lo que llamas "fiabilidad" en relación con un arma de artillería. Pero el hecho de que el ZiS-3 no golpeó Shtug 3, comenzando con F, o PzKpfw IV, comenzando con F2, considero que es un giro desafortunado.
                    Cita: Free Shooter
                    SPG Hemmel

                    ¿Entiendes que este es un auto de una clase diferente?
                    Cita: Free Shooter
                    SPG Noshorn

                    ¿Has visto su arma? La armadura, por cierto, con el SU-76 es prácticamente la misma.
                    Cita: Free Shooter
                    Su-85

                    ¿Qué es ersatz? Un tanque de asalto completo basado en un tanque mediano (más precisamente, el SU-122), que se puso en producción con urgencia después de Kursk, mientras que el mismo arma se introdujo en el tanque. Un análogo aproximado es JagdPz IV con un cañón de pantera (aunque, por supuesto, fue construido por el contrario, como un cañón de pantera a un precio razonable).
                    Por cierto, para un cañón autopropulsado sin torreta que pesa 30 toneladas ya es bastante débil. Su-122P me parece un tema más correcto. Pero técnicamente más arriesgado, por supuesto.
                    Cita: Free Shooter
                    ni siquiera era suficiente para equipos importados, incluidos aceites de motor y repuestos

                    Tú, mi amigo, tienes una guerra. Todo faltaba allí. Sin embargo, de las cifras que cité se deduce que se necesitaba mucho menos de lo que podía.
                    Cita: Free Shooter
                    Los motores Allison en los cazas P40 estadounidenses a menudo fueron reemplazados por un AM35 soviético más confiable

                    ¿Adicto? ¿Generalmente entiendes lo que significa "cambiar de motor" en un luchador?
                  3. 0
                    19 marzo 2017 21: 46
                    Cita: Free Shooter
                    BT-8 fue producido desde 1940 y tiene la misma edad que el primer Sherman

                    No me di cuenta de inmediato engañar
                  4. 0
                    Abril 4 2017 23: 15
                    Cita: Free Shooter
                    El rifle automático Browning fue diseñado y adoptado como un rifle

                    Es honestamente nombrado. Y la diferencia de la "ametralladora" DP. Que, en general, por TTX también es AR, es decir rifle automático. Por lo tanto, BAR debe compararse solo con DP. Y no con ABC-36, que es SFR.
                    Cita: Free Shooter
                    Fue un problema incluso para los primeros modelos AK-74, cuyas balas ligeras y desequilibradas funcionaban bien en las mejillas, como mencionaste, pero ni siquiera atravesaron obstáculos ligeros. Este problema se resolvió en el AK-74M

                    Encantador. El problema de la bala se rehizo con las armas.
                    Cita: Free Shooter
                    PCA en este sentido fue mejor que Thompson.

                    Encantador. Thompson estuvo en servicio hasta los años 60, cuando fue reemplazado por el M-16A1. PPSh se metió en el culo a finales de los años 40. Pero resulta que eran mejores que Thompson.
                    Cita: Free Shooter
                    El arma ZIS-3 fue reconocida por muchos como la mejor de su clase, y no tanto por su masa, sino por la confiabilidad y conveniencia de apuntar. Para disparar desde ella, en condiciones críticas, una persona era suficiente. Los mecanismos de puntería vertical y horizontal estaban en un lado. No todas las armas de esa época podían jactarse de esto. En cuanto a las armas alemanas de 75 mm, eran más pesadas y menos confiables

                    Encantador.
                    1. Más barato y ersatz tiempo de guerra en un cartucho ligeramente modernizado de finales del siglo XIX. destaca por un "producto brillante".
                    2. Más barato y ersatz tiempo de guerra en un cartucho ligeramente modernizado de finales del siglo XIX. Se compara con un producto de los años 19 del próximo siglo. Además, no con un ersatz, sino con un producto completo. Y resulta que el antiguo ersatz es mejor. Completo aless kaput.
                    3. Si, si. Todos conocen la fiabilidad y la fiabilidad de los productos soviéticos. Y exactamente las cualidades opuestas del alemán. Es por eso que todo el mundo viaja alrededor del Volga y Zhiguli.
                    Cita: Free Shooter
                    Sí, los alemanes tuvieron Shtug-3 y Shtug-4 muy exitosos, pero la URSS tuvo Su-85A34, que eran mejores que ellos

                    ¿En que? Aquí hay una pregunta simple y específica, ¿por qué ella era mejor que ellos?
                    Ni siquiera tocaré el tema de que eran productos de diferentes clases. Pero, ¿cuál es el mejor Stu-III / IV del SU-85?
              2. 0
                19 marzo 2017 00: 38
                Cita: Free Shooter
                La URSS recibió tales tanques un poco más de 4000 piezas.

                Aquellos. casi uno de cada diez de los liberados.
                Cita: Free Shooter
                El único tanque normal que los aliados entregaron a la URSS fue el M4 General Sherman

                Normal, incluso más que, estaba en el año 42. Lo que sucedió con los tanques estadounidenses más tarde sin una estera no se puede describir.
              3. 0
                Abril 4 2017 22: 55
                Cita: Free Shooter
                Según muchos historiadores, el mejor de su clase desde la Segunda Guerra Mundial.

                Antes de escribir tonterías, al menos preguntarías qué tipo de SU-76 era.
                También estarían interesados ​​en lo que fueron StuG III / IV. ¿Cómo puedes simplemente compararlos con este UG SU-76?
                Cita: Free Shooter
                Las balas de pistola americanas de 11,43 mm ni siquiera penetraron una pala de zapador.

                Y papel higiénico.
                Eres solo una colección de bromas andantes.
                Cita: Free Shooter
                Entonces, por ejemplo, un rifle automático Browning pesaba hasta 9 kg. Contra ellos, el PPD soviético, PPSh, PPS y ABC fueron mejores.

                Si. El único problema es que era un análogo de DP-27. Y aquí todos sus diseños cambian a la vez al contrario.
                Cita: Free Shooter
                fueron producidos en la URSS en varias plantas, a granel.

                M-si.
                Cita: Free Shooter
                El suministro de gasolina importada a la URSS no fue suficiente incluso para los jeeps estadounidenses

                Aparentemente, una central térmica de este tipo es completamente desconocida para usted.
      4. 0
        25 marzo 2017 13: 51
        Probablemente ningún país del mundo haya escrito tanto sobre la guerra pasada, desde artículos periodísticos hasta diversos tipos de literatura, escenarios de obras de teatro y largometrajes. Con el tiempo, hay cada vez menos personas que pueden contar sobre la guerra, no "dulces", sino la verdadera verdad sobre la terrible desgracia que entró en nuestra casa el 22 de junio de 1941 ...

        Los artículos dedicados a la economía de la URSS durante la guerra y Lend-Lease, en particular, también se escribieron mucho y el motivo principal de la mayoría de ellos fue la afirmación de que Lend-Lease ayudó a nuestro país, pero sin él habríamos derrotado al fascismo, solo La lucha fue aún más larga y sangrienta. Entonces, el autor de este artículo afirma que "nuestro país seguramente podría sobrevivir y ganar, pero no es posible determinar cuánto aumentaría el precio de la victoria".

        Es hora de poner todo en su lugar. Si del exterior se obtuvieron 53% de pólvora y explosivos, 76% de cobre, 106% de aluminio, 223% de estaño, 138% de cobalto, 102% de lana, 66% de azúcar, 480% de carne enlatada, sin esta materia prima muchas industrias de nuestro la industria simplemente se convertiría, sin mencionar el transporte ferroviario, donde la proporción de la composición de tracción extranjera excedía la doméstica en 21,4 veces, y los vagones en más de 10 veces. ¿Cómo se las arreglaría nuestro ejército sin 447 autos, que era 785 veces más que nuestros propios autos? Después de leer los "libros", puede comparar las características tácticas y técnicas del equipo militar extranjero y soviético todo lo que quiera, argumentar con voz ronca cuál era mejor, pero 1,5 aviones entregados bajo Lend-Lease no fueron en absoluto redundantes para nosotros, así como más de 8918 tanques que pueden eran peores que los alemanes, pero mucho mejores que nuestros T-500 y BT. Por alguna razón, nadie escribe sobre gasolina y aceites lubricantes de la aviación estadounidense, submarinos, torpederos, barrederas, ametralladoras pesadas Browning, zapatos, ropa interior, uniformes de vuelo, estaciones de radio, minas y torpedos, vehículos anfibios, vendas y medicamentos y otro Había un guiso americano en el frente, así como manteca de cerdo, margarina y otros productos, que simplemente no había nada que reemplazar en el país.

        A fines de la década de 40, mi padre sirvió en el Lejano Oriente y voló en el Kingcobra P-63, y antes en La-9 y La-11. Dijo que los Lavochkins de la posguerra eran peores que el Cobra y el FV-190D9 alemán. De "Cobra" cambió al MiG-15 y luchó en Corea. Según los recuerdos de su madre, quien fue evacuada en Uzbekistán y regresó a Odessa en 1944, si no fuera por los transportes estadounidenses con comida, la gente simplemente moriría de hambre. El guiso fue al frente, y el civil consiguió la "manteca" en las tarjetas, algo de harina, cereales. Su vecino, que había pasado por toda la guerra como conductor, dijo que al final de la guerra "todo el ejército estaba en autos estadounidenses".

        Lend-Lease ayudó a derrotar al fascismo. El presidente Roosevelt, el gobierno estadounidense y el pueblo de América evaluaron correctamente la amenaza y brindaron toda la asistencia necesaria a nuestro país.
        1. 0
          26 marzo 2017 18: 19
          Cita: rubin6286
          Es hora de poner todo en su lugar.

          Lo ves. Las cifras que cita son ciertas, pero esta es la misma parte de la verdad que el notorio 3% de Voznesensky.
          Los patriotas imperiales afirman que el destino de la Segunda Guerra Mundial se decidió en el invierno de 41 cerca de Moscú, y los alemanes perdieron la revancha cerca de Stalingrado. En general, estoy de acuerdo con ellos. Con este concepto, la "cuchara para la cena" fue preLL y el primer protocolo. Lo siguiente es bueno tener.
          Entonces, las entregas anteriores, estrictamente hablando, no eran LL. PreLL - pago, primer protocolo - crédito (desde que se firmó por un par de meses a inclusión de la URSS en la ley sobre LL). En términos de tonelaje, estas entregas representaron el 10% del volumen total de entregas a la URSS, en términos de costo, incluso menos. En el año 41, las entregas fueron realizadas principalmente por los británicos, y no por los estadounidenses. Las últimas entregas bajo el primer protocolo se interrumpieron: el 1 entregaron aproximadamente un tercio de los volúmenes acordados para armamentos (01.07.42 aviones en lugar de 545, 1800 tanques (de los cuales 682 subvenciones. El resto son Stuarts) en lugar de 363, 2250 mil camiones en lugar de 16,5 mil .). Con materiales estratégicos era mejor, pero estos materiales apenas eran armas antes del invierno del 85.
          Además, los problemas de organización, incl. La formación de las comisiones de compra soviéticas se estableció hasta la primavera del 42.
          "Como debe ser", las cosas salieron en el 43º, y especialmente en el 44º año. Naturalmente, durante este período, LL brindó una gran asistencia, no solo a la URSS, sino también a los propios estadounidenses. "El presidente puede, de vez en cuando, cuando lo considere en interés de la defensa nacional... ", como se dijo. Estabilizar el frente de la Wehrmacht después de Stalingrado durante mucho tiempo, solo los estadounidenses navegar y derrotar a la vez sería mucho más difícil, si es posible.
          Otra cosa es que en este enfoque no encuentro nada éticamente controvertido. El gobierno de los Estados Unidos no está obligado a amar a nadie de forma gratuita, y más aún a los bolcheviques.
          1. 0
            26 marzo 2017 20: 49
            Cita: Pulpo
            Tanque 682

            783. Un error tipográfico.
        2. 0
          Abril 4 2017 23: 39
          Cita: rubin6286
          y el motivo principal de la mayoría de ellos fue la afirmación de que el Préstamo y Arriendo ayudó a nuestro país, pero incluso sin él hubiéramos derrotado al fascismo, solo la lucha fue aún más larga y sangrienta.

          1. En Alemania, había nazismo.
          2. No había nada para comer. No hubo gas. No había metal. Nifiga, excepto carne de cañón, no lo era. Sin LL URSS se garantizaría kirdyk ya en el invierno de 1941-42.
          Dzhugashvili se dio cuenta de esto en el verano de 1941. Por lo tanto, a mediados de agosto de 1941. y se desarrolló la Carta del Atlántico. Es para la firma de su URSS.
          La URSS lo firmó el 24.09.1941/2/2. Después de eso, no se puede hablar de ningún tipo de "Guerra Patriótica". Pero podemos hablar fácilmente sobre el "1941do imperialista". El cursi de la URSS entró en la Segunda Guerra Mundial (en septiembre de 1939, y no en septiembre de XNUMX) del lado de los anglosajones. Aquellos. ellos fueron los jefes para hacerlo más claro. También recibieron la mayor parte de los frutos de la victoria en esta guerra.
          En general, no fue nuestra guerra. Los alemanes se aferraron (con amigos) a los anglosajones y al diablo con ellos. Dzhugashvili en vano se metió en eso. Se imaginó a sí mismo como una "gran figura de escala global". Como resultado, menos 42 millones de cadáveres solos. Y otros 11 millones de pérdidas indirectas.
    3. 0
      17 marzo 2017 19: 56
      Cita: mar4047083
      ¿Qué es 60% de aluminio, 50% de gasolina, 90% de locomotoras de vapor?

      Durante los años de guerra, los Aliados entregaron 1900 locomotoras de vapor. En la URSS de 1941 a 1945, se produjeron 800 locomotoras de vapor. Pero 708 de ellos fueron producidos en 1941. Y de esta cantidad, la gran mayoría fueron llevados antes de la guerra.
      Además, se entregaron 11075 vagones a la URSS. A modo de comparación, en los años 1942-1945 en la URSS se produjeron 1092 vagones de ferrocarril.
      La proporción de vehículos blindados de transporte de personal entregados por los Aliados fue del 100%. Total: 7185 unidades.
      En total, 480 mil autos fueron entregados bajo Préstamo y Arriendo (85% de ellos eran de los Estados Unidos). Incluyendo alrededor de 430 mil camiones (principalmente empresas estadounidenses de 6 Studebaker y REO) y 50 mil jeeps (Willys MB y Ford GPW). A pesar de que los ingresos totales de los automóviles en el frente soviético-alemán ascendieron a 744 mil unidades, la participación del equipo de Préstamo y Arrendamiento en la flota soviética fue del 64%.
      Según el Préstamo y Arrendamiento, la Unión Soviética recibió 328 mil toneladas de aluminio, la participación del aluminio de Préstamo y Arrendamiento de la cantidad total de aluminio producido y recibido por la URSS será del 55%.
      Se suministraron 387 mil toneladas de cobre a la URSS, el 45% de la producción total y el suministro de este metal a la URSS. En virtud de la Unión de Préstamo y Arrendamiento, se recibieron 3606 mil toneladas de neumáticos, el 30% del número total de neumáticos producidos y entregados en la URSS.
      Bajo Lend-Lease, se entregaron 8 cañones antiaéreos. En total, el Ejército Rojo recibió 38 mil unidades de artillería antiaérea. Es decir, la participación de Lend-Lease en este tipo de armas fue del 21%, respectivamente.
      Pero lo más importante es la comida.
      1. +2
        17 marzo 2017 20: 07
        Lea menos los cuentos de Novodvorsky, de lo contrario comenzará a desenterrar a Black, desde una gran mente y una madurez excesiva de la edad ... Locomotoras a vapor ... La mayor parte del equipo occidental generalmente no era adecuado para su uso en la URSS, debido a que no era adecuado para trabajar en climas fríos ... .
        1. 0
          17 marzo 2017 20: 16
          Oh, los dos trolls se encontraron ... mordida, animalitos, mordida riendo

          Me puse un extranjero, él .. manual de entrenamiento su entrenamiento es superior wassat
      2. 0
        17 marzo 2017 22: 18
        Cita: F.NN
        BTR fue del 100%. Total: 7185 unidades.

        Bueno, lo recuerdas en vano.
        BTR M3A1 "Scout" - 3340 unidades, BTR M5 - 421 unidades, BTR M9 - 419 unidades, BTR M2 - 342 unidades, BTR T16 - 96 unidades, BTR LVT - 5 unidades y, finalmente, BTR M3 - 2 unidades, Universal Portador - 2560 unidades.
        Estos no son exactamente esos dispositivos que pueden llamarse BTR, en mi humilde opinión. Casi 6 mil autos: un canal de dos ejes con ruedas o orugas con un lado de 6 o 7 mm. Para transportar infantería, es mejor que un estudiante, por supuesto, pero de 3 a 5 fotos en total.
        Básicamente parece haber sido utilizado como artillería de remolque.
    4. 0
      17 marzo 2017 20: 52
      Cita: mar4047083
      50% de gasolina

      La destilación directa de gasolina de alto octanaje en la URSS se produjo en cantidades microscópicas. Por lo tanto, lo hicieron simplemente, tomaron gasolina para automóviles y agregaron centrales térmicas importadas. El resultado fue la gasolina de aviación. No hubo engendro de su propia central térmica en la URSS; la existencia de centrales térmicas fue un descubrimiento para la URSS. Además, la gasolina de aviación fue suministrada por Lend-Lease en su forma más pura.
      Sin esto, no habría Yakovs y Lavochkins en la URSS. Como no habría supremacía aérea en 1944. Sí, y no hubiera sido necesario, la URSS, si no en 1941, luego en 1942. Iría por la línea Astrakhan - Arkhangelsk a lo largo del Volga y el Norte. Dvina Donde continuaría "asustando al enemigo" en la I-16 y otros como él. Es cierto, solo en los aeródromos. Porque no tendría gas en absoluto en esta situación. Nada.
      Esto, por cierto, sería la peor opción. Lo principal era involucrarse en una pelea a tiempo (del lado de los anglosajones), cuando comenzarían a mojar a Alemania con armas nucleares. Creo que a más tardar en 1946.
      1. +2
        18 marzo 2017 09: 49
        No es la redacción correcta. Si no fuera por LAGGi y La, no estarías allí. Las principales fuerzas de los nazis fueron derrotadas por la URSS, no por los Estados Unidos y no por Inglaterra. Es fácil ver cuántas divisiones de la Wehrmacht, el ejército de Kwantung, Italia, Hungría, Rumania, Finlandia, España
        Aina, brigadas voluntarias de Noruega, los batallones franceses y georgianos derrotaron a la URSS y cuánto EE.UU. e Inglaterra. Cuando hablo de las partes de Georgia y Ucrania que lucharon contra la URSS, hablo de las partes georgianas, como el batallón SS Tomar y la división ucraniana SS Nakhtigal Galichina, y el ejército Vlasov se formó principalmente a partir de las nacionalidades soviéticas. Las unidades del general español Franco lucharon contra la URSS, por ejemplo, la División Azul española, cerca de Leningrado, lucharon las unidades SS noruegas.
        1. 0
          Abril 4 2017 23: 47
          Cita: Free Shooter
          Si no fuera por LAGGi y La, no estarías

          ¿Quiere deducir la dependencia de la potencia de mis antepasados ​​en LA? No creo que tenga éxito.
          Cita: Free Shooter
          Las principales fuerzas de los nazis fueron derrotadas por la URSS, no por los Estados Unidos y no por Inglaterra.

          ¿Y qué? ¿Es esto algún tipo de mérito especial? ¿Alguna bonificación especial?
          En absoluto, todo lo contrario.
          Cita: Free Shooter
          Unidades del general español Franco, por ejemplo, la División Azul española, lucharon contra la URSS

          Pero estos, lo siento, no se confunden con el resto. Estos son voluntarios españoles de Komsomol. Vinimos a rendir homenaje a los colegas soviéticos. Nadie Franco dijo una palabra torcida para ellos después del final de la Segunda Guerra Mundial. El buen giro de la deuda merece otro.
  31. 0
    17 marzo 2017 20: 49
    Cita: F.NN
    Cita: mar4047083
    ¿Qué es 60% de aluminio, 50% de gasolina, 90% de locomotoras de vapor?

    Durante los años de guerra, los Aliados entregaron 1900 locomotoras de vapor. En la URSS de 1941 a 1945, se produjeron 800 locomotoras de vapor. Pero 708 de ellos fueron producidos en 1941. Y de esta cantidad, la gran mayoría fueron llevados antes de la guerra.
    Además, se entregaron 11075 vagones a la URSS. A modo de comparación, en los años 1942-1945 en la URSS se produjeron 1092 vagones de ferrocarril.
    La proporción de vehículos blindados de transporte de personal entregados por los Aliados fue del 100%. Total: 7185 unidades.
    En total, 480 mil autos fueron entregados bajo Préstamo y Arriendo (85% de ellos eran de los Estados Unidos). Incluyendo alrededor de 430 mil camiones (principalmente empresas estadounidenses de 6 Studebaker y REO) y 50 mil jeeps (Willys MB y Ford GPW). A pesar de que los ingresos totales de los automóviles en el frente soviético-alemán ascendieron a 744 mil unidades, la participación del equipo de Préstamo y Arrendamiento en la flota soviética fue del 64%.
    Según el Préstamo y Arrendamiento, la Unión Soviética recibió 328 mil toneladas de aluminio, la participación del aluminio de Préstamo y Arrendamiento de la cantidad total de aluminio producido y recibido por la URSS será del 55%.
    Se suministraron 387 mil toneladas de cobre a la URSS, el 45% de la producción total y el suministro de este metal a la URSS. En virtud de la Unión de Préstamo y Arrendamiento, se recibieron 3606 mil toneladas de neumáticos, el 30% del número total de neumáticos producidos y entregados en la URSS.
    Bajo Lend-Lease, se entregaron 8 cañones antiaéreos. En total, el Ejército Rojo recibió 38 mil unidades de artillería antiaérea. Es decir, la participación de Lend-Lease en este tipo de armas fue del 21%, respectivamente.
    Pero lo más importante es la comida.

    Bueno, ¿estás convencido del medio ambiente? Aviones de madera. Se toma un tronco de pino y se hace un avión de madera entera. Los modelos particularmente avanzados están pegados de madera contrachapada. Conchas probablemente llenas de polvo negro. Comieron pastos que se reunieron en un campo o bosque, luego comieron.
    1. 0
      17 marzo 2017 21: 05
      Cita: mar4047083
      Conchas probablemente llenas de polvo negro

      Durante los años de la guerra, se entregaron 318 mil toneladas de explosivos bajo Préstamo y Arriendo (de los cuales Estados Unidos - 295,6 mil toneladas), que es el 36,6% de la producción total y el suministro de explosivos en la URSS.
      Además, la URSS recibió 473 millones de proyectiles de artillería.
      1. +1
        17 marzo 2017 21: 29
        Cita: F.NN
        F.NN

        - no importa cuánto leas, no entiendo: ¿qué intentas probar? ¿Qué ideas estás promoviendo?
        - si es posible - responde un par de palabras ... ¿tu credo? (la respuesta es "siempre" no canal, no) si
        1. 0
          17 marzo 2017 23: 40
          Cita: Cat Man Null
          No entiendo cuánto te leo: ¿qué estás tratando de probar? ¿Qué ideas estás promoviendo?

          Te sorprenderás, pero no estoy tratando de probar NADA o NADA. Y NO promuevo ideas. Simplemente describo el curso de los acontecimientos históricos no desde el punto de vista de la teoría marxista-leninista, sino desde el punto de vista de la verdad. Así fue, y lo describo. Sin gustos y disgustos, si es posible, separado.
          Aunque, por supuesto, no puedo dejar de llamar a los villanos bolcheviques. La peste bubónica (junto con la mujer española, la sífilis y otras desgracias) en Europa cobró menos vidas que sus "actividades" en la URSS. En general, el "socialismo" todavía no se entiende completamente como un desastre para el pueblo ruso. Para darse cuenta hasta el final y horrorizarse por lo que sucedió, esto aún no se ha hecho en el futuro.
          1. +1
            17 marzo 2017 23: 49
            Cita: F.NN
            ... yo ... describo el curso de los acontecimientos históricos ... en términos de verdad. Así fue, y lo describo ...

            divertido qué
            ¿Y estás tan seguro de que en algún lugar que lees o escuchas (porque no podías ver esto) es la verdad? Algo arrogante, ¿no te arrepientes? guiño

            Cita: F.NN
            "Socialismo", generalmente aún no se realiza hasta el final de una catástrofe para el pueblo ruso ...

            - Bueno, no sé ... Nací aquí y crecí en esta "catástrofe". En mi humilde opinión en vivo, era notablemente más cómodo que ahora solicita

            Cita: F.NN
            Date cuenta hasta el final y horrorízate por lo que pasó ...

            - En mi humilde opinión, esta es la "idea" que estás tratando de promover aquí, ¿no?
            1. 0
              18 marzo 2017 00: 11
              Cita: Cat Man Null
              ¿Estás tan seguro de que en algún lugar que lees o escuchas (porque no podías ver esto) es la verdad? Algo arrogante, ¿no te arrepientes?

              Quizás hay algunas asperezas. Pero en general, todo es correcto, no lo dudes.
              Ya escribí arriba, solo soy un espejo. Por lo tanto, no hay ni puede haber reclamos para mí por parte de personas sobrias. En cuanto a los zombies, entonces este es su problema.
              En general, sería bueno para los rusos estudiar su historia. Ella no es absolutamente lo que parecen saber hoy. Esto es necesario al menos para responder a la eterna pregunta "¿Quiénes somos?" Porque sin una respuesta, "horror sin fin" continuará. Y ninguna medida podrá rectificar la situación. Cómo continuó durante 300 años bajo los Romanov y luego durante casi otros 100 años. Sí, y una buena cantidad de años antes de los Romanov.
              No puede responder esta pregunta, pero muy pronto (en una escala histórica) no habrá nadie a quien preguntar.
              Cita: Cat Man Null
              Nací y crecí durante este "desastre". En mi humilde opinión, era mucho más cómodo vivir que ahora

              ¿Y ahora dónde? ¿Por qué decidiste que la sociedad solo puede tener 2 estados, “como aquí ahora” y “como aquí ahora”?
              Cita: Cat Man Null
              En mi humilde opinión, esta es la "idea" que está tratando de promover aquí

              ¿Se puede promocionar algo aquí? Este no es el lugar para esto. Por lo tanto, no promuevo nada. Estoy escribiendo cómo fue realmente. Y quien quiere leer.
              Quien no quiere, también lee. Y jura. Mejor no lo leo.
              1. +4
                18 marzo 2017 00: 20
                Cita: F.NN
                En general, sería bueno para los rusos estudiar su historia.

                Sí, la conoces, ¿la historia de Rusia?
                Cita: F.NN
                Ella no es para nada lo que parecen saber hoy.

                ".. y genio, paradojas amigo ..."
                wassat
                Cita: F.NN
                Esto es necesario al menos para responder a la eterna pregunta "¿Quiénes somos?". Porque sin una respuesta, el "horror sin fin" continuará. A medida que continuó 300 años con los Romanov y luego casi 100 años. Sí, y un buen número de años antes de los Romanov.
                No puede responder esta pregunta, pero muy pronto (en una escala histórica) no habrá nadie a quien preguntar.

                Lo sentimos, el recién aparecido Nostradamus. No reconoces el maquillaje
                llanto
                1. 0
                  18 marzo 2017 00: 28
                  Cita: stalkerwalker
                  Sí, la conoces, ¿la historia de Rusia?

                  1 No recuerdo el momento emocionante cuando me cambié a ti.
                  2 Yo se
                  Cita: stalkerwalker
                  Lo sentimos, el recién aparecido Nostradamus. No reconoces el maquillaje

                  Nostardamus no es necesario aquí. Este es un patrón histórico común.
                  1. +5
                    18 marzo 2017 00: 37
                    Cita: F.NN
                    Cita: stalkerwalker
                    Sí, la conoces, ¿la historia de Rusia?
                    1 No recuerdo el momento emocionante cuando me cambié a ti.
                    2 Yo se

                    Estamos esperando, con artículos sobre el BO con investigaciones de F.NN.
                    ¿Será en el espíritu de las revelaciones de Juan sobre la Carta del Atlántico?
                    ¿O algo más emocionante y fascinante?
                    Klyuchevsky y Solovyov con manos temblorosas no pueden encender un cigarrillo ...
                    1. 0
                      18 marzo 2017 08: 44
                      Cita: stalkerwalker
                      Klyuchevsky con Solovyov no puede encender un cigarrillo con manos temblorosas.

                      Será más saludable Fumar es dañino.
              2. 0
                18 marzo 2017 00: 25
                Cita: F.NN
                Ya escribí arriba, solo soy un espejo.

                Al mismo tiempo, no toco la sociedad moderna en la Federación de Rusia. Esta NO es una historia, temprano.
              3. +3
                18 marzo 2017 00: 52
                Cita: F.NN
                Cita: Cat Man Null
                ¿Estás tan seguro de que en algún lugar que lees o escuchas (porque no podías ver esto) es la verdad? Algo arrogante, ¿no te arrepientes?

                Quizás alguna aspereza sea. Pero en general, todo es correcto, no lo dudes

                - Dudaré, lo siento. Está completamente justificado (ver arriba, usted mismo no ha visto nada de lo que está escribiendo).
                - "rugosidad menor" es CINCO riendo

                Cita: F.NN
                En general, sería bueno que los rusos estudien su historia ... Esto es necesario al menos para responder a la eterna pregunta "¿Quiénes somos?"

                - bueno, aquí ... otra vez se me ocurrió una especie de "pregunta eterna" ... amarrar

                Cita: F.NN
                Estoy escribiendo cómo fue en realidad

                - "como te parece que realmente fue". No mas si
                1. 0
                  18 marzo 2017 08: 47
                  Cita: Cat Man Null
                  bueno, aquí ... se les ocurrió una especie de "pregunta eterna" de nuevo

                  Tomo un ejemplo del clásico. Solo que estaba equivocado, su primera pregunta fue formulada incorrectamente.
                  Cita: Cat Man Null
                  "como te parece que fue de hecho". No más

                  Por el amor de Dios.
                  Ya escribí sobre lo que es mejor leer a los interesados. Quien NO está interesado fácilmente y simplemente NO puede leer.
  32. +2
    17 marzo 2017 23: 34
    Con respecto a Lend-Lease, los apologistas tienen la idea de que si no fuera por los suministros de Lend-Lease, entonces todo se habría ido, permítanme recordarles que la Alemania nazi luchó contra toda Europa. no es conveniente. Y si cuenta cuántas empresas estadounidenses comerciaron con los nazis durante la guerra, necesita ver a quién ayudaron allí dos veces más.
    1. 0
      18 marzo 2017 00: 17
      Cita: Bask
      Recuerdo que toda Europa luchó del lado de la Alemania nazi.

      Es muy temprano para que recuerdes tales cosas. Porque NO es verdad Solo Alemania luchó del lado de Alemania: Italia, Croacia, Finlandia, Eslovaquia, Hungría y Rumania. Tomados en conjunto, incluso la mitad de Europa no tira.
      Cita: Bask
      Y si cuenta cuántas empresas estadounidenses comerciaron con los nazis durante la guerra

      ¿Conoces tales hechos? ¿O simplemente lo asumes? ¿Crees que Estados Unidos no es castigado por traición? Te equivocas.
      1. +2
        18 marzo 2017 00: 34
        Cita: F.NN
        Cita: Bask
        ... toda Europa luchó del lado de la Alemania nazi

        ... esto NO es cierto. Del lado de Alemania solo lucharon: Italia, Croacia, Finlandia, Eslovaquia, Hungría y Rumania. Todo esto tomado, incluso la mitad de Europa no tira

        - expanda el concepto de "lucha" desde el vulgar "bang-bang" a las empresas industriales que trabajan en este "bang-bang", y obtenga la "totalidad de Europa", sobre la que escribe su oponente si

        Cita: F.NN
        Cita: Bask
        ... cuántas empresas estadounidenses comerciaron con los nazis durante la guerra ...
        ¿Conoces tales hechos?

        - no encienda al oficial político guiño
        - GM, Ford, Standard Oil, ... todos estos muchachos trabajaron maravillosamente con Alemania durante la Segunda Guerra Mundial.
        1. 0
          18 marzo 2017 08: 28
          Cita: Cat Man Null
          GM, Ford, aceite estándar

          ¿Hasta el 11.12.41/XNUMX/XNUMX o después? Hiem vamos a vapor? ¿Unir España con Alemania?
          1. 0
            18 marzo 2017 11: 31
            Cita: Pulpo
            ¿Antes o después de 11.12.41?

            - ummm? qué

            Cita: Pulpo
            Khayema ​​vparivat nosotros?

            - bueno, es un mal menor, que el camarada está predicando persistentemente aquí F.NN riendo
            - GM y Ford permanecen incluso sin Hyame.

            En general, por solicita
            1. 0
              18 marzo 2017 12: 03
              Cita: Cat Man Null
              - ummm?

              ¿Cuándo comenzó la guerra entre Estados Unidos y Alemania?
              Cita: Cat Man Null
              GM

              ¿Estás hablando de Opel?
              Cita: Cat Man Null
              Ford

              ¿Y estos qué? Además, ¿las fábricas en Europa no explotaron antes de la nacionalización? ¿O recuerdas los años 30 burgueses?
        2. 0
          18 marzo 2017 08: 54
          Cita: Cat Man Null
          expanda el concepto de "luchado" desde el vulgar "bang-bang" a las empresas industriales que trabajan para este "bang-bang", y obtenga la "Europa entera" sobre la que escribe su oponente

          Solo te notaré que la mitad de Europa en ese momento era Gran Bretaña. Y también estaban España, Portugal, Suiza, Suecia, Vichy. Y la URSS al final. Y Turquía, si eso.
          Cita: Cat Man Null
          GM, Ford, Standard Oil, ... todos estos muchachos trabajaron maravillosamente con Alemania durante la Segunda Guerra Mundial.

          No inventes "hechos". Tal vez trabajaron al principio. Hasta ahora, Estados Unidos no ha decidido finalmente.
          1. 0
            18 marzo 2017 09: 30
            Cita: F.NN
            No inventes "hechos"

            Tu simplemente no sabes. Uno de los millones de Rezuns estadounidenses, C. Hayam, escribió un libro en 83
            http://militera.lib.ru/research/highham_c/index.h
            tml
            Aquellos que quieren probar sobre los estadounidenses de dos caras se basan, por regla general, en este texto.
          2. +2
            18 marzo 2017 09: 50
            Todos los países que nombró cooperaron con éxito con los nazis, y Turquía y España también fueron aliados. Nadie inventa hechos. Después de que Estados Unidos entró en la guerra, las compañías estadounidenses continuaron comerciando con Alemania a través de los segundos países. El mismo petróleo entregó sus productos a través de Portugal, y todavía había países latinoamericanos (Argentina, Bolivia), así que comerciaron, tal como comerciaron.
            1. 0
              18 marzo 2017 10: 45
              Cita: Bask
              Portugal

              País neutral
              Cita: Bask
              Argentina bolivia

              Dos países neutrales. Observo que el concepto de "neutralidad" es bastante amplio. La URSS del año 41, que llevó cualquier cosa al Reich, y los Estados Unidos del mismo año, que llevó cualquier cosa a Inglaterra, también de forma gratuita, también, formalmente, países neutrales.
              Cita: Bask
              Película de Oliver Stone

              Propaganda de izquierda. Todavía te refieres a Ren-TV.
              Cita: Bask
              un libro de la misma piedra, escrito por él en colaboración con historiadores estadounidenses

              Otro estadounidense Rezun.
              1. +2
                18 marzo 2017 11: 24
                Pero, ¿qué diferencia hay entre un país neutral o no? ¿Comercio asalariado con los nazis? Veli. Y el hecho de que la URSS comerciara con Alemania hasta el año 41 es cierto, entonces qué. Escribí que la Unión Soviética fue golpeada en la nariz por la tierra Lys, olvidando con seguridad que Alemania fue asistida no solo por sus aliados y neutrales, sino también por los aliados de la URSS. La Unión Soviética no comerciaba con los alemanes después del estallido de la guerra, a diferencia de los Estados Unidos.
                ¿Y qué hay de Stone? En su opinión, si una persona escribe y dice la verdad, ¿es un traidor? No es correcto realizar paralelismos entre un rezun y Oliver Stone. Un traidor se escapó al extranjero y vierte barro de su tierra natal. Stone, un hombre que ganó dos términos en Vietnam y quien no se escapó a ninguna parte, dice que su país no siempre está en lo correcto y no es una misión. Y, por cierto, no solo Stone escribe que Estados Unidos comerciaba con Alemania.
                1. 0
                  18 marzo 2017 12: 21
                  Cita: Bask
                  ¿Intercambiaste con los nazis?

                  No. Los países mencionados no tienen relación con el nazismo.
                  Cita: Bask
                  no comerciaba con los alemanes, a diferencia de los EE. UU.

                  Así que ni siquiera hablaste sobre el comercio de Estados Unidos con los alemanes. Es decir, dijeron, pero de alguna manera los alemanes resultaron ser portugueses o latinos en general. Y los estadounidenses son empresas privadas cuyos intereses lejos de coincidir siempre con la posición del Departamento de Estado. Aún así, "lo que es bueno para GM es bueno para Estados Unidos y viceversa" es un poco exagerado.
                  Cita: Bask
                  Por lo general, no es correcto establecer paralelismos entre el rezun y Oliver Stone. El traidor escapó al extranjero.

                  Porque en los Estados Unidos no disparan por tal cosa. Liberasti, qué tomar de ellos.
                  Cita: Bask
                  su país no siempre es correcto

                  Eso es lo que dice Obama. Y parece que el amigo Donald ya ha twitteado algo sobre este tema.
                  Cita: Bask
                  el hombre escribe y dice la verdad, luego es un traidor

                  No por supuesto. El problema es lo que dice Stone no todo la verdad. Y su parte de la verdad coincide totalmente con su opinión personal, o más bien, aún peor, la conveniencia política. Esto es exactamente lo que hicieron Rezun, Goebbels o Dm. Kiselev
                  Cita: Bask
                  el es un traidor

                  El es un patriota. Luchar contra su propio gobierno es el deber patriótico de cualquier ciudadano. Están ocultando esto con bastante éxito a los rusos, perdón por la politota.
                  El problema es que Stone no está luchando противY para gobierno, como cualquier izquierdista.
                  1. +1
                    18 marzo 2017 12: 58
                    No llamé nazi a Portugal y a los países de América Latina, los llamé cómplices nazis, porque a través de ellos las empresas privadas estadounidenses comerciaban con la Alemania nazi.
                    Disculpe, por supuesto, pero diga que el Departamento de Estado. y el Congreso de los Estados Unidos no pudo influir en las empresas privadas y prohibirles comerciar con Alemania es demasiado.
                    Bueno, con respecto al rezun y Stone, personalmente no vi sedición en las declaraciones de Stone, pero él también es un narrador. Un avión: un chacal vale algo o un tanque para autobahns. En Stone no escuché esas perlas.
                    1. 0
                      18 marzo 2017 13: 13
                      Cita: Bask
                      A través de ellos, las empresas privadas estadounidenses comerciaban con la Alemania nazi.

                      ¿No entiendo? ¿Afirma que Roosevelt no presentó a Gosplan y Vneshtorg o qué?
                      Cita: Bask
                      Departamento de Estado. y el Congreso de los Estados Unidos no pudo influir en las empresas privadas y prohibirles comerciar con Alemania es demasiado.

                      Entonces estaban prohibidos. Entonces no comerciaron.
                      Cita: Bask
                      A través de ellos Empresas privadas estadounidenses

                      Esquemas con tontos, ya sabes, necesitas probarlo. Donde lo probaron, al menos multaron. Y para disparar a los directores de planta, incluso el NKVD no llegó a sus manos en ese momento.
                      Cita: Bask
                      En Stone, no he oído esas perlas.

                      Y Stone no se trata de detalles técnicos en absoluto. Se trata de una conspiración reptilianos albañiles Plutócratas judíos en Washington contra todo el pueblo de buena voluntad.
                    2. 0
                      Abril 4 2017 23: 56
                      Cita: Bask
                      No llamé nazi a Portugal y a los países de América Latina, los llamé cómplices nazis

                      Bolivia y Argentina fueron parte de la coalición Anti-Hitler. Esto es solo por si acaso.
                      Cita: Bask
                      porque a través de ellos, las empresas privadas estadounidenses comerciaron con la Alemania nazi.

                      ¿Por qué no a través de los marcianos?
              2. +1
                18 marzo 2017 11: 35
                Cita: Pulpo
                País neutral ...

                Cita: Bask
                ... a través de Portugal ...

                - como en esa broma: "... pero hay un matiz ..." guiño
                Cita: Pulpo
                Levatskaya propaganda ... Otro Rezun estadounidense

                - Eco te pegaste algo ... ¿por qué lo harías? qué
                1. 0
                  18 marzo 2017 11: 51
                  Cita: Cat Man Null
                  eco algo

                  Verá, estoy listo para percibir las ideas más extrañas, siempre que tenga un trabajo claro con el material. Y tampoco me gusta la agitación soviética, ni antisoviética, ni estadounidense, ni antiamericana. Me ofenden, perdón por el patetismo.
                  Cita: Cat Man Null
                  "... pero hay un matiz ..."

                  Bueno, en el contexto de neutrales como los EE. UU. Y la URSS, estos son solo algunos dientes de león.
                  1. +1
                    18 marzo 2017 12: 09
                    Disculpe, pero ¿qué vio haciendo campaña en la película de Stone? ¿Para quién está haciendo campaña?
                    1. 0
                      18 marzo 2017 12: 55
                      Cita: Bask
                      ¿Para quién está haciendo campaña?

                      La falla histórica de Occidente frente a todos y, sobre todo, los caníbales de diferentes épocas y formaciones, es uno de los fundamentos de los llamados modernos. pensamientos "liberales". Como expiación por los pecados históricos, se propone construir el socialismo y la dictadura de una forma u otra (¿Quién hará todo bien? Un estado sabio). Con la muerte de la URSS, muchos líderes occidentales rápidamente olvidaron qué es el Estado Sabio y de qué es capaz. D. Trump debería haber sido elegido presidente solo para ver la salida de los "demócratas" estadounidenses de los últimos meses.

                      Y sí, por cierto. En televisión, no puede haber "historia" en principio, por razones técnicas. Un flujo unidireccional de imágenes, con una velocidad rígida (que no le permite detenerse, pensar, comparar con lo que se dijo ayer), es una herramienta para probar (publicidad o propaganda), y no para la iluminación.
                    2. 0
                      18 marzo 2017 13: 46
                      Cita: Bask
                      que agitacion

                      ¿Por qué es posible que una minoría insignificante de estadounidenses adinerados tenga una influencia tan poderosa en las políticas nacionales y extranjeras de los EE. UU. Y los medios de comunicación, mientras que las grandes masas están sufriendo una disminución en los niveles de vida, y su voz en la política se escucha cada vez menos? ... ¿Por qué en nuestro país los que están impulsados ​​por la codicia y el egoísmo de mente estrecha gobiernan a los que abogan por valores sociales como la bondad, la generosidad, la simpatía por los demás, los intereses comunes y la lealtad a los ideales nacionales?

                      llanto
                      Las grandes masas están sufriendo.
                      No, no me calmaré ahora.
                      1. 0
                        18 marzo 2017 13: 52
                        La paz mundial parecía un objetivo muy noble, pero no era él quien estaba interesado en los capitalistas estadounidenses en primer lugar: ansiaban poder y riqueza.

                        ¡Qué mierda tan feroz es esta! Y esto está literalmente en cada página.
                      2. 0
                        18 marzo 2017 13: 56
                        Las máquinas de conteo de Dehomag fueron un avance sin precedentes en la organización de datos, lo que ... permitió a los alemanes organizar horarios de trenes a Auschwitz.

                        AAAAAAAAAAAAAAAA !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! 1111
                        EN
                      3. 0
                        18 marzo 2017 14: 09
                        la compañía (Ford) estaba desarrollando el primer avión de combate Messerschmitt Me-262 del mundo,

                        ¡Qué milagro es este libro! Tanques de carga que le gusta, qué suave!
            2. 0
              Abril 4 2017 23: 52
              Cita: Bask
              y Turquía y España también fueron aliados

              Aún así, tome un poco de interés en la historia. Estarás mejor.
              Cita: Bask
              Las compañías estadounidenses continuaron comerciando con Alemania a través de segundos países

              Por lo general, otros escriben, pero Dios lo bendiga.
              Quizás alguien pasó de contrabando e intercambió. Pero la alta traición es un delito penal. Incluso y en los Estados Unidos
              Cita: Bask
              El mismo Petróleo suministró sus productos a través de Portugal, y también había países latinoamericanos (Argentina, Bolivia), por lo que comerciaron, al igual que comerciaron.

              No consideres a los idiotas de la CIA.
      2. +2
        18 marzo 2017 09: 37
        Y sobre Francia, Noruega, España, la República Checa, Suecia, ¿se olvida con seguridad? Los hechos sobre el comercio de las empresas estadounidenses con la Alemania nazi se conocen desde hace mucho tiempo y no los zombis lo admiten. Mire la película de Oliver Stone "La historia no contada de los Estados Unidos" o lea el libro de la misma Piedra escrito por él. en colaboración con historiadores estadounidenses. No llamo intencionalmente libros sobre este tema historiadores rusos, porque entiendo por sus comentarios que no son creíbles para usted. Y sin embargo, si tiene mucho dinero, puede traicionarlo, no lo castigarán.
  33. +2
    18 marzo 2017 08: 08
    F.NN, los soldados de primera línea no pidieron nuestro consentimiento en las formulaciones. Su opinión se formó a partir de su experiencia práctica. Huracán y la I-16 fueron casi de la misma manera. Comenzó casi simultáneamente y terminó simultáneamente. No recordaremos ninguna área secundaria. Los burros en España volaron hasta 1952, los restos de los huracanes fueron dados de baja aproximadamente al mismo tiempo. En realidad se convirtieron en un mayor desarrollo de los biplanos. Los anacronismos fueron suficientes para ambas máquinas. Para dar a conocer sus características, Hurricane exigió gasolina de alto octanaje de alta calidad y los aceites correspondientes, un servicio muy calificado y los burros no. En las condiciones del frente esto es muy relevante. Y la educación no fue suficiente. Mire, la mayoría de nuestros pilotos no tenían educación secundaria. Mi abuelo se graduó del décimo grado en el puesto de komeska después de la guerra, y cayó sobre el luchador después de un aeroclub, sin terminar una escuela de vuelo (sucedió así). ¿Y qué exigir entonces a los técnicos? En Inglaterra, para que los céspedes sean hermosos, los cuidan durante 10 años, cortan, "lamen" ... Queremos que todo sea hermoso en 200 años, que la industria crezca, que todos se eduquen, etc.
    Por cierto, estadísticas interesantes. En 1943, la proporción de pérdidas con respecto al número de salidas del I-16 fue menor que la de otros tipos de combatientes. La dificultad o la facilidad de control es un factor importante, pero si el avión te da más oportunidades de sobrevivir, el piloto pondrá el factor de complejidad en un segundo plano.
    1. 0
      18 marzo 2017 09: 13
      Cita: Andrey NM
      Y la educación no fue suficiente. Mire, la mayoría de nuestros pilotos no tenían educación secundaria.

      ¿Por qué el piloto necesita educación?
      No, tómame y dime, ¿qué pasa con el acordeón de botón de cabra? ¿Por qué un piloto necesita educación? Este es un artesano. Costura. La alfabetización elemental es suficiente para él.
      Cita: Andrey NM
      ¿Y qué exigir entonces a los técnicos?

      Pero los técnicos necesitaban conocimiento. Y experiencia. Porque eran técnicos, no artesanos.
      Cita: Andrey NM
      Queremos que todo sea hermoso en 20 años, que la industria aumente, que todos se eduquen, etc.

      ¿Me gusta esto? ¿Y la alardeada "industrialización" (que no era)?
      ¡Hicieron planes de cinco años en 3 días!
      De hecho, por supuesto, la compra de máquinas y equipos de máquinas extranjeras, seguida de la producción de agricultores colectivos por parte de ellos ayer, no fue una industrialización. La cultura de producción se desarrolló lentamente, a su manera. Junto con su crecimiento, la URSS se industrializó gradualmente. Es un hecho. También es un hecho que la industrialización en el llamado Occidente se movía a un ritmo más rápido, por lo que la URSS, en relación con el nivel de RI, se quedó cada vez más atrás.
      Y en sí mismo, la compra masiva de equipos en el extranjero (el dinero se tomó principalmente de la venta de granos, lo que causó hambre periódica en la URSS) fue extremadamente estúpido y fue simplemente una mala gestión soviética ordinaria.
      El número de especialistas es primario. Y bajo su número valía la pena comprar equipos. Pero se hizo exactamente lo contrario, y la cantidad de equipo se consideró una prioridad. Por supuesto, la mayor parte más tarde permaneció inactiva o se usó para otros fines. O fracasó "como resultado de la intriga de los enemigos".
      El pan de la población de la URSS fue tomado en vano. Y la población está parcialmente perdida por el hambre, y la industrialización NO sucedió.
      1. 0
        18 marzo 2017 09: 56
        Bueno, sí, por qué el piloto tenía un botón de acordeón en el aire, lo notó correctamente, pero se necesitan conocimientos técnicos, aunque estaría calificado para explicar la técnica de reclamar la operación de la aeronave.
        1. 0
          18 marzo 2017 12: 08
          Cita: Bask
          para estar calificado para explicar la técnica del reclamo a la operación de la aeronave.

          Se cree que el diseño y el funcionamiento de cualquier dispositivo puede explicarse utilizando los términos "basura", "figovina" y "basura" (más nítidos en el original).
          Pero en serio, la tecnología en la estación de servicio no es necesaria. Y las máquinas con las que trabaja son inimaginablemente más complicadas que incluso las Merlins. Al conductor aún más.
          1. 0
            18 marzo 2017 13: 15
            Estoy de acuerdo con el equipo técnico en la estación de servicio, pero es necesario para un piloto militar y equipo militar. Porque un avión no es solo un motor. De acuerdo en que el mismo piloto necesita conocer tanto la aerodinámica como la estructura de todo el avión. Después de todo, los pilotos a menudo trajeron y aterrizaron autos con tal daño que todas las divas recibieron . Y sin cierto conocimiento del material y las habilidades, cómo determinar si volarás, no volarás, y si vuelas, aterrizarás. Y con todo esto, la decisión debe tomarse muy rápidamente.
            1. 0
              18 marzo 2017 13: 27
              Cita: Bask
              cómo determinar, volar, no volarás, y si vuelas, aterrizarás

              Se cree que en esos momentos el piloto no piensa con la cabeza, sino con el culo. Quien piense con la cabeza en esos momentos no lo alcanzará con seguridad.
              Pero en general, la aerodinámica es inútil. El avión está controlado: vuela. No controlado: salto.

              En principio - tienes razón. Fue la alta calidad del proyecto de contingente lo que permitió a los Aliados desplegar su monstruosa línea de montaje para entrenar pilotos, incluyendo marina. La URSS fue más difícil con esto. Pero para el año 44 había mejorado, aunque el nivel de educación del recluta claramente no mejoró.
        2. 0
          Abril 9 2017 13: 31
          Cita: Bask
          Al menos para estar calificado para explicar la técnica del reclamo a la aeronave.

          Aquellos. ¿Debería realizar diagnósticos ciegos a distancia y dar a los mecánicos la tarea final para corregir el mal funcionamiento? ¿Estás poniendo demasiado en el piloto?
  34. 0
    18 marzo 2017 16: 01
    Pulpo [b] Pulpo,
    En realidad, no soy un apologista de Stone, aunque me gustan sus películas y no estoy de acuerdo con él en absoluto. Lo aconsejé porque, a juzgar por los comentarios de la persona que escribí sobre ella, no confía en los historiadores rusos. Y no importa cuánto discutamos Esto no abolirá el comercio de Estados Unidos con los nazis.
    1. 0
      18 marzo 2017 16: 32
      Cita: Bask
      Y no importa cuánto discutamos, esto no abolirá el comercio de Estados Unidos con los nazis.

      ¿Te cité un poco de Stone? Lo siento, pero me cansé de superar estas tonterías.
      Si no ves trampas en pasajes como
      En 1937, la sucursal alemana de la compañía Ford produjo camiones y vehículos blindados para la Wehrmacht.

      Parece imposible ayudarte.
      1. 0
        18 marzo 2017 20: 12
        Te escribí que no solo Stone escribe sobre esto. Lo siguiente está escrito sobre el comercio estadounidense y alemán: Hiam Charles, "Comercio con el enemigo", Igor Pykhalov, "Gran guerra calumniada". Así que hay suficientes libros sobre este tema, pero te entiendo y sobre estos autores dirás lo mismo sobre Stone. Entonces no desbordemos de vacío a vacío y todos se quedarán solos.
        1. 0
          18 marzo 2017 22: 18
          Cita: Bask
          Dirás lo mismo sobre estos autores que sobre Stone

          Bueno, no del todo)))
          Ya dije sobre Hiam. Es el clásico del tema universalmente reconocido. Stone y Pykhalov solo hacia él y estaban derribando sus "hechos".
          Y todos los llamados Los hechos que conozco de estos autores se reducen a una de tres opciones:
          1. Recuerda los años 30. Como en la cita anterior, IBM, que suministró máquinas censales a la República de Weimar, es responsable del Holocausto. Ford con GM con sus camiones producidos en todo el mundo, para la militarización (por cierto, Japón también).
          2. Hable sobre el apoyo del Reich a través del comercio con neutrales. Aunque, por ejemplo, en el caso de España, los suministros de petróleo fueron precisamente el apoyo del Reino Unido, una tarifa para Gibraltar, y fueron acordados por los gobiernos de los Estados Unidos y Gran Bretaña.
          3. Hable sobre algunos temas turbios con esquemas turbios, cuentas anónimas y ficticios. violonchelistas personas. Contra el telón de fondo de $ 50 mil millones de LL, todo esto parece una mezquina vileza, aunque tales esquemas ciertamente tuvieron lugar.
          1. 0
            19 marzo 2017 09: 20
            De acuerdo en que el comercio con el enemigo ya es inmoral. Solo podemos adivinar cuánto han ganado los EE. UU. En tales esquemas, pero esto no niega el hecho de que, después de la Segunda Guerra Mundial, solo Estados Unidos estaba en plus. No escribí en ningún lugar en este tema que los suministros de Préstamo y Arriendo no fueran necesitaba y escribió que Alemania utilizaba los recursos humanos y productivos de toda Europa, incluidos, por así decirlo, los países "neutrales" y nuestros aliados también estaban entre los asistentes.
            Sin embargo, la URSS luchó honestamente y no comerciaba con enemigos. Respeto a los veteranos de la URSS, Gran Bretaña y los Estados Unidos. No me importa en qué frente lucharon, lo principal es que honestamente cumplieron con su deber. Bueno, la actitud hacia los gobiernos de Gran Bretaña y los Estados Unidos es Soy negativo, para ser honesto, me molesta cuando todos culpan a Stalin, él no era un santo, hubo crímenes durante su reinado, pero quieres decir que Roosevelt y Churchill fueron modelos a seguir. Si miras a la URSS y al Oeste, se convirtieron en aliados en cautiverio. Y desde el año 44, nuestros aliados han intentado hacer las paces con Alemania. Por lo tanto, toda la impresión de su ayuda se desvanece en el contexto de su traición.
            1. 0
              19 marzo 2017 10: 52
              Cita: Bask
              Acordar que el comercio con el enemigo ya es inmoral.

              ¿Realmente no entiendes que no había comercio exterior en los Estados Unidos? ¿Y países donde 140 millones de personas "todo en uno" no sucede? Que los recursos de Estados Unidos como estado se desplegaron contra la duda del Reich, espero, no se puede.
              Cita: Bask
              y no comerciaba con enemigos

              Su enemigos. Interesarse en las relaciones soviético-japonesas. Además, nuevamente, en la URSS es de alguna manera más fácil controlar la actividad económica extranjera.
              Cita: Bask
              Quieres decir que Roosevelt y Churchill fueron modelos a seguir

              De ningún modo. Las acciones de Roosevelt son traición abierta. Y en los años 30 y en el 41, especialmente.
              Otra cosa es que, en esas circunstancias, cualquier presidente, excepto Roosevelt (Taft, por ejemplo), se sentaría en la "fortaleza de América" ​​y esperaría el Reich al Volga, o el Ejército Rojo en el Canal de la Mancha, o el "hongo" sobre Berlín (o Londres). Todas estas opciones no me parecen positivas. Entonces el bastardo y el estafador Roosevelt, de hecho, salvaron el mundo.
              Churchill tiene menos preguntas. Aunque no sin fallas un hombre, por supuesto.
              Cita: Bask
              Nuestros aliados intentaron hacer las paces con Alemania.

              Tú, mi amigo, estás confundiendo algo. Este Schellenberg, a juzgar por sus memorias, desde el año 42 ha estado vagando por toda Europa, tratando de vender su patria a alguien. Nadie lo tomó. No es visible la menor actividad sistemática en esta dirección por parte de los Aliados.
              En cuanto a la "traición". A diferencia de usted, no considero el final de la guerra un año antes como una tragedia. Además, el tema de "rendición completa e incondicional" me parece extremadamente imprudente (si no me equivoco, es el tema de Roosevelt). Dígales a los estadounidenses en 44m qué harán en realidad (12 serán ahorcados, incluido Bormann, en ausencia, siete a la cárcel, el resto, el plan Marshall): Hitler sería llevado en sus brazos como Saddam. Desafortunadamente, Roosevelt, en el 44, estaba corriendo con el criminal, en mi opinión, el plan de Morgenthau y ni siquiera trató de "apoyar a la oposición moderada" con maletas.
              Cita: Bask
              La URSS y Occidente se convirtieron en aliados cautivos.

              Si. Desafortunadamente, Roosevelt no parecía entender esto muy bien. El telegrama largo, en mi opinión, llegó muy tarde. Como resultado, Gran Bretaña al final, le dio unas palmaditas mucho más que a la URSS.
              Cita: Bask
              en medio de su traición

              No veo ninguna traición. La URSS tiene su propia guerra, Estados Unidos tiene la suya. Observo que Estados Unidos ayudó a la URSS mucho más de lo que sería apropiado en función de sus intereses de posguerra. Como los "patriotas" notan correctamente, después de Stalingrado, y aún más después de Kursk, se decidió el destino de la guerra en el Este. Existe la opinión de que el fracaso de Britskrieg se resolvió mucho antes, en el otoño del 41, pero esto, después de todo, es una ocurrencia tardía.
              1. 0
                19 marzo 2017 11: 26
                El hecho de que la URSS no estuviera en guerra con Japón, ¿espera que no lo niegue? Entonces, la comparación de alguna manera no es correcta. ¿No lo encuentra?
                Bueno, según Roosevelt, no ataque a Japón y creo que él también se sentaría y esperaría.
                Y no creo que poner fin a la guerra un año antes sea malo. Creo que la URSS es legítimamente considerada la liberadora del mundo del nazismo.
                No deberías pensar que pertenezco a esos "patriotas" que gritan: "los ganamos a todos, y todos ustedes estuvieron tan cerca". Reconozco la contribución a la victoria común de los Estados Unidos y Gran Bretaña, pero no reconozco sus afirmaciones de que supuestamente es ganaron aterrizando en Normandía el día 44, y antes de eso, estúpidos rusos, alemanes inteligentes y hábiles, llenos de cadáveres.
                1. 0
                  19 marzo 2017 11: 46
                  Cita: Bask
                  El hecho de que la URSS no estaba en guerra con Japón, espero que no lo niegues.

                  Claro que no. Entonces, ¿tiene reclamos en la línea de deuda aliada o en la línea de traición a la Patria (EE. UU.) De sus ciudadanos individuales? Si es el segundo, entonces este es un asunto intraamericano, ¿no? Repito, LL, por ejemplo, fue una traición mucho más abierta de la patria (y el juramento), no de los vendedores ambulantes desconocidos, sino del jefe de estado.
                  Cita: Bask
                  y creo que él también se sentaría y esperaría

                  No estás en el material. Me salí de mi piel para no llegues tarde. Lo que no ocurrió.
                  Cita: Bask
                  La URSS es considerada legítimamente el libertador del mundo del nazismo.

                  Esto, disculpe, no tiene sentido. Trate de no usar la charla publicitaria con el discurso. "Liberación del nazismo" es el décimo asunto. En camarada Stalin tenía intereses mucho menos patéticos. En camarada Churchill y Roosevelt también. El nazismo, por el momento, no molestó a ninguno de estos caballeros. Dachau se abrió el 22 de marzo de 1933.
                  Cita: Bask
                  supuestamente los derrotaron cuando desembarcaron en Normandía en el 44, y antes de eso, estúpidos rusos, alemanes inteligentes y hábiles, se llenaron de cadáveres.

                  Prestas demasiada atención al oropel. El ganador no fue el que mató a más personas (especialmente el suyo), sino el que escribió el texto del tratado de paz. Y aquí, creo, no puede haber ninguna duda. Sí, Estados Unidos ganó. La URSS también ganó, pero la URSS tomó el campo socialista y Estados Unidos tomó el "mundo libre". Y el precio pagado no era comparable. Si hubieran hecho esto sin aterrizar (ver "oposición moderada"), su victoria hubiera sido aún más hermosa.
                  1. 0
                    19 marzo 2017 12: 45
                    Pido disculpas por el excesivo pathos, pero cuando escribí sobre la victoria de la URSS, tuve en cuenta la victoria de las personas que sobrevivieron a esta terrible guerra. Bueno, el hecho de que los políticos y los líderes de los países tienen objetivos completamente diferentes es discutible.
                    Con respecto a la separación de las esferas de influencia, ¿quién más obtendrá qué? Estuvieron de acuerdo en Yalta y todos estaban felices. ¿Y qué tipo de "mundo libre" obtuvo Estados Unidos? ¿Alemania parecía estar dividida en zonas de ocupación? ¿Francia? Bueno, ella no entró en la esfera de influencia, al igual que España, Portugal, etc. Y lo principal que podían ofrecer los pobres, la destruida Unión Soviética. En contraste con los países ricos que se enriquecieron en la guerra, podían ofrecer lo principal, que estaban seguros y ¿No argumentaste que Estados Unidos invirtió financiación en las economías de los países occidentales? Y aun así, los sentimientos procomunistas eran muy fuertes en la Europa de posguerra. En Grecia, los comunistas tuvieron que presionar por la fuerza. En los años 50, los campos socialistas vieron esta prosperidad y decidieron abruptamente salir de debajo de las alas de la URSS, aparentemente bajo las consignas del deseo de democracia, de modo que a priori la URSS no pudo competir con los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial. malo, solo la URSS no tenía nada que ofrecer a los países de Europa occidental.
                    1. 0
                      19 marzo 2017 12: 53
                      Cita: Bask
                      Me refería a la victoria de las personas que sobrevivieron a esta terrible guerra.

                      "Victoria del pueblo" y "liberación Mundo del nazismo ", esto no es para nada lo mismo. El soldado soviético tenía asuntos más prioritarios.
                      Cita: Bask
                      ¿Y qué tipo de "mundo libre" obtuvo Estados Unidos?

                      No estás en el material. Estados Unidos fue a Bretton Woods y Mare Liberum. ¡Un mundo de libre competencia en el que la economía estadounidense está repentinamente! - Muchas veces más fuerte que cualquier otro, y todas las reglas están escritas en los Estados Unidos.
                      Noto que este es un proyecto mucho más progresivo que los "imperios" en ruinas e incluso las "esferas de influencia" soviéticas.
                      1. 0
                        19 marzo 2017 13: 51
                        Pero debe admitir que la URSS no pudo competir con los Estados Unidos en cuyo territorio no se llevó a cabo la guerra. En cuanto a Bretton Woods, con este tratado, Estados Unidos presionó a Gran Bretaña primero.
                      2. 0
                        19 marzo 2017 14: 09
                        Cita: Bask
                        ni cómo podría competir con los Estados Unidos

                        Naturalmente. Por lo tanto, si la contribución de los Aliados a victoria militar puede ser discutido (no entiendo, sin embargo, por qué), luego sobre la pregunta "quién Выиграл"No hay nada que discutir. Y esto, en particular, significa que, por mucho que necesitaran, los estadounidenses lucharon tanto. Estoy de acuerdo, por cierto, en que podrían expresar un orden de magnitud más fuerte. Por desgracia, Roosevelt habló sobre las cualidades comerciales mencionadas anteriormente, y su compañía gop, en en promedio, no mejor ". McNair solo valió la pena.
                        Cita: Bask
                        Bretton Woods, entonces, por este tratado, Estados Unidos primero presionó a Gran Bretaña.

                        Gran Bretaña fue rechazada mucho antes por la Carta del Atlántico. Y BV es la construcción del mundo estadounidense. Es cierto que muy pronto "algo salió mal", pero esa es otra historia.
                2. 0
                  Abril 5 2017 00: 17
                  Cita: Bask
                  Creo que la URSS se considera legítimamente el libertador del mundo del nazismo.

                  Te equivocas. Los liberadores del mundo del nazismo son oficialmente los 53 países del mundo (la coalición anti Hitler). Uno de los cuales fue la URSS. Además, incluso los principales ganadores del nazismo (obtuvieron sus zonas de ocupación) fueron 4. Y la URSS, nuevamente, fue solo uno de estos países.
                  Cita: Bask
                  Reconozco la contribución a la victoria común de los Estados Unidos y Gran Bretaña, pero no reconozco sus afirmaciones de que supuestamente los derrotaron al aterrizar en Normandía en el 44,

                  ¿Y de dónde viene el aterrizaje? El aterrizaje no tiene nada que ver con eso. Y aquí hay un préstamo de arrendamiento. Sin el cual la URSS ya habría muerto en 1942.
                  No, ya podría haber muerto en 1941. Pero los alemanes comenzaron a celebrar la victoria temprano. Por lo tanto, 1942 Parece más creíble.
                  Cita: Bask
                  y antes de eso, estúpidos rusos, alemanes inteligentes y hábiles, se llenaron de cadáveres.

                  Y de nuevo, un error. No ANTES, pero DESPUÉS falló. Aquellos. después del inicio de las entregas de préstamo y arrendamiento. Y antes de eso, ni siquiera falló. Aunque las pérdidas fueron colosales. Según cifras oficiales, la URSS perdió 19 millones de tropas. Alemania, alrededor de 4 millones, así que cuenta.
                  1. +1
                    Abril 8 2017 13: 06
                    ¿Y por qué no 119 millones? Sabías que no había deseos de responder a tus comentarios, pero esto ya está más allá. Por encima aconsejaste enseñar historia, pero debes tener una mirada objetiva a la historia de la URSS. Sí, no todo fue fácil, pero estas tonterías sobre las pérdidas del Rojo Los ejércitos son un poco molestos: 19 millones, 27 millones. ¿Quién es más? ¿Cuál es la información oficial para ustedes? Aquellos que la URSS y el Ejército de los malditos comunistas bajarán más firmemente.
                    1. 0
                      Abril 9 2017 09: 19
                      Cita: Bask
                      ¿Y por qué no 119 millones?

                      Probablemente porque los datos OFICIALES hablan de 19 millones de pérdidas.
                      Cita: Bask
                      pero estas tonterías sobre las pérdidas del Ejército Rojo son un poco molestas: 19 millones, 27 millones. ¿Quién es más?

                      Estimado, no tomo números de mi cabeza. Y uso datos OFICIALES. Si no le gustan, envíe sus quejas a las autoridades OFICIALES.
                      Cita: Bask
                      ¿Qué datos son oficiales para ti?

                      Los expresados ​​por organismos oficiales. Y en febrero de 2017. Se anunciaron nuevos datos de pérdidas DIRECTAS de la URSS en los años de la Segunda Guerra Mundial, es decir, 2 millones de militares y 19 millones de civiles. Solo 23 millones 41 mil personas. Lamento que no estés al tanto de este hecho.
                      Si está interesado, las pérdidas totales de la URSS (incluidas las pérdidas indirectas) ascendieron a 52 millones 812 mil personas.
                      1. 0
                        Abril 9 2017 09: 54
                        Las cifras oficiales son las que publicó Stalin en la Conferencia de Yalta.
                        Todo lo demás: fantasías sobre el tema "¿Quién es más grande, caballeros?". riendo

                        Cita: F.NN
                        en febrero de 2017 se anunciaron nuevos datos

                        Eso es interesante, la guerra terminó en 1945, si alguien no está al tanto. Se necesita un máximo de un año para el refinamiento final de los datos de pérdidas. ¿De dónde podrían venir los "nuevos datos"? riendo

                        Primero, Jruschov se hizo cargo de esta subasta para inflar las pérdidas soviéticas en 1953. Necesitaba urgentemente justificar el golpe de estado que había cometido, y hacerlo, de todas las maneras posibles para encantar a Stalin. Por lo tanto, la cifra de 20 millones se tomó del techo.

                        Además, la cifra se elevó a 27 millones al final del reinado de Brezhnev, porque Los "amigos y socios" occidentales querían desesperadamente esto, y nos pusimos en la moda de "dar pasos contrarios", más precisamente, llamando a las concesiones unilaterales como pasos contrarios.

                        Pero el mismo sábado del anti-soviético comenzó con la "catástrofe", y luego rodó después del colapso de la Unión sin ninguna vergüenza y medida, supuestamente nuestros líderes de nuestro supuesto país comenzaron a reconocer todo en una fila y arrepentirse de todo, lo que sea que golpee la cabeza de cualquiera activistas de derechos humanos. Y la mentira de Goebbels sobre Katyn fue reconocida, y las pérdidas fueron más que demográficamente posibles, y hubo cientos de millones de alemanes violados: cualquier suciedad en el pasado soviético es aceptable para las autoridades rusas actuales.

                        Tenga en cuenta que incluso la imaginación desenfrenada de Solzhenitsyn, con su conciencia adimensional, no superó los 44 millones. Felicitaciones a ti, gran soñador con muchos nombres, de los cuales todos los anteriores ya estaban prohibidos: ¡incluso superaste a Liar Isaich! riendo

                        Cita: F.NN
                        Solo 41 millones 979 mil personas. Lamento que no estés al tanto de este hecho.
                        Si está interesado, las pérdidas totales de la URSS (incluidas las pérdidas indirectas) ascendieron a 52 millones 812 mil personas.

                        Con una población de la URSS de antes de la guerra de poco menos de 190 millones de personas, esas pérdidas son absolutamente poco realistas. Esta es una destrucción casi completa de la población adulta lista para el combate, según tus cuentos de hadas.

                        Al mismo tiempo, la URSS pudo ganar la guerra, restaurar la economía nacional y ganar paridad estratégica. ¿Quién crees que hizo todo esto?

                        Cita: F.NN
                        Lamento que no estés al tanto de este hecho.

                        Lamento que tales hechos se mantengan en secreto en su casa: la movilización total de 16 a 60 años se introdujo en la Alemania nazi, y no en la URSS, en la que la era del proyecto se mantuvo sin cambios durante la guerra.
                        Desde este lugar, todas tus fantasías van claramente a dónde, y tú junto con ellas.
                      2. +1
                        Abril 9 2017 18: 26
                        No puedes resaltar la palabra "oficial", no soy estúpido y entiendo las palabras. ¿O quieres darle más peso a esta palabra escribiéndola en mayúscula? Solo escribe cuáles son estas fuentes oficiales. Aunque no puedes molestarte, supongo que Algo como Yavlinsky u otro liberal que ama apasionadamente a su país y la saca de este gran amor.
                      3. 0
                        Abril 10 2017 10: 33
                        Cita: Bask
                        pero debes especificar la fuente de este oficial

                        Los datos de la Comisión de Planificación del Estado de la URSS desclasificados en 2017. Fueron anunciados el 14 de febrero de 2017 en la Duma del Estado en las audiencias parlamentarias "Educación patriótica de ciudadanos rusos:" Regimiento inmortal ".
                        Cita: Bask
                        en Ucrania

                        Si decides escribir en ruso, entonces construye frases en ruso. En ruso, tendrá razón "en Ucrania".
                        Cita: Bask
                        los funcionarios dicen que vivimos mejor y mejor

                        Para tales cosas, hay análisis anuales de Allianz y Credit Suisse. Por lo general, se acercan más a la caída. Las declaraciones de varias personas sobre este tema son de poco interés para cualquiera.
                        En cuanto a Ucrania, el bienestar económico de la población se está deteriorando allí. Y, por ejemplo, en 2015. El nivel de bienestar (excluyendo el estado de las finanzas públicas, esto es importante) ascendió a aproximadamente el 53% del nivel de 2013.
                        Si esto te consuela, entonces el mismo indicador de la Federación Rusa es exactamente el mismo, 53%. Este indicador es ligeramente superior en Bielorrusia: 58%. Y es mucho más alto en Kazajstán: 71%.
                        Y, por ejemplo, 77% en Francia.
                        Y, por ejemplo, 88% en Alemania.
                        Y, por ejemplo, 89% en Polonia.
                        Y, por ejemplo, 90% en Rumania.
                        Y, por ejemplo, el 93% en Grecia, donde, como es ampliamente conocido y confiable en los medios, "todo ha desaparecido".
                        Y, por ejemplo, 99% en Lituania, Gran Bretaña y Estados Unidos.
                        Y, por ejemplo, 104% en Israel.
                        Y, por ejemplo, 107% en Letonia.
                        Y, por ejemplo, 124% en Turkmenistán.
                        Al mismo tiempo, el nivel promedio de bienestar (sin tener en cuenta el estado de las finanzas públicas, esto es importante) del ruso promedio no se puede comparar con el nivel de bienestar del ucraniano promedio. El ruso promedio es más rico en 8,25 veces. Pero el Bielorrusia promedio está aproximadamente al mismo nivel que el ucraniano promedio. Al mismo tiempo, el kazajo promedio es aproximadamente 3,3 veces más rico que el ucraniano promedio (y Bielorrusia).
                        Estos son datos para 2015, datos para 2016. aún no.
                        Estos son datos de Credit Suisse, puede verlos fácilmente en Internet.
                    2. 0
                      Abril 9 2017 19: 20
                      Cita: Bask
                      Aunque no puede molestarse, supongo que alguien como Yavlinsky u otro liberal que ama apasionadamente a su país y la saca de este gran amor.

                      Asignado le asignó la palabra OFICIAL, pero aún no entendía lo que esto significa. Algunos Yavlinsky arrastraron. Todo es inútil.
                      1. +1
                        Abril 10 2017 08: 41
                        No es necesario destacar, pero se debe indicar esta fuente oficial. Y Yavlinsky fue arrastrado porque él es, por así decirlo, un oficial, un diputado, el líder del partido Yabloko y tales declaraciones "oficiales" en su espíritu.
                        Y en Ucrania, los funcionarios dicen que vivimos mejor y mejor, pero de hecho vivimos en una ópera cada vez más grande, y cada año esta OPA es cada vez más (la palabra opa se escribió en mayúsculas especialmente para usted, ya que yo Parece que entiendes mejor que esto es oficial).
                  2. +1
                    Abril 9 2017 13: 27
                    Cita: F.NN
                    Los liberadores del mundo del nazismo son oficialmente los 53 países del mundo (la coalición anti Hitler).

                    "¡¿Qué, y ESTOS también nos derrotaron?!" (C) riendo
  35. +2
    19 marzo 2017 23: 12
    Pulpo,
    1) De hecho, la razón para rechazar el M16A1 y AK74 fue la misma. La bala está demasiado desequilibrada en vuelo, debido a ángulos de rifles incorrectamente seleccionados en los troncos y la construcción de la bala en sí. No tuvo en cuenta que tendrá que disparar no solo para carne ... 2) En cuanto al Sherman, probablemente no conozca la existencia del modelo Sherman T6 de 1941 con una torre de rotación circular. Sucede ... Leer más. 3) Sherman era un tanque completamente normal, en medio de muchos automóviles extranjeros, incluidos los alemanes. Sí, no fue el mejor, pero tenía sus ventajas. M3 fue abandonado en la URSS no porque apareciera algo mejor, sino porque el tanque no era apto para operaciones militares. Los petroleros soviéticos llamaron M3, una fosa común para siete ... En la propia URSS, a los tanques T-35, T-28, T100 y SMK se les negaron los tanques domésticos y este tipo de vehículos que sufrieron daños graves no fueron restaurados, pero permitieron desecharlos. El T-28 luchó más cerca de Leningrado ... En cuanto a Valentines y Matild, luego de los inútiles cañones de 42 mm estaban armados con cañones cortos de 57 mm, que eran de poca utilidad, y cuando comenzaron a colocar 76 mm, no había mucha necesidad de estas máquinas. no cumplían los requisitos modernos ... 4) El Su-85A34 es principalmente un destructor de tanques, similar al Yagd Panther alemán, pero el Panther era un tanque complejo, crudo y costoso de fabricar. Por cierto, las armas en los tanques Panther se cambiaron varias veces, debido a problemas de confiabilidad. Intentaron colocar cañones alemanes y checos, pero ... En el tanque experimental Panther-2 ya había un cañón antiaéreo alemán bastante exitoso, convertido en un cañón tanque, calibre 88 mm. Por cierto, tanto el 88 mm alemán como el 85 mm soviético tienen características similares, porque tienen su pedigrí de los cañones antiaéreos suizos de 90 mm. Probablemente tampoco lo sabías, pero bueno, sí. Las máquinas tuvieron éxito, pero en términos del número de la URSS superaron notablemente a los alemanes, la simplicidad del diseño T-34, más adecuado para la producción en masa, jugó un papel importante. El Shtug alemán todavía no alcanzó el YagdPanter y el Su-85A34 en términos de potencia de fuego. 5) ABC-35 y ABC-36 no eran basura, aunque exigían una buena atención. Armaron al Cuerpo de Marines, que tenía un mayor nivel de educación y más armas directas, y por lo tanto no sintió ninguna dificultad con ABC o SVT. Por cierto, los alemanes apreciaron mucho los rifles soviéticos ABC y SVT, usando copias de trofeos con placer, al igual que los rusos, en el período inicial de la guerra, usaron MP-38 y MP-40, que llegaron a ellos como trofeos, y Al final de la guerra, el trofeo Sturmgever-43 y 44. 6) Sherman y después de 1942 era mejor que el PZ-3M alemán, por ejemplo, cualquier tanque italiano, japonés ... Sí, no había suficiente potencia de fuego incluso del nuevo cañón de 76 mm (1943), que y el ZIS-3 soviético no pudo golpear a los Tigres en la frente, que comenzó a aparecer desde 1942 ... Entonces pusieron a los británicos de 76 mm en Sherman Firefly, y en la URSS salieron de la situación armando armas antiaéreas de 85 mm KV-85 Alexander Nevsky y IS-1, y desde 1944 comenzaron a armar 85 mm y T-34.
    1. 0
      20 marzo 2017 03: 27
      Cita: Free Shooter
      M16A1 y AK74 eran lo mismo. La bala está demasiado desequilibrada en vuelo, debido a ángulos de estriado incorrectamente seleccionados en los troncos y la construcción de la bala en sí.

      Digamos que vives en un mundo muy simplificado. Pregunte cuándo se reemplazó el arma y cuándo: el cartucho al que tiene una queja.
      Cita: Free Shooter
      Sherman T6 modelo 1941 con una torre de rotación circular que no conoces

      Sé lo que llamar "pares" ... la undécima modificación del tanque de Christie y el tanque que entró en producción en el año 42 es un poco extraño. Aunque sabes mejor, por supuesto.
      Cita: Free Shooter
      Sí, no era el mejor, pero tenía mis ventajas.

      Sherman fue, con mucho, el mejor entre todos los tanques del año 42. Cubrió los T-4 de cualquier serie como un toro con volúmenes de producción, y los T-34-76 del año 42 - calidad. Sería el mejor y se quedaría si los estadounidenses no comenzaran a caminar alrededor de él y aplaudieran con alegría, pero se darían cuenta de las oportunidades que se integran en su diseño. Y así, sus reuniones con el T-34-85 en Corea ya no fueron convincentes. Habrían tirado el auto al nivel de M-51 (pero nada lo impedía), el T-34-85 simplemente no tendría nada que atrapar.
      Cita: Free Shooter
      no porque apareciera algo mejor, sino porque el tanque resultó no ser apto para operaciones militares.

      Esto, disculpe, no tiene sentido. La subvención no es adecuada y el SU-76 sí lo es. Otra cosa es que nefig tome esta basura cuando hay un tanque normal, además, más barato. LL no es de goma, eso por dinero, eso por logística.
      Cita: Free Shooter
      y cuando comenzaron a colocar 76 mm, ya no había una gran necesidad de estas máquinas y no cumplían con los requisitos modernos.

      EMNIP, en el 42 y acero. Y Vali fue llevado hasta el final de la guerra, más o menos. Comparado con el T-60-70-80, un niño prodigio.
      Cita: Free Shooter
      Por cierto, tanto el alemán de 88 mm como el soviético de 85 mm tienen características similares

      Esto es 8,8 cm Pak. 43/3 y D-5SV5 tienen características similares? Te hago el tonto.
      Cita: Free Shooter
      Su-85A34 es principalmente un destructor de tanques, similar al YagdPanter alemán

      Bueno, es mejor no comparar con este, es triste en absoluto.
      Cita: Free Shooter
      El Panther era un tanque complejo, crudo y costoso de fabricar.

      Escuché todo sobre ella.
      Cita: Free Shooter
      cañones antiaéreos suizos de 90 mm

      suizo, sí ... 52-k especialmente conduce. Duro, al parecer, estos tipos son porteros, o lo que sean.
      Cita: Free Shooter
      Los autos tuvieron éxito, pero en términos del número de la URSS superaron notablemente a los alemanes

      Yo, como ves, tengo algún tipo de corriente de conciencia. Su-85 - 2050 unidades, JagdPz IV - 1977, de las cuales 769 con un cañón de pantera.
      Otra cosa es que la URSS se alejó de los destructores de tanques hacia los Stugs, pero en gran peso, sobre la base de KV / IS. Parece ser una solución totalmente justificada.
      Cita: Free Shooter
      No sentí ninguna dificultad con ABC o SVT

      1. ABC y SVT son dos rifles diferentes, ya sabes.
      2. La dificultad era que el BAR permitía disparos selectivos en ráfagas, y en ABC esta función se hacía por ruido.
      Cita: Free Shooter
      Apreciamos mucho los rifles soviéticos ABC y SVT, con mucho gusto usando artículos capturados

      Una característica de la Wehrmacht era que generalmente usaba todo lo que estaba debajo del brazo. Fue incluso asombroso.
      Quizás, en lugar de empujar, debería saber cuánto pesa un arma automática debajo de un cartucho de rifle ahora.
      Cita: Free Shooter
      Sherman y después de 1942 era mejor que el PZ-3M alemán, por ejemplo, cualquier tanque italiano, japonés

      El hecho de que Sherman estaba desactualizado se conocía con precisión 1,5 años antes del comienzo de su producción, con la emisión por parte de los británicos de una asignación técnica para Churchill. Mierda, pero la pistola M75 de 3 mm no lo atravesó. En el mismo año 40, la URSS se divirtió con el cañón ZiS-5 (arma gemela astral M76A1 de 1 mm), y seis meses después se cambió al ZiS-6.
      Los estadounidenses tenían a Sherman, que no era inferior a Churchill (y al IS-2) al reservar una frente (M4A3E2), y armas que eran bastante adecuadas para el año 44 (la escopeta de oro inglesa en el subcalibre, el proyectil HE en el cúmulo, el honesto BBhi de M36), pero ellos fundamentalmente, por razones ideológicas, no hicieron un tanque normal.
      Cita: Free Shooter
      que, como el ZIS-3 soviético, no pudo golpear a los Tigres en la frente

      Al igual que el ZiS-3 soviético, no podía perforar la frente del Tiger-1 (Panthers, Tiger-2). Pero a diferencia del ZiS-3 soviético, los atravesó a bordo. Pero ZiS-3 con su 53-BR-350A no penetró en el Tiger-1 a quemarropa, generalmente en ninguna parte. Solo el techo o el fondo si el tigre se voltea.
      Cita: Free Shooter
      Así que establece los británicos de cañón largo de 76 mm

      ¡Entonces no lo pusieron! Esta es una iniciativa privada de los británicos.
      Cita: Free Shooter
      fuera de posición armado con cañones antiaéreos de 85 mm

      Para las normas de Pazik y Shtugov, para la Pantera no es suficiente. Tuve que pegar A-19 (D-25T) en el HF.
      1. +1
        20 marzo 2017 17: 00
        1) Para escucharte, no está nada claro cómo la URSS, con el cañón principal ZIS-3, ganó la guerra. Lees menos que cualquier comediante. ZIS-3 atravesó el Tigre a bordo y lo demostró en emboscadas de artillería cerca de Prokhorovka y Diving. 2) En cuanto al Su-76M, era más bajo que el M3 y, por lo tanto, de forma más discreta, tenía una mejor visibilidad para la tripulación, lo que también aumentó la capacidad de supervivencia del automóvil, cuya tripulación probablemente notó al enemigo y abrió fuego, y lo más importante, la transitabilidad, que el M3 no tenía, como tal . Las orugas M3 en la URSS tuvieron que soldar las orejas, soldando, para al menos mover de alguna manera este cobertizo. 3) ABC tenía una bayoneta de aguja, que cuando disparaba en ráfagas desempeñaba el papel de un bípode, se clavaba en el suelo y le daba estabilidad al rifle. Los alemanes, armados con FAA, no pellizcaron a los alemanes gravemente. 4) Tanto Sherman como T-34 no tenían torres de comandante hasta 1943 y, con una potencia de fuego aproximadamente igual, perdieron Pz4 en la revisión de la tripulación. 5) En M16A1 y Ak74, los ángulos del rifling en el tronco se cambiaron primero y recibieron M16A2 y A74M. 6) Los motores en el P40 se cambiaron porque generalmente todo estaba triste con su Allison natal, especialmente en invierno. El reemplazo del motor en el mismo MiG-3, con AM38, se debió principalmente a que la producción de motores AM35 se apagó antes de que se detuviera la producción del fuselaje, por lo que pusieron lo que era. Así es con el P40. Los motores nativos demostraron ser basura, por lo que lo hicieron más confiable. 7) En cuanto a las características de vuelo del P40, perdió tanto con los alemanes como con los japoneses, y hasta que los aliados abandonaron máquinas como la P40, no pudieron obtener la supremacía aérea. 8) En cuanto al uso del P40 como avión de ataque, fue inferior en términos de supervivencia tanto a los huracanes como a los LAGG ...
        1. 0
          21 marzo 2017 00: 49
          Cita: Free Shooter
          no está nada claro cómo la URSS, con el cañón principal ZIS-3, ganó la guerra

          Y te interesas. Hay informes sobre las causas de pérdidas de máquinas en cualquier país extranjero importante.
          Cita: Free Shooter
          y lo más importante la cruz, que el M3 estaba ausente, como tal

          Esto es una mierda ordinaria. Running Grant es similar a correr Sherman con menos peso. Las orugas de goma tienen sus ventajas y desventajas. Para mi gusto, hay muchas más ventajas.
          Cita: Free Shooter
          ABC tenía una bayoneta de aguja, que al disparar en ráfagas desempeñaba el papel de un bípode, se clavaba en el suelo y le daba estabilidad al rifle

          Kek lol. Pregunte cuánto debería pesar una ametralladora normal en 7,62x54R
          Cita: Free Shooter
          Los alemanes, armados con ABC, no pellizcaron a los alemanes.

          ¿Abuelos dijeron?
          Cita: Free Shooter
          Tanto Sherman como T-34 no tuvieron torres de comandante hasta 1943

          Es verdad
          Cita: Free Shooter
          perdido a Pz4 en la revisión de la tripulación

          Es verdad
          Pero hay un matiz.
          muy de diferentes maneras lo perdieron a él. Y la tripulación era diferente. Para un hombre
          Cita: Free Shooter
          a una potencia de fuego aproximadamente igual

          Verdad. No sabré cómo los estadounidenses lograron poner tanta basura en el tanque como un arma de 75 mm. Casi un análogo completo del ZiS-3 o F-34 (sí, en general, la misma revisión del Canon de 75 modèle 1897).

          Verás, el arma de Sherman no era su punto fuerte. Y cuanto más lejos, peor.
          Cita: Free Shooter
          Ak74 cambió principalmente los ángulos de rifling en el maletero

          Hay otra opinión.
          La opción más reciente y actualmente la principal era el AK-74M, que ha estado en servicio con el ejército ruso desde principios de la década de 1990. Este rifle de asalto se distingue principalmente por el hecho de que reemplazó inmediatamente al AK-74, AKS-74 y AK-74N, debido al hecho de que tiene una culata de plástico negro en el lado izquierdo (exteriormente similar a la culata del AK-74 de la serie posterior), así como un universal barra para montar miras (tanto de día como de noche) en el lado izquierdo del receptor. Desafortunadamente, el AK-74M no sufrió ningún otro cambio significativo.

          Mentir, cariño?
          El M16A2 fue de hecho una nueva versión del cartucho SS109. Pero escuché por primera vez acerca de la conexión del AK-74M con el cartucho 7N10. Y en este momento no lo creo. Incluso limpio por fecha.
          Cita: Free Shooter
          El reemplazo del motor en el mismo MiG-3, con AM38, se debió principalmente a que la producción de motores AM35 se apagó antes de que se detuviera la producción del fuselaje, por lo que pusieron lo que era

          Esto, por supuesto, pocas personas vienen a la mente.
          Cita: Free Shooter
          Los motores nativos demostraron ser basura

          Los motores nativos eran un cuarto más ligeros y 150 yeguas más potentes. Y no mucho más confiable incluso (el mismo recurso, 100-150 horas versus 120), y más uniformemente, Estadounidenses como nadie sabían cómo proporcionar calidad en una gran serie.
          Cita: Free Shooter
          En cuanto a las características de vuelo del P40, perdió tanto con los alemanes como con los japoneses.

          Flagelo de mierda. Que los alemanes y los japoneses. Naturalmente, desde que el año 39 se ha hecho mayor, a pesar del hecho de que los Yankees lo han atornillado. El hecho de que Allison - basura (para los estándares estadounidenses, enfatizo) me vino a la mente en el verano del año 40. Demasiado tarde, en mi opinión. Pero ya no se usaba en nuevos proyectos.
          Entre paréntesis, observo que la gente económica, escupiendo a Allison como motor de un avión, inmediatamente comenzaría a adaptarlo al tanque, para que el bien no desapareciera. La elección de un espécimen en V en lugar de una estrella permitió, entre otras cosas, bajar el cigüeñal manteniendo el diseño alemán (en realidad Wickers).
          En la vida real, Ford comenzó a hacer el modelo V nuevamente, y los tanques con él eran una serie relativamente pequeña (1690 vehículos a principios del año 44).
          Cita: Free Shooter
          no podían dominar el aire

          Y no lo intenté. Aviones de direcciones secundarias, baratos (para aviones estadounidenses) y alegres. Tenía un precio de Sherman, por cierto.
          Cita: Free Shooter
          Antes del uso del P40 como avión de ataque, era inferior en términos de supervivencia tanto a los huracanes como a los LAG ...

          Gonevo otra vez. La alta estabilidad de combate de los aviones estadounidenses en general, y esto en particular, se enfatiza en todas las fuentes que conozco.
          1. +1
            21 marzo 2017 07: 46
            1) Los estadounidenses siempre se elogiaron a sí mismos, incluso cuando era necesario regañar. La objetividad es generalmente cero, cero. Los huracanes y los LAGG, aunque eran pésimos luchadores, debido a la dificultad para pilotar y las características de baja aceleración, podían aguantar un golpe y soportar un daño enorme. P40 ni siquiera mantuvo tal daño cerca. 2) Todas las batallas aéreas se perdieron en los Estados Unidos precisamente por la falta de un luchador decente, y en Inglaterra las batallas arrastraron Spitfire, con grandes pérdidas para ellos, hasta la aparición de Spitfire-5 inclusive. 2) El hecho de que los tanques de EE. UU., Inglaterra y Alemania pusieran motores de gas, lo que redujo la capacidad de supervivencia y el alcance, esto es, por supuesto, una horca. Los Sherman con motores de gas se llamaban encendedores, debido al alto riesgo de incendio. El chasis ni siquiera Sherman cambió varias veces. El cañón estadounidense de 75 mm correspondía aproximadamente a los primeros modelos F-34, pero era inferior al USV y al ZIS-3, que correspondía aproximadamente al cañón estadounidense de 76 mm de 1944 (no el británico 76 mm, es decir, el estadounidense). Los primeros F-34 soviéticos tenían municiones diferentes. Es extraño que todos los Sherman que fueron a la URSS, excepto 2 autos, tuvieran motores diesel de General Motors, pero Inglaterra y los Estados Unidos no usaban tanques con motores diesel, como Alemania. Leí en alguna parte que esto se debe a los bajos volúmenes de producción de combustible diesel en estos países en ese momento. 3) El hecho de que Allison no funcionó en la temporada de frío, y teniendo en cuenta las grandes y medianas altitudes, es 7 meses al año, es un hecho, debido a esto cambiaron este motor a otros más adecuados. 4) Con respecto a las armas, mire mejor los documentales soviéticos: una guerra desconocida, por ejemplo ... 5) El ABC se hizo como un rifle, con la posibilidad de autocarga y disparos automáticos, y no una ametralladora. Porque pesaba menos que la ridícula estadounidense Browning, que no iba como un rifle y no como una ametralladora. 6) Con respecto al AK-74M, todo lo que lees es verdad, pero no toda la verdad. 7) El luchador japonés ZERO fue adoptado aproximadamente un año después que el P40 y los japoneses se burlaron de los estadounidenses hasta que Estados Unidos tuvo nuevos combatientes.
            1. 0
              22 marzo 2017 00: 15
              Cita: Free Shooter
              La objetividad es generalmente cero, cero.

              ¿Estás seguro de que estudiaste? la totalidad literatura sobre el tema? ¿Sobre qué tema, por cierto?
              Cita: Free Shooter
              P40 no mantuvo tal daño ni siquiera cerca

              El autor del artículo tiene una opinión diferente. A diferencia de ti, él lo defendió.
              Cita: Free Shooter
              Todas las batallas aéreas se perdieron en EE. UU.

              Estados Unidos perdió solo una masacre: en Filipinas en el invierno de 41-42.
              Cita: Free Shooter
              en Inglaterra las batallas arrastraron Spitfire

              ¿Dónde está la batalla de Gran Bretaña y dónde están los estadounidenses? Que año es este
              Cita: Free Shooter
              El hecho de que los tanques de EE. UU., Inglaterra y Alemania pusieran motores de gasolina, lo que redujo tanto la capacidad de supervivencia como la reserva de energía, es, por supuesto, una horca.

              Tú, mi amigo, eres analfabeto. tipo de motor no afecta la supervivencia de combate del tanque. Pero la ubicación de los tanques en el compartimiento de combate afecta, y bastante.
              Un motor diesel tiene sus propias ventajas, pero es más operativo que el combate directo.
              Cita: Free Shooter
              reserva de poder

              Ni una sola vez escuché que los Sherman estadounidenses no tenían suficiente reserva de energía.
              Cita: Free Shooter
              Sherman con motores de gas llamados encendedores, debido al alto riesgo de incendio

              Fueron llamados así en la Internet rusa. En realidad, los Sherman, con tanques en el MTO, eran mucho más seguros que el T-34. Por lo tanto, los Sherman tuvieron problemas con la detonación de la ojiva, y el T-34 no tuvo tales problemas: los tanques explotaron en cualquier caso antes que la ojiva.
              Las estadísticas de las causas de las pérdidas de Sherman son nuevamente conocidas para cualquier país extranjero grande. Busca y encuentra.
              Cita: Free Shooter
              Correr ni siquiera Sherman cambió varias veces

              Una vez que ella cambió, al final. Hasta el año 45, era similar a la subvención.
              Cita: Free Shooter
              El cañón estadounidense de 75 mm correspondía aproximadamente a las primeras muestras del F-34

              Sí, incluso más débil (el tronco es más corto). Fue mejor con la penetración (debido a un déficit menor de sub-calibres), pero con una mayor explosividad fue peor (el número de explosivos en la OFS estadounidense era la mitad que en los soviéticos).
              Cita: Free Shooter
              ZIS-3, que correspondía aproximadamente al arma estadounidense de 76 mm de 1944

              Eres analfabeto, mi amigo. El cañón estadounidense de 76 mm es el cañón antiaéreo, y el F-34 (ZiS-3, USV) es el cañón balístico del cañón de la división de 1897. Carga BB del disparo (53-UBR-354A) - 1,08 kg. pólvora.
              Las armas antiaéreas tenían cámaras mucho más grandes. Específicamente, una carga de pólvora estadounidense de 76 mm fue de 2,2 kg. (Proyectil M62). A través de esto, la velocidad del proyectil fue de casi 800 m / s frente a 662 m / s en el ZiS-3.
              Como dije anteriormente, el análogo del M76 de 1 mm era el cañón antiaéreo 3-K, es el tanque ZiS-5, 815 m / s cuando se disparaba con un proyectil antiaéreo más ligero (6,6 kg versus 7 kg). 1,82 kg de carga.
              Aquellos que decidieron enfocarse específicamente en este tema, la lima rellenó casi 17 kg de pólvora en un tiro de 5 pies, en este sentido incluso superó al Fritz con el notorio KwK42 (4,5 kg). Estas dos armas eran las más penetrantes en su calibre, superando naturalmente a las armas antiaéreas.
              La URSS no comenzó a mover este tema en un calibre de 3 ", e inmediatamente cambió a un arma antiaérea más poderosa, la más poderosa que tenían: 52-K, es ZIS-S-53. El análogo estadounidense, pero mucho más poderoso, era Cañón antiaéreo de 90 mm M2, también conocido como M3 Pershing y Jackson.
              Cita: Free Shooter
              Inglaterra y los Estados Unidos no usaban tanques con motores diesel, como lo hizo Alemania

              Nuevamente, repito, no estás en el tema. Inglaterra usó motores diésel en San Valentín (primero fue AEM inglés y luego, la misma serie GM 71). En los Estados Unidos, era una cuestión de preferencia: la Armada (KMP) solicitó tanques de diesel y el Ejército solo los de gasolina. Hizo y tal y tal. Qué, y los motores en Estados Unidos eran como una mierda después de un baño.
              Cita: Free Shooter
              Leí en alguna parte que esto se debe a la baja producción de combustible diesel en estos países en ese momento

              Y tal y tal. En Alemania, sí, los motores de gasolina ayudaron a mantener el equilibrio de combustible (procesan más completamente los productos derivados del petróleo), además de que consumían combustible sintético, a diferencia de los motores diesel. Pero esa no fue la única razón.
              Un motor de gasolina en ese momento consume menos mano de obra, es más confiable y tiene una mayor densidad de potencia. Así que los alemanes se quedaron con motores de gasolina (aunque se resolvieron las opciones de diesel). Para los estadounidenses, la situación es aún más peculiar. Como en los años 40 fueron picoteados por un gallo asado, Grant fue diseñado en cuestión de meses, después de haber recibido el primer motor que apareció, lo suficientemente potente y en cantidad suficiente. Naturalmente, era una estrella de la aviación. Además, esta decisión inicialmente fallida alcanzó la producción, similar a la suspensión de Christie en el T-34. Todos entendieron que era necesario rehacerlo, pero había demasiado alboroto para detener la producción. Entonces lo hicieron bien solo en Pershing y T-44, respectivamente.
              Observo que el diseño del tanque derecho, el T-20, de tracción trasera, con un Ford ocho, apareció en el 42 de mayo, tres meses después del inicio del lanzamiento de Sherman. Al principio, Sherman se consideró una medida temporal, pero después del éxito en África, decidieron que sería suficiente.
              Cita: Free Shooter
              no funcionó en la estación fría, y dadas las alturas grandes y medianas, es de 7 meses al año

              De esta frase saco una conclusión sobre la calidad deprimente de la educación primaria moderna.
              Cita: Free Shooter
              buscar mejores documentales soviéticos

              Verás, mientras estudias historia en televisión, confundirás Suecia con Suiza y 61-K con 52-K.
              Cita: Free Shooter
              Debido a que pesaba menos que el ridículo Browning estadounidense,

              A diferencia de Browning, fue hecho por trabajadores piratas, o más bien, estafadores. De nuevo. Descubre cuánto debe pesar un arma automática debajo de un cartucho de rifle.
              Un BAR era la única arma individual en un cartucho de rifle, realmente permitiendo ráfagas de disparo, hasta la aparición del G3, AR-10, etc. a finales de los años 50.
              Cita: Free Shooter
              pero no toda la verdad

              ¡Oh Señor! Bueno, dime más bien qué hicieron con la balística allí.
              Cita: Free Shooter
              El luchador japonés ZERO adoptó aproximadamente un año después P40

              El primer racen voló el 1939 de abril de 1940. Los autos de preproducción fueron enviados a China en el verano de 29. Por supuesto, un avión excepcional, sin embargo, para hacer que el automóvil fuera más fuerte de lo que era no fue particularmente difícil para los estadounidenses. 1940 de mayo de 26 Corsair despegó, 1940 de octubre de 2 - Mustang. Y si el refinamiento del primero duró 16 años, entonces el segundo de la serie del 1941 de abril de XNUMX.
              Y aquí lo triste para los estadounidenses. El 16 de abril de 1941, no había Fuerza Aérea en los Estados Unidos. Fueron aislados de las fuerzas terrestres solo el 20.06.1941/42/43. Los estadounidenses, a diferencia de los japoneses, entendieron muy mal lo que querían del avión. Les llevó un año y medio descubrirlo. La flota estaba menos ocupada. El corsario fue a la guerra el 43 de julio, Hellcat, el XNUMX de enero. Pero un Mustang bueno y adecuado (modificaciones B / C), solo en el verano del XNUMX.
              Pero los japoneses no se burlaron por mucho tiempo, lejos de llegar a Hellcat. Guadalcanal es definitivamente para los estadounidenses. Y esto sigue siendo Wildcat.
              1. +2
                22 marzo 2017 01: 44
                Eres analfabeta, pero no vi ningún argumento del autor, solo una simple declaración. Deltadrevisina no se quemó en absoluto y tuvo un gran daño. Los huracanes estaban armados con dos cañones de 40 mm y se usaban como aviones de ataque casi hasta el final de la guerra, cuando no había rastros del P40. El combustible diesel arde peor que la gasolina, si no lo sabe, el diesel es más económico y de mayor tracción, lo cual es importante para el tanque y la tripulación. Los proyectiles de tres pulgadas se usaron solo en la primera serie F-22, pero nunca estuvieron en el ZIS-3, así que hola al bolobol del que obtuviste esto ... Las batallas entre los Sherman y el T-34 después de la Segunda Guerra Mundial no son un indicador, los hambrientos lucharon allí Los coreanos y vietnamitas, que a menudo perdieron el conocimiento por la desnutrición y se estrellaron en los aviones cuando comenzaron a aprender a volar, tuvieron que alimentarlos primero ... Occidente no escribió sobre eso porque no alimentaba a Corea del Sur y los coreanos vendieron niños allí en burdeles no podían morir de hambre. No podían hacer nada sensato, pero se les ocurrió una excusa ... no entendieron ...
                1. 0
                  22 marzo 2017 20: 39
                  Cita: Free Shooter
                  No vi ningún argumento del autor, solo una simple declaración.

                  Verá, el autor habla sobre un caso específico de alta capacidad de supervivencia de un avión, que, por supuesto, no prueba nada por sí mismo. Mientras realiza una declaración infundada, supongo, en su conocimiento en documentales y largometrajes.
                  Cita: Free Shooter
                  el diésel es más de alto par y económico

                  Cita: Pulpo
                  Un motor diesel tiene sus propias ventajas, pero es más operativo que el combate directo.

                  Cita: Free Shooter
                  Las batallas entre Sherman y T-34 después de la Segunda Guerra Mundial no son un indicador

                  Cita: Pulpo
                  Sus reuniones con el T-34-85 en Corea ya no eran convincentes. Habrían tirado el auto al nivel de M-51 (pero nada lo impedía), el T-34-85 simplemente no tendría nada que atrapar.

                  Cita: Free Shooter
                  Los coreanos venden niños en burdeles

                  Los temas sobre sexo con niños se discuten mejor en otros foros. Allí podrán contarle cómo fue este negocio en la URSS y en la Rusia moderna. Con pruebas de foto y video. No sé acerca de los coreanos.
                  Cita: Free Shooter
                  Mustang se convirtió en un avión decente solo después de instalar un motor británico en él, y con el motor Allison era un hierro

                  Era un hierro opuesto a él de las versiones posteriores. Y con un motor, Allison Mustang-1 fue la mejor luchadora inglesa del año 41 en altitudes de hasta 5 km. Eso es más fuerte que Spit y Cobra. Es divertido hablar sobre el primer Yak-1 y LaGG-3.
                  Otra cosa es que los estadounidenses tienen hasta 5 km de altura. No fueron interesantes. Y no pensaron de inmediato en poner un motor normal en el avión: la baja competencia del comando de la Fuerza Aérea de esos años jugó un papel importante. Para el 41, ya habían logrado escupir en los motores en línea y concentrarse en la doble vaspah.

                  Y ahora lo más triste para mí.
                  Cita: Free Shooter
                  Los proyectiles de tres pulgadas se usaron solo en la primera serie del F-22, pero en el ZIS-3 nunca se usaron

                  El problema no es que no distingas entre UV-353 y 53-UBR-354A. El problema es que necesita raspar el índice GAU en la chatarra de Google y descubrir de qué están hablando. Sin embargo, esto no le impide expresar su opinión.

                  Tal inmunidad al conocimiento se llama no ignorancia, como dije antes, sino ignorancia. Considero que mi misión educativa es un fracaso.
                  1. +1
                    22 marzo 2017 21: 48
                    El problema es que ha escrito algo en alguna parte, de la literatura occidental y de los escritos de disidentes soviéticos que escribieron en grande de Sorez y piensan que le dijeron toda la verdad. La supervivencia de los LAGG y los huracanes está llena de literatura, incluido el uso de huracanes como aviones de ataque con dos cañones Beauforts de 40 mm debajo de las alas, en 1944. Su P-40 se fusionó mucho antes. A 5000 metros ya hace frío, incluso en abril, y el motor Allison no funcionó en absoluto, por lo que se dice ... En cuanto a los cañones, la Enciclopedia Británica generalmente no está mal. Las naves eran armas disparando núcleos, lo cual es un completo disparate. Bueno, los británicos no conocen la historia de Rusia, no importa cómo se hagan expertos ...
                    1. 0
                      23 marzo 2017 19: 02
                      No defendiendo a tu oponente, sino por el bien de la verdad: el R-40 y Harikeyn dejaron de producir casi simultáneamente, en 1944. El R-40N alcanzó una velocidad de 628 km / h, esta es la última modificación. Los últimos charitons no podían presumir de tal velocidad. 3 y se derrumbó y se quemó por un alma dulce, cuando fue golpeado por proyectiles altamente explosivos, los agujeros en la madera del delta eran enormes. No argumentará que la resistencia del metal es mucho mayor que la madera, especialmente la prensada.
                      1. 0
                        24 marzo 2017 00: 03
                        Cita: Bask
                        No defender a tu oponente

                        Yo o que? No vale la pena, cierto.
                        Cita: Bask
                        R-40N alcanzó una velocidad de hasta 628 km / h

                        Sí, Curtiss-Wright continuó desarrollando este avión. Los hizo un poco menos que el Yak-9, pero más que cualquier otro luchador soviético. A pesar de que nadie en el mundo, excepto la compañía designada, lo necesitaba. Otra ilustración de la medida en que los estadounidenses lucharon sin tensión.
                        Cita: Free Shooter
                        El uso de huracanes como aviones de ataque con dos cañones Beauforts de 40 mm bajo las alas

                        Hay tres errores en una frase corta. En primer lugar, Bofors que pesaba más de 500 kilogramos en aviones monomotores no se instaló en absoluto, sino en los más grandes, solo como un experimento. En segundo lugar, el cañón de 40 mm es el Vickers S, que era 4 veces más ligero. En tercer lugar, los propios británicos consideraron que la idea no tuvo éxito precisamente debido a la supervivencia de combate insatisfactoria (en comparación con los rayos, etc.) del huracán (más velocidad de flacidez, municiones pequeñas, etc.).
                2. 0
                  Abril 5 2017 01: 23
                  Cita: Free Shooter
                  El combustible diesel quema peor que la gasolina

                  Estás equivocado, se ilumina exactamente igual, pero arde mucho peor. Porque la gasolina quema vapores y el combustible diesel se quema solo. En la misa.
                  Cita: Free Shooter
                  Esel es más tracción y económico, lo cual es importante para el tanque y la tripulación.

                  La rentabilidad de la tripulación al culo. Es importante para él que no haya tanques en el BO y que se queme peor. Todo esto en tanques soviéticos NO se observó.
                  Cita: Free Shooter
                  Los proyectiles de tres pulgadas se usaron solo en la primera serie del F-22, pero en el ZIS-3 nunca se usaron

                  ¿Qué quieres decir con BR-350B? Entonces era completamente intercambiable con el BR-350A. E incluso con el BR-350. Por lo demás, las conchas de tres pulgadas no tenían conchas particularmente nuevas. El subcalibre también era adecuado para todos.
              2. +2
                22 marzo 2017 02: 43
                Y por cierto sobre los Mustangs, ya que hablaste de ellos. Mustang se convirtió en un avión decente solo después de instalar un motor británico en él, y con un motor Allison era una plancha. Estados Unidos tuvo que luchar con Japón, no solo en el sur, sino también en Alaska, y Allison no era en absoluto adecuada para latitudes frías.
            2. 0
              Abril 5 2017 01: 16
              Cita: Free Shooter
              El cañón estadounidense de 75 mm correspondía aproximadamente a los primeros modelos F-34, pero era inferior al USV y al ZIS-3, que correspondía aproximadamente al cañón estadounidense de 76 mm de 1944 (no el británico 76 mm, es decir, el estadounidense). Los primeros F-34 soviéticos tenían municiones diferentes.

              La balística del SPM, ZIS-3 y F-34 (así como el ZIS-5) fue EXACTAMENTE igual. Y TTX correspondía aproximadamente al cañón de tanque estadounidense M75 de 2 mm, que desde 1942. (en Sherman) ya no se usa.
        2. 0
          Abril 5 2017 01: 11
          Cita: Free Shooter
          no está del todo claro cómo la URSS, con el cañón principal ZIS-3, ganó la guerra.

          No lo ganó. El la derrotó. Estos son conceptos ligeramente diferentes. Nada se puede ganar al perder una cuarta parte de la población del país.
          Cita: Free Shooter
          cuya tripulación probablemente notó al enemigo y abrió fuego

          ¿De que? ¿De qué solía disparar? ¿De un pedo de tres pulgadas? Bueno, al menos no por tirachinas.
          Queda atrapado por fin. Tres pulgadas irremediablemente desactualizadas en los años 30. Y, en primer lugar, su patrón de la muestra de finales del siglo XIX está desactualizado. Todo está desactualizado, de una concha a otra. Por lo tanto, llamar a una pulgada de tres pulgadas como mínimo es una exageración.
          Por cierto, casi el mismo problema fue con los cañones soviéticos de 85 mm. Aunque hubo un nivel de principios del siglo XX (desde FlaK 20 hasta 18) y no todo fue tan triste como el de los de tres pulgadas.
          Cita: Free Shooter
          Los alemanes, armados con ABC, no pellizcaron a los alemanes.

          ¿Tienes algún tipo de estadísticas exclusivas? ¿O fantasear sobre la marcha?
          Cita: Free Shooter
          ABC tenía una bayoneta de aguja, que al disparar en ráfagas desempeñaba el papel de un bípode, se clavaba en el suelo y le daba estabilidad al rifle

          Intenta hacer esto con un mango de pala. Siente esta "estabilidad".
          Cita: Free Shooter
          Tanto Sherman como T-34 no tenían torres de comandante hasta 1943 y con una potencia de fuego aproximadamente igual perdieron Pz4 en la revisión de la tripulación

          ¿Quién tenía "aproximadamente la misma potencia de fuego"? Casi lo mismo con el T-34/76, fue con el tanque M3 en 1941. No se observaron otros análogos entre los BTT estadounidenses y alemanes.
    2. 0
      Abril 5 2017 00: 52
      Cita: Free Shooter
      Su-85A34 es principalmente un destructor de tanques, similar al YagdPanter alemán

      Sin embargo
      Comparar estas máquinas es como comparar una balalaika con un piano. Tanto allí como hay cuerdas.
      Cita: Free Shooter
      El Shtug alemán todavía no alcanzó el YagdPanter y el Su-85A34 en términos de potencia de fuego.

      Por si acaso, quiero informarle que la penetración de la armadura del D-85C de 5 mm y el StuK 75 de 40 mm fue aproximadamente la misma.
      En cuanto a los depósitos de fragmentación, el O-85 de 365 mm tenía 660 g de explosivos y 7.5 cm de Sprgr. 34 fue 680 a. C. Aquellos. y aquí hay paridad aproximada.
      Cita: Free Shooter
      Por cierto, las armas en los tanques Panther se cambiaron varias veces, debido a problemas de confiabilidad.

      De Verdad? Estás escribiendo directamente algunas noticias.
      Cita: Free Shooter
      En el tanque experimental Panther-2 ya había un cañón antiaéreo alemán bastante exitoso, convertido en un cañón tanque, calibre 88 mm.

      Qué absurdo. La balística de los cañones antiaéreos de antes de la guerra eran cañones del Tiger-I. Los cañones del Tiger II (y el Panther II experimental) tenían una balística completamente diferente.
      Cita: Free Shooter
      Armaron al Cuerpo de Marines, que tenía un mayor nivel de educación y más armas directas.

      Señor, ¿cómo son ustedes, tales narradores de historias?
      Cita: Free Shooter
      Por cierto, los mismos alemanes apreciaron mucho los rifles soviéticos ABC y SVT, utilizando los trofeos con placer.

      Si. Y ellos "elogiaron" al viejo arr de tres líneas. 1891 Lo llamaron Gewehr 252.
      En pocas palabras, los alemanes remaron en el ejército todo lo que se les ocurrió. Porque no tenían suficientes armas.
      Cita: Free Shooter
      Sherman y después de 1942 fue mejor que el alemán PZ-3M

      Puedes compararlo con una motocicleta con sidecar. Pero, de todos modos, la técnica no es de la misma clase.
      El compañero de clase de Sherman en 1942. fue Pz.KpfW.IV Ausf.F2 / G.
      Cita: Free Shooter
      Sí, la potencia de fuego de incluso el nuevo arma de 76 mm (1943), que, como el ZIS-3 soviético, no era suficiente

      Compare el M76 americano de 1 mm y el ZIS-76 soviético de 3 mm, así es como comparar un miembro con un dedo. Nada en común excepto el calibre.
      El M76 americano de 1 mm fue un análogo ejemplar de los cañones autopropulsados ​​/ tanque soviéticos de 85 mm y la serie alemana PaK / KwK / StuK75 de 40 mm.
      Más o menos, el arma estadounidense M76 de 75 mm era similar al cañón soviético de 2 mm. Pero todavía estaban parados en los tanques M3, en los Sherman ya se habían ido.
  36. +1
    19 marzo 2017 23: 23
    PulpoY en cuanto a reemplazar el motor Allison con un AM-35 doméstico, realmente fue, lea más, y hay muchos ejemplos. Entonces, por ejemplo, LA-5, este es el mismo LAGG-3 en el que se reemplazó el motor. Se instalaron cuatro tipos de motores en el I-16, varios tipos en el I-4 ... Se instalaron varios tipos de motores en los bombarderos Ep-153 y Pe-2 ... Así que esto no es infrecuente, y los estadounidenses mismos cambiaron por el P-8 motores varias veces. Probablemente te sorprenderé de nuevo, pero los MiG-40 no eran puramente ametralladoras, más tarde se pusieron pistolas e incluso motores del Il-3 en estas máquinas ... Aquí probablemente romperás la torre de esas noticias ... Pero esto realmente era ... Esto es Rusia ...
    1. 0
      20 marzo 2017 02: 31
      Cita: Free Shooter
      LA-5, este es el mismo LAGG-3 en el que se reemplazó el motor

      Si. Por lo tanto, estos son dos planos diferentes, y no el mismo.
      Cita: Free Shooter
      reemplazar el motor Allison con un AM-35 doméstico, por lo que realmente fue

      Específicamente, no escuché sobre el AM-35, escuché sobre el M-105. En cualquier caso, si cambia el motor de un avión a un motor más grande (tanto en peso como en dimensiones geométricas) y menos potente, probablemente moverá una hélice, pero no recomendaría volar, especialmente en la batalla.
      Hubo, por supuesto, automóviles que se fabricaron originalmente para varios motores, como el Foker 21, pero este es un caso separado.
      Y no era una cuestión de fiabilidad. De la palabra "completamente".
      1. +1
        Abril 14 2017 08: 57
        Necesita escribir menos y leer más. En la misma Inglaterra, reemplazaron el motor del caza R-51 estadounidense con su propio Merlin más grande y poderoso, y solo entonces el R-51 se convirtió en un luchador normal ... Y se ha escrito tanto sobre la historia de la alteración del LAGG-3 en La-5 que es un pecado no saberlo ...
  37. 0
    Junio ​​25 2017 18: 15
    En los Estados Unidos, la calidad de los aviones es alta.
  38. El comentario ha sido eliminado.
  39. 0
    26 noviembre 2017 23: 55
    F.NN,
    Cita: F.NN

    Te fijas en su año de lanzamiento. Tiene casi la misma edad que I-16. Y mucho más como un avión real.

    "Parece un avión", y está casi desactualizado año tras año con el 'arcaico' I-16, eso es mala suerte. Con el advenimiento del primer Bf-109F en África en el otoño de 1941, los británicos transfirieron los huracanes a la categoría de cazabombarderos y comenzaron a convertirlos en la versión Mk. IID con cañones de 40 mm para trabajar en tanques. Bueno, los huracanes marinos todavía vivieron un tiempo para defender los convoyes de los bombarderos alemanes que volaban sin cobertura de caza.

    Solo aquí por un tiempo trataron de usarlos como luchadores de primera línea, desde la desesperanza. Con los "Messers" después de "Emil", él es absolutamente poco competitivo, y en el Océano Pacífico contra el A6M y el Ki-43 se mostró casi en nada.
  40. El comentario ha sido eliminado.
  41. 0
    29 noviembre 2017 20: 03
    Disparates. Yak-1M luchó hasta el final de la guerra (armamento 1 arma de 20 mm, una ametralladora de 12,7 mm, una ametralladora de 7,62 mm). El MiG-3, después de ser descontinuado, se utilizó como explorador hasta finales de 1943 y principios de 44 años. Como regla general, con armamento de un par de pistolas a 20 mm por encima del motor. El lanzamiento de LAGG-3, en algunas fábricas, continuó hasta 1943 inclusive ... (armamento de 1 arma de 20 mm y un par de ametralladoras de 12,7 mm) ... En cuanto a la velocidad. La velocidad de Yak-1M alcanzó los 580 km ... En cuanto al MiG-3 a gran altitud, cualquier arma se convierte en un arma en manos expertas ... Me-109 no aceptó el combate de maniobra contra I-16, reduciendo la batalla con ellos a una serie de ataques. con una inmersión ... Nadie se molesta en atacar el MiG-3 de la misma manera, excepto por la falta de experiencia y habilidad.
  42. 0
    30 noviembre 2017 09: 22
    Creo que cuando hablamos de este avión todos olvidamos el viejo proverbio de que "... no se ven en los dientes de un caballo dotado ...", aunque creo que es necesario recordar que todo esto no fue un regalo, y la URSS estaba pagando para todo el oro puro! Entiendes: "... para quién es la guerra, y para quién es querida la madre ...", pero, sin embargo, hubo un buen uso de las entregas y esto ayudó a nuestros padres y abuelos en una lucha inhumana contra la bestia fascista. ¡Esto tampoco debe olvidarse y no debe medirse por lo que es más grueso!
  43. 0
    1 diciembre 2017 13: 12
    F.NN,
    Hm Que esta pasando Durante casi un cuarto de siglo, el gobierno soviético bien establecido tuvo terazala de la antigua República de Ingushetia con educación supuestamente gratuita y atención médica gratuita (sabemos que estos eran servicios pagados), y el nivel de educación resultó ser más bajo que el zócalo.
    ¿Quién tiene la culpa de Yeltsin, tal vez?

    Todavía es necesario dar un ejemplo del momento de la captura del Tercer Reich, el territorio de la Francia ilustrada e industrializada. Y para derivar una dependencia directa de los términos de la rendición del territorio del desarrollo de la sociedad del estado europeo. Buena suerte con tus futuros actos de rendición exitosos.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misántropa (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del pueblo tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida), Kirill Budanov (incluido en la lista de vigilancia de terroristas y extremistas de Rosfin)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev Lev; Ponomarev Iliá; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; Mijail Kasyanov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"