Por qué "no perderemos" Bielorrusia
Hay una amenaza que, dicen, debido a las "acciones inadecuadas" de los líderes rusos, podemos perder al "último aliado". Es decir, Bielorrusia. Como supuestamente ya se perdió Ucrania. Expresado persistentemente y constantemente. Se expresan las partes interesadas. Intrusivamente así. Como norma, en los negocios y la política hay: a) una imagen real de los acontecimientos; b) la imagen que quieres crear en tu cabeza mediante propaganda persistente.
Para ser honesto, el temor de "perder" el país está completamente ausente en Bielorrusia, y es por eso que, por lo general, solo se puede perder lo que tiene en existencia, por así decirlo, en todos los sentidos de la palabra. Puede perder solo lo que tiene, por ejemplo, debido a que el techo con goteras puede deteriorar el stock de harina / azúcar en el almacén. Esto es una pérdida, y no puede ser reparado. La pérdida no es reembolsable. Por lo tanto, el techo es mejor reparar por adelantado.
Si alguien presenta una propuesta "super lucrativa" para adquirir el mismo azúcar / harina, y usted lo rechaza, entonces tal vez sea una pérdida, y tal vez no. Aquí estamos cambiando al área "virtual". Es necesario distinguir claramente entre lo que tiene y lo que soñó / deseaba / esperaba comprar / obtener / ganar. Estas son cosas diferentes en realidad. En el comercio y la política, las personas interesadas los confunden activamente (hoy, esta oferta super lucrativa sigue siendo válida, ¡mañana no hay más!).
Entonces, ¿por qué no temo perder Bielorrusia? Sencillamente, ya la hemos perdido, por así decirlo, en el año 1991, junto con el resto de la Unión. Lo que era, era ... Y ya se hizo. historia. Desde entonces, Bielorrusia (y Ucrania) se está alejando cada vez más de nosotros. Por cierto, la rusofobia agresiva es absolutamente innecesaria aquí, el proceso se realiza automáticamente. Bueno, si tienes conocimientos básicos de historia y ciencia política, entonces es comprensible.
Por cierto, ya en la primera Bielorrusia chechena fue no con nosotros Cuando fue Aproximadamente cuando el presidente más popular del mundo y el mejor amigo de Rusia llegaron al poder en Minsk en una sola persona. En el año 1994. El año en que comenzó el primer checheno y el año en que el Sr. Lukashenko llegó al poder ... ¿Cómo coincidió, eh? Que suerte En el año negro para Rusia, cuando todo estaba embarrado, ansioso y tembloroso, un político pro-ruso llegó al poder en la fraterna Bielorrusia. Maravilloso Y entonces todos nosotros éramos casi soviéticos ...
Sino no Bielorrusia no participó en el primer checheno ... en absoluto. Pero Rusia perdió de facto esa guerra, y luego la pregunta era si nos resistiríamos o no ... todo no estaba claro en medio de 90 y era alarmante. ¡Pero en Bielorrusia no había guerra! Así es como me parece, incluso entonces todo se decidió con la "Bielorrusia fraterna". Fue entonces cuando los bielorrusos hicieron su "elección histórica". Había una especie de horquilla: participar en esta guerra o no participar. Todo el futuro de las relaciones entre Moscú y Minsk dependía de esta decisión. O así, o de esa manera.
Pues bien, ya entonces el pueblo bielorruso hizo su elección inequívocamente. Entonces todo se decidió ... los bielorrusos decidieron que no era su guerra. Y en general, ¿por qué luchar si puedes vivir en paz? En principio, una solución razonable. Pero ya entonces, entre los rusos y los bielorrusos, los primeros chechenos se acostaron ... Por cierto, pueden usarlo para demostrar las ventajas de la independencia: los bielorrusos fueron a la guerra en Afganistán, pero ahora ya no están en Chechenia. Tal es el signo más. Trifle, pero bueno.
Es decir, la presencia de "soberanía" dio la ventaja de que había una opción: participar o no participar en un conflicto armado. Y los bielorrusos marcaron inmediatamente, no participen. Son personas pacíficas ... Les estoy diciendo todo esto: las personas interesadas confunden activamente cosas diferentes (a primera vista, de cerca): una alianza político-militar y un acuerdo comercial. Y allí, y allí "estamos juntos", lo cual es lógico; pero es muy, muy diferente "juntos". El significado y el contenido del sindicato y la unión político-militar son cosas muy, muy diferentes. Y aquí es necesario separar categóricamente las "moscas de las chuletas". Decididamente así, y tal vez cruel. ¿Qué quieren realmente los bielorrusos?
Es solo que esta pregunta es muy, muy a menudo silenciada, como resultado de lo cual surgen inconsistencias más adelante. El desacuerdo es el siguiente: los rusos se han inclinado históricamente principalmente a considerar cualquier unión como una política militar. Así que tenemos una historia. Entonces comienza la "integración" y comienzan los escándalos ... ¿Cuál es el problema? El hecho es que los bielorrusos consideran esta unión exclusivamente como un comercio. Esa es la diferencia.
¿Cuál es la causa del conflicto? En "tiempos de paz", los rusos hacen concesiones económicas voluntariamente (¡la unión es principalmente militar-política!) Al ritmo de que algo suceda, el "mejor aliado" nos ayudará, lo sustituirá, por así decirlo, el hombro. A esto le sigue la misma "crisis" en la que los bielorrusos se distancian de manera demostrativa de Rusia (para ellos, esto es principalmente una unión compras). No es de extrañar que estén en la pregunta directa "¿para quién eres?" - Respuesta: estamos negociando con Rusia.
Directa, clara e inequívocamente. Solo necesitas poder escuchar al interlocutor. Escuchar atentamente Uno no debería poner en su cabeza sus pensamientos sobre lo que habría pensado, solo escuche atentamente a los políticos / periodistas / presentadores / comentaristas bielorrusos. Siempre hablan exclusivamente de economico cuestiones Nunca notado? Simplemente, el truco es que la importancia geoestratégica de Bielorrusia para la Federación de Rusia supera dramáticamente su valor económico. Tales casos, nadie tiene la culpa. Para organizar todos estos "bailes" debido a la integración puramente económica, nadie lo habría hecho. Por que Desde un punto de vista puramente económico, Bielorrusia no es tan interesante.
Pero precisamente economico и sólo La cooperación económica interesa a los bielorrusos pragmáticos. Desde lo político-militar - la entrega gratuita es posible. им costosos sistemas de combate / defensa aérea. Para luchar por Rusia, no subirán, no esperen. Ellos no van a "ladrar" con sus vecinos en absoluto. Y con los "no vecinos", tienen prohibido luchar contra la ley. Sólo escucha con atención. todosLo que nos dicen y mira con atención todo lo que hacen, y la respuesta en sí estará en su cabeza: están interesados en la cooperación económica, es decir, en un sindicato. Alianza militar-política de los mismos. no Intereses, categóricamente.
Entonces, ¿qué estamos capturando realmente? La importancia económica del país de Belarús es pequeña. Después del colapso de los remanentes de la industria soviética (que definitivamente no se vendió a Rusia) es generalmente mínimo. Y la alianza político-militar, que es muy interesante para Moscú, no le interesa en absoluto a Minsk. Aunque en teoría tanto el Estado de la Unión como la OTSC asumen automáticamente exactamente Alianza militar-política, pero los bielorrusos los consideran exclusivamente de una manera comercialmente subsidiada. Queda por entender cómo nos interesa. Como ya se mencionó, el significado puramente económico de la República de Bielorrusia es muy pequeño, no hay grandes depósitos de minerales allí. Entonces por que
De hecho, la cooperación con las Fuerzas Armadas de Ucrania y una negativa fundamental a proporcionar una base para el VKS es una prueba clara e ilustrativa de la falta de deseo de construir una política exterior coherente. Poderoso tal mensaje. Solo necesitas ser capaz de entender este "mensaje". Aunque todavía hay un juego bielorruso bastante inteligente en los sentidos: repiten la palabra de manera persistente aliado. Y la palabra aliado en realidad tiene el significado de político-militar, pero no comercial (no sucede en el comercio de "aliados"). El término tiene un significado comercial. socio comercial. Justo en el léxico político bielorruso, las palabras significan algo que no está en ruso. Por alguna razón, usan una palabra en lugar de otra, la palabra "aliado" en lugar de la palabra "socio comercial". Mal es incorrecto
Reemplace la palabra "aliado" en el discurso político bielorruso con la palabra "socio comercial preferido", y todo caerá inmediatamente en su lugar. Es por eso que el Sr. Medvedev habló clara y francamente con el "mejor y último aliado" puramente en terminología contable: "No me gusta el precio del gas en la EEU, la salida está ahí". Después de todo, desde un punto de vista puramente contable, la República de Belarús es un estado pequeño, atrasado, pobre, profundamente endeudado. Y no puedes discutir, ¿no?
Entonces, Lukashenko, por supuesto, este enfoque parecía extremadamente ofensivo, literalmente para la vida. Y Alexander Grigorievich literalmente dio un salto: "¡Las relaciones entre Rusia y Bielorrusia no se reducen a la misma contabilidad!" ¡De cómo es, y los hombres no conocieron a Petrovich! Y el presidente se profundizó con una mirada ardiente en la historia (específicamente, a mediados del siglo pasado). Sólo en 1941 no había Bielorrusia, estaba la URSS y había un pueblo soviético.
Pero Bielorrusia se originó apenas en el año 1991. Y Belarús independiente no apoyó a Rusia en ninguno de los muchos conflictos. Durante el último cuarto de siglo, Rusia solo tuvo un montón de "trincheras" diferentes, en las que a algunas personas les gusta hablar de sentarse juntas, pero a los bielorrusos no se les ha notado en ninguna de estas trincheras. No una vez Es decir, la "hermandad de lucha" es ciertamente interesante para los bielorrusos, pero sin ir al campo y participar en las hostilidades. Tal es el mundo político-militar de los tanques ...
El problema de los bielorrusos es que Rusia casi todo el tiempo después del colapso de la URSS de alguna manera "se pudre en las trincheras", y que representa al "mejor y último aliado" "no dispuesto a negociar con los vecinos" es cada vez más difícil para los bielorrusos ...
Si dejas de hacer ironías, entonces los bielorrusos están realmente interesados en un sindicato puramente sindical, específicamente, el acceso al mercado ruso y los préstamos rusos ... Queda por verse cuánto le interesa a Rusia en general.
La razón del dramático cambio en la retórica del Kremlin con respecto a Bielorrusia reside precisamente en esto: finalmente se ha hecho evidente que no tenemos un socio político-militar, sino solo un socio comercial. Y esto, como decían en Odessa, son dos grandes diferencias. Y está claro que el estado de Bielorrusia al mismo tiempo muy reducido: desde un punto de vista económico, es mucho menos interesante hoy que desde un punto de vista político-militar (si en general interesante).
Si en una relación con Minsk recurrimos a una economía limpia (y hoy es solo eso), entonces la conversación ya no será sobre "usted", sino sobre "usted" e incluso "la puerta está allá". No es de extrañar, acostumbrarse. Realidades esenciales, nada personal. Es solo que los bielorrusos, sus políticos y periodistas se olvidaron de decir que esto es, por así decirlo, el "reverso" de la política de "pacifismo excepcional" y "bolsa de vectores". Con hermanos en brazos Un diálogo con socios comerciales "pobres" es algo diferente. Lo que es lógico.
Es decir, no perderemos a Bielorrusia como socio comercial con todo nuestro deseo, y Rusia simplemente no tuvo a Bielorrusia como aliado político-militar ...
- Oleg Egorov
- anti-troll.ru
- Rusia y Bielorrusia: problemas de traducción
Problemas de defensa de la República de Belarús.
información