Entregado a Qatar ANS radar AN / FPS-132 - "una piedra pesada en el jardín" de las Fuerzas de Misiles Estratégicos de Rusia y China

52

La construcción de la antena posterior al radar ANS AN / FPS-132 es un tetraedro truncado con una altura de aproximadamente 35 m, cuyas caras están equipadas con lonas de conjuntos de antenas en fase activa representados por 2560 MRP con 0,34 de potencia de kW. La potencia total de cada conjunto de antenas es de aproximadamente 870-900 kW, que es comparable al radar ruso Voronezh-DM (700 kW). La capacidad total de toda la estación parece alcanzar 1,8 MW para modificaciones de dos vías (objetos Beale, Cape Cod, Thule y Clear) y 2,5-2,7 MW para una única modificación de radar de tres vías en el sitio del radar de la RAF Fylingdales en el Reino Unido. Estos radares operan en el rango del decímetro en las frecuencias 420-450 MHz


La intriga con respecto a la adquisición por parte de las Fuerzas Armadas de Qatar del radar estadounidense de alto potencial del sistema de alerta de ataque con misiles AN / FPS-132 Block 5 EWR ha persistido durante más de 3 años. Entonces, la primera información sobre el próximo contrato para la venta de "radar estratégico" apareció el 29 de julio de 2013, cuando la cooperación técnico-militar del Pentágono DSCA (Agencia de Cooperación para la Seguridad de la Defensa) envió una carta oficial al Congreso de Estados Unidos sobre la disposición de firmar con Doha 1,07, Contrato de XNUMX millones para el suministro del mencionado radar al país de Asia Central. Entonces el evento se prolongó durante mucho tiempo. Noticias cintas de numerosos medios, así como recursos de información analítica. Hoy, 10 de marzo de 2017, surgieron los primeros y últimos avances sobre el problema persistente. El Departamento de Defensa de Estados Unidos ha confirmado la entrada en vigor del contrato de "Venta Militar Extranjera" entre Raytheon y las Fuerzas Armadas de Qatar, según el cual los principales elementos estructurales de la estación, incluidos los lienzos AFAR, el sistema de refrigeración y la sala de control, estarán listos para el verano de 2021, después de que irá al cliente.



Hay varias razones para una compra de defensa tan cara. Primero, es la formación de una línea de advertencia de radar de largo alcance a toda altitud para la defensa aeroespacial de la "coalición árabe" en la dirección aérea del este. Aquí están contando con un posible conflicto militar regional con Irán, en el curso del cual Teherán utilizará sin dudarlo misiles balísticos de mediano alcance de la familia Sajil. El radar AN / FPS-132 Block 5 definitivamente estará centrado en la red con los sistemas de misiles antiaéreos Patriot PAC-3, así como con los sistemas THAAD más serios, que también serán adquiridos por Qatar, los Emiratos Árabes Unidos y posiblemente Arabia Saudita. ... AN / FPS-132 puede detectar el inicio de misiles balísticos iraníes inmediatamente después de dejar el horizonte de radio a una distancia de más de 2000 km, y luego emitir una designación de objetivo temprana para los complejos Patriot y THAAD. Al mismo tiempo, el radar multifuncional centimétrico AN / TPY-2 GBR ("radar de tiro" del complejo THAAD) tiene un alcance instrumental de 1000 a 1500 km, lo que sería suficiente para una alerta temprana de la aproximación de misiles iraníes, dada la geografía de esta región. Aparentemente, hay otros objetivos aquí, que describiremos a continuación. La transferencia por parte de Estados Unidos de un objeto tan estratégicamente importante como AN / APS-132 Bloque 5 al pequeño Qatar, ubicado a solo 190 km del principal enemigo, Irán, solo puede indicar que el objeto estará bajo un estrecho control y un control parcial de especialistas estadounidenses. Así lo confirma la sensacional noticia del 9 de diciembre de 2014 con referencia al recurso spacewar.com sobre la creación de un centro de comando regional de defensa aérea y defensa antimisiles en Qatar por parte de la compañía Raytheon.


Control de radar multifuncional complejo de misiles "THAAD" AN / TPY-2


Esto no es para nada sorprendente, porque todos sabemos bien que la base aérea estadounidense más importante, El Udeid, se encuentra en Qatar, que puede tomar hasta 100 unidades tácticas y estratégicas. aviación. Esta base aérea está directamente involucrada en las operaciones de los bombarderos estratégicos B-52H en el teatro sirio, el avión radioelectrónico / radio-técnico RC-135V / W, así como el avión AWACS AWACS en la frontera aérea iraní sobre el Golfo Pérsico, así como en el espacio aéreo de Siria. Además, la sede del Comando Central de las Fuerzas Armadas de EE. UU., Así como el 3º centro de operaciones aeroespaciales y el 609º Grupo Aéreo Expedicionario de la Real Fuerza Aérea de Gran Bretaña, están desplegados en esta Base de la Fuerza Aérea. La importancia operativa y estratégica de la base aérea de El Udeid simplemente obliga a fortalecer esta área con las numerosas divisiones de defensa aérea Patriot y THAAD. Pero la construcción del radar AN / APS-83 aquí no es una decisión razonable, ya que en caso de conflicto con Irán, será destruido principalmente por un ataque masivo de misiles de crucero de corto y mediano alcance y misiles balísticos. Un lugar mucho más apropiado y seguro para tal objeto es el suroeste de Jordania, o los distritos administrativos centrales de Arabia Saudita (a más de 132 km de la frontera iraní). Pero, al parecer, la decisión velada de desplegar el radar en Qatar ve otros objetivos más profundos de naturaleza operacional-estratégica, contra los cuales la observación de la dirección aeroespacial iraní parece menos significativa.

Vale la pena señalar que los radares de este tipo se incluyen en la base del EWS del Comando de EE. UU. Y Canadá del EKO del Continente de América del Norte (NORAD, por sus siglas en inglés) y se encuentran entre los objetos más estratégicamente importantes y de alta tecnología de las fuerzas armadas de los EE. Los datos de radar se basan en la base aérea de California Bale, en Tula de Groenlandia, en las instalaciones de la RAF Faylingdeyls en Gran Bretaña, en la base aérea de Otis (Cape Cod, Massachusetts), así como en la base aérea de Clear (Alaska). En vista de esto, el envío de una modificación más sofisticada y costosa de este radar a un Qatar muy inseguro por el solo hecho de detectar misiles iraníes solo parece un completo disparate. Otra cosa es la detección temprana y el rastreo de misiles balísticos de mediano alcance y misiles balísticos intercontinentales lanzados desde las regiones occidentales de China, así como la parte asiática de Rusia. Entonces, por ejemplo, se sabe que el sistema de radar AN / FPS-132 AMS en los Faylingdeyls británicos no nos permite detectar nuestro Yarsy y Topol en la parte inicial de la trayectoria que se lanza a través de los Estados Unidos a través de la zona polar, debido a que la distancia mínima desde el radar hasta la trayectoria es 5200 km (PGRK RT-2PM Topol y PC-24 Yars se implementa en Barnaul y Novosibirsk), que está más allá de la capacidad de potencia de la estación, cuyo rango no supera los 5000 km. Naturalmente, AN / FPS-132, desplegado en Qatar, no podrá detectarlos en este caso, ya que el horizonte de radio se convertirá en un obstáculo: de Qatar a la parte asiática de la Federación Rusa 4 miles de kilómetros, y la trayectoria de la salida de ICBM hacia el norte apenas se verá Radar hasta la salida del radio del km 5500.

Pero con los misiles balísticos lanzados por los centros de comando estratégicamente importantes de las fuerzas estadounidenses y de la OTAN en Europa occidental, todo será mucho más simple. Su trayectoria, que pasa por la zona media de la parte europea de Rusia, solo se ajusta a los 3200 km de distancia del radar "Qatar" AN / FPS-132 Block 5. Serán llevados a la escolta incluso en el espacio aeroespacial de Kazajstán, mucho antes que el nodo británico de SPRN en Faylingdale. Y este es un 2-3 más minutos adicionales para alertar, lo que en condiciones de conflicto puede ser decisivo para el funcionamiento efectivo de los sistemas antimisiles Aegis Ashor en Polonia. Además, este radar tendrá una gran demanda para rastrear el segmento exoatmosférico de la industria aeroespacial en China. Los estadounidenses podrán detectar los ICBM DF-31A y DF-41 chinos lanzados desde lanzadores móviles desplegados a los Distritos Autónomos Uygur Tibetano occidental y Xinjiang. En este momento, las Fuerzas Armadas de los EE. UU. No tienen sistemas de radar en la región Indo-Asia-Pacífico que puedan monitorear el espacio aéreo de la República Popular China en las áreas distantes mencionadas anteriormente. El problema se puede resolver mediante la transferencia del radar flotante remolcado de banda X SBX-1 de banda X al Océano Índico, pero con el rápido desarrollo del llamativo componente submarino de la Armada China y los misiles antiaéreos de gran alcance YJ-18, esto podría resultar en la pérdida del radar 900 por un valor de $ millones. Además, el servicio regular SBX-1 a lo largo de las costas del sur de la India habría requerido muchos más gastos financieros en el mantenimiento adicional de la plataforma flotante y la provisión de defensa antimisiles con el KUG basado en el barco, representado por Arley Burke 2-4 EM.


Las líneas azul marino indican el rango y el área de visión calculada de la estación ANS del radar AN / FPS-132 Bloque 5, que se desplegará en Qatar. La línea central divide el sector 2 de los arreglos de antenas RL-post. Bajo la "supervisión sensible" del radar estadounidense hay un gran segmento de la industria aeroespacial en Asia Central, China y Siberia, así como en toda la parte europea de Rusia. La lista también contiene el rango de prueba de misiles estratégicamente importante Kapustin Yar.


El radar AN / FPS-132 Bloque 5 desplegado en Qatar será más fácil de mantener, podrá cubrir el espacio exoatmosférico sobre la República Popular de China hasta la provincia de Hubei, mientras se encuentre a una distancia más o menos segura de China. Para protegerlo no tendrá que atraer a los buques de la Armada de los Estados Unidos "Aegis". ¿Qué otros "horizontes" pueden abrirse ante los operadores estadounidenses del nuevo centro de comando de defensa aérea en Qatar después de asumir el servicio de combate de AN / FPS-132?

Es fácil de determinar, comenzando desde el campo de visión de la estación. Su poste de antena está representado por 2 AFAR con un diámetro de telas sobre los medidores 28. Las cuchillas se instalan con un “colapso” de grado 120 y tienen 120º en cada sector, lo que crea una gran área de visualización de grado 240. Los patrones de directividad de las matrices de antenas se "verán" en las direcciones noroeste y sureste, que, con el rango de kilómetros 5500, le permitirán controlar el sector aeroespacial desde la península de Kola hasta el Océano Índico occidental. Al mismo tiempo, estamos centrando nuestra atención en el Océano Índico, que en el futuro se convertirá en una de las fronteras para lanzar los submarinos de misiles balísticos chinos (SLBM) JL-2, así como en productos más modernos en los Estados Unidos. La trayectoria en este caso pasa por el territorio de la India, China y Rusia y tiene una longitud de aproximadamente 12 mil km a Alaska y 15 mil km a los estados centrales de los Estados Unidos (se sabe que ya JL-2 tiene un rango de 12000 km). El radar en Qatar le permitirá comenzar a rastrear misiles chinos inmediatamente después del lanzamiento desde el Océano Índico, mientras que las pistas objetivo estarán en el campo de visión de la estación hasta la zona de responsabilidad NORAD, donde el AN / FPS-132 en Tule, Filingdalez y Claro relacionado con los sistemas PAVE PAWS y BMEWS. Después de eso, comienza el proceso de intercepción por parte de los misiles interceptores GBI atmosféricos GBI del sistema de defensa estratégica en tierra (GBMD) (Ground-Based Midcourse Defense).

Como puede ver, bajo la venta de Qatar Radar ANS AN / FPS-132 Block 5 no solo se está rastreando la ruta aérea iraní, sino también una estrategia completamente efectiva de "bloqueo" de las acciones del componente nuclear submarino de la Armada China en la zona central y oriental. Europa sobre el posible lanzamiento de ICBM rusos de la parte asiática de la Federación Rusa en sitios militares estratégicos en Europa occidental. Esta es la próxima "piedra masiva en el jardín" de nuestras Fuerzas de Misiles Estratégicos, una respuesta asimétrica a la que solo puede ser el despliegue de un radar Voronezh-M / DM en Venezuela.

Fuentes de información:
http://forum.militaryparitet.com/viewtopic.php?id=15149
http://www.arms-expo.ru/news/archive/an-fps-132-block-5---radar-preduprezhdeniya-o-raketnom-napadenii-armii-ssha-zakazalo-mo-katara01-08-2013-13-47-00/
http://www.dsca.mil/major-arms-sales/qatar-anfps-132-block-5-early-warning-radar
http://militaryrussia.ru/blog/topic-610.html
52 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +1
    14 marzo 2017 07: 41
    Árabes que no entregan ... un resultado. Camellos .https: //www.youtube.com/watch? V = 3wufH4FraN4
    1. 0
      14 marzo 2017 13: 45
      Oh bien. Truncado tanto que no es un tetraedro en absoluto riendo Y Qatar lo necesita, como la quinta pata de un perro.
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. 0
        14 marzo 2017 14: 54
        Cita: Skubudu
        Me pregunto en qué año Estados Unidos tendrá la cantidad adecuada de sistemas de radar y antimisiles para garantizar la destrucción de nuestro arsenal nuclear.


        Aunque a que.

        ¿Alguien decide verificar si ya lo ha hecho o no?

        1. +1
          15 marzo 2017 02: 51
          Cita: Skubudu
          Me pregunto en qué año Estados Unidos tendrá la cantidad adecuada de sistemas de radar y antimisiles para garantizar la destrucción de nuestro arsenal nuclear.
          ___________________________
          Aquí, más bien no depende de su preparación, sino de nuestra falta de preparación.
  2. +11
    14 marzo 2017 08: 19
    Damancev de nuevo "arde con napalm". De nuevo una mezcla de hechos reales y "opiniones". De nuevo, como ejemplo, el circuito de radar de 10 años. Solo informado sobre la compra - sería más fácil. Y cuando comienzan las nociones de que un radar de disparo puede usarse como un sistema de alerta antimisiles, no se puede prestar atención a las conclusiones.
    1. +8
      14 marzo 2017 09: 32
      Cita: Old26
      Damancev de nuevo "arde con napalm". De nuevo una mezcla de hechos reales y "opiniones".

      Seguiría siendo una opinión competente y no sesgada ... no Y como es habitual, no queda claro qué construye conclusiones y conjeturas. negativas
    2. +2
      14 marzo 2017 13: 47
      Cita: Old26
      Y cuando comienzan las nociones de que un radar de disparo puede usarse como un sistema de alerta antimisiles, no se puede prestar atención a las conclusiones.

      ¿Cuándo AN / FPS-132 se convirtió en filmación? riendo
    3. +1
      14 marzo 2017 14: 08
      Nos guste o no, y el radar estadounidense para Qatar es precisamente el SPRN.
    4. +3
      14 marzo 2017 22: 00
      Cita: Old26
      Damancev de nuevo "arde con napalm". De nuevo una mezcla de hechos reales y "opiniones". De nuevo, como ejemplo, el circuito de radar de 10 años. Solo informado sobre la compra - sería más fácil. Y cuando comienzan las nociones de que un radar de disparo puede usarse como un sistema de alerta antimisiles, no se puede prestar atención a las conclusiones.


      El antiguo 26, antes de "recocido", alegando que los radares modernos de "disparo" (MRLS) son imposibles de realizar funciones de levantamiento en el sistema de los sistemas regionales de misiles antiaéreos, consulte la literatura relevante, por ejemplo, al manual metodológico Head y Usachev ... Lea sobre el rango completo de propósitos AN / TPY-2, y todas las reclamaciones desaparecerán inmediatamente ..



      El centímetro AN / TPY-2 es ideal tanto para la orientación antimisiles como para la detección y seguimiento de BC de tamaño pequeño.
  3. 0
    14 marzo 2017 09: 27
    Me pregunto en qué año Estados Unidos tendrá la cantidad adecuada de sistemas de radar y antimisiles para garantizar la destrucción de nuestro arsenal nuclear.
    1. +5
      14 marzo 2017 09: 42
      Nunca. El dinero terminará antes. Imagine que para la destrucción garantizada de uno de nuestros misiles necesita 2-3 al menos antimisiles. No cuestan mucho más barato, ya que son esencialmente la misma clase. Además, debe contener radares y bases. Además de sus misiles nucleares. Todo esto a precios estadounidenses. Además, China debe estar cercada, y puede tener más dinero que con los propios estadounidenses. Trump, por supuesto, está tratando de que alguien más lo pague, pero no creo que alguien invierta seriamente. La "exclusividad" estadounidense ya debería ser suficiente para todas las personas normales.
      1. +3
        14 marzo 2017 12: 11
        Lo más probable es que Estados Unidos vaya por el otro lado: más defensa antimisiles y radar, con la posibilidad de filtrar objetivos falsos, y también reducirá el poder de las ojivas, incluso las reemplazará con bloques hipersónicos cinéticos.
    2. 0
      14 marzo 2017 09: 52
      "¡Y la batalla eterna! Solo soñamos con la paz
      A través de la sangre y el polvo ...
      Yegua estepa vuela, vuela
      Y la hierba de plumas se desmorona "(Alexander Blok EN EL CAMPO KULIKOV)
      Nunca. Los nuevos medios de defensa antimisiles generarán nuevos medios para su avance.
      El equilibrio inestable es necesario. potenciales Sí, no habría deseo ... mezclar todo en sangre y polvo ...
      "¡Puesta de sol en la sangre! ¡La sangre fluye desde el corazón!
      Llora, corazón, llora ...
      ¡No hay paz! Yegua esteparia
      Corriendo!
    3. +3
      15 marzo 2017 03: 10
      Cita: Skubudu
      Me pregunto en qué año Estados Unidos tendrá la cantidad adecuada de sistemas de radar y antimisiles para garantizar la destrucción de nuestro arsenal nuclear.

      Durante mucho tiempo se ha reconocido que la defensa contra una salva masiva de misiles balísticos con ojivas nucleares es imposible por definición: el primer cohete en la salva explota cuando se acerca a la zona de defensa de misiles y detona todas las herramientas de detección y guía del enemigo, el resto de los misiles golpean los objetivos establecidos sin obstáculos.

      En los 1980, hubo un intento de los Estados Unidos de desplegar armas antimisiles en el espacio para derribar misiles incluso durante el despegue. La idea fracasó por una simple circunstancia: es mucho más barato colocar armas nucleares ofensivas en el espacio con disparar objetivos terrestres directamente desde la órbita.

      Por lo tanto, todos los gastos multimillonarios de los Estados Unidos y Rusia para la creación de sistemas de defensa antimisiles están diseñados exclusivamente para interceptar misiles individuales como Irán o Corea del Norte con lanzamientos autorizados, así como otros países con lanzamientos no autorizados.

      Con un lanzamiento masivo de misiles enemigos, la única respuesta correcta es un lanzamiento de contra misa de misiles, es decir. La defensa antimisiles no está en el negocio.
  4. +5
    14 marzo 2017 10: 31
    Lo siento, Cuba pasó como una isla a los chinos. Acaba de convertirse en un burdel para los estadounidenses convertidos. Allí, Voronezh se habría levantado muy bien, porque los estadounidenses habían pronunciado completamente, violando descaradamente todo lo que podían. En Qatar, ponen sus propios EWS bajo la apariencia de venta, aunque está prohibida cualquier transferencia de elementos estratégicos.
  5. +7
    14 marzo 2017 10: 58
    Cita: g1washntwn
    Lo siento, Cuba pasó como una isla a los chinos. Acaba de convertirse en un burdel para los estadounidenses convertidos. Allí, Voronezh se habría levantado muy bien, porque los estadounidenses habían pronunciado completamente, violando descaradamente todo lo que podían. En Qatar, ponen sus propios EWS bajo la apariencia de venta, aunque está prohibida cualquier transferencia de elementos estratégicos.

    Declaración en negrita
    Estoy interesado en algunas preguntas.
    1. ¿Qué hará el "Voronezh" en Cuba? ¿O simplemente a "bulo"?
    2. ¿Cómo afectará esto al campo de radar único de Rusia?
    3. Red unificada ¿cómo solucionarlo? ¿O el adversario EW no será encontrado?
    4. Que se esconda detrás, si es necesario.
    5. La declaración más común sobre VO es que los estadounidenses violan todo. Le agradecería que hiciera un "informe", qué, qué disposiciones violaron y en qué acuerdos.
    6. Y la última pregunta. ¿Un enlace a un acuerdo para prohibir la transferencia de elementos estratégicos? Sería extremadamente interesante saber
    1. +3
      14 marzo 2017 12: 05
      Cita: Old26

      2
      Old26 Hoy, 10: 58 Nuevo
      Cita: g1washntwn
      Lo siento, Cuba pasó como una isla a los chinos. Acaba de convertirse en un burdel para los estadounidenses convertidos. Allí, Voronezh se habría levantado muy bien, porque los estadounidenses habían pronunciado completamente, violando descaradamente todo lo que podían. En Qatar, ponen sus propios EWS bajo la apariencia de venta, aunque está prohibida cualquier transferencia de elementos estratégicos.

      Declaración en negrita
      Estoy interesado en algunas preguntas.
      1. ¿Qué hará el "Voronezh" en Cuba? ¿O simplemente a "bulo"?
      2. ¿Cómo afectará esto al campo de radar único de Rusia?
      3. Red unificada ¿cómo solucionarlo? ¿O el adversario EW no será encontrado?
      4. Que se esconda detrás, si es necesario.

      Lo siento, el autor no hizo estas preguntas obvias cuando escribió esto:
      Esta es la próxima "piedra masiva en el jardín" de nuestras Fuerzas de Misiles Estratégicos, una respuesta asimétrica a la que solo puede ser el despliegue de un radar Voronezh-M / DM en Venezuela.
      solicita
      1. +5
        14 marzo 2017 12: 41
        1. Lo mismo para lo que los estadounidenses están construyendo radares SPRN alrededor de la Federación Rusa
        2. Integración en el SPRN a través de satélites, lo que dará un pequeño margen de tiempo para tomar una decisión.
        3. Díganos qué tipo de guerra electrónica tiene la intención de bloquear la radiación máxima de 5 MW (el comienzo de la interferencia ya significará un ataque no por choque)
        4. Al igual que la base en Tartus, la base es la misma "única" que Euro-PRO, vive hasta el lanzamiento del primer cohete
        5. Tratado ABM - Salida unidireccional
        6. del párrafo 5. lea el texto del subpárrafo (c) del Tratado ABM:
        Artículo II


        1. Para los fines de este Tratado, un sistema ABM es un sistema para contrarrestar misiles balísticos estratégicos o sus elementos en la trayectoria de vuelo, que actualmente consiste en:

        (a) misiles interceptores ABM, que son misiles interceptores construidos y desplegados para un rol ABM, o de un tipo probado en un modo ABM;
        (b) lanzadores ABM, que son lanzadores construidos y desplegados para lanzar misiles interceptores ABM; y
        (c) Radares ABM, que son radares construidos y desplegados para un rol ABM, o de un tipo probado en un modo ABM.

        En este sentido, los estadounidenses primero (incluso antes de retirarse del Tratado) nos acusaron de tener una estación de rastreo de naves espaciales cerca de Krasnoyarsk que violó el Tratado: Gorbachov lo desmanteló, luego Estados Unidos construyó uno similar en Noruega y luego no le importó un comino y comenzó a hacer lo que fuera necesario.

        ¿Alguna pregunta más?
  6. +5
    14 marzo 2017 11: 11
    Aquí hay otro objetivo para los cohetes rusos en el caso del Gran Zorro Ártico cuando se trata.
    Nadie verá el hecho de que supuestamente pertenece a un estado neutral. Será uno de los objetivos prioritarios. ¿Y qué munición volará? solicita riendo
    Bueno, los qataríes mismos querían convertirse en un objetivo. Como dice el refrán: "el maestro es el maestro". riendo
    1. +2
      14 marzo 2017 12: 14
      "¿Y qué munición volará?" Un misil de crucero: no se gastará una ojiva nuclear en esto.
      1. +3
        14 marzo 2017 12: 30
        Cita: Vadim237
        "¿Y qué munición volará?" Un misil de crucero: no se gastará una ojiva nuclear en esto.

        Por qué no? El asunto debe decidirse radicalmente. Entonces, como lo ordenan, volará. solicita riendo
    2. +2
      14 marzo 2017 12: 34
      Cita: K-50
      Aquí hay otro objetivo para los cohetes rusos en el caso del Gran Zorro Ártico cuando se trata.

      ¿Qué sentido tiene destruir los sistemas de radar con un sistema de alerta temprana si no vamos a atacar a los Estados Unidos primero? No vamos, ¿verdad? De lo contrario, la destrucción de estas estaciones no tiene el menor sentido desde el punto de vista militar. no Además, si aún decidimos atacar a los estadounidenses con ICBM, tendremos que destruir una docena de estaciones con un propósito similar y al mismo tiempo derribar a todos los satélites estadounidenses que están arreglando los lanzamientos de misiles. Los sistemas de alerta temprana de radar, además del territorio estadounidense, están disponibles en el Reino Unido, Groenlandia, Japón y Taiwán.
      1. +3
        14 marzo 2017 12: 42
        Cita: Bongo
        ¿De qué sirve destruir los radares SPRN si no vamos a ser los primeros en atacar territorio estadounidense?

        Por lo tanto, todo tendrá que ser destruido, incluso con un ataque de represalia. De hecho, además de los misiles, estos radares también pueden rastrear todos los aviones, e incluso cuando despegan de sus lugares de base. Así que viva todos estos radares solo hasta que respondan las Fuerzas de Misiles Estratégicos.
        Por alguna razón, todo el tiempo solo consideran la confrontación entre las fuerzas de Rusia y Estados Unidos y se olvidan por completo de las fuerzas de toda la OTAN y sus admiradores. Y esto ya es una fuerza muy tangible, y en la confrontación con ellos una fuerza armada rusa ordinaria ya no será suficiente. La Doctrina, sin embargo, dice que Rusia responderá a cualquier ataque como lo considere conveniente, para proteger la integridad territorial del país.
        1. +2
          14 marzo 2017 12: 59
          Cita: K-50
          Así que todo y hay que destruir, incluso con un golpe de represalia.

          La destrucción del sistema de radar como un elemento del sistema de defensa de misiles es posible y tiene sentido, pero no tenemos herramientas especiales para esto y existen soluciones más simples. Se sabe que cuando un arma nuclear explota en el espacio durante algún tiempo, se forma una zona ilegible.
          Cita: K-50
          Después de todo, aparte de los misiles, estos radares pueden rastrear todos los aviones, incluso cuando despegan de sus sitios de basing.

          No hace mucho, un cierto "Enoch 10" afirmó que con la ayuda de la estación de radar Voronezh podíamos ver todo el espacio aéreo de los EE. UU. wassat Radar svr realmente capaz de ver gran altura Goles aerodinámicos pero en bonitos. limitado Sector y considerar estas estaciones un medio eficaz para detectar aviones de combate y el CD no puede ser. no
          Cita: K-50
          Por alguna razón, todo el tiempo consideran solo la oposición de las fuerzas de Rusia y los Estados Unidos y se olvidan por completo de las fuerzas de toda la OTAN y sus admiradores. Y esto ya es una fuerza muy tangible, y con la confrontación con ellos, las Fuerzas Armadas rusas ordinarias por sí solas no serán suficientes.

          Es decir En todo caso, ¿estamos empezando a atacar el radar del sistema de misiles anti-barco bajo control estadounidense?
          1. +3
            14 marzo 2017 15: 36
            Cita: Bongo
            Es decir En todo caso, ¿estamos empezando a atacar el radar del sistema de misiles anti-barco bajo control estadounidense?

            Y en caso de un ataque a nuestro país, ¿quieres amenazarlos con tu dedo? amarrar
            Este es un objetivo militar normal y será destruido de la misma manera que todos los demás. solicita
            1. +3
              14 marzo 2017 16: 26
              Cita: K-50
              Y en caso de un ataque a nuestro país, ¿quieres amenazarlos con tu dedo?

              detener ¡No es necesario que yo atribuya algo que no reclamé! no
              Cita: K-50
              Este es un objetivo militar normal y será destruido de la misma manera que todos los demás.

              Disculpe, tal vez yo, por supuesto, debido a mi ignorancia de lo que no entiendo ... solicita ¿Pero no será difícil para usted explicar cuál es el valor de radar de los sistemas de misiles antiaéreos después del lanzamiento del ICBM y el SLBM?
              1. +5
                14 marzo 2017 16: 53
                Cita: Bongo
                Disculpe, tal vez, por supuesto, debido a mi ignorancia, no lo entiendo ... ¿Pero no será difícil para usted explicar cuál es el valor del radar SPRN después del lanzamiento de ICBM y SLBM?

                Al menos en el hecho de que no es posible lanzar todos los misiles simultáneamente. Sus lanzamientos se extenderán en el tiempo. si los primeros lanzamientos aún pueden rastrear, luego el siguiente no, como resultado de su propia destrucción. Aunque por alguna razón me parece que los lanzamientos serán simultáneos con otros objetivos militares. ¿No es bueno dejar al enemigo incluso una posibilidad fantasmal de contrarrestar el ataque de las Fuerzas de Misiles Estratégicos, respondí? hi
                1. +2
                  15 marzo 2017 02: 33
                  Cita: K-50
                  Al menos en eso no es posible lanzar todos los cohetes simultáneamente. Sus lanzamientos serán alargados en el tiempo.

                  ¿Cómo se estiró, como en China durante un mes? no Después de todo, los chinos declaran que retirarán sus ICBM de los refugios y los lanzarán tan pronto como estén listos, ya que todavía no son capaces de hacerlo. atrás - contador golpear
                  Dado que nuestro ICBM y SLBM estadounidenses y estadounidenses tienen un grado muy alto de preparación y la mayoría de ellos (aproximadamente el 90%) están en la base de datos, en caso de un conflicto global, habrá un daño grave en el sistema de comando y control y quedarán cegados por numerosas explosiones nucleares del radar del PMS de valor de combate especial. no lo hare
                  Nuevamente, la destrucción preventiva y repentina de estaciones en la estación tiene sentido, solo en un caso, si una parte está planeando un ataque desarmador. Pero es prácticamente imposible poner esto en práctica ahora. no
  7. +1
    14 marzo 2017 13: 00
    deja a Cuba sola, 4 fresnos producen 10 veces más
  8. +1
    14 marzo 2017 13: 02
    De hecho, el artículo no considera el escenario más posible con este radar. Acabo de estudiar en la escuela militar en SPRN. Entonces, este es un sistema de advertencia. Golpearlo en territorio enemigo en realidad significa el comienzo de una guerra nuclear. Porque es un golpe, ya sea al territorio de la Federación de Rusia o al territorio de la OTAN.
    En este caso, es posible "equivocadamente" o deliberadamente (luchar con un país que financia el terrorismo en el norte del Cáucaso o en los países de la OTSC) llevar a cabo este radar y, al mismo tiempo, un golpe así no significará el comienzo de la guerra. Formalmente, este es un objeto qatarí, pero no uno estadounidense.
    1. +2
      14 marzo 2017 13: 48
      Cita: Berkut24
      Entonces, este es un sistema de advertencia. Golpearlo en el territorio del enemigo significa en realidad el comienzo de una guerra nuclear. Porque es un golpe ya sea en el territorio de la Federación Rusa o en el territorio de la OTAN.

      Sin lugar a dudas! si
      Cita: Berkut24
      En este caso, es posible "equivocadamente" o deliberadamente (luchar con un país que financia el terrorismo en el norte del Cáucaso o en los países de la OTSC) llevar a cabo este radar y, al mismo tiempo, un golpe así no significará el comienzo de la guerra. Formalmente, este es un objeto qatarí, pero no uno estadounidense.

      detener ¿Cree que el personal militar de Qatar estará de servicio en AN / FPS-132 y que la información se usará únicamente en interés de las Fuerzas Armadas de Qatar? no Con el mismo éxito puedes atacar un radar similar en Faylingdeylz. wassat
      1. 0
        14 marzo 2017 15: 07
        En este caso, no importa quién esté de servicio. Es importante de quién es el objeto desde un punto de vista formal. Para los familiares y gobiernos de ciudadanos extranjeros que "accidentalmente" se encuentran en las instalaciones, nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores puede expresar sus condolencias. Y los ciudadanos compasivos pueden traer flores a la embajada en una columna organizada.
        1. +3
          14 marzo 2017 15: 25
          Cita: Berkut24
          En este caso, no importa quién esté de servicio. Es importante, cuyo objeto es desde un punto de vista formal. Para los familiares y gobiernos de ciudadanos de países extranjeros que "accidentalmente" se encuentran en el sitio, nuestro Ministerio de Relaciones Exteriores puede expresar sus condolencias.

          Hubo precedentes? Soñar no es malo ... no
          1. +2
            14 marzo 2017 15: 39
            Hubo precedentes. En particular, durante la guerra en Yugoslavia, los Estados Unidos fueron bombardeados por la embajada china y varios ciudadanos de países de la UE fueron asesinados. Nada, la guerra ha sucedido. Los nuestros en Siria peinaron ligeramente a los instructores estadounidenses en el barmalei. Los estados estaban en silencio, aunque apretaban los dientes. Cállate aquí, también. No querrá anunciar su presencia. Para entonces toda la leyenda se derrumbará. Nadie iniciará una guerra nuclear solo por la desaparición del radar que pertenece a algunos Qatar.
            1. +3
              14 marzo 2017 16: 31
              Cita: Berkut24
              Hubo precedentes. En particular, durante la guerra en Yugoslavia, los Estados Unidos fueron bombardeados por la embajada china y varios ciudadanos de países de la UE fueron asesinados. Nada, la guerra ha sucedido. Los nuestros en Siria peinaron ligeramente a los instructores estadounidenses en el barmalei. Los estados estaban en silencio, aunque apretaban los dientes. Cállate aquí, también. No querrá anunciar su presencia. Para entonces toda la leyenda se derrumbará. Nadie iniciará una guerra nuclear solo por la desaparición del radar que pertenece a algunos Qatar.

              Disculpe, ¿cuántos años tienes? No entiendes la diferencia entre la embajada en el país que está siendo bombardeada (los chinos se separaron mediante la plantación de EP-3), una zona de guerra en un país del tercer mundo y un objeto estratégico que proporciona información a las fuerzas disuasorias nucleares. Francamente, es extraño leer eso.
              1. +1
                14 marzo 2017 18: 37
                instalación estratégica que proporciona información a las fuerzas de disuasión nuclear

                Aquí, formalmente, no.
                Tenemos una familia militar en una generación ... bueno, aproximadamente un año desde 1913. Algunos en defensa aérea, algunos en inteligencia, algunos en tropas de tanques, etc. Entonces, entre ellos hay muchos testigos de cómo los estadounidenses se limpiaron repetidamente, pero guardaron silencio. Porque el hegemón no puede darse el lujo de decirle a alguien que le ocurrió algún tipo de incidente. Y con este objeto, puede garantizar que se verán obligados a permanecer en silencio. Hay un umbral que los países nucleares no pueden cruzar. Tuvimos un episodio con Kursk, si lo recuerdas. Era un submarino nuclear con armas nucleares. La guerra no comenzó no porque Rusia era débil para un ataque nuclear. Solo una guerra con los Estados Unidos es un armagedón para todos. El nuestro también golpeó repetidamente a los estadounidenses. Hay ciertas fronteras entre nosotros y los estadounidenses nos obligan constantemente a recordarnos esto. Al mismo tiempo, tanto la tecnología como las personas sufren, pero ambas partes deben afirmar su capacidad y determinación.
                Shl ... mi padre en la línea de inteligencia participó en la crisis del Caribe. Aquí te diría muchas cosas. Es una pena que ya no lo sea. Y sin bofetadas episódicas en la política mundial es imposible.
                1. +2
                  15 marzo 2017 02: 38
                  Cita: Berkut24
                  Tenemos una familia militar en la generación ... bueno, aproximadamente un año desde 1913.

                  ¿Qué tiene que ver su pedigrí con la pregunta en discusión? qué
                  Cita: Berkut24
                  Tuvimos un episodio con el "Kursk", si lo recuerdas.

                  Es decir ¿Estás diciendo que esta fue la destrucción intencional de nuestro submarino? wassat
                  Cita: Berkut24
                  Al mismo tiempo, tanto la tecnología como las personas sufren, pero ambas partes deben confirmar su capacidad y determinación.
                  Y ahora, en el espíritu de esta promesa, imaginemos que los estadounidenses destruyeron nuestro sistema de misiles antiaéreo Volga con radar en Bielorrusia, que se considera formalmente bielorruso, pero funciona en interés de Rusia. ¿Qué puede considerarse esto como un acto de guerra?
                  1. 0
                    15 marzo 2017 11: 09
                    1) desde el punto de vista de la historia de los enfrentamientos con el Ejército de los EE. UU. Y no solo.
                    2) Sí, en el contexto de la evidencia indirecta. Especialmente en las relaciones financieras con los Estados Unidos en ese momento.
                    3) Bielorrusia es miembro de la Organización del Tratado de Seguridad Colectiva, el objeto es puramente ruso, así que aquí está: una respuesta del 100%. Una vez más, cuidadosamente de acuerdo con las sílabas y las palabras, lea el estado del objeto en Qatar.
                    1. 0
                      Abril 30 2017 10: 43
                      Cita: Berkut24
                      Una vez más, detenidamente por las sílabas y las palabras, lea el estado del objeto en Qatar.


                      No digamos nada ... ¿Y bombardearemos para que todos sean objetos formalmente neutrales en el territorio de estados independientes a los que se puede culpar por el terrorismo? Clase ...
                      1. 0
                        Abril 30 2017 11: 23
                        Así que todos nuestros "socios" están haciendo esto. La ley en el mundo está casi muerta. Ahora, como en la Edad Media, las normas contundentes de la fuerza. Y la fuerza solo puede ser detenida por la fuerza. La ley cobra vida en el momento en que aparece el miedo.
  9. +2
    14 marzo 2017 14: 04
    El mapa de los sistemas de radar sobre el horizonte del sistema de advertencia de ataque con misiles, citado en el artículo y que a menudo se encuentra en la literatura y en Internet, distorsiona el estado real de las cosas.

    El poder NGRLS permite detectar objetos a una distancia de 5500 km, pero solo a gran altitud, al menos 1500 km sobre la superficie de la Tierra. Al reducir la altura de los objetos, su rango de detección disminuye drásticamente, por ejemplo, a una altitud de 10 km, el rango es 430 km debido al blindaje del objetivo por un horizonte de radio.

    Entonces Los NGRLS no son capaces de detectar misiles de crucero que vuelan a baja altitud, así como misiles balísticos de mediano alcance en la primera parte de la ruta de vuelo. Como resultado, en el último caso, el tiempo de notificación del ataque con misiles nucleares se reduce de 10 a 5 minutos.

    En este sentido, el NGRLS debe ser reemplazado por radares decamétricos transhorizonte del tipo "Contenedor" (para detectar vuelos de misiles de crucero y lanzamientos de misiles balísticos en 3000 km), así como con numerosos nano-satélites (10-20 kg) equipados con cámaras infrarrojas (para detectar lanzamientos) misiles balísticos de corto, mediano e intercontinental alcance, operando en tiempo real.
  10. +1
    14 marzo 2017 14: 55
    En relación con los planes para instalar el radar en Qatar, el papel de la parte submarina (mar) de la tríada nuclear de Rusia está aumentando. Y más allá de Irkutsk hay caminos donde las patrullas Yarsov pueden "dormir" en un túnel en un día soleado. Y por la noche definitivamente no están durmiendo, no sé dónde estarán por la mañana. Y Barguzin fue recordado ...
    1. +2
      14 marzo 2017 19: 35
      "Y más allá de Irkutsk hay caminos" en los que todos los Yars están estancados: nuestros caminos son malos, por nuestra propia tecnología.
  11. +2
    14 marzo 2017 20: 18
    Cita: Operador
    ¿Cuándo AN / FPS-132 se convirtió en filmación?

    A leer atentamente el texto de la nota no se da? El segundo párrafo del texto. La frase sobre el radar de disparo del complejo "TKHAAD", que, según el autor, puede usarse como un radar SPRN

    Cita: Vadim237
    Nos guste o no, y el radar estadounidense para Qatar es precisamente el SPRN.

    Por supuesto

    Cita: zyablik.olga
    Lo siento, el autor no hizo estas preguntas obvias cuando escribió esto:
    Esta es la próxima "piedra masiva en el jardín" de nuestras Fuerzas de Misiles Estratégicos, una respuesta asimétrica a la que solo puede ser el despliegue de un radar Voronezh-M / DM en Venezuela.

    Bueno, la mayoría de los autores son "escritores". Lo principal para que escriban

    Cita: g1washntwn
    1. Lo mismo para lo que los estadounidenses están construyendo radares SPRN alrededor de la Federación Rusa:

    No lo creerás. Para rastrear rutas de migración de aves riendo Me pregunto para qué más puedo usar SPRN. Pero hay una diferencia significativa. Los radares SPRN ubicados en el Reino Unido, Groenlandia y Taiwán se superponen entre sí en los sectores de observación. Pero el radar en Cuba - n.h.r.ena ningún sector de la revisión de nuestras estaciones no se superpondrá. Entonces, ¿por qué se necesita allí?

    Cita: g1washntwn
    2. Integración en el SPRN a través de satélites, lo que dará un pequeño margen de tiempo para tomar una decisión:

    Es decir, ¿propone conducir una cantidad gigantesca de información a través de un canal satelital?

    Cita: g1washntwn
    3. Díganos qué sistemas de guerra electrónica va a bloquear la radiación máxima de 5 MW (el comienzo de la interferencia ya significará un ataque no por choque):

    ¿Y en alguna parte dije que interferencia significa radar EW? ¿Ya es imposible ahogar la transmisión de datos?

    Cita: g1washntwn
    4. Al igual que la base en Tartus, la base es la misma "única" que Euro-PRO, vive hasta el lanzamiento del primer misil:

    Sin embargo, cualquier objeto de este tipo está protegido por sus propias unidades y, a veces, es bastante poderoso. ¿Qué unidad cubrirá el radar en Cuba? Ya no especifico si Cuba quiere tener ese objeto y las unidades rusas para cubrirlo

    Cita: g1washntwn
    5. Tratado ABM - salida unidireccional:

    ¿Consideras esto una violación? Es decir, un artículo donde esto está permitido, definitivamente no considera un artículo del contrato

    Pero en vano. El párrafo 2 del Artículo XV dice

    Cada parte en el ejercicio de su soberanía nacional tiene el derecho de retirarse de este Tratado si decide que los eventos extraordinarios relacionados con el tema de este Tratado han puesto en peligro sus más altos intereses. Notificará a la otra parte su decisión seis meses antes de retirarse del Tratado. Dicha notificación incluye una declaración de eventos extraordinarios que la parte notificante considera que está en peligro de sus más altos intereses.

    Estados Unidos, de manera bastante oficial, nos informó durante 6 meses sobre su retirada del Tratado. De jure, no expresamos nuestro retiro del contrato, de facto tampoco lo cumplimos. Aquí, muchos sugieren retirarse del Tratado INF, aunque no consideran que este retiro (unilateral) sea una violación de este tratado por parte de Rusia. Entonces su argumento es "más allá de la cuenca". Inaceptable.

    Cita: g1washntwn
    6. del párrafo 5. lea el texto del subpárrafo (c) del Tratado ABM:
    Artículo II
    1. Para los fines de este Tratado, un sistema ABM es un sistema para contrarrestar misiles balísticos estratégicos o sus elementos en la trayectoria de vuelo, que actualmente consiste en:

    (a) misiles interceptores ABM, que son misiles interceptores construidos y desplegados para un rol ABM, o de un tipo probado en un modo ABM;
    (b) lanzadores ABM, que son lanzadores construidos y desplegados para lanzar misiles interceptores ABM; y
    (C) Radares ABM, que son radares construidos y desplegados para un rol ABM, o de un tipo probado en un modo ABM.


    Y lo siento, ¿cómo es esto consistente con su afirmación de que "cualquier transferencia de elementos estratégicos está prohibida"? ¿Dónde está eso escrito? El párrafo (c) solo dice que un radar de defensa antimisiles es un radar probado para estos fines. Pero nadie se opone al hecho de que el SPRN.
    Entonces este no es un argumento de que los estadounidenses están violando algo

    Cita: g1washntwn
    En este sentido, los estadounidenses primero (incluso antes de retirarse del Tratado) nos acusaron de tener una estación de rastreo de naves espaciales cerca de Krasnoyarsk que violó el Tratado: Gorbachov lo desmanteló, luego Estados Unidos construyó uno similar en Noruega y luego no le importó un comino y comenzó a hacer lo que fuera necesario.

    Es cierto que fueron acusados. Realmente fue una violación del contrato ABM, ya que solo podíamos construir estaciones a lo largo del perímetro del territorio nacional con una orientación hacia el exterior. El radar de Krasnoyarsk no estaba ubicado alrededor del perímetro, además, su orientación era en dirección noreste, es decir, estaba orientado hacia adentro, en contraste con la estación similar en Usolye-Sibirsky. Los estadounidenses lo hicieron muy inteligente. Nos esperaron para construir la estación y luego presentaron una queja. Y miles de millones de rublos soviéticos han caído al abismo. Inmediatamente comenzamos a decir que esta no es una estación SPRN, sino una estación de rastreo satelital. Es decir, ni siquiera podían encontrar una excusa.
    En cuanto a la estación en Noruega, no es "similar", como usted dice. Esta es una estación con un conjunto de antenas móviles parabólicas. Para defensa antimisiles o SPRN nunca se ha probado. Aunque fue utilizado para el control. Pero ahora todas las estaciones SPRN son estaciones con FAR, y Globus-2 en Noruega, por desgracia, no se aplica a esas. Con un tramo muy, muy grande, puede considerarse una violación parcial, ya que se montó una estación de este tipo en el polígono. Reagan
    Entonces el argumento falla con la estación.

    Cita: Bongo
    ¿Cree que el personal militar de Qatar estará de servicio en AN / FPS-132 y que la información se usará únicamente en interés de las Fuerzas Armadas de Qatar?

    Sin lugar a dudas, las tropas qataríes estarán de guardia en la estación. En el puesto de control. Los estadounidenses transmitirán algún tipo de información a Qatar para cumplir con las formalidades de que se trata de una estación qatarí
  12. +1
    14 marzo 2017 22: 06
    Cita: Operador
    Cita: Old26
    Y cuando comienzan las nociones de que un radar de disparo puede usarse como un sistema de alerta antimisiles, no se puede prestar atención a las conclusiones.

    ¿Cuándo AN / FPS-132 se convirtió en filmación? riendo


    El operador, en el artículo, no indica la misión de "disparo" de AN / FPS-132, un radar que opera en el sector inferior de la banda de DM (500 MHz) nunca se puede usar para la designación de objetivos de misiles o iluminación.
  13. 0
    15 marzo 2017 08: 18
    Cita: Old26
    Bueno, la mayoría de los autores son "escritores". Lo principal para que escriban

    omitir
    Cita: Old26
    Estoy interesado en algunas preguntas.
    1. ¿Qué hará el "Voronezh" en Cuba? ¿O simplemente a "bulo"?

    Ellos te respondieron:
    Cita: g1washntwn
    1. Lo mismo para lo que los estadounidenses están construyendo radares SPRN alrededor de la Federación Rusa:

    Tú otra vez:
    Cita: Old26
    No lo creerás. Para rastrear rutas de migración de aves riendo Me pregunto para qué más puedo usar SPRN.

    ¿Por qué entonces preguntó? ¿Para engañar al contador de mensajes en el perfil?
    Y de dónde sacaste estos "más allá de la cuenca", deja de hablar con drogadictos en la escalera.

    SPRN - Sistema Advertencias sobre el ataque con misiles, su tarea es arreglar los lanzamientos. Dado que le gusta responder sus propias preguntas, hágase estas preguntas también: ¿por qué necesita superponer los sectores de vigilancia del radar, y será necesario al colocar el radar del SARS en el área de posición indicada?

    Sobre la retirada del Tratado ABM: los estadounidenses cubrieron una amenaza de Irán y Corea del Norte y se apresuraron a construir Euro-ABM. ¿Todavía no te ha llegado toda la idiotez de la justificación? No reconocimos la validez, por lo que yo sé, por lo tanto, no declaramos la denuncia, es decir, seguimos cumpliendo las condiciones unilateralmente. Sobre las violaciones cometidas por la Federación de Rusia ahora le pido que informe con más detalle.

    En las estaciones de Noruega y el Reino Unido, los estadounidenses no proporcionaron datos sobre la imposibilidad de su uso en el SPRN; las suposiciones son solo suposiciones. El tipo de radar no afecta la posibilidad / imposibilidad de uso para la defensa antimisiles, solo en eficiencia, pozo, etc.

    Más debate, lo considero inútil. El hecho de que los estadounidenses estén buscando formas de eludir los tratados existentes sobre los cuales se mantuvo el equilibrio estratégico bajo la URSS es un conjunto de hechos incontestables, y no el tema de una disputa.
  14. +1
    15 marzo 2017 08: 37
    Bueno, ¿qué tipo de piedra hay en el jardín? La gente tiene dinero, déjelos construir. ¿Que demonios? Se están instalando componentes de defensa antimisiles en Polonia: ¡tenemos un berrinche! Aunque a los estadounidenses se les ordenó demoler tal cosa en Krasnoyarsk, y nosotros ... la demolimos. Mierda
  15. 0
    15 marzo 2017 10: 46
    Cita: Fulcrum29
    El centímetro AN / TPY-2 es ideal tanto para la orientación antimisiles como para la detección y seguimiento de BC de tamaño pequeño.

    Eso es. Un radar completamente diferente desempeña las funciones del radar de detección. Las funciones del detector no son las funciones principales de este radar. En el texto, el autor expresa su idea de que es perfectamente adecuado precisamente para estos fines en relación con los misiles iraníes.

    Cita: g1washntwn
    Y de dónde sacaste estos "más allá de la cuenca", deja de hablar con drogadictos en la escalera.

    Gracias a mi querido padre por cuidar mi carácter moral. déjame decidir con quién hablar. ¿Bueno?
    El hecho de que sus argumentos no pasan, repito. Ni un solo argumento resiste las críticas.

    Cita: g1washntwn
    SPRN - Sistema de ADVERTENCIA de asalto de misiles, su tarea es arreglar los lanzamientos. Dado que le gusta responder sus propias preguntas, hágase estas preguntas también: ¿por qué necesita superponer los sectores de vigilancia del radar, y será necesario al colocar el radar del SARS en el área de posición indicada?

    Se necesitan sectores superpuestos para crear un solo campo de radar. Colocar una estación en Cuba es un capricho de algunos usuarios del foro de VO, no más. No hay necesidad de su ubicación allí. El sector de la encuesta es conocido. Cualquier barco que vaya más allá de este sector: el lanzamiento desde él aún no está arreglado por la estación. Establecido por el bien de cuatrocientos ICBM? Iniciar un ICBM significa guerra. Y para el caso, si el enemigo ya está listo para comenzar una guerra, lo siento, lo primero que hará es destruir este radar. Entonces, ¿qué sigue? Ella cumplirá su función ADVERTENCIA TEMPRANA? Pero en el territorio de Rusia, tales estaciones cumplirán la tarea.

    Cita: g1washntwn
    Sobre la retirada del Tratado ABM: los estadounidenses cubrieron una amenaza de Irán y Corea del Norte y se apresuraron a construir Euro-ABM. ¿Todavía no te ha llegado toda la idiotez de la justificación? No reconocimos la validez, por lo que yo sé, por lo tanto, no declaramos la denuncia, es decir, seguimos cumpliendo las condiciones unilateralmente. Sobre las violaciones cometidas por la Federación de Rusia ahora le pido que informe con más detalle.

    A quién le importa lo que cubrieron. Le dijeron esto a Rusia y abogaron por su salida. Algo que no resentimos particularmente y no gritamos que no reconocimos la salida. Reconocido. Es decir, se cumplieron las disposiciones del contrato. Y, en principio, la ubicación de las bases de defensa antimisiles en Europa no contradice su tesis sobre la protección contra los misiles iraníes. La frase sobre el norcoreano, dejemos la conciencia de Madeleine Albright.

    En cuanto a nuestro cumplimiento de las disposiciones del contrato. Repito de nuevo. Legalmente, no declaramos la retirada del Acuerdo. De hecho, no cumplimos con sus disposiciones, en particular con respecto a la ubicación de las estaciones SPRN. Todavía no hay datos sobre los nuevos interceptores S-500, por lo que no se puede decir si cumplirán con las disposiciones del tratado ABM.

    La estación recién creada en Yeniseisk se encuentra a unos 60-80 km del lugar donde se encontraba el radar de Krasnoyarsk. Y al igual que el anterior, está orientado hacia el noreste para cerrar un agujero en el campo del radar. Es difícil llamar a la ubicación de la estación "a lo largo del perímetro del territorio" (de acuerdo con las disposiciones del Tratado ABM) cuando la distancia a la frontera más cercana al sur es de aproximadamente 1000 km y la estación no está orientada en esa dirección. Y hasta la frontera en la dirección de la revisión: de 2 a 4 mil kilómetros. Entonces, desde que comenzamos a construir una estación allí, ya no prestamos atención a las disposiciones del contrato. Es decir, en realidad no lo cumplimos.

    La segunda estación es la estación en construcción en Orsk. Región de Orenburg. Orientación - Sur. Se llama para reemplazar la pérdida de la estación de Gabala. Bueno, hay al menos una excusa que, a la frontera con Kazajstán, que no tiene misiles de 16-18 km. Y a los estados peligrosos de misiles, varios miles. Si es necesario, también se puede encontrar fallas en esta estación preguntando por qué no se encuentra en la región de Astrakhan, cerca de la frontera estatal de Rusia ... Pero al menos hay una discusión sobre el perímetro: está a menos de 20 km de la frontera con Kazajstán. Aunque los mismos estadounidenses son conscientes de la relación entre Kazajstán y Rusia.
    1. +1
      15 marzo 2017 12: 25
      Old26, en un pequeño teatro persa-asiático AN / TPY-2 es excelente para detectar misiles iraníes ... y esto es un axioma.
  16. -1
    15 marzo 2017 13: 54
    No entiendo, de las 4 estaciones más recientes, la mitad está en la zona del daño máximo posible (Kaliningrado, San Petersburgo)
  17. 0
    Abril 30 2017 21: 47
    Berkut24,
    Cita: Berkut24
    Así que todos nuestros "socios" están haciendo esto. La ley en el mundo está casi muerta. Ahora, como en la Edad Media, las normas contundentes de la fuerza. Y la fuerza solo puede ser detenida por la fuerza. La ley cobra vida en el momento en que aparece el miedo.


    Absolutamente de acuerdo con usted. Pero, ¿alguna vez ha funcionado la ley? Durante la Guerra Fría, lo mismo sucedió hoy. Y entonces ni siquiera surgieron las razones de la invasión más o menos normal. Panamá y Granada como ejemplo cuando una razón formal se convirtió en la causa de la intervención. Pero los "grandes" jugadores se permitieron esto, solo en relación con los estados no nucleares. Hoy es difícil imaginar que habrá un general que esté seguro de la posibilidad de una huelga que no responda a ese nivel.
  18. 0
    Junio ​​7 2017 01: 22
    Los estadounidenses no infligirán ningún golpe, nunca. Si bien hay al menos un misil balístico, los estadounidenses no atacarán. 100% - no aplicar Probar la defensa antimisiles, construir una estación de radar, ejercicios de la OTAN: esta es una operación psicológica global. El objetivo es intimidar al enemigo, hacerle aumentar el presupuesto militar, arruinarlo. Muchos están haciendo esto.