Estados Unidos lanzó una campaña para desacreditar los sistemas de defensa aérea rusos.

263
Como se informó hoy Centro de Análisis del Comercio Mundial de Armas. (TSAMTO), Estados Unidos lanzó una activa campaña de información para desacreditar los sistemas de misiles antiaéreos rusos C-400 y C-300В4, cuyo objetivo es interrumpir los próximos contratos importantes para el suministro de misiles específicos a clientes extranjeros.
Recientemente, en las páginas de publicaciones militares occidentales, en particular en la revista estadounidense Defense News, así como en blogs técnicos técnicos extranjeros, se están replicando materiales con comentarios críticos sobre los sistemas de misiles antiaéreos rusos C-400 y C-300B4 implementados en Siria para cubriendo los objetos del VKS de la Federación Rusa y la Armada de la Federación Rusa, así como las fuerzas y medios utilizados durante el funcionamiento de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa para aplastar al ISIL (prohibido en el territorio de la Federación Rusa) y otras organizaciones terroristas.
Los autores de estos materiales argumentan que los sistemas de defensa aérea S-400 y S-300B4 no controlan la situación en el espacio aéreo sirio, ya que ni los modernos aviones de combate de la coalición bajo el liderazgo de los Estados Unidos ni las fuerzas aéreas israelíes pueden detectar - supuestamente los equipos de combate rusos "no los ven" y es por eso que las violaciones del espacio aéreo del ATS y esas aviación ataques contra las posiciones de las fuerzas gubernamentales de Bashar al-Assad que tuvieron lugar.

Bueno, entonces la tesis sobre las características tácticas y técnicas supuestamente insatisfactorias del C-400 y C-300В4, que no son demasiado difíciles para el luchador de quinta generación F-22 y F-35, sino también las últimas versiones del F-15 y F -16 generación "cuatro + +".
El análisis de estas publicaciones nos permite concluir que Estados Unidos está llevando a cabo actualmente una campaña de información coordinada para desacreditar los sistemas de defensa aérea rusos de largo alcance con el fin de impedir su avance en el mercado mundial de armas a favor de las corporaciones industriales y militares de Estados Unidos "Raytheon" y "Lockheed Martin". cuyo “producto” conjunto: los sistemas de defensa aérea THAAD y Patriot PAC-3 son competidores directos de los rusos C-400 y C-300B4. Con respecto a las publicaciones occidentales antes mencionadas, “¿nuestros C-400 y C-300B4 ven o no aviones estadounidenses e israelíes?
Ver y disparar son dos cosas diferentes. Los sistemas de defensa aérea rusos desplegados en la base aérea de Khmeimim y en Tartus controlan completamente todo lo que sucede tanto en el espacio aéreo de Siria como en el espacio aéreo de los países vecinos. Para este propósito, estos sistemas contienen herramientas de detección adecuadas que garantizan la identificación y el acompañamiento de cualquier objetivo aéreo, incluidos el F-22 y el F-35. La tarea de los sistemas de defensa aérea rusos en Siria es garantizar la seguridad de las instalaciones rusas allí, los aviones y barcos rusos y el personal militar ruso. De modo que si son atacados por alguien desde el aire, estos objetivos serían destruidos inmediatamente.
Los asuntos de la defensa aérea de los objetos sirios y las fuerzas del gobierno sirio son prerrogativa exclusiva de las Fuerzas Armadas SAR.
Estados Unidos lanzó una campaña para desacreditar los sistemas de defensa aérea rusos.

Por cierto, notamos que la construcción del grupo de defensa aérea rusa en Siria está organizada de tal manera que controla completamente todo el espacio aéreo en todo el rango de altitudes y, en consecuencia, para atacar cualquier objetivo desde droneless, misiles de crucero y aviones de combate hasta misiles operacionales-tácticos. Por primera vez se realizó la integración e interconexión del trabajo de combate del S-400 (defensa aérea objetiva) y S-300V4 (defensa aérea militar). Ahora, por ejemplo, de acuerdo con la designación de objetivos del S-400, los lanzamientos de misiles pueden ser realizados por el S-300V4, que incluye un misil de largo alcance capaz de alcanzar objetivos aéreos a una distancia de hasta 400 kilómetros.
Las características de rendimiento sobresalientes de los sistemas de defensa aérea rusos se basan en la escuela nacional de desarrollo de misiles antiaéreos armasque con razón ocupa un lugar destacado en el mundo, que hoy es reconocido por todos los expertos militares extranjeros notables. Esto debe ser recordado por bloggers anónimos extranjeros y escritores de la defensa de American Defense News.
  • yandex.ru/images
Nuestros canales de noticias

Suscríbete y mantente al día de las últimas novedades y los eventos más importantes del día.

263 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. +34
    15 marzo 2017 18: 35
    Así que los reptiles corren para explorar las posibilidades de c400 en su propia piel. Sólo entonces cantarán una canción completamente diferente, desperdiciada por sus pilotos.
    1. +11
      15 marzo 2017 18: 35
      Creo que escribir sobre f-35 o no vale la pena wassat

      aunque la historia de la creación de Bradley es más épica

      1. +29
        15 marzo 2017 18: 47
        Las armas creadas en el país donde nació y creó Kalashnikov no pueden ser desacreditadas.
        1. +12
          15 marzo 2017 19: 20
          Cita: Thrall
          Las armas creadas en el país donde nació y creó Kalashnikov no pueden ser desacreditadas.

          Con su antipublicidad, Estados Unidos solo está aumentando el número de compradores potenciales de nuestros sistemas de defensa aérea.
          1. +11
            15 marzo 2017 20: 43
            Chicos divertidos, bueno, intentan desacreditar en la práctica ... o débilmente, y ¿por qué aullar al colocar nuestra defensa aérea?
            1. +1
              15 marzo 2017 23: 13
              ¡Exactamente! Solo empíricamente, los estadounidenses pueden asegurarse o divertirse realmente
        2. +25
          15 marzo 2017 19: 22
          "La tesis sobre las características tácticas y técnicas supuestamente insatisfactorias del C-400 y C-300В4" se está pedaleando activamente

          ¿Entonces tal vez alguien solo satisface? Los que lo deseen, ¡dos pasos adelante!
          1. +15
            15 marzo 2017 20: 08
            Probablemente necesites involucrarte en este juego: aterrizar un par de aviones e incluir un "tonto" en todos los cargos, diciendo "No somos nosotros. No los hemos visto en absoluto. Puedes preguntarle a TSAMTO, ellos lo confirmarán".
            1. +7
              15 marzo 2017 21: 55
              ¿Qué significa "unirse al juego"? Si los sistemas C400 y C300 se implementaron en Siria, entonces debemos usarlos. ¿Cómo puede uno permitir impunemente los ataques aéreos de Israel en Damasco o desplegar allí complejos inflables u otra traición del Kremlin, como en Ucrania?
              1. +9
                15 marzo 2017 22: 09
                Cita: Lavrenty Pavlovich
                ¿Cómo se puede evitar impunemente los ataques aéreos israelíes en Damasco ...

                así que riendo
                - Siria e Israel están en guerra con 19 ** de un año peludo; Rusia no puede hacer guerra con Israel
                - La Federación de Rusia lanzó un sistema de defensa aérea en Siria exclusivamente para proteger su base aérea y grupo aéreo
                - enfrentamientos entre Israel y Siria el sheriff RF no me importa.

                ¿Está claro?
                1. +12
                  15 marzo 2017 23: 38
                  ¿Qué está haciendo Rusia en Siria? No puedes luchar durante un cuarto o medio, si viniste a ayudar a Siria, entonces necesitas ayudar o esperar hasta "por casualidad", ¿atacará Israel en nuestra base aérea? Con tal inacción de nuestra defensa aérea, los misiles disparados contra Damasco podrían alcanzar a Khmeimim. Si Rusia está en Siria, entonces nadie debería volar y atacar bases aliadas.
                  1. +9
                    15 marzo 2017 23: 44
                    Cita: Lavrenty Pavlovich
                    ¿Qué está haciendo Rusia en Siria?

                    - Ayuda ... bueno, digamos, Assad dunk barmaley. Es oficial. En realidad, todo es un poco más complicado, pero no lo necesitas. no

                    Cita: Lavrenty Pavlovich
                    ... si viniste a ayudar a Siria, entonces necesitas ayudar ...

                    - Duc exactamente esto está hecho

                    Cita: Lavrenty Pavlovich
                    ¿O es necesario esperar mientras "accidentalmente", el mismo Israel atacará nuestra base aérea?

                    - Israel ... no "infligirá". Ni accidental ni intencionalmente detener

                    Cita: Lavrenty Pavlovich
                    Con tal inacción de nuestra defensa aérea, los misiles disparados contra Damasco podrían haber llegado a Hammeh.

                    - Están volando hacia la base, habrían sido derribados diez veces ...

                    Cita: Lavrenty Pavlovich
                    Si Rusia está en Siria, entonces nadie debería volar y atacar bases aliadas

                    - Te decepcionaré ante la imposibilidad - la Federación Rusa en Siria no tiene "aliados" solicita
                    - Repito, el desmantelamiento de Siria e Israel es su dolor sexual personal. Dixi
                  2. +6
                    15 marzo 2017 23: 56
                    Cita: Lavrenty Pavlovich
                    ¿Qué está haciendo Rusia en Siria? No puedes luchar durante un cuarto o medio, si viniste a ayudar a Siria, entonces necesitas ayudar o esperar hasta "por casualidad", ¿atacará Israel en nuestra base aérea? Con tal inacción de nuestra defensa aérea, los misiles disparados contra Damasco podrían alcanzar a Khmeimim. Si Rusia está en Siria, entonces nadie debería volar y atacar bases aliadas.

                    No hay necesidad de hacer un enemigo de la nada. La provisión completa de Siria con protección de todos lo convertirá en un parásito y un matón que ronca con todos sus vecinos (el hermano mayor lo protegerá), y agregamos a otros a un problema. Solo es necesario resolver las tareas que necesitamos.
                    Y deja que el niño quede libre. Comenzará la impudencia, llenarán sus rostros, nos amarán más.
                2. +1
                  16 marzo 2017 07: 26
                  delirante del sheriff
          2. 0
            15 marzo 2017 21: 36
            Encontrarán un tonto.
            Pero el succionador de los comandantes de división es poco probable.
          3. +2
            16 marzo 2017 02: 40
            Estoy de acuerdo, si alguien realmente pregunta, debe ser respetado, y definitivamente en este asunto.
            1. +11
              16 marzo 2017 06: 41
              Se puede hacer mucho más fácilmente sin derribar. Tan pronto como cualquier avión militar que no pertenezca a Rusia o Siria despegue dentro de los límites de responsabilidad de nuestra defensa aérea allí, transmita algo como: "La tripulación de defensa aérea de la base rusa Khmeimim saluda a la junta <marca según firmas> en el cielo y felicita por un despegue exitoso desde el aeródromo <so-y-so>. Disfrute de su vuelo ... ".
              Por así decirlo, en respuesta a esta campaña.
              wassat
              Y no tienes que derribar a nadie. Y la gente de los alrededores estará en anu ..., perdón, tono. Y será muy educado entregar a cualquier vuelo. incluso entrenando en su propio territorio. A veces puede agregar algo como: "Además, felicidades por el exitoso lanzamiento de misiles ..."
      2. +2
        15 marzo 2017 20: 15
        ¿Por qué Bradley recordó de nuevo que el pasaje épico subió para mirar riendo
      3. 0
        17 marzo 2017 21: 41
        Cita: c-petrov
        Creo que escribir sobre f-35 o no vale la pena wassat
        aunque la historia de la creación de Bradley es más épica

        F-35, no podrán llevar a su fin lógico, por una simple razón, la falta de KB YAKOVLEV. Porque F-35, este es un avión prototipo, Yak 141. Trabajo conjunto Lockheed y Design Bureau Yak. Por el momento, el F-35 no es más que un pequeño Avax, ya que solo realiza vuelos de reconocimiento. Lea atentamente las noticias y no solo el ruso.
        1. 0
          20 marzo 2017 22: 58
          Por favor haga una corrección: Yak-141 - el prototipo F-35. EBN vendió toda la documentación por 141 como innecesaria. Entonces, ¿qué pasa con el desarrollo conjunto es poco probable
    2. +4
      15 marzo 2017 18: 37
      Cita: Liberoides exorcistas
      Así que los bastardos se encuentran explorando las posibilidades del c400 en su propia piel. Solo entonces cantarán una canción completamente diferente. Me iré según mis pilotos.

      Sí, ¡déjenlos cantar que todavía quieren cada vez menos fe, incluso en países satélites!
      1. +13
        15 marzo 2017 18: 46
        ¿Entonces tal vez intentarán volar sobre Hami una vez? ¿O está jugando el punto? Tal vez incluso un par de 22 y 35 y ver quién puede escapar)
        1. +12
          15 marzo 2017 18: 55
          Cita: Alex_Rarog
          ¿O está jugando el punto?

          ¡Se juega así! Probablemente recuerden a Vietnam ... ¡Los números de los aviones derribados por nuestros complejos están MATANDO!
        2. +3
          15 marzo 2017 19: 06
          Cita: Alex_Rarog
          ¿Entonces tal vez intentarán volar sobre Hami una vez? ¿O está jugando el punto? Tal vez incluso un par de 22 y 35 y ver quién puede escapar)

          No podrán encontrar pilotos que quieran volar en el área afectada del S-400.
        3. +1
          15 marzo 2017 21: 33
          Nadie volará sobre la base. Vuelan hasta la distancia del lanzamiento del cohete.
    3. +12
      15 marzo 2017 19: 30
      Cita: Liberoides exorcistas
      Así que los reptiles corren para explorar las posibilidades de c400 en su propia piel.


      Cita: Autor
      Los autores de estos materiales. Afirmar que los sistemas C-400 y C-300B4 SAM no controlan la situación. en el espacio aéreo sirio, ya que no se pueden encontrar ni los aviones modernos de combate de la coalición bajo el liderazgo de los Estados Unidos ni los aviones de la Fuerza Aérea Israelí - los equipos militares rusos supuestamente "no pueden verlos" y es por eso que no se detuvo el espacio aéreo del SAR

      Papá, querido, ¿y qué hago? ¿Qué me creerías?


      Vietnam El secreto de la victoria.


      Envíales algo:



    4. Maz
      +5
      15 marzo 2017 21: 29
      Es necesario derribar sus alardeados Fi-35 o Fi-22 e inmediatamente calmarse. Sobre Israel, se alejan de Siria, en Japón allí ... O quién más se aleja de Siria, de lo contrario, los nuestros son derribados por error, y nos mostramos, no podemos "cometer un error" un par de veces
    5. +6
      16 marzo 2017 00: 09
      Palabras de E. Isakevich
      Música G. Movsesyan

      Te sientas detrás de un caparazón fuerte y grueso
      El avión canta con motores.
      Solo el osciloscopio marcado con un punto
      Tu ubicación.
      Los bulbos anódicos brillan apetitosamente,
      El objetivo ya está lo suficientemente cerca:
      Ves lo peligroso que es el clima
      ¿En el área afectada del sistema de defensa aérea?
    6. 0
      16 marzo 2017 10: 57
      Si crees que el C300 y el C400 no pueden hacer frente a los F35 y F22, bueno, déjalos volar a Siria con una misión de combate, que ya está allí ...
    7. 0
      17 marzo 2017 10: 33
      Estimado nuestro exorcista de servicio !!!!! calma se necesita, calma .... aquí está la referencia
      https://www.facebook.com/notes/%D0%BC%D0%B0%D0%B3
      %D0%BE%D0%BC%D0%B5%D0%B4-%D0%B0%D0%BB%D0%B8-%D1%8
      1%D1%83%D0%BB%D0%B5%D0%B9%D0%BC%D0%B0%D0%BD%D0%BE
      %D0%B2/%D0%BF%D0%B2%D0%BE-%D1%81%D0%B8%D1%80%D0%B
      8%D0%B8-%D1%81%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D0%B0-f-22-%D0%B
      8-4-%D1%82%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%B0%D0%B2%D0
      %BA%D0%B0-%D1%81%D1%88%D0%B0/625753724132024/
      es, por supuesto, Facebook ... pero hay un enlace al Los Angeles Times ... en resumen: todo ya ha sido probado para todos, mostrado y demostrado en acción ...
  2. +13
    15 marzo 2017 18: 35
    Negocios, nada personal. Todos quieren ganar dinero vendiendo armas. Y los estadounidenses - más que nadie. Son excepcionales ...
    1. +21
      15 marzo 2017 18: 39
      Cita: oleg-gr
      Negocios, nada personal. Todos quieren ganar dinero vendiendo armas. Y los estadounidenses - más que nadie. Son excepcionales ...

      Los negocios siempre se han asociado con la palabra "suciedad". ¡Pero gracias a los colchones, ahora está asociado con la palabra "mierda"! am
      1. +11
        15 marzo 2017 18: 47
        Paul hi Los Yankees mostraron una vez más al mundo su esencia podrida hi ¿Cuándo explotará Yellstone? ??
        1. +10
          15 marzo 2017 18: 50
          Sergei hi
          Cita: Liberoides exorcistas
          ¿Cuándo explotará Yellstone? ??

          Este problema me ha atormentado durante mucho tiempo ...
          1. +3
            15 marzo 2017 19: 01
            Paul hi es hora de actuar lol ¡el volcán necesita urgentemente "ayudar"! candidato
            1. +6
              15 marzo 2017 19: 08
              Es malo que hayan dejado de dejar que los turistas vayan allí. Entonces, algún tipo de barmaley traería una granada allí, bueno, o se abrocharía el cinturón del mártir ... guiño
        2. 0
          19 marzo 2017 23: 27
          Poskoreby
      2. +10
        15 marzo 2017 19: 13
        Cita: bouncyhunter
        Los negocios siempre se han asociado con la palabra "suciedad". ¡Pero gracias a los colchones, ahora está asociado con la palabra "mierda"!

        Pasha, está más tranquilo ... la mitad del mundo usa NUESTRAS armas, comenzando con ametralladoras y terminando con tanques, RZSO, SAM, etc. ... y aquellos que compran armas, no creen las palabras, pero creen los resultados del uso y el precio del arma ...
        Y ahora estamos viendo cuánto hoy el Patriota ... por ejemplo, el orden de Turquía para estos sistemas de defensa aérea ...
        La batería de patriotas 13 le costará a Turquía $ 7,8 mil millones. Es decir, por 600 millones $ para una batería

        Y cada cohete, en mi opinión sobre 3 millones de dólares.
        Y ahora miramos los mismos indicadores para nuestros complejos ...
        El costo del contrato para el suministro de Azerbaiyán dos divisiones (16 PU) de sistemas de misiles de defensa aérea S-300PMU-2 "Favorito" por valor de al menos 300 mln dólares corresponden al precio al que se venden estos complejos a países no pertenecientes a la CEI.
        Es decir, a 150 millones por división ...
        Si no confundiera nada ... pero creo que la esencia es que entenderán ... hi
        1. +7
          15 marzo 2017 19: 21
          Andryukha, mi amigo, estoy tranquilo como una manada de bisontes. Que quise decir En términos del componente financiero, la técnica del colchón pierde a nuestro "seco" (gracias por demostrar esto en cifras específicas bebidas ), aquí están los colchones y lanzó su máquina falsa al máximo, sin elegir métodos y sin avergonzarse por los medios. Esto ya no es suciedad, Andrei, ¡esto es una mierda!
          1. +5
            15 marzo 2017 19: 26
            Cita: bouncyhunter
            ¡Ya no es tierra, Andrey, es una mierda!

            Es por eso que te dije que pueden arrojar excremento al ventilador tanto como quieran, pero los compradores reales saben muy bien qué arma es mejor y cuál es más barata ... y este es un colchón para el hombre promedio.
            Piénselo usted mismo, un arma, y ​​más aún una de alta tecnología, que cuesta más de una docena de millones de rublos por una hora, no es una barra de pan o incluso un automóvil a crédito ... aquí, antes de concluir una factura por miles de millones, la gente revisará todo, mirará, descubrirá y olfatear ... e incluso aquellos que estén interesados ​​en saber quién tienen estos complejos además de nosotros.
            1. +6
              15 marzo 2017 19: 30
              Sin embargo, no argumentará que, bajo presión, usted mismo sabe a quién algunos compradores escupen los beneficios obvios y compra un colchón, no el nuestro.
              1. +1
                15 marzo 2017 22: 08
                Cita: bouncyhunter
                algunos compradores escupen beneficios obvios y compran un colchón, no el nuestro.

                No es en el bazar donde los plátanos obtienen información solo del programa Control de compras, probablemente los "compradores" tienen más conocimiento en los complejos por un millón de dólares que el "experto militar" o "una fuente no identificada en el Pentágono / Estado Mayor / Ministerio de Defensa". Sí, y el componente de corrupción / aliado no debe descartarse.
          2. +3
            15 marzo 2017 19: 58
            Su costo siempre se ha vuelto loco ...

            "... Como dijo un general, mirando el nuevo edificio del hospital:" ¡Solo piensa! ¡Al precio de diez de esos edificios, podríamos comprar otro cohete Polaris! "

            D. Frost, E.J. "Inglaterra - Con amor" 1973 wassat
        2. +1
          15 marzo 2017 19: 31
          Cita: NEXUS
          Es decir, a 150 millones por división ...

          En C-400 infa omitió que cuesta una manteca de verduras
          1. +2
            15 marzo 2017 21: 41
            Cita: Tusv
            En C-400 infa omitió que cuesta una manteca de verduras

            No ... estupidez ... en algún lugar que el precio en la región-300 millones de Bakú ...
            1. 0
              16 marzo 2017 08: 28
              Cita: NEXUS
              No ... estupidez ... en algún lugar infa que el precio en la región de-300 millones de Bakú ..

              La figura en la manteca fue expresada por el burócrata ruso en Ria. El monto del contrato indio de 10 mantecas ha sido anunciado. Si el S-400 es trescientos, ¿entonces India necesita poner 30 divisiones? Poco realista. Entonces, el valor de exportación cercano a la manteca de cerdo no es tan estúpido
              1. +2
                16 marzo 2017 09: 03
                Cita: Tusv
                Tsifiru en manteca fue expresado por un burócrata ruso en un río.

                Allí no fuman tabaco ... engañar
                Cita: Tusv
                Por lo tanto, el valor de exportación cercano a la manteca de cerdo no es tan estúpido.

                ¡Tonterías, digo!
                El primer cliente extranjero del sistema C-400 es China, en la caída de 2014, adquirió seis divisiones por valor de más de tres mil millones de dólares.

                Y sobre India, probablemente te refieres a este contrato ...
                En diciembre 2015, el Ministerio de Defensa de la India aprobó la posible compra en Rusia de cinco regimientos de dos divisiones del sistema C-400 y seis mil misiles por un total de unos seis mil millones de dólares.
                1. 0
                  16 marzo 2017 11: 01
                  Cita: NEXUS
                  Y sobre India, probablemente te refieres a este contrato ...

                  Sobre India, me refería al acuerdo intergubernamental en la cumbre BRICS
                  Y esa nota al pie. ¿Es correcta la traducción de la frase "cinco unidades de disparo"?
                  India y Rusia comenzaron las conversaciones después de que el gobierno aceptó una propuesta de la fuerza aérea para comprar cinco unidades de tiro del sistema para proteger las fronteras norte y este.

                  Una unidad de combate es una división, no un regimiento. Entonces dividimos 5.8 por 5, obtenemos más manteca de cerdo.
                  El cliente inicial del sistema S-400 es China; en el otoño de 2014, adquirió seis divisiones por valor de más de tres mil millones de dólares.

                  Bueno, ¿tal vez pagaron tres manteca de cerdo con dinero real, pero la compensación está compensada (inversión en nuestra economía)?
                  Y ahora sobre tonterías. Vender un Patriot superior complejo, pero en 100 Lyamov más barato es simplemente una tontería
                  1. +2
                    16 marzo 2017 11: 03
                    Cita: Tusv
                    Una unidad de combate es una división, no un regimiento. Entonces dividimos 5.8 por 5 y obtenemos más manteca de cerdo

                    ¿Y 6 miles de cohetes para ellos van como regalo? wassat
                    Cita: Tusv
                    Y ahora sobre tonterías. Vender un Patriot superior complejo, pero en 100 Lyamov más barato es simplemente una tontería

                    ¿Hay ganancias? Las órdenes a largo plazo son ... ¿qué es la estupidez entonces?
                    1. 0
                      16 marzo 2017 11: 28
                      Cita: NEXUS
                      ¿Y 6 miles de cohetes para ellos van como regalo?

                      Imagino. Aquí hay una división para usted, y luego le entregaremos misiles para el cabezal individual o viceversa. lol
              2. 0
                16 marzo 2017 11: 26
                Cita: Tusv
                Cita: NEXUS
                No ... estupidez ... en algún lugar infa que el precio en la región de-300 millones de Bakú ..

                La figura en la manteca fue expresada por el burócrata ruso en Ria. El monto del contrato indio de 10 mantecas ha sido anunciado. Si el S-400 es trescientos, ¿entonces India necesita poner 30 divisiones? Poco realista. Entonces, el valor de exportación cercano a la manteca de cerdo no es tan estúpido

                En tales casos, la aritmética no es adecuada. Esto incluye stands de capacitación, el costo de la capacitación y la preparación de sitios para la instalación y las posiciones de estas glándulas. Es posible el costo de la tecnología de producción. Los hindúes compran no tanto el hierro en sí, que les gustaba, sino la tecnología de producción en el hogar. Equipos, materiales, etc.
                1. 0
                  16 marzo 2017 11: 37
                  Cita: dubowitskij.vick
                  Es posible el costo de la tecnología de producción. Los hindúes no compran tanto el hierro en sí que les gustó, sino la tecnología de producción en el hogar.

                  Este no es el caso. Actualmente se está discutiendo cuánto porcentaje de esta cantidad se destinará a nuestra economía. Por cierto, 2 nuevas plantas están abiertas. Creo que los chinos ya han invertido
    2. +2
      15 marzo 2017 18: 46
      Oleg hi Esto no es un negocio, pero las mordeduras de ratas a la vuelta de la esquina, esta es una acción política, una de las etapas más importantes de la guerra de información contra nosotros. La siguiente etapa es la introducción de sanciones contra los países que desean comprar nuestras armas y equipos.
  3. +10
    15 marzo 2017 18: 36
    Negocios, maldita sea ... candidato Nuestro producto es intestino, su producto no es intestino ... riendo riendo riendo
  4. +20
    15 marzo 2017 18: 40
    Lógica interesante. No derribar, así que no veo. ¿Hay un par de judíos o excepcionales para creer en la calidad del producto ruso?
    1. +7
      15 marzo 2017 18: 48
      Lógica interesante. No derribes, así que no lo veas.
      Y cuánto resistieron el suministro de S-300 a Irán. De alguna manera, los iraníes estaban satisfechos con los disparos.
    2. +11
      15 marzo 2017 18: 57
      Cita: Vasyan1971
      ¿Hay un par de judíos o excepcionales para creer en la calidad del producto ruso?

      No, no necesitamos judíos, la mitad de nuestra gente, como cantaba Vysotsky, y nos entregan zanahorias. riendo
      Un par de F16 belgas aparecieron allí, necesitan probar el complejo. "Las experiencias más valiosas sobre los miembros de la tripulación menos valiosos" hi
    3. +1
      15 marzo 2017 19: 26
      Llenar un par de Judios


      ¿Cómo entender esto?
      1. +6
        15 marzo 2017 20: 01
        Cita: Rabinovich
        Llenar un par de Judios

        ¿Cómo entender esto?

        Sí, no prestes atención a la ignorancia. Él no sabe que hay algún acuerdo tácito con sus fuerzas armadas. A veces volamos a su territorio, existe una situación tal que no funciona de manera diferente, el suyo vuela a Siria.
        1. +2
          15 marzo 2017 20: 30
          Cita: dubowitskij.vick
          Sí, no prestes atención a la ignorancia.

          Él mismo! lengua "A sí mismos así" suena de alguna manera no muy ...
          Y sobre "A veces volamos a su territorio, existe tal situación que no funciona de manera diferente, la suya vuela a Siria". Que la fuerza aérea siria está bombardeando posiciones del ejército israelí?
          1. +2
            15 marzo 2017 21: 12
            Cita: Vasyan1971
            Cita: dubowitskij.vick
            Sí, no prestes atención a la ignorancia.

            Él mismo! lengua "A sí mismos así" suena de alguna manera no muy ...
            Y sobre "A veces volamos a su territorio, existe tal situación que no funciona de manera diferente, la suya vuela a Siria". Que la fuerza aérea siria está bombardeando posiciones del ejército israelí?

            Quién está atacando o atacando en el pasado, dejemos que los israelíes y los sirios entiendan sin nosotros. Después de todo, la conversación fue que no notamos algo ... y los israelíes no notaron algo ... de nuestra parte. No te distraigas del tema de conversación.
            Te has mezclado, el propósito de nuestra presencia allí no es proteger a Siria de Israel. Protegemos contra ISIS. Por cierto, y esos y otros.
            1. +1
              15 marzo 2017 23: 15
              ¿Cómo pueden los sistemas de defensa aérea proteger contra agujas? Estos sistemas están diseñados para proteger contra sus cómplices y clientes que infligen, desafortunadamente con impunidad, ataques en el territorio de nuestro aliado ...
      2. +1
        15 marzo 2017 20: 26
        Cita: Rabinovich
        Llenar un par de Judios

        ¿Cómo entender esto?

        Algo como esto:
        "Los autores de estos materiales sostienen que los sistemas de defensa aérea S-400 y S-300B4 no controlan la situación en el espacio aéreo sirio, ya que ni los modernos aviones de combate de la coalición bajo el liderazgo de los Estados Unidos ni las fuerzas aéreas israelíes pueden detectar - supuestamente los equipos de combate rusos" no los ven. "Y es por eso que no se detuvieron las violaciones del espacio aéreo del ATS y los ataques aéreos contra las posiciones de las fuerzas gubernamentales de Bashar al-Assad que tuvieron lugar".
      3. 0
        17 marzo 2017 11: 59
        como el acoso sucio debajo del cinturón probablemente riendo
  5. +5
    15 marzo 2017 18: 41
    [/ Cita] Ver y derribar - dos cosas diferentes. Los sistemas de defensa aérea rusos desplegados en la base aérea de Khmeimim y en Tartus controlan completamente todo lo que sucede tanto en el espacio aéreo de Siria como en el espacio aéreo de los países vecinos. Para este propósito, estos sistemas contienen herramientas de detección adecuadas que garantizan la identificación y el acompañamiento de cualquier objetivo aéreo, incluidos el F-22 y el F-35. La tarea de los sistemas de defensa aérea rusos en Siria es garantizar la seguridad de las instalaciones rusas allí, los aviones y barcos rusos y el personal militar ruso. De modo que si son atacados por alguien desde el aire, estos objetivos serían destruidos inmediatamente. [Cita]


    Un disparo en nuestra dirección y nuestro Anegulator te convertirá en átomos ... sonreír
  6. +3
    15 marzo 2017 18: 43
    Cita: Expeler Liberoids
    Así que los reptiles corren para explorar las posibilidades de c400 en su propia piel. Sólo entonces cantarán una canción completamente diferente, desperdiciada por sus pilotos.


    Con metralla en el culo. sonreír
  7. +1
    15 marzo 2017 18: 44
    Bueno, sí, si no disparas, significa ciego, si golpeas, significa que eres agresivo y enojado y necesitas ser castigado.
  8. +1
    15 marzo 2017 18: 46
    Nadie quiere comprobar este guau guau en su propia piel. Es necesario apostar si el delincuente volará real o no, creo que el autor de este guau guau no querrá participar en esto.
  9. +4
    15 marzo 2017 18: 46
    Y para advertir a los judíos oficialmente que los primeros vehículos que ingresarán en el territorio de la RAE serán derribados, con fines promocionales, y a los estadounidenses al mismo tiempo. Aquí entonces tenemos una mirada.
    1. +4
      15 marzo 2017 22: 06
      Cita: sir_obs
      Y para advertir oficialmente a los judíos que el primer avión que ingrese al territorio de la RAE será derribado

      En general, ¿no está claro qué tienen que ver los judíos con eso? Las campanas vacías de Zhurnalyugi Amerov y derribar judíos riendo De alguna manera, no es realmente patsansky, ¿quién es más débil en la cara, para que el más fuerte vea lo que puede dar en la cara? lol
      1. +1
        15 marzo 2017 22: 17
        Cita: midivan
        En general, no está claro, ¿dónde están los judíos? Los periodistas amerovskie con las manos vacías, y disparemos a los judíos ...

        - in-in-in ... En la manzana misma candidato riendo candidato
  10. +4
    15 marzo 2017 18: 47
    ¿Puede oficialmente o en forma de una cierta "fuga de información" publicar hechos selectivos de la detección de la fuerza aérea de la coalición? El efecto no será menor que si se derriba.
  11. +4
    15 marzo 2017 18: 48
    Aquellos que son conscientes de cómo son los complejos rusos, continuarán comprándolos, la autoridad de las armas rusas nunca se romperá, la campaña se ha movido a favor de Rusia, por lo que escribirán
  12. +17
    15 marzo 2017 18: 48
    Tonterías, los clientes realmente serios leen no solo las revistas públicas, sino que también organizan espectáculos. También hay un punto político.
    Dudo que tales fuerzas puedan controlar toda Siria debido a la complejidad del terreno, pero la base aérea y las áreas de operaciones serias están "bien" cubiertas.
    Si tan solo el contrato no se rompiera.
    1. +4
      15 marzo 2017 19: 43
      Me uno a cada una de tus palabras. Mejor no contarlo. hi
    2. +2
      16 marzo 2017 12: 26
      Cita: Thunderbolt
      Dudo que tales fuerzas puedan controlar toda Siria debido a la complejidad del terreno, pero la base aérea y las áreas de operaciones serias están "bien" cubiertas.

      candidato Para cubrir Siria de manera confiable, quizás dos docenas de divisiones no serán suficientes. matón hi
  13. +1
    15 marzo 2017 18: 48
    Cita: sir_obs
    Y para advertir a los judíos oficialmente que los primeros vehículos que ingresarán en el territorio de la RAE serán derribados, con fines promocionales, y a los estadounidenses al mismo tiempo. Aquí entonces tenemos una mirada.


    Y Ento Eroplan será F-35 .... riendo
  14. +6
    15 marzo 2017 18: 50
    Así que deles una lista de objetivos y tiempo. Deja callar matón
  15. 0
    15 marzo 2017 18: 50
    Sería necesario que los sirios ajusten un par de complejos y digan que no serán tímidos, será bueno para nuestro relama. riendo
  16. +1
    15 marzo 2017 18: 51
    Bueno, los turcos lo creyeron cuando lo colocamos y dijeron sobre el "otvetka".
  17. +5
    15 marzo 2017 18: 53
    Como informó hoy el Centro para el Análisis del Comercio Mundial de Armas (TSAMTO), los Estados Unidos lanzaron una activa campaña de información para desacreditar los sistemas de misiles antiaéreos C-400 y C-300ВXNX de Rusia, cuyo objetivo es interrumpir los contratos de suministro de gran escala para clientes extranjeros.

    Bueno, hay palabras, pero hay una realidad ... aquellos que buscan comprar buenos SAM, entienden qué producto es mejor y qué Patriot se llama ... además, C-400, y aún más, C-300 ya se ha ganado una reputación en el mundo, como uno de los mejores sistemas de defensa aérea ...
    Al mismo tiempo, los complejos en sí son más baratos, y los misiles para ellos, en comparación con el mismo Patriot, también son más baratos ...
  18. +1
    15 marzo 2017 18: 54
    Zvinyayte no es el tema (el juego sucio sucio habitual para eliminar a un competidor), pero no tengo que seguir wassat
    La parte ucraniana en el Grupo de Contacto Trilateral (TCG) en Minsk exigió la derogación del decreto del presidente ruso Vladimir Putin sobre el reconocimiento de los pasaportes emitidos por las "repúblicas" de Donbass. Así lo afirmó el secretario de prensa del representante de Ucrania en el CAG Leonid Kuchma Daria Olifer.
    1. +4
      15 marzo 2017 19: 15
      hi Parece que estaba en lo cierto: en los skakuas del jardín, no solo crece el eneldo, sino algo así como cercas ... wassat
  19. +2
    15 marzo 2017 18: 54
    "a favor de las corporaciones militares-industriales estadounidenses Reiteon y Lockheed Martin,
    cuyo "producto" conjunto - los sistemas de defensa aérea THAAD y Patriot PAC-3 son directos
    competidores de los rusos S-400 y S-300V4 "/////

    Las estelas no ven ni a los Estados Unidos ni a los complejos rusos. Así que no importa lo desacreditado.
    Ruso, no puedes vender el tuyo solicita .
    1. +3
      15 marzo 2017 19: 03
      Cita: voyaka uh
      Las estelas no ven ni a los Estados Unidos ni a los complejos rusos. Así que no importa lo desacreditado.
      Ruso, en lugar de eso no puedes vender tu pedido.

      Una declaración controvertida, la tecnología de sigilo no es tan invisible (los radares son diferentes). En cuanto a la venta, lo principal aquí es decir que el auto del vecino se atascará en este charco, y el hecho de que su propio auto no pase allí, simplemente no hable. hi
      1. +2
        15 marzo 2017 19: 08
        "La tecnología sigilosa no es tan invisible (hay diferentes radares)". ///

        Sobre ellos y el habla. Ni los radares rusos ni los estadounidenses pueden
        Distingue el sigilo de quinta generación para acompañar al objetivo y dispararle.
        Los estadounidenses lo admitieron y Rusia lo oculta. Esa es toda la diferencia.
        1. +5
          15 marzo 2017 19: 13
          En todos los rangos, bueno, ¿es esto algo nuevo en física ...))))
          1. +1
            15 marzo 2017 19: 18
            Este es el momento ..., y tan pronto como sus "superstels" enciendan su radar ya ...................))) Estos son dos ...
            1. +1
              15 marzo 2017 19: 23
              Bueno, tres ... la potencia de radiación de la estación de defensa aérea terrestre está limitada solo por la fuente de energía ...) Y puedes dirigir y no solo misiles ...))))
              1. +4
                15 marzo 2017 19: 28
                Bueno, y en cuarto lugar ... Guerrero, ¿tienes una formación técnica? Es decir, en el rango de visión no se ve en fases o en el perfil y en cualquier otro ángulo? Necesitas restablecer el dibujo, ¿cómo será este "milagro"? Eso es solo que no puede volar ..)))
            2. +1
              15 marzo 2017 19: 31
              Cita: saber
              Este es el momento ..., y tan pronto como sus "superstels" enciendan su radar ya ...................))) Estos son dos ...

              Se puede tomar el rumbo, pero no se puede medir el rango en modo pasivo
              1. +2
                16 marzo 2017 20: 16
                Cita: A1845
                Se puede tomar el rumbo, pero no se puede medir el rango en modo pasivo

                No es un rumbo, sino un acimut. Bueno, etc. Continúa componiendo palabras inteligentes.
                Para referencia: por razones puramente FÍSICAS de una estación de vigilancia pasiva - SIN beneficio. Es como una mirada tuerta. Pero si DOS ojos, ya puede determinar el rango, por ejemplo. Y en TRES ojos, TODO está determinado.
                ¿Más "programa educativo" para continuar?
                1. 0
                  17 marzo 2017 09: 33
                  Cita: SergeBS
                  azimut

                  acimut y elevación guiño
                  puede continuar riendo
        2. +2
          15 marzo 2017 21: 42
          Como dijo un académico, esta tecnología de peraceonina, desde arriba y debajo del avión, es un gran panqueque con una gran proyección, y ningún sigilo tecnológico aquí puede salvar.
          1. 0
            16 marzo 2017 09: 15
            Cita: Herman 4223
            Como dijo un académico

            aquí, después de todo, un simple académico, pero ya entiende riendo
            ¿tal vez se le ocurra cómo colocar nuestros radares para que siempre estén arriba o directamente debajo del raptor?
            1. 0
              17 marzo 2017 00: 46
              Te sorprenderás mucho, pero el avión, en casos muy raros, estará a la misma altura de la fuente de radiación, y más arriba o más abajo, la iluminación estará debajo del vientre o en un panqueque desde arriba, no es necesario estar directamente debajo del avión para esto. que desde el frente, aquí tienes el sigilo.
        3. 0
          15 marzo 2017 22: 11
          Cita: voyaka uh
          "La tecnología sigilosa no es tan invisible (hay diferentes radares)". ///
          Sobre ellos y el habla. Ni los radares rusos ni los estadounidenses pueden
          Distingue el sigilo de quinta generación para acompañar al objetivo y dispararle.
          Los estadounidenses lo admitieron y Rusia lo oculta. Esa es toda la diferencia.

          ¿Realmente crees que los estadounidenses te escribirán que el sigilo no es visible en los mejores localizadores?
          ¿Y te apresuras después de eso para comprarles miles?
    2. +5
      15 marzo 2017 19: 09
      Cita: voyaka uh
      Ni los complejos estadounidenses ni los rusos ven sigilo

      Encienda el alcance del medidor de radar y será feliz. Compañero riendo
      Él ve todo, no hay lociones ocultas que funcionen allí, desde el principio.
      Otra cosa es que tal "basura" todavía necesita buscar.
      1. +3
        15 marzo 2017 19: 11
        "Enciende el alcance del medidor de radar y serás feliz" ///

        No sera triste . Solo un radar de alcance centimétrico puede dirigir un misil.
        Pero él no ve.
        1. +1
          15 marzo 2017 19: 14
          Cita: voyaka uh
          No será . Solo un radar de alcance centimétrico puede dirigir un misil.
          Pero él no ve.

          Pero ¿qué pasa con el radar del complejo S-125 del rango de decímetros, que derribó la "invisibilidad" en Yugoslavia?
          1. +2
            16 marzo 2017 00: 03
            Cita: SRC P-15
            Cita: voyaka uh
            No será . Solo un radar de alcance centimétrico puede dirigir un misil.
            Pero él no ve.

            Pero ¿qué pasa con el radar del complejo S-125 del rango de decímetros, que derribó la "invisibilidad" en Yugoslavia?

            Esto se debe a que lo golpeé porque no lo vi. Por casualidad.
            1. 0
              16 marzo 2017 13: 04
              Es travieso, ¿cómo lo pone Dios en el alma y lo consigue accidentalmente? Wow. ¿Y el segundo, dañado número 117, también por accidente?
        2. +2
          15 marzo 2017 19: 18
          Cita: voyaka uh
          No será . Solo un radar de alcance centimétrico puede dirigir un misil.
          Pero él no ve.

          No se trata de misiles, sino de aviones, todos los cuales son invisibles y "visibles". si
        3. 0
          15 marzo 2017 19: 40
          Cita: voyaka uh
          "Enciende el alcance del medidor de radar y serás feliz" ///
          No sera triste . Solo un radar de alcance centimétrico puede dirigir un misil.
          Pero él no ve.

          el radar generalmente no "dirige" el misil, sino que ilumina el objetivo para que la cabeza del misil encuentre su camino hacia él guiño
          el alcance en este caso es más importante para la compacidad de la antena del transmisor
        4. +1
          15 marzo 2017 21: 59
          Cita: voyaka uh
          No habrá tristeza. Solo un radar de alcance centimétrico puede dirigir un misil.
          Pero él no ve.

          Oh, te lo ruego. Si el cohete fuera dirigido por un radar (como "señalaron en el culo a dónde ir") guiñó un ojo ), entonces la batería costaría como un F-35. Si no más ...
          Pero hay una "pequeña discrepancia": esta tontería (cohete) necesita ser arrastrada hacia donde vuela la próxima "invisibilidad". Poner una "X" alrededor, luego apretar ...
          Y allí, lado a lado, la intensidad de la señal de la "invisibilidad" es cientos de veces mayor (incluso con absorción súper duper, pero nunca ABSOLUTA), y los misiles SOLO con una guía (ya sea radar o IR) permanecieron en el siglo pasado .
          Un cohete no es una bala. Ella tiene cerebro (aunque al igual que el pollo: veo la primera semilla: él y el pico). Y estos cerebros de pollo se vuelven más inteligentes con el tiempo.
          Lo cual, por cierto, es confirmado por las instrucciones sobre el tiroteo. En la década de 1960 era: "apuntar a TODOS listos, pero no más de tres". Después de 20 años, ya "no más de 2". Y ahora, en general, "dispara 2 para propósitos especialmente importantes, con un intervalo".
          1. 0
            16 marzo 2017 09: 20
            Cita: SergeBS
            Si el cohete fuera dirigido por un radar (como "señalaron en el culo a dónde girar"), entonces la batería costaría como un F-35. Si no más.

            por favor broma? matón
            google para la frase Bomba de planificación guiada de Fritz
            1. +1
              16 marzo 2017 19: 31
              Cita: A1845
              por favor broma? matón
              google para la frase Bomba de planificación guiada de Fritz

              Y sho, entre un cohete y una bomba no hay diferencia? ¿O enumerar por qué y por qué? Lo necesito Google usted mismo, ilumine ...
              Bueno, dime otra vez que los primeros ATGM USTED MISMO fueron controlados por cable (por cierto, ¡HECHO!)? Y sho?
              "En el jardín de saúco, y en Kiev el tío" ... guiño
              Aquí hay una conexión entre bombas guiadas y misiles de defensa aérea.
              1. 0
                16 marzo 2017 19: 53
                Cita: SergeBS
                "En el jardín de saúco, y en Kiev el tío" ...
                Aquí hay una conexión entre bombas guiadas y misiles de defensa aérea.

                El camarada no entiende.
              2. 0
                17 marzo 2017 09: 34
                Cita: SergeBS
                "En el jardín de saúco, y en Kiev el tío" ...

                igual pero en otras palabras
                Cita: SergeBS
                (como "en el culo señalaron a dónde ir"

                hi
        5. 0
          16 marzo 2017 10: 26
          Él verá. Porque no todo el PPS superior se rasgará, sino un ángulo sólido bastante estrecho. El tiempo de acumulación de señal aumentará muchas veces.
          1. 0
            16 marzo 2017 11: 39
            Cita: sivuch
            que no se diseccionará todo el PPS superior, sino un ángulo sólido bastante estrecho. El tiempo de acumulación de señal aumentará muchas veces.

            descifrar por favor ¿de qué se trata? sonreír
            1. 0
              16 marzo 2017 12: 34
              ¿Qué es exactamente el tiempo de acumulación de señal? Lo intentas mientras buscas en Google
              1. 0
                16 marzo 2017 12: 52
                que es, te diré mejor google
                descifras tu frase
                quién pasa por alto qué y cuánto tiempo está cambiando
                1. +4
                  16 marzo 2017 13: 15
                  ¿Y déjame usar un ejemplo? El inolvidable tío Misha le encanta dar este ejemplo: por radar Irbis del Su-35
                  https://vpk.name/news/105571_istrebitel_operedivs
                  hii_vremya.html? p = 3
                  http://kanchukov-sa.livejournal.com/456324.html
                  Rango de frecuencia - X (8-12 GHz)
                  Diámetro del faro - 900 mm
                  Ángulos de visión - ± 120 grados.
                  Tiempo de cambio de haz: 400 μs
                  Potencia media - 5 kW
                  Potencia pico - 20 kW
                  El número de módulos transceptores - 1772 pcs.
                  El número de objetivos detectados y seguidos: 30 aéreos y 4 terrestres
                  El número de objetivos dirigidos simultáneamente: 8 aéreos y 2 terrestres
                  Rango de detección:
                  - objetivos con un EPR de 3 metros cuadrados en los cursos opuestos - 350-400 km (en el campo de visión 10 x 10 grados)
                  - objetivos con un EPR de 3 metros cuadrados en los campos opuestos - 200 km (en el campo de visión 17,3 x 17,3 grados = 300 grados cuadrados)
                  - objetivos con un EPR de 3 metros cuadrados en los cursos opuestos contra el fondo de la tierra - 170 km (en el campo de visión 17,3 x 17,3 grados = 300 grados cuadrados)
                  - objetivos con un EPR de 3 metros cuadrados en cursos de recuperación - 80 km (en el campo de visión 17,3 x 17,3 grados = 300 grados cuadrados)
                  - objetivos con un EPR de 3 metros cuadrados en cursos de recuperación en el fondo de la tierra - 50 km (en el campo de visión 17,3 x 17,3 grados = 300 grados cuadrados)
                  - objetivos con EPR 1 sq. m - hasta 300 km
                  - objetivos con EPR 0,5 sq. m - hasta 240 km
                  - objetivos con EPR 0,1 sq. m - hasta 165 km
                  - objetivos con EPR 0,01 sq. m - hasta 90 km

                  Y qué vemos ?!
                  Rango de detección:
                  - objetivos con un EPR de 3 metros cuadrados en los cursos opuestos - 350-400 km (en el campo de visión 10 x 10 grados)
                  - objetivos con un EPR de 3 metros cuadrados en los campos opuestos - 200 km (en el campo de visión 17,3 x 17,3 grados = 300 grados cuadrados)

                  ¡Tan pronto como aumentamos el campo de visión a un ángulo sólido muy pequeño de 17,3 x 17,3 grados, el rango de detección cayó para un objetivo con un EPR = 3 m2 a 200 km! A pesar de que el APG-77, que se encuentra en el F-22, tiene 225 km cuando se trabaja en modo normal y 193 km cuando se trabaja en modo LPI, ¡pero el objetivo ya es 1 m2, no 3 m2!
                  Y aquí tenemos la siguiente pregunta: ¿cuál es el tiempo de acumulación de señal en cada caso?
                  Pero NIIP lleva el nombre de V.V. Tikhomirov por modestia y timidez, ¡probablemente no nos brinde estos datos!

                  Tuve que elegir las migajas y aquí está el resultado:
                  - Entonces, "Irbis", el tiempo de acumulación de señal:
                  600 sq. grados, 3-4 segundos - 160 km.
                  300 sq. grados, ~ 6 segundos - 200 km.
                  100 metros cuadrados grados, 10 segundos - 400 km.
                  1. 0
                    16 marzo 2017 14: 23
                    Tio misha mi respeto hi
                    sensiblemente escribió todo candidato
                    de hecho, la alta eficiencia de MCHR se explica por esto: dado que existe una designación objetivo, es menos probable que tiremos del rayo, e incluso podemos usar largos peines de pulsos.
                    y cuanto más ahorramos, más exactamente sacamos la señal del ruido soldado
        6. 0
          20 marzo 2017 09: 50
          Cita: voyaka uh
          Solo un radar de alcance centimétrico puede dirigir un misil.
          Pero él no ve.

          Un misil del C400 puede enviar una cita al punto y "Sky", que ve a todos, el cohete vuela por un sistema inercial. Y solo cuando vuela más cerca de la estación de guía, se enciende la luz de fondo y se realiza la corrección, en ese momento se enciende el cabezal de referencia del cohete. Este es el algoritmo y asusta a todos cuando se dispara el sensor de irradiación de un avión: es demasiado tarde para maniobrar, un cohete puede maniobrar hasta 45 G, a diferencia de un avión.
      2. 0
        15 marzo 2017 19: 36
        Cita: K-50
        Cita: voyaka uh
        Ni los complejos estadounidenses ni los rusos ven sigilo

        Encienda el alcance del medidor de radar y será feliz. Compañero riendo
        Él ve todo, no hay lociones ocultas que funcionen allí, desde el principio.

        Sin prisa guiño
        la invisibilidad se logra no solo mediante la absorción de recubrimientos, sino también por la ubicación de las superficies reflectantes, esta longitud de onda no ayudará
        1. +3
          15 marzo 2017 19: 37
          Cita: A1845
          Sin prisa
          la invisibilidad se logra no solo mediante la absorción de recubrimientos, sino también por la ubicación de las superficies reflectantes, esta longitud de onda no ayudará

          Dile a este F-117, que se dejó caer en Yugoslavia. guiño riendo
          1. +2
            15 marzo 2017 19: 49
            hubo una discusión detallada sobre este tema recientemente
            en ese escenario podría ser derribado con un palo
            1. 0
              16 marzo 2017 10: 28
              ¿Y puedes leer más sobre el palo? Recordemos, la tercera noche de la base de datos, la hora es las 9 pm.
              1. 0
                16 marzo 2017 11: 28
                abajo guerrero-wow respondió
                1. +1
                  16 marzo 2017 11: 35
                  Y ellos también le respondieron sonreír
                  Y mucho más competente y razonablemente
                  1. 0
                    16 marzo 2017 11: 51
                    bueno, entonces tratemos de hacer un breve resumen
                    1. solo un espíritu etéreo puede ser absolutamente invisible riendo
                    2. Las medidas de reducción de EPR están dando frutos
                    3. La probabilidad de detección depende de la relación señal / ruido, que se ve afectada por la potencia del transmisor, la apertura de la antena, el alcance, el EPR, la base de la señal, la sensibilidad del receptor y el entorno de interferencia. ¿No olvidaste nada? guiño
                    4. Decir "ve, no ve" solo es posible a la luz de lo anterior, ¿verdad?
                    5. ¿Y qué queremos resolver ahora? sentir
                    1. 0
                      16 marzo 2017 13: 18
                      Probablemente, queremos combinar 2 declaraciones: que el radar de la SNR y la SPN no son capaces de rastrear objetivos furtivos y que el F-117 podría ser derribado con un palo. En mi opinión, estas declaraciones están mal combinadas
                      1. 0
                        16 marzo 2017 14: 31
                        Cita: sivuch
                        En mi opinión, estas declaraciones están mal combinadas

                        Estoy de acuerdo, es mejor decir esto: con la designación del objetivo, hay más posibilidades de vincular la ruta y establecer el umbral de procesamiento debajo de la ventana debido a la ventana más pequeña (rango de frecuencia), mientras que la probabilidad de perder el objetivo disminuirá
                    2. +1
                      16 marzo 2017 19: 47
                      Cita: A1845
                      3. La probabilidad de detección depende de la relación señal / ruido, que se ve afectada por la potencia del transmisor, la apertura de la antena, el alcance, el EPR, la base de la señal, la sensibilidad del receptor y el entorno de interferencia. ¿No olvidaste nada?

                      Olvidé. La apertura de la antena es importante en la MISMA longitud de onda. Longitud de onda más corta: apertura menos necesaria. Por qué y subió al rango de centímetros.
                      Bueno, "las pequeñas cosas" también puedo agregar, pero no tiene sentido ...
                      Agarrar "arriba" y saber "por qué qué" son dos grandes diferencias, y ambas son diferentes ...
                      "Likbez" para faros ¿quieres? Puedo murmurar un poco ...
                      Han pasado al menos 30 años, mientras murmuraba este tema.
                      Sí, casi se me olvida: ¿qué hay ahí?
                      Cita: A1845
                      base de señal
                      ?
                      Solo sin astucia sobre la relación señal-ruido. Como usualmente se usan formulaciones ligeramente diferentes: "objetivo perdido" y "falsa alarma" ...
                      1. 0
                        17 marzo 2017 09: 47
                        Cita: SergeBS
                        La apertura de la antena es importante en la MISMA longitud de onda

                        cierto, aunque la redacción del párrafo 3. no cambia pero gracias de todos modos hi

                        Cita: SergeBS
                        Sí, casi se me olvida: ¿qué hay ahí?
                        Cita: A1845
                        base de señal
                        ?
                        Solo sin astucia sobre la relación señal-ruido. Como usualmente se usan formulaciones ligeramente diferentes: "objetivo perdido" y "falsa alarma" ...


                        por definición, este es el producto del ancho del espectro de la señal por su duración
                        No sé cómo decirlo en términos familiares
        2. +2
          15 marzo 2017 22: 30
          Cita: A1845
          la invisibilidad se logra no solo mediante la absorción de recubrimientos, sino también por la ubicación de las superficies reflectantes, esta longitud de onda no ayudará

          Si. Solo tratando de reflexionar hacia un lado, y no hacia atrás, casi TODO, obtenemos un "erizo volador en agujas". Lo que "por alguna razón" no sucede. Y si con centímetros las longitudes de onda de las "agujas" del "erizo" siguen siendo de alguna manera, pero pueden serlo, entonces con metros las longitudes de onda son "agujas largas". O bien, o vuela (como un erizo biológico con sus agujas) no cederá.
          Solo cubrimos mentalmente TODO el contorno de nuestra "máquina milagrosa" con la etiqueta sigilosa de moda con agujas en todos los lados para que el área de base de todas las "agujas" sea al menos 0,9 del total (reduciremos la reflexión en 10 veces), y estas sobresalen agujas de al menos 1/4 de longitud de onda (de lo contrario, ¿QUÉ reflejar?). Bueno, eso es todo. Llegado. Si las "agujas" de centímetros se pueden colocar alineando los "picos" con un recubrimiento radiotransparente a la aerodinámica deseada, entonces los higos innecesarios de 25 centímetros. Demasiado grueso toda esta cobertura se obtiene. Por lo tanto, los erizos no vuelan. guiñó un ojo
          Pre-advirtiendo la pregunta "¿por qué agujas"?
          Sí, porque la superficie del ala (y el fuselaje) está CURVA. Y si la MAYORÍA refleja el impulso de la navegación del radar, y no al revés, SIEMPRE habrá una "minoría de rompehuelgas" en cualquier ángulo de incidencia, que será exactamente perpendicular al haz del radar, y reflejará su impulso EXACTAMENTE hacia atrás. Aquellos. al radar Quien, habiendo captado la respuesta de su impulso, felizmente informará: "¡Veo la meta! ¡Algo brilla allí y no se salta!" Con consecuencias completamente tristes para el propósito.
          De esto, por cierto, una pequeña conclusión PRÁCTICA sigue - "sigilo" en el rango del medidor - no sucede.
          1. +1
            16 marzo 2017 09: 30
            en general, pero guiño
            Cita: SergeBS
            que será exactamente perpendicular al haz del radar y reflejará su impulso

            La superficie de los muebles voladores es muy pequeña (por lo tanto, se ven tan tontos), y teniendo en cuenta el revestimiento absorbente del radar, generalmente es ...
            Cita: SergeBS
            de lo contrario, ¿qué reflejar?

            (Inmediatamente recordé la cámara anecoica en el pasillo de la antena riendo )
            las agujas son un buen tema antiguo, pero no las ponen en muebles voladores
            1. +1
              16 marzo 2017 19: 53
              Cita: A1845
              (Inmediatamente recordé la cámara anecoica en la sala de la antena riendo)

              En el instituto de investigación de la Federación de Rusia, hay una cámara anecoica SIN SALAS DE ANTENA. Un compañero de clase trabajó en él, TAMBIÉN clavó un diploma. Así que ríete.
              Y además de los argumentos gee-gee serán? guiñó un ojo
              Si nifiga no entendió, bueno, y nefig "palabras inteligentes" para lanzar.
            2. 0
              16 marzo 2017 21: 15
              Cita: A1845
              la superficie de los muebles voladores es muy pequeña

              Voy a llorar. En el siglo pasado, confiaban en la figura "superficie reflectante efectiva - 1 dM2". Recomiendo comparar esta figura con el área del ala de un luchador, por ejemplo. ¡Y PENSAR!
    3. +1
      15 marzo 2017 19: 11
      Las estelas no ven ni los complejos de Estados Unidos ni los de Rusia.


      Que tan lejos sonreír A una distancia de 1000 km, ni EE. UU. Ni Rusia pueden ver. Es cierto que los rusos a esta distancia no ven nada. Pero en 250, ambos ven. Stealth no es una tecnología de invisibilidad, es una tecnología de obstrucción de detección temprana.
      1. +3
        15 marzo 2017 19: 20
        "Pero en 250, ambos ven" ///

        Ni lo uno ni lo otro. Ay (o "Hurra"), como desees.
        Ellos también lo ven demasiado tarde cuando el sigilo los destruye deliberadamente.
        Tanto en Rusia, en los EE. UU. Como en Israel, ahora se están desarrollando febrilmente.
        Una nueva generación de radares para solucionar el problema.
        1. +4
          15 marzo 2017 19: 25
          Cita: voyaka uh
          Tanto en Rusia, en los EE. UU. Como en Israel, ahora se están desarrollando febrilmente.
          Una nueva generación de radares para solucionar el problema.

          Este problema se resuelve de manera bastante simple: dos o más radares espaciados en el suelo y combinados en una red, señalan su "invisibilidad" a la vez.
          1. +2
            15 marzo 2017 19: 29
            "y combinados en una red, identifique su" invisibilidad "a la vez" ////

            Aunque unidos, es necesario enviar misiles, y no 10 radares al mismo tiempo,
            pero por uno, pero él no ve amarrar .
            1. +3
              15 marzo 2017 19: 35
              Cita: voyaka uh
              pero por uno, pero él no ve

              Los radares modernos de alcance ultracorto, que estamos poniendo en servicio, ven perfectamente su "invisibilidad".
              No respondiste a mi pregunta, ¿cómo podría un radar de alcance de decímetros detectar tu sigilo si afirmabas que solo un radar de centímetro podría hacer esto?
              1. +4
                15 marzo 2017 19: 48
                Simplemente ha habido tantas discusiones sobre Yugoslavia que estoy cansado.
                En resumen: no vieron el sigilo, pero calcularon, y muy de cerca
                distancia - unos 20 km. Voló por la misma ruta, casi
                “Sobrecarga” y al mismo tiempo (el piloto se volvió insolente). Y lo estaban esperando.
                1. +5
                  15 marzo 2017 21: 59
                  Cita: voyaka uh
                  Y lo estaban esperando.

                  Entonces resulta que los pilotos tienen retraso mental riendo aunque lo mejor de lo mejor trabajó en estas máquinas amarrar Colega cualquier cálculo ждет enemigo, el trabajo es así. Si en los últimos años, cuando aún no existía la tecnología digital, entonces probablemente se encontró con tal efecto cuando un camión que pasa interfirió con una radio, televisión, etc. Pero cuando tenemos una corriente de chorro ardiente de cientos de metros, créanme, genera una emisión gigante de armónicos de todo el espectro. y alto poder. No tocaremos el revestimiento, la forma especial del fuselaje, etc., pero la corriente en chorro hará su trabajo. En una explosión (liberación de energía), la pantalla del radar siempre está bien iluminada, sin importar en qué rango funcione, porque la potente radiación de una amplia gama de ondas electromagnéticas también sufre una reacción con el medio ambiente (aire), que se comprime, crea turbulencia, etc. Y la corriente en chorro - Esta es una serie constante de explosiones en la cámara de combustión del motor. El B-2 tiene una forma de boquilla especial, ni siquiera para reducir la radiación térmica (si se reduce, sigue siendo gigantesca), sino también para reducir la emisión de armónicos en el centímetro, decímetro ... en todo el espectro. Aquí hay otro problema de invisibilidad insuperable. También conoce el camino de inversión o el camino de condensación, es decir. Un rastro de una nube larga y estrecha se forma. Pero usted sabe que las nubes, las nubes de tormenta, etc., un rastro de inversión, como una nube característica, también se detectan en la pantalla del radar. Hay muchas cosas interesantes en el radar, incluido el efecto Doppler y las leyes del universo. am
                  1. 0
                    16 marzo 2017 09: 43
                    Cita: hrych
                    Pero cuando tenemos una corriente de chorro ardiente de cientos de metros, créanme, genera una emisión tan gigantesca de armónicos de todo el espectro y de gran potencia.

                    oh mami amarrar ¿Y por qué solo en los sensores IR todos molestan?
                    Cita: hrych
                    Una corriente en chorro es una serie constante de explosiones en la cámara de combustión del motor.

                    si te lo imaginas, inmediatamente en Kashchenko matón jet es una serie Compañero en la camara!
                    Cita: hrych
                    En B-2, una forma especial de boquillas, ni siquiera para reducir la radiación térmica, sino también para reducir la radiación. Armónicos en centímetro, decímetro ... en todo el espectro.

                    se escucha el rugido de un cuerpo que cae, la cortina, el público aplaude mientras está de pie
                2. +3
                  16 marzo 2017 10: 31
                  Una vez más, derribaron durante 3 noches, ¿qué volumen se calculó? Luego otro noqueó, pero llegó al a / b Aviano. Y hubo muchos casos de captura en A / C, pero casi siempre inestables, seguidos de un colapso
                  1. 0
                    16 marzo 2017 11: 41
                    Cita: sivuch
                    Y hubo muchos casos de captura en A / C, pero casi siempre inestables, seguidos de un colapso

                    ¿Es este un argumento a favor del sigilo o en contra?
                    quien disparará al fracaso de la escolta sonreír
                    1. +1
                      16 marzo 2017 13: 21
                      ¿Y qué, alguien argumenta que, ceteris paribus, derribar el objetivo Stealth es mucho más difícil? Por otra parte, para tal defensa aérea antigua, que tuvo lugar en Irak y Serbia. Terek nadie diseñado para trabajar en Stealth
                  2. 0
                    16 marzo 2017 12: 41
                    Cita: sivuch
                    Y hubo muchos casos de captura en A / C, pero casi siempre inestables, seguidos de un colapso

                    No olvides que hubo S-75 y S-125, y esta es la tecnología de finales de los años 50 con todas las consecuencias resultantes. Sí, y funciona no como parte de la ACS, sino cada uno individualmente. Entonces, el hecho de llevarlo a los altavoces es una gran molestia para 117.
                    1. 0
                      16 marzo 2017 13: 23
                      El sur en realidad no tenía un C-75, lograron restaurar una división (Dvina, en mi opinión, no estoy segura), pero no vivió mucho tiempo.
              2. 0
                16 marzo 2017 09: 35
                Cita: СРЦ П-15
                Radares modernos de alcance ultracorto

                en la banda VHF transmite transmisiones de radio Mayak guiñó un ojo
                rango de centímetros es otro
            2. +1
              15 marzo 2017 19: 44
              Cita: voyaka uh
              "Pero en 250, ambos ven" ///
              Ni lo uno ni lo otro. Ay (o "Hurra"), como desees.
              Ellos también lo ven demasiado tarde cuando el sigilo los destruye deliberadamente.
              Tanto en Rusia, en los EE. UU. Como en Israel, ahora se están desarrollando febrilmente.
              Una nueva generación de radares para solucionar el problema.

              ¿Cómo puede un rapaz o f-35 destruir un objetivo terrestre o aéreo en modo invisible? Si no me equivoco, apagan el radar e incluso los intercomunicadores. Sí, posiblemente puedan entrar en la zona de strike, pero durante el ataque o la preparación para ello se iluminarán.


              Bueno, es poco probable que, con el debido respeto, todos sepan que se están desarrollando allí y allá (porque no estarías sentado aquí si "Tanto en Rusia como en Estados Unidos y en Israel ahora están desarrollando febrilmente una nueva generación de radares").

              Nadie dirá con seguridad qué características son exitosas o no, especialmente (porque esto es un secreto de estado).
              1. +2
                15 marzo 2017 22: 17
                Cita: Revolución fantasma
                Cita: voyaka uh
                "Pero en 250, ambos ven" ///
                Ni lo uno ni lo otro. Ay (o "Hurra"), como desees.
                Ellos también lo ven demasiado tarde cuando el sigilo los destruye deliberadamente.
                Tanto en Rusia, en los EE. UU. Como en Israel, ahora se están desarrollando febrilmente.
                Una nueva generación de radares para solucionar el problema.

                ¿Cómo puede un rapaz o f-35 destruir un objetivo terrestre o aéreo en modo invisible? Si no me equivoco, apagan el radar e incluso los intercomunicadores. Sí, posiblemente puedan entrar en la zona de strike, pero durante el ataque o la preparación para ello se iluminarán.
                Bueno, es poco probable que, con el debido respeto, todos sepan que se están desarrollando allí y allá (porque no estarías sentado aquí si "Tanto en Rusia como en Estados Unidos y en Israel ahora están desarrollando febrilmente una nueva generación de radares").
                Nadie dirá con seguridad qué características son exitosas o no, especialmente (porque esto es un secreto de estado).

                Los estadounidenses aprovechan la ventaja principal de su avión de trabajar en modo de red, cuando está conectado por un canal de radio con cientos de objetos similares y terrestres. E incluso con el Cosmos. De todas partes hay información sobre objetivos, tácticas de uso de armas, etc. Hablando de invisibilidad con un intercambio de radio tan activo, el trabajo de su propio localizador es tratar de engañar a la persona promedio.
                Deja que piensen así. Y lanzando trilliards en apoyo del mito.
                1. +1
                  16 marzo 2017 09: 47
                  Cita: dubowitskij.vick
                  De todas partes hay información sobre objetivos, tácticas de uso de armas, etc. Hablando de invisibilidad con un intercambio de radio tan activo, el trabajo de su propio localizador es tratar de engañar a la persona promedio.

                  todo el camino guiño
                  ¿La información va al avión?
                  luego encienda solo el receptor, ¿por qué necesitamos un localizador?
                  ¿Quién nos notará? soldado
                  1. 0
                    16 marzo 2017 11: 33
                    Cita: A1845
                    Cita: dubowitskij.vick
                    De todas partes hay información sobre objetivos, tácticas de uso de armas, etc. Hablando de invisibilidad con un intercambio de radio tan activo, el trabajo de su propio localizador es tratar de engañar a la persona promedio.

                    todo el camino guiño
                    ¿La información va al avión?
                    luego encienda solo el receptor, ¿por qué necesitamos un localizador?
                    ¿Quién nos notará? soldado

                    Un método interesante para compartir información. Recibe en la radio (no visible para sí mismo) y lo envía por correo. O paloma, o papel, a propósito. Y obtiene la designación del objetivo en forma de cintas perforadas. Que todavía descifrar, dibujar en la tableta y pensar, cómo y qué obtener. El localizador de revisión lateral y otro están apagados y sellados en el suelo.
              2. +1
                16 marzo 2017 09: 31
                "¿Cómo puede un raptor o f-35 destruir un objetivo terrestre o aéreo en modo sigiloso?" ///

                Aire - no puede. Terreno estacionario - con calma. El objetivo ya está marcado en el GPS. El sigilo necesita volar hasta un objetivo protegido a una distancia de un tiro de la UC, planear una bomba o simplemente una bomba exacta y soltarla. El radar no es necesario. El misil / bomba en sí encontrará el objetivo.
                1. 0
                  16 marzo 2017 11: 42
                  Cita: voyaka uh
                  "¿Cómo puede un raptor o f-35 destruir un objetivo terrestre o aéreo en modo sigiloso?" ///
                  Aire - no puede. Terreno estacionario - con calma. El objetivo ya está marcado en el GPS. El sigilo necesita volar hasta un objetivo protegido a una distancia de un tiro de la UC, planear una bomba o simplemente una bomba exacta y soltarla. El radar no es necesario. El misil / bomba en sí encontrará el objetivo.

                  Chicos, los botones bien presionados en los juegos de computadora estarán encantados. Comer palomitas de maíz, divertirse jurando (en inglés, por supuesto), para mojar a los indios, ni siquiera con fardos, sino con gavillas. Con impunidad y diversión.
                  Entonces pensaron en Vietnam. Entonces piensan en Siria. Esto es hasta que los indios doblan sus caras con "calibres" 180 grados. Y no la llevarán al culo, que está tan ansiosamente guardado por estos supuestos.
                2. +1
                  16 marzo 2017 20: 53
                  Cita: voyaka uh
                  No se necesita radar. El misil / bomba en sí encontrará el objetivo.

                  Si. Dos "pequeñas preguntas":
                  1. ¿Con qué susto este misil / bomba "encuentra su objetivo"?
                  La bomba tiene una dispersión: "cuanto más alto volamos, peor caemos".
                  Se debe apuntar un cohete. Que "un poco" desenmascara.
                  2. ¿Cuál es el propósito de cuidar? Si el radar no es necesario? ¿GPS? Bueno, bueno ... Así es como me imagino: "las coordenadas del objetivo están incrustadas en el GPS por una deidad desconocida buena para Estados Unidos, bueno, él roba una bomba / misil en estas coordenadas. riendo
                  No, pero que? Un buen dios FÁCIL DE DETERMINAR dónde está la cantimplora, dónde está el baño y dónde está ese "perro malvado" que puede morderlo. En el suelo objetivo fijo.
                  El "fondo" es sólido y _d_i_o_t_y. Ellos mismos mostrarán: "cayeron aquí, aquí no es un burdel / cine / baño de soldados, sino un lanzador".
                3. 0
                  16 marzo 2017 22: 14
                  Cita: voyaka uh
                  Aire - no puede. Terreno estacionario - con calma. El objetivo ya está marcado en el GPS. El sigilo necesita volar hasta un objetivo protegido a una distancia de un tiro de la UC, planear una bomba o simplemente una bomba exacta y soltarla. El radar no es necesario. El misil / bomba en sí encontrará el objetivo.

                  Nuevamente, la vulnerabilidad a los combatientes enemigos que derrotan a f-22 o f-35 puede perder. Nuevamente, recibir señales de satélites revelará cuánto costará el avión? ¿O mapearán todo lo topográfico?

                  Bueno, pero digamos que está hablando de GPS, bueno, si hay un conflicto hipotético con los Estados Unidos y la Federación Rusa, ¿no se pondrá fuera de acción a estos satélites? No estoy hablando de EW, sino de la destrucción directa del satélite. (A menos que, por supuesto, tengan tiempo para hacer una alternativa en el terreno para ese momento).
                  Aquí, en este caso, ¿qué hará el sigilo?
            3. 0
              16 marzo 2017 00: 04
              El radar para detectar y rastrear, y el radar para guiar misiles, son DOS radares diferentes, no veo ningún problema aquí, por cierto, los últimos tres segundos el lanzador de misiles enciende el objetivo viendo tridimensionalmente en el rango óptico, más el diseño especial de fusibles de ojivas, que, en caso de recibir una señal de falla, se ve socavado ese PE de alta energía va hacia el objetivo. Por lo tanto, es difícil sobrevivir aquí .PS 3sec. = aproximadamente 6 km.
              1. 0
                16 marzo 2017 09: 54
                Cita: Roman 57 rus
                Por cierto, los últimos tres segundos en el lanzador de misiles enciende el GOS, que ve al objetivo tridimensionalmente en el rango óptico

                ¿Y en qué misiles colocan exactamente las estaciones optoelectrónicas?
                1. 0
                  17 marzo 2017 00: 58
                  EMNIP 3M 84E4
              2. 0
                16 marzo 2017 11: 48
                Cita: Roman 57 rus
                El radar para detectar y rastrear, y el radar para guiar misiles, son DOS radares diferentes, no veo ningún problema aquí, por cierto, los últimos tres segundos el lanzador de misiles enciende el objetivo viendo tridimensionalmente en el rango óptico, más el diseño especial de fusibles de ojivas, que, en caso de recibir una señal de falla, se ve socavado ese PE de alta energía va hacia el objetivo. Por lo tanto, es difícil sobrevivir aquí .PS 3sec. = aproximadamente 6 km.

                Escribes algo sobre 3 segundos allí. ¿Y quién y con qué señal activará estos sentidos que no alcanzan el objetivo durante tres segundos? Para hacer esto, necesita saber que está a esa distancia. Pero, ¿quién sabe si eres ciego, sordo y sordo en el proceso de acercarte a una meta? ¿Existe realmente un "tercer ojo" que mira tan secretamente que el objetivo no se da cuenta de esto?
                Bueno, digamos Pero entonces, ¿por qué no encenderlo por completo, no en tres o en cinco segundos, apuntando a este "tercer ojo" secreto?
                1. 0
                  16 marzo 2017 21: 29
                  Cita: dubowitskij.vick
                  Escribes algo sobre 3 segundos allí.

                  Romano 57 rus "un pequeño soñador". Como "si fuera un sultán".
                  En realidad, los misiles de defensa aérea no suben a la boquilla del objetivo (por ejemplo). Porque esta boquilla es la parte más duradera. Ya hay altas temperaturas, una alta tasa de salida de gases, etc. Esto es lo mismo que disparar un torpedo a la parte trasera de un barco: simplemente lanza un chorro de hélices.
                  1. 0
                    17 marzo 2017 01: 21
                    ¿Y quién dijo que se está metiendo en la boquilla? Estoy socavando un OFBCH de 50 kg con GPE en la parte posterior, incluso en el hemisferio frontal, incluso a una distancia de 50 metros, creo que está garantizado que destruirá el avión.
                2. 0
                  17 marzo 2017 01: 16
                  SAM siempre "dispara" en el llamado "punto de encuentro" de orientación óptica (desde 6 km un espacio visible bastante grande) ofrece una mayor probabilidad de golpear el objetivo. Por supuesto, el objetivo debe ir acompañado de un radar.
            4. 0
              16 marzo 2017 11: 33
              Él ve .CHP-125 normalmente fue acompañado por F-117. SOC .P-12/18 tuvo un problema con dificultad, pero todos los demás no lo vieron en absoluto.
          2. 0
            16 marzo 2017 09: 33
            Cita: СРЦ П-15
            dos o más radares espaciados en el suelo y combinados en una red, señalan su "invisibilidad" a la vez.

            esto se llama radio interferómetro y se prueba para otros fines
            definitivamente no en radar activo
            1. 0
              16 marzo 2017 10: 33
              Esto se llama radar biestático y se está desarrollando activamente.
              1. 0
                16 marzo 2017 11: 24
                Cita: sivuch
                radar biestático

                tal vez sabes, los primeros radares fueron exactamente biestáticos, y solo entonces aprendieron a hacer radares de una sola posición
                Si te refieres al tema del radar iluminado, dinos cómo lo imaginas específicamente riendo
                1. 0
                  16 marzo 2017 13: 10
                  Probablemente deberías contactar directamente a los desarrolladores de la barrera del radar
                  1. 0
                    16 marzo 2017 14: 35
                    ya convertido riendo
                    Aquí está la respuesta:
                    Diseñado para sistemas de protección de áreas protegidas (fronteras, residencias, instalaciones críticas, gargantas de montaña, estrechos y entradas a aguas portuarias) de objetos aéreos de bajo vuelo, incluidos misiles de crucero, objetivos hechos con tecnología sigilosa, aviones deportivos ligeros, ala delta, globos y otros objetivos de baja altitud.

                    ¿Cómo conducimos un raptor allí, tiene alguna idea? guiño
                    1. 0
                      16 marzo 2017 15: 13
                      Hay. En cualquier área protegida. No sobre Arizona volarán.
                      1. 0
                        16 marzo 2017 15: 35
                        Cita: sivuch
                        A cualquier área protegida

                        Bueno, si un raptor de repente se arrastra a la casa de campo de Gorbachov en Foros
                        definitivamente sabremos qué hacer soldado
            2. +1
              16 marzo 2017 20: 33
              Cita: A1845
              se llama radio interferómetro

              Amable, UNA VEZ MÁS: no marque "palabras inteligentes" si no entiende su significado.
              1. 0
                17 marzo 2017 09: 53
                Cita: SergeBS
                Amable, UNA VEZ MÁS: no marque "palabras inteligentes" si no entiende su significado.

                si tiene algo que decir, diga guiño
                ¿Pero qué hay de Rugazzo? riendo
        2. +2
          15 marzo 2017 19: 34
          Ellos también lo ven demasiado tarde cuando el sigilo los destruye deliberadamente.


          Bueno, ¿por qué eres así? С400 fue creado especialmente para lo invisible y el método de detección no es absolutamente BT. Hoy, Rusia y los Estados Unidos están creando una arquitectura global para monitorear el espacio aéreo. Pero no necesariamente para la detección de B-1 durante veinte mil km, sino para proporcionar servicios a terceros países en forma de datos pagos en tiempo real. Cuando cualquier Argentina, verá todos los objetivos posibles con coordenadas en la pantalla del monitor GN Sun. Para la defensa de la Federación de Rusia, esto ya no es un problema. Y con la introducción del C500 de servicio, en caso de una amenaza de ataque, todos los satélites serán destruidos.
        3. +1
          16 marzo 2017 20: 02
          Cita: voyaka uh
          Ni lo uno ni lo otro. Ay (o "Hurra"), como desees.

          Si. Solo el "pequeño problema": un cuerpo completamente negro, una abstracción física, nada más. ¿Por qué estoy haciendo esto? Además, el revestimiento PERFECTIVO protector absorbente reflectante que opera en el rango de centímetros en el rango METER no funciona desde la palabra "completamente". Y, como ya dije, "subí a centímetros" para SIMPLEMENTE reducir las dimensiones FÍSICAS de las antenas (la apertura puede ser la misma, pero las dimensiones FÍSICAS caen, con una longitud de onda decreciente). Lo que no significa en absoluto que no pueda haber antenas de una banda de metro. Con todas las consecuencias tristes resultantes para todo tipo de "sigilo".
    4. 0
      15 marzo 2017 19: 45
      Cita: voyaka uh
      Las estelas no ven ni los complejos de Estados Unidos ni los de Rusia.

      No todo es tan simple: https://ru.wikipedia.org/wiki/С-400#.D0.94.D0.BE.
      D0.BF.D0.BE.D0.BB.D0.BD.D0.B8.D1.82.D0.B5.D0.BB.D
      1.8C.D0.BD.D1.8B.D0.B5_.D0.A0.D0.9B.D0.A1_.D0.BE.
      D0.B1.D0.BD.D0.B0.D1.80.D1.83.D0.B6.D0.B5.D0.BD.D
      0.B8.D1.8F_.D0.BD.D0.B8.D0.B7.D0.BA.D0.BE.D0.BB.D
      0.B5.D1.82.D1.8F.D1.89.D0.B8.D1.85_.D0.B8_.D1.81.
      D1.82.D0.B5.D0.BB.D1.81-.D1.86.D0.B5.D0.BB.D0.B5.
      D0.B9
    5. 0
      15 marzo 2017 20: 07
      Cita: voyaka uh
      "a favor de las corporaciones militares-industriales estadounidenses Reiteon y Lockheed Martin,
      cuyo "producto" conjunto - los sistemas de defensa aérea THAAD y Patriot PAC-3 son directos
      competidores de los rusos S-400 y S-300V4 "/////
      Las estelas no ven ni a los Estados Unidos ni a los complejos rusos. Así que no importa lo desacreditado.
      Ruso, no puedes vender el tuyo solicita .

      Correcto Lo habrían visto en Yugoslavia, lo habrían perdido. Sucede que arrojas una rama y caes en un cable de alto voltaje. La primera vez. Luego, al menos un día, intenta repetir, no importa. Fue bajo una distribución tan aleatoria que cayó la invisibilidad estadounidense.
    6. 0
      15 marzo 2017 20: 49
      Cita: voyaka uh
      Las estelas no ven ni a los Estados Unidos ni a los complejos rusos. Así que no importa lo desacreditado.

      Entonces, aquí la situación en los estadounidenses está estancada, decir que sus complejos ven su sigilo, así que para qué necesitan a alguien que comieron, todos lo ven, y decir que no lo ven, así que los patriotas no necesitan riendo solicita
    7. +3
      15 marzo 2017 21: 43
      Cita: voyaka uh
      Las estelas no ven ni los complejos de Estados Unidos ni los de Rusia.

      Realmente me disculpo, ¿de dónde viene esta información? Especialmente en nuestros sistemas de defensa aérea ...
      1. 0
        15 marzo 2017 22: 20
        Cita: NEXUS
        Cita: voyaka uh
        Las estelas no ven ni los complejos de Estados Unidos ni los de Rusia.

        Realmente me disculpo, ¿de dónde viene esta información? Especialmente en nuestros sistemas de defensa aérea ...

        Entonces, después de todo, nadie fue derribado en Turquía.
        1. +3
          15 marzo 2017 22: 21
          Cita: dubowitskij.vick
          Entonces, después de todo, nadie fue derribado en Turquía.

          ¿Pero debería haberlo hecho? ¿De qué estás hablando, querido?
          1. 0
            15 marzo 2017 23: 59
            Cita: NEXUS
            Cita: dubowitskij.vick
            Entonces, después de todo, nadie fue derribado en Turquía.

            ¿Pero debería haberlo hecho? ¿De qué estás hablando, querido?

            Estoy diciendo que, dado que no derribaron, eso significa que no lo vieron.
            1. +2
              16 marzo 2017 00: 26
              Cita: dubowitskij.vick
              Estoy diciendo que, dado que no derribaron, eso significa que no lo vieron.

              Estimado, si está a punto de derribar nuestro SU-24, entonces, en ese momento, ¡NO había complejos C-400 en Siria! Simplemente aparecieron justo después de eso ...
              1. 0
                16 marzo 2017 11: 55
                Cita: NEXUS
                Cita: dubowitskij.vick
                Estoy diciendo que, dado que no derribaron, eso significa que no lo vieron.

                Estimado, si está a punto de derribar nuestro SU-24, entonces, en ese momento, ¡NO había complejos C-400 en Siria! Simplemente aparecieron justo después de eso ...

                Yo sé eso. Y con su apariencia, los turcos se agacharon en los aeródromos y se comportaron en silencio.
                ¿He sido tan torpe que no vi esto?
              2. +1
                16 marzo 2017 20: 07
                Cita: NEXUS
                Estimado si estás a punto de derribar

                Simplemente no entendiste la malicia - "¡trata de ver lo que NO es!" Y dado que el "sigilo" súper-duper es bastante visible para sí mismo, si sales del rango de centímetros al menos dentro del rango de decímetros, entonces, ¿qué pueden hacer los Yankees para empujarlos allí? ¿DE NUEVO mostrar la vulnerabilidad de esta "super invisibilidad"?
                1. 0
                  17 marzo 2017 01: 39
                  Cita: SergeBS
                  Cita: NEXUS
                  Estimado si estás a punto de derribar

                  Simplemente no entendiste la malicia - "¡trata de ver lo que NO es!" Y dado que el "sigilo" súper-duper es bastante visible para sí mismo, si sales del rango de centímetros al menos dentro del rango de decímetros, entonces, ¿qué pueden hacer los Yankees para empujarlos allí? ¿DE NUEVO mostrar la vulnerabilidad de esta "super invisibilidad"?

                  Si no me equivoco, los estadounidenses en Turquía tenían varios de sus F-35. Pero después de que arrastramos la defensa aérea allí, no fueron liberados. Si estoy en lo cierto, resulta que los estadounidenses tienen miedo de parecer un infierno, porque el sigilo se hará pedazos. ¿Cómo ganar dinero con compradores descontentos de tu plancha entonces?
              3. 0
                17 marzo 2017 15: 36
                Explique entonces, ¿de dónde vino la imagen de radar del vuelo del f-16 turco? El que mostraron nuestros militares, cómo dio vueltas cerca de la frontera norte de Siria, esperando nuestro SU-24. ¿Qué lo descubrió? )
    8. +1
      15 marzo 2017 22: 03
      eso es interesante. ¿Se sentó el guerrero en el lugar del oficial de lanzamiento del s-400? ¿De dónde saca el bebé que no ve sigilo? Toda esta invisibilidad es como el pelo en las mujeres en un lugar causal: interfieren. pero no pueden proteger
      1. +1
        16 marzo 2017 21: 05
        Cita: cosaco 471
        ¿Se sentó el guerrero en el lugar del oficial de lanzamiento del s-400? ¿De dónde saca el infante que no ve sigilo?

        warrior wow compone cuentos de hadas sobre un "producto comercial" adivina qué país protege a cualquier avión terrestre de los sistemas de defensa aérea terrestres. Bueno, y todavía haciendo campaña por el sigilo más invisible. ¡Lo principal es COMPRAR! Y el "producto comercial" de ese mismo "país de los cristianos MÁS correctos", y del "sigilo" al mismo tiempo. Tráete a ti mismo y al "gran defensor" de detrás de un grupo de bablosiki, entonces no tendrás nada. Sin dinero, sin fuerza aérea. riendo
  20. +2
    15 marzo 2017 18: 57
    Sí, sí. Solo por alguna razón, nadie puede volar junto a nuestra defensa aérea. Probablemente, los pañales se llenan rápidamente.
    1. +7
      15 marzo 2017 22: 40
      Cita: shinobi
      Solo por alguna razón, nadie puede volar junto a nuestra defensa aérea. Los pañales se llenan rápidamente ...

      Se anunció a este piloto que volaban en la zona operativa del C-400 ... Aparentemente, el "vaquero espetó" sobre la tarea del "caballo" ...
  21. +3
    15 marzo 2017 18: 58
    No prestes atención a los arrebatos verbales regulares. Aquellos que estén interesados ​​en comprar nuestros complejos no escucharán la charla, no un mercado de pulgas. ------- "Las características de rendimiento sobresalientes de los sistemas de defensa aérea rusos se basan en la escuela rusa de desarrollo de armas de misiles antiaéreos, que legítimamente ocupa una posición de liderazgo en el mundo, que hoy es reconocido por todos los expertos militares extranjeros menos notables". -----! !!!!!!!!!!
  22. +2
    15 marzo 2017 18: 58
    ¿Y qué? ¿Tuviste que derribar? ¿Y luego cómo interrumpir las consecuencias? Este será Casus Belli.
    1. 0
      15 marzo 2017 23: 04
      ¿Y entregar con impunidad huelgas a nuestros aliados ni a Casus?
      1. +2
        15 marzo 2017 23: 10
        Cita: ALJABRAIL
        ¿Y entregar con impunidad huelgas a nuestros aliados ni a Casus?

        - ¿Qué es esto para los "aliados" de la Federación de Rusia apareció de repente?
        ¿O extrañé algo en esta vida? guiño
        1. +4
          16 marzo 2017 00: 28
          Cita: Cat Man Null
          ¿O extrañé algo en esta vida?

          Aparentemente está hablando de Hesbollah ... pero la gente no entiende que tenemos nuestros propios acuerdos con Israel ... guiño
  23. +1
    15 marzo 2017 18: 59
    El artículo está escrito al estilo de "y los niños son más geniales en nuestra área"
    Si da una buena interferencia de observación incluso en el fondo (sin entrar en el haz), ni un solo radar verá nada bueno
    incluido elogiado THAAD
    por lo tanto, la revista Defense News tiene nuestra "fe" soldado
  24. +6
    15 marzo 2017 19: 06
    Los sistemas de defensa aérea S-400 y S-300B4 no controlan la situación en el espacio aéreo sirio, ya que no pueden ser detectados por los modernos aviones de combate de la coalición bajo el liderazgo de los aviones de la fuerza aérea de los Estados Unidos o Israel. Las operaciones militares rusas supuestamente "no los ven" y es por eso que no fueron detenidos Violaciones del espacio aéreo ATS

    ¿Entiendo que el pin dosniki quiere que Rusia demuestre lo contrario al bajar los aviones israelíes del cielo? amarrar
    Nifiga usted mismo un aliado en bebida enojado !!!! riendo
    El pin up con los apodos tiene un sistema tan avanzado que nuestro dron no pudo lanzar sus misiles volando accidentalmente a Israel "con poca luz" con tres misiles (?). ¿O se menciona "Iron David" ("Cúpula de Hierro")? qué lol
    1. 0
      15 marzo 2017 22: 50
      Patriot Pak-3 fue marcado allí y F-16. Solo tres cohetes. ¿Cuántos? No lo recuerdo ya. Resultado negativo
  25. +2
    15 marzo 2017 19: 07
    "... Bueno, entonces la tesis sobre las características tácticas y técnicas supuestamente insatisfactorias del S-400 y S-300B4, que no son demasiado difíciles no solo para los combatientes de quinta generación F-22 y F-35, sino también las últimas versiones de F-fighters, está pedaleando activamente. -15 y F-16 generaciones de "cuatro + +".

    Qué tristeza ... Tendremos que reemplazar urgentemente el S-400 "obsoleto" con el S-500 más nuevo, pero luego los Estados e Israel tendrán que reemplazar urgentemente el F-35 "obsoleto" con el F-100 ...
    1. 0
      19 marzo 2017 23: 51
      Ili.na.Hu-100. riendo
  26. +9
    15 marzo 2017 19: 09
    Lo principal es que ellos mismos se convencen de esto; esto puede ser muy útil para nosotros más adelante.
  27. +1
    15 marzo 2017 19: 17
    Bueno, entonces de nuestro lado es posible publicar algunos registros
  28. +8
    15 marzo 2017 19: 20
    Recuerdo que cuando nuestro C-75 apareció en Vietnam, los halcones mate los llamaron "postes de telégrafo voladores ineficientes". Pero la opinión cambió rápidamente cuando sus aviones de mierda comenzaron a rodar en tandas.
    1. 0
      15 marzo 2017 19: 43
      Cita: stock buildbat
      Recuerdo que cuando nuestro C-75 apareció en Vietnam, los halcones mate los llamaron "postes de telégrafo voladores ineficientes". Pero la opinión cambió rápidamente cuando sus aviones de mierda comenzaron a rodar en tandas.

      Sí, el B-52 prohibió los vuelos durante un par de años.
      pero luego dominaron la guerra electrónica y regresaron
    2. 0
      16 marzo 2017 10: 37
      Hubo SA-75, no S-75. Esto no es lo mismo. El S-75 más moderno no quería brillar, en primer lugar, para los chinos.
  29. KCA
    +1
    15 marzo 2017 19: 29
    ¿Y cómo saben detectar el S-300 y S-400 F-22 y F-35? En cada máquina de detección, ¿un espía se sienta al lado del operador y lo mira cuidadosamente a él y a la pantalla?
    1. KCA
      +1
      15 marzo 2017 19: 32
      Bueno, es como un residente de verano, parece que el chico de su vecino se está frotando las peras mientras hurga en los bolsillos, luego déjalo, pero si viene con una bolsa, puedes alegrarle las nalgas con sal
    2. +2
      15 marzo 2017 20: 16
      En una aeronave, cuando se detecta una exposición a la defensa aérea, se activa un sistema de advertencia. Los detectores de radar para automovilistas son una versión civil de dichos sistemas. hi
      1. 0
        16 marzo 2017 10: 40
        En las aeronaves tácticas, no existe un sistema de detección de código abierto que detecte la radiación de un medidor, especialmente el alcance del decametro. Es necesario tener equipos voluminosos.
  30. +2
    15 marzo 2017 19: 30
    La falsa habitual sobre los "tanques oxidados" -
    TASS no pudo encontrar una publicación correspondiente en el sitio web de DefenseNewsSin embargo, la frase "S-400 no notó el ataque del F-35 cerca de Damasco" o "S-400 son inútiles frente al F-35" con referencia a que la publicación continúa publicándose en medios y blogs en línea separados, así como en redes sociales y en algunos foros.

    http://tass.ru/vozdushno-kosmicheskaya-oborona/40
    96850
  31. 0
    15 marzo 2017 19: 32
    Cita: saber
    Bueno, tres ... la potencia de radiación de la estación de defensa aérea terrestre está limitada solo por la fuente de energía ...) Y puedes dirigir y no solo misiles ...))))

    Oh .. riendo
    y puedes tomar energía en el tomacorriente, así que no hay problema riendo
    1. 0
      15 marzo 2017 19: 37
      Sí, en la salida ..))) A quién))))
      1. 0
        15 marzo 2017 19: 53
        sí, y un radar, además de la toma de corriente, también necesita un transmisor, y no es tan fácil bombear mucha energía
  32. +2
    15 marzo 2017 19: 49
    Cita: iza top
    Zvinyayte no es el tema (el juego sucio sucio habitual para eliminar a un competidor), pero no tengo que seguir wassat
    La parte ucraniana en el Grupo de Contacto Trilateral (TCG) en Minsk exigió la derogación del decreto del presidente ruso Vladimir Putin sobre el reconocimiento de los pasaportes emitidos por las "repúblicas" de Donbass. Así lo afirmó el secretario de prensa del representante de Ucrania en el CAG Leonid Kuchma Daria Olifer.


    Apresurado tarde, pronto allí todos tendrán pasaportes rusos. sonreír
  33. +1
    15 marzo 2017 19: 55
    Hasta ahora, nadie ha sido golpeado por el C400, deje que siga siendo un dogma, por supuesto, no comprobarán lo contrario.
  34. +4
    15 marzo 2017 20: 10
    La mejor prueba del rendimiento de cualquier defensa aérea es el comienzo de la lista de objetivos derribados en condiciones de combate. No muchos pueden presumir de tales listas hasta ahora. Hasta que el F-35 y el F-22 estén en la lista de objetivos caídos, será realmente inútil discutir.
  35. 0
    15 marzo 2017 20: 51
    Bueno, qué más esperar de los arrogantes sajones, solo cosas desagradables.
  36. +1
    15 marzo 2017 21: 13
    Cita: voyaka uh
    "a favor de las corporaciones militares-industriales estadounidenses Reiteon y Lockheed Martin,
    cuyo "producto" conjunto - los sistemas de defensa aérea THAAD y Patriot PAC-3 son directos
    competidores de los rusos S-400 y S-300V4 "/////
    Las estelas no ven ni a los Estados Unidos ni a los complejos rusos. Así que no importa lo desacreditado.
    Ruso, no puedes vender el tuyo solicita .

    Si pones una mano sobre tu corazón, ¿tú mismo crees en esas tonterías que escribes? Y los días 22 y 35 son vistos y acompañados incluso por trescientos, ella ni siquiera menciona el S-400. Hacemos clic si es necesario como nueces fácil y naturalmente. No es de extrañar que los colchones y la Compañía, junto con los suyos, treparan a Siria como ratones debajo del banco, y si sobrevuelan el borde, a veces rezan antes y después de eso. Esto sin mencionar el hecho de que cada vuelo se verifica con nosotros.
  37. +2
    15 marzo 2017 21: 30
    "Los problemas de defensa aérea de los objetivos sirios y las fuerzas del gobierno sirio son prerrogativa exclusiva de las Fuerzas Armadas de la RAE" ... desde el mar significa que te ayudaremos, pero el hecho de que te maten desde el aire eres tú mismo. Todos ustedes escriben maravillosamente aquí, se aseguran de que si están en contra de nosotros, serán derrotados, pero todo el mundo ve de lo que están escribiendo, Israel vuela donde quiere y dispara al ejército del GOBIERNO sirio y todo está INJUDICADO en presencia de Defensa aérea rusa. Eso es todo.
    1. +9
      16 marzo 2017 01: 05
      Cita: vasek5533
      Israel vuela a donde quiere y dispara al ejército GUBERNAMENTAL sirio, y todo esto NO ESTÁ CASTIGADO en presencia de la defensa aérea rusa.

      ¿Y cuándo declaró Vasek Israel de Rusia la guerra a Rusia o Rusia a Israel? amarrar ¿No lo anunció o Israel disparó contra la base aérea de Khmeimim? wassat muy quemado candidato
      1. +1
        16 marzo 2017 07: 28
        ¿De qué trata tu respuesta? ¿Y qué hay de la guerra? Escribo sobre el hecho de que los sistemas de defensa aérea están desacreditados por las acciones de Israel. Le muestran a todos que al menos no les tienen miedo, y como mucho, eso es lo que escribe Occidente. Pensamiento estrecho pensar solo en la categoría de derribar no derribar.
        1. +9
          16 marzo 2017 07: 46
          Cita: vasek5533
          ¿De qué trata tu respuesta?

          Sobre eso. Vasek no pensó, ¿por qué están ahí los S-400 y S-300? O el pensamiento de mente abierta no es necesario. solicita Así que están protegiendo la base aérea de Khmeimim y protegiendo el ala, así como el punto CTO en Tartus.
          Cita: vasek5533
          Escribo sobre el hecho de que los sistemas de defensa aérea están desacreditados por las acciones de Israel.

          Trollim Vasek, los aviones israelíes no atacan a Hmeimim y Tartus, parece que ni siquiera vuelan y los Amers tampoco declararon la guerra, no les dijimos, y lo que vuelan son los problemas de Assad, no los nuestros. Israel, no nos importa. Troll grueso Vasek. Muy grueso. negativasPy.Sy, y a veces volamos a Israel y no tenemos miedo, pero no escribimos como un periodista rayado sobre la defensa aérea de Israel.
        2. +2
          16 marzo 2017 12: 54
          Cita: vasek5533
          ? Escribo sobre el hecho de que los sistemas de defensa aérea están desacreditados por las acciones de Israel.

          ¿Y por qué están desacreditados? Hay acuerdos especiales con Israel, y Netanyahu en Moscú no fue en vano frecuente. ¡Y no estaba de acuerdo con Putin para desacreditar los sistemas de defensa aérea!
          Sí, y es prácticamente imposible cubrir solo todo el territorio de Siria con solo dos sistemas de defensa aérea. La tarea consistía en cubrir los lugares de despliegue. Para otra tarea, las fuerzas y los medios deberían ser un orden de magnitud mayor. hi
  38. +5
    15 marzo 2017 21: 47
    Algo me dice que en el enfrentamiento entre la defensa aérea y las fuerzas aéreas, el primero en perder terreno. Los métodos elaborados por caricias salvajes, la gran cantidad y el bajo precio de los misiles y drones antirradar para detectar sistemas de radar dejan pocas posibilidades, incluso para una defensa profundamente escalonada.
    Sirvió en el S300PS (y el S400 fue creado sobre la base del S300), un oficial de detección de radar, el radar de detección estaba parado, en una colina, y había problemas con la detección horizontal (objetivos de bajo vuelo), era extremadamente difícil determinar la bandada de pájaros o el avión vuela (sin usar un sistema de respuesta). Ni siquiera puedo imaginar si f22 voló con un ESR de 0,1 m2. No lo habrían notado con certeza, pero si lo hubieran notado no habría sido una prioridad. Sí, y nadie pensó en esto por colegas)
    1. +5
      15 marzo 2017 22: 28
      Serví en el S-200, S-75 y desde 125 y yo
      Para formular una pregunta simple. Si el sistema de defensa aérea acompaña al objetivo en velocidad, por distancia en coordenadas angulares, ¿no está claro que el objetivo tiene velocidad del viento? y disparar al jammer, por ejemplo, para el S-200 es un placer. gracias . comenzamos a verte cada vez más temprano. aplastarlo con interferencia no es realista. No serví en el S-300, pero no creo que no se pueda hervir la escuela y cada nuevo complejo es mejor que el anterior
      1. +2
        15 marzo 2017 22: 45
        Se observa)
        Estoy seguro de que es mejor y mejor. Pero en el C75, la eficiencia en esos años (Vietnam) fue mayor (la proporción de defensa aérea destruida / avión destruido). Aparecieron muchos esquemas de detección de radar diferentes. ¡Solo queda confiar en la defensa aérea de armas combinadas!)
  39. +3
    15 marzo 2017 22: 01
    Cita: voyaka uh
    "y combinados en una red, identifique su" invisibilidad "a la vez" ////
    Aunque unidos, es necesario enviar misiles, y no 10 radares al mismo tiempo,
    pero por uno, pero él no ve amarrar .

    Y lo último: es difícil para una persona darse cuenta de que algo en lo que estaba completamente seguro era en lo que confiaba es un error. No es fácil admitir la derrota, admitir que es indefensa. Guerrero, aquí en el recurso las personas tratan a sus compatriotas normalmente (yo también, en principio), por lo tanto, rara vez hablan en la frente, más bien lo suavizan. Diré directamente: SÍ, tu puñado de 35 está indefenso contra nuestros cuatrocientos 300B4, SÍ, tomaste la decisión equivocada, pero no tenías otra opción, incluso porque tú mismo no eres un avión moderno (como tantos otros tipos de armas, y por lo tanto comprar) no es capaz de crear. Pero admitirlo es difícil, así que agárrate al F-35th, incluso una pequeña secta ya se ha hecho (como los colchones tienen un excepcionalismo o los ucranianos tienen un ponadus). No tienes nada más que hacer, una reacción defensiva de una persona.
    No se ofenda, esto solo es cierto.
    1. +1
      15 marzo 2017 22: 41
      Cita: Р36М2
      Diré directamente: SÍ, tu puñado de 35 está indefenso frente a nuestros cuatrocientos 300B4, SÍ, tomaste la decisión equivocada,

      Por supuesto riendo , pero ¿por qué Rusia crea un PAK FA, etc., etc.?
      Sierra de salvamento guiño
      Cita: Р36М2
      , incluso porque usted mismo no puede crear ningún avión moderno (como muchos otros tipos de armas, por lo tanto, compra).

      no podemos crear nada en absoluto, y por lo tanto Rusia no le compra nada, e incluso versiones que tienen más de una docena de años.

      Cita: Р36М2
      No se ofenda, esto solo es cierto.

      La mayoría de la información de T-50 está clasificada. Por esta razón, solo se conocen características aproximadas de la aeronave. En términos de envergadura y longitud del T-50, es más grande que el F-22, pero más pequeño que el Su-27. En masa, probablemente pertenece, como el Su-27, a la clase de luchadores pesados. El avión cumple todos los requisitos. a los luchadores de quinta generación: apenas perceptible (incluso gracias a una combinación de tecnologías Stealth e instalaciones EW), tiene una velocidad de crucero supersónica, es capaz de maniobrar con grandes sobrecargas, está equipado con electrónica avanzada y es multifuncional.


      solo la verdad riendo
      1. El comentario ha sido eliminado.
    2. +1
      16 marzo 2017 09: 43
      "Diré sin rodeos: SÍ, tu grupo de 35 está indefenso frente a nuestros cuatrocientos 300B4" ////

      Los mantras solo ayudan con la meditación. En la guerra son inútiles, como las oraciones.

      Pero no quiero interferir con las ventas del S-400. Por el contrario, espero cuando India los compre candidato .
      El hecho es que los militares (como el nuestro) son terriblemente curiosos. No creen en el papel
      TTX. No creen en las pruebas realizadas en los rangos del fabricante de armas. Han sido engañados más de una vez.
      Los indios realizan pruebas en su territorio y en sus propias condiciones.
      Cuando el S-400 se entregue a la India, Israel ayudará a los indios. Vamos a conducir un F-35 allí por
      verificación práctica de "detección de objetivos" y "seguimiento de objetivos". O los estadounidenses lo harán.
      Todos están interesados: ¿ven el sigilo S-400 o no?
      El informe de prueba probablemente se filtre a la red; no guardan secretos.
      Entonces nuestra disputa será resuelta bebidas
      1. 0
        16 marzo 2017 13: 00
        Cita: voyaka uh
        El hecho es que los militares (como el nuestro) son terriblemente curiosos. No creen en el papel
        TTX. No creen en las pruebas realizadas en los rangos del fabricante de armas. Han sido engañados más de una vez.

        Entonces nuestro ejército también es terriblemente curioso. guiño Por lo tanto, aparentemente, aprovechando la situación, desplegaron sistemas de defensa aérea allí. Y ahora, a diferencia de los militares de EE. UU. E Israel, ¡probablemente ya saben la respuesta a la pregunta sobre las posibilidades de detectar el sigilo moderno! Compañero El punto es pequeño: solo queda usar el conocimiento adquirido para el desarrollo posterior del sistema de defensa aérea. hi
        1. +2
          16 marzo 2017 15: 58
          "Y ahora, a diferencia de los militares de los Estados Unidos e Israel", ////

          ¿Por qué "en contraste"? Sentimiento: es mutuo. Aeronave
          saber cómo cortar cuando se activan los radares de defensa aérea. Volando en
          diferentes alturas y distancias, es fácil calcular cuándo se cortan,
          cuando no.
          ¿Qué crees que están haciendo los F-22? - Ponen transpondedores diferentes
          poder (controlando su EPR de manera controlada) y medir la reacción de defensa aérea.
          1. 0
            16 marzo 2017 16: 33
            Cita: voyaka uh
            ¿Por qué "en contraste"? Sentimiento: es mutuo. Aeronave
            saber cómo cortar cuando se activan los radares de defensa aérea. Volando en
            diferentes alturas y distancias, es fácil calcular cuándo se cortan,
            cuando no.

            Por el contrario, esto se debe a que NUESTRO YA lo sabe, por supuesto, los aviones israelíes, por ejemplo, cayeron dentro del alcance del sistema de defensa aérea, las distancias allí son pequeñas. Y los militares de Israel y los Estados Unidos todavía no lo saben ... sentir
            Y las personas normales también trabajan en radares, cuando se dan cuenta y realizan actividades, y cuando lo ignoran. Al mismo tiempo, no tiene que hacer ejercicio en aviones israelíes: el sistema de notificación funciona en el mismo lugar hi
          2. +1
            16 marzo 2017 21: 42
            Cita: voyaka uh
            Ponen transpondedores diferentes
            poder (controlando su EPR de manera controlada) y medir la reacción de defensa aérea.

            Y ahora GUGLIM, qué es un transpondedor, y una vez más admitimos voluntariamente: "Mentí un poco ...".
            Sugerencia: existen dos grandes diferencias entre la detección de un objetivo aéreo y la respuesta del transpondedor a ese objetivo. ¿Estás volviendo loco otra vez? Así que, después de todo, "golpearán no con pasaporte, sino con la fuerza, Izya ..." (c) anécdota.
          3. +1
            17 marzo 2017 01: 44
            Cita: voyaka uh
            ¿Qué crees que están haciendo los F-22? - Ponen transpondedores diferentes
            poder (controlando su EPR de manera controlada) y medir la reacción de defensa aérea.

            Encuentras estas fantásticas tonterías en alguna parte, bueno, no entiendes nada ni en la radio, ni en el radar, ni en el control, y probablemente estés equivocado por error; pero aquí ¿por qué publicar estas tonterías con un experto en aplomo?
      2. 0
        17 marzo 2017 12: 04
        eso es poco probable
        si se detecta f-35, dicen que el avión estaba fuera de servicio
        si c400 no funciona, dicen que este no es el último modelo
        y se dirá algo aún más descarado y la disputa se cerrará "para mayor claridad".
        ¿Tengo que explicarle la retórica popular en los EE. UU. Cuando todo inconveniente se declara como información no verificada?
  40. 0
    15 marzo 2017 22: 05
    Y dejarlos probar en la práctica. Aunque apenas. De miedo.
  41. +2
    15 marzo 2017 22: 33
    No entendí algo. ¿Proponemos verificar con el 400? Dicen que revisaron los calibres, revisaron la aviación estratégica y táctica. ¿Y las armas antiaéreas? Bueno, entonces busca a los tontos que quieren atacar nuestros objetos. Solo entonces no te ofendas. ¿Bien?
  42. 0
    15 marzo 2017 23: 03
    Escribí hace mucho tiempo: que los sirios y los rusos deben destruir y matar a todos los que cruzaron la frontera siria ilegalmente. Sin el permiso de Siria y el presidente sirio-Bashar al-Assad. Y eso es CORRECTO, porque no arrastras a todos donde no llamas.
  43. El comentario ha sido eliminado.
  44. +1
    15 marzo 2017 23: 47
    ¡Sí, una bandera en la mano, un tambor en el cuello y un Patriota en el culo!
  45. +3
    15 marzo 2017 23: 59
    Por cierto, observamos que la construcción del grupo de defensa aérea rusa en Siria está organizada de tal manera que controle completamente todo el espacio aéreo en todo el rango de alturas


    ¿Oh? ¿Qué, en Siria no hay montañas, no hay horizonte de radio? ¿Todo el territorio y en todas las alturas se controlan desde dos puntos?
  46. 0
    16 marzo 2017 00: 53
    Los encargados de tomar decisiones sobre la compra de armas probablemente leerán literatura relevante. Pero la literatura no tiene una influencia decisiva en la toma de decisiones. Entonces, la oficina escribe ...
  47. +2
    16 marzo 2017 03: 09
    Lo acabamos de conseguir. Los países que compraron estos sistemas serán inaccesibles para la aviación, lo que significa que los estadounidenses no tendrán nada que intimide a estos estados. Aquí hay furia impotente y ladrar.
    1. +2
      16 marzo 2017 04: 21
      Este tipo T90 no toma, Leopard toma cosa
  48. El comentario ha sido eliminado.
  49. +2
    16 marzo 2017 05: 02
    ¿Cómo le temen a la competencia leal? Aparentemente necesitas demostrar en condiciones reales, para empezar puedes demoler un par de drones tácticos, pero caros, pero también tienes que gastar dinero en publicidad.
  50. +1
    16 marzo 2017 05: 47
    La gente podrida de esta era, no puedo resistir, entonces debemos hacer trampa. (En algún lugar vemos esto en el territorio de la antigua URSS)
  51. +1
    16 marzo 2017 05: 47
    Los estadounidenses nunca destruirán nuestras instalaciones en Siria. Saben muy bien que inmediatamente recibirán un golpe en los dientes. No siguieron nuestros ejercicios ni nuestros sistemas de defensa aérea. Tan pronto como Rusia transfirió la defensa aérea a Siria, inmediatamente perdió el apetito. Ellos mismos tenían miedo, para que nadie se enterara de la chatarra voladora estadounidense. ¿Quién los despierta entonces para comprar un paraguas agujereado? No hay protección, pero pagas un ojo de la cara. Quien les compre una casa sin techo, y también te dirán que te protegerá de la lluvia. Se castigaron a sí mismos: dado que regañan a nuestra defensa aérea, significa que somos mucho mejores. Hicieron publicidad para nosotros, no para ellos mismos. Incluso durante la Guerra de Vietnam, los aviones estadounidenses cayeron del cielo desde nuestra defensa aérea como guisantes. Hoy en día ni siquiera se puede comparar lo lejos que hemos llegado en términos del sistema de defensa aérea.
  52. El comentario ha sido eliminado.
  53. +1
    16 marzo 2017 07: 09
    Garabateadores de mierda... La provocación habitual...
  54. +1
    16 marzo 2017 07: 19
    Todo esto es demasiado extraño. Si desacreditan de esta manera, que lo comprueben ellos mismos primero. Será divertido verlo.
  55. +1
    16 marzo 2017 07: 27
    Esto es hasta que derriben el primer F-35 o raptor)
  56. +3
    16 marzo 2017 07: 39
    Todas las excusas como "bueno, no en Khmeimim", "déjalos intentarlo", etc.: estas son posiciones de un cobarde. En primer lugar, instalaron complejos para cerrar el cielo, así que ciérralo. En segundo lugar, está claro que los chacales provocarán, pero ya hemos entrado en el proceso de desvío, ¿quién respetará? Y sí, un misil contra Damasco no se diferencia en absoluto de un misil contra Tartus o Khmeimim porque (el misil) disparado y volando en el aire no transmite la ruta de vuelo y es más difícil derribarlo que un avión. Si estamos atentos a lo excepcional, ¿por qué no calibrar los aeródromos desde donde despegan todas estas liendres? Créanme, dañen la pista del aeródromo de salto de cualquier país vecino y listo, una mosca no volará hacia el cielo. Los países mismos son países vecinos hasta el punto de que no permitirán que nadie vuele no solo a Siria. , sino también estar en su territorio. En definitiva, todo esto son medias tintas. Perdón por ser tan pesimista.
    1. +3
      16 marzo 2017 08: 31
      Cita: UZBEK TASHKENT
      Todas las excusas como "bueno, no en Khmeimim", "déjalos intentarlo", etc.: estas son las posiciones de un cobarde

      - primavera... más la luna llena.
      - mis condolencias solicita
    2. +6
      16 marzo 2017 09: 09
      Cita: UZBEK TASHKENT
      Todas las excusas como "bueno, no en Khmeimim", "déjalos intentarlo", etc.: estas son posiciones de un cobarde.

      Absurdo completo ...
      Cita: UZBEK TASHKENT
      En primer lugar, instalaron complejos para cerrar el cielo, así que ciérralo.

      En primer lugar, el S-400 fue transferido a Siria para cubrir NUESTRAS instalaciones y bases... nadie dijo que el S-400 derribaría todo lo que cayera al cielo sirio. engañar
      Cita: UZBEK TASHKENT
      Si estamos atentos a lo excepcional, ¿por qué no calibrar los aeródromos desde donde despegan todas estas liendres?

      ¿Por qué no atacar inmediatamente los misiles balísticos intercontinentales con estas liendres? wassat ¿Qué cosas realmente pequeñas?
  57. El comentario ha sido eliminado.
  58. +2
    16 marzo 2017 09: 36
    ellos son los que se calman
  59. 0
    16 marzo 2017 15: 39
    Las tripulaciones de combate rusas supuestamente “no los ven” y por eso no se cesaron las violaciones del espacio aéreo de la República Árabe Siria y los ataques aéreos contra las posiciones de las tropas gubernamentales de Bashar al-Assad.
    Ya que te piden que lo derribes.
  60. 0
    16 marzo 2017 15: 41
    Que desinformen: eso sólo nos beneficiará. Y los expertos en este campo, incluidos los extranjeros y los propios Estados Unidos, conocen muy bien las capacidades de nuestros S-400 y S-300.
  61. 0
    16 marzo 2017 16: 02
    Derribar un par de f 35 o f 16 para que los Yankees puedan ver el poder de la defensa aérea rusa.
  62. 0
    16 marzo 2017 21: 28
    Los estadounidenses entienden que Rusia tiene mejores armas, por lo que se vuelven locos con envidia, pero ¿por qué los judíos meten sus narices en cosas que no son asunto suyo?
  63. 0
    17 marzo 2017 01: 31
    Cita: dubowitskij.vick
    Bueno, digamos Pero entonces, ¿por qué no encenderlo por completo, no en tres o en cinco segundos, apuntando a este "tercer ojo" secreto?

    ¿Y dónde irá a buscar??? En un telescopio... a tales distancias de lanzamiento. Un avión desde 6 km será como una semilla de amapola bajo tus pies, y si haces zoom perderás el ángulo de visión. Repito, ¡este buscador ve el objetivo en tres dimensiones! Por cierto, el profesor que trabajaba con estos buscadores fue asesinado en la calle hace algunos años por desconocidos, el caso lo continuó su hijo.
  64. 0
    17 marzo 2017 11: 33
    que son "demasiado duros" no solo con los cazas F-22 y F-35 de quinta generación, sino también con las últimas versiones de los cazas "cuatro + +" de generación F-15 y F-16

    ¿Lo comprobamos? Despliega a tus combatientes, pero luego no grites que fueron derribados...
    1. 0
      17 marzo 2017 12: 07
      El S-400 puede derribar objetivos similares al F-16 a altitudes de hasta 15 metros (como afirmó el diseñador)
      el S-300, si la memoria no me falla, tuvo problemas para interceptar basura que volaba bajo.
  65. 0
    17 marzo 2017 13: 54
    los colchones quieren probar experimentalmente la eficacia de los sistemas de defensa aérea rusos)))
  66. DPN
    0
    17 marzo 2017 17: 26
    En general, hay una guerra en Siria y estos complejos, en aras del beneficio de los fabricantes de este equipo, pueden venderse a Assad un par de piezas sólo para que la aviación israelí y estadounidense se callen y cuanto antes suceda esto, más ganará el fabricante, Rusia.
  67. 0
    19 marzo 2017 19: 58
    ¡Ciertamente! Simplemente olvidaron que su súper invisible F117 fue derribado por un misil de los años 60 del siglo pasado....
  68. 0
    21 marzo 2017 18: 28
    Y tratas de comprobarlo en una situación real. Deje que su F-35 intente, de acuerdo, penetrar el área de cobertura de defensa aérea de los S-300 y S-400 (la carga de combate puede ser de potencia reducida). Y luego ya veremos.
  69. 0
    22 marzo 2017 02: 50
    Cualquiera puede ladrar desde detrás de un refugio. Intenta asomar la cabeza o entra en el área de defensa aérea si no lo consigues.

"Sector Derecho" (prohibido en Rusia), "Ejército Insurgente Ucraniano" (UPA) (prohibido en Rusia), ISIS (prohibido en Rusia), "Jabhat Fatah al-Sham" anteriormente "Jabhat al-Nusra" (prohibido en Rusia) , Talibanes (prohibidos en Rusia), Al-Qaeda (prohibidos en Rusia), Fundación Anticorrupción (prohibidos en Rusia), Sede de Navalny (prohibidos en Rusia), Facebook (prohibidos en Rusia), Instagram (prohibidos en Rusia), Meta (prohibida en Rusia), División Misantrópica (prohibida en Rusia), Azov (prohibida en Rusia), Hermanos Musulmanes (prohibida en Rusia), Aum Shinrikyo (prohibida en Rusia), AUE (prohibida en Rusia), UNA-UNSO (prohibida en Rusia) Rusia), Mejlis del Pueblo Tártaro de Crimea (prohibido en Rusia), Legión “Libertad de Rusia” (formación armada, reconocida como terrorista en la Federación Rusa y prohibida)

“Organizaciones sin fines de lucro, asociaciones públicas no registradas o personas físicas que desempeñen las funciones de un agente extranjero”, así como los medios de comunicación que desempeñen las funciones de un agente extranjero: “Medusa”; "Voz de America"; "Realidades"; "Tiempo presente"; "Radio Libertad"; Ponomarev; Savítskaya; Markélov; Kamalyagin; Apakhonchich; Makarevich; Falso; Gordon; Zhdanov; Medvédev; Fiódorov; "Búho"; "Alianza de Médicos"; "RKK" "Centro Levada"; "Monumento"; "Voz"; "Persona y derecho"; "Lluvia"; "Zona de medios"; "Deutsche Welle"; SGC "Nudo Caucásico"; "Persona enterada"; "Nuevo Periódico"