La represión: ¿un crimen o necesidad estatal?
Una de las imágenes políticas más negativamente percibidas en la conciencia post-soviética es la imagen de "represión". Es difícil decir si este es el temor de la sociedad moderna; más bien, no: según los datos del Centro Levada en los últimos años, solo el 5% de los rusos temen las represalias.Pero el color negativo de la palabra "represión" se conserva. A veces, en una cierta disonancia cognitiva con el contexto en el que se utiliza.
Por ejemplo, en marzo del año pasado, cuando respondía a la pregunta "¿Con cuál de las siguientes opiniones sobre las represiones de Stalin preferiría estar de acuerdo?", La mayoría - 45% - respondió "Fue un crimen político y no hay justificación para ello", un cuarto - 26 % - "Era una necesidad política, están históricamente justificadas", y 30% no pudo determinar su actitud hacia ellos.
Al mismo tiempo, 62% estuvo de acuerdo en que él era "un tirano cruel e inhumano culpable de matar a millones de personas inocentes", y entre estos 62% un cuarto (23%) indicó que lo estaban experimentando como "un tirano cruel e inhumano que mató a millones de personas inocentes "," Respeto, admiración y simpatía ". Al mismo tiempo, de ellos, de estos 62%, la mayoría cree que él, como un tirano cruel e inhumano, etc.), jugó en historias Los países tienen un papel positivo.
En general, como resultado, en marzo del 2016 del año, se creyó que jugó un papel positivo en la historia, 54%, admiración, respeto y simpatía que inspiró al 37% de los ciudadanos. Para enero de 2017, él inspiró los mismos sentimientos a 46%.
Pero en este caso, la pregunta no es sobre la actitud hacia Stalin y no sobre la dinámica de esta actitud, la cuestión de una cierta discordia en las respuestas: la combinación de valores “una represión es un crimen político, no se puede justificar, Stalin es culpable de ellas. "Jugó un papel positivo en la historia de nuestro país y nos inspira con sentimientos de respeto, admiración y simpatía".
Núcleo
El concepto mismo de "represión" se redujo a los momentos de represión de la política interna de la URSS en un período determinado, y se aprobó en cierta forma mitologizada y figurativa. Cuando la propaganda oficial postestalinista comenzó a introducirla en la conciencia pública, usó la expresión "represión irrazonable", que ya no estaba clara en su contenido semántico: no pasa nada "irrazonable", todo lo que se hace se hace en virtud de una u otra razón. Otra pregunta - ¿qué?
Más tarde, comenzaron a hablar de "represión política", pero en el sentido adecuado, ya sea sin fundamento o político: simplemente porque "político" está justificado por razones políticas.
Y la propaganda oficial luchó como el hielo en esta trampa semántica: porque parte de los grupos interesados en condenar la represión creían que la represión de los opositores políticos era buena, pero la represión no era por razones políticas o por ninguna razón en absoluto, era mala. Y la otra parte solo quería aprobar el principio de que la represión contra los opositores políticos es mala. Es decir, quería garantizar la seguridad y la permisividad en mi lucha con el gobierno y el dispositivo socioeconómico.
La frase "represiones políticas en masa" no fue menos significativa, tanto porque abrió el camino para la antigua disputa sobre cuánto pelo distingue calvo de peludo, y porque, por un lado, resultó que si no son represiones en masa La condena, por otro lado, resultó que, por ejemplo, la actividad criminal masiva no debería ser castigada simplemente porque es masiva.
Pero cualquier adjetivo agregado a la palabra "represión" cuando son condenados significa el reconocimiento de que la condena de alguna represión es una excusa para otros.
Y entonces surge la pregunta: ¿qué es, en realidad, la represión como una determinada categoría, una determinada acción política o social?
Fantasma del comunismo
Mitificado conciencia post-soviética percibe la palabra "represión", especialmente cuando se le da un sonido de serpiente silbido siniestro en combinación "masssssovye represssssiii ..." como un silbido siniestro de los malos espíritus, pesadilla neurótica, invisibles e incomprensibles, arrastrándose por las cerraduras y se extiende hasta la garganta.
Y nadie habla o recuerda su propio significado del término "represión", que significa una sola cosa: la represión. Y no supresión en absoluto como "presionar", es decir, re-supresión. Es decir, supresión de respuesta. En un sentido más preciso - la supresión de la resistencia.
Supresión: no es solo una función integral, sino indispensable del estado. Estrictamente hablando, el estado tiene solo tres de ellos: supresión (coerción), gestión, mediación.
El estado es la institucionalización del poder. El poder es una relación sobre la subordinación y la supresión. Un estado que no puede obligar a hacer cumplir su voluntad simplemente deja de ser un estado: tanto porque no puede hacer cumplir su voluntad como porque no puede garantizar su integridad ni ningún orden legal, porque "el derecho no es nada sin". Fuerzas capaces de hacer cumplir la ley ".
Se puede decir que la capacidad de coaccionar y reprimir aún no garantiza la racionalidad, la imparcialidad y la eficiencia del gobierno. Y esto es verdad. La capacidad de coaccionarse en sí misma no proporciona racionalidad, ni justicia, ni ley y orden, ni eficiencia. Pero para proporcionarlos, la capacidad de suprimir es necesaria.
No en el sentido del eslogan de otros tradicionalistas, que básicamente se reduce a una cosa: "¡Tenemos que estropearlo!" Puede agregar las “acciones legales” del estado, si no se sabía que bajo ciertas condiciones el estado está obligado y obligado a ir más allá de la ley, especialmente cuando esta última se describió en un momento diferente y para otras circunstancias.
Como dijo una vez Abraham Lincoln, salvando la integridad de los Estados Unidos: "Es mejor violar una ley que permitir que todos colapsen".
Así, la represión como supresión de la resistencia es una función necesaria del estado. Crear condiciones bajo las cuales la sociedad puede prescindir de la represión es teóricamente posible, pero significa crear condiciones bajo las cuales será posible prescindir de un estado. Es una sociedad con intereses económicos homogéneos, un nivel de desarrollo de la producción que proporciona abundancia material, sin oposición entre el trabajo mental y físico, bueno, etc.: todo lo que se denota en la categoría científica "comunismo". Hasta ahora nadie ha creado una sociedad así, ni siquiera la URSS. Quien quiera - puede intentarlo. También puede aparecer a fines del siglo 21, pero este es un tema completamente diferente.
La represión es la supresión de la resistencia a la política estatal. Pueden ser más resistentes, pueden ser más suaves. Pero no pueden ser, porque sin ellos no hay estado. Porque no puede existir un estado que no pueda obligar a la ejecución de su política.
Física, filosofía y represión.
En la antigua filosofía india, se formuló de la siguiente manera: "Danda y Danda solas protegen a este mundo y al otro mundo". Danda (es decir, el castigo) mantuvo el Dharma (es decir, el orden). En la India, se llamaba Danda. En Roma - Sanciones. Lo llamamos (o nos sugirieron que lo llamemos) Represiones.
Quizás el término sea aún más preciso. Porque enfatiza que la represión es precisamente la supresión recíproca, la supresión de la oposición.
Si la oposición al estado (país) resulta masiva, la represión se vuelve masiva. Si la resistencia resulta ser política, se responde con represión política. La medida necesaria de represión es asegurar la supresión de la oposición.
Si el estado no lleva a cabo la represión, es destruido por un competidor externo o por el caos.
Si es necesario destruir este o aquel estado sin trabajo excesivo y costos innecesarios, debe enseñarse que la represión es algo inaceptable. Y obligar a abandonar la represión, es decir, abandonar la de su función, cuya ejecución garantiza la existencia del Estado.
Quizás desplegado en la segunda mitad de los 1980. En la URSS, la campaña para condenar a Stalin, el estalinismo y la "represión política de masas", tenía como objetivo una sola cosa. Destruye el estado y el país. Para desacreditar la ejecución de la función de represión como tal, y así destruir la capacidad de los estados para llevar a cabo sus políticas, implementar su voluntad, proteger al país y a la sociedad.
La manipulación desacredita la categoría y la herramienta de represión que significa y significa la destrucción de la estadidad.
Por lo tanto, si un país quiere restaurar la condición de Estado en toda regla, debe comprender: es necesario rehabilitar la categoría en sí misma, el concepto y la herramienta de la represión.
Desacreditar la idea de represión puede destruir cualquier país.
La restauración de la estadidad y el país requiere la rehabilitación de las represiones.
información