Military Review

Desarmado y muy peligroso.

153
El arsenal atómico estadounidense disminuyó en más de 22 veces, el ruso en comparación con el soviético, casi 50. El invierno nuclear no estará bajo ningún escenario posible para el uso de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia y Estados Unidos. La tarea que tenemos ante nosotros es hacer que el apocalipsis vuelva a ser irracional.


En la revista autorizada Bulletin of Atomic Scientists, se publicó un artículo "Cómo la modernización de las fuerzas nucleares de EE. UU. Socava la estabilidad estratégica". Expertos militares famosos: Director del Centro de Información Nuclear de la Federación de Científicos Americanos Hans Christensen, especialista en tecnología de cohetes Theodore Postol, Director de Programas Nucleares del Consejo Nacional para la Protección de los Recursos Naturales, Matthew McKinsey sostiene que la modernización de las ojivas (BB) a principios del siglo XXI es cualitativa. Incrementa la posibilidad de golpear objetos ultra protegidos de punto de golpe. Esto, en opinión de los autores del artículo, crea oportunidades reales para destruir la parte principal del potencial nuclear ruso con un ataque preventivo (en otra terminología, contra fuerza).

La esencia de la modernización en equipar el W76-1 / Mk4 BB de los misiles balísticos D5 basados ​​en el mar D4700 con los nuevos fusibles MC100 ("Agresión penetrante"). El equivalente TNT de estos BB es alrededor de kilotones 60. Una ojiva de misiles puede equiparse con diez unidades de este tipo. El nuevo fusible le permite compensar una falta con respecto al objetivo durante el vuelo debido a una detonación anterior del objetivo. La magnitud de la falla se estima a una altitud de 80 - 10 kilómetros después de analizar la posición real de la ojiva y la trayectoria de su vuelo en relación con el punto de detonación designado, se realizan los ajustes. La probabilidad de derrota de la mina rusa PU aumenta. Si un objeto está diseñado para la presión 0,5 en miles de libras por pulgada cuadrada, su tasa de destrucción aumenta de 0,86 a 272. Para objetivos menos protegidos, la probabilidad se convierte en casi el cien por ciento. Sobre esta base, se concluye que los Estados Unidos pudieron destruir todas las instalaciones de minas rusas a una tasa de 506 de los bloques 334 existentes. Y todavía hay 455 con una potencia de XNUMX en kilotones, que se pueden usar para destruir objetos estratégicos enterrados en rocas o para destruir ciudades rusas.

Al señalar los problemas en Rusia con el sistema APN, que, luego del colapso de la URSS, no proporciona la profundidad y la confiabilidad necesarias para controlar los lanzamientos de misiles en todas las áreas estratégicamente peligrosas, los estadounidenses afirman que la situación es extremadamente peligrosa. Con la posibilidad de un exitoso ataque contra la fuerza, los exaltados en los Estados Unidos pueden decidir sobre un bombardeo nuclear preventivo.

Vale la pena recordar la adopción de tácticas aviación Bomba nuclear de alta precisión B61-12 de EE. UU. Y la OTAN. Según los expertos, su probable desviación del objetivo no debe exceder el rendimiento de una OMC convencional. Los equipos para el uso de estas bombas están equipados con las fuerzas aéreas F-16 y Tornado de las fuerzas aéreas belgas, holandesas, turcas, alemanas e italianas. Se espera que la actualización de la aeronave se complete para 2018. Todos los prometedores aviones de combate F-35 que entran en servicio están equipados con el mismo equipo.

La precisión no es necesaria para los ataques en áreas, lo que significa que la aviación táctica también es adecuada para lanzar un ataque de contrafuerza. Desde los aeródromos de los Estados bálticos y Noruega, es capaz de atacar la infraestructura altamente protegida de las fuerzas nucleares estratégicas rusas en una gran área de la parte europea de nuestro país, incluida la base de nuestros submarinos con ICBM a bordo.

Cabe señalar que bajo el pretexto del TMD en las fronteras de la Federación Rusa se colocan los UVC Mk-41, que permiten el uso de "Tomahawki" en equipos nucleares. El cohete con un alcance de más de tres mil kilómetros con alta precisión golpea objetivos bien protegidos en toda la parte europea de Rusia. Pero no son solo estas OHRs. La capacidad total de los transportistas marítimos de la República Kirguisa "Tomahawk" en equipos nucleares en la Marina de los EE. UU. Es de varios miles. Por lo tanto, es bastante realista lanzar ataques de precisión nuclear en todo el territorio de la Federación Rusa. Debe recordarse que en el campo del radar del sistema de defensa aérea ruso a altitudes bajas y extremadamente bajas hay enormes brechas que no están cubiertas por nada, especialmente en la dirección estratégica del norte (gracias a los “reformadores” 90-x y 2000-x). Con el avión X-NUMX A-15 DRLOA, estos orificios a lo largo de nuestras fronteras no se pueden tapar. Así que el ataque nuclear encubierto "Tomahawk" es real.

Con un ojo en Krakatau

El mundo sigue viviendo con la idea de que no habrá ganadores en una guerra nuclear. Ciertos "especialistas" están de acuerdo con el punto de que es suficiente para nosotros hacer explotar los arsenales en nuestro territorio; de todos modos, no parecerá un poco para el adversario. Pero la teoría del invierno nuclear se desarrolló a mediados y finales del 80 del siglo pasado, cuando la URSS y las fuerzas nucleares estratégicas de los EE. UU. Eran incomparablemente más poderosas que las actuales. Surge la pregunta: ¿es aplicable ahora? Para responder, estimemos qué potencial nuclear poseían las superpotencias en ese momento y comparémoslo con el estado actual.

Desarmado y muy peligroso.


En la URSS, 6600 BB se desplegó en misiles balísticos terrestres, alrededor de 2700, en misiles marinos y en el orden 700 de ojivas nucleares, en aviación estratégica. Total - 10 mil. Teniendo en cuenta varios tipos de armas nucleares tácticas, por parte de 1989, la URSS tenía aproximadamente 30 miles de YBCh. El arsenal estadounidense, habiendo alcanzado el pico de 32 por mil en 1960, disminuyó a aproximadamente 1989 22 YBCH por 200.

El análisis del SNF muestra que en la URSS en los portadores nucleares estratégicos se colocaron principalmente megatón de ojivas o clase cerrada. En los EE. UU., El calibre era más pequeño: en promedio, 500 kilotones. Las municiones nucleares tácticas en ambos países totalizaron el equivalente de 20 - 30 a 100 - 150 kilotones.

El potencial nuclear total de los Estados Unidos era de aproximadamente 20 mil megatones. El soviético en ese momento era significativamente más: unos 35 de mil megatones. Al aplicarse a los arsenales de superpotencias, se desarrolló un modelo que llevó a la conclusión de que un invierno a largo plazo sería el resultado de una guerra nuclear a gran escala, causada por monstruosas explosiones e incendios acompañados de tal humo que la atmósfera perdería la transparencia y los rayos del sol no alcanzarían la superficie de la Tierra durante mucho tiempo. Esto conducirá a un enfriamiento agudo y prolongado del planeta, la muerte de la mayoría de los organismos vivos. La situación se ve agravada por zonas gigantes de contaminación radiactiva.

Arsenales significativos hicieron posible en la planificación de un ataque nuclear asignar recursos suficientes para derrotar a los objetivos asignados. Una precisión relativamente baja de la mayoría de los sistemas de esa época suponía un número suficientemente grande de armas nucleares para destruir objetos. Así que no había duda de que la conclusión sobre la inevitabilidad del inicio de un invierno nuclear era correcta. Tenido en cuenta histórico ejemplos de actividad volcánica. Entonces, la erupción de Krakatau con una capacidad de aproximadamente 150-200 megatones de TNT equivalente condujo a una disminución en la temperatura promedio en el planeta, que se sintió durante aproximadamente un año.

Hoy la situación ha cambiado significativamente. Estados Unidos tiene todas las ojivas 1367 desplegadas en transportistas estratégicos. El arsenal nuclear total del país se estima en poco más de cinco mil PUD. En portaaviones estratégicos, principalmente ojivas de calibre medio - 100 - 455 kilotones. Rusia tiene aproximadamente 1800 YABCH en transportistas estratégicos 508 y dos mil unidades de armas nucleares tácticas. A diferencia de la URSS, el arsenal de la Federación de Rusia está representado por ojivas de calibre pequeño y mediano. El potencial nuclear total se calcula de la siguiente manera: en Rusia, alrededor de 700, en EE. UU., Megatones de 900. Y ya se hace dudar de la posibilidad de un invierno nuclear. Si cuatro Krakatau explotaran, la tasa de liberación correspondería al arsenal nuclear de Rusia. ¿Y qué, vendría un invierno volcánico en el planeta? La respuesta es clara: no. ¡Sería un enfriamiento serio que duró dos o tres años y solo! Ya se han hecho estimaciones en fuentes abiertas: en una explosión en una región separada de cargas nucleares con una potencia total de hasta 300 megatones, deberíamos esperar solo una caída nuclear, acompañada por una disminución de la temperatura de uno a dos grados.

Cabe señalar que después de haber decidido un ataque preventivo de contraataque en Rusia utilizando el calibre 272-kilotón de los submarinos de misiles y la aviación estratégica y táctica 100 - 200 YaBC, el CD Tomahawk de las compañías navales, Estados Unidos tiene motivos para esperar el éxito. Especialmente porque la alta precisión de largo alcance se puede aplicar simultáneamente. оружие En el equipamiento habitual. Como resultado, hasta el 90 por ciento del potencial nuclear ruso se destruye antes del lanzamiento. Y el poder total de las explosiones nucleares será de 50 - megatones 60 - solo la mitad de la emisión de Krakatau o una "madre de Kuzkin", la legendaria bomba soviética. Es bastante obvio: no se habla de ningún invierno nuclear, ni siquiera de otoño.

Por supuesto, incluso en este caso, el porcentaje de 10 del potencial nuclear ruso comienza y llega a los EE. UU., Que se trata de las ojivas de 200. Millones de estadounidenses morirán, la economía del país será aplastada. Pero el propósito de este artículo no es evaluar nuestra capacidad de tomar represalias contra Estados Unidos, sino comprender si el invierno nuclear es real hoy en día, dado el estado actual de los arsenales. El potencial total de las ojivas rusas 200 no superará los megatones 20 - 30, especialmente porque no causará un invierno nuclear, especialmente considerando que explotarán lejos del lugar de la caída de los estadounidenses.

Esto significa que una guerra nuclear ha pasado de una elección irracional a una racional. Comenzando, Estados Unidos o Rusia pueden ganar, es decir, destruir al enemigo, salvándose a sí mismos. Si tomamos en cuenta la situación real con el estado de las fuerzas estratégicas de disuasión, tanto del SNF como de otros componentes, los sistemas PRN y ABM en Rusia y los EE. UU., Así como los objetivos globales de las élites rusas y estadounidenses, podemos asumir con confianza que los Estados se encuentran en una mejor posición que nuestro pais Y bajo ciertas condiciones, son capaces de decidir sobre una guerra nuclear preventiva.

La muerte de millones de estadounidenses, la pérdida de potencial económico se transferirá con relativa facilidad. Este es un pago modesto por la dominación mundial, que las elites extranjeras o transnacionales adquirirán, destruirán a Rusia y obtendrán una herramienta de chantaje nuclear: el potencial restante de los Estados Unidos, junto con los arsenales de Gran Bretaña, Israel y, probablemente, Francia supera ampliamente las capacidades de China.

Asimetria de megatones

Una profunda reducción de los arsenales de Rusia y Estados Unidos elimina virtualmente el riesgo de muerte de la civilización durante un ataque atómico, pero ha hecho de la guerra nuclear una herramienta racional de la política. La situación es especialmente peligrosa porque los círculos dominantes de las élites transnacionales están buscando formas y oportunidades para reducir radicalmente la población de la Tierra y no ocultarla. Para ellos, la gente común, rusos, europeos, chinos, estadounidenses y otros, la biomasa, que contamina el planeta, de la cual es necesario deshacerse, dejando al menos el servicio al elitista. Por lo tanto, estas fuerzas pueden optar por una guerra nuclear, si les promete la dominación mundial e incluso una reducción de la población.

En este contexto, las repetidas declaraciones de 45 del presidente estadounidense sobre la determinación de aumentar el potencial nuclear, la desventaja de START 3 y la campaña masiva de información y política destinadas a justificar la salida del Tratado INF, la elite estadounidense considera una forma completamente racional de lograr objetivos globales.

Hoy, nuestro país no puede competir cuantitativamente con los Estados Unidos en la carrera nuclear, Rusia no es la URSS. Tenemos que buscar una respuesta asimétrica, como dicen, responder. Su esencia, en mi opinión, es llevar la guerra nuclear al área de lo irracional, cuando su conducta carece de significado en cualquier circunstancia. Esto se puede hacer confiando en la principal superioridad de Rusia en el campo de las armas nucleares: solo nuestro país tiene la tecnología para crear armas nucleares de un calibre especialmente grande, más que los megatones 100 de TNT equivalentes. De vuelta en 1961, tuvimos un "traqueteo" (58-megaton), bastante adecuado para el uso en combate. La creación de 40 - 50 de municiones tales como ojivas para ICBM pesados ​​o torpedos ultra largos asegura que las zonas que son extremadamente peligrosas para las condiciones geofísicas en los Estados Unidos (Supervisor de Yellowstone, fisuras de la costa del Pacífico de los EE. UU.) Se encuentren en al menos unas pocas unidades de tales armas en cualquier situación. Están garantizados para destruir a los Estados Unidos como estado y virtualmente a toda la élite transnacional. Es decir, una guerra nuclear a gran escala volverá a ser irracional y las posibilidades de que ocurra se reducirán a cero.

Por supuesto, el rey-bomba no es una panacea. Para los elitarianos, los ataques nucleares limitados contra países que no pueden responder adecuadamente son bastante aceptables. Sin embargo, se asignará una amenaza nuclear a gran escala de Rusia y del mundo.
autor:
Originador:
http://vpk-news.ru/articles/35718
153 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. 210ox
    210ox 26 marzo 2017 06: 44
    +8
    Una respuesta irracional solo puede ser una cosa: firmemente, sin timidez, seguir su política, y no ser llevado a varias persuasiones dudosas.
    1. Teberii
      Teberii 26 marzo 2017 07: 40
      +4
      No hay nada de qué hablar, qué hacer con la radiación.
      1. Rostovchanin
        Rostovchanin 26 marzo 2017 08: 16
        +3
        El autor de estos artículos se puede adivinar en los primeros párrafos. riendo
        1. AUL
          AUL 26 marzo 2017 11: 54
          0
          El significado de todo el artículo podría expresarse fácilmente en 5-6 líneas. El resto es agua.
          1. bulvas
            bulvas 30 marzo 2017 15: 39
            0
            El autor tiene razón: es mejor exagerar que exagerar
      2. Boa kaa
        Boa kaa 26 marzo 2017 12: 43
        + 16
        Cita: Teberii
        El razonamiento no es nada

        No aqui casi sobre qué!
        El hecho es que la prensa occidental comenzó a bombear la opinión pública sobre "¡Atu, estos terribles rusos"! Y también, que "la guerra con Rusia es inevitable" ... ¿Y cómo puede ser con una superpotencia nuclear? - Así es: solo yadroya!
        W-2's, Sivkov o deliberadamente mintiendo o da un terrible secreto militar. El hecho es que Shoigu dijo que hemos restaurado un campo de radar sólido y que el sistema SPRN está en bucle. Por cierto, Medvedev repitió sus palabras. Y el doctor en ciencias militares: - todo está en los agujeros, y no hay una cobertura continua, especialmente en el Norte, donde A-50U no puede tapar los agujeros ...
        B-3's, Tonterías, pero en el primer escalón irá la tecnología KDBD Stealth sobre los objetos de control y las fuerzas nucleares estratégicas. Además de Traident D-5 con SSBN del mar de Noruega y bajo el hielo del Ártico. (Y los nuestros no tienen nada que ver con la cosecha de valiosas especies de madera ... ¡"Ash" no se va!). Bueno, el Mk-41 en EUROPA bajo la apariencia de defensa antimisiles también es una amenaza real.
        ¿Cuánto es todo esto real? Existe una amenaza (sin embargo, todo puede serlo). Pero me parece que solo una rata acorralada puede dar un paso tan desesperado. O un loco que creía en su completa impunidad ... Hasta ahora, este no ha sido el caso de los Estados Unidos.
        Por lo tanto, mientras exista el sistema de servicio de combate de las Fuerzas Estratégicas de Misiles, el servicio de combate de las fuerzas rpkSN y YES, RTV y SPRN ... Sin mencionar el sistema Perimeter, creo que nuestros socios en el extranjero no se contraerán, no se suicidarán ...
        Que es posible Y es posible una provocación con la escalada de la confrontación armada en EUROPA (lo que Trump comenzó a preparar para ello) y en Ucrania ...
        Con todo esto, los Yankees intentarán hacer todo el trabajo sucio de las manos de otra persona. Los ucranianos no entienden esto, por lo que gritan. Inglaterra entendió, noqueada de la UE. Francia también está comenzando a comprender hacia dónde la llevan los Yankees de la mano. Por lo tanto, él también quiere alejarse de la OTAN.
        Entonces, todo recién comienza. Ya veremos! si
        1. talgat
          talgat 26 marzo 2017 19: 49
          +3
          Estoy de acuerdo, el artículo es ciertamente interesante, pero las fuerzas nucleares estratégicas rusas definitivamente mantendrán las "cabezas calientes" del apocalipsis.

          Los misiles de crucero están volando por mucho tiempo y serán detectados, y sobre los "agujeros" en el campo del radar, también estoy de acuerdo con usted, o aturdidos o minimizados, de todos modos, se puede ver un lanzamiento masivo de SLCM y provocar una respuesta nuclear.

          200-300 y aún más SLBMs del Mar de Barents no podrán abrumar a las minas, y después de todo, el TU-160 será volado

          Espero que no se atrevan

          Pero sin embargo, por supuesto, para que 100% sea pacífico, todos necesitamos vivir, más bien, lanzar BZHRK y sarmatianos, planeadores hipersónicos como unidades de ICBM, Iskander como un medio para golpear defensa de misiles en las fronteras y nuevos atomarines para ahogar a los destructores Idzhis, etc.
    2. Siberalt
      Siberalt 26 marzo 2017 07: 54
      0
      ¿Y cuál es este razonamiento del "estratega nuclear" si los estadounidenses tienen miedo de admitir la posibilidad de un solo ataque nuclear?
      1. Alma
        Alma 26 marzo 2017 09: 20
        +8
        Los estadounidenses tienen miedo de admitir la posibilidad de un solo ataque de armas nucleares

        Es un mito Los estadounidenses intencionalmente crean una impresión de sí mismos
        1. Romv
          Romv 26 marzo 2017 20: 10
          0
          Exactamente. Haznos asustados, ve a la quiebra y pisotea tu democracia de mierda
    3. Nordural
      Nordural 26 marzo 2017 09: 36
      + 13
      La respuesta correcta y, lo más importante, racional a cualquier amenaza es la adopción de una nueva, nuestra Constitución, un cambio en el sistema social en el país, una economía planificada. ¡Todo lo demás del maligno! Cuando llegue el momento "H", "nuestro" poder nos entregará con menudillos y capitulará, esperando (que será muy estúpido, pero qué esperar de los imbéciles) que sean aceptados y perdonen todos los pecados por traición. Pero Rusia y nosotros no lo haremos, no tenemos que convencernos de que esto no sucederá.
      1. EvilLion
        EvilLion 26 marzo 2017 17: 37
        +2
        Nunca se te ocurrió que tal vez puedas sobrevivir, pero el poder siempre está en la horca, como Saddam, Gaddafi y todo lo demás.
        Y es interesante cómo esto es el Imperio ruso, y antes de eso, el reino de Moscú se distribuyó a sus vecinos y se hizo con tanto éxito que construyeron el estado más grande de la Tierra.
        1. Eternal Stranger
          Eternal Stranger 27 marzo 2017 22: 46
          +2
          El estado más grande se llamaba Imperio Británico.
  2. populista
    populista 26 marzo 2017 07: 32
    +5
    Hoy, nuestro país no puede competir cuantitativamente con Estados Unidos en la carrera nuclear; Rusia no es la URSS. Necesitamos buscar una respuesta asimétrica, como dicen,. Su esencia, en mi opinión, es transferir la guerra nuclear nuevamente al campo de lo irracional ...

    Para Rusia, esta será una respuesta perfectamente racional a todas las travesuras estadounidenses. bueno
  3. NUR
    NUR 26 marzo 2017 07: 41
    +9
    Esto es una mierda, Rusia no esperará hasta que todos los ICBM caigan en su territorio, sino que lanzará un ataque de desarme, luego de lo cual los microbios hablarán sobre la dominación mundial. El lenguaje no puede ser derrotado.
    1. clidon
      clidon 26 marzo 2017 08: 07
      +2
      Inminente es demasiado peligroso durante la implementación. La probabilidad de error es demasiado alta. Por lo tanto, se están preparando para una huelga de represalia.
      Sin embargo, disparar a zonas geofísicas sigue siendo un disparate alquilado.
      1. Humpty
        Humpty 26 marzo 2017 08: 37
        +8
        Cita: clidon
        Sin embargo, disparar a zonas geofísicas sigue siendo un disparate alquilado.

        La "Gaceta Provincial de Moscú" para 1848 publicó el siguiente mensaje: "El comerciante Nikifor Nikitin, por hablar sediciosamente sobre volar a la luna, enviado al asentamiento kirguiso de Baikonur".

        Hoy, en el caso general, lo más probable es una tontería, pero ¿qué mañana? Por alguna razón, varios países, China, EE. UU. Y algunos otros, han estado investigando sobre geofísica aplicada durante décadas. Y saben, parece que EE. UU. No está por delante del resto del planeta en este campo de la ciencia, no porque "sus científicos sean más tontos", hay mucha tierra En las fincas privadas, los garabatos con la legislación, los ambientalistas, los periodistas son trepachki. No todo tipo de experimentos a gran escala se pueden llevar a cabo en silencio.
        1. clidon
          clidon 26 marzo 2017 10: 47
          +2
          Y aquí viene el "mañana" y luego ya veremos. Mientras tanto, los científicos discuten, se encogen de hombros, y la mayoría de las veces (de científicos reales, y no de la Academia Rusa de Ciencias Naturales, por supuesto) la respuesta es: "es poco probable que un impacto grave en las placas tectónicas con la ayuda de armas de baja potencia como el termonuclear sea poco probable".
          Y la investigación va en todas las direcciones: está muy interesada en la ciencia.
    2. El comentario ha sido eliminado.
      1. El comentario ha sido eliminado.
      2. Volzhanin
        Volzhanin 27 marzo 2017 09: 43
        +1
        Está lejos del hecho de que nos rendiremos, tal vez logremos superarlos antes en el caso de tal escenario.
        Además, se detectan misiles en el momento del lanzamiento, y sea lo que sea, tendremos tiempo para enviar una respuesta a los no humanos 10 veces, a menos que, por supuesto, las autoridades no se desvíen.
    3. Fan-fan
      Fan-fan 26 marzo 2017 10: 49
      +6
      "Rusia lanzará una huelga de desarme", pero esto es un completo disparate, solo un completo disparate. Y la palabra es qué tipo de "ataque de desarme", uno pregunta a quién desarmar si sus armas ya están volando hacia nosotros. Querido NUR, ¿cuánto tiempo pensaste antes de decir esto?
      1. Romv
        Romv 26 marzo 2017 20: 12
        0
        ¿Y por qué no si los estadounidenses deciden sobre la guerra y nos adelantaremos en un par de horas?
    4. Balférov
      Balférov 26 marzo 2017 11: 13
      +2
      Cita: NUR
      Rusia no esperará hasta que todos los ICBM caigan en su territorio, pero lanzará un ataque de desarme, luego de lo cual los microbios hablarán sobre la dominación mundial.

      esto es una tontería
      y el enemigo no esperará hasta
      Rusia ... lanzará una contra huelga de desarme
  4. El líder de los Redskins.
    El líder de los Redskins. 26 marzo 2017 08: 39
    +3
    А
    Al parecer, el autor nació antes de 1986 del año? Chernobyl no se equipara a ninguna ojiva y no hubo onda de choque, y no hay radiación de luz. Y obligado a "tragar" el piso del mundo. Así que los inviernos nucleares no son necesarios. Puedes morir no por frío, sino lentamente por radiación ...
    1. Fan-fan
      Fan-fan 26 marzo 2017 10: 57
      +2
      Estimado "Líder de los Pieles Rojas", no comprende la diferencia entre una explosión de bomba nuclear y una explosión de reactor nuclear. Y la diferencia es un ejemplo grande y simple: las Hiroshima y Nagasaki completamente destruidas son ahora ciudades limpias y seguras con un millón de personas.
    2. Greenwood
      Greenwood 26 marzo 2017 11: 03
      +1
      En una explosión nuclear, la emisión de radiación es muy pequeña y no se puede comparar con las emisiones de Chernobyl. En una explosión nuclear, los principales factores perjudiciales son la onda de choque y el poderoso EMP.
    3. Odiseo
      Odiseo 26 marzo 2017 11: 26
      +3
      Cita: líder de los pieles rojas
      Chernobyl no es igual a ninguna ojiva y no hubo onda de choque y radiación de luz. E hizo el "piso" del mundo.

      Lo contrario es cierto. La explosión equivalente a TNT en Chernobyl fue, por supuesto, pequeña. Pero la emisión de radiación allí fue al menos 50 veces mayor que la emisión en Hiroshima. Es decir, Chernobyl es una bomba "sucia" de muy alta potencia.
      Y solo Chernobyl mostró la excepcional estabilidad de la naturaleza y el hombre. El número de víctimas era relativamente pequeño, y ahora en la reserva de Chernobyl el número de animales corresponde al nivel natural óptimo, que fue la última vez en estos lugares en el siglo XIX.
      Por supuesto, la radiación es algo desagradable y todavía es "fonita" cerca del reactor, pero no se pueden sacar conclusiones apocalípticas de Chernobyl.
      1. Cada
        Cada 26 marzo 2017 13: 05
        +2
        ¿Vives en una zona de infección? Estoy. El número de cánceres ha aumentado en un orden de magnitud, especialmente en personas nacidas en 1980-1990. Incluso aquellos que no tienen a nadie en la familia se enferman, es decir. No hubo predisposición genética. En general, guardo silencio sobre las enfermedades del corazón y los vasos sanguíneos. Chico familiar (34 años) de un derrame cerebral murió.
        Por supuesto, la radiación es algo desagradable y todavía es "fonita" cerca del reactor, pero no se pueden sacar conclusiones apocalípticas de Chernobyl.

        Si no hay resultados obvios (embudos de explosión), esto no significa absolutamente nada
        1. Odiseo
          Odiseo 26 marzo 2017 14: 36
          +2
          Cita: cada
          El número de cánceres ha aumentado en un orden de magnitud, especialmente en personas nacidas en 1980-1990.

          No es que no confiara en ti, pero en un orden de magnitud esto es 10 veces. ¿Puedes confirmar tus palabras con algo?
          Cita: cada
          En general, guardo silencio sobre las enfermedades del corazón y los vasos sanguíneos. Chico familiar (34 años) de un derrame cerebral murió.

          Este no es solo un caso especial, sino que, desafortunadamente, ocurre todo el tiempo, incluso fuera de la zona de infección. Aquí no se puede rastrear ninguna conexión.
          Cita: cada
          Si no hay resultados obvios (embudos de explosión), no significa absolutamente nada

          Por supuesto, pero no lo entendiste. Según Chernobyl, no puedes sacar conclusiones apocalípticas, pero por supuesto no puedes decir que todo está bien y que no hubo problemas. Por supuesto, la mortalidad aumentó y hubo víctimas. Estas son cosas evidentes.
          En comparación, el verdadero apocalipsis es la transición a una economía de mercado "eficiente" y el colapso de la URSS. Estadísticamente, esto parece el crecimiento de la población en la RSFSR en 1987 (el último año soviético normal) - 988 mil personas, la población de la Federación de Rusia muriendo en 1993 -750 mil persona. Es decir, la diferencia es de 1 millón 712 mil personas ¡Y esto es solo por un año! ¡Más de una década, las pérdidas son de al menos 15 millones!
          Comparado con esto, incluso una guerra nuclear en toda regla palidece, y Chernobyl es solo un estornudo, aquí realmente es: "si no hay resultados obvios (un cráter de la explosión) no significa absolutamente nada".
          1. Cada
            Cada 27 marzo 2017 01: 34
            0
            Bien bien
            Es bueno dudar y proporcionar datos desde un lado. Los veo yo mismo, claramente, con mis propios ojos, así que no me interesan las estadísticas, confío más en mí mismo.
            Este no es un caso especial, este es uno de ellos.
      2. Vadim237
        Vadim237 26 marzo 2017 15: 59
        0
        "50 veces la emisión en Hiroshima" - Parece 600 veces.
        1. Odiseo
          Odiseo 26 marzo 2017 21: 19
          0
          Cita: Vadim237
          "50 veces la emisión en Hiroshima" - Parece 600 veces.

          Hay diferentes clasificaciones, específicamente tomé la más baja.
  5. Monster_Fat
    Monster_Fat 26 marzo 2017 08: 43
    +4
    En términos generales, ojivas nucleares de baja potencia (hasta 200 Kt), es "cero", más objetivos de área para la población y objetivos débilmente protegidos, o para destruir objetivos puntuales bien protegidos. Como lo demostraron las pruebas de la "bomba zar", incluso una ojiva de 50 Mg no conduce a ningún cambio catastrófico en grandes áreas, lo que garantizaría la destrucción de búnkeres militares ocultos a grandes profundidades y otras instalaciones militares protegidas por el terreno. Dado el desarrollo de los sistemas modernos de defensa antimisiles, es necesario en el campo nuclear cambiar a cargas termonucleares de un poder especial (incluso en exceso): al menos 25-100 megavatios o más.
    1. Vadim237
      Vadim237 26 marzo 2017 16: 03
      0
      "Es necesario en la esfera nuclear cambiar a cargas termonucleares de un poder especial (incluso en exceso) de al menos 25-100 megavatios o más". Demasiado caro y caro de mantener, cuanto más potente sea la carga, más rápido se degradarán el hueso y la cápsula.
      1. Svetlana
        Svetlana 26 marzo 2017 20: 16
        0
        Una carga termonuclear de cualquier potencia necesita mantenimiento, independientemente de su potencia. El relleno de plutonio-tritio del "hueso" y su explosivo químico están en su mayoría degradados, pero el "hueso" se puede cambiar por completo, y se puede usar un uranio-235 menos radiactivo y de mayor duración en lugar del plutonio.
  6. corporal
    corporal 26 marzo 2017 08: 47
    0
    ¿Y cómo propone el autor meter 100 Mt en las dimensiones de 300 ct GC? Para desarrollar nuevos medios para tal monobloque, el ombligo se desatará.
    1. Fan-fan
      Fan-fan 26 marzo 2017 11: 02
      +2
      Y tienes que desarrollarte. El mismo "Estado" es una gran idea. Cree mini submarinos completamente automáticos con una carga nuclear de 100-200 TM y déjelos en el fondo, por ejemplo, en el Mar de Okhotsk. En una situación crítica, deles una orden para comenzar y kirdyk a la costa del Pacífico de los Estados Unidos.
      1. Blackmokona
        Blackmokona 26 marzo 2017 11: 29
        0
        Los estadounidenses encuentran sonares que comparan mapas del fondo marino y, a las X horas, se entregan torpedos a todos los barcos marcados.
        1. Fan-fan
          Fan-fan 26 marzo 2017 19: 38
          0
          Bueno, los estadounidenses tienen mapas detallados de todas las secciones del fondo marino. Además, estas secciones de la parte inferior se pueden puntear con nuestros sonares. En cualquier caso, la ubicación debe estar protegida. El Mar de Okhotsk es el mejor lugar para esto, entre las islas de la cresta de Kuril, un máximo de 50 km, donde también puede establecer sonares.
          1. Blackmokona
            Blackmokona 27 marzo 2017 13: 02
            0
            Sí, hay mapas detallados de todas las secciones del fondo marino, también los actualizan regularmente. Sí, puntee tanto como desee, si la iniciativa no cambia nada detrás del enemigo.
            Para proteger la base, necesitas que tenga una Armada superior al enemigo, y si hay una, ¿cuál es el problema con los submarinos convencionales?
      2. Vadim237
        Vadim237 26 marzo 2017 16: 06
        +2
        En un solo viaje, este torpedo, incluso si se hace, no se le permitirá ir.
  7. Scharnhorst
    Scharnhorst 26 marzo 2017 08: 49
    +3
    Respetando el punto de vista del autor sobre el problema en consideración, no olvidemos que esta es su opinión personal y nada más. Dudo que las décadas de la Guerra Fría, con la carrera de armamentos nucleares desatada y la confrontación ideológica más aguda entre los dos sistemas, llevaron a una decisión mutua "errónea" sobre la reducción de los potenciales nucleares estratégicos y luego a la INF. Como dijo el camarada Sukhov Saidu, "esto es poco probable"!
  8. bandabas
    bandabas 26 marzo 2017 09: 32
    +1
    Racional-irracional ... Personalmente, no quiero que un shaitan caiga sobre mi cabeza. Porque no puedo averiguar qué pasará después.
  9. Sars
    Sars 26 marzo 2017 10: 10
    +2
    Las provocaciones por parte de nuestros socios son regulares, luego las bocanadas de Gribauskaite, luego Netanha no solo hace clic en la nariz de Assad,
    Digamos que el programa Golden Billion no existe.
    ¿Cuál podría ser la respuesta de nuestra élite judía? La lógica judía es difícil de entender.
    En este momento, Rusia y Ucrania están modestamente en conflicto, y los mismos ciudadanos están en el poder.
  10. El comentario ha sido eliminado.
  11. Odinoki
    Odinoki 26 marzo 2017 10: 45
    +2
    Sr. Sivkov, ¿Quién puede garantizar que las fuerzas nucleares de EE. UU. Hayan disminuido 22 veces? No recuerdo que los estadounidenses cortaron sus misiles y destruyeron sus reservas nucleares. Lo máximo que hizo fue recolectarlos en un lugar y preservarlos. Todos vimos cómo se destruyeron las armas nucleares soviéticas, cómo vieron submarinos, bombarderos estratégicos, lanzacohetes, minas, pero vi algo así en los Estados Unidos. Nadie vio nada abierto de ellos (excepto tal vez un par de bombas atómicas de los años 50).
    Entonces, ¿qué pasa con el hecho de que no habrá invierno nuclear? Eres un poco más cuidadoso. Nadie puede garantizar lo que podría suceder en caso de una guerra nuclear.
  12. Lumumba
    Lumumba 26 marzo 2017 11: 13
    +4
    Factor 1: El uso selectivo de armas nucleares por parte de ambos lados conducirá inevitablemente a un intercambio mutuo masivo de ataques nucleares en grandes centros industriales. Todos los grandes centros industriales también están densamente poblados, y más del 70% de la población se concentra en ellos. Es decir, el proyecto de ley no se destinará a millones, sino a decenas e incluso cientos de millones de víctimas. Nadie está construyendo fábricas en la tundra o en el desierto. Decenas de millones más morirán en los primeros días después de la huelga. Y docenas más en las primeras semanas y meses.

    Factor 2: No es necesario explicar cuáles son las consecuencias de un ataque nuclear en una planta de energía nuclear o en una planta química de tamaño mediano. Para evaluar el alcance del "desastre de Bhopal" de Google. Y allí, solo hay un tanque de gran tamaño. Las consecuencias ambientales serán monstruosas.

    Factor 3: Consecuencias de los incendios de huracanes: discutido en el artículo, solo se subestima la escala. Es incorrecto comparar una explosión nuclear aérea en un conglomerado industrial y 200 megatones "volcánicos" en un área desierta e incombustible. Estas son cosas completamente dispares en términos del impacto final sobre el clima, la ecología y la población.

    Les aseguro que nuestros megatones serán suficientes para todo y para todos, y habrá más. Los ganadores aquí serán cucarachas. Tropical
    1. Balférov
      Balférov 26 marzo 2017 11: 30
      +2
      Cita: Lumumba
      Factor 1: el uso selectivo de armas nucleares por cualquier lado,

      No son los factores citados por los aficionados lo que es importante, es importante con lo que cuentan aquellos que pueden desatar el apocalipsis nuclear, que en la situación actual será local.
      1. Gato hombre nulo
        Gato hombre nulo 26 marzo 2017 11: 33
        0
        Cita: Balferov
        ... qué son los que pueden desatar apocalipsis nuclearque en la situación actual será local

        - un "apocalipsis local" (él es el "fin del mundo" en este texto del caballo-e) - ¿cómo es?
    2. Odiseo
      Odiseo 26 marzo 2017 11: 57
      +3
      Cita: Lumumba
      Factor 1: el uso selectivo de armas nucleares por cualquiera de las partes conducirá inevitablemente a un intercambio mutuo masivo de ataques nucleares en grandes centros industriales

      Esto, disculpe, es filisteo. NW se utiliza principalmente en complejos mineros enemigos, bases submarinas, aeródromos estratégicos, para evitar un ataque de represalia, luego en instalaciones de defensa antimisiles y bases militares clave, luego en fábricas militares clave. Y solo entonces "lo que quedará" en las ciudades. con el uso masivo, no todas las ojivas alcanzarán el objetivo por razones técnicas, algunas destruirán los sistemas de defensa antimisiles. Quedan pocas ojivas, ellas mismas son de baja potencia, por lo que no habrá un apocalipsis descrito por usted.
      Cita: Lumumba
      Para evaluar el alcance del "desastre de Bhopal" de Google

      India, sobrepoblación, un desastre, nadie informó a nadie, la nube cubrió los barrios bajos, un total de 18 mil víctimas. La ciudad vivió y aún vive, sin ningún horror.
      Cita: Lumumba
      Las consecuencias de los incendios de huracanes se consideran en el artículo, la escala solo se subestima.

      Hiroshima, ciudades de madera de Nagasaki, nadie sabía sobre armas nucleares. Las consecuencias de los incendios son máximas: la vida total en la ciudad no se detuvo ni siquiera en 1945.
      Cita: Lumumba
      Les aseguro que nuestros megatones serán suficientes para todo y para todos, y que permanecerán.

      En realidad, apenas es suficiente para disuadir a Estados Unidos y China, y esto se debe a que, debido a la estructura sociopolítica de Estados Unidos, no se necesitan muchas ojivas.
    3. Vadim237
      Vadim237 26 marzo 2017 16: 14
      0
      "El uso selectivo de armas nucleares por parte de ambos lados inevitablemente conducirá a un intercambio mutuo masivo de ataques nucleares en grandes centros industriales. Todos los principales centros industriales". En los Estados Unidos, la mayor parte de toda la industria se encuentra fuera de las ciudades. Todas nuestras ojivas volarán a instalaciones militares y áreas industriales militares, y simplemente no hay suficientes ojivas para todo lo demás.
    4. Glory1974
      Glory1974 27 marzo 2017 19: 07
      0
      Les aseguro que nuestros megatones serán suficientes para todo y para todos, y habrá más. Los ganadores aquí serán cucarachas. Tropical

      Los rumores de un invierno nuclear son muy exagerados. Este tema se planteó en la URSS y los EE. UU. Al final de 80, cuando se estaban preparando para el desarme y preparando la opinión pública. De hecho, no habrá consecuencias catastróficas de unos pocos cientos de explosiones nucleares, por lo que puede ser un conflicto nuclear.
      1. Nikola3
        Nikola3 28 marzo 2017 04: 01
        0
        Cita: glory1974
        Los rumores de un invierno nuclear son muy exagerados.

        Sí, se lo dices a civilizaciones anteriores, Atlantes, Limurianos y otros.
        1. Glory1974
          Glory1974 28 marzo 2017 10: 22
          +1
          Sí, se lo dices a civilizaciones anteriores, Atlantes, Limurianos y otros.

          ¿Tienes información de que estas civilizaciones murieron por el invierno nuclear?
  13. Odiseo
    Odiseo 26 marzo 2017 11: 16
    +5
    Hay una serie de pensamientos verdaderos en el artículo, así como proposiciones muy dudosas.
    La tesis principal del artículo, por supuesto, es cierta: ahora ningún "invierno nuclear" amenaza al mundo, además, el "invierno nuclear" era originalmente un concepto puramente político sin credibilidad científica. Ahora el uso de armas nucleares es bastante posible y está planeado por todos los países con estas armas nucleares.
    También es cierto que la modernización del potencial nuclear de EE. UU., Junto con el despliegue de un sistema de defensa antimisiles y una reducción general en el número de cargas, es una amenaza real y peligrosa para Rusia. Pero las medidas de protección propuestas por el autor en forma de la "bomba del zar" y el "ataque contra Yellowstone" son bastante dudosas si por decir lo menos.
    La tesis de que Estados Unidos sobrevivirá fácilmente a la pérdida de potencial económico también es dudosa; para un capitalista, el dinero es sagrado.
    Además, el hecho es que Estados Unidos está lejos de ser el mismo que era en los años 50. Entonces era una sociedad burguesa, pero bastante racialmente homogénea con una ética de trabajo entre la población. Ahora es un conglomerado multicultural en el que todo están librando una guerra con todos y cuya estabilidad está respaldada por la posición exclusiva de los EE. UU. en el mundo y la rigidez dictatorial del estado estadounidense. Y luego, si la policía se relaja un poco, Fergusons emerge inmediatamente con anarquía y robo completos. Entonces hay una explosión de incluso varios cientos de ojivas en las ciudades estadounidenses y los puertos conducirán al colapso del estado estadounidense y ninguna emergencia los ayudará.
    Entonces, para comenzar una guerra usando armas nucleares, necesitan reducir el número de posibles ojivas "perdidas" a literalmente un par de docenas.
    1. AUL
      AUL 26 marzo 2017 12: 18
      +3
      Estoy de acuerdo con Odiseo. La sociedad estadounidense, mimada por los beneficios de la civilización, no podrá funcionar normalmente en condiciones de incomodidad, pruébelos de su capacidad para usar sus automóviles, y todos caerán en un estupor. Y si también se ven privados del suministro de electricidad y agua (que es inevitable durante un ataque nuclear), ¿qué les sucederá? Aquí es donde comenzará el silencio silencioso que crearán las pandillas de negros, árabes, mexicanos y otros locales marginados. Completarán el hecho de que no han completado las ojivas nucleares.
      En esta situación, tampoco tendremos miel, pero nuestra gente no está tan malcriada, habrá mucho mate, pero sobrevivirán más.
  14. Balférov
    Balférov 26 marzo 2017 11: 16
    +3
    Cita: Líder de los Redskins
    А
    Al parecer, el autor nació antes de 1986 del año? Chernobyl no se equipara a ninguna ojiva y no hubo onda de choque, y no hay radiación de luz. Y obligado a "tragar" el piso del mundo. Así que los inviernos nucleares no son necesarios. Puedes morir no por frío, sino lentamente por radiación ...

    Bueno, aquellos que permanecen en el área afectada morirán por radiación, tal vez incluso lentamente. Pero la élite estadounidense tiene la oportunidad de esconderse en el búnker, esperar lo que sucederá y luego arrojarse en algún lugar de Sudáfrica o Australia al amparo del AUG y el Cuerpo de Marines especialmente reservados para este caso.
    1. Fan-fan
      Fan-fan 26 marzo 2017 19: 51
      +2
      El camarada Balferova tiene los pensamientos correctos. Incluso si la sociedad estadounidense perece, su élite seguramente se salvará y su riqueza se salvará. Se mudarán a Australia y volverán a despertar su hegemonía y exclusividad en todo el mundo.
  15. tinibar
    tinibar 26 marzo 2017 11: 39
    0
    "El comerciante de Nikifor Nikitin, para hablar sediciosamente sobre volar a la luna, para ser enviado al asentamiento kirguiso de Baikonur".
    Es una pena que no fue exiliado al Este entonces ... sentir
  16. alstr
    alstr 26 marzo 2017 11: 49
    0
    Cita: Lumumba
    Todos los grandes centros industriales también están densamente poblados, y más del 70% de la población se concentra en ellos.

    Recientemente, consideró las ciudades de los EE. UU. Y la Federación Rusa más de 500 mil (más áreas metropolitanas en lugar de ciudades). El resultado fue paridad: alrededor del 30% de la población. Alrededor de 130 millones de ellos y 60 de nosotros. El número de ciudades también es aproximadamente el mismo: alrededor de 30 en cada lado.
    Aquí hay una foto. Es cierto que hay una diferencia: en una guerra nuclear total, la densidad de las explosiones nucleares será menor. Y si aún podemos vivir relativamente cómodamente en Siberia, Estados Unidos seguirá temiendo solo a Alaska.
    1. Romv
      Romv 26 marzo 2017 20: 05
      +1
      Y Yellowstone - super volcán, ¿no te parece? Si profundizas un par de ojivas de misiles de diez mega toneladas en él
      1. Eternal Stranger
        Eternal Stranger 27 marzo 2017 22: 54
        +1
        y con fantasías infantiles, es mejor que no vengas aquí.
      2. Svetlana
        Svetlana 28 marzo 2017 19: 44
        0
        Se puede enviar a Yellowstone de forma gratuita con un helicóptero azul, un par de Tallboys de cientos de mega toneladas
        1. Svetlana
          Svetlana 29 marzo 2017 07: 38
          0
          Guión de respuesta:
          Un mago volará hacia ellos
          En un helicóptero azul
          Pero él estará vestido con OZK
          Feliz cumpleaños
          Y por supuesto vete
          Por un regalo de 500 megatones

          -todos vivimos en un submarino amarillo
          barco encallado señor!
          1. Svetlana
            Svetlana Abril 9 2017 09: 45
            0

            Ozk
  17. Antiguo26
    Antiguo26 26 marzo 2017 12: 05
    +5
    Cita: Rostovchanin
    El autor de estos artículos se puede adivinar en los primeros párrafos. riendo

    Así es. Una gran cantidad de números, una mezcla de HZ de qué. Y lo más importante: no hay preocupación por la credibilidad del material. Todo esto es Konstantin Sivkov.

    Cita: Fan-Fan
    Y tienes que desarrollarte. El mismo "Estado" es una gran idea. Cree mini submarinos completamente automáticos con una carga nuclear de 100-200 TM y déjelos en el fondo, por ejemplo, en el Mar de Okhotsk. En una situación crítica, deles una orden para comenzar y kirdyk a la costa del Pacífico de los Estados Unidos.

    ¿Y cómo vas a llevar a cabo la regulación?
    Kirdyk es, por supuesto, la costa del Pacífico. Y no solo Estados Unidos ... Y el estado, bueno, nos compramos una falsificación, especialmente a nosotros. La deuda inexistente triunfará?

    Cita: solitario
    Sr. Sivkov, ¿Quién puede garantizar que las fuerzas nucleares de EE. UU. Hayan disminuido 22 veces? No recuerdo que los estadounidenses cortaron sus misiles y destruyeron sus reservas nucleares. Lo máximo que hizo fue recolectarlos en un lugar y preservarlos. Todos vimos cómo se destruyeron las armas nucleares soviéticas, cómo vieron submarinos, bombarderos estratégicos, lanzacohetes, minas, pero vi algo así en los Estados Unidos. Nadie vio nada abierto de ellos (excepto tal vez un par de bombas atómicas de los años 50).
    Entonces, ¿qué pasa con el hecho de que no habrá invierno nuclear? Eres un poco más cuidadoso. Nadie puede garantizar lo que podría suceder en caso de una guerra nuclear.

    Sivkov hace juegos malabares con los números como quiere. Sin preocuparse por la autenticidad. Toma la misma reducción 22 veces. ¿De dónde vino? El número máximo de ojivas en servicio con los Estados Unidos fue de 31642. Y esto es en 1965. Si lo dividimos entre 22, obtenemos 1438, es decir, aproximadamente el número de ojivas que ahora se implementan en los transportistas estratégicos. Pero 31642 cargos de los estadounidenses en 1965 son 9345 estratégicos y 22297 tácticos. Y ahora, además de la estrategia desplegada, hay estrategias no desplegadas, hay tácticas. ¿De dónde sacó que el arsenal ha disminuido en 22 veces solo él lo sabe? Bueno, lo mismo con el soviético, que disminuyó hasta 50 veces. Tuvimos el máximo estratégico y táctico en 1986. Y fue igual a 45000 cargos. Una disminución de 50 veces da 900 cabezas nucleares en Rusia ahora, lo cual no tiene sentido.
    1. aKtoR
      aKtoR 26 marzo 2017 19: 22
      +6
      Hola viejo Yo también soy increíble por esas tonterías en el artículo y en la mayoría de los comentarios. En un mes, la tercera discusión sobre este tema y cómo los zombies escriben tonterías nuevamente
    2. Fan-fan
      Fan-fan 26 marzo 2017 19: 58
      0
      "¿Y cómo vas a llevar a cabo las regulaciones?"

      Querido, confundes el submarino con una mina incurable. El submarino aparece y es remolcado al puerto más cercano para el mantenimiento de rutina.
      1. Romv
        Romv 26 marzo 2017 20: 08
        0
        De hecho, escribieron que las armas atómicas requieren regulaciones de trabajo periódicas
  18. demiurg
    demiurg 26 marzo 2017 12: 12
    +2
    Sivkov tal Sivkov, sin coeficientes escribe sin sentido.

    Krakatau, 300 megatones? Si que, para TODO historia, la humanidad no produjo ni la mitad de la energía que se liberó durante esta erupción. Con todas las pruebas, plantas de energía nuclear y otras pequeñas cosas.
    58 megatones (o más bien 100 megatones, al reemplazar la capa externa) ya pesaban casi treinta toneladas.
    ¿Qué planeaba el autor lanzar una bomba de 200-300 megatones? ¿Preparación secreta semanal de un pesado Angara para su lanzamiento? lol
    ¿Y con qué miedo, los estadounidenses no están familiarizados con la tecnología de hojaldre?
    Aunque lo que se puede esperar de una persona que iba a torpedear el cráter de Yellowstone.
    1. Semurg
      Semurg 26 marzo 2017 12: 48
      +1
      Sivkov contento, el invierno no será, tranquilizaron a un centenar de usuarios, el invierno será riendo . puedes seguir durmiendo pacíficamente, la guerra nuclear no lo hará.
      1. demiurg
        demiurg 26 marzo 2017 12: 51
        +1
        Will, desafortunadamente: (((
        Cuando el aceite deja de ser suficiente.
    2. Svetlana
      Svetlana 26 marzo 2017 20: 36
      0
      "torpedear el cráter de Yellowstone"
      Usted entendió mal: estamos hablando de torpedear las costas este y oeste (el oeste es sísmicamente activo, hay una falla de litosfera tectónica en San Andreas, el este es bajo, el tsunami irá muy lejos), y el cráter de Yellowstone no debe ser torpedeado, sino sometido a un impacto sísmico de 30 ..50m bomba de fusión similar a Tallboy. Penetra a una velocidad de 4 km / s, luego explota.
      1. Eternal Stranger
        Eternal Stranger 27 marzo 2017 23: 04
        0
        He presentado directamente. Especialistas de la Federación de Rusia llegaron a Yellowstone junto con poderosas municiones nucleares y se sentaron sin ser detectados excavando un pozo de cimientos con palas de zapadores.
        1. Odinoki
          Odinoki 28 marzo 2017 19: 22
          0
          Y oscurecer al que ordenó que se hiciera)))))
  19. Wowander
    Wowander 26 marzo 2017 13: 34
    0
    Debemos intentar destruir lo antes posible. Con el tiempo, nuestra defensa aérea se restaura y se fortalece. Están llegando los sistemas modernos, el desarrollo de nuevos está en pleno apogeo, lo que se aplica a nuestras armas nucleares estratégicas.
  20. Operador
    Operador 26 marzo 2017 13: 57
    +6
    Konstantin Sivkov describe correctamente el escenario TMB, que es el más beneficioso para Estados Unidos (por supuesto, si China se frena, el único que se beneficiará después de un intercambio bilateral de ataques nucleares entre la OTAN y Rusia).

    El Trump de Estados Unidos es el lanzamiento del Trident SLBM a lo largo de una trayectoria suave para una distancia mínima de 3000 km con un tiempo de vuelo de no más de 10 minutos. El lanzamiento seguro de ICBM basados ​​en minas rusas solo es posible dentro de 5 minutos después del lanzamiento de SLBM estadounidenses, de lo contrario los misiles rusos pasarán a través de la parte activa de la trayectoria a través de las explosiones defensivas de las unidades militares enemigas.

    Cinco minutos podrían no ser suficientes para que los líderes rusos obtengan información de los satélites del sistema de advertencia de misiles nucleares, la verifiquen y den la orden de un ataque contra represalias.

    Además de los ICBM basados ​​en minas, Rusia tiene lanzadores móviles de misiles balísticos y misiles balísticos desplegados en submarinos. Pero también son vulnerables a un repentino ataque de desarme, teniendo en cuenta las capacidades de seguimiento estadounidenses: instalaciones móviles, que utilizan satélites de reconocimiento y submarinos, que utilizan submarinos nucleares estadounidenses.

    El único problema para Rusia es la disponibilidad de un sistema de alerta nuclear de misiles de alta calidad que no requiere una doble verificación con un tiempo de reacción de menos de 5 minutos.

    Tal sistema solo es posible en forma de una constelación de satélites multi-redundante de varios cientos de nano-satélites con sensores infrarrojos y transceptores láser. Al menos varias docenas de satélites registrarán un lanzamiento masivo de misiles balísticos en cualquier punto de la Tierra a una distancia arbitrariamente pequeña en dirección a las fronteras de Rusia, lo que eliminará el riesgo de error. Un intento de derribar varios cientos de satélites calificará automáticamente como el inicio de un ataque con misiles nucleares y provocará una respuesta de misiles nucleares con un tiempo de reacción de menos de 5 minutos.

    Este sistema APM debe combinarse en la forma obligatoria con el despliegue de aproximadamente cien ICBM Sarmat pesados ​​con ojivas de monobloque megatón 20 diseñadas para crear zonas de destrucción continua en lugar de todas las megaciudades potenciales sin excepción.

    Según tengo entendido, es este plan el que se está implementando en Rusia ahora.
    1. CooL_SnipeR
      CooL_SnipeR 26 marzo 2017 17: 24
      +2
      No hay tantos sitios de lanzamiento desde 3 km ... esta es el área del Golfo Pérsico y el Mar Mediterráneo cerca de Israel. Bueno, el Báltico y Barents. El objetivo es Clear / Dombarovsky como ejemplo. En cualquier caso, estos lanzamientos son detectados por Don y no se requiere la agrupación de satélites aquí. Su rango de trabajo es de hasta 3,7k km. A pesar de que puede reparar ojivas incluso con lanzamientos individuales. Con un gran número de goles ... y habrá muchos de ellos o 1/2 ... nadie comenzará 10-20 porque no tiene sentido. Por lo tanto, nadie pensará allí. El tiempo de preparación para el lanzamiento del P36M estacionario es de 5 minutos (ya mencionado) ...
      ¿De qué decisión estás hablando? ¿Quién no tiene suficiente tiempo? ¿Qué vamos a llamar a nuestros "socios"? ¿Cuál podría ser el error si se detectan numerosos lanzamientos de ICBM? La probabilidad de error aquí es infinitamente pequeña, por lo que si se detectan varias docenas de misiles, se lanzarán todos los medios estratégicos sobre los objetivos ... porque ciertamente no serán necesarios, y si el conflicto continúa, TNW tomará su lugar (calibres, etc.)
      1. Operador
        Operador 26 marzo 2017 19: 46
        +1
        "No hay tantos sitios de lanzamiento con 3 km", usted mismo enumera un océano y hasta tres mares (habiendo olvidado uno más - japonés) riendo

        Los satélites son necesarios no solo para advertir sobre un ataque con cohete, sino para reducir el tiempo de detección del lanzamiento de misiles balísticos a lo largo de una trayectoria poco profunda desde minutos 10 (radares sobre el horizonte que detectan ojivas en el momento de su paso por el apogeo de la ruta de vuelo) a minutos 2-3 (en el momento de motores que funcionan sobre las nubes a una altitud de 10-12 km).

        Esto les da a nuestros ICBM el tiempo para iniciar y retirar libremente sus unidades de combate a lo largo de la ruta de vuelo hacia los objetivos.
        1. CooL_SnipeR
          CooL_SnipeR 26 marzo 2017 21: 49
          0
          ¿Y sabes que cuando comienzas desde 3 km, la altura de tu trayectoria de cohete "suave" será de 650 km? Esto no es para ti, la ojiva pasa la mayor parte de su tiempo en el espacio sin aire (esto es mucho más alto que el NOU). También indicó incorrectamente la hora del vuelo: no son 10, sino 15 minutos. aquellos. en 1-2 minutos antes del final de la minería de la primera etapa, al menos aumentará en 200 km (la velocidad estimada ya será de aproximadamente 3-4 km / s). ¡Ella no puede llevar a cabo un vuelo atmosférico! Don ya la verá ... a esa distancia, es capaz de distinguir objetos de 20 cm de tamaño (basado en una resolución de 5 cm a una altitud cercana al espacio de 800-900 km, porque su resolución es 0,6 segundos angulares IMNIP). Aquellos. Esto da una ventana de 12 minutos. Golpear en PU y contra-explosión P36M2 absolutamente no interfiere. Si no lo sabe, el cohete está equipado con sensores de radiación gamma y de neutrones, que cortan la unidad de control del cohete y, como resultado, lo hacen inmune al pulso EM en una explosión, y la cubierta del cohete le permite volar incluso a través del hongo. La explosión declarada en caso de fallo solo funciona en caso de un vuelo (50/50). En este caso, el cohete (o más bien las ojivas) cae en un ángulo de 40-45 grados, por lo que hay incluso menos posibilidades, porque El 70% será corto. ¿Has visto PUs tu mismo? Me pregunto qué tipo de energía puede explotar la explosión y a qué distancia puede atravesar la cubierta de acero de la PU y una matriz sólida de hormigón armado. Entonces el contraataque es una ficción.
          1. Operador
            Operador 26 marzo 2017 22: 21
            0
            La altura de 200 km es la órbita de referencia baja y los satélites alcanzan allí en 10 minutos a una velocidad final de 7 km / s. Al disparar un SLBM a una distancia de 3000 km, sus unidades de combate se elevarán a una altitud de 200 km en aproximadamente 6-7 minutos. El radar sobre el horizonte verá estos BB incluso más tarde debido a su blindaje por un horizonte de radio.

            ¿Viste tú mismo una explosión nuclear en el aire 100? Como resultado, se forma una nube de plasma con un diámetro de aproximadamente 200 metros (menos que el QUO de la unidad de combate Trident-2), la onda de choque en la que genera una onda sísmica en el suelo, destruyendo cualquier estructura protectora de minas de cohetes sobre el suelo y bajo tierra. Además, la onda de choque en el aire volca los misiles de lanzamiento en el radio de km 1-2 (el llamado efecto de bloqueo de una explosión nuclear).

            R.S. Familiarícese con las propiedades de la radiación gamma y de neutrones: la primera se extingue cuando se ejecuta en el aire a unos veinte metros, la segunda es a metros 1500, pero tiene una velocidad de propagación de varios órdenes de magnitud menor que la velocidad de un pulso electromagnético de una explosión nuclear. El sensor del primer tipo de radiación en los medidores 20 desde el epicentro se evaporará con el cohete, el sensor del segundo tipo de radiación en los medidores 1500 fallará junto con el llenado completo del cohete electrónico sin blindaje mucho antes de la llegada del primer neutrón.
            1. CooL_SnipeR
              CooL_SnipeR 26 marzo 2017 22: 51
              0
              Y ni siquiera lo sabíamos, y sin ninguna razón, los desarrolladores estaban metiendo estos sensores en el cohete.
              ¿De dónde vino la leña? No es necesario confundir la UA (sección activa) de un ICBM (o el mismo Dnieper) con misiles civiles ... hay menos empuje y la masa de la carga útil es un orden de magnitud mayor. El tiempo de salida de un ICBM moderno de combustible sólido a una altura de 200 km es de 3 minutos ... líquido - 2. Los silos pueden soportar presiones de 10 MPA y superiores. Además, los silos se distribuyen, por lo tanto, se necesita 1 ICBM para cada mínimo, y esto no tiene en cuenta el hecho de que muchos de ellos tienen sus propios sistemas de defensa antimisiles. Aquellos. Faltan 15 minutos para que los golpeen. ¿Estás seguro de que en 7 minutos (a una altitud de 650 ICBM brillan como árboles de Año Nuevo) alguien esperará un golpe? La preparación para el combate, de hecho, es de 1 a 4 minutos ... y durante este tiempo, incluso si no dan una orden a tiempo, todavía estarán al menos a una altitud de 1000 km (liberaremos en la parte continental).
              En cuanto a la familiarización con los diferentes tipos de radiación, este es el sistema diseñado para volar directamente a través de la nube de plasma en el momento de la contra explosión en AC. En el sitio balístico, esto ya no importa, porque La ojiva es capaz de soportar los efectos de grandes temperaturas (+2000), y dada su velocidad (con rangos de lanzamiento de incluso 3 mil km, esto es al menos 4,8 km s), el tiempo de exposición se minimizará
              1. Operador
                Operador 26 marzo 2017 23: 11
                0
                La presión de la onda de choque en una bola de plasma de una explosión nuclear es varios órdenes de magnitud mayor que 10 MPa.

                La duración de la parte activa de la trayectoria MBR es 240-300 segundos (4-5 minutos), después de lo cual otros minutos 5-10 son la separación de las ojivas de la última etapa del cohete.

                El problema no está en la preparación para el combate para lanzar un ICBM basado en silo, sino en ausencia de un comando de lanzamiento, hasta la primera explosión nuclear en nuestro territorio, de acuerdo con la orden vigente en la actualidad, en modo automático, por supuesto (sistema Dead Hand).
                Antes de la primera explosión nuclear, el lanzamiento de un ICBM solo es posible cuando se recibe un comando de un comando superior, y se requiere una reserva de tiempo para verificar la información sobre un lanzamiento masivo de misiles balísticos en dirección a Rusia. En el orden actual, el tiempo de verificación será más de 15 minutos, cuando las PU de la mina ya serán alcanzadas.
                Por lo tanto, se propone excluir la etapa de toma de decisiones de las personas del orden de elaborar un equipo para lanzar un ICBM, confiando en la automatización de los satélites.
                1. CooL_SnipeR
                  CooL_SnipeR 26 marzo 2017 23: 20
                  0
                  No has respondido la pregunta. Tenemos 300ShPU. Son 300 cohetes al menos. ¿Vas a verificar algo en caso de tantos inicios?
                  1. Operador
                    Operador 26 marzo 2017 23: 32
                    0
                    El umbral de verificación es el número de BBs que son teóricamente interceptados por el sistema PRO de Moscú (aproximadamente unidades 100 o 10 "Tridents-2").

                    Cuando se arregla el lanzamiento a una distancia de 3000-5000 km menos que 10 SLBM, se puede iniciar un protocolo de verificación, al arreglar el lanzamiento de más de 10 SLBM, se debe enviar un comando automático para lanzar todo el arsenal de ICBM nacionales, SLBM, RSD y OTR.

                    Pero con una condición: la fijación del lanzamiento de SLBM enemigos debe llevarse a cabo de inmediato por varias docenas de satélites SPRN desde diferentes ángulos.
                    1. CooL_SnipeR
                      CooL_SnipeR 27 marzo 2017 01: 25
                      0
                      Aquellos. Hemos estado limpiando nuestros pantalones con estos radares durante 50 años. Gracias por iluminar ... aquellos que están involucrados en esto no entienden nada ... inmediatamente consiguen un trabajo con ellos.
                      ¿Otra vez no explicaste cuál lanzará 10 misiles? ¿para qué? Los lanzamientos no lo harán o comenzarán todo. 10 misiles no causarán daños prácticos y provocarán una respuesta masiva, y luego no se habla de un ataque preventivo. En un conflicto local, incluso con el uso de armas nucleares, estos serán medios tácticos (estrategas, República Kirguisa, artillería) ... nadie disparará un ICBM.
                      1. Operador
                        Operador 27 marzo 2017 10: 32
                        0
                        El sistema de defensa aérea de Moscú solo protege contra el lanzamiento no autorizado de cohetes por parte de un comandante de submarino con techo o un provocativo lanzamiento de misiles desde alguna Corea del Norte.

                        Si Estados Unidos implementa el escenario de un ataque de desarme repentino, entonces los misiles Trident-60 con ojivas 2 (dos por cada silo ruso) se usan en este ataque de la orden 600.

                        Esta es la tarea del EWS: arreglar los lanzamientos de cohetes lo más rápido posible, contar su número, determinar las rutas de vuelo y realizar una de dos acciones:
                        - transferir información a la decisión del alto mando (en el caso de un pequeño número de misiles);
                        - dan automáticamente un comando para lanzar sus propios ICBM, SLBM, RSD y OTR (en caso de una gran cantidad de misiles).
                    2. CooL_SnipeR
                      CooL_SnipeR 27 marzo 2017 21: 07
                      0
                      Contestaré aquí, de lo contrario, hay errores a continuación.
                      Usted habla sobre el sistema de notificación y cómo se toman las decisiones. Este tema es incluso más alto que el cuello es especialmente importante. Y no veo ningún sentido en asumir estos principios, porque usted y yo no sabemos con certeza que todo no es solo "empujar" incluso los matices, sino toda la presentación (velocidad de notificación, etc.)
                      En segundo lugar, de alguna manera se apresura desde la defensa antimisiles de Moscú a los silos ... ¿tenemos silos en Moscú? Considere específicamente los rangos de lanzamiento para un punto específico Yasny / Dombarovsky (13 misiles, por cierto, el más preparado de todos). Viví allí durante mucho tiempo y mucho Dnieper voló sobre mi cabeza y Heptila olfateó en abundancia.
                      El tiempo de preparación para los misiles R36M y M2 es máximo: 4 minutos ... de hecho, incluso menos y esta es una información bastante abierta. Realmente creo que en 15 minutos del tiempo estimado de llegada lo resolverán, incluso si los lanzamientos no se detectan de inmediato ... el alcance del don, como dije, supera los 3,7 km. Supongamos que ella (el tridente) ha alcanzado la altitud de vuelo (y que no pueden volar de manera diferente, son solo nosotros los que vuelan con fuerza). Esto es aproximadamente 1500 km ... ¿quiere decir que la ojiva ubicada al mismo tiempo a una altitud de 600 km ocultará la radiosonda? Pues no lo digas. Realmente no quiero elevarme en geometría, pero contar es fácil. Definitivamente determinará que el BC es mucho más de 10 ... y nadie intentará salvar su skin para no dar una orden instantánea (incluso si presiona el botón Nada y el 0 automático). Los misiles llegarán a tiempo ... si no lo sabe, y este no es un secreto especial: pueden comenzar con una señal no solo de la "mano muerta" y los asistentes ni siquiera podrán hacer nada para detener el lanzamiento. Al mismo tiempo, creo que un socio potencial no podrá destruir los canales de transmisión antes de su ataque.
                      Z.Y. Si pudiéramos y no pudiéramos responder, no lo dudes, ya lo habríamos lanzado hace mucho tiempo. Lea cuántos planes de bombardeo soviéticos hubo durante la Guerra Fría ... además, todo estaba especialmente dirigido cínicamente a ciudades con una población de un millón que no tenían una infraestructura militar. Creo que los rockefellers y el cosaco siguen dando vueltas en la tumba, pero los que viven de noche no duermen, solo para destruir a Rusia y no solo para obtener recursos, es decir, para destruir. No creo que todos estos pretzels con su gobierno mundial sean más humanos que Napoleón y Hitler.
                      1. Operador
                        Operador 27 marzo 2017 21: 30
                        0
                        Bajo la URSS, el lanzamiento de SLBM estadounidenses a corta distancia era imposible: las secciones correspondientes de los mares cubrían formaciones navales antisubmarinas y barcos de ataque de la Armada de la URSS.

                        Ahora la Armada rusa ya no es la misma, y ​​los submarinos estratégicos estadounidenses con SLBM a bordo pueden ir a 3000 km a las ubicaciones de nuestros ICBM de silo. Por lo tanto, se requiere desarrollar el satélite SPRN.

                        Mientras estemos protegidos por la falta de rentabilidad de un conflicto nuclear bilateral para los Estados Unidos, China será el ganador en cualquier resultado. Pero no necesitamos mirar hacia atrás a China, sino crear una situación con un tiempo mínimo de reacción ante un ataque sorpresa.

                        Los SLBM al final de la sección activa de la trayectoria tienen la misma velocidad, independientemente del alcance que disparen. Cuando se dispara a un alcance máximo (11000 km), el apogeo de la trayectoria está a una altitud de 1500 km, mientras que al disparar a un alcance mínimo (3000 km), el apogeo de la trayectoria se encuentra a una altitud de 500 km.
                      2. CooL_SnipeR
                        CooL_SnipeR 27 marzo 2017 22: 58
                        0
                        ¿Estás seguro de que no lanzamos tales satélites?
                        Z.Y. En general, creo que vale la pena desarrollar no satélites, sino complejos móviles y ferroviarios ... Están escapando rápidamente de una posible huelga, y el tráfico ferroviario solo puede detectarse teniendo una red de espías.
    2. aKtoR
      aKtoR 26 marzo 2017 19: 19
      +3
      Operador sorprendido, sorprendido. Solía ​​ser interesante leer tu opinión, pero tal *****.
      1. El comentario ha sido eliminado.
    3. Svetlana
      Svetlana 26 marzo 2017 20: 58
      +1
      "Pero también son vulnerables a un ataque de desarme repentino debido a las capacidades de seguimiento de los EE. UU .: instalaciones móviles".
      Por lo tanto, es necesario desarrollar sistemas alternativos de misiles balísticos móviles en el aire, por ejemplo, en convertoplanos.
      En un período de peligro, pueden abandonar rápidamente la zona de posible derrota y retener la posibilidad de represalias. Y a diferencia de los portadores de misiles submarinos, no habrá cola de submarinos nucleares extranjeros detrás de tales títrotopes.
      1. Operador
        Operador 26 marzo 2017 21: 06
        0
        Considero solo el guión Sivkov - repentino Un golpe debilitante sin un período amenazado.
        1. aKtoR
          aKtoR 27 marzo 2017 17: 24
          +6
          Tu posición es clara. No está claro por qué debería considerar solo los componentes del SPRN: radar y satélites. E ignora el segundo componente: la observación de las líneas de comunicación del enemigo. Sin mencionar la escolta. ¿Por qué asustar a los miembros del foro que nunca sucederán?))))
          1. Operador
            Operador 27 marzo 2017 18: 19
            +1
            No hay problema: nadie ha cancelado aún la inteligencia y la inteligencia técnica.

            Sivkov considera un caso extremo: un golpe repentino. Por ejemplo, en 1941, la inteligencia soviética y la inteligencia técnica funcionaron, pero no pudieron evitar el ataque sorpresa del enemigo.

            Ahora lo que está en juego es mucho más alto: en menos de una hora, puede perder todo el potencial militar del país. Por lo tanto, se plantea la cuestión de crear un sistema automático de contraataque.
            1. CooL_SnipeR
              CooL_SnipeR 27 marzo 2017 23: 15
              0
              Cita: Operador
              pero no pudo evitar el ataque sorpresa
              Lo retrasamos, y retrasamos y preparamos activamente, pero solo la preparación no fue tan rápida ... contamos con 42, y preferiblemente 43 años. De modo que pudimos ocultar el T34 y especialmente el HF, ¿no son los logros de la inteligencia? Si el mando es hábil y no derrocha en términos de cubrir todas las áreas ... nuestras tropas de tanques detendrían con calma las cuñas de tanques de la Wehrmacht. Está lleno de casos en que tanques individuales detuvieron a las tropas que avanzaban y solo tirando de los cañones antiaéreos de 88 mm podrían oponerse a algo. En ese momento, Alemania dependía únicamente de un ataque de tanques de infantería esencialmente con armadura a prueba de balas predominante (T1 / T2). El T3 apareció en Alemania en grandes cantidades solo en el año 42 (ya más tarde, y en un golpe a Moscú, hubo un número mínimo ... no lo compararemos, ya había bastantes copias rotas allí. El número estimado no era más de 1,5 mil, que era mucho menos que el nuestro) 34 y kv1 (solo en el momento del estallido de la guerra se produjeron más de 1000 toneladas34, que son aproximadamente 2/3 toneladas producidas por Alemania durante los 3 años completos ... su número total es de aproximadamente 41 EMNIP)
              1. Mordvin 3
                Mordvin 3 27 marzo 2017 23: 42
                +2
                Cita: CooL_SnipeR
                pudimos ocultar el T34 y especialmente el KV, ¿no fueron los logros de inteligencia?

                ¿Qué significa esta inteligencia? recurso
                1. CooL_SnipeR
                  CooL_SnipeR 27 marzo 2017 23: 55
                  0
                  Recibimos activamente muestras de equipos de la Wehrmacht (tanques, pistolas), mientras escondíamos los nuestros ... recibimos todas las muestras que tenían en grandes cantidades. ¿Está en el patio de un pajar?
              2. Operador
                Operador 28 marzo 2017 00: 06
                0
                Ahora no se puede contar con "retrasar" y "detener": el conflicto de misiles nucleares será demasiado transitorio.
                1. CooL_SnipeR
                  CooL_SnipeR 28 marzo 2017 00: 14
                  0
                  Por lo tanto, los complejos móviles tienen más sentido ... solo si los satélites que menciona pueden mostrarse de manera económica por el mismo Dnieper. Mientras viva en Moscú, realmente no espero que sobreviva al primer golpe y al segundo y al tercero. 2 minutos no es suficiente, incluso conociendo todos los factores perjudiciales. Además, vivo en VDNH ... después del centro será el segundo punto de choque, así como Serpukhov, etc.
                  1. CooL_SnipeR
                    CooL_SnipeR 28 marzo 2017 00: 17
                    0
                    Aunque qué puedo decir ... hemos estado retrasando 70 años :)
                  2. Operador
                    Operador 28 marzo 2017 00: 29
                    0
                    Satélites (50-100 kg): definitivamente más baratos.

                    La defensa antimisiles de Moscú no es tu defensa. El propósito de la defensa antimisiles es dar tiempo para la evacuación de los principales líderes de Rusia.
                    1. CooL_SnipeR
                      CooL_SnipeR 28 marzo 2017 00: 52
                      0
                      Ni siquiera discuto ... He estado en el área afectada toda mi vida
              3. Alexey ra
                Alexey ra 30 marzo 2017 13: 44
                +1
                Cita: CooL_SnipeR
                De modo que pudimos ocultar el T34 y especialmente el HF, ¿no son los logros de la inteligencia?

                Logro. Pero no nuestra inteligencia, sino el alemán. sonreír Los alemanes tenían datos sobre T-34 y KV. Pero no llegaron a las unidades de campo.
                Cita: CooL_SnipeR
                Si un comando hábil y no desperdiciara en términos de cubrir todas las áreas ... nuestras tropas de tanques detendrían con calma las cuñas de tanques de la Wehrmacht

                Por favor, dígame cómo detener la cuña del tanque de la Wehrmacht, si la artillería del cuerpo mecanizado en la marcha está incluso detrás de la infantería, la infantería en sí misma no tiene camiones para el transporte, e incluso las unidades de tanques en la marcha "se estratifican", porque el HF ni siquiera puede dar más de 20 km a lo largo de la carretera. / h: el radiador está hirviendo. Una marcha de 100 km lleva 2 días, y luego de otros 2-3 días, el cuerpo recoge el equipo a lo largo de las carreteras.
                Aquí, al menos pon a Guderian, pero aún tienes que lanzar los tanques "desnudos" a la batalla, o esperar la concentración de fuerzas, mientras los videos alemanes muelen nuestra retaguardia.
                Cita: CooL_SnipeR
                Está lleno de casos en que tanques individuales detuvieron a las tropas que avanzaban y solo tirando de los cañones antiaéreos de 88 mm podrían oponerse a algo.

                ¿Estás hablando de Rasseniai HF? Así que vivió durante tanto tiempo solo porque los alemanes estaban ocupados noqueando a cincuenta de sus hermanos de la misma división de tanques. Y cuando las fuerzas fueron liberadas, el HF permanente fue inmediatamente destruido.
                Cita: CooL_SnipeR
                En ese momento, Alemania dependía únicamente de un ataque de tanques de infantería esencialmente con armadura a prueba de balas predominante (T1 / T2). T3 en Alemania apareció en grandes cantidades solo en 42

                ¡Oh, cómo! Y no es nada, que el 22.06.41 de junio de 965 la Troika era el tanque Barbarroja más grande: XNUMX vehículos. En segundo lugar estaba "Praga". Y solo en el tercero - "deuce".
                Además, al comienzo de la "barbrosa", los alemanes lograron modernizar sus tanques, mejorando significativamente la protección de su armadura. Las lecciones de Francia no fueron en vano.
                Por otro lado, el único cañón antitanque del Ejército Rojo el 22.06.41/30/150 atravesó 200 mm de armadura alemana con solo 76-30 m. El cañón divisional de 200 mm con proyectiles existentes también atravesó 250 mm de 30 a 50 m. Y 60 mm es la armadura lateral de ese los mismos "tres rublos", la frente de los alemanes ya tenía XNUMX-XNUMX mm.
                Cita: CooL_SnipeR
                solo en el momento del estallido de la guerra se produjeron más de 1000 toneladas34, que es aproximadamente 2/3 toneladas producidas por Alemania durante los 3 años completos.

                Sí ... solo el 1 de junio de 1941 en todos los distritos occidentales había 37 (treinta y siete) parques de entrenamiento de combate T-34. Todos los demás T-34 pertenecían a la primera categoría: nuevo, no utilizado anteriormente, que cumple los requisitos de las condiciones técnicas y bastante adecuado para el uso previsto. Es decir, se pararon en cajas con permiso para usar no más de 10 horas y solo durante las maniobras. En realidad, el 22.06.41 de junio de 300, para todos los nuevos tipos de tanques en todos los distritos occidentales, no había más de 3 equipos con al menos entrenamiento mínimo (5-34 horas conduciendo con un conductor mecanizado). El resto de los KV, T-40 y T-XNUMX no tenían tripulaciones entrenadas.
                Y lo que es peor: el KV y el T-34 eran tan crudos que solo los equipos con entrenamiento por encima del promedio podían luchar con éxito contra ellos, capaces de elegir hábilmente las tácticas de aplicación para compensar los problemas técnicos de la tecnología.
                1. CooL_SnipeR
                  CooL_SnipeR 30 marzo 2017 17: 18
                  0
                  Pero no llegaron a las unidades de campo.
                  ¿Y de quién es el mérito? Compañero
                  Dime, por favor, cómo detener la cuña del tanque Wehrmacht
                  Bueno, sí, las hondas estaban en nuestros tanques, no en armas antitanque. Sí, perforar la armadura no era suficiente, pero ese es otro asunto.
                  Y cuando las fuerzas fueron liberadas, el HF permanente fue inmediatamente destruido.

                  Y recuerdan cuántos, hubo EMNIP por 70 golpes ... solo lo destruyeron en mi opinión al levantar cañones antiaéreos de 88 mm
                  Y, por otro lado, el 22.06.41, el único cañón antitanque del Ejército Rojo penetró 30 mm de armadura alemana desde solo 150-200 m
                  Pareces unilateral. Los alemanes tenían una situación similar. Aunque los tanques T34 no eran perfectos, esto no afectó la armadura de ninguna manera. El T34, con sus ángulos racionales, no se abrió paso con las armas más masivas, y el HF lo tomó estúpidamente grueso (los ángulos allí son aproximadamente como los del T3, sus frentes generalmente son un poco similares)
                  Y 30 mm - esta es la armadura lateral de los mismos "tres rublos", los alemanes tenían una frente de 50-60 mm.

                  Niñera o en 41 todos los tanques eran encuestas auf J y H? de lo que estás hablando ... El treshka antes de estas modificaciones tiene todas las hojas con un máximo de 30 mm (solo G, las otras tienen aún peor 15-20 mm) y no todas en ángulos, y solo 600 (G) liberadas de 1000 modificaciones AG / Producción en masa H fue comenzó solo en el año 41. y al comienzo de la guerra, si supusiste que tenían algo así como 300 H y el resto era J (es decir, unos 660 automóviles). Además, no te olvides de África, T3 también estaban allí.
                  Y lo que es peor: el KV y el T-34 eran tan crudos que solo los equipos con entrenamiento por encima del promedio podían luchar con éxito contra ellos, capaces de elegir hábilmente las tácticas de aplicación para compensar los problemas técnicos de la tecnología.
                  Entonces, quien argumenta, contamos con 43 años, la guerra llegó a la cima de todo y entrenando y lamiendo tanques.
                  En general, este es un tema amplio y separado.
                  1. Alexey ra
                    Alexey ra 30 marzo 2017 17: 59
                    +1
                    Cita: CooL_SnipeR
                    ¿Y de quién es el mérito?

                    Inteligencia alemana y cuartel general, información en espiral.
                    Tenemos la misma finta convertida en el Comisariado del Pueblo de la Armada, recibido en 1940 minas alemanas con dispositivos antirraíles, y no transmitió información sobre ellos a las flotas. Como resultado, las flotas tuvieron que descubrir con gran sangre: por qué el paravan no interrumpe el minrep, sino que empuja la mina hacia un lado, donde explota.
                    Cita: CooL_SnipeR
                    Bueno, sí, las hondas estaban en nuestros tanques, no en armas antitanque. Sí, perforar la armadura no era suficiente, pero ese es otro asunto.

                    No lucha de tanques - lucha de estructuras. ¿De qué sirve tener tanques impenetrables si atacan sin preparación de artillería e infantería? Los alemanes simplemente tomaron nuestros ataques contra la infantería motorizada con vehículos antitanque, en defensa de los cuales incluso se vincularon brigadas pesadas. En el otoño de 1941, cerca de Leningrado, un 124 TBR de sangre completa en el KV-1 de todas las modificaciones ni siquiera podía ir 20 km al parche Oranienbaum.
                    Cita: CooL_SnipeR
                    Y recuerdan cuántos, hubo EMNIP por 70 golpes ... solo lo destruyeron en mi opinión al levantar cañones antiaéreos de 88 mm

                    De lo que estoy hablando, tan pronto como resolvimos cincuenta de los HF atacantes, inmediatamente encontraron la fuerza para destruir un HF solitario en las comunicaciones. Y antes de eso trataron de resolver el problema con medios improvisados.
                    Cita: CooL_SnipeR
                    Pareces unilateral. Los alemanes tenían una situación similar.

                    Nada como esto. El 22.06.41 de junio de 1200, los alemanes tenían alrededor de 50 cañones antiaéreos de calibre 34 mm en las tropas, que incluso KV fueron perforados por BBS de calibre ordinario, no como el T-XNUMX.
                    Estos son los resultados de nuestra prueba de trampa de tropas capturadas:
                    La hoja de 75-mm a lo largo de la normalidad mostró el límite de durabilidad de 700 m, el límite de penetración de 400 m, es decir, a partir de la distancia 700 my PaK más cercano.38 puede penetrar la armadura KV sin blindaje, con 400 m garantizado.
                    La hoja de 45-mm a lo largo de la normalidad mostró el límite de penetración a través de 1500 m, en un ángulo de 30 grados con respecto a la 1300 m normal.
                    Es decir, PaK.38 derrota con confianza al T-34 en el tablero y la torre a cualquier distancia de combate real.

                    Cita: CooL_SnipeR
                    T34 en sus ángulos racionales no atravesó las armas más masivas,

                    Cañón antitanque de 37 mm PaK.36, perforación de armadura ordinaria:
                    La lámina normal de 45 mm mostró un límite de resistencia trasera de 700 metros, es decir, a partir de 700 metros, el "mazo" puede cavar a través del costado y la torreta T-34.

                    Cita: CooL_SnipeR
                    Niñera o en 41 todos los tanques eran encuestas auf J y H? de lo que estás hablando ... Tres años antes de estas modificaciones, todas las hojas tienen un máximo de 30 mm (solo G, el resto son incluso peores que 15-20 mm) y no todas en ángulo, y solo 600 (G) se liberan de las versiones 1000 AG

                    Escribí - modernización. Después de Francia, los alemanes comenzaron a revisar y volver a equipar activamente los tanques: los mismos vehículos de tres ruedas para Barabross recibieron 30 + 30 sándwiches en la frente.
                    Y lo más importante: incluso 30 mm fue un gran problema para nuestros vehículos antitanque.
                    1. CooL_SnipeR
                      CooL_SnipeR 31 marzo 2017 04: 04
                      0
                      Y antes de eso trataron de resolver el problema con medios improvisados.
                      Aquellos. armas de fuego antitanque de tiempo completo en servicio y diseñadas para destruir tanques: ¿son estas herramientas manuales? Bueno, eres una broma de bromista ... Más bien, los 88 cañones antiaéreos se convirtieron en un medio a la mano wassat
                      Hoja de 45 mm normal mostró un límite de resistencia trasera de 700 metros, es decir, a partir de 700 metros, el "mazo" puede cavar a través del costado y la torre T-34.
                      ¿Dónde te pareció normal en T34? Solo en el área de las orugas (donde existe la posibilidad de ingresar a la oruga y a las pistas de patinaje), lo que se puede llamar parcialmente a bordo, de hecho, todo está cubierto por "pantallas" para el 85% allí. ¿Golpear la máscara? casi toda la frente ... el área vulnerable es pequeña, los lados de la torre, aunque sean 45, pero en ángulo. Además, ya en 40 torres fueron reemplazadas por soldadas, había más ... y las que se lanzaron como 52 tenían ... ¿Tenemos tanques a bordo de ataque? Entonces, la sustitución lateral es el problema de todos los tanques, no 34 ... el T34 en el área del motor tenía más que los abrams en este momento :)
                      tengo un sándwich 30 + 30 en la frente
                      Bueno, no nada ... No recuerdo exactamente, pero solo en el VLD o NLD
                      Cita: Alexey RA
                      incluso 30 mm fue un gran problema para nuestros vehículos

                      El problema no estaba en nuestro VET, sino en el hecho de que alguna herramienta se consideraba demasiado poderosa ... el ersatz PTRD su lanzamiento comenzó en septiembre: atravesó 400 mm desde 35 metros ... es por eso que las 3 cámaras comenzaron a soldar láminas a los lados . en 41 ~ 18 mil fueron liberados (para 400 30 mm G- y 600 H +). Y cuántas pantallas no cuelgan ... PTRD, al menos no con más precisión que las armas, pero es más fácil apuntar: golpean lugares vulnerables ... por lo tanto, incluso T3 los sufrió en masa. Sí, y con 400 metros es difícil calcular el PTRD, y pueden ir inmediatamente a la trinchera ... este no es un cañón de maniobrabilidad.

                      ZY: Por cierto, uno no debe olvidar que la derrota del tanque (especialmente por el calibre) prácticamente no causa daño a la tripulación ... la expansión de los fragmentos es mínima, en contraste con el PF de efecto suficiente. La destrucción completa del tanque, como lo es ahora, significa entrar en el MTO o BK con la penetración completa de la armadura. En la mayoría de los casos, la tripulación abandonó el tanque, posiblemente perdiendo o hiriendo a 1-2 miembros de la tripulación, ya que alguien tendría suerte (si no hubiera infantería enemiga cerca y continuara la batalla con la infantería). Solo al comienzo de la guerra, todos los tanques permanecieron en territorio enemigo, y luego los alemanes sufrieron el mismo destino.
                      1. Alexey ra
                        Alexey ra 31 marzo 2017 12: 06
                        +1
                        Cita: CooL_SnipeR
                        Aquellos. armas de fuego antitanque de tiempo completo en servicio y diseñadas para destruir tanques: ¿son estas herramientas manuales?

                        ¡Exactamente! Dado que el propósito de esta infantería antitanque era anormal, pesado tanque. Los tanques pesados ​​se crean precisamente a partir del cálculo de invulnerabilidad (a distancias razonables) del fuego de estos mismos misiles antitanque de infantería.
                        Para derrotar a TT, lo que tenemos, lo que los alemanes usaron significa amplificación cualitativa. Que los alemanes finalmente encontraron.
                        Cita: CooL_SnipeR
                        ¿Nuestros tanques van a bordo del ataque?

                        No, fueron los alemanes quienes construyeron correctamente el VET, para golpear los tanques que avanzaban a bordo.
                        Llegamos a esto en 1943: fuego lateral y oblicuo, bolsas de fuego, pistolas de coqueteo. Antes de esto, el PTO RKKA en su mayor parte usaba solo un truco: disparar a la proyección frontal desde el alcance de un disparo directo. Con los resultados correspondientes, el mismo Katukov cerca de Mtsensk tuvo suficientes antitanques para una batalla.
                        Cita: CooL_SnipeR
                        El problema no estaba en nuestro VET, sino en el hecho de que alguna herramienta se consideraba demasiado poderosa ...

                        No es excesivo en capacidad, pero innecesariamente costoso en producción y compite con divisiones. En lugar de un ZiS-2, fue posible hacer 5-6 ZIS-22-USV. Y las divisiones del ejército ni siquiera fueron suficientes: los aviones de la mafia de antes de la guerra no preveían la formación en masa de nuevas divisiones. Y el hecho de que para fines de 1941 el ejército secaría casi todo el stock de 45 mm antes de la guerra y el 75% del stock de divisiones, nadie podría haberlo imaginado.
                        Cita: CooL_SnipeR
                        ersatz PTRD su lanzamiento comenzó en septiembre - perforado desde 400 metros 35 mm ...

                        ¿Estás hablando de un cartucho con una bala BS-41? Así que no fue hasta octubre de 1941 que comenzaron a lanzarlo. Y a principios de 1942 de estos cartuchos en las tropas ya había 4 piezas por barril.
                        Y el cartucho B-32 habitual de una vez puso fin a la producción de PTR Rukavishnikov, ya que 30 mm de armadura alemana era demasiado duro para él.
                        En pruebas de campo en 1940, el PTR de Rukavishnikov de 400 m atravesó una placa de blindaje normal con un grosor de 22 mm. Pero a una distancia de 200 my 100 m durante la prueba, una lámina de 30 mm de grosor no se rompió en absoluto (aunque tuvo que perforarse). El problema estaba en el cartucho de 14,5 mm con una bala B-32 con un núcleo de acero.
                      2. CooL_SnipeR
                        CooL_SnipeR 31 marzo 2017 18: 36
                        0
                        Contestaré aquí ... aparentemente el nivel de la jerarquía de temas arroja la respuesta.
                        No, fueron los alemanes quienes construyeron correctamente el VET, para golpear los tanques que avanzaban a bordo.
                        No estoy seguro de que la defensa fuera de púas ... nuestros tanques simplemente se abrieron paso a menudo o pasaron sin infantería, y como resultado se ahuecaron ...
                        Y el cartucho B-32 habitual de una vez puso fin a la producción de PTR Rukavishnikov, ya que 30 mm de armadura alemana era demasiado duro para él.
                        Se usaron incorrectamente, ¿tiene sentido romper la armadura principal? No hay acción de respaldo ... cuando aumentó y comenzaron a golpear donde era necesario ... orugas, etc. Ya he dicho que romper la armadura a menudo no incapacita a un tanque ... es suficiente para eliminarlo de la batalla inmovilizándolo, etc.
                        Acabamos de encontrarnos con la letra, y usted expresó la respuesta principal a todo:
                        Cita: Alexey RA
                        nadie podría haber imaginado

                        Nadie sabía realmente qué hacer y cómo ... todo salió por prueba y error ... víctimas ... retiros ..., sangrientos contraataques sin preparación, incluso calderas ... todos estudiaron, los más fuertes sobrevivieron ... en al final, dio la victoria ...
            2. aKtoR
              aKtoR 28 marzo 2017 17: 19
              + 13
              "No hay problema ..." Quizás no tengas ninguno. Probemos con el pensamiento.
              ¿Por qué no hay pilotos estratégicos actualmente en servicio en las cabinas de los aviones con misiles nucleares suspendidos? ¿Por qué los aviones tácticos multipropósito también carecen de pilotos y armas nucleares tácticas? ¿Por qué en los buques de superficie las municiones nucleares están en kit de tiempo de paz? ¿Por qué los sistemas de defensa aérea no están equipados? Además de las unidades nucleares, ¿por qué los comandos abruptos no se sientan al lado de los transportistas, que probablemente no puedan volar en caso de guerra? ¿No tenemos armas nucleares? Tenemos, pero ¿por qué está en stock? y los miembros "sabios" del foro se encogen de cerebro para lidiar con un ataque nuclear repentino? Lo principal es que nuestros socios en el extranjero hacen lo mismo. Ahora, un año después, los socios decidieron lanzar un ataque sorpresa (aparentemente, el presidente abrumaba a todo el equipo involucrado en el lanzamiento de los misiles). Ok, veamos esta opción. No son tontos, pero solo estamos considerando esta opción. Una vez un ataque repentino, significa que sustituyeron nuestros misiles: 6-7 portaaviones en las bases de 11 disponibles, la mitad de las armas nucleares de los EE. UU., Más de la mitad de la aviación estratégica, aproximadamente la mitad de las fuerzas especiales, aproximadamente 2/3 de la aviación táctica y así sucesivamente. ¿De verdad crees que son tan estúpidos? ¿Por qué discutir, por decirlo suavemente, escenarios estúpidos? Bueno, pueden discutir conmigo, criaron ojivas nucleares, reacondicionaron vehículos de reparto, se prepararon para la partida de la mayoría de los aviones de transporte nuclear y lanzaron la flota al mar. Y todos bebemos ... Y los estadounidenses piensan que no. Creen (y esto resultó milagrosamente en la prensa) que unas pocas horas antes de su repentino ataque, nuestra "comida enlatada" (lo siento muchachos por esta palabra) deshabilita las líneas de control de combate, organiza disturbios masivos y los "malcría" en su mayor parte. Y luego la pregunta es: ¿por qué deberían golpear los silos? Si los misiles despegan al mismo tiempo, nuestros aviones estarán en el aire, los submarinos nucleares serán disparados por los submarinos BR de un solo trago. Esto no es un juguete virtual, pero los estadounidenses son personas muy prácticas.
              La inteligencia técnica, dices ... ¿Cuándo veremos las cosas con sensatez? El sistema SPRN es el centro de control estratégico de las fuerzas nucleares estratégicas (y no solo las estratégicas). o en otras palabras, la sede de operaciones de respuesta rápida. ¿Y quién en la sede solo veía a los financieros u operativos solos? La sede central es una gran cantidad de servicios diferentes. Y leemos las letras SPRN: este es solo un servicio. El segundo (de varios otros) es un servicio de control de línea. Tan pronto como la frecuencia de los mensajes se acerque a uno de los umbrales, el sistema debería cambiar a un cierto nivel de disponibilidad. Tan pronto como el sistema (en el servicio considerado y en otros) decida que el enemigo se está preparando para un ataque (repentino - para tontos de países civilizados - carne para nuestros cohetes, para que callen antes de tiempo en tiempos de paz), nuestras fuerzas nucleares estratégicas, unidades equipadas con armas nucleares , VKS, Navy y otros irán a la máxima preparación. Y tan pronto como el satélite SPRN desaparezca o se informe sobre los lanzamientos, en un minuto o dos todos obtendrán permiso para comenzar. Todo esto es solo de una forma más detallada que los estadounidenses saben y nunca lo harán, a menos que sean presionados por un supervolcán. Creo que la consideración de la opción dada en el artículo es el colmo del aburrimiento o el moronismo.
      2. Svetlana
        Svetlana 26 marzo 2017 21: 32
        0
        Las cuchillas de la llana de un rotor basculante pueden tener una forma curva con un ángulo de ataque cero, es decir, los bordes delantero y trasero de la cuchilla están a la misma altura.
        En una superficie curva, la fuerza de elevación se produce incluso cuando el ángulo de ataque es cero.
        O bien, las cuchillas se pueden hacer retráctiles dentro de una carcasa giratoria cónica rígida debajo del fuselaje después de pasar al vuelo horizontal.
    4. ura-banzai
      ura-banzai 26 marzo 2017 23: 25
      0
      Es una mierda que has leído y visto lo suficiente sobre la defensa antimisiles y un ataque preventivo. Un ataque repentino solo se puede hacer con misiles mineros. Cualquier presidente borracho presionó el botón y después de uno o dos minutos solo el 25 por ciento de los misiles salieron volando, luego, después de otros 20-30 minutos, otro 50 por ciento de los misiles, el resto volará en el mejor de los casos solo después de 2-6 horas, según lo programado. Complejos móviles 5-10 minutos. El submarino va al área de posicionamiento, incluso si está allí, luego toma hasta 20-30 minutos y un intercambio de radio intensivo con confirmación, pero todo esto es monitoreado y aún pueden soltarse o flotar para una orientación precisa. Este alboroto que corre alrededor de los nervios no funciona y en solo un minuto el lado adyacente pone los nervios. 45 segundos después de presionar un botón en una maleta, una llamada de los EE. UU. Toma a tía Izyu y Abram y se dirige con urgencia a un pueblo distante. Después de 58 segundos, llama desde Rusia para llevar a tía Sarah y Moisha y lo antes posible a un rancho muy lejano. Después de otros 1 minuto y 25 segundos, una llamada simultánea a la Casa Blanca y al Kremlin espera, aún no hemos llegado. Y todavía aquí y allá espero.
    5. Eternal Stranger
      Eternal Stranger 27 marzo 2017 23: 06
      0
      Cita: Operador
      Constelación de satélites redundantes múltiples de varios cientos de nanosatelites con sensores infrarrojos y transceptores láser

      Uh, cómo Chubais será feliz ahora.
  21. Balférov
    Balférov 26 marzo 2017 14: 05
    0
    Cita: Operador
    para crear zonas de destrucción continua en el sitio de todos, sin excepción, megaciudades de enemigos potenciales

    y las megaciudades de China?
    1. Operador
      Operador 26 marzo 2017 22: 23
      0
      Que piensas matón
  22. Humpty
    Humpty 26 marzo 2017 14: 39
    +1
    Cita: demiurg
    Sivkov tal Sivkov, sin coeficientes escribe sin sentido.
    Krakatau, 300 megatones? Si, durante toda la historia, la humanidad no ha producido ni la mitad de la energía, cuánto se liberó durante esta erupción. Con todas las pruebas, plantas de energía nuclear y otras pequeñas cosas.

    De hecho, produjo, probablemente, incluso más de 300 TM. Si no tiene en cuenta las antiguas hogueras, calcule cuánto podrían quemar productos de carbón y petróleo + varias TM de explosivos utilizados anualmente en la industria + todo lo demás.
    1. demiurg
      demiurg 27 marzo 2017 02: 48
      0
      Tu no entendiste. No hay 300 megatones. Allí, la cuenta fue a decenas o cientos de miles de megatones.
  23. libre
    libre 26 marzo 2017 14: 53
    +1
    Los estadounidenses tienen miedo, por supuesto, pero ¿quién les preguntará? El aligar transnacional que no se preocupa por Estados Unidos, porque Estados Unidos es solo un instrumento de influencia.
  24. El comentario ha sido eliminado.
  25. Antiguo26
    Antiguo26 26 marzo 2017 20: 10
    +1
    Cita: Fan-Fan
    Querido, confundes el submarino con una mina incurable. El submarino aparece y es remolcado al puerto más cercano para el mantenimiento de rutina.

    Luego una contrapregunta. Y NAFIG para llevarla al mar?
    No pregunto sobre las características de diseño de este producto ...
  26. Oleg Salov
    Oleg Salov 26 marzo 2017 20: 27
    +1
    ¿Y por qué nuestro arsenal nuclear disminuyó casi 50 veces? Después del colapso de la URSS, todo el arsenal nuclear permaneció en Rusia. Entonces, ¿por qué disminuyó?
  27. Antiguo26
    Antiguo26 26 marzo 2017 20: 47
    +1
    Cita: Oleg Salov
    ¿Y por qué nuestro arsenal nuclear disminuyó casi 50 veces? Después del colapso de la URSS, todo el arsenal nuclear permaneció en Rusia. Entonces, ¿por qué disminuyó?

    No preste atención a los números en los artículos de Sivkov. Es un gran fanático de los números operativos sin preocuparse por su precisión.
  28. Rabinovich
    Rabinovich 26 marzo 2017 21: 06
    0
    El invierno nuclear no entrará en ningún escenario posible para el uso de fuerzas nucleares estratégicas de la Federación de Rusia y los EE. UU.

    Por que asi
    Y en general, ¿cuántas cargas nucleares tienen los Estados Unidos y Rusia en este momento?
    1. CooL_SnipeR
      CooL_SnipeR 26 marzo 2017 22: 05
      0
      No confundes las armas estratégicas y tácticas. Hasta 3200 ojivas (~ 900 transportistas) son estratégicas ahora ... y esto está lejos de la clase de megatón ... por ejemplo, nuestro Satan y voivode son hasta 8 ojivas con una capacidad de 1 MT o 8MT ligero (rango 16 km) o pesadas 25 mt hasta 11,2 k km Superamos a los estados en táctica (IMNIP) y de manera muy significativa: es aquí donde se concentra el poder principal. Estas son en realidad bombas, así como KR con ojivas nucleares. Usted (Israel), aunque no lo diga, está armado solo con armas nucleares, como los satélites detectan fácilmente los medios estratégicos móviles y estacionarios
      1. Rabinovich
        Rabinovich 26 marzo 2017 23: 17
        0
        Resulta que si Israel tiene algo, ¿es todo esto basura? No estoy calificado en este campo.
        1. Operador
          Operador 26 marzo 2017 23: 39
          0
          Los misiles de crucero con cargas nucleares desde submarinos israelíes comienzan de todos modos (otra cosa es que tienen que superar el sistema de defensa aérea, que es diferente en diferentes países).

          Basura en el otro - Israel ya ha colocado en su territorio en el acceso general una carga enemiga con un poder de 100 Mt (reactor nuclear en Dimona) - "No quiero explotar" riendo
          1. Rabinovich
            Rabinovich 26 marzo 2017 23: 54
            0
            Bueno, entonces tenemos un Khan.
            1. Operador
              Operador 27 marzo 2017 00: 17
              0
              En realidad, no: países como el suyo sobreviven a expensas de las garantías de los Estados Unidos, Rusia o China (Pakistán y la RPDC), incluso a pesar de algún arsenal de sus propias armas nucleares.
              1. Rabinovich
                Rabinovich 27 marzo 2017 00: 21
                0
                Bueno, ahora solo de los Estados Unidos. Rusia y China están tradicionalmente en contra de Israel, incluso en la ONU.
                Y bajo Obama, incluso Estados Unidos nos dio la espalda. Así como esto (
                1. Operador
                  Operador 27 marzo 2017 00: 25
                  0
                  Ahora Trump está en el patio. riendo

                  Rusia no está "en contra" de nadie, es neutral o "para" todo cuerdo, sino solo cuando se tienen en cuenta sus intereses.
                  1. Rabinovich
                    Rabinovich 27 marzo 2017 00: 34
                    0
                    Todo el mundo contra Israel, la ONU ha sido capturado durante mucho tiempo por los árabes. En la misma Europa, los gobernantes incluso temen pronunciar las palabras "terrorismo islámico" o "terrorismo islámico radical", aunque mueren por ello. Entonces no tenemos a nadie a quien esperar.

                    Cita: Operador
                    Ahora Trump está en el patio.

                    Ahora Trump, y mañana quizás Obama, en sentido figurado.

                    Es por eso que Israel entiende esto, y siempre se comporta de esta manera, procediendo solo de sus convicciones. Sin esperar a nadie, ni el apoyo de nadie; en cualquier caso, ya no nos amarán. Sin comprometer la seguridad.
  29. Gaudin
    Gaudin 26 marzo 2017 22: 42
    0
    Cita: Odisea
    NW se usa principalmente en complejos mineros enemigos, bases submarinas, aeródromos estratégicos, para evitar un ataque de represalia, luego en instalaciones de defensa antimisiles y bases militares clave, luego en fábricas militares clave y solo entonces "lo que quedará" en las ciudades.

    ¿Quién te dijo esto y por qué en este orden? A principios de los años 60, la precisión no era alta y era posible moverse por la ciudad al 100%, pero prácticamente no había mina. La destrucción de ciudades es mucho más rentable que las instalaciones militares, cuando no hay personas, las bases militares son inútiles, cuando las personas están seguras, entonces se pueden construir nuevos cuarteles, minas, aeródromos, etc.
    Cita: Fan-Fan
    Se mudarán a Australia y volverán a despertar su hegemonía y exclusividad en todo el mundo.

    ¿Y qué pagarán con el dinero de un estado inexistente?
  30. ura-banzai
    ura-banzai 26 marzo 2017 22: 44
    0
    La única forma de cosechar realmente 20 o 30 megatones en un vertedero en el suelo. Y muchas preguntas desaparecerán. Además, advierte oficialmente por separado que cada estado en Estados Unidos no dispara a aquellos estados donde no hay armas nucleares o almacenamiento, o la base de submarinos nucleares. Siempre es posible y necesaria encontrar una solución, pero hay personas que son tontas o simplemente están fuera de lugar.
  31. Antiguo26
    Antiguo26 27 marzo 2017 16: 03
    +1
    Cita: ura-banzai
    La única forma de cosechar realmente 20 o 30 megatones en un vertedero en el suelo. Y muchas preguntas desaparecerán. .

    Usted y su propuesta de estrellarse en el campo de entrenamiento tienen 65 años de retraso. Zhahali, incluyendo y un producto de 58 megatones. Entonces, ¿qué sigue?

    Cita: ura-banzai
    Además, advierte oficialmente por separado que cada estado en Estados Unidos no dispara a aquellos estados donde no hay armas nucleares o almacenamiento, o la base de submarinos nucleares. Siempre es posible y necesaria encontrar una solución, pero hay personas que son tontas o simplemente están fuera de lugar.

    La estupidez es absoluta.
    En 1 en algún estado puede que no haya almacenamiento, pero puede haber una planta para la producción de algo. O radar SPRN. ¿No puedes contar sobre ellos también?
    En 2 - la lista de objetivos es desconocida para nosotros, pero ciertos materiales abiertos en la red indicaron que los objetivos podrían ser áreas metropolitanas de EE. UU., centros ferroviarios, militares, navales, bases aéreas, empresas de la industria de defensa y plantas de energía. ¿Y cómo explica a los residentes de la ciudad X que los bombardearemos solo porque tienen un gran cruce ferroviario? En resumen, por desgracia, pero su propuesta huele a tonterías

    Cita: Svetlana
    "Pero también son vulnerables a un ataque de desarme repentino debido a las capacidades de seguimiento de los EE. UU .: instalaciones móviles".
    Por lo tanto, es necesario desarrollar sistemas alternativos de misiles balísticos móviles en el aire, por ejemplo, en convertoplanos.
    En un período de peligro, pueden abandonar rápidamente la zona de posible derrota y retener la posibilidad de represalias. Y a diferencia de los portadores de misiles submarinos, no habrá cola de submarinos nucleares extranjeros detrás de tales títrotopes.


    ¿Los estadounidenses tienen el potencial de rastrear nuestros lanzadores móviles?
    И primero El acuerdo WWS prohíbe el despliegue de ICBM y SLBM en aviones que no sean bombarderos.
    En 2¿Cómo te imaginas todo esto técnicamente? Un tiltrotor, ¿es tan pesado que puede levantar un misil balístico? Y ella comenzará a partir de eso como lo hará. Tenga en cuenta que, en el mejor de los casos, la longitud del cohete será de 15 metros y un peso de 40 toneladas. Algo en el horizonte de tales convertolanos no es visible
    И en 3 Se prohíbe el lanzamiento de misiles BRVZ con un alcance de más de 600 km. Además, nosotros, a diferencia de los estadounidenses, ni siquiera intentamos lanzar tales misiles BRVZ. Ellos intentaron. Pero lo intentamos antes de la conclusión del contrato, y ahora tenemos que ir por una violación.
    Al mismo tiempo, no olvides lo principal. ¿Cuál será la respuesta espejo del otro lado?

    Cita: CooL_SnipeR
    por ejemplo, nuestro Satanás y nuestros gobernadores tienen hasta 8 ojivas con una capacidad de 1 MT o 8MT ligeros (rango 16 km) o pesadas 25 mt hasta 11,2 km.

    En realidad Satanás y gobernador - Este es el mismo cohete. Más precisamente, incluso cada VOEVODA llamado SATÁNpero no todos Satanás - Gobernador
    Además, opera con datos obsoletos. Todos los BG que mencionó anteriormente se relacionan con el equipo de combate de los misiles R-36M (15A14), que fueron retirados del servicio a granel en los años 80

    Cita: Operador
    Basura en el otro - Israel ya ha colocado en su territorio en el acceso general una carga enemiga con un poder de 100 Mt (reactor nuclear en Dimona) - "No quiero explotar"

    ¿Ya se han convertido los megavatios en megatones de inmediato? Oh bien
    1. CooL_SnipeR
      CooL_SnipeR 27 marzo 2017 23: 30
      0
      Además, opera con datos obsoletos. Todos los BG que mencionó anteriormente se relacionan con el equipo de combate de los misiles R-36M (15A14), que fueron retirados del servicio a granel en los años 80

      Satanás es, en terminología estadounidense ... nuestro gobernador. Los antiguos misiles se actualizaron a él ... se aumentó la resistencia a las explosiones en el suelo, a las partículas sólidas, así como a los rayos X y la radiación gamma-neutrónica, lo que sin daño directo a los silos mismos (que también se modernizaron) garantiza su lanzamiento y supera todos los factores dañinos. En general, el área de su derrota es relativamente 20 veces menor que las opciones anteriores
    2. Svetlana
      Svetlana 28 marzo 2017 12: 45
      0
      Cita: Old26
      ¿Los estadounidenses tienen el potencial de rastrear nuestros lanzadores móviles?

      En la URSS y los Estados Unidos a mediados de los años 80, se desarrollaron métodos que le permiten identificar de forma remota objetivos que contienen motores de combustión interna, turbinas, etc. por sus firmas sonoras, térmicas y de firma. Usando estos métodos, es posible determinar no solo la naturaleza de la meta sino también identificar solo sus características inherentes. Aquellos. para determinar qué es, por ejemplo, BZHRK de manera que, en función de la estación de ferrocarril, etc., especialmente si los agentes se preocupan y escriben los signos característicos de cada BZHRK en tiempos de paz. Por lo tanto, es poco probable que navegue al enemigo en la paja escondiendo la BR en vagones de ferrocarril, transportando contenedores.

      "El acuerdo SALT prohíbe la colocación de ICBM y SLBM en aviones que no sean bombarderos".
      El mencionado stealth-convertiplane-amphibian es un bombardero.

      "¿Cómo te imaginas todo esto técnicamente?"
      Los 4 compartimentos de carga útil del convertiplano de anfibios tienen una longitud de 14 my un diámetro de 2 m, lo que permite colocar 4 misiles R-30 Bulava-30 en ellos, con un peso total de 148 toneladas.
      (Longitud de la maza (con MS) 12,1 m, diámetro 2 m, peso inicial 36,8 t)
      A una velocidad angular de rotación de 53 revoluciones / min, la fuerza de elevación creada por 32 cuchillas de la corona de elevación es de 284 toneladas.
      Las cuchillas del omóplato de elevación pueden hacerse retráctiles en el cuerpo de una carcasa cónica rígida o giratoria. Después del despegue, el escape del motor turborreactor y las palas de la corona de elevación se giran en un plano horizontal. La fuente de alimentación de la mecanización electrohidráulica de las palas de la corona de elevación se realiza a través de un transformador de anillo en la región del rodamiento del anillo. Las cuchillas también se pueden hacer con un ángulo de ataque cero, en cuyo caso no se requiere mecanización. El rodamiento del anillo es similar en diseño al vagón de un tren capaz de moverse a lo largo del carrusel de una vía de ferrocarril circular.
      Como cojinete de anillo, también se puede usar un cojinete de empuje magnético: un carro de vagón con un cojín magnético. En una entrada vertical, el escape del motor turborreactor se dirige verticalmente hacia el borde de la pala de la turbina radial.
      En el proceso de despegue vertical por un accionamiento eléctrico auxiliar, la góndola con la cabina se gira en la dirección opuesta con respecto a la dirección de rotación del borde de la pala de la turbina radial, de modo que el fuselaje con los compartimientos de carga útil y la cabina permanezca estacionario, no gire.

      "El lanzamiento de misiles BRVZ con un alcance de más de 600 km está prohibido".
      Primero puede iniciar el BRVZ con un alcance artificialmente reducido de hasta 600 km.
      1. Svetlana
        Svetlana 28 marzo 2017 13: 15
        0
        Los ICBM se lanzan durante el vuelo mediante la expulsión de ICBM (o un contenedor con ICBM) a través de la apertura de las puertas abiertas del compartimento de carga en la parte inferior del fuselaje del rotor basculante, como con el bombardeo libre.
  32. ura-banzai
    ura-banzai 27 marzo 2017 22: 27
    0
    Usted y su propuesta de estrellarse en el campo de entrenamiento tienen 65 años de retraso. Zhahali, incluyendo y un producto de 58 megatones. Entonces, ¿qué sigue?
    A veces, incluso es necesario recordarte a ti mismo y a tus deseos por cualquier medio, incluidos los más antiguos y exóticos. Y puedes presumir del ponty --- presumir del gran hijo. Simplemente vuele con cargas vigorosas, estoy seguro de que los pañales cambiarán y gritarán en los medios de comunicación serán como cerdos en el corral.
    PD Y 58 Kennedy jugó su papel el primero dijo que es necesario negociar.
  33. Operador
    Operador 28 marzo 2017 00: 04
    +1
    CooL_SnipeR,
    Satellite SPRN es una herramienta universal contra SLBM lanzados en misiles balísticos de rango mínimo y medio como Pershing-2.

    Lanzar varios cientos de ICBM en la red ferroviaria pública es mucho más costoso y arriesgado (en términos de ataques terroristas) que basarlos en los silos existentes.
    1. CooL_SnipeR
      CooL_SnipeR 28 marzo 2017 00: 32
      0
      las perchas debían ser removidas y según el informe fueron removidas en 89 según el Tratado INF ... ¿de qué lanzadores específicos estamos hablando?
      Además, las perchas con su capacidad de 80kt claramente no son suficientes en las zonas urbanas. No vale la pena discutir sobre Hiroshima, en su mayoría había edificios de madera. Los incendios debidos a la radiación de la luz + el hecho de que, de hecho, las primeras bombas estaban más sucias (infección tradicional con isótopos de corta duración, yodo 131, etc.) y proporcionaron tantas víctimas. Ahora solo se pueden usar exclusivamente contra objetivos y silos importantes debido a un medidor de agua de 30 metros. Incluso teniendo en cuenta las mono ojivas de maniobra, serán derribadas fácilmente con más de 300, así como con sus propios sistemas de defensa antimisiles antibuque, y es más probable que sirvan como una maniobra de distracción cuando existan. Todos los EMNIP se convirtieron en bombas MK61 de algún tipo de modificación allí ... y no ajustables. Además, incluso antes del tratado, habían retirado casi todo a los Estados Unidos, donde incluso el ILV había sido eliminado por el año 91.
      1. Operador
        Operador 28 marzo 2017 00: 49
        +1
        Hoy, Estados Unidos no tiene RSD, y mañana aparecerá, por ejemplo, sobre la base de los misiles objetivo existentes. La moderna carga termonuclear 100-CT que pesa 100 kg es bastante adecuada para generar una onda sísmica dentro de un radio de metros 200 desde el epicentro de una explosión de aire.

        Las primeras cargas nucleares funcionaron según el principio de fisión de plutonio o uranio-235, el factor de fisión no superó el 10%, por lo tanto, el plutonio de larga duración o uranio-235, y no sus productos de fisión de corta duración, fueron el elemento principal de la contaminación radiactiva del área.

        Ahora, sin excepción, las cargas con una potencia de 100 kt y superior son termonucleares de dos etapas, mientras que el plutonio en la cantidad de 5-6 kg se usa solo en la primera etapa de fisión. El iniciador de deuterio-tritio está destinado a su agotamiento completo; además, el flujo de neutrones también funciona cuando se activa la segunda etapa de la síntesis.

        Por lo tanto, las cargas termonucleares modernas son prácticamente puras (siempre que no estén a menos de 1,5 km del suelo para evitar la radiación inducida por el flujo de neutrones en el suelo, edificios y equipos).
        1. CooL_SnipeR
          CooL_SnipeR 28 marzo 2017 01: 00
          0
          Soy consciente de la teoría ... no hay nada de qué quejarse ... es por eso que la doctrina nos permitió usar TNW en conflictos locales. Es más fácil para nosotros, a diferencia de los estados, usarlo en DVTVD y SATVD. Aquí tenemos una gran ventaja. Es por eso que la OTAN ahora está enfocando las armas nucleares en las fronteras. Tal conflicto es ahora mucho más probable que el intercambio mutuo de armas nucleares estratégicas debido al surgimiento de la República Kirguisa y al papel decreciente de los estrategas. Por cierto, aquí también tenemos una ventaja.
          Con respecto a los fusibles, envejecen y muy rápidamente. Los estados de EMNIP enfrentaron su obsolescencia, ya que El plutonio apto para armas no se está desarrollando actualmente. Quizás por esto se está desarrollando en el territorio de los países satélites mediante la construcción de reactores nucleares (el mismo Westinghouse, que parece estar en bancarrota en este momento). En este momento, incluso la NASA experimenta una escasez de ritmos y nos compra material (imnip). Por lo tanto, los principales proveedores en este momento están conjuntamente con Yaping Westinghouse y los franceses.
          1. Operador
            Operador 28 marzo 2017 01: 09
            0
            Sí, los iniciadores de deuterio-tritio y las primeras etapas del plutonio se degradan (por la auto-descomposición del tritio y el plutonio), de vez en cuando se reemplazan por otros nuevos. Gracias a Dios, los Secretarios Generales del Comité Central del PCUS y los Presidentes de la Federación de Rusia, que tenemos el complejo de producción nuclear más grande del mundo y reservas de plutonio de grado de armas (toneladas 600 o 100000 de las primeras etapas de cargas termonucleares de cualquier potencia).
  34. CooL_SnipeR
    CooL_SnipeR 28 marzo 2017 00: 39
    +1
    Cita: Operador
    Lanzar varios cientos de ICBM en la red ferroviaria pública es mucho más costoso y arriesgado (en términos de ataques terroristas) que basarlos en los silos existentes.

    Entonces, ¿por qué funcionan los barguzins en lugar del joven que destruyeron bajo los liberales? Se necesitan códigos para lanzar ... incluso si 1 cohete comienza como resultado de un acto terrorista, entonces, según su lógica, nadie iniciará un ataque global. Sí, el mío también ... lo más probable es que sea destruido en la sección activa ... incluso si comienzan los 6 años prometedores
    Z.Y. Más caro: eres tú para nada ... BZHRK cuesta mucho más barato que el PU móvil ... planea 30 a 6 = 180 BR. Con nuestra red de carreteras, incluso encontramos 1 problema complejo. Por lo tanto, los Estados Unidos todo este tiempo han estado negociando y eliminándolos activamente (desarrollo y producción) ... Se garantiza que contraatacarán. Y esto es al final de 600 ojivas con una capacidad de 0,5 TP o hasta 100 150kt ... a pesar del hecho de que tienen un complejo para superar el ABM Sura. Además, los yars ya están desplegados tanto en misiles móviles (~ 80) como en silos (~ 20)
    1. CooL_SnipeR
      CooL_SnipeR 28 marzo 2017 01: 06
      0
      1000 Pido disculpas por 150kt. Todas las cargas son naturalmente deuterio litio (6, también conocido como deuteruro de litio). Potencia alcanzable de IMNIP del plutonio de grado de armas máximo en algún lugar alrededor de 80ct. Que yo sepa, tales cargos no se utilizan en absoluto, porque la mayor parte se destina a la fabricación y mantenimiento de fusibles actualizados
  35. Antiguo26
    Antiguo26 28 marzo 2017 08: 58
    0
    Cita: CooL_SnipeR
    Satanás es, en terminología estadounidense ... nuestro gobernador. Los antiguos misiles se actualizaron a él ... se aumentó la resistencia a las explosiones en el suelo, a las partículas sólidas, así como a los rayos X y la radiación gamma-neutrónica, lo que sin daño directo a los silos mismos (que también se modernizaron) garantiza su lanzamiento y supera todos los factores dañinos. En general, el área de su derrota es relativamente 20 veces menor que las opciones anteriores


    No siempre. Satana es la terminología de la OTAN (no EE. UU.). En los Estados Unidos, la designación de estos misiles es SS-18. Y no sin razón dije que cualquier Voivode es Satanás, pero no Satanás es Voivode
    La designación estadounidense SS-18 (OTAN - Satana) se refiere a tres misiles diferentes.
    Este es el misil RS-20A (también conocido como 15A14, también conocido como R-36M, también conocido como SS-18 mod.1, mod 2, mod 3)
    Este es el cohete RS-20B (es 15A18, es R-36M UTTH, también es SS-18 mod.4)
    Este es el cohete RS-20V (también conocido como 15A18M, también conocido como R-36M2, también conocido como SS-18 mod.5, mod 6)
    Aquí está el último cohete y lleva su propio nombre "Voivode"

    Cohetes viejos NO FUE MODERNIZADO a ADVERTENCIAS. El único caso cuando es temporal, para no reducir una gran cantidad de misiles, parte de los misiles 15A14 recibió el RGCh de 15A18 y se hizo conocido como 15A18-1. Pero todos ellos fueron eliminados de alguna manera de la base de datos a mediados de los 80. Solo dos regimientos sobrevivieron hasta 1995-1996
    Por supuesto, los nuevos misiles (15A18 y 15A18m) fueron menos susceptibles a PFYaV, nadie discute con esto. Pero estos son misiles nuevos, no modernizados, viejos

    Tanto los silos como los complejos se han modernizado, nadie discute con esto. Pero solo di la frase, como dijiste: nuestro Satanás y gobernador - incorrecto. De su frase, se deduce que tenemos cohetes y SatanásY VOEVODA. Y esto no es así y lo sabes perfectamente

    Cita: CooL_SnipeR
    Cita: Operador
    Lanzar varios cientos de ICBM en la red ferroviaria pública es mucho más costoso y arriesgado (en términos de ataques terroristas) que basarlos en los silos existentes.

    Entonces, ¿por qué funcionan los barguzins en lugar del joven que destruyeron bajo los liberales? Se necesitan códigos para lanzar ... incluso si 1 cohete comienza como resultado de un acto terrorista, entonces, según su lógica, nadie iniciará un ataque global. Sí, el mío también ... lo más probable es que sea destruido en la sección activa ... incluso si comienzan los 6 años prometedores
    Z.Y. Más caro: eres tú para nada ... BZHRK cuesta mucho más barato que el PU móvil ... planea 30 a 6 = 180 BR. Con nuestra red de carreteras, incluso encontramos 1 problema complejo. Por lo tanto, los Estados Unidos todo este tiempo han estado negociando y eliminándolos activamente (desarrollo y producción) ... Se garantiza que contraatacarán. Y esto es al final de 600 ojivas con una capacidad de 0,5 TP o hasta 100 150kt ... a pesar del hecho de que tienen un complejo para superar el ABM Sura. Además, los yars ya están desplegados tanto en misiles móviles (~ 80) como en silos (~ 20)


    Andrey (Operador) no habló sobre el lanzamiento no autorizado de uno de los misiles BZHRK, sino sobre un acto terrorista. Es decir, socavando las pistas y el accidente del BZHRK.
    ¿Por qué se están desarrollando los Barguzins? Y nadie puede decir eso. La estupidez es absoluta. Llevar a cabo tales actividades financieramente costosas por el bien de una división es una estupidez ilimitada

    BZHRK realmente mucho más caro que el PGRK convencional. En 1 Refugio protector PGRK - un producto de "Krona", que no es dios sabe qué estructura compleja, especialmente con un techo abierto. Los lugares donde se desplegará el BZHRK (PSD) son enormes estructuras donde se conduce el tren y donde se realiza el mantenimiento de rutina. La construcción es enorme en tamaño y bastante compleja. Además, cada regimiento tiene su propio RPM con instalaciones ferroviarias desarrolladas.
    En 2. Para BPSP equipado con PGRK (posiciones de lanzamiento de campo de combate). Nuevamente, esta no es una estructura de ingeniería, sino simplemente un claro preparado en términos de ingeniería con un "monolito". BPSP para Bzhrk es cientos de estaciones de parada desiertas de varias maneras, esta es su preparación en el sentido geodésico.

    No digo que el complejo esté desarrollando su propio cohete. Además, el desarrollo y la producción de productos por pieza: módulos de arranque y material rodante auxiliar es un placer bastante costoso con una cantidad tan pequeña de BZHRK

    No sobre 30
    planes de 30 a 6 = 180 BR.
    Necesito entender los estantes del discurso no lo es. Está previsto desplegar toda la división ONE como parte de CINCO REGULACIONES. Por lo tanto, no se trata de 180 BR. Más lejos. No tenemos divisiones "libres" en el país que puedan ser rearmadas en BZHRK. Por lo tanto, si se toma la decisión de implementar esta división, será una decisión implementar una nueva división. Y este es un costo de vivienda de miles de millones de dólares, toda la infraestructura de la división.

    Y el último. No te olvides de esto. El viejo BZHRK tenía una configuración muy peculiar. 3 locomotoras y 17 autos. La imposibilidad de detectarlo estaba determinada por la resolución de los satélites de reconocimiento de entonces. Y si ahora habrá la misma configuración con 3 locomotoras, calcular esa composición es cuestión de tiempo. Además, el uso masivo de ACS en el sistema de gestión de carreteras. ¿O crees que el adversario no lanzará ataques en este sistema para ingresar?
    1. CooL_SnipeR
      CooL_SnipeR 28 marzo 2017 23: 29
      0
      Demasiados bukf ... niasil - porque hay una cuestión de lo que acabo de bajar ...
      Y esto no es así y lo sabes perfectamente

      es genial que hayas entendido ... que simplemente no entré en detalles.
      alrededor de 30 esta es información oficial ... sí, artículos por pieza ... pero solo las PU mismas.
      Pero acerca de la composición, estás demasiado inclinado ... el viaje no depende de ti ... No olvides que los yars pc24 pesan menos y se pueden instalar en dispositivos móviles y minas de PU (no es que puedan, pero ya están en pie, lo escribí muchas veces arriba). El viejo cohete (tenían un bisturí SS24 mod 2/3) tenía una masa de más de 100 toneladas, era de 3 velocidades, pesaba 50 toneladas y la composición requiere 1 locomotora diesel y no requiere pistas reforzadas y NUEVA infraestructura en general. Generalmente se puede combinar incluso con turismos. Y para el joven necesitábamos 3 locomotoras diesel, que usted expresó correctamente y los caminos correspondientes (infraestructura).
  36. Svetlana
    Svetlana 28 marzo 2017 15: 18
    0
    Cita: Old26
    ¿Ya se han convertido los megavatios en megatones de inmediato?

    Convertir megavatios en megatones ya tiene sentido. Después de la explosión de una carga de megatón, se generan desechos radiactivos. Después de muchos meses de operación en muchas plantas de energía nuclear, los desechos radiactivos se acumulan en el núcleo, por ejemplo, en conjuntos de combustible radiactivo que contienen uranio y plutonio. Su radioactividad casi estacionaria es directamente proporcional a la capacidad instalada de la central nuclear. Este coeficiente de proporcionalidad entre la radioactividad de los desechos radiactivos constantemente presentes en los reactores de una planta de energía nuclear en funcionamiento y su energía eléctrica se puede utilizar para convertir megavatios en megatones.
  37. Antiguo26
    Antiguo26 28 marzo 2017 16: 05
    0
    Cita: Svetlana
    El mencionado stealth-convertiplane-amphibian es un bombardero.

    En-1 no existe tal tiltrotor de la palabra en absoluto. Puede pensar qué mecanismos son aceptables, técnicamente esto aún no es factible. Además, me temo que los próximos 50 años no se realizarán, además, el criterio del bombardero no proporciona actualmente un buque anfibio.

    Cita: Svetlana

    Los 4 compartimentos de carga útil del convertiplano de anfibios tienen una longitud de 14 my un diámetro de 2 m, lo que permite colocar 4 misiles R-30 Bulava-30 en ellos, con un peso total de 148 toneladas.
    (Longitud de la maza (con MS) 12,1 m, diámetro 2 m, peso inicial 36,8 t).

    Pero nosotros, incluso en la URSS, no pudimos realizar el proyecto de lanzamiento aéreo de SLBM / ICBM. Que decir ahora. Se necesita un monstruo con un peso de despegue de varios cientos de toneladas, que, si existe, solo está en las cabezas, pero no en los dibujos. No se conocen ni su velocidad, ni su rango de vuelo, ni otras características. Solo sus palabras sobre el convertiplano de anfibios, e incluso se hicieron usando tecnología sigilosa

    Cita: Svetlana

    Las cuchillas del omóplato de elevación pueden hacerse retráctiles en el cuerpo de una carcasa cónica rígida o giratoria. Después del despegue, el escape del motor turborreactor y las palas de la corona de elevación se giran en un plano horizontal. La fuente de alimentación de la mecanización electrohidráulica de las palas de la corona de elevación se realiza a través de un transformador de anillo en la región del rodamiento del anillo. Las cuchillas también se pueden hacer con un ángulo de ataque cero, en cuyo caso no se requiere mecanización. El rodamiento del anillo es similar en diseño al vagón de un tren capaz de moverse a lo largo del carrusel de una vía de ferrocarril circular.
    Como cojinete de anillo, también se puede usar un cojinete de empuje magnético: un carro de vagón con un cojín magnético. En una entrada vertical, el escape del motor turborreactor se dirige verticalmente hacia el borde de la pala de la turbina radial.
    En el proceso de despegue vertical mediante un accionamiento eléctrico auxiliar, la góndola con la cabina se gira en la dirección opuesta con respecto a la dirección de rotación del borde de la pala de la turbina radial, de modo que el fuselaje con los compartimentos de carga útil y la cabina permanezca estacionario, no rote.

    Lo sentimos, pero tus mejoras técnicas no tienen nada que ver con la realidad.

    Cita: Svetlana
    "El lanzamiento de misiles BRVZ con un alcance de más de 600 km está prohibido".
    Primero puede iniciar el BRVZ con un alcance artificialmente reducido de hasta 600 km.

    ¿Y qué dará? Cualquier lanzamiento en un rango reducido no dará una imagen completa. Tarde o temprano, será necesario realizar pruebas para un rango real. ¿Y crees que esto pasará desapercibido?

    Cita: Svetlana
    Convertir megavatios en megatones ya tiene sentido.

    No tiene sentido si no vas a jugar en público. Entonces sí, se puede afirmar que, por ejemplo, en Rusia hay lugares donde se imponen cargos en gigatones

    Cita: Svetlana
    Los ICBM se lanzan durante el vuelo mediante la expulsión de ICBM (o un contenedor con ICBM) a través de la apertura de las puertas abiertas del compartimento de carga en la parte inferior del fuselaje del rotor basculante, como con el bombardeo libre.

    No descubras América. Los estadounidenses hicieron esto a principios de los años 70 con su Minuteman ICBM
    1. Svetlana
      Svetlana Abril 17 2017 16: 52
      0
      Cita: Old26
      Ni su velocidad, ni su rango de vuelo, ni otras características son conocidas.

      Otras características del convertiplano de anfibios:
      masas de convertiplano anfibio vacío 155tn
      peso máximo de despegue 341tn
      carga útil 148tn
      Masa de combustible Mtopl = 38tn con una carga útil de 148tn (4 piezas de misiles tipo Mace)
      consumo específico de combustible de cada motor Fud = 0,49kg / (kgf * h)
      Para despegue vertical, los motores de 2 piezas con un empuje de 14,2 toneladas de fuerza cada uno son suficientes.
      Para vuelo horizontal en modo crucero, empuje horizontal Ftraction = 5,21tns es suficiente
      La velocidad del vuelo horizontal en modo crucero Vhoriz = 500 km / h.
      Tiempo de vuelo en modo crucero t = Mtopl / (Fud * Ftag) = 14,8 horas
      Rango de vuelo en modo crucero L = Vhoriz * t = 7400 km
      En modo crucero, el rotor con las palas se detiene y no gira, las palas tienen un perfil cóncavo simétrico. Por lo tanto, el arrastre aerodinámico de las palas detenidas en el lado izquierdo y las palas en el lado derecho es el mismo para el vuelo horizontal con el rotor detenido.
  38. centinela
    centinela 28 marzo 2017 20: 40
    0
    En marzo de 2015, ya intentaron aplicar esta estrategia cuando dieron la orden de un ataque nuclear limitado en la Federación de Rusia. Y el año pasado, en un informe en el Pentágono, se dieron 4 razones por las cuales este concepto no podía aplicarse.
  39. Antiguo26
    Antiguo26 29 marzo 2017 08: 24
    0
    Cita: CooL_SnipeR
    Demasiados bukf ... niasil - porque hay una cuestión de lo que acabo de bajar ...
    Y esto no es así y lo sabes perfectamente

    es genial que hayas entendido ... que simplemente no entré en detalles.

    Desafortunadamente, querido, a veces cuando no entramos en detalles, a veces se pierde el significado. Como con tu frase "nuestro Campamento y gobernador.

    Cita: CooL_SnipeR
    alrededor de 30 esta es información oficial ... sí, artículos por pieza ... pero solo las PU mismas.

    30 misiles en todos BZHRK? Si, absolutamente correcto. 5 trenes de 6 cohetes. Pero escribió que 30 x 6 = 180 BR se desplegarán. ¿De dónde viene esta figura?

    Cita: CooL_SnipeR
    Pero acerca de la composición, estás demasiado inclinado ... el viaje no depende de ti ... No olvides que los yars pc24 pesan menos y se pueden instalar en dispositivos móviles y minas de PU (no es que puedan, pero ya están en pie, lo escribí muchas veces arriba). El viejo cohete (tenían un bisturí SS24 mod 2/3) tenía una masa de más de 100 toneladas, era de 3 velocidades, pesaba 50 toneladas y la composición requiere 1 locomotora diesel y no requiere pistas reforzadas y NUEVA infraestructura en general. Generalmente se puede combinar incluso con turismos. Y para el joven necesitábamos 3 locomotoras diesel, que usted expresó correctamente y los caminos correspondientes (infraestructura).

    No doblé nada y la campaña no está en el tema, no yo. Tuve y tuve la oportunidad de hablar con una persona que sirvió en muchos complejos. En "Gorn" y en "Bien hecho" incl.
    Además, como de costumbre, las características técnicas del complejo siguen como argumentos. Y a veces se llega a una conclusión incorrecta. Sí, no se requiere fortalecer el camino; nadie discute. Pero para recrear la INFRAESTRUCTURA de las divisiones todavía tendrá que hacerlo. La infraestructura de las divisiones equipadas anteriormente con el BZHRK se redujo a cero. Las divisiones fueron disueltas, las RPM fueron destruidas y saqueadas. Si el resto, entonces solo posiciona las posiciones iniciales. Pero aquí, donde se desplegará la división, nadie lo sabe y ni siquiera asume. La única teóricamente posible es la octava división. Pero hay problemas con la economía ferroviaria y no hay forma de ejecutar bases de datos en las direcciones norte-sur y oeste-este. Si la nueva división se implementará en una nueva ubicación, ya he citado la lista de trabajos. Esta es la creación de 8 RPM con sus propias instalaciones viales e instalaciones en estas RPM. Esta es la sede estacionaria de la división. Esta es una ciudad militar, esto es, después de todo, un parque de viviendas y toda la red social. Sin mencionar que si esta división no se basa en las divisiones BZHRK anteriormente, será necesario crear posiciones de lanzamiento de campo de combate.

    Para "Bien hecho" se necesitaban tres locomotoras no por su gran peso. El peso total de ese tren era mucho menor que el de los camiones que se movían a lo largo de nuestros ferrocarriles. Y no por el bajo poder de las locomotoras. El significado de las 3 locomotoras diésel era que en uno de los sitios de lanzamiento de campo: estaciones de parada deshabitadas con varias vías alternativas, el tren podría dividirse en 4 partes. El módulo de comando como parte del regimiento CP, el centro de transmisión de radio, el DES y varios automóviles auxiliares permanecieron en esa parada, y los tres módulos de lanzamiento se conectaron a tres locomotoras diesel y se separaron a una distancia suficientemente grande entre sí. En lugar de un objetivo, el adversario ya estaba recibiendo 4, con la garantía de golpear el BZHRK.
    Se desconoce cómo funcionará todo con el nuevo, con sus 6 misiles y 1 locomotora diesel. Resulta que los 6 misiles se concentrarán en un lugar y en cuyo caso pueden destruirse con una munición. La confiabilidad del complejo se multiplica por cero
  40. Camarada kim
    Camarada kim 29 marzo 2017 17: 34
    0
    Cita: Odisea
    Cita: cada
    El número de cánceres ha aumentado en un orden de magnitud, especialmente en personas nacidas en 1980-1990.

    No es que no confiara en ti, pero en un orden de magnitud esto es 10 veces. ¿Puedes confirmar tus palabras con algo?
    Cita: cada
    En general, guardo silencio sobre las enfermedades del corazón y los vasos sanguíneos. Chico familiar (34 años) de un derrame cerebral murió.

    Este no es solo un caso especial, sino que, desafortunadamente, ocurre todo el tiempo, incluso fuera de la zona de infección. Aquí no se puede rastrear ninguna conexión.
    Cita: cada
    Si no hay resultados obvios (embudos de explosión), no significa absolutamente nada

    Por supuesto, pero no lo entendiste. Según Chernobyl, no puedes sacar conclusiones apocalípticas, pero por supuesto no puedes decir que todo está bien y que no hubo problemas. Por supuesto, la mortalidad aumentó y hubo víctimas. Estas son cosas evidentes.
    En comparación, el verdadero apocalipsis es la transición a una economía de mercado "eficiente" y el colapso de la URSS. Estadísticamente, esto parece el crecimiento de la población en la RSFSR en 1987 (el último año soviético normal) - 988 mil personas, la población de la Federación de Rusia muriendo en 1993 -750 mil persona. Es decir, la diferencia es de 1 millón 712 mil personas ¡Y esto es solo por un año! ¡Más de una década, las pérdidas son de al menos 15 millones!
    Comparado con esto, incluso una guerra nuclear en toda regla palidece, y Chernobyl es solo un estornudo, aquí realmente es: "si no hay resultados obvios (un cráter de la explosión) no significa absolutamente nada".



    La disminución de la población comenzó en 1992, la mayor en 1999.
    El mayor aumento en 1954. http://www.opoccuu.com/demograph.htm
    Gorbach, hasta que gruñó, es necesario juzgar por todo lo "bueno" que él conscientemente hecho para nuestra patria.
  41. andrew xnumx
    andrew xnumx 30 marzo 2017 00: 46
    +2
    Tenemos una vasta experiencia en la producción de armas nucleares. Y me gustaría enfatizar una vez más la idea de que, con una economía que no es lo suficientemente poderosa, debemos apostar por la producción en masa excepcional de misiles de crucero, al tiempo que aumentamos su alcance de vuelo. Y al menos en esta dirección, lograr una superioridad absoluta sobre todos los países de la OTAN es bastante posible. La carrera armamentista debe ser dirigida, de acuerdo con las capacidades de la economía. Los cruceros de misiles pequeños y medianos relativamente baratos, así como los submarinos diésel, que también deben acelerarse en grandes cantidades, armados con misiles de crucero, bien pueden tomar el control del Atlántico Norte. Estos misiles de crucero pueden equiparse con armas nucleares tácticas. Y en esta situación, estos cruceros y submarinos ya serán portadores de armas estratégicas. Nuestras capacidades de choque aumentarán dramáticamente. Lo principal es no llevar a cabo negociaciones sobre una reducción de las armas nucleares en medio de la superioridad global de la OTAN. También puede producir minas nucleares de servicio pesado, que se despliegan en secreto en áreas de posible concentración de la Armada de la OTAN. Se pueden extraer mares del norte, noruego y mediterráneo. Los misiles de crucero, que deberían convertirse en un elemento de nuestra superioridad, deben ser capaces de suprimir rápida, posiblemente y de manera proactiva no solo las bases de defensa antimisiles de los Estados Unidos, sino en general todas las bases estadounidenses en Europa y Asia. Lo principal es que no hay concesiones ni acuerdos con los anglosajones. Cierre urgentemente todas sus organizaciones no gubernamentales en Rusia. Es muy importante crear urgentemente un escuadrón completo en el Mar Mediterráneo, ya que la OTAN planea convertir este mar en el área principal para atacar objetivos en Rusia. Al hacerlo, podemos amenazar a la OTAN desde el flanco sur. Además, uno no puede estar en desacuerdo con la opinión del autor. Deben producirse cargas nucleares de servicio pesado y aplicarse ICBM pesados ​​que puedan superar cualquier defensa antimisiles. El número de RGC debe aumentar al máximo. También enfatizo una vez más que los medios de defensa aérea y defensa antimisiles deben desarrollarse a un nivel sin precedentes en el mundo. precisamente porque nuestra situación es extremadamente vulnerable. También repito que en las difíciles condiciones actuales, no tenemos derecho a negarnos a mejorar las armas químicas. ¡Y no hay informes a Occidente sobre controles repentinos de la preparación para el combate de las tropas! Estamos en nuestro territorio. Crear una situación en la que la OTAN ataque contra Rusia será completamente inaceptable y mortal es muy posible.
  42. Svetlana
    Svetlana Abril 16 2017 20: 24
    0
    Cita: Svetlana
    A una velocidad angular de rotación de 53 revoluciones / min, la fuerza de elevación creada por 32 cuchillas de la corona de elevación es de 284 toneladas.

    Elevador de alas:
    Y = Cy * p * V 2 * S / 2
    Arrastre frontal:
    X = Cx * p * V 2 * S / 2
    Aquí:
    p - densidad de masa del aire 1,2 kg / m3
    V - velocidad del ala (velocidad de rotación de la pala) en relación con el aire 110 m / s
    S - área del ala (una cuchilla) 2m * 6m = 12m2 Área 32pcs de cuchillas (cuchillas) = ​​384m2
    Cy - coeficiente de elevación del ala (juego tse) Cy = 1,0 ... 1,2
    Cx - coeficiente de arrastre del ala (xx) Cx = 0,05 ... 0,1
    ver http://www.rcdesign.ru/articles/avia/wings_profil
    e
    Pw = 31 MW, potencia para desenrollar 32 piezas de cuchillas con cuchillas Cx igual a 0,1
    Fy = 3345408 Newton levantando fuerzas de rotación 32 piezas de cuchillas (341,4 toneladas-fuerzas)
    Fx = 278784 Newton, la resistencia a la rotación de todas las 32 piezas de cuchillas (fuerzas de 28,4 toneladas)
    Aquellos. para la rotación de 32 piezas de cuchillas, 2 piezas de motores con un empuje de 14.2 toneladas-fuerzas cada una son suficientes.
    La potencia de cada motor es de 15,5 MW.
    1. Svetlana
      Svetlana Abril 18 2017 21: 56
      0
      Estimaciones refinadas de las características del rotor basculante en forma de disco, se tuvo en cuenta el área del disco del fuselaje:
      10 R1 radio de la circunferencia de la base de las palas de la turbina, m
      14 R2 radio de la circunferencia de los extremos de las palas de la turbina del engranaje turbo, m
      Radio R20 1 del círculo de sujetadores del comienzo de las palas del rotor del engranaje turbo, m
      26 Radio R2 del círculo de los extremos de las palas del rotor del engranaje turbo, m
      384 S área 32 piezas palas de rotor turbo-rotor, m2
      1256 S área del fondo del anfibio plano convertible en forma de disco, m2
      Área total de 1640 S del convertiplano de anfibios con palas de rotor, m2
      0,1 Cx - coeficiente de arrastre del ala (xx) Cx = 0,05 ... 0,1 depende del perfil y ángulo de ataque del ala (palas del rotor)
      1,2 Cy - coeficiente de elevación del ala (juego ce) Cy = 1,0 ... 1,2 depende del perfil y ángulo de ataque del ala (palas del rotor)
      53 velocidad angular de rotación de las palas del turboventilador, revoluciones / min.
      278784 Fx = 0.5 * ro * V ^ 2 * S * Cx, resistencia frontal a la rotación de las cuchillas, Newton
      3345408 Fy = 0.5 * ro * V ^ 2 * S * Cy, levante en el despegue vertical, Newton
      0,52 densidad del aire a una altura de crucero de 8 km, kg / m3
      Coeficiente de arrastre de 0,05 Cx de un rotor basculante en forma de disco a velocidad de crucero con ángulo de ataque cero
      360 Velocidad de vuelo horizontal en modo crucero Vhoriz, km / h
      100,00 Velocidad de vuelo horizontal en modo crucero, m / s
      163280 Fx = 0.5 * ro * V ^ 2 * S * Cx, arrastre a velocidad de crucero, igual al empuje horizontal de la barra de tracción, Newton
      16,01 masa del disco turbo-reductor, dentro del cual se extraen las palas del rotor, t
      13,56 peso 64 piezas de palas de turbina de rotor, t
      7,68 peso 32 piezas palas de rotor, t
      37,26 masa total de un rotor en forma de disco de un turbo reductor con álabes de turbina y álabes elevadores, toneladas
      117,74 masa del fuselaje del rotor basculante en forma de disco, sin rotor de turbina, t
      155 masas de convertiplano de anfibios vacío sin combustible y carga útil, t
      341 peso máximo de despegue, t
      148 carga útil, t
      38 masa de combustible Mtopl = 38tn con una carga útil de 148tn (4 piezas de misiles tipo Mace)
      0,49 consumo de combustible específico de cada motor Fud = 0,49 kg / (kgf * h)
      Para despegue vertical, los motores de 2 piezas con un empuje de 14,2 toneladas de fuerza cada uno son suficientes.
      2 motores D-18 adecuados de AN-124 Ruslan
      4,65 Tiempo de vuelo horizontal a una altitud de 8 km en modo crucero t = Mtopl / (Fud * Ftag), horas
      1675,65 Rango de vuelo de crucero con palas de rotor de engranaje de turbina retraídas L = Vhoriz * t
      Las palas del rotor no giran en vuelo horizontal de crucero
      Por lo tanto, para aumentar el rango de vuelo, las palas del rotor deben hacerse retráctiles dentro del disco del rotor después de detener su rotación.
      Ir en silencio: continuará, aquí, según este proverbio, el rango de vuelo resulta