Desarmado y muy peligroso.
El arsenal atómico estadounidense disminuyó en más de 22 veces, el ruso en comparación con el soviético, casi 50. El invierno nuclear no estará bajo ningún escenario posible para el uso de las fuerzas nucleares estratégicas de Rusia y Estados Unidos. La tarea que tenemos ante nosotros es hacer que el apocalipsis vuelva a ser irracional.
En la revista autorizada Bulletin of Atomic Scientists, se publicó un artículo "Cómo la modernización de las fuerzas nucleares de EE. UU. Socava la estabilidad estratégica". Expertos militares famosos: Director del Centro de Información Nuclear de la Federación de Científicos Americanos Hans Christensen, especialista en tecnología de cohetes Theodore Postol, Director de Programas Nucleares del Consejo Nacional para la Protección de los Recursos Naturales, Matthew McKinsey sostiene que la modernización de las ojivas (BB) a principios del siglo XXI es cualitativa. Incrementa la posibilidad de golpear objetos ultra protegidos de punto de golpe. Esto, en opinión de los autores del artículo, crea oportunidades reales para destruir la parte principal del potencial nuclear ruso con un ataque preventivo (en otra terminología, contra fuerza).
La esencia de la modernización en equipar el W76-1 / Mk4 BB de los misiles balísticos D5 basados en el mar D4700 con los nuevos fusibles MC100 ("Agresión penetrante"). El equivalente TNT de estos BB es alrededor de kilotones 60. Una ojiva de misiles puede equiparse con diez unidades de este tipo. El nuevo fusible le permite compensar una falta con respecto al objetivo durante el vuelo debido a una detonación anterior del objetivo. La magnitud de la falla se estima a una altitud de 80 - 10 kilómetros después de analizar la posición real de la ojiva y la trayectoria de su vuelo en relación con el punto de detonación designado, se realizan los ajustes. La probabilidad de derrota de la mina rusa PU aumenta. Si un objeto está diseñado para la presión 0,5 en miles de libras por pulgada cuadrada, su tasa de destrucción aumenta de 0,86 a 272. Para objetivos menos protegidos, la probabilidad se convierte en casi el cien por ciento. Sobre esta base, se concluye que los Estados Unidos pudieron destruir todas las instalaciones de minas rusas a una tasa de 506 de los bloques 334 existentes. Y todavía hay 455 con una potencia de XNUMX en kilotones, que se pueden usar para destruir objetos estratégicos enterrados en rocas o para destruir ciudades rusas.
Al señalar los problemas en Rusia con el sistema APN, que, luego del colapso de la URSS, no proporciona la profundidad y la confiabilidad necesarias para controlar los lanzamientos de misiles en todas las áreas estratégicamente peligrosas, los estadounidenses afirman que la situación es extremadamente peligrosa. Con la posibilidad de un exitoso ataque contra la fuerza, los exaltados en los Estados Unidos pueden decidir sobre un bombardeo nuclear preventivo.
Vale la pena recordar la adopción de tácticas aviación Bomba nuclear de alta precisión B61-12 de EE. UU. Y la OTAN. Según los expertos, su probable desviación del objetivo no debe exceder el rendimiento de una OMC convencional. Los equipos para el uso de estas bombas están equipados con las fuerzas aéreas F-16 y Tornado de las fuerzas aéreas belgas, holandesas, turcas, alemanas e italianas. Se espera que la actualización de la aeronave se complete para 2018. Todos los prometedores aviones de combate F-35 que entran en servicio están equipados con el mismo equipo.
La precisión no es necesaria para los ataques en áreas, lo que significa que la aviación táctica también es adecuada para lanzar un ataque de contrafuerza. Desde los aeródromos de los Estados bálticos y Noruega, es capaz de atacar la infraestructura altamente protegida de las fuerzas nucleares estratégicas rusas en una gran área de la parte europea de nuestro país, incluida la base de nuestros submarinos con ICBM a bordo.
Cabe señalar que bajo el pretexto del TMD en las fronteras de la Federación Rusa se colocan los UVC Mk-41, que permiten el uso de "Tomahawki" en equipos nucleares. El cohete con un alcance de más de tres mil kilómetros con alta precisión golpea objetivos bien protegidos en toda la parte europea de Rusia. Pero no son solo estas OHRs. La capacidad total de los transportistas marítimos de la República Kirguisa "Tomahawk" en equipos nucleares en la Marina de los EE. UU. Es de varios miles. Por lo tanto, es bastante realista lanzar ataques de precisión nuclear en todo el territorio de la Federación Rusa. Debe recordarse que en el campo del radar del sistema de defensa aérea ruso a altitudes bajas y extremadamente bajas hay enormes brechas que no están cubiertas por nada, especialmente en la dirección estratégica del norte (gracias a los “reformadores” 90-x y 2000-x). Con el avión X-NUMX A-15 DRLOA, estos orificios a lo largo de nuestras fronteras no se pueden tapar. Así que el ataque nuclear encubierto "Tomahawk" es real.
Con un ojo en Krakatau
El mundo sigue viviendo con la idea de que no habrá ganadores en una guerra nuclear. Ciertos "especialistas" están de acuerdo con el punto de que es suficiente para nosotros hacer explotar los arsenales en nuestro territorio; de todos modos, no parecerá un poco para el adversario. Pero la teoría del invierno nuclear se desarrolló a mediados y finales del 80 del siglo pasado, cuando la URSS y las fuerzas nucleares estratégicas de los EE. UU. Eran incomparablemente más poderosas que las actuales. Surge la pregunta: ¿es aplicable ahora? Para responder, estimemos qué potencial nuclear poseían las superpotencias en ese momento y comparémoslo con el estado actual.
En la URSS, 6600 BB se desplegó en misiles balísticos terrestres, alrededor de 2700, en misiles marinos y en el orden 700 de ojivas nucleares, en aviación estratégica. Total - 10 mil. Teniendo en cuenta varios tipos de armas nucleares tácticas, por parte de 1989, la URSS tenía aproximadamente 30 miles de YBCh. El arsenal estadounidense, habiendo alcanzado el pico de 32 por mil en 1960, disminuyó a aproximadamente 1989 22 YBCH por 200.
El análisis del SNF muestra que en la URSS en los portadores nucleares estratégicos se colocaron principalmente megatón de ojivas o clase cerrada. En los EE. UU., El calibre era más pequeño: en promedio, 500 kilotones. Las municiones nucleares tácticas en ambos países totalizaron el equivalente de 20 - 30 a 100 - 150 kilotones.
El potencial nuclear total de los Estados Unidos era de aproximadamente 20 mil megatones. El soviético en ese momento era significativamente más: unos 35 de mil megatones. Al aplicarse a los arsenales de superpotencias, se desarrolló un modelo que llevó a la conclusión de que un invierno a largo plazo sería el resultado de una guerra nuclear a gran escala, causada por monstruosas explosiones e incendios acompañados de tal humo que la atmósfera perdería la transparencia y los rayos del sol no alcanzarían la superficie de la Tierra durante mucho tiempo. Esto conducirá a un enfriamiento agudo y prolongado del planeta, la muerte de la mayoría de los organismos vivos. La situación se ve agravada por zonas gigantes de contaminación radiactiva.
Arsenales significativos hicieron posible en la planificación de un ataque nuclear asignar recursos suficientes para derrotar a los objetivos asignados. Una precisión relativamente baja de la mayoría de los sistemas de esa época suponía un número suficientemente grande de armas nucleares para destruir objetos. Así que no había duda de que la conclusión sobre la inevitabilidad del inicio de un invierno nuclear era correcta. Tenido en cuenta histórico ejemplos de actividad volcánica. Entonces, la erupción de Krakatau con una capacidad de aproximadamente 150-200 megatones de TNT equivalente condujo a una disminución en la temperatura promedio en el planeta, que se sintió durante aproximadamente un año.
Hoy la situación ha cambiado significativamente. Estados Unidos tiene todas las ojivas 1367 desplegadas en transportistas estratégicos. El arsenal nuclear total del país se estima en poco más de cinco mil PUD. En portaaviones estratégicos, principalmente ojivas de calibre medio - 100 - 455 kilotones. Rusia tiene aproximadamente 1800 YABCH en transportistas estratégicos 508 y dos mil unidades de armas nucleares tácticas. A diferencia de la URSS, el arsenal de la Federación de Rusia está representado por ojivas de calibre pequeño y mediano. El potencial nuclear total se calcula de la siguiente manera: en Rusia, alrededor de 700, en EE. UU., Megatones de 900. Y ya se hace dudar de la posibilidad de un invierno nuclear. Si cuatro Krakatau explotaran, la tasa de liberación correspondería al arsenal nuclear de Rusia. ¿Y qué, vendría un invierno volcánico en el planeta? La respuesta es clara: no. ¡Sería un enfriamiento serio que duró dos o tres años y solo! Ya se han hecho estimaciones en fuentes abiertas: en una explosión en una región separada de cargas nucleares con una potencia total de hasta 300 megatones, deberíamos esperar solo una caída nuclear, acompañada por una disminución de la temperatura de uno a dos grados.
Cabe señalar que después de haber decidido un ataque preventivo de contraataque en Rusia utilizando el calibre 272-kilotón de los submarinos de misiles y la aviación estratégica y táctica 100 - 200 YaBC, el CD Tomahawk de las compañías navales, Estados Unidos tiene motivos para esperar el éxito. Especialmente porque la alta precisión de largo alcance se puede aplicar simultáneamente. оружие En el equipamiento habitual. Como resultado, hasta el 90 por ciento del potencial nuclear ruso se destruye antes del lanzamiento. Y el poder total de las explosiones nucleares será de 50 - megatones 60 - solo la mitad de la emisión de Krakatau o una "madre de Kuzkin", la legendaria bomba soviética. Es bastante obvio: no se habla de ningún invierno nuclear, ni siquiera de otoño.
Por supuesto, incluso en este caso, el porcentaje de 10 del potencial nuclear ruso comienza y llega a los EE. UU., Que se trata de las ojivas de 200. Millones de estadounidenses morirán, la economía del país será aplastada. Pero el propósito de este artículo no es evaluar nuestra capacidad de tomar represalias contra Estados Unidos, sino comprender si el invierno nuclear es real hoy en día, dado el estado actual de los arsenales. El potencial total de las ojivas rusas 200 no superará los megatones 20 - 30, especialmente porque no causará un invierno nuclear, especialmente considerando que explotarán lejos del lugar de la caída de los estadounidenses.
Esto significa que una guerra nuclear ha pasado de una elección irracional a una racional. Comenzando, Estados Unidos o Rusia pueden ganar, es decir, destruir al enemigo, salvándose a sí mismos. Si tomamos en cuenta la situación real con el estado de las fuerzas estratégicas de disuasión, tanto del SNF como de otros componentes, los sistemas PRN y ABM en Rusia y los EE. UU., Así como los objetivos globales de las élites rusas y estadounidenses, podemos asumir con confianza que los Estados se encuentran en una mejor posición que nuestro pais Y bajo ciertas condiciones, son capaces de decidir sobre una guerra nuclear preventiva.
La muerte de millones de estadounidenses, la pérdida de potencial económico se transferirá con relativa facilidad. Este es un pago modesto por la dominación mundial, que las elites extranjeras o transnacionales adquirirán, destruirán a Rusia y obtendrán una herramienta de chantaje nuclear: el potencial restante de los Estados Unidos, junto con los arsenales de Gran Bretaña, Israel y, probablemente, Francia supera ampliamente las capacidades de China.
Asimetria de megatones
Una profunda reducción de los arsenales de Rusia y Estados Unidos elimina virtualmente el riesgo de muerte de la civilización durante un ataque atómico, pero ha hecho de la guerra nuclear una herramienta racional de la política. La situación es especialmente peligrosa porque los círculos dominantes de las élites transnacionales están buscando formas y oportunidades para reducir radicalmente la población de la Tierra y no ocultarla. Para ellos, la gente común, rusos, europeos, chinos, estadounidenses y otros, la biomasa, que contamina el planeta, de la cual es necesario deshacerse, dejando al menos el servicio al elitista. Por lo tanto, estas fuerzas pueden optar por una guerra nuclear, si les promete la dominación mundial e incluso una reducción de la población.
En este contexto, las repetidas declaraciones de 45 del presidente estadounidense sobre la determinación de aumentar el potencial nuclear, la desventaja de START 3 y la campaña masiva de información y política destinadas a justificar la salida del Tratado INF, la elite estadounidense considera una forma completamente racional de lograr objetivos globales.
Hoy, nuestro país no puede competir cuantitativamente con los Estados Unidos en la carrera nuclear, Rusia no es la URSS. Tenemos que buscar una respuesta asimétrica, como dicen, responder. Su esencia, en mi opinión, es llevar la guerra nuclear al área de lo irracional, cuando su conducta carece de significado en cualquier circunstancia. Esto se puede hacer confiando en la principal superioridad de Rusia en el campo de las armas nucleares: solo nuestro país tiene la tecnología para crear armas nucleares de un calibre especialmente grande, más que los megatones 100 de TNT equivalentes. De vuelta en 1961, tuvimos un "traqueteo" (58-megaton), bastante adecuado para el uso en combate. La creación de 40 - 50 de municiones tales como ojivas para ICBM pesados o torpedos ultra largos asegura que las zonas que son extremadamente peligrosas para las condiciones geofísicas en los Estados Unidos (Supervisor de Yellowstone, fisuras de la costa del Pacífico de los EE. UU.) Se encuentren en al menos unas pocas unidades de tales armas en cualquier situación. Están garantizados para destruir a los Estados Unidos como estado y virtualmente a toda la élite transnacional. Es decir, una guerra nuclear a gran escala volverá a ser irracional y las posibilidades de que ocurra se reducirán a cero.
Por supuesto, el rey-bomba no es una panacea. Para los elitarianos, los ataques nucleares limitados contra países que no pueden responder adecuadamente son bastante aceptables. Sin embargo, se asignará una amenaza nuclear a gran escala de Rusia y del mundo.
En la revista autorizada Bulletin of Atomic Scientists, se publicó un artículo "Cómo la modernización de las fuerzas nucleares de EE. UU. Socava la estabilidad estratégica". Expertos militares famosos: Director del Centro de Información Nuclear de la Federación de Científicos Americanos Hans Christensen, especialista en tecnología de cohetes Theodore Postol, Director de Programas Nucleares del Consejo Nacional para la Protección de los Recursos Naturales, Matthew McKinsey sostiene que la modernización de las ojivas (BB) a principios del siglo XXI es cualitativa. Incrementa la posibilidad de golpear objetos ultra protegidos de punto de golpe. Esto, en opinión de los autores del artículo, crea oportunidades reales para destruir la parte principal del potencial nuclear ruso con un ataque preventivo (en otra terminología, contra fuerza).
La esencia de la modernización en equipar el W76-1 / Mk4 BB de los misiles balísticos D5 basados en el mar D4700 con los nuevos fusibles MC100 ("Agresión penetrante"). El equivalente TNT de estos BB es alrededor de kilotones 60. Una ojiva de misiles puede equiparse con diez unidades de este tipo. El nuevo fusible le permite compensar una falta con respecto al objetivo durante el vuelo debido a una detonación anterior del objetivo. La magnitud de la falla se estima a una altitud de 80 - 10 kilómetros después de analizar la posición real de la ojiva y la trayectoria de su vuelo en relación con el punto de detonación designado, se realizan los ajustes. La probabilidad de derrota de la mina rusa PU aumenta. Si un objeto está diseñado para la presión 0,5 en miles de libras por pulgada cuadrada, su tasa de destrucción aumenta de 0,86 a 272. Para objetivos menos protegidos, la probabilidad se convierte en casi el cien por ciento. Sobre esta base, se concluye que los Estados Unidos pudieron destruir todas las instalaciones de minas rusas a una tasa de 506 de los bloques 334 existentes. Y todavía hay 455 con una potencia de XNUMX en kilotones, que se pueden usar para destruir objetos estratégicos enterrados en rocas o para destruir ciudades rusas.
Al señalar los problemas en Rusia con el sistema APN, que, luego del colapso de la URSS, no proporciona la profundidad y la confiabilidad necesarias para controlar los lanzamientos de misiles en todas las áreas estratégicamente peligrosas, los estadounidenses afirman que la situación es extremadamente peligrosa. Con la posibilidad de un exitoso ataque contra la fuerza, los exaltados en los Estados Unidos pueden decidir sobre un bombardeo nuclear preventivo.
Vale la pena recordar la adopción de tácticas aviación Bomba nuclear de alta precisión B61-12 de EE. UU. Y la OTAN. Según los expertos, su probable desviación del objetivo no debe exceder el rendimiento de una OMC convencional. Los equipos para el uso de estas bombas están equipados con las fuerzas aéreas F-16 y Tornado de las fuerzas aéreas belgas, holandesas, turcas, alemanas e italianas. Se espera que la actualización de la aeronave se complete para 2018. Todos los prometedores aviones de combate F-35 que entran en servicio están equipados con el mismo equipo.
La precisión no es necesaria para los ataques en áreas, lo que significa que la aviación táctica también es adecuada para lanzar un ataque de contrafuerza. Desde los aeródromos de los Estados bálticos y Noruega, es capaz de atacar la infraestructura altamente protegida de las fuerzas nucleares estratégicas rusas en una gran área de la parte europea de nuestro país, incluida la base de nuestros submarinos con ICBM a bordo.
Cabe señalar que bajo el pretexto del TMD en las fronteras de la Federación Rusa se colocan los UVC Mk-41, que permiten el uso de "Tomahawki" en equipos nucleares. El cohete con un alcance de más de tres mil kilómetros con alta precisión golpea objetivos bien protegidos en toda la parte europea de Rusia. Pero no son solo estas OHRs. La capacidad total de los transportistas marítimos de la República Kirguisa "Tomahawk" en equipos nucleares en la Marina de los EE. UU. Es de varios miles. Por lo tanto, es bastante realista lanzar ataques de precisión nuclear en todo el territorio de la Federación Rusa. Debe recordarse que en el campo del radar del sistema de defensa aérea ruso a altitudes bajas y extremadamente bajas hay enormes brechas que no están cubiertas por nada, especialmente en la dirección estratégica del norte (gracias a los “reformadores” 90-x y 2000-x). Con el avión X-NUMX A-15 DRLOA, estos orificios a lo largo de nuestras fronteras no se pueden tapar. Así que el ataque nuclear encubierto "Tomahawk" es real.
Con un ojo en Krakatau
El mundo sigue viviendo con la idea de que no habrá ganadores en una guerra nuclear. Ciertos "especialistas" están de acuerdo con el punto de que es suficiente para nosotros hacer explotar los arsenales en nuestro territorio; de todos modos, no parecerá un poco para el adversario. Pero la teoría del invierno nuclear se desarrolló a mediados y finales del 80 del siglo pasado, cuando la URSS y las fuerzas nucleares estratégicas de los EE. UU. Eran incomparablemente más poderosas que las actuales. Surge la pregunta: ¿es aplicable ahora? Para responder, estimemos qué potencial nuclear poseían las superpotencias en ese momento y comparémoslo con el estado actual.
En la URSS, 6600 BB se desplegó en misiles balísticos terrestres, alrededor de 2700, en misiles marinos y en el orden 700 de ojivas nucleares, en aviación estratégica. Total - 10 mil. Teniendo en cuenta varios tipos de armas nucleares tácticas, por parte de 1989, la URSS tenía aproximadamente 30 miles de YBCh. El arsenal estadounidense, habiendo alcanzado el pico de 32 por mil en 1960, disminuyó a aproximadamente 1989 22 YBCH por 200.
El análisis del SNF muestra que en la URSS en los portadores nucleares estratégicos se colocaron principalmente megatón de ojivas o clase cerrada. En los EE. UU., El calibre era más pequeño: en promedio, 500 kilotones. Las municiones nucleares tácticas en ambos países totalizaron el equivalente de 20 - 30 a 100 - 150 kilotones.
El potencial nuclear total de los Estados Unidos era de aproximadamente 20 mil megatones. El soviético en ese momento era significativamente más: unos 35 de mil megatones. Al aplicarse a los arsenales de superpotencias, se desarrolló un modelo que llevó a la conclusión de que un invierno a largo plazo sería el resultado de una guerra nuclear a gran escala, causada por monstruosas explosiones e incendios acompañados de tal humo que la atmósfera perdería la transparencia y los rayos del sol no alcanzarían la superficie de la Tierra durante mucho tiempo. Esto conducirá a un enfriamiento agudo y prolongado del planeta, la muerte de la mayoría de los organismos vivos. La situación se ve agravada por zonas gigantes de contaminación radiactiva.
Arsenales significativos hicieron posible en la planificación de un ataque nuclear asignar recursos suficientes para derrotar a los objetivos asignados. Una precisión relativamente baja de la mayoría de los sistemas de esa época suponía un número suficientemente grande de armas nucleares para destruir objetos. Así que no había duda de que la conclusión sobre la inevitabilidad del inicio de un invierno nuclear era correcta. Tenido en cuenta histórico ejemplos de actividad volcánica. Entonces, la erupción de Krakatau con una capacidad de aproximadamente 150-200 megatones de TNT equivalente condujo a una disminución en la temperatura promedio en el planeta, que se sintió durante aproximadamente un año.
Hoy la situación ha cambiado significativamente. Estados Unidos tiene todas las ojivas 1367 desplegadas en transportistas estratégicos. El arsenal nuclear total del país se estima en poco más de cinco mil PUD. En portaaviones estratégicos, principalmente ojivas de calibre medio - 100 - 455 kilotones. Rusia tiene aproximadamente 1800 YABCH en transportistas estratégicos 508 y dos mil unidades de armas nucleares tácticas. A diferencia de la URSS, el arsenal de la Federación de Rusia está representado por ojivas de calibre pequeño y mediano. El potencial nuclear total se calcula de la siguiente manera: en Rusia, alrededor de 700, en EE. UU., Megatones de 900. Y ya se hace dudar de la posibilidad de un invierno nuclear. Si cuatro Krakatau explotaran, la tasa de liberación correspondería al arsenal nuclear de Rusia. ¿Y qué, vendría un invierno volcánico en el planeta? La respuesta es clara: no. ¡Sería un enfriamiento serio que duró dos o tres años y solo! Ya se han hecho estimaciones en fuentes abiertas: en una explosión en una región separada de cargas nucleares con una potencia total de hasta 300 megatones, deberíamos esperar solo una caída nuclear, acompañada por una disminución de la temperatura de uno a dos grados.Cabe señalar que después de haber decidido un ataque preventivo de contraataque en Rusia utilizando el calibre 272-kilotón de los submarinos de misiles y la aviación estratégica y táctica 100 - 200 YaBC, el CD Tomahawk de las compañías navales, Estados Unidos tiene motivos para esperar el éxito. Especialmente porque la alta precisión de largo alcance se puede aplicar simultáneamente. оружие En el equipamiento habitual. Como resultado, hasta el 90 por ciento del potencial nuclear ruso se destruye antes del lanzamiento. Y el poder total de las explosiones nucleares será de 50 - megatones 60 - solo la mitad de la emisión de Krakatau o una "madre de Kuzkin", la legendaria bomba soviética. Es bastante obvio: no se habla de ningún invierno nuclear, ni siquiera de otoño.
Por supuesto, incluso en este caso, el porcentaje de 10 del potencial nuclear ruso comienza y llega a los EE. UU., Que se trata de las ojivas de 200. Millones de estadounidenses morirán, la economía del país será aplastada. Pero el propósito de este artículo no es evaluar nuestra capacidad de tomar represalias contra Estados Unidos, sino comprender si el invierno nuclear es real hoy en día, dado el estado actual de los arsenales. El potencial total de las ojivas rusas 200 no superará los megatones 20 - 30, especialmente porque no causará un invierno nuclear, especialmente considerando que explotarán lejos del lugar de la caída de los estadounidenses.
Esto significa que una guerra nuclear ha pasado de una elección irracional a una racional. Comenzando, Estados Unidos o Rusia pueden ganar, es decir, destruir al enemigo, salvándose a sí mismos. Si tomamos en cuenta la situación real con el estado de las fuerzas estratégicas de disuasión, tanto del SNF como de otros componentes, los sistemas PRN y ABM en Rusia y los EE. UU., Así como los objetivos globales de las élites rusas y estadounidenses, podemos asumir con confianza que los Estados se encuentran en una mejor posición que nuestro pais Y bajo ciertas condiciones, son capaces de decidir sobre una guerra nuclear preventiva.
La muerte de millones de estadounidenses, la pérdida de potencial económico se transferirá con relativa facilidad. Este es un pago modesto por la dominación mundial, que las elites extranjeras o transnacionales adquirirán, destruirán a Rusia y obtendrán una herramienta de chantaje nuclear: el potencial restante de los Estados Unidos, junto con los arsenales de Gran Bretaña, Israel y, probablemente, Francia supera ampliamente las capacidades de China.
Asimetria de megatones
Una profunda reducción de los arsenales de Rusia y Estados Unidos elimina virtualmente el riesgo de muerte de la civilización durante un ataque atómico, pero ha hecho de la guerra nuclear una herramienta racional de la política. La situación es especialmente peligrosa porque los círculos dominantes de las élites transnacionales están buscando formas y oportunidades para reducir radicalmente la población de la Tierra y no ocultarla. Para ellos, la gente común, rusos, europeos, chinos, estadounidenses y otros, la biomasa, que contamina el planeta, de la cual es necesario deshacerse, dejando al menos el servicio al elitista. Por lo tanto, estas fuerzas pueden optar por una guerra nuclear, si les promete la dominación mundial e incluso una reducción de la población.
En este contexto, las repetidas declaraciones de 45 del presidente estadounidense sobre la determinación de aumentar el potencial nuclear, la desventaja de START 3 y la campaña masiva de información y política destinadas a justificar la salida del Tratado INF, la elite estadounidense considera una forma completamente racional de lograr objetivos globales.
Hoy, nuestro país no puede competir cuantitativamente con los Estados Unidos en la carrera nuclear, Rusia no es la URSS. Tenemos que buscar una respuesta asimétrica, como dicen, responder. Su esencia, en mi opinión, es llevar la guerra nuclear al área de lo irracional, cuando su conducta carece de significado en cualquier circunstancia. Esto se puede hacer confiando en la principal superioridad de Rusia en el campo de las armas nucleares: solo nuestro país tiene la tecnología para crear armas nucleares de un calibre especialmente grande, más que los megatones 100 de TNT equivalentes. De vuelta en 1961, tuvimos un "traqueteo" (58-megaton), bastante adecuado para el uso en combate. La creación de 40 - 50 de municiones tales como ojivas para ICBM pesados o torpedos ultra largos asegura que las zonas que son extremadamente peligrosas para las condiciones geofísicas en los Estados Unidos (Supervisor de Yellowstone, fisuras de la costa del Pacífico de los EE. UU.) Se encuentren en al menos unas pocas unidades de tales armas en cualquier situación. Están garantizados para destruir a los Estados Unidos como estado y virtualmente a toda la élite transnacional. Es decir, una guerra nuclear a gran escala volverá a ser irracional y las posibilidades de que ocurra se reducirán a cero.
Por supuesto, el rey-bomba no es una panacea. Para los elitarianos, los ataques nucleares limitados contra países que no pueden responder adecuadamente son bastante aceptables. Sin embargo, se asignará una amenaza nuclear a gran escala de Rusia y del mundo.
información