Sjenta Balkan Strategy

En 1923, el trabajo del Teniente Coronel del Ejército de los EE. UU. G. X. Sajenta (Sajent G. H. Estrategia en el Frente Occidental (1914 - 1918)) se tradujo al ruso. Traducción del inglés bajo la dirección del Prof. V. F. Novitsky. 1923). El autor del trabajo revisado se caracteriza por una visión estratégica amplia y una comprensión correcta de los eventos clave de la Primera Guerra Mundial.

G. X. Sajent divide el material histórico que estudia en los siguientes bloques: los tres errores principales de los alemanes, la gran ofensiva alemana, la contraofensiva de los ejércitos de F. Foch, la lucha por la línea de Hindenburg, la victoria aliada en el este y la gran retirada de las tropas de E. von Ludendorff.


El primer gran error de los alemanes, señalado por Sajent, fue la falta de superioridad en las fuerzas sobre los aliados antes de la batalla de Marne. El autor señala que las condiciones topográficas del teatro tampoco se tuvieron en cuenta (las barreras naturales en la forma de las cordilleras de los Vosgos aumentaron la importancia de las fortalezas de Verdún, Toul, Epinal y Belfort). Además, el poder de la ofensiva alemana en París se vio debilitado por el desvío de dos cuerpos al frente ruso, en Prusia Oriental. El resultado de esto, como señala el autor, fue la derrota de los alemanes en el Marne y la transición a la defensa en el Frente Occidental. La falta de previsión estratégica del comando alemán, que iba a repetir el éxito de 1870 del año, afectó.

El mismo factor (la preponderancia de las fuerzas aliadas por medio millón de personas), a condición de que Alemania no lograra acabar con sus oponentes, Rusia, Serbia e Italia en 1915, desempeñó un papel perjudicial para la ofensiva alemana contra Verdun en febrero 1916, lo que causó El segundo gran error de los alemanes.

El tercer gran error de los alemanes, según Sajent, fue que se perdieron un buen momento para concentrar sus tropas contra los ejércitos aliados en Tesalónica e Italia, inmediatamente después de las exitosas operaciones militares contra Rusia, Rumania e Italia en marzo del 1918. Esto, según el autor, podría haber cambiado completamente el resultado de la guerra mundial.

En cambio, el comando alemán se detuvo en un plan estratégico sin éxito, para renovar el 21 de marzo 1918 de la ofensiva contra los aliados en el frente francés, para volver a la guerra de maniobras. It: 1) temía la llegada de las tropas estadounidenses; 2) contaba con el éxito estratégico, rompiendo las defensas de los Aliados en algunos sectores de batalla británicos no fortalecidos en profundidad; 3) decidió utilizar las nuevas tácticas ofensivas, para realizar avances no con la ayuda de sucesivos ataques "aislados", como los alemanes habían intentado hacer anteriormente con Verdún y los británicos en el Somme, sino concentrando todas las divisiones existentes en amplias áreas de combate, realizando una superioridad abrumadora en las fuerzas y el uso. Todo el arsenal de medios de guerra disponibles.

Por un lado, los alemanes no usaron las ventajas del frente "roto", y por otro lado, la creación de la cornisa de Amiens no fue un factor de éxito para ellos, sino que, por el contrario, estuvo en manos de los aliados. Finalmente, los combates de los alemanes hasta julio 1918, cuando se revelaron las ventajas de la unidad del comando de las fuerzas aliadas (concentradas en las manos de F. Foch) y la concentración gradual de numerosas tropas estadounidenses en Francia, jugaron un papel decisivo en el colapso del último intento del comando alemán para lograr un resultado estratégico favorable. Durante los cuatro años, agotadas fuerzas alemanas, la guerra.

Estas fueron las razones del fracaso de la gran ofensiva alemana, cuyas etapas fueron la batalla de Amiens en marzo 1918, el ataque al sur de Ypres 9 - 29 abril, en Soissons - Reims 27 en mayo, en el frente de Noyon - Mondidier 9 en junio y desde el bosque de Argonne en Chateau Thierry 15 julio. "Este fue el punto de inflexión de esta gran batalla", escribe Sajjent, "porque otro pasaje exitoso por el valle de Marne a Epernay cambiaría todo el curso de la campaña y probablemente tendría consecuencias sorprendentes". En términos estratégicos y psicológicos, era hora de que Foch atacara ".

Fue un punto de inflexión en la Gran Guerra.

El curso posterior de la guerra está dirigido por el talento estratégico de F. Foch. El autor identifica las condiciones previas estratégicas que median la necesidad de la ofensiva de los Aliados en agosto 1918: 1) la probabilidad de que, en caso de retraso, no existan salientes germánicos vulnerables en la línea del frente; 2) los alemanes, a pesar del éxito parcial de su quinta (julio) etapa de la Gran Ofensiva, sufrieron grandes pérdidas y se quedaron sin vapor; 3) los aliados vieron que después de varios años de defensa estratégica, fueron capaces no solo de detener la ofensiva alemana a gran escala, sino también de ir a la ofensiva; 4) Las tropas estadounidenses, que mostraron capacidad de combate y coraje, estuvieron presentes en cantidades suficientes.

Las otras razones de la victoria que considera Sajjent son: la rapidez del ataque de F. Fosh y el uso de aliados durante el inicio de grandes masas de tanques ligeros.

La lucha por la línea de Hindenburg, en la que E. von Ludendorff esperaba quedarse para ganar tiempo, comenzó con una ofensiva decisiva de los ejércitos de F. Foch en las tres direcciones más importantes y más peligrosas para las comunicaciones alemanas, de las secciones de Werden-Reims, Flanders y Saint-Quentin-Cambrai. Las huelgas también se llevaron a cabo en secciones intermedias, pero "estos tres ataques principales tuvieron la influencia estratégica más importante en el curso de la campaña".

La ofensiva general de los Aliados, a pesar de la desesperada resistencia de las tropas de E. von Ludendorff, terminó muy bien: "Esta gran lucha iniciada por los franceses y los estadounidenses 26 septiembre 1918 y en realidad terminó alrededor de octubre 5, cuando los británicos rompieron la línea Cambrai-Saint-Quentin, puede Ser considerado como una de las etapas principales en esta gran historias La batalla, que comenzó con el contraataque 18 July 1918 de Foch, terminó solo con la tregua 11 de 1918 de noviembre, y fue nombrada acertadamente por el general francés Molter "batalla de liberación".

La razón principal del gran y rápido éxito de F. Foch es el uso correcto de las ventajas estratégicas. El mariscal de operaciones Sajent se compara con las acciones de Bonaparte durante la primera campaña italiana.


Los eventos que tuvieron lugar simultáneamente con la “batalla de liberación” en Palestina y en los Balcanes no solo fueron un factor que influyó en el curso de la guerra en el Frente Occidental, sino también eventos históricos de importancia capital. Sajjent les presta mucha atención y ve en ellos una perspectiva alternativa para un resultado completamente diferente de toda la guerra.

La toma del ferrocarril de Damasco por el general Allenby, seguida de la derrota del ejército turco, y el avance del centro del ejército búlgaro en el valle de Vardar por el general F. D'Espere, tuvieron un papel decisivo en el rápido fin de la guerra.

"La victoria de los aliados en los Balcanes", escribe Sajent, "no solo puso fin a Bulgaria, sino que también dividió a Turquía con Alemania y Austria, rompió el ferrocarril Berlín-Constantinopla-Bagdad, dividió el teatro de operaciones militares de las potencias centrales en dos partes y expuso los mensajes del ejército austríaco en Italia y Germánico en el frente occidental. Tras la gran victoria de Allenby sobre los turcos en Palestina, justo cuando Foch comenzó a romper la línea de Hindenburg, asestó un golpe mortal a Alemania, decidiendo el destino de los poderes centrales. Significó que Alemania perdió la guerra, porque desde sus inicios el centro estratégico y vital de todo su teatro estaba en los Balcanes; y tan pronto como el ejército en Tesalónica recibió suficientes refuerzos para lanzar una campaña exitosa en los Balcanes y romper el ferrocarril Berlín-Constantinopla-Bagdad, a través de la cual los turcos recibieron suministros militares de Alemania, y Alemania y Austria recibieron algodón y otros suministros de Asia Menor. La defensa de los poderes centrales se derrumbó como una casa de naipes.

El talento del estratega incitó a F. Foch a que había llegado el momento en que Alemania no pudo enviar nuevas tropas a Bulgaria, y dio la orden de avanzar en el frente de Tesalónica.

El resultado de esta decisión estratégica más importante fue una rápida propuesta al Comando Aliado de parte de P. Hindenburg y E. von Ludendorff para concluir la paz, ya que "los retrasos diarios empeoran la situación". Y 4 de octubre 1918 del año, es decir, solo cinco días después de la retirada de Bulgaria de la guerra, el gobierno alemán solicitó "un armisticio inmediato en tierra, agua y aire".

La retirada de los ejércitos de E. von Ludendorff fue el final de una gran lucha.

Notando el hecho de que el centro estratégico para todos los teatros de la Primera Guerra Mundial se ubicaba entre los mares Negro y Egeo, Sajent reprochó a los aliados y a los alemanes por su débil uso del frente de Salónica: "Los Dardanelos, el Mar de Mármara, el Bósforo, los Balcanes desde Salónica hasta los Balcanes de Constantinopla fueron vitales puntos, y si los Aliados hubieran ganado el área antes, el primer paso decisivo se habría tomado para ganar la guerra ".

Al analizar las posibilidades de los alemanes en esta dirección, Sajjent señala que si Alemania continuara concentrando sus tropas contra los ejércitos aliados en Tesalónica e Italia, lo más probable es que hubiera ganado a costa de un esfuerzo mucho menor que los que gastó más tarde para tratar de romper el Anglo. - Frente occidental francés.

Un plan detallado para que los Aliados utilicen el Frente de Salónica, desarrollado por Sadzhent en el cuarto memorando de 25 en agosto 1918, sobre Operaciones estratégicas (Apéndice A), es de particular interés: el autor está a favor del concepto de que la línea de menor resistencia para la victoria estratégica aliada Corre a través de los Balcanes.

Así, Sajent se convirtió en un visionario de los acontecimientos que se desarrollaron en los Balcanes y describió con razón a los Balcanes como el teatro clave de la Primera Guerra Mundial.

La persona de ideas afines de Sadzhent es el Capitán Gordon Smith, cuyo artículo "Por qué el Ejército Teológico carecía de poder", se incluye en el Apéndice B de este libro. El artículo, que apareció en octubre en el 1919 del año, se lee con interés y, además de los datos proporcionados en paralelo en el mencionado informe de Sadzhent, describe los motivos que obligaron al medio millón de soldados de Sarrail a permanecer prácticamente inactivos hasta los últimos meses de la guerra.

El gran mérito del autor del trabajo revisado es su visión de la importancia estratégica de los Balcanes, una visión compartida (y mucho antes del período que se examina) por los estrategas rusos, en particular, el general de infantería, M. V. Alekseev.

El impulso tanto al principio como al final de la Primera Guerra Mundial estuvo dado por los acontecimientos en esta región en particular, la "vértice de Europa". En este sentido, el trabajo estratégico de Sjenta es único en su clase. Defectos menores (por ejemplo, cierta vaguedad en la presentación, el autor enfatiza su propia percepción, etc.) no desvirtúa la impresión favorable de este trabajo extraordinario.


Yo 1. La portada del trabajo de Sadzhent.

Sjenta Balkan Strategy

Yo 2. Página de título del trabajo de Sadzhent.
De la biblioteca del autor.


Yo 3. Infantería francesa en marcha. Tesalónica frente.
Ctrl entrar

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

9 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión