Flota sin barcos




"El presidente Rodrigo Duterte permitió que los buques de guerra rusos entraran libremente en las aguas territoriales de Filipinas ..."

23 marzo 2017 ciudad

Un acuerdo de cooperación naval con Filipinas podría haber tenido al menos algún significado si la Marina rusa tuviera barcos.

Puede discutir arbitrariamente planes estratégicos, la posibilidad de crear bases extranjeras y la indudable importancia del entrenamiento de combate. Pero si no hay barcos, entonces no hay flota.

Declaración fuerte Ahora me están atacando con maldiciones marinas e imágenes de barcos bajo el fago de San Andrés. Solo deja que los críticos vean primero la edad, las capacidades y la composición del arma. Y al mismo tiempo, explicarán qué reemplazará a un puñado de cruceros y DBO de construcción soviética, cuando su edad se acerque a 40 años.

Flota sin barcos

R. Duterte a bordo del BOD "Almirante Tributs". "Tributsu" tiene tres décadas, y si lo tomas desde el momento en que lo configuras, entonces todo es 37


¿35-40 años para una nave de rango 1? Es tan ridículo como si los acorazados de la guerra ruso-japonesa salieran accidentalmente a Midway.

Desde los días de la flota náutica no hubo ejemplos en que los barcos, que habían servido durante cuatro décadas, se consideraran unidades de combate de pleno derecho. capaz de igual Compite con rivales más modernos. Y ninguna modernización ahorrará aquí: las diferencias en diseño y capacidades de los barcos de diferentes generaciones son demasiado grandes.

Ahora recordarán el "Nimitz" que ara los océanos de 1975. Solo esta comparación es estúpida e incorrecta.



"Nimitz" - un aeródromo autopropulsado, que reemplazó a 4 generaciones aviación.

Los transportistas envejecen más despacio que los barcos de otras clases. Pero el tiempo no perdona a nadie. Los nuevos portaaviones son superiores a los Nimitz en términos de economía, eficiencia, facilidad de apoyo y base para operaciones de despegue y aterrizaje, especialmente para los aviones modernos con una masa más grande. Por esta razón, se está construyendo un nuevo portaaviones, llamado Kennedy, para reemplazar al Nimitsu.

¿Qué se está construyendo para reemplazar nuestras naves? La pregunta no tiene respuesta.

El capítulo más interesante.

La comparación de la edad de los buques de guerra rusos y extranjeros no proporciona una imagen completa de la situación.

El último de los buques de superficie de la zona oceánica, el "Almirante Chabanenko", fue encargado en 1999 el año. El principal destructor estadounidense del tipo "Arly-Berk" está en 1991. De hecho, son de la misma edad, ambos fueron diseñados al final de los 80.

Entonces, ¿quién se atrevería a comparar el valor de combate, la versatilidad y el poder de ataque de "Chabanenko" y "Arly Burke"? En el primero, ni siquiera hay un sistema de defensa aérea de alcance medio. Radar, BIUS, diseño, decenas de lanzadores universales, entre ellos brecha tecnológica.



Este aspecto rara vez se dice en voz alta. Incluso siendo construidos al mismo tiempo, los cruceros y destructores domésticos en la mayoría de los casos no tenían la misma edad para las naves del "enemigo probable". En pocas palabras, diez años atrás. Las razones solo pueden adivinar.

Durante los tiempos soviéticos, este problema se trabajó constantemente y, después de algunos años, alcanzó el nivel requerido. Y así, cada ronda subsiguiente de evolución de las armas marinas (y no solo). Quedando atrás - ponerse al día.

Ahora la situación está fuera de control.

El último cuarto de siglo la flota está en un solo lugar. El retraso en los sistemas de información de radar y combate es de dos generaciones.

La armada rusa y las flotas de otros países desarrollados con ambiciones inmodestas (Estados Unidos, Japón, países de la OTAN e incluso India y China) existen en realidades paralelas. Con esas diferencias en el número de barcos y sus capacidades, modelando la situación con el uso de armas parece sin sentido.

En las condiciones modernas, la conexión de los barcos del período soviético ni siquiera tendrá tiempo para entender lo que vino de él.

Por supuesto, todo se puede reducir a "multiplicación por cero". Es decir Apocalipsis de cohetes nucleares, en el que el conjunto inicial de parámetros no es importante. De todos modos, el resultado es cero.

Sin embargo, los materiales fotográficos de Gadzhiyevo (la base de la división 31 de los submarinos nucleares de SF) muestran que tampoco todo está en orden con el "apocalipsis".



Año 2015. Estando en la base de datos Cinco SSBN a la vez. Dado que el K-114 "Tula" estaba en ese momento en el "Zvezdochka" en Severodvinsk, esto significa que solo había un portador de misiles estratégicos en servicio de combate. El resto, en caso de un ataque preventivo, podría ser destruido en la base de la única ojiva del enemigo.

La misma situación es confirmada por los datos de la inteligencia estadounidense. La ilustración muestra el número de servicios de combate de los misiles estratégicos submarinos de la Armada de la URSS / Rusia.



***


¿Por qué el autor describe la situación principalmente en negro?

Al igual que un médico que trabaja principalmente con pacientes, el trabajo periodístico también se asocia con la identificación de casos dolorosos en el estado y en la sociedad.

Especialmente "entregar" informes regulares de falsos expertos, trubuyu sobre el aumento de la actividad de la Marina. Sin embargo, eso simplemente no se puede escribir con vodka.

Una vez más, ¿de qué tipo de actividad podemos hablar si no hay suficientes barcos en la flota? Y si continúas en la misma línea, pronto terminarán por completo. Arrastre los "pueblos de Potemkin" en forma de medio siglo de destructores y portaaviones, esta opción no está considerada.

No sé por qué los expertos (incluidos los extranjeros) se guían cuando describen las amenazas planteadas por la flota "resurgente". Y para quienes los rumores son beneficiosos, como un "enemigo probable" tiembla al ver las exposiciones de los museos de la época de la Guerra Fría.

Después de todo, en el puente "Burke" y "Nimitz" no son personas estúpidas. Ven el poder real del "grupo de portaaviones", que perdió del 20% azul de su ala.

Ver la edad real de los barcos. Ven que, debido a la falta de cruceros y destructores, todo lo que está a la mano es arrojado al Mediterráneo. Y muy feliz si se pudiera encontrar algo.


noticias del dia Buscaminas "Valentin Pikul" añadido a la agrupación de barcos navales en el mar Mediterráneo


Si esas noticias se presentan al público bajo el pretexto de logros y evidencia de su presencia en el Mediterráneo, entonces el caso es una pipa.


Un titular en voz alta en un artículo recientemente publicado que contiene esta foto: Amenaza existencial: los almirantes de la OTAN temían el potencial naval de Rusia. Realidad: Cuatro de las seis naves son destructores indios.
autor:
Ctrl enter

Notó un error Resalta texto y presiona. Ctrl + Enter

275 comentarios
información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe para registrarse.

Уже зарегистрированы? iniciar la sesión

  1. Andrey yuryevich 28 marzo 2017 06: 43 nuevo
    • 57
    • 0
    +57
    inesperadamente, camarada Kaptsov ... cansado de observar las pseudo-delicias de los pseudo-patriotas?
    1. Wild_Grey_Wolf 28 marzo 2017 08: 03 nuevo
      • 16
      • 1
      +15
      Pero esencialmente camarada. Kaptsov, ¿qué querías decir entonces? ¿Cuál es el significado de este artículo? Recuerda a la prensa amarilla, solo para escribir algo.
      1. El comentario ha sido eliminado.
        1. Wild_Grey_Wolf 28 marzo 2017 09: 14 nuevo
          • 23
          • 0
          +23
          No entiendo. ¿De qué quieres convencerme? Para que deje de creer en mis ojos, deje de notar la diferencia de lo que sucedió y cómo es ahora. Y comenzó sin pensar en seguir el camino de este artículo barato y no está claro por qué fue escrito?
          Y no estoy cansado de escribir o gritar como si todo fuera terrible. Intenta solo vivir. Si quieres atrapar la mano de alguien, ve y tómalo, y no cómo los liberales se involucran en la palabrería y lo consideran una lucha con el régimen.

          ¿Qué tipo de exposición se describe en el artículo y ahora viviremos brillantemente? No. Entonces, ¿cuál es el propósito del artículo, cómo está todo mal? Para que pueda escribir y cómo está todo bien, entonces qué es. ¿Elevar a la gente a la revolución?
          ¿Un agudo deseo de lucha, justicia y todo conocimiento? Así que ve a exponer, mejora y ANTES de escribir el artículo Lo que se ha hecho. No es esta tumba.
          1. Gato 28 marzo 2017 10: 17 nuevo
            • 30
            • 0
            +30
            Has leido el artículo? Hubo una doble impresión y deseo de hablar con un viejo proverbio ruso "Un pequeño picoteo de pollo". Sí, la situación con la flota es difícil, no hay suficiente dinero, hay pocos barcos de primer rango y el número de buques auxiliares es insignificante. Pero seamos objetivos, "la flota fue asesinada", pero "el carro comienza a moverse con un crujido", por supuesto, no tan rápido como queríamos, ¡pero se está moviendo! Se están abordando problemas de infraestructura, se están encargando buques y buques. Sí, todos nosotros y Kaptsov, en particular, deseamos que haya más barcos y que ellos mismos sean más poderosos, ¡pero no todos a la vez!
            1. Alexey-74 28 marzo 2017 10: 44 nuevo
              • 6
              • 0
              +6
              Absolutamente de acuerdo contigo.
            2. vosotros que 28 marzo 2017 13: 52 nuevo
              • 14
              • 0
              +14
              Estoy de acuerdo, pero no con todo.
              no tiene sentido simplemente mover el carrito. Necesitas ser competitivo.
              Ahora la flota recibe barcos que no son suficientes ni siquiera para patrullar sus fronteras.
              1. KaPToC 28 marzo 2017 22: 32 nuevo
                • 8
                • 0
                +8
                Cita: yehat
                Necesitas ser competitivo.

                Físicamente no podemos competir con los estadounidenses en términos de costos de flota. ¿El autor sugiere una vez más arruinar el país?
                1. vosotros que 29 marzo 2017 09: 21 nuevo
                  • 19
                  • 0
                  +19
                  no tiene que competir en costos.
                  No podemos construir 10 portaaviones, pero al menos 20 piezas de fragatas modernas, para proteger las costas y los marineros, podemos construir y poner sobre ellos un par de sistemas dañinos que pueden enviar el crucero al fondo, así como garantizar su mantenimiento y estacionamiento normales.
                  ¿Se puede hacer esto? Puede ampliar la producción de motores modernos y otros equipos. ¡No hacemos cosas elementales!
                  ¿De qué sirve un submarino que transporta misiles nucleares, si nuestros pescadores, armados con ametralladoras, aprietan chanclos?
                  1. KaPToC 29 marzo 2017 22: 03 nuevo
                    • 2
                    • 0
                    +2
                    Cita: yehat
                    ¿Se puede hacer esto? Puede ampliar la producción de motores modernos y otros equipos. ¡No hacemos cosas elementales!

                    El proceso no es rápido. Ahora se está desarrollando la producción de motores, luego se acelerará la construcción de naves de clase fragata.
                    Cita: yehat
                    ¿De qué sirve un submarino que transporta misiles nucleares, si nuestros pescadores, armados con ametralladoras, aprietan chanclos?

                    Tenemos suficientes perros guardianes.
                2. Istist Abril 4 2017 10: 14 nuevo
                  • 6
                  • 0
                  +6
                  Según tengo entendido, el autor no ofrece nada, solo muestra la situación real, de modo que los urapatriotas se calientan un poco.
                3. ava09 Abril 23 2017 00: 27 nuevo
                  • 3
                  • 0
                  +3
                  Cita: KaPToC
                  Cita: yehat
                  Necesitas ser competitivo.

                  Físicamente no podemos competir con los estadounidenses en términos de costos de flota. ¿El autor sugiere una vez más arruinar el país?

                  Usted le explica esto al gobierno para que no se enrede con su "política exterior independiente", sino que inmediatamente se enoje ... Hasta ahora no hay una política nacional INDEPENDIENTE y una economía socialmente orientada ... Y esta vez estoy de acuerdo con Kaptsov, que hablaba con gafas rosadas, que pronto se anunciará la compra de un bote de goma como un "Avance" en la construcción naval y una increíble acumulación del "poder" de la flota rusa ...
                  1. KaPToC Abril 23 2017 14: 15 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: ava09
                    Usted se lo explica al gobierno, de modo que no se vea afectado por su "política exterior independiente", sino que inmediatamente repunte ...

                    Deja tu estado de ánimo derrotista. Los estadounidenses deben responder asimétricamente, y no tratar de confrontarlos donde están más, la carrera de portaaviones obviamente nos lleva a la derrota.
                    Cita: ava09
                    Si bien no existe una política interna INDEPENDIENTE y una economía socialmente orientada ...

                    El socialismo es esencialmente malvado, lo que lleva a la degradación de la nación y el estado.
                    1. Mordvin 3 Abril 23 2017 14: 24 nuevo
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Cita: KaPToC
                      El socialismo es esencialmente malvado, lo que lleva a la degradación de la nación y el estado.

                      Mi opinión es todo lo contrario.
                      1. KaPToC Abril 23 2017 15: 05 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: mordvin xnumx
                        Mi opinión es todo lo contrario.

                        El socialismo debilita a una nación. Además, conduce a la degradación genética de la nación.
                    2. El comentario ha sido eliminado.
                    3. ava09 Abril 23 2017 23: 45 nuevo
                      • 3
                      • 0
                      +3
                      Cita: KaPToC
                      Deja tu estado de ánimo derrotista

                      Me conmueve un creador tan alegre ... nosotros. -)
                      Cita: KaPToC
                      El socialismo es esencialmente malvado, lo que lleva a la degradación de la nación y el estado.

                      ¿Por que estas preocupado? No te enfrentas a la degradación ...
                      1. KaPToC Abril 24 2017 19: 50 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: ava09
                        ¿Por que estas preocupado? No te enfrentas a la degradación ...

                        Entiendo que esto es un insulto velado?
              2. El comentario ha sido eliminado.
            3. Monárquico 28 marzo 2017 16: 36 nuevo
              • 3
              • 0
              +3
              Kotishche, apoyo totalmente su opinión.
              Decir que era mejor bajo la Unión que ahora abrir una puerta ya abierta. Si comparamos el presupuesto de la Unión y la Federación de Rusia, la diferencia es significativa
              1. FlyEngine Abril 1 2017 13: 55 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Con nuestro pequeño presupuesto (¡en un país productor de gas y petróleo!), Al menos podemos mantener la tríada nuclear en buenas condiciones, pero desgraciadamente.
            4. leonid-zherebtcov 28 marzo 2017 17: 12 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              El artículo, por supuesto, es relevante, pero estoy totalmente de acuerdo con tu comentario ..., "carrito con un crujido", pero fue, y esto ya es +
            5. Botanologo 28 marzo 2017 17: 13 nuevo
              • 8
              • 0
              +8
              No me gusta uryakalok, pero es algo dudoso acerca de la grandeza de Burke. Una buena nave de ataque, o una buena nave de defensa de misiles, pero ¿qué pasa con la defensa aérea? Dos 25-mm Marca 38 y Rimm? Salir de la felicidad.
              En cuanto al resto, no importa lo triste que sea, pero por la ropa estiramos las piernas. Me gustaría en las fragatas 6 en la flota y en los destructores 12 Líder, pero hasta ahora resulta que solo construimos corbetas, y luego lentamente, pero Karakurt.
          2. Fonmeg 28 marzo 2017 13: 13 nuevo
            • 22
            • 0
            +22
            Wild_Grey_Wolf Hoy, 09: 14
            Y no estoy cansado de escribir o gritar como si todo fuera terrible. Intenta solo vivir. ¿Quieres atrapar la mano de alguien, así que ve y atrapa, y no cómo los liberales se involucran en la palabrería y consideran que esta es una lucha con el régimen?.


            85% de los fondos robados durante la reparación de las instalaciones de tratamiento en el vertedero de Krasny Bor
            Después de una serie de búsquedas en San Petersburgo, un sospechoso del robo de casi todo el dinero asignado para la reparación de las instalaciones de tratamiento del vertedero de residuos peligrosos de Krasny Bor fue detenido. Fontanka.Ru10: 14


            ¡Una pequeña fracción de lo que está sucediendo en todas partes! ¡Saqueo, saqueo y saqueo! Y la asignación de fondos para defensa se reduce (aún, con tal escala de robo de la billetera estatal), ¡qué nuevos barcos! Y no hay necesidad de ningún "liberalismo", ¡el gobierno mismo lleva silenciosamente al país al colapso!
          3. Lavra 28 marzo 2017 13: 36 nuevo
            • 33
            • 0
            +33
            La diferencia entre lo que fue y lo que se convirtió está en uno. Comenzaron a moldear la propaganda a un nivel tan profesional que comenzaron a creerla.
            La fortaleza de la Rusia actual se puede evaluar en relación con Occidente. Bajo la URSS, nadie se atrevió a hablar en términos tales sobre el país y sus líderes como lo es ahora. Estoy en silencio sobre las sanciones: la limpieza completa de los pies. El país está realmente destruido y ¿para qué? Por el bien de crear una clase de personas súper ricas.
            1. Monárquico 28 marzo 2017 16: 06 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Laurel, sigues a Oleg Koptsov entrando por la puerta abierta: la Armada soviética era más fuerte que ahora, pero nosotros mismos los conocemos. ¿Y luego ahorcarse o ir al servicio de colchones? En el primer caso, los bibliotecarios te aplaudirán, ¿o tal vez se otorgaron un par de "lágrimas de cocodrilo"?
              1. Gorez Abril 8 2017 14: 45 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                monárquico, ¿entendiste lo que escribiste?
          4. Titsen 28 marzo 2017 22: 41 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Wild_Grey_Wolf
            ¿Un agudo deseo de lucha, justicia y todo conocimiento? Así que ve a exponer, mejora y ANTES de escribir el artículo Lo que se ha hecho. No es esta tumba.


            Esto es que?
            1. Wild_Grey_Wolf 29 marzo 2017 07: 34 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Bueno, ves que el comentario se ha eliminado anteriormente, pero tuve la libertad de no copiar la cita. Un oponente con el apodo SWEET_SIXTEEN decidió usar este comentario y autodestruirse.
          5. 3danimal 31 marzo 2017 12: 49 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Un intento tan torpe de "girar flechas". Sin contar;)
            1. Wild_Grey_Wolf 31 marzo 2017 13: 11 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              dicho como es.
          6. El comentario ha sido eliminado.
            1. vosotros que Abril 3 2017 12: 38 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              los yates listados cuestan alrededor de 1.7 billones
              Esto es solo el costo de una pequeña serie de fragatas de 8-10 piezas. Debe entenderse claramente que cuanto mayor es la serie, más baratos son los barcos.
            2. Wild_Grey_Wolf Abril 3 2017 12: 40 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              ¿Es esto a lo que le escribiste? O llamar a la anarquía o algo así, no entiendo. El hecho de que un vecino sea más rico que tú no te da derecho a seleccionar por la fuerza. Y la envidia es un sentimiento bajo.
              1. El comentario ha sido eliminado.
              2. 3danimal Abril 13 2017 19: 16 nuevo
                • 0
                • 0
                0
                O llamar a la anarquía o algo así, no entiendo. El hecho de que un vecino más rico que tú no te da derecho a seleccionar por la fuerza. Y la envidia es un sentimiento bajo.

                Un ladrón de alto rango también debe devolver el botín y sentarse en la cárcel (si no quiere devolverlo, de por vida, tal vez cambie de opinión en 10-20 años). Y no "sonando" en casos aislados de "disputas de palacio", sino en funcionamiento.
                De eso se trata. Después de todo, el robo del país continúa, las historias recientes que apuntan a esto (8 mil millones en efectivo en la casa de un funcionario, el caso Humpty Dumpty, etc.) son solo la pequeña punta del iceberg.
      2. mvg
        mvg 28 marzo 2017 13: 13 nuevo
        • 25
        • 0
        +25
        ¡La "prensa amarilla" es rambler.ru con sus buscaminas, combatientes SU-25 (tales noticias también), Olga Buzova, el accidente de una niña de 22 años, etc., esta es la "prensa amarilla" !!! Sitio central.
        Y el Sr. Kaptsov dibujó el obvio "vesch", solo los cantos uria de los patriotas. En este momento, comenzará el srach que nos bañaremos con su flota de "mosquitos", directamente desde el Caspio ...))
        1. Nehistoria 28 marzo 2017 13: 58 nuevo
          • 12
          • 0
          +12
          ¡Estoy de acuerdo contigo para comenzar ahora mismo! Pero esencialmente Oleg tiene razón. Recientemente, hubo una serie de artículos sobre HE sobre el envejecimiento y el desmantelamiento de barcos que tenemos en el oeste ... Desafortunadamente, la renovación de nuestra flota es muy lenta, especialmente con respecto al KTOF. Aquí, en general, hemos bloqueado el financiamiento y la actualización de acuerdo con el principio residual, a pesar de que es una de las dos flotas oceánicas ...
          1. Alex_59 28 marzo 2017 14: 19 nuevo
            • 9
            • 0
            +9
            Cita: Nehist
            Recientemente, hubo una serie de artículos sobre HE sobre el envejecimiento y el cierre de barcos que tenemos en el oeste ...

            En lo escribí. Oleg y yo no estamos de acuerdo en la mayoría de los puntos. Probé en números que el colapso del equipo de Yeltsin, y este lío continúa, y algunas mejoras son notables hoy, no a causa de, sino a pesar de. Oleg también cree que todo fue genial bajo Yeltsin, pero en este momento todo es muy, muy terrible. Aunque los números no lo son.
            1. talgat 30 marzo 2017 00: 08 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Alex_59
              Probé en números que el colapso del equipo de Yeltsin, y este lío continúa, y algunas mejoras son notables hoy, no debido a, sino a pesar de


              Lo mismo se trata del SNF, y también de muchas cosas que escribieron

              Supuestamente, bajo Eltsin todo estaba bien, por lo que estos números reflejan lo que construyeron en la URSS y lo que no tuvo tiempo de morir y ser cortado por las órdenes del traidor.

              Luego muestran que, bajo Putin, la cantidad de esto y eso ha disminuido, es cierto, esta es la herencia de Eltsin y siete Banqueros.

              Esta es la "inercia": cuando un nuevo equipo llega el segundo día de un día, es imposible crear fragatas 30 e ICBM 150
            2. hay
              hay Abril 3 2017 12: 26 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Todo el país se está apretando el cinturón. Las familias reducen el consumo. El estado está reduciendo el gasto en partidas presupuestarias. En una situación muy difícil alrededor de nuestras fronteras, incluso el gasto militar se ha reducido. Y el número de multimillonarios en dólares en el país ha crecido de 2015 a 2016 de 90 a 96 personas.

              ¿Cómo puede ser que todos comiencen a vivir peor y los más ricos se vuelvan aún más ricos? El jefe del gobierno y el jefe del Parlamento Europeo, Dmitry Medvedev, "no estaba satisfecho con la declaración del viceprimer ministro de la Federación de Rusia, Olga Golodets, de que la idea de introducir una escala progresiva del impuesto sobre la renta personal supuestamente se estaba discutiendo en el gobierno ... El jefe de gobierno también agregó que este tema no está en la agenda ahora" .

              Una réplica para reflexionar sobre este tema.
              1. vosotros que Abril 3 2017 12: 43 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Las familias reducen el consumo
                el proceso es realmente más complicado: cuantitativamente, el consumo disminuye poco, pero la calidad del consumo simplemente cae en el abismo. Aquí está la especulación principal.
            3. vosotros que Abril 3 2017 12: 40 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Las cifras pueden no reflejar todo.
              No pueden reflejar un cambio en la motivación, un cambio en el potencial de desarrollo, no hay cifras en absoluto sobre la pérdida de tecnología y mercados. Usted analizó solo los indicadores "contables", un análisis exhaustivo proporciona una imagen mucho más deprimente.
        2. KaPToC 28 marzo 2017 22: 38 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: mvg
          En este momento, comenzará el srach que nos bañaremos con su flota de "mosquitos", directamente desde el Caspio ...))

          Debe entenderse que la era de los grandes buques de superficie de combate ha pasado. Puedes hacer afirmaciones de que las fragatas-corbetas-pequeños buques de guerra se están construyendo lentamente. Pero construir barcos a costa de una nave espacial es un crimen económico.
          1. Georgy59yalta Abril 1 2017 20: 11 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¿Y quién te dijo que la era de los grandes barcos ha pasado? Einstein_Sailor? "... La estupidez y el universo son infinitos, aunque en el segundo no estoy seguro ..." Einstein
      3. Sergey S. 28 marzo 2017 22: 02 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: Wild_Grey_Wolf
        Pero esencialmente camarada. Kaptsov, ¿qué querías decir entonces? ¿Cuál es el significado de este artículo? Recuerda a la prensa amarilla, solo para escribir algo.

        El artículo es esencialmente una realidad cuantitativa.
        La realidad de alta calidad no se revela a la sociedad abierta por sí misma: solo la realidad de la guerra puede determinar qué tan acertados son los detractores y adoradores ...
        Entiendo el momento actual de la siguiente manera.
        Un poco de crítica adicional no causará daño, pero presumir es sin duda en detrimento.

        Y sobre nuestras alegrías.
        Sevmash está trabajando ...
        Pero los plazos para los barcos ...
        Serieidad ...
        La cantidad real en el futuro cercano, cuando puede esperar una presión máxima (bueno, si es política) sobre Rusia ...
        Para Siria, con su micro frontera por mar, nuestras fuerzas siguen siendo suficientes, pero para el resto de las fronteras ...
        Y, finalmente, cuán consistentes son el nivel de educación de los estudiantes y el nivel de tecnología moderna de la Armada ...
      4. Lelek 30 marzo 2017 11: 41 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Wild_Grey_Wolf
        Pero esencialmente camarada. Kaptsov, ¿qué querías decir entonces?


        Hey.
        Pero, en esencia, él ofrece saltar con urgencia el viejo rastrillo y comenzar la carrera por el líder. El colapso de la URSS no es suficiente, es necesario destruir la economía de Rusia, y luego la propia Rusia. El sueño dorado de tipos como Estados Unidos y la OTAN. Sí
        1. Georgy59yalta Abril 1 2017 19: 49 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          El camarada Kaptsov solo quiere transmitir la realidad de la Armada rusa ... Y no más ... Aficionados, autistas, etc. Botánicos jubilados que no tienen idea de la Armada, por favor descansen ...
      5. Georgy59yalta Abril 1 2017 19: 21 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Escúchate, Wild_ Gray_Volk ... ¿Al menos tienes algún lado de la flota? 10 a 1 que eres un BATTAN y la flota que conoces de las fotos de Murzilka ... Por lo tanto, no entiendes el significado de este artículo ... Te digo esto, el capataz del artículo 1 del PV KGB de la URSS, que le dio a la flota en total más de 10 años ... Tú aficionado y tu opinión no vale nada ...
        1. Wild_Grey_Wolf Abril 1 2017 21: 11 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Georgy59yalta
          Escúchalo, Dikiy_Sery_Volk ... ya sabes por las fotos de Murzilka ... Te digo este capataz de 1 artículo de la KGB de la URSS, ...


          Te estás golpeando en el pecho))) y al agente de la KGB, muy gracioso))) a menos que sueñes.
          Qué comité se mantendrá así. Abra los ojos y considere con qué propósito se escriben dichos artículos si realmente fue usted quien lo reclamó.
          1. Georgy59yalta Abril 2 2017 00: 15 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            ¿miembro del Comité? Bueno, y durimar ... Incluso entendió las sanguijuelas ... ¿Por qué muestras repetidamente tu malentendido completo del tema? En la Marina para las personas, como tenías una breve definición: CBD ...
            1. Wild_Grey_Wolf Abril 2 2017 07: 29 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Georgy59yalta
              ¿miembro del Comité? Bueno, y durimar ... Incluso entendió las sanguijuelas ... ¿Por qué muestras repetidamente tu malentendido completo del tema? En la Marina para las personas, como tenías una breve definición: CBD ...


              Ahhh Hamlo ordinario. . . Pues bien.
          2. Rec
            Rec Abril 4 2017 03: 12 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Wild_Grey_Wolf
            Qué comité se mantendrá así.

            Las tropas fronterizas siempre han pertenecido a la KGB (ahora FSB FS FS), parece que realmente no estás en el tema.
            Cita: Georgy59yalta
            ¿Por qué muestra repetidamente su completo malentendido del problema?
            1. Wild_Grey_Wolf Abril 4 2017 14: 00 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              ¿No en el tema de qué?
              El mensaje fue que un chico se rasga la camisa por alguna razón en todos sus comentarios que empuja con todo su conocimiento, registrándose literalmente, crea un precedente para provocaciones.
              Y nombré al miembro del comité. ¿Cómo cambia esto la esencia de mi diálogo con HAM?
              O la imaginación está completamente ausente y solo necesita participar en estudios literarios. entonces no tendremos éxito en el diálogo.
    2. Ydjin 31 marzo 2017 14: 29 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¿De quién es el molino para verter agua? Peter es un auto bastante normal. Si alguien quiere luchar? ¿Quien quiere? Nadie esta dispuesto! ¡Bastones nucleares! ¿Quién se atreve a revisar?
    3. Dr_Engie 11 января 2018 12: 52 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      ¿Y en qué se equivoca el autor?
  2. inkass_98 28 marzo 2017 06: 43 nuevo
    • 13
    • 0
    +13
    Es una pena que se haya eliminado el signo negativo, lo siento mucho.
    El estilo de Kaptsov "no te estrangularás y no matarás", es reconocible desde las primeras líneas. ¿Y cuál es el propósito de la publicación del artículo? Hay problemas con la flota, según tengo entendido, nadie los va a callar. Y luego que? Para liberar los océanos del mundo, para otorgar el derecho "a arar las extensiones del Teatro Bolshoi" a los más dignos de sus aliados. Sí, eso es rábano picante (hablaría emocionalmente, pero no daré). El agua desgasta la piedra, por lo que los estadounidenses y otros japoneses todavía tienen que moverse, amablemente el corazón de Oleg, aunque no tan rápido como nos gustaría.
    ZY Nadie ha eliminado aún el apocalipsis de la agenda. Por cierto, los barcos de la foto de Gadzhtevo no pueden abandonar los muelles. Volley se puede dar directamente desde allí, si eso.
    1. krass 28 marzo 2017 07: 04 nuevo
      • 20
      • 0
      +20
      Cita: inkass_98
      Es una pena que se haya eliminado el signo negativo, lo siento mucho.

      Cita: inkass_98
      ¿Cuál es el propósito de publicar el artículo? Hay problemas de flota; nadie, según tengo entendido, los va a callar. ¿Qué sigue?

      Y luego se dijo a sí mismo: es una pena que hayan eliminado el menos, PERO SILENCIO A NADIE VA A IR, y es una pena que menos. guiño
      Cita: inkass_98
      Nadie ha eliminado el apocalipsis de la agenda tampoco. Por cierto, los barcos en la foto en Gadzhtevo pueden no dejar las literas en absoluto. Voley se puede dar directamente desde allí, si eso.

      Realmente, ¿por qué demonios para construir este barco?
      1. inkass_98 28 marzo 2017 07: 32 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: krass
        ¿Por qué carajo construir este barco?

        Si por costumbre. No todos los complejos móviles se montan en el suelo. Y aquí de nuevo, y ciudadano confundido krass. Solo había un bote, y después de un tiempo ya no estaba allí.
        Como dicen, y no tienes éxito.
      2. KaPToC 28 marzo 2017 22: 41 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: krass
        Realmente, ¿por qué demonios para construir este barco?

        ¿Realmente no lo sabes?
    2. Stirbjorn 28 marzo 2017 09: 37 nuevo
      • 21
      • 0
      +21
      Cita: inkass_98
      Por cierto, los barcos en la foto en Gadzhtevo pueden no dejar las literas en absoluto. Voley se puede dar directamente desde allí, si eso.

      por supuesto, solo quién lo hará? Están justo en las literas, con un ataque preventivo y los destrozarán. ¡La principal ventaja del submarino es su sigilo! Por lo tanto, en el mar, de servicio, debes estar para mantener en suspenso al enemigo potencial
      1. Ydjin 31 marzo 2017 14: 40 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Cita: Stirbjorn
        Cita: inkass_98
        Por cierto, los barcos en la foto en Gadzhtevo pueden no dejar las literas en absoluto. Voley se puede dar directamente desde allí, si eso.

        por supuesto, solo quién lo hará? Están justo en las literas, con un ataque preventivo y los destrozarán. ¡La principal ventaja del submarino es su sigilo! Por lo tanto, en el mar, de servicio, debes estar para mantener en suspenso al enemigo potencial

        ROCKETS SECOS BALÍSTICOS ¿QUÉ? ¿CANCELADO? Quien esta soñando? HAY UN CONCEPTO DE UN CHOQUE INACEPTABLE
    3. Sevastiec 28 marzo 2017 11: 57 nuevo
      • 9
      • 0
      +9
      Cita: inkass_98
      ¿Cuál es el propósito de publicar el artículo?

      En realidad, la tarea del periodismo es resaltar el problema, y ​​su solución radica en la conciencia de los responsables de esto. Todo lo que podía decir sobre las recetas es conocido y, de hecho, cursi. Necesito barcos. Bueno, todos están de acuerdo con esto. Pero no hay dinero. Entonces necesitas fortalecer la economía. ¿Qué se necesita para esto? Millones de cosas en todos los niveles. ¿Escribir sobre todos ellos? Pero él ni siquiera es economista.
      1. Stirbjorn 28 marzo 2017 15: 30 nuevo
        • 12
        • 0
        +12
        Cita: Sevastiec
        Pero no hay dinero. Entonces necesitas fortalecer la economía. ¿Qué se necesita para esto? Millones de cosas en todos los niveles. ¿Escribir sobre todos ellos? Pero él ni siquiera es economista.

        en este caso, hasta donde sé, el problema no es sobre el dinero: según las fragatas 22350, la pregunta es en el Poliment-Redoubt, sobre las fragatas 11356 en motores ucranianos, sobre los buscaminas 12700 en equipos franceses, a los que no se puede llegar debido a las sanciones, sobre el paracaidista Gren - numerosos rediseños, de acuerdo con las corbetas 20380 - un ritmo muy largo de construcción ... Oleg simplemente resumió, de hecho, toda la situación de nuestra flota en su conjunto. Para mí personalmente, nada nuevo, tal vez aplausos, los clientes moderarán su entusiasmo de las estatuas occidentales, sobre nuestro poder revivido (para renacer necesitamos nuevos barcos, pero por ahora está estrecha con nosotros) hi
        1. Sevastiec 29 marzo 2017 11: 02 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Sí estoy de acuerdo. Pero aquí, en su mayor parte, todavía se trataba de barcos de primer rango. Y sobre los problemas con el equipo para barcos en construcción, tengo la opinión de que cuando hay mucho dinero, cualquier problema puede resolverse mucho más rápido. Bueno, por ejemplo: ¿el lento ritmo de construcción? Usted vierte las cantidades necesarias, construye nuevos muelles, se pone al día con más personas, esto no es un problema. Me parece que los motores tampoco son un problema, después de todo, ¿por qué no comprarlos a los asiáticos? Allí, uno de los centros mundiales de construcción naval. Tal vez un acuerdo con los japoneses? Creo que el tío Vova podría, a pesar de las sanciones, estar de acuerdo con todos. Con la electrónica, por supuesto, es más difícil, pero creo que también podría forzarse. En general, el dinero abre cualquier puerta.

          Bueno, de nuevo, no todo es tan sombrío para el ejército en su conjunto. Con aviación por ejemplo. Actualizado a un ritmo récord. Bueno, la flota, sí, un juguete caro ... Aquí, creo, pasarán muchos años hasta que se construyan nuevos astilleros y muelles, hay compradores extranjeros habituales para sus productos, porque el mercado para la flota mercante, y no para el ejército, es mucho más grande, y nosotros, Por desgracia, todavía no podemos construir tanqueros pesados, pero sería bueno ...
          1. Ydjin 31 marzo 2017 14: 49 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Los japoneses son buenos hasta que se encuentran
      2. KaPToC 28 marzo 2017 22: 45 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Cita: Sevastiec
        Pero él ni siquiera es economista.

        Exactamente, no un economista. La población estadounidense con satélites es diez veces la población de Rusia, lo que corresponde aproximadamente a la proporción de flotas.
        1. Sevastiec 29 marzo 2017 17: 50 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: KaPToC
          La población estadounidense con satélites es diez veces la población de Rusia, lo que corresponde aproximadamente a la proporción de flotas.

          ¿No entiendo? ¿Significa esto que, según esta lógica, somos OBLIGATORIOS perder en caso de una posible guerra? Bueno, como: no hay problema, muchachos, ya que somos más pequeños, entonces obviamente debemos ser más débiles, mojarnos. Bueno, bueno ... Y, en general, si vinculamos a las Fuerzas Armadas a algo, más bien al tamaño del país ... o su riqueza, que debe protegerse. Sí, y ni siquiera esto, sino simplemente ambición. Tenemos un país con las ambiciones de un imperio, lo que significa que nuestras fuerzas armadas deben cumplir.
          1. KaPToC 29 marzo 2017 22: 13 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Sevastiec
            ¿Significa esto que, según esta lógica, somos OBLIGATORIOS perder en caso de una posible guerra?

            En igualdad de condiciones, sí, perderemos, pero ¿dónde viste "otras condiciones iguales"? ¿Recuerdas cómo Napoleón quemó Moscú? ¿Recordarme lo duro que se detuvo la Wehrmacht a orillas del Volga?
            Cita: Sevastiec
            si vinculamos a las fuerzas armadas con algo, más bien con el tamaño del país ... o su riqueza, que debe protegerse

            La vinculación va a la población, que puede producir armas y ponerse en funcionamiento.
            Cita: Sevastiec
            Tenemos un país con las ambiciones de un imperio, lo que significa que nuestras fuerzas armadas deben cumplir.

            ¿Por qué? ¡Emparejar! ¿Y cómo combinar? Cuantitativa o cualitativamente?
            ¿Sabes que la Marina de los EE. UU. Tiene grandes problemas con la salva masiva de misiles antibuque? Estados Unidos simplemente no tiene portaaviones submarinos de misiles antibuque como nuestro Anteyev o Severodvinsk.
    4. Sevastiec 28 marzo 2017 12: 01 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: inkass_98
      Por cierto, los barcos en la foto en Gadzhtevo pueden no dejar las literas en absoluto. Voley se puede dar directamente desde allí, si eso.

      No tengo tiempo. Además, su potencial no se limita a lanzar un ataque nuclear, también son buques de guerra capaces de destruir los buques de guerra enemigos. Después del intercambio de RSN, todavía habrá una flota enemiga con la que será necesario luchar.
      1. vosotros que 29 marzo 2017 09: 25 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        ¿Por qué pelear? ¿A quién puede amenazar la flota después de un intercambio de RSN?
        aún muero
        1. Corsario 29 marzo 2017 13: 16 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          Cita: yehat
          ¿Por qué pelear? ¿A quién puede amenazar la flota después de un intercambio de RSN?
          aún muero

          Todos estos son cuentos de hadas. Después del primer y segundo intercambio, comenzará la tercera fase en la que los vecinos intentarán acabar con los restos de todos los países beligerantes y la infraestructura, o el resto del sol intentará hacerlo con armas convencionales.
          La Tierra es algo muy, muy grande, y el invierno nuclear y otras posibles consecuencias de una guerra nuclear a gran escala no llegarán de inmediato para todos, pero dentro de 3 a 6 meses probablemente cubrirán el 70 por ciento del planeta de una forma u otra. Tal vez no habrá un invierno nuclear en absoluto, aunque el cambio climático debido a las grandes emisiones de cenizas, humo a la atmósfera y el calentamiento de las áreas ciertamente tendrá lugar.
          1. KaPToC 29 marzo 2017 22: 39 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: corsario
            Tal vez no habrá invierno nuclear en absoluto

            Rusia sobrevivirá al invierno nuclear, simplemente redirige el gas de la exportación al consumo interno.
            1. Corsario 30 marzo 2017 10: 14 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Bueno, dado que los principales consumidores serán prácticamente destruidos, el inventario de equipos técnicos y los recursos de las bases de reparación serán suficientes para operar los pozos durante 20-40 años, si hay un personal de ingeniería de especialistas, habrá electricidad y calor (CHP) en el norte y parte de los Urales, las partes centrales de Rusia serán sin luz ni calor debido a daños en el sistema de transmisión de gas. Serán problemas serios con medicamentos y alimentos.
  3. 505506 28 marzo 2017 06: 44 nuevo
    • 9
    • 0
    +9
    Oleg Kaptsov destruye sistemáticamente la flota rusa de artículo en artículo. Persistencia envidiable!
    Solo EBN (en la historia moderna) fue más persistente.
    1. Andrei de Chelyabinsk 28 marzo 2017 10: 39 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: 505506
      Oleg Kaptsov destruye sistemáticamente la flota rusa de artículo en artículo. Persistencia envidiable!

      Bien por qué Recientemente escribí que no había una reducción especial de la flota en 90 y la flota retuvo barcos modernos :)))
      1. Serg65 28 marzo 2017 10: 44 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        hi ¡Bienvenido Andrew!
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Recientemente escribí que no hubo una reducción especial en la flota en los años 90 y la flota retuvo barcos modernos

        riendo También lo recordé
        1. Andrei de Chelyabinsk 28 marzo 2017 18: 55 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Hola Sergey! bebidas
          Cita: Serg65
          También lo recordé

          Si A veces Oleg lo dirá, así que diga, es imposible olvidar :)))
      2. Días 28 marzo 2017 12: 52 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        Cita: Andrey de Chelyabinsk
        Cita: 505506
        Oleg Kaptsov destruye sistemáticamente la flota rusa de artículo en artículo. Persistencia envidiable!

        Bien por qué Recientemente escribí que no había una reducción especial de la flota en 90 y la flota retuvo barcos modernos :)))

        Aquí, con ese artículo, equiparó a la flota soviética en la cima de su poder con el ruso mucho más débil (en relación con otras flotas del mundo). Y ahora destruyó la flota rusa :) El próximo artículo se titulará "Somos nuestros, ¡construiremos una nueva flota!" donde Kaptsov explicará la indispensabilidad de Navalny como presidente para la construcción de un líder destructor blindado y un portaaviones blindado con contrapartes blindadas F-35B.
        1. vosotros que 28 marzo 2017 13: 56 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          líder de destructor blindado y portaaviones blindado con homólogos blindados F-35B
          con capitán blindado
          1. Avis 28 marzo 2017 15: 03 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: yehat
            líder de destructor blindado y portaaviones blindado con homólogos blindados F-35B
            con capitán blindado

        2. Andrei de Chelyabinsk 28 marzo 2017 18: 56 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Dagen
          líder de destructor blindado y portaaviones blindado con sus homólogos blindados F-35B.

          No, a Oleg no le gustan los portaaviones. Incluso la armadura no salvará :))))
    2. espectador 28 marzo 2017 13: 29 nuevo
      • 7
      • 0
      +7
      ¿Cómo destruye la flota? Solo dijo que estaba esencialmente ausente (al menos en la proyección de naves de primer rango). Antes de Tsushima, los barcos entraron en funcionamiento durante 1-2 años. A ese nivel tecnológico (la soldadura acaba de aparecer, por ejemplo). Y aquí, durante la vida media-larga de una persona en algunos países.
  4. Flinky 28 marzo 2017 06: 53 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¿Nadie le dijo a Kaptsov que tenemos astilleros cargados al 200%? Y construyen principalmente submarinos, fragatas y RTO. Pero no es agradable a su corazón con litak.
    Ugh
    1. Serg65 28 marzo 2017 09: 05 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: Flinky
      Y no encantador para su corazón a través de litakami.

      Kaptsova es muy diferente. guiño
    2. Santa Fe 28 marzo 2017 09: 33 nuevo
      • 14
      • 0
      +14
      Cita: Flinky
      Y no encantador para su corazón a través de litakami.

      ¿Has estado discutiendo sobre Ucrania por mucho tiempo, has aprendido ucraniano? !!!

      Antes de leer su comentario, no sabía cómo sería el "avión" en ucraniano, resulta ser un litak, suena miserable como todo lo demás. Al final del día lo olvidaré. Porque realmente no me importan Ruin y Lugandon, así como las acciones del grupo UNITA en Angola. ¿Y para aprender el idioma ucraniano? Pero quien lo necesita.

      Así es como son constantemente las palabras ucranianas en ruso, pero no está claro por qué.
      1. Flinky 28 marzo 2017 09: 40 nuevo
        • 7
        • 0
        +7
        ¿Pero no vas al diablo con tus reflexiones juntos?
        Este es mi discurso, y decido qué palabras insertar en él.
      2. inkass_98 28 marzo 2017 09: 43 nuevo
        • 10
        • 0
        +10
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Porque realmente no me importan Ruin y Lugandon

        Y nosotros no. Tengo esta área muy cerca de la casa para ignorar lo que está sucediendo allí.
      3. Serg65 28 marzo 2017 10: 09 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Porque realmente no me importan Ruin y Lugandon

        qué Oh que es ???
      4. Soldado del ejército2 28 marzo 2017 10: 27 nuevo
        • 6
        • 0
        +6
        Lee el artículo - ¡qué desastre! Pensé en ello - un conjunto de sellos.
        Primero, las fuerzas navales de diferentes estados tienen diferentes tareas. La Marina de los EE. UU., Por ejemplo, está diseñada, entre otras cosas, para proyectar el poder en teatros remotos y proporcionar operaciones expedicionarias. Para nuestra Armada tales tareas están ausentes.
        Hablando de la flota, sería bueno no olvidarse de las oportunidades económicas. Si comparas Rusia con los Estados Unidos, entonces con el PIB y el presupuesto militar en 10-14 veces menos que en los Estados Unidos, es una tontería hablar de paridad numérica, recuento de buques o su tonelaje. En tales condiciones, la paridad obviamente se logra de otras maneras.
        Por cierto, Alemania ocupa el cuarto lugar en el ranking del PIB (tres veces más que en Rusia). Tal vez nuestra Marina y Bundesmarin comparables?
        Encontrar cinco SSBN simultáneamente en la base ciertamente no es bueno. Sin embargo, no debemos olvidar que son capaces de producir lanzamientos desde el muelle, a diferencia de los submarinos estadounidenses. Pero, lo principal es que Estados Unidos tiene un componente naval en la base del SNF, y aquí tenemos las Fuerzas de Misiles Estratégicos. Y la disposición a tomar represalias contra mis ICBM, si la memoria me sirve, desde 45 segundos y desde SLBMs - 1,5-2,5 horas.
        Resulta que, él se quedó en silencio, no terminó de hablar aquí y deliberadamente presentó la situación de una manera desastrosa.
        1. Andrei de Chelyabinsk 28 marzo 2017 11: 02 nuevo
          • 12
          • 0
          +12
          Cita: Ejército 2
          Primero, las fuerzas navales de diferentes estados tienen diferentes tareas. La Marina de los EE. UU., Por ejemplo, está diseñada, entre otras cosas, para proyectar el poder en teatros remotos y proporcionar operaciones expedicionarias. Para nuestra Armada tales tareas están ausentes.

          Es decir el hecho de que en la "Doctrina Marina de la Federación de Rusia" el ruso dice en blanco
          Los objetivos de la política marítima nacional son realizar y proteger los intereses de la Federación Rusa en el Océano Mundial y fortalecer la posición de la Federación Rusa entre las principales potencias marítimas.

          Esto no tiene sentido. Y que en la sección "Implementación de actividades navales" se dice
          Las actividades navales relacionadas con la protección y salvaguarda de los intereses nacionales y la seguridad de la Federación de Rusia en el Océano Mundial pertenecen a la categoría de las principales prioridades estatales.

          Esto también es una tontería. Y lo que está escrito en la misma sección.
          La Marina crea y mantiene condiciones para garantizar la seguridad de las actividades marítimas de la Federación de Rusia en los océanos, proporciona la presencia naval de la Federación de Rusia en los océanos, la demostración de la bandera y la fuerza militar, visitas de barcos y embarcaciones de la Armada, participación en acciones militares, de mantenimiento de la paz y humanitarias llevadas a cabo por la comunidad mundial que satisfagan los intereses de la Federación de Rusia.

          esto es todo lo más sin sentido sin sentido
          Por supuesto, que tienes un pedazo de papel allí. Bueno, piénselo, firmado por el presidente de la Federación de Rusia, qué poco firmó allí. Ciertamente conoces las tareas de la Armada rusa mucho mejor que el liderazgo de nuestro país. Y el hecho de que el liderazgo del país trate regularmente de garantizar esta presencia (la misma presencia de IBM en el Mediterráneo) no le interesa.
          Es decir hay documentos del más alto nivel, donde se plantea la tarea de nuestra presencia en el océano, hay intentos reales de esta misma presencia, y hay un hombre del ejército 2 que declara con calma que todo esto no tiene sentido y que la Armada rusa no tiene tales tareas.
          Feerichnenko
          Cita: Ejército 2
          Por cierto, Alemania ocupa el cuarto lugar en el ranking del PIB (tres veces más que en Rusia). Tal vez nuestra Marina y Bundesmarin comparables?

          Nuestro PIB PPP es más que comparable, pero en 2014 fue más alto que en Alemania.
          1. Soldado del ejército2 28 marzo 2017 11: 46 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            ¡Y en vano tú, querida, estás tan nerviosa!
            Si, sin saberlo, pongo tu orgullo en el Gran Ruso, ¡te ofrezco mis más sinceras disculpas!
            Al mismo tiempo, “la presencia naval de la Federación Rusa en los océanos, la demostración de la bandera y la fuerza militar, las visitas de los buques y buques de la Armada” y la “proyección de la fuerza en los teatros remotos y la garantía de las operaciones expedicionarias”, sobre las cuales escribí, diferentes cosas , y no requieren que nuestro país alcance paridad cuantitativa con los buques de la Armada de los Estados Unidos. ¿Eres una opinión diferente? - Este es tu derecho.
            Ofreciendo comparar la Armada y la Bundesmarine, me gustaría llamar la atención sobre el hecho de que, a pesar del menor PIB y, por consiguiente, las posibilidades, nuestra Armada es más poderosa que la mayoría de los estados con un PIB más alto.
            Y para ser precisos, según el FMI en 2014, el PIB de Rusia es de 3565 millones (PIB PIB 3568 millones), el PIB de Alemania 3722 millones (PIB PPP 3521 millones).
            Siempre leo tus artículos con interés y te presento más reflexivo y tranquilo.
            1. Andrei de Chelyabinsk 28 marzo 2017 12: 39 nuevo
              • 9
              • 0
              +9
              Cita: Ejército 2
              y no requieren que nuestro país logre la paridad cuantitativa con los barcos de la Marina de los EE. UU.

              No requieren Pero requieren un cierto número de naves de crucero / destructor de primer rango (no digo nada sobre portaaviones). Actualmente, tener las fragatas de Kuznetsov, 1 atomic y 3 RKR, 8 BOD, 3 y un par de torres de vigilancia modernas (las mismas fragatas, solo de perfil) capaces de caminar sobre los océanos (que, por desgracia, los destructores Sarych que permanecen en servicio no pueden ") no podemos proporcionar una presencia en el mar, como resultado nos vemos obligados a enviar BDK e incluso pequeños barcos de misiles que generalmente son de una clase de río-mar.
              Además, todo el legado soviético (a excepción de Kuznetsov y Pedro el Grande + Nakhimov, que serán reanimados) probablemente tendrá que ser bromeado con 2030. Y a cambio, es posible que hasta 2025 g comisione fragatas 6 del tipo Gorshkov, que en general Bueno, nunca un barco oceánico. Y el proyecto del destructor del océano "Líder", que está allí o no, e incluso si hay algo que no se sabe cuándo se colocará en la grada.
              Por lo tanto, hay un hecho: la composición existente no permite estar presente en el mar en el grado correcto. Y hay un segundo hecho: de acuerdo con el ritmo de construcción actual, esta composición disminuirá considerablemente en número todavía. Y el tercer hecho - = teniendo en cuenta la reducción en el presupuesto militar, es difícil contar con un gran avance en la industria de la construcción naval. En principio, Oleg escribe sobre esto.
              Cita: Ejército 2
              Ofreciendo comparar la Armada y la Bundesmarine, me gustaría llamar la atención sobre el hecho de que, a pesar del menor PIB y, por consiguiente, las posibilidades, nuestra Armada es más poderosa que la mayoría de los estados con un PIB más alto.

              Esto no es del todo cierto, ya que incluso PPP no refleja demasiado. Por ejemplo, la medicina y la educación pagadas son servicios que se incluyen en el PIB, y en nuestro país siguen siendo gratuitos en muchos aspectos, por lo que solo pueden reflejarse calculando el PIB utilizando el método del costo. En general, todo esto es difícil, pero los economistas siempre han advertido sobre el PIB, esto está lejos de ser un indicador ideal.
              Cita: Ejército 2
              Y para ser precisos, según el FMI en 2014, el PIB de Rusia es de 3565 millones (PIB PIB 3568 millones), el PIB de Alemania 3722 millones (PIB PPP 3521 millones).

              Acuerde que sobre la triple superioridad de Alemania en el PIB, de alguna manera se emocionó
              Cita: Ejército 2
              Siempre leo tus artículos con interés y te presento más reflexivo y tranquilo.

              Lamento decepcionarte. Pero estuve extremadamente decepcionado con tu comentario.
              1. Soldado del ejército2 28 marzo 2017 13: 35 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: Andrey de Chelyabinsk
                Esto no es del todo cierto, ya que incluso PPP no refleja demasiado. Por ejemplo, la medicina y la educación pagadas son servicios que se incluyen en el PIB, y en nuestro país siguen siendo gratuitos en muchos aspectos, por lo que solo pueden reflejarse calculando el PIB utilizando el método del costo. En general, todo esto es difícil, pero los economistas siempre han advertido sobre el PIB, esto está lejos de ser un indicador ideal.
                De acuerdo en que sobre la triple superioridad de Alemania en el PIB, de alguna manera te emocionaste.

                No me convertiré en adulación en la naturaleza, soy un candidato de las ciencias militares, no económico. En el diccionario de términos económicos modernos, lea: "PRODUCTO INTERNO BRUTO (PIB): el valor total del producto final total producido en la economía nacional para el año. Este es el indicador macroeconómico central utilizado a nivel mundial para determinar la tasa de desarrollo de la producción, caracterizar la estructura de la economía nacional y establecer un número proporciones macroeconómicas ".
                Según el FMI en 2016, el PIB de Rusia es de $ 1132,7 mil millones, Alemania - $ 3467,8 mil millones.
                3467,8 / 1132,7 = 3,06. ¿Dónde está el fervor aquí?
                1. Andrei de Chelyabinsk 28 marzo 2017 17: 18 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Ejército 2
                  No me convertiré en adulación en la naturaleza, soy un candidato de ciencias militares, no económicas.

                  Si es bastante simple, imagine una situación en la que dos en una isla deshabitada y uno de ellos tiene 100 euros. Hay una palmera en la isla y coco 2 en ella. La "bolsa de dinero" ofrece pagar estos euros 100 por el segundo para conseguirle uno de estos dos cocos. El segundo está de acuerdo.
                  Como resultado de esta operación, el PIB de la isla será de 100 euros: esta es la cantidad de salarios del "empleado" que entregó el coco al "empleador".
                  Ahora imagine lo mismo, pero la "bolsa de dinero" no tiene euros 100, sino rublos 100. Él ofrece 100 frotar para coco, el "empleado" está de acuerdo.
                  En este caso, el PIB de la isla será de 100 rublos.
                  Bueno, aquí, de hecho, están los principales problemas del indicador del PIB. Se hizo el mismo trabajo en ambas islas, y cada residente finalmente recibió un coco, pero el PIB de estos países difiere en más de 60 veces. Al mismo tiempo, lo cual es característico, en ambos casos se extrajeron dos cocos, sin embargo, solo uno se tuvo en cuenta en el PIB (ya que solo un coco se convirtió en el objeto de las relaciones entre productos básicos y dinero)
                  PPP está tratando de nivelar la diferencia entre los rublos 100 y los euros 100 en nuestro ejemplo, el PIB PPP será igual a los euros 100 para ambas islas. Pero es difícil hacerlo bien: los países no solo producen cocos.
                  Peor aún, vimos un ejemplo de organización de trabajo idéntica, y en diferentes países está lejos de ser idéntica. Ya he dado un ejemplo arriba: educación / medicina pagada / gratuita
          2. KaPToC 28 marzo 2017 22: 52 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Cita: Andrey de Chelyabinsk
            Nuestro PIB PPP es más que comparable, pero en 2014 fue más alto que en Alemania.

            Es decir, no está confundido por el hecho de que este mismo PIB PPA cayó sin una caída en la producción, sino solo por una caída del rublo frente al dólar.
            1. Andrei de Chelyabinsk 29 marzo 2017 06: 18 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: KaPToC
              Es decir, no está confundido por el hecho de que este mismo PIB PPA cayó sin una caída en la producción, sino solo por una caída del rublo frente al dólar.

              Honestamente, no entendí tu tesis en absoluto. En primer lugar, no me queda claro a qué hora estás hablando. Si hablamos de los años posteriores a 2014, ¿realmente crees que nuestra producción se ha mantenido al mismo nivel? Y en segundo lugar, iría y escribiría que el indicador del PIB es bastante arbitrario y no da respuestas a todas las preguntas
        2. PSih2097 28 marzo 2017 12: 46 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Ejército 2
          Y la preparación para un ataque de represalia en mis ICBM, si mi memoria me sirve, es de 45 segundos, y para SLBM: 1,5-2,5 horas.

          SLBM tiene 15 minutos durante el servicio de combate y 20-25 minutos desde el muelle.
        3. filisteo 28 marzo 2017 13: 09 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          La mejor explicación para la falta de barcos es la justificación de su no necesidad.
      5. activador 28 marzo 2017 11: 44 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        Resulta que antes de leer tu comentario, no sabía cómo sería el "avión" en ucraniano: litaka,

        Bueno, no litak, pero no como lithak ucraniano, puedes aprender checo Sí
        volante volador
        perfume apestoso
        coche destrozado
        olor apestoso
        y muchas más palabras maravillosas bueno
      6. Curioso 28 marzo 2017 13: 28 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Saltaste tanto del idioma ucraniano como un personaje famoso del incienso.
    3. espectador 28 marzo 2017 13: 31 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      ¿Cuéntanos qué barcos le dieron a la flota de primer rango en los últimos 1 años?
    4. vosotros que 28 marzo 2017 14: 01 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Bueno, sí, seguro! El 10% de la capacidad requerida de los astilleros ya está cargada al 200%. multa.
      solo esto, exagerando, el 20% de lo que se necesita.
      Espero que hayas entendido lo que quise decir
    5. Deck 29 marzo 2017 13: 08 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Por lo tanto, los astilleros son débiles, la tecnología y el equipo están desactualizados y, lo más importante, no hay nadie para trabajar. Tienes que empezar con esto. Y luego el enfoque: le entregaremos abuelas, y allí nos cautivará a los cruceros. Y pondrán al director de algún funcionario o banquero.
      1. vosotros que 29 marzo 2017 13: 39 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        El equipo ahora es a menudo bastante normal. el problema suele estar en otro: "en optimización".
        Anteriormente, varios talleres o grupos especializados se ocupaban de temas complejos en la fábrica, pero ahora están ahorrando en esto y a menudo tratan de hacer que todos sean "multifuncionales"
        Recuerdo que la efectividad de la economía depende de la profundidad de la división del trabajo. Estos son los fundamentos de la economía, ni siquiera los universitarios, sino sobre los grados 6-7 de una escuela (historia).
        Aquí, nuestros gerentes efectivos no son dueños del tema, incluso a nivel de las clases medias de la escuela. Maravillas de la competencia. Por cierto, sería un error pensar que solo el estado peca esto. Por ejemplo, Coca-Cola en estas "optimizaciones" en la Federación de Rusia casi se cierra.
  5. Mar.Tirah 28 marzo 2017 07: 04 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    ¿Pero vamos a luchar en los mares? ¿Alguien nos está amenazando? Ahora se está desarrollando el Ártico, y todavía no hay competidores allí, pero hay un pequeño movimiento en marcha. Aquí es donde debemos fortalecernos. Y en Filipinas, suficiente y una demostración de bandera. Está claro qué más barcos son mejores, pero ¿para quién? Debe seguir el principio de autosuficiencia, las armas poderosas y de largo alcance superarán a toda la armada. Y desde cada era soviética, hay pastores en cada portaaviones de EE. UU. en forma de submarinos nucleares del proyecto K-150. Y realizan su trabajo de manera experta.
    1. Avis 28 marzo 2017 08: 10 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: Mar. Tira
      ¿Y qué vamos a luchar en los mares? ¿Alguien nos está amenazando? Ahora se está desarrollando el Ártico y todavía no hay competidores, pero hay movimiento. Ahí es donde hay que fortalecerlo.

      ¿Y hay muchos aeródromos allí? ¿O hay muchos campos de aviación completos (o bases aéreas) que podemos mantener allí? Un portaaviones sería muy útil allí como un aeródromo móvil, que es fácil de transferir a la dirección amenazada.
      1. Mar.Tirah 28 marzo 2017 08: 45 nuevo
        • 4
        • 0
        +4
        ¿Un portaaviones en el Ártico? ¿Con qué propósito, y dónde colocarlo allí, sacarlo sobre el hielo. Y para fortalecer nuestra presencia militar ahora existe el desarrollo de la costa de Rusia polar. ¡Incluyendo la restauración de bases aéreas soviéticas y rompehielos! La presencia de Rusia en la región no será limitada una base restaurada en las islas Novosibirsk. Operará una cadena completa de bases militares que fueron abandonadas después del colapso de la URSS. El Presidente señaló que estas bases serán reconstruidas y actualizadas. ¿Por qué inventar algo nuevo si fue inventado antes que nosotros? Y no fue mal inventado.
        1. Avis 28 marzo 2017 10: 03 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: Mar. Tira
          ¿Portaaviones en el Ártico? ¿Para qué?

          Lea sobre el nombramiento de portaaviones.
          Acerca de "tirar del hielo" es que algo salió mal en el café de la mañana.
          Por cierto, sobre el hielo. ¿Por qué "estúpidos yanquis" hicieron aeródromos en flobergs? Probablemente fuera de interés deportivo y científico ...
          La base aérea no se arrastrará por debajo del bombardeo y, después de su destrucción, se formará un "agujero" en el sistema de defensa aérea. Al enemigo más increíble, por alguna razón, no le gusta aterrizar en lugares que están al alcance de las instalaciones estacionarias de defensa costera. Bueno, y así sucesivamente. Siguiente a ti mismo.
          1. Lopatov 28 marzo 2017 10: 18 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: Avis
            La base aérea no se arrastrará por debajo del bombardeo y, después de su destrucción, se formará un "agujero" en el sistema de defensa aérea.

            La base aérea del Ártico todavía necesita ser destruida ... Ellos, con la organización adecuada, son muy dentudos.
            Bueno, en cuanto a la defensa aérea ... Los SAM ubicados en las bases del Ártico protegen las bases mismas. Y las tareas de defensa aérea son realizadas por aviones que las utilizan como puntos de base. Y la falla del aeródromo no "forma un agujero", sino que simplemente complica el uso de la aviación.
            1. Avis 28 marzo 2017 10: 34 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Spade

              La base aérea del Ártico todavía necesita ser destruida ... Ellos, con la organización adecuada, son muy dentudos.

              Todo puede ser destruido. Y, a diferencia de un portaaviones, la ubicación de sus objetos (radar, por ejemplo) se conoce con precisión a un metro.

              Bueno, en cuanto a la defensa aérea ... Los SAM ubicados en las bases del Ártico protegen las bases mismas.

              Estoy hablando de la defensa aérea del país.
              La falla del aeródromo no "forma un agujero", sino que simplemente complica el uso de la aviación.

              "Simple" ... :) Esto es cierto solo si el campo de aviación destruido se encuentra en el área del radio de otras dos bases. ¿Qué tal la densidad de las bases aéreas? No tan bien.
              1. Lopatov 28 marzo 2017 11: 11 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                Cita: Avis
                Todo puede ser destruido. Y, a diferencia de un portaaviones, la ubicación de sus objetos (radar, por ejemplo) se conoce con precisión a un metro.

                No creo que un portaaviones congelado en hielo sea mucho más móvil. Además, al tener la peor protección predeterminada, será mucho más vulnerable. Especialmente de los ataques de submarinos multipropósito. Nuevamente, solo los submarinos nucleares multipropósito pueden tratarlos de manera efectiva bajo el hielo. ¿Cuántos cree que serán necesarios para garantizar la protección de cada portaaviones en el Ártico?

                Cita: Avis
                Estoy hablando de la defensa aérea del país.

                Y estoy hablando de eso. Solo la aviación puede bloquear la frontera norte de Rusia. Además, esto requiere interceptores pesados, petroleros espaciosos y aviones AWACS con potentes radares. Todo esto no puede basarse en portaaviones.
                En cuanto a los sistemas de defensa aérea basados ​​en tierra ... solo funciones auxiliares. Porque los portacohetes deben ser derribados antes de lanzar sus misiles. Los terrestres solo pueden "limpiar" lo que lograron lanzar, no pueden hacer frente al ataque masivo de misiles de crucero.

                Cita: Avis
                "Simple" ... :) Esto es cierto solo si el campo de aviación destruido se encuentra en el área del radio de otras dos bases. ¿Qué tal la densidad de las bases aéreas? No tan bien.

                Tenemos aeródromos en el interior de Rusia.
                1. Avis 28 marzo 2017 11: 42 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Cita: Spade

                  No creo que un portaaviones congelado en hielo sea mucho más móvil.

                  Usted es lo que?
                  Además, al tener la peor protección predeterminada, será mucho más vulnerable.

                  ¿De quien? ¿De los ICBM? Es gracioso. De KR? En general, también, sabe cómo tratar con ellos. Cuando el enemigo pasa tiempo, municiones, transportistas y sorpresa en las bases aéreas terrestres, una base aérea móvil entrará en actividad. En algún lugar tapando los agujeros formados, en algún lugar destruyendo portadores.

                  Especialmente de los ataques de submarinos multipropósito.

                  El portaaviones "todavía necesita ser destruido. Son dentudos" © parafraseado-Tú.

                  Nuevamente, solo los submarinos nucleares multipropósito pueden tratarlos de manera efectiva bajo el hielo. ¿Cuántos cree que serán necesarios para garantizar la protección de cada portaaviones en el Ártico?

                  Hasta donde yo sé, un submarino portador se basa en un submarino.

                  Y estoy hablando de eso. Solo la aviación puede bloquear la frontera norte de Rusia.

                  ... que no incluye un portaaviones?
                  Todo esto no puede basarse en portaaviones.

                  Lata. Se requiere la intercepción no solo de los estrategas, sino también de cualquier "bagatela" táctica: transportadores, helicópteros, barcos de superficie. Aterrizaje de bombas, etc. Y nadie argumenta que el grupo aéreo necesita ser fortalecido por los reabastecedores de combustible y AWACS. Hay un MiG-29 (no un barco) con UPAZ; necesitamos trabajar en una versión de barco. Hay un problema con el AWAC, pero esta no es una razón para doblar las piernas y luego levantar las manos.
                  Porque los portacohetes deben ser derribados antes de lanzar sus misiles.

                  Por desgracia, esto no siempre es posible.
                  Tenemos aeródromos en el interior de Rusia.

                  El enemigo encontrará algo para bombardear en la frontera.
                  1. Lopatov 28 marzo 2017 11: 59 nuevo
                    • 3
                    • 0
                    +3
                    Cita: Avis
                    Usted es lo que?

                    Además, el Ártico es bastante frío. Tanto es así que el agua se congela 8)))

                    Cita: Avis
                    De KR? En general, también, sabe cómo tratar con ellos.

                    ¿Es él? O su aug?

                    Cita: Avis
                    Hasta donde yo sé, un submarino portador se basa en un submarino.

                    Esto es cuando puedes usar otros medios para combatir submarinos. Bajo el hielo, solo los submarinos nucleares multipropósito podrán proteger.

                    Cita: Avis
                    Lata. Se requiere la intercepción no solo de los estrategas, sino también de cualquier "bagatela" táctica: transportadores, helicópteros, barcos de superficie.

                    Estamos discutiendo el Ártico. ¿Qué, maldita sea, "bagatela"?
                    Una nave de superficie capaz de atravesar el Polo Norte, por ejemplo, a Novaya Zemlya, no llamaría una "bagatela", no es menos que un rompehielos atómico.

                    Cita: Avis
                    El enemigo encontrará algo para bombardear en la frontera.

                    ¿Hielo? Sí, déjalos bombardear, no te importa.
                    1. Avis 28 marzo 2017 12: 07 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: Spade

                      Además, el Ártico es bastante frío. Tanto es así que el agua se congela 8)))

                      Una nave de superficie capaz de atravesar el Polo Norte, por ejemplo, a Novaya Zemlya, no llamaría una "bagatela", no es menos que un rompehielos atómico.

                      ¿Hielo? Sí, déjalos bombardear, no te importa.

                      Hmm ... Todo es muy triste. De acuerdo, me detendré contigo.
                      1. Lopatov 28 marzo 2017 12: 22 nuevo
                        • 1
                        • 0
                        +1
                        Cita: Avis
                        Hmm ... Todo es muy triste. De acuerdo, me detendré contigo.

                        Naturalmente
                        Es triste no saber que el agua tiende a congelarse ...
                2. vosotros que 28 marzo 2017 14: 08 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  Solo la aviación puede bloquear la frontera norte de Rusia

                  Todo esto no puede basarse en portaaviones

                  La zona de defensa aérea (otros tipos de ataques son poco probables): se trata principalmente de herramientas de vigilancia ESTACIONARIAS y herramientas de respuesta.
                  Por lo tanto, ni siquiera la aviación, solo se necesita una red de bases.
                  Para comunicación, coordinación, logística, ubicación, meteorología, etc. Y con la aviación, esta red de bases se puede optimizar en la configuración.
                  Aviación: efectiva y en algún lugar incluso insustituible, pero solo una herramienta auxiliar
            2. Alexey ra 28 marzo 2017 11: 01 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: Spade
              La base aérea del Ártico todavía necesita ser destruida ... Ellos, con la organización adecuada, son muy dentudos.

              Hay un problema con la base aérea: es estacionaria. Es decir, para destruirlo, puedes usar un rango mucho más amplio de armas (y de un rango mucho mayor). Los misiles balísticos y de crucero (con ANN, GPS, TERCOM o correlación GOS) a través de AB no pueden funcionar especialmente bien. Pero en la base aérea, bastante.
              1. Lopatov 28 marzo 2017 11: 34 nuevo
                • 1
                • 0
                +1
                Cita: Alexey RA
                Es decir, para destruirlo, puedes usar un rango mucho más amplio de armas (y de un rango mucho mayor).

                Un sistema normal de defensa aérea puede garantizar la protección de esta base durante un tiempo suficiente para elevar los aviones en el aire.
                Por cierto, la base lo hará más rápido que un portaaviones.
                1. Alexey ra 28 marzo 2017 12: 07 nuevo
                  • 2
                  • 0
                  +2
                  Cita: Spade
                  Un sistema normal de defensa aérea puede garantizar la protección de esta base durante un tiempo suficiente para elevar los aviones en el aire.

                  Así como AUG. Pero AUG es más simple: todavía no necesitan pensar en la protección contra BR.
                  Cita: Spade
                  Por cierto, la base lo hará más rápido que un portaaviones.

                  Pero AB es más móvil. Y debido a esto, se pueden construir menos que las bases aéreas.
                  Además, desde la época de la Segunda Guerra Mundial, los Yankees han sido extremadamente aficionados a apoyarse en bases aéreas costeras con fuerzas superiores, debido a la concentración de AB. Recuerde las mismas incursiones TF.38 / 58 cuando no solo los aeródromos en atolones aislados, sino incluso grandes bases en Filipinas fueron derribados a cero.
                  ¿Cuánto tiempo será necesario construir bases aéreas en puntos críticos para poder repeler un ataque de 3-4 AGO?
                  1. Lopatov 28 marzo 2017 12: 17 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: Alexey RA
                    Pero AB es más móvil. Y debido a esto, se pueden construir menos que las bases aéreas.

                    En el ártico? La mayor parte del tiempo, me temo, la movilidad del AOG y las bases terrestres es la misma allí. Son igualmente inmóviles.
                    1. Lopatov 28 marzo 2017 12: 19 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: Alexey RA
                      ¿Cuánto tiempo será necesario construir bases aéreas en puntos críticos para poder repeler un ataque de 3-4 AGO?

                      Cuando un adversario potencial tiene AUGs capaces de romper el hielo del Ártico, entonces pensaremos ...
                  2. filisteo 28 marzo 2017 13: 44 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    Cita: Alexey RA
                    ¿Cuánto tiempo será necesario construir bases aéreas en puntos críticos para poder repeler un ataque de 3-4 AGO?

                    Es necesario construir no "bases aéreas", sino "campos de aviación con la posibilidad de basar aviones militares en ellas". Y construirlos teniendo en cuenta el uso civil. aquellos. Cerca de los asentamientos. ¿Tenemos muchas ciudades y pueblos en el Ártico conectados a grandes extensiones de tierra por el tráfico aéreo normal? Y necesitas tanto como sea posible. Entonces el desarrollo de (tierras árticas) será más fácil. Y durante el período de amenaza, la aviación militar debe dispersarse y transferirse donde sea necesario. A diferencia de un portaaviones, que sin embargo está destinado para su uso en los llamados "territorios de ultramar"
                    1. Alexey ra 28 marzo 2017 13: 57 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: hombre en la calle
                      Es necesario construir no "bases aéreas", sino "campos de aviación con la posibilidad de basar aviones militares en ellas". Y construirlos teniendo en cuenta el uso civil. aquellos. Cerca de los asentamientos.

                      Maravilloso. ¿Y qué asentamientos hay en la garganta del Mar Blanco? ¿O cuántas personas tenemos en las Islas Kuriles y el sur de Kamchatka?
                      El problema es que necesita cubrir las fuerzas del aire que se desplegarán en áreas deshabitadas o escasamente pobladas.
                      Cita: hombre en la calle
                      A diferencia de un portaaviones, que sin embargo está destinado para su uso en los llamados "territorios de ultramar"

                      En tiempos de paz y en conflictos de baja intensidad.
                      En tiempos de guerra, nuestro TAVKR fue planeado para ser utilizado para cubrir fuerzas desplegadas en líneas defensivas. Y parte de los AB estadounidenses también tenían que ponerse a la defensiva: debían cubrir las comunicaciones entre los EE. UU. Y Europa de nuestros fraudes y submarinos, para lo cual las alas aéreas antisubmarinas tenían que basarse en ellos.
                      1. filisteo 28 marzo 2017 14: 06 nuevo
                        • 2
                        • 0
                        +2
                        Cita: Alexey RA
                        El problema es que necesita cubrir las fuerzas del aire que se desplegarán en áreas deshabitadas o escasamente pobladas.

                        ¿Crees seriamente que el "enemigo" realizará un aterrizaje en áreas deshabitadas de la costa ártica? para que la distancia al asentamiento más cercano sea de al menos 1000 km (radio promedio de aviación). ¿Dime por qué?
      2. EvilLion 28 marzo 2017 08: 58 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Como ya lo ha hecho, con sus canales montados en aviones, que supuestamente son fáciles de transferir a algún lugar. Especialmente en el Ártico, donde no puedes nadar durante medio año sin un rompehielos.
        1. Avis 28 marzo 2017 10: 07 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Cita: EvilLion
          Como ya tienes

          Cansado: pasa, nadie te echa de menos por la manga.
          Especialmente en el Ártico, donde no puedes ir a ningún lado sin un rompehielos durante seis meses.

          Es decir, en el verano, nadie lucha fundamentalmente. Por cierto, sobre la "inutilidad" del Ártico. Lea sobre las operaciones del asaltante Kriegsmarine durante la Segunda Guerra Mundial. Por ejemplo, sobre la incursión "Almirante Scheer" ("Wunderland").
          1. EvilLion 28 marzo 2017 12: 42 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Si puede llevar a cabo la operación, mientras todos sus portaaviones están en puertos, entonces se llevará a cabo en ese momento, y luego puede hacer cualquier cosa, ya no tendrá ningún sentido.
            1. Avis 28 marzo 2017 13: 11 nuevo
              • 2
              • 0
              +2
              Cita: EvilLion
              Si puede llevar a cabo la operación, mientras todos sus portaaviones están en puertos, entonces se llevará a cabo en ese momento, y luego puede hacer cualquier cosa, ya no tendrá ningún sentido.

              "If" es una introducción muy "poderosa". :)
              si Usted no sabe acerca de análisis, reconocimiento y patrullaje, primero vaya al programa educativo y luego hable.
            2. Alexey ra 28 marzo 2017 13: 59 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              Cita: EvilLion
              Si puede llevar a cabo la operación, mientras todos sus portaaviones están en puertos, entonces se llevará a cabo en ese momento, y luego puede hacer cualquier cosa, ya no tendrá ningún sentido.

              Cual operación ¿Ataque armado en un país nuclear?
              Bueno, sí, entonces realmente puedes hacer cualquier cosa: al menos buscar un chip de agua, al menos GECK sonreír
        2. alstr 28 marzo 2017 14: 40 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Me gustaría agregar que en el caso de un portaaviones, un rompehielos necesitará al menos 2, y muy probablemente 3, para llevarlo a cabo.
      3. Lopatov 28 marzo 2017 10: 13 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        Cita: Avis
        ¿Y hay muchos aeródromos allí?

        Bueno, necesitas construir, qué problemas.

        Cita: Avis
        ¿O hay muchos campos de aviación completos (o bases aéreas) que podemos mantener allí?

        mucho más que portaaviones.
        1. Avis 28 marzo 2017 10: 37 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Bueno, necesitas construir, qué problemas.

          ... por ahora, pide que nadie entre al Ártico sin nuestro permiso. Digamos, antideportivo. :) Espera hasta que terminemos y depuramos todo.


          mucho más que portaaviones.

          ¿Cuánto cuesta? Tuvimos agujeros en la defensa aérea del Ártico incluso bajo la URSS.
          1. Lopatov 28 marzo 2017 11: 14 nuevo
            • 2
            • 0
            +2
            Cita: Avis
            .. pero por ahora pide que nadie en el Ártico salga sin nuestro permiso. Digamos, antideportivo. :) Espera hasta que terminemos y depuramos todo.

            ¿Estás seguro de que construir un aeródromo en tierra llevará más tiempo que construir un portaaviones? No estoy hablando del costo.

            Cita: Avis
            Cuanto

            Creo que de cinco a diez en lugar de un portaaviones. Y si cuentas con otras naves y submarinos del grupo, entonces aún más ...
            1. Avis 28 marzo 2017 11: 51 nuevo
              • 1
              • 0
              +1
              Cita: Spade

              ¿Estás seguro de que construir un aeródromo en tierra tomará más tiempo que construir un portaaviones?

              Vienes del lado equivocado. Es poco probable que el teatro de operaciones afecte a todas las bases aéreas. La mayoría de ellos no realizará ninguna salida. estará lejos de la dirección del golpe principal. Digamos, de 5 bases construidas, una traerá un beneficio real. En este sentido, un portaaviones que se puede mover a cualquier lugar reemplaza varias bases. Y la construcción de 5 bases no es ni más barata ni más rápida (si no hay fondos para su construcción paralela) de la construcción de un portaaviones.

              Creo que de cinco a diez en lugar de un portaaviones.

              Ver arriba
              Y si cuentas con otras naves y submarinos del grupo, entonces aún más ...

              Entonces, los submarinos nucleares y otros no están atados a un portaaviones para siempre, pueden realizar otras tareas; Alguien en general solo. Es extraño considerar su valor en el costo de un portaaviones.
              Y, entiendo, no estoy en contra de las bases terrestres. Estoy en contra de oponerlos a un portaaviones. En la zona costera, ni un portaaviones ni la aviación terrestre resolverán los problemas solos. En el complejo, resolverán casi cualquier. Esas mismas "dos manos de Pedro I".
              1. Lopatov 28 marzo 2017 12: 14 nuevo
                • 3
                • 0
                +3
                Cita: Avis
                La mayoría de ellos no realizará ninguna salida. estará lejos de la dirección del golpe principal.

                Justo el mismo deber en el aire que tienen que llevar a cabo constantemente.

                Cita: Avis
                Y la construcción de las bases 5 no es más barata ni más rápida (si no hay fondos para su construcción paralela) para construir un único portaaviones.

                ¿Cinco portaaviones? ¿O pueden teletransportarse desde usted?

                Ahora pensemos. AGO. Portaaviones pesado reforzado clase ártica. Capaz de recibir aeronaves similares en sus características de rendimiento a los interceptores del tipo Mig-31. Rompehielos de propulsión nuclear. Varios submarinos multipropósito. Varias naves de clase de hielo reforzado para proporcionar grupo de defensa aérea.
                Además, varios rompehielos nucleares y varios buques de clase de hielo reforzado para el suministro del grupo durante todo el año (combustible, alimentos, municiones, etc.)

                Por el costo de todo esto, puede crear no una línea desde bases terrestres, sino varias.
                Y después de todo, hay muchos de esos grupos.
                1. vosotros que 28 marzo 2017 14: 11 nuevo
                  • 0
                  • 0
                  0
                  No nos precipitemos a los extremos. Se necesitan bases y fuerzas de respuesta. uno sin el otro no tiene sentido. Todo es necesario La pregunta es solo en proporción
              2. EvilLion 28 marzo 2017 12: 53 nuevo
                • 2
                • 0
                +2
                ¿Te imaginas cuánto se moverá el portaaviones (en el Ártico con catapultas, por cierto, todo es malo) a una distancia de un par de miles de kilómetros?

                Y la construcción de las bases 5 no es más barata ni más rápida (si no hay fondos para su construcción paralela) para construir un único portaaviones.


                Lo más probable es que sea un orden de magnitud más barato, la propia URSS tenía cientos de ellos, pero incluso una nave con el tamaño de un "Kuzka" incapaz es un gran golpe para el presupuesto. Debido a que la base aérea es una pista de concreto y edificios típicos para el personal y el almacenamiento de material, con infraestructura y cualquier gran canal, se requiere un diseño largo tanto del canal como de los medios de su base, que son muy poco triviales. Más la masa de rompehielos y naves de escolta.
                1. Avis 28 marzo 2017 13: 19 nuevo
                  • 1
                  • 0
                  +1
                  Cita: EvilLion
                  ¿Te imaginas cuánto se moverá el portaaviones (en el Ártico con catapultas, por cierto, todo es malo) a una distancia de un par de miles de kilómetros?

                  No lo creerás: cualquier estudiante que sepa de aritmética lo sabe. Se conocen la velocidad (promedio de 20 nudos ~ 900 km / día), el alcance (longitud NSR 5600 ... 6500 km) y el alcance de los aviones de cubierta (~ 500 km, si no hay reabastecimiento de combustible).
                  Siguiente a ti mismo.
                  La URSS tenía cientos de ellos.

                  ¿Quién? Aeródromos o bases aéreas? Aprende la terminología.
                  la base aérea es hormigón de pista y edificios típicos para el almacenamiento de personal y equipo

                  ¿Cuantos años tienes? No se puede imaginar lo que es un aeródromo moderno, sin mencionar una base aérea completa.
                  Además de la masa de rompehielos

                  Con aguas abiertas, no se requieren rompehielos. Y con un aterrizaje naval congelado, no hay que tener miedo.
                  A la escuela, lapboy, a la escuela ...
                  1. vosotros que 28 marzo 2017 14: 14 nuevo
                    • 1
                    • 0
                    +1
                    No te puedes imaginar lo que es un aeródromo moderno, sin mencionar una base aérea completa
                    Disculpe, pero ¿se trata realmente de una base completa? De hecho, necesitamos plataformas y equipos para el mantenimiento, servicio de aeronaves y pistas de aterrizaje para su lanzamiento. Nadie habla de la infraestructura que acompaña al aeropuerto.
                    1. Avis 28 marzo 2017 14: 33 nuevo
                      • 1
                      • 0
                      +1
                      Cita: yehat
                      Disculpe, pero ¿se trata realmente de una base completa? De hecho, necesitamos plataformas y equipos para el mantenimiento, servicio de aeronaves y pistas de aterrizaje para su lanzamiento. Nadie habla de la infraestructura que acompaña al aeropuerto.

                      ¿Qué tiene que ver el aeropuerto con él? Somos sobre aviación militar.
                      El "solo mantenimiento" del avión ahora también requiere mucho más que unos alicates, un destornillador y una madeja de bloqueo. Especialmente los militares.
                      Pero ese no es el punto. Desde el principio, estaba hablando específicamente sobre bases completas, y no sobre aeródromos operativos. En las bases, también se eliminará el daño de combate, y hay algo para descargar (y almacenar armas de alta calidad), y los hangares están calientes, y hay suficiente personal técnico, y hay laboratorios para trabajar con aviónica, y mucho más. Y las condiciones para la recreación están llenas. Y cubrir la base compacta con medios de defensa aérea es más fácil que los aeródromos de cadena dispersos. Sí, si rompen la defensa aérea, de inmediato pueden destruir todo. Pero esto es una cuestión de arte marcial. Una cosa que puedo decir es que la tecnología moderna en un campo limpio no se siente bien. incluso el nuestro. Se necesitan bases aéreas.
                      Esto no elimina la necesidad de aeródromos de dispersión, operativos, etc., pero sin las bases aéreas entre ellos, nadie necesitará estos aeródromos.
                      Y el portaaviones arrastra todo con él sin un montón de aviones de transporte, que aún deben descargarse. Además, no en un día, simplemente no habrá suficiente espacio en el aeropuerto para la cantidad requerida de trabajadores de transporte si llegan al mismo tiempo.
                      1. vosotros que 28 marzo 2017 14: 45 nuevo
                        • 0
                        • 0
                        0
                        simplemente no hay suficiente espacio en el aeropuerto para la cantidad correcta de transportistas si llegan al mismo tiempo.

                        tenemos proyectos de aeronaves de transporte prometedoras
                        déjate colgar hasta que sea necesario)))
                        al mismo tiempo trabajan con globos anti-bomba
                        bromas ps
          2. EvilLion 28 marzo 2017 12: 44 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            La URSS no tenía los medios técnicos para tapar los orificios, ahora ha aumentado el alcance de la destrucción del sistema de misiles de la defensa aérea, y hay derivados de Su-27 con su alcance.

            ... por ahora, pida que nadie entre al Ártico sin nuestro permiso.


            Bueno, pregunte, mientras construye su avión, no una, sino al menos unidades 6.
          3. Alexey ra 28 marzo 2017 18: 08 nuevo
            • 1
            • 0
            +1
            Cita: Avis
            ¿Cuánto cuesta? Tuvimos agujeros en la defensa aérea del Ártico incluso bajo la URSS.

            Tanto es así que en puntos críticos y áreas la capacidad total de las bases aéreas permitió repeler el golpe de 3-4 aviones enemigos. Al mismo tiempo, no funcionará "manchar" las bases durante 500-700 km: las reservas de las bases extremas simplemente no tendrán tiempo de llegar a tiempo.
    2. kote119 28 marzo 2017 13: 39 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Mar. Tira
      Y desde cada era soviética, hay pastores para cada portaaviones de Estados Unidos en forma de submarinos nucleares del proyecto K-150. Y realizan su trabajo de manera magistral.

      ¿Qué tipo de proyecto es tal K-150? si te refieres a la pr. 949a, también son viejos, por lo que Oleg dice que debes pensar en la composición del barco, su cantidad y calidad, y no engañarlo.
  6. Rokossovsky 28 marzo 2017 08: 19 nuevo
    • 6
    • 0
    +6
    El ventilador está encendido. Ir * pero arrojado.
    Sin números, sin conclusiones, sin sugerencias.
    El significado del artículo es conocido, aparentemente, solo Oleg ...
    1. Alex_59 28 marzo 2017 08: 26 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: Rokossovsky
      El significado del artículo es conocido, aparentemente, solo Oleg ...

      Todo es malo, todo se ha ido, todos moriremos, aaaaaa ............
      1. Maegrom 28 marzo 2017 09: 23 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Solo "todos morirán", escribe desde allí, al parecer.
    2. lewerlin53rus 28 marzo 2017 09: 03 nuevo
      • 8
      • 0
      +8
      Veo en este opus la única oración
    3. espectador 28 marzo 2017 13: 38 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      ¿De qué números estás hablando? ¿Has visto la "presencia" de la flota en Siria? Eso es casi todo lo que se podría enviar. Si mañana fuera Tsushima 2, perderíamos nuevamente ante Japón. Incluso si solo fragatas y destructores "se encontraron". Y con los helicópteros y las naves de desembarco enemigas, el aterrizaje en Sakhalin es bastante real y la posibilidad de éxito de Yapov es bastante alta. Abra dos pestañas para las flotas de la Federación de Rusia y Japón y compare el número y la calidad de las naves que tienen menos de 20 años (o que han experimentado una profunda modernización). Entonces otminusuyut "papel" barcos de la Federación de Rusia y aquí tienes los números.
      1. Drvintorez 28 marzo 2017 16: 50 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        comparar solo números es un asunto muerto. Es necesario que comprenda al menos un poco qué es Japón y qué es la Federación Rusa, si vamos a comparar la flota de Yap y Rusia, tenga en cuenta la doctrina y las condiciones de uso. Con el mismo éxito, se puede comparar el número de tanques, bombarderos pesados, mbr, etc., etc.
        1. espectador 28 marzo 2017 19: 54 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Tiene razón y no es tan simple ... simplemente reaccionó al urapatriotizm y a las personas que no reconocen el estado real de las cosas. Me disculpo
        2. severyanin 29 marzo 2017 20: 14 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Bueno, bueno, Nicolás II en 1904 también pensó "una pequeña guerra victoriosa", sí ... negativo
          Desafortunadamente, incluso Kaptsov no describió el panorama completo, aún es más triste, considerando el entrenamiento de combate "en papel" y las decisiones desastrosas para la preparación para el combate de hacer que 100 tripule a los equipos contractuales en NK ... engañar
      2. Rokossovsky 28 marzo 2017 20: 08 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: looker-on
        ¿En qué números estás?

        Sobre aquellos que no están en el artículo del Sr. Kaptsov.
        Oleg cree que se puede confiar en él por un tiempo
        ¿Has visto la "presencia" de la flota en Siria?

        No Todo estaba oculto por una cortina de humo realizada por Kuznetsov
        Si mañana fuera Tsushima 2, perderíamos nuevamente ante Japón. Incluso si solo las fragatas y los destructores se "encontraran".

        Por supuesto! ¡Cantaría "Nuestro orgulloso" Varyag "no abandona al enemigo e inmediatamente pierde!
        ¡No, ni siquiera tendrían tiempo para cantar!
        Y con los porta helicópteros y las naves de desembarco del enemigo, aterrizar en Sakhalin es bastante real y la posibilidad de éxito con Yapov es bastante alta.

        Helicópteros y barcos anfibios: ¡una terrible arma de ataque!
        Abra dos pestañas para las flotas de la Federación de Rusia y Japón y compare el número y la calidad de los barcos que tienen menos de 20 años (o que se sometieron a una profunda modernización). Luego minimice los barcos "de papel" de la Federación Rusa y aquí están los números para usted.

        Gracias ¡Encontré una lección para la noche! ¡Menos los barcos de papel!
        ¡Y mejor ahogar el helicóptero japonés!
        Tienes razón y no eres tan simple ... acabo de reaccionar a urapatriotismo y personas que no reconocen el estado real de las cosas

        A que te refieres ¡Soy un colaborador liberal puro!
        guiño
  7. Avenich 28 marzo 2017 08: 46 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    La canción era esta: "... miré hacia atrás para ver ...", y así sucesivamente. La obra de otro Kaptsov con el nombre literalmente sangriento "Flota sin barcos" con una cita de una foto de un artículo del mismo plan, pero con el signo opuesto.
    Bueno, el enlace donde los submarinos ya estaban en 2015 es una obra maestra en absoluto.
  8. Jeroglífico 28 marzo 2017 08: 56 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    No es correcto comparar la nave antisubmarina y el destructor URO.
    1. Herman 4223 28 marzo 2017 09: 46 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      También lo pensé, pero de otra manera, ¿cómo mostrar nuestro atraso? Si comparamos al destructor con el destructor, entonces este artículo no funciona. Sería extraño si el país terrestre estuviera marcado con poderes marítimos.
  9. EvilLion 28 marzo 2017 09: 03 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Cual es el punto Eso es correcto, en el sentido de que no hay una comprensión inteligible de por qué se necesita esta flota. Las operaciones como la siria son comprensibles, para ellos, sin embargo, no necesitamos tanto los barcos de combate como la carga, y no hay demasiados barcos de combate, y no demasiado grandes. Por lo demás, se asemeja a un vuelo tripulado a Marte, puedes hacer algo, solo de manera incomprensible y escasa por qué. Para aterrizar un aterrizaje naval donde el hilo en Ciudad del Cabo no se supone.
    1. El comentario ha sido eliminado.
      1. Serg65 28 marzo 2017 10: 22 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: SWEET_SIXTEEN
        a diferencia de los medios de comunicación, donde el periodista tiene al menos alguna responsabilidad con el lector

        amarrar Oleg, vuelve a la realidad! ¿En qué medios es responsable el periodista ante los lectores?
      2. EvilLion 28 marzo 2017 13: 04 nuevo
        • 0
        • 0
        0
        Textos similares están en cualquier cerda junto con el resto de tonterías con titulares atractivos, ya que una persona desconocida me ha deshonrado especialmente, nadie ha estado leyendo esta mierda durante mucho tiempo.
    2. Soldado del ejército2 28 marzo 2017 10: 03 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: EvilLion
      Cual es el punto Eso es correcto, en el sentido de que no hay una comprensión inteligible de por qué se necesita esta flota.

      ¿Por qué piensa usted, querida, que el liderazgo del país, las Fuerzas Armadas y la Armada no comprenden las tareas a las que se enfrenta la Armada? ¿Basado en el hecho de que olvidó reportar esto?
      1. Lopatov 28 marzo 2017 10: 20 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Mistral compró? Compró. Entonces no hay entendimiento. Gracias a los franceses, no me dejaron gastar dinero estúpidamente.
      2. EvilLion 28 marzo 2017 12: 58 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        Basado en el hecho de que si el reemplazo del mismo "Atlanta" fue planeado, entonces se habría construido durante mucho tiempo. Tanques, aviones, misiles, nuevos equipos para infantería, todo se está haciendo, pero en la Marina solo son submarinos estratégicos (porque todo está claro con ellos) y corbetas con fragatas.
      3. vosotros que 28 marzo 2017 14: 21 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        ¿Sí, entender significa sí? Bueno, ¿qué tareas debería resolver la flota?
        proteger la tubería en el fondo del golfo de finlandia? Olvidaste algo. Las tareas de la flota son establecidas por el liderazgo del país, y está bajo los oligarcas, para quienes las tareas parecen muy específicas y no diría que están relacionadas con garantizar la seguridad del país.
        Eso es todo entendimiento.
        1. 3danimal Abril 3 2017 17: 26 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          el liderazgo del país, y está bajo los oligarcas, para quienes las tareas parecen muy específicas y no diría que están relacionadas con garantizar la seguridad del país.

          Diría que el liderazgo es uno con ellos, además, crea estos oligarcas. La capacidad de compartir incontrolablemente el presupuesto, sin embargo ...
    3. Serg65 28 marzo 2017 10: 19 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: EvilLion
      no hay una comprensión clara de por qué se necesita esta flota en absoluto.

      ¿Quién no tiene entendimiento? Si es así, entonces aconsejo un curso corto de tácticas navales, bueno, o al menos "BASES DE TÁCTICAS DE LA ARMADA" E.A. Murashova matón
      1. EvilLion 28 marzo 2017 13: 02 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Querido, antes de aplicar ciertas tácticas, primero debe aplicar una estrategia, si no está listo para luchar por 2000-3000 km desde sus fronteras, entonces tendrá suficientes medios técnicos proporcionados por aviones en tierra y barcos de segunda fila que operan en aguas costeras.
        1. vosotros que 28 marzo 2017 14: 22 nuevo
          • 0
          • 0
          0
          tal vez suficientes nadadores de servicio riendo
        2. Serg65 28 marzo 2017 14: 25 nuevo
          • 4
          • 0
          +4
          Cita: EvilLion
          Querida, antes de aplicar algunas tácticas, primero debes aplicar una estrategia si no estás listo para luchar por 2000-3000 km desde tus fronteras,


          Sin embargo, querida, ¿contra quién vas a agitar tu sable al eliminar 2000-3000 km?
  10. 27091965i 28 marzo 2017 09: 17 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    La Armada rusa y las flotas de otros estados desarrollados con ambiciones inmodestas (Estados Unidos, Japón, países de la OTAN e incluso India y China) existen en realidades paralelas.


    Rusia no se enfrenta a las tareas que la Unión Soviética se propuso, el cambio del sistema político en otro estado. Básicamente, esta confrontación tuvo lugar en el sudeste de Asia y África, en relación con la Marina. Para esto, se necesitaba una gran flota. Por el momento, Rusia no tiene tales tareas. Básicamente, el desarrollo de sistemas de defensa aérea, sistemas antibuque, naves de defensa costera. Construye 2-3 nave tipo "Arly-Burke", cuál es el punto. En los océanos serán destruidos muy rápidamente, debido al pequeño número, y permanecerán inactivos en las bases bajo la protección de la defensa aérea, para esto tenemos suficientes barcos. No tiene sentido criticar a la Armada rusa, las tareas anteriores no son las que se establecen ante la Armada de los Estados Unidos.
  11. Neputin 28 marzo 2017 09: 40 nuevo
    • 25
    • 0
    +25
    Quiero defender al autor del artículo. A mí mismo no siempre me gusta el estilo de presentación de Oleg Kaptsov, y no estoy de acuerdo con todas sus conclusiones. Sí, el contenido de información de la publicación es dudoso, algunos argumentos no son válidos, todo esto es así. Pero antes de atacar a una persona, intentemos responder honestamente algunas preguntas. A nosotros mismos "Sobre el ajo". Entonces:
    1. ¿Existen oportunidades en la Federación de Rusia para la producción en masa (es decir, relativamente rápida) de buques de guerra modernos de rango 1-2? La respuesta es no.
    2. ¿Tiene la Federación de Rusia un retraso tecnológico y científico en la construcción naval militar? La respuesta es obvia. Si.
    3. ¿Hay escasez de unidades de combate para llevar a cabo todas las tareas? La respuesta es obvia. Si.
    4. ¿Cuál es la vida útil promedio de los barcos restantes de rango 1-2? Respuesta: 10, máximo 20 años.
    5. ¿Podremos compensar el envejecimiento natural de los buques de guerra a tal ritmo de construcción? La respuesta es no.
    6. ¿Hay algún esfuerzo por rectificar la situación? Por supuesto. Pero claramente no son suficientes. Esto también es obvio.
    7 Y finalmente, dos preguntas eternas: "¿Quién tiene la culpa?" ¿y que hacer?" En Rusia, como sabemos, dos problemas son tontos y caminos. Pero hay una tercera y más importante. Esto es cuando los tontos muestran el camino. Quizás, finalmente, en este país sigan reclutando según el principio de competencia humana en estos asuntos, y no según el principio de lealtad personal al liderazgo, como se hace en toda la Federación Rusa,
    1. Alex_59 28 marzo 2017 09: 48 nuevo
      • 6
      • 0
      +6
      Cita: Neputin
      Pero antes de atacar a una persona, tratemos de responder algunas preguntas con honestidad.

      Aquí te daré un plus, por cómo has resaltado nuestros problemas, que sin duda existen. Y el autor del artículo - no.
      Por que Ni siquiera quiero explicar, los inteligentes entenderán, el resto no importa.
    2. A1845 28 marzo 2017 10: 16 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Neputin
      no siempre me gusta el estilo de presentación de Oleg Kaptsov

      generalmente en los artículos de Kaptsov hay muchos detalles interesantes, fotografías raras
      ay, en este caso esto no es así
    3. Serg65 28 marzo 2017 10: 41 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      matón Tengo para ti ciudadano NEPUTIN contra-5 preguntas. solo responde "Sobre el ajo"
      1. ¿Por qué en las condiciones de Rusia no hay posibilidad de producción en masa de buques de guerra modernos de rango 1-2?
      2. ¿Dónde nos apresuramos a compensar el envejecimiento natural de los buques de guerra?
      3. ¿Cuál es la falta de corrección de la situación?
      4. ¿Cuál es la incompetencia de los líderes del Ministerio de Defensa, la Armada, los constructores navales y los diseñadores?
      5. ¿Quiénes son los tontos que te muestran el camino?
      1. Neputin 28 marzo 2017 13: 48 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Bueno, "cuentemos queridos lunares", como decían en la famosa caricatura.
        1. fragata (ni un destructor ni un crucero, ¡una fragata!) El "Almirante Gorshkov" fue puesto en 2006. ¿Ahora en qué año, querido Serg65? ¿De verdad crees que 11 años de construcción, incluso para la fragata principal, es la norma? Y hay docenas de tales ejemplos y corbetas del proyecto 20385, y BDK "Ivan Gren" y más en la lista. De esto, concluyo que no tenemos capacidades tecnológicas o que no se usan racionalmente.
        2. Quizás no sea necesario. Cerraremos la zona costera, con la ayuda de Dios. Pero entonces, ¿por qué reventar y gritar sobre una "demostración de bandera" y otras pocas cosas reales?
        3. Te diste cuenta de que no dije una palabra sobre la construcción de submarinos, aunque tampoco todo marcha bien allí. No estoy satisfecho con el ritmo, los volúmenes o las características de rendimiento de los productos de USC.
        4. ¿Y dónde están los diseñadores? Cumplen el pedido. Pídales una "estrella de la muerte": la construirán. Una gran cantidad de funcionarios y gerentes se alimentan de la construcción de buques de guerra, hasta la cima. Aquí son simplemente incompetentes. Pero el problema es que son ellos quienes controlan los flujos de efectivo (el que cena con la niña la baila). Todo lo demás es una consecuencia.
        5. Estos son los gerentes y funcionarios que señalan el camino: vea la tesis sobre la niña.
        1. Serg65 28 marzo 2017 14: 48 nuevo
          • 3
          • 0
          +3
          matón Bueno, entonces ...
          1. ¡Vas a construir una casa! Y la fábrica de ladrillos cerró y el aserradero también. La fábrica de pizarra en el extranjero no quiere tener negocios con usted porque desafortunadamente no es Putin. ¡Cuántos años construirá su casa / A hasta 500 plantas están involucradas en la construcción de la fragata!
          2. Tampoco me gusta el ritmo y el volumen, pero lo miro con seriedad.
          3.
          Cita: Neputin
          Aquí son solo incompetentes

          ¿Puedes nombrar al administrador incompetente en Kalinengradsky o Baltic Shipyard?
          Cita: Neputin
          Aquí son solo incompetentes

          ¿Y quién ha sido plantado como papas últimamente?
          4. ¿Lo sabes así?
      2. vosotros que 28 marzo 2017 14: 29 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Déjame responder
        1. porque no podemos producir 70-80 por ciento del relleno cualitativamente, a tiempo y por dinero razonable.
        2. porque el barco es efectivo en el período inicial de servicio y rápidamente se vuelve obsoleto.
        Ahora la base de la flota consiste completamente en naves obsoletas.
        3. La insuficiencia de los resultados pronosticados.
        4. Creo que la respuesta es muy voluminosa. Sin embargo, al menos dejaron de aserrar y robar.
        5. La pregunta es incorrecta, porque contiene un insulto directo. No veo ninguna razón para responder.
    4. Alebor 28 marzo 2017 10: 42 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Estoy de acuerdo con todo lo anterior, pero me gustaría objetar un poco a la cuenta de los tontos y el reclutamiento. Los problemas de la flota no son un caso especial, este es un problema de todo el país en su conjunto. Cuando el país tiene una crisis económica, cuando la economía, por decirlo suavemente, no crece, cuando hay poco dinero en la "tesorería" y no hay suficiente dinero para nada, y el gobierno no sabe qué agujeros del presupuesto están tapados en primer lugar, por supuesto, esto afecta flota Aumentará las asignaciones para la flota y la construcción muy costosa de los barcos, lo que significa que tendrá que recortar fondos para otra cosa. La lista aquí es muy larga: desde la aviación y el espacio hasta la medicina y la educación. Así que no son los tontos del Ministerio de Defensa quienes tienen la culpa, sino la débil economía. Habrá mucho dinero (se construirán nuevos cruceros y destructores, no suficiente dinero), incluso la construcción de varias fragatas con botes será un gran problema, y ​​la tarea principal del departamento de defensa será buscar "respuestas alternativas" económicas a las amenazas externas emergentes. Desafortunadamente, incluso el personal mejor y más capacitado sin financiamiento se queda sin manos.
  12. Serg65 28 marzo 2017 09: 47 nuevo
    • 7
    • 0
    +7
    guiñó un ojo Oleg, el primer deseo fue llamarte Janus Dvulik, pero Janus era el Dios de los Dioses, bueno, ¡solo tienes dos caras!
    Puedes discutir arbitrariamente los planes estratégicos, la posibilidad de crear bases extranjeras y la importancia indudable del entrenamiento de combate. Pero si no hay barcos, entonces no hay flota.

    Oleg, probablemente no argumentarás que el país que tú y tus ... hmm ... SOCIOS llaman Muscovy es muy interesante. ¡Durante siglos, este país renació a enemigos malvados como un ave Fénix de tales rasguños, no como el 90!
    Oleg, me parece que el mensaje de tu difamación es en este caso ...
    "El presidente Rodrigo Duterte permitió que los buques de guerra rusos entraran libremente en las aguas territoriales de Filipinas ..."

    ... o es el fruto de mi dolor de mente? De todos modos, probablemente sí, ¡que no! Bueno, que hay de eso? Presidente del pais. ¡que durante casi un siglo y medio ha sido patrimonio de la segunda Patria tan querida por ti y traicionada! Incluso tú, Oleg, te dolió riendo
    En las condiciones modernas, la conexión de los barcos del período soviético ni siquiera tendrá tiempo para entender lo que vino de él.

    qué Oleg, ¿por qué te molestas con tus pensamientos sobre los antiguos barcos soviéticos - rusos? ¡Escribe una mejor oda a la legendaria fragata "Getman Sagaidachny" o un artículo elogioso del súper canal Zamvolt!
    No sé qué expertos (incluidos los extranjeros) se guían al describir las amenazas que emanan de una flota "reviviendo"

    riendo Oleg. Te lo ruego !!! Para sus dueños, incluso una lancha motora es una amenaza mortal.
    1. Alex_59 28 marzo 2017 10: 10 nuevo
      • 3
      • 0
      +3
      Cita: Serg65
      Oleg. Te lo ruego !!! Para sus dueños, incluso una lancha motora es una amenaza mortal.

      bueno riendo riendo
      1. Serg65 28 marzo 2017 11: 00 nuevo
        • 3
        • 0
        +3
        hi Bienvenido Alex! ¡A mediados de los años 80, fue testigo de cómo un bombero de un cañón de fuego derribó al Hornet una vez!
        1. tlauicol 28 marzo 2017 12: 03 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cuídate ! ¡Eres el único testigo de esta basura!
        2. Curioso 28 marzo 2017 13: 30 nuevo
          • 2
          • 0
          +2
          Para información. Shershni es el género de los representantes más grandes de las llamadas avispas públicas. Los representantes más grandes del género tienen hasta 55 mm de longitud.
          1. Serg65 28 marzo 2017 14: 58 nuevo
            • 3
            • 0
            +3
            Cita: Curioso
            Para información. Shershni es el género de los representantes más grandes de las llamadas avispas públicas.

            amarrar Si no ... no, no puede ser !!
            Para información. Hornet es F / A - 18 Hornet soldado
            1. tlauicol 28 marzo 2017 15: 19 nuevo
              • 0
              • 0
              0
              bueno, entonces ... nos preparamos para escuchar la bicicleta Sí Sí
        3. Alex_59 28 marzo 2017 15: 38 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Cita: Serg65
          En el medio del 80-x, ¡fue testigo de cómo un marinero bombero de un cañón de fuego disparó contra el Hornet a veces!

          Sí, muchos ejemplos. "Nikolai Vilkov", por ejemplo, en una situación casi similar a la estadounidense "Cole" parecía más que digno. Año 1993.
          Eso prueba una vez más: los técnicos de pasaportes de TTH son muy condicionales. Lo principal es quién lleva esta técnica a la batalla.
          1. 3danimal Abril 3 2017 17: 07 nuevo
            • 0
            • 0
            0
            Nikolay Vilkov ", por ejemplo, en una situación casi similar al" Cole "estadounidense parecía más que digno. 1993.

            ¿Y en qué viste la analogía con Cole?
            "El BDK entró en el Mar del Sur de China, donde por la noche los piratas intentaron capturarlo, llevándolo como un granelero. Para detener el barco, abrieron fuego de advertencia desde ametralladoras, en el que el tablero del granelero jugó una alerta de combate y devolvió el fuego del USK AU ZIF -31B. Los piratas desanimados tuvieron que abandonar sus planes para capturar el barco y retirarse "
  13. A1845 28 marzo 2017 10: 09 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    El suministro de material es tendencioso. no
    incluso las imágenes se eligen como en un anuncio: una fumadora y en mal estado, la otra atractiva en un turno apresurado riendo
    desafortunadamente no hay nada que discutir aquí, excepto por el mítico Líder, y nuestros BOD se envían de una clase completamente diferente y con un propósito específico, sería extraño compararlos con Burke
    El retraso en el radar es el tema de un análisis detallado, hay que decirlo sin todo prosrashchina y alboroto, no surgió ahora y tiene sus raíces.
    Donde era posible tomar el poder, una gran apertura, no tuvimos problemas
    Pero tan pronto como el rendimiento y la miniaturización salieron a la luz, todo fue y se fue no
    Recientemente, el respetado Opus mostró imágenes de la supuesta computadora digital Granite hecha en matrices de válvulas estadounidenses, luego todo está claro llanto
  14. Hoy, el dinero se gasta en la Federación Rusa en el alcohol Rublevskie, que Putin aprecia y defiende en todos los sentidos, en monumentos al infame período EBN y en un monumento a este borracho, cuya compañía entera es hora de juzgar por el genocidio del pueblo ruso en los años 90. Todo terminará con un nuevo Tsushima y una revolución, y no serán las personas y los alemanes con Lenin los culpables, sino Putin y la compañía.
    1. Serg65 28 marzo 2017 11: 02 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      Cita: estación sanitaria
      Todo terminará con un nuevo Tsushima y una revolución, y no serán las personas y los alemanes con Lenin los culpables, sino Putin y la compañía.

      qué ¿En la estación sanitaria y epidemiológica prohibida aceptar sobornos?
      1. Drvintorez 28 marzo 2017 16: 53 nuevo
        • 1
        • 0
        +1
        despertó veneno de cucarachas otra vez ...
  15. Berkut24 28 marzo 2017 10: 31 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Todo esta perdido? ¿Y propuestas específicas, incluido el dinero?
  16. metálico 28 marzo 2017 10: 41 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    ¡Insto a la administración de VO a devolver el antiguo sistema de calificación!
  17. Alexey ra 28 marzo 2017 11: 07 nuevo
    • 4
    • 0
    +4
    Año 2015. Estar en la base de cinco SSBN simultáneamente.

    Hmmm ... 4 RPKSN Ya veo. ¿Y dónde se escondió el quinto?

    Por cierto, me parece, o en el fondo del SSBN en el fondo hay una cabina con un "sesgo inverso". Y no hay joroba ... Esto, por horas, ¿no es "de brazos largos"? guiño
    1. Serg65 28 marzo 2017 11: 22 nuevo
      • 5
      • 0
      +5
      Cita: Alexey RA
      ¿Y dónde se escondió el quinto?

      riendo ¡Y corta bajo Pike!
      hi Bienvenido
      1. Alexey ra 28 marzo 2017 11: 26 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        Cita: Serg65
        ¡Y corta bajo Pike!

        Por desgracia, no corta el césped. Solo una pareja en el muelle lejano (Verkhoturye en frente y Novomoskovsk en la parte posterior) en este ángulo se fusionaron en un solo submarino.
        Aquí hay un muelle distante desde otro punto:
    2. Alexey ra 28 marzo 2017 11: 24 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Eso es todo, la pregunta se eliminó: encontré un informe fotográfico detallado b345.
      En primer plano están Ekaterimburgo y Karelia. En la parte posterior está "Yuri Dolgoruky". Detrás de él están Verkhoturye y Novomoskovsk escondiéndose detrás de él.
  18. Tektor 28 marzo 2017 11: 24 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No sé, tal vez repetiré después de quién, porque No leí los comentarios, pero la Marina de los EE. UU. Tampoco es brillante, y cuando se reúnan con nuestros barcos tendrán serios problemas, porque solo los aviones de portaaviones y submarinos pueden actuar contra barcos en los estados. Recientemente hubo un informe de que los estados habían probado un nuevo sistema de referencia para Tomahoka. capaz de apuntar a un objetivo en movimiento, y ahora puede usarse como misiles antibuque, pero solo a un alcance limitado debido a su baja velocidad.
    El plazo del barco es importante. Se considera normal si un barco con un rango no inferior al segundo sirve 30 años, un mínimo de 20. Una persona menor de 40 años se considera un veterano, pero esto es si ha sido explotado activamente todo este tiempo. Si se pararon principalmente contra la pared, entonces su recurso no se desperdició, y con la modernización oportuna, su efectividad de combate puede cumplir con los requisitos actuales en aumento durante un período mucho más largo. EN MI HUMILDE OPINIÓN.
  19. Herman 4223 28 marzo 2017 11: 27 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Al comienzo de la Segunda Guerra Mundial, Alemania tenía la flota más débil de países que participaban en la guerra, pero fue ella quien ahogó la mayoría de los barcos tanto en cantidad como en tonelaje. El barco en sí mismo es solo un transportador de medios de destrucción y defensa. No tenemos problemas con estos medios, la línea de cascos es un tema separado. Quizás el autor no se sienta cómodo, pero los barcos de segundo rango se están construyendo, nuevos. Y el primer rango está siendo reequipado y modernizado, como Tark Ushakov, Nakhimov. Se está construyendo una flota submarina, hay barcos de primer rango. No somos una potencia oceánica, la flota no es lo principal para nosotros, por lo que la escala que tenemos no es la misma en la construcción, pero ¿eso significa algo?
    1. Nehistoria 28 marzo 2017 14: 41 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Bueno, no océano! ¡Hasta 2 DOS! ¡Tenemos flotas oceánicas! Uno de los cuales es solo en el SSBN y espera. Y para él solo hay 2,3 y 7 flotas estadounidenses oponiéndose a él, no hechos japoneses.
    2. severyanin 31 marzo 2017 10: 10 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Cita: Herman 4223
      Y la primera fila está siendo reequipada y modernizada como TARK Ushakov, Nakhimov

      Aha-aha, especialmente el tarkr de Ushakov, él es el ex Kirov am O cuelgas fideos en tus orejas deliberadamente o no tienes ninguna información. Para referencia, "Ushakov" ya lo es TODO, "Nakhimov" saldrá de la modernización en dos mil veinte. El infierno sabe en qué año (si aún sale, SevMash intenta aumentar el presupuesto, ¡llega a sumas absurdas de un par de cientos de Lard!) am Y la flota está empezando a formular la pregunta: ¿tiene sentido terminar de construir este "súper destructor imperial" al precio de 10? Fragatas como el "Almirante Gorshkov"?
      PD: Y sobre el hecho de que Alemania ahogó la mayoría de todos los barcos, todo es lógico aquí, para la Kriegsmarine alemana había una gran cantidad de objetivos, donde no metes un dedo, entras en el barco Aliado, ¡no quiero disparar!
  20. pista 28 marzo 2017 11: 34 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    ¡Lo peor es que no se entiende "arriba" por qué Rusia tiene una flota oceánica!
    Nuestros "gerentes efectivos", que actúan como estrategas locales, también justifican su ignorancia de aficionados por la ausencia de las tareas de Rusia en la zona oceánica y los altos costos.
    El hecho de que hoy nuestra flota no pueda llevar a cabo el complejo de tareas asignadas no les molesta: ya tienen aeródromos alternativos y puertos tranquilos con muelles convenientes en las islas del sur ...
    ¡Es difícil, O. Kaptsov, ser profeta en tu propio país!
    1. Serg65 28 marzo 2017 11: 40 nuevo
      • 4
      • 0
      +4
      pistón
      ¡Lo peor es que tienes esta comprensión!
      Cita: piston
      nuestra flota no puede cumplir con el complejo de tareas que se le asignan

      ¿Y qué conjunto de tareas se asignan a nuestra flota?
      1. Alexey ra 28 marzo 2017 12: 18 nuevo
        • 5
        • 0
        +5
        Cita: Serg65
        ¿Y qué conjunto de tareas se asignan a nuestra flota?

        En teoría, la flota debería tener una tarea principal: garantizar la supervivencia de los SSBN durante un tiempo suficiente para el lanzamiento. Para no tentar a nuestros oponentes con la posibilidad de un exitoso ataque de desarme contra el componente más desagradable de nuestras fuerzas nucleares estratégicas.
        Y con esto no nos está yendo tan bien en este momento. EMNIP, SW. Mina escribió que en la Flota del Pacífico ni siquiera pueden proporcionar adecuadamente la salida SSBN de la base, desde el punto de vista del apoyo de la mina.
      2. El comentario ha sido eliminado.
  21. av58 28 marzo 2017 11: 36 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Solo necesita preguntarle a los militares, al gobierno y a Putin: ¿es esto cierto o no?
    Si no, entonces dígales que nuestra flota tiene todo lo que se necesita, que hay suficientes barcos y que no son inferiores al enemigo.
    Si el autor del artículo tiene razón, entonces solo necesita construir los barcos y preguntar a quienes los ordenan y producen.
    1. Georgy59yalta 31 marzo 2017 01: 39 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Y no olvides preguntarles dónde guardan la llave dorada del armario de Papa Carlo
  22. Megatron 28 marzo 2017 11: 51 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Creo que todos recuerdan perfectamente cómo Kaptsov admiraba los ómnibus, ¿y ahora qué?
    Honestamente, generalmente puedo entender por qué este balabol se publica aquí, para casarlo más tarde en Kamenty.
  23. Odiseo 28 marzo 2017 12: 07 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    En cuanto a la pregunta, ¿de dónde vienen los artículos sobre la amenaza de la flota "revivir", entonces todo es simple.
    Este es un dispositivo puramente manipulador relacionado con la necesidad política. Ahora, en Occidente, el tema de la "amenaza rusa" se promueve constantemente desde aquí, respectivamente, y artículos sobre este tema.
    Querido Oleg Kaptsov, argumenta que como un hombre de la "vieja formación", se siente ofendido por la verdad (incluso si es desagradable para Rusia), pero desde el punto de vista de los medios occidentales modernos es tan arcaico, nadie piensa siquiera en cómo sus artículos corresponden a la verdad objetiva.
    Por ejemplo, en los Estados Unidos, promocionan de manera persistente el tema de la RPDC omnipotente y la amenaza que emana de él, con el mensaje de que Estados Unidos eliminará sus bases militares del Cáucaso del Sur y la Guerra Juche pasará por el ejército de Corea del Sur como un cuchillo a través de la mantequilla. familiar para los estadounidenses que incluso entraron en su cultura popular y conciencia cotidiana. El significado es muy simple: justifica la presencia militar de los Estados Unidos en el Cáucaso del Sur y la imagen de Estados Unidos como defensor de los pueblos.
    Es decir. bajo un orden político, puedes escribir cualquier cosa e imaginar el blanco en forma de negro. Esto se aplica a cualquier problema. La realidad aquí, en general, está de lado.
  24. Zorro azul 28 marzo 2017 12: 10 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    No soy marinero, pero, según tengo entendido, las metas y objetivos de la Armada de la URSS y la Armada rusa difieren de la Armada de los Estados Unidos, respectivamente, y la composición naval es diferente. Sí, hay un retraso significativo y un retraso, pero el trabajo en esta dirección está en marcha, aunque no a la velocidad que nos gustaría. La foto del submarino en el artículo es, nuevamente, no soy especial, pero en mi opinión no todos son SSBN, y entonces, ¿hay solo una división en todas las flotas y no hay cruces inter navales? El horario de la patrulla hasta 2011, bueno, eso se topó con él, luego se topó con él. Pikul como un logro y prueba de presencia en la Tierra Media, y qué, no todos los buscaminas pueden volar al centro del Dnieper :) y sí, presencia :)
    Sí, no todo es fácil en el país, sí, con la construcción y reactivación de la flota esto también es cierto, ¡pero! ¡Pero! Hay personas apasionadas por sus negocios, marineros y constructores navales que, en contra de sus deberes, cumplen con su deber y hacen un trabajo importante, y por lo tanto, no debería ser así: "Flota sin barcos", etc. Hay barcos y algo que vale la pena, el autor con su culo ... ansiando una discusión sobre las acciones de los argentinos en el conflicto de Malvinas sobre equipos obsoletos, parece claro que los barcos, aviones, etc., no son lo más importante. ¡Y hay personas en la flota!
  25. polkovnik manuch 28 marzo 2017 12: 30 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡Lo que es verdad es verdad! Pero echemos un vistazo a la raíz, ya que no es un secreto para nadie que la infraestructura costera de la flota, los astilleros, las instalaciones de reparación y las bases de suministro en los elegantes años 90 fueron prácticamente destruidos para complacer a nuestros socios occidentales con nuestros gerentes efectivos locales. "que aún duermen y se ven a sí mismos con la casa allí, más allá de la colina. La situación comenzó a cambiar hace solo 8-10 años, ¡vuelve en sí! El ritmo de construcción de la flota se aceleró un poco, la flota submarina se rejuvenece, el número y la calidad de los barcos y embarcaciones ha aumentado, aunque por ahora es cada vez más una "flota de mosquitos". Las cosas van mal con la construcción de naves de defensa contra minas, se están construyendo unidades mientras los viejos y buenos Yakhonts todavía están en servicio. Los astilleros comenzaron a cargar, y hay cinco de ellos gracias a los "gerentes eficientes", y no queda nada (y nadie se ha ido por el colapso de las capacidades de construcción naval) , ¡así como no respondí por mucho más!) Tenemos proyectos de naves de rango 2-1 y los proyectos son buenos, pero el problema persiste con los motores, el momento de la puesta en servicio de estas unidades de combate afecta seriamente, bueno, Dios no lo quiera, este problema podemos manejarlo!
  26. Días 28 marzo 2017 12: 58 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Lo más interesante es que los artículos de Kaptsov nunca irán a Opiniones, porque generan notablemente tráfico, es decir nosotros y usted :) Y si avanza más hacia la teoría de la conspiración, puede pensar que el verdadero propósito de la existencia de la guerra mundial es difundir los artículos de Kaptsov lo más ampliamente posible: D
  27. Tomket 28 marzo 2017 13: 41 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    No entiendo? ¿El camarada Kaptsov tiene dos personalidades en su cabeza? Recientemente escribió que la flota retuvo todos los barcos importantes en el período Yeltsin, ¡y esas aguas! ¡El rey está desnudo! O Oleg pereobulsya ya, o tendrá en un futuro cercano, disonancia cognitiva.
    1. Drvintorez 28 marzo 2017 16: 58 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: tomket
      ¿El camarada Kaptsov tiene dos personalidades en su cabeza?

      23. ahora está muy de moda.
      Cita: tomket
      O Oleg ya se ha cambiado de zapatos, o tendrá una disonancia cognitiva en el futuro cercano.

      él cambia sus zapatos todo el tiempo. Tengo una discordia con él es imposible. tales personas no entienden la locura de su idea. lo construyen muy lógicamente, dan hechos, etc. solo todos entienden (especialmente el médico tratante) que la idea no tiene sentido. Este es un síntoma.
  28. vosotros que 28 marzo 2017 13: 42 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    bueno, la flota del Lejano Oriente es fácil de fortalecer, solo unos pocos yates de los oligarcas confiscan.
    Resultará una flota de buques insignia, todo tipo de almirantes frecuentarán allí, pero necesitan dirigir algo,
    Habrá una solicitud de reposición urgente de la tripulación y aquí está, una nueva flota.
    Pero en serio, en este momento los surcoreanos realmente pueden ayudarnos: sus astilleros están adaptados para la construcción de grandes barcos y están inactivos, y nuestra flota solo necesita construirlo.
    Además, el problema de la instalación interna y los componentes se pueden resolver de manera flexible con ellos,
    y tienen una contraparte superior de Mistral: Dokdo.
  29. Fucknato 28 marzo 2017 13: 44 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    ... arrojaremos gorras ... como los japoneses ... luego la revolución, etc. detener
    1. Georgy59yalta 31 marzo 2017 12: 46 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Entonces fue más fácil. Los campesinos observaron lo que hacían las autoridades, y no lo que prometieron ...
      Y ahora la televisión, Internet, están tan abrumados por los oídos que un ruido en tus oídos y no entiendes nada ...
  30. exo
    exo 28 marzo 2017 13: 47 nuevo
    • 5
    • 0
    +5
    Me pregunto por qué tal rechazo al artículo. Sí, puede que no le guste la declaración de los hechos, pero es cierto. Durante 17 años de gobierno, la producción es cero. No solo para la flota. Además, 14 años, años bien alimentados, hubo dinero.
  31. Vadim12 28 marzo 2017 13: 53 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    solo para poner algo caliente. Pero anunciarán que están asignando fondos para la construcción de barcos de la zona oceánica, estos mismos garabateadores regañarán a las autoridades, que se gastará mucho dinero en defensa, ¿decidimos apoderarse del mundo? Atraparé al autor, lo pondré en una posición incómoda y haré algo con él.
    1. El comentario ha sido eliminado.
    2. 3danimal Abril 3 2017 18: 19 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      Pero anunciarán que están asignando fondos para la construcción de barcos de la zona oceánica, estos mismos garabateadores regañarán a las autoridades, que se gastará mucho dinero en defensa, ¿decidimos apoderarse del mundo?

      Déjalos CONSTRUIR primero (incluso pueden anunciar la construcción de Super Destructores Imperiales). Hasta ahora, la experiencia es triste. Entonces querías construir el Atrevimiento ruso. Dijeron esto e incluso asignaron dinero. ¿Y quién lo construirá? ¿Dónde obtener equipos no existentes y no fabricados de nosotros (análogo de SAMPSON)? (puede intentar comprar un soborno de los británicos;))
  32. Curioso 28 marzo 2017 13: 57 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    El primero. Kaptsov dar la orden de Ucrania. Un artículo igualó el potencial naval de Rusia y Ucrania.
    El segundo. Amante de todo tipo de dígitos y manipulaciones con ellos, Kaptsov privó su artículo de números. Por alguna razón.
    Intentemos maquillarnos un poco.
    Si lo tomamos solo para la mediana edad, sin tener en cuenta el progreso en el equipamiento técnico, parece que no todo es tan malo.



    Signos similares para EE. UU. Y China también están en alguna parte. Entonces, la Marina de los EE. UU., Que ha estado en construcción durante muchos años y ha estado en constante estado, tiene una edad promedio de menos de aproximadamente seis años (19.3). Pero China, esos hombres muy jóvenes, 11,5.
    Por cierto, en la URSS los barcos se construyeron casi el doble de rápido que en Rusia (3,9 años frente a 7,6), esto debería buscarse.

    Y una tableta más. por diversión, solo un poco anticuado.

  33. Mar.Tirah 28 marzo 2017 13: 59 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: Avis
    Cita: Mar. Tira
    ¿Portaaviones en el Ártico? ¿Para qué?

    Lea sobre el nombramiento de portaaviones.
    Acerca de "tirar del hielo" es que algo salió mal en el café de la mañana.
    Por cierto, sobre el hielo. ¿Por qué "estúpidos yanquis" hicieron aeródromos en flobergs? Probablemente fuera de interés deportivo y científico ...
    La base aérea no se arrastrará por debajo del bombardeo y, después de su destrucción, se formará un "agujero" en el sistema de defensa aérea. Al enemigo más increíble, por alguna razón, no le gusta aterrizar en lugares que están al alcance de las instalaciones estacionarias de defensa costera. Bueno, y así sucesivamente. Siguiente a ti mismo.

    Bueno, por supuesto, ¿a dónde voy con el capitán que fue al Ártico, y antes de eso, que sirvió en Chukotka en defensa antimisiles, defensa aérea, son estrategas antes que tú. ¿Eres mejor que el Ministerio de Defensa de Rusia, y los Estados Unidos saben qué hacer? Lea los planes del Estado Mayor para el futuro para el orden. Y mire el mapa donde tenemos la línea de defensa del Ártico, ¿qué se ha hecho y qué vamos a hacer este año? La brecha en el equipo de la flota de rompehielos en Rusia y Estados Unidos es muy grave, y la creación El proyecto de clase de hielo de la patrulla rusa 23550, solo enfatiza esta brecha. El columnista de Drive Tyler Rogoway llega a esta conclusión en su artículo: si bien Rusia tiene 40 rompehielos, Estados Unidos solo tiene uno. Al mismo tiempo, Rusia, a diferencia de Estados Unidos, está desarrollando no solo rompehielos, sino también buques de guerra que pueden estar en navegación autónoma y tener una potencia de fuego seria. El autor enfatiza que este barco es único y no tiene "análogos en el mundo". que combina las capacidades de un buque de guerra, así como un rompehielos y un remolcador. Presumiblemente, estos buques tendrán un casco reforzado que les permitirá atravesar el hielo. El armamento incluirá una ametralladora de calibre medio y dos compartimentos de carga útil en la popa de la nave, capaces de transportar sistemas de misiles en contenedores como misiles de crucero Calibre-NK. Las naves también tienen una plataforma de despegue para el helicóptero Ka-27. La creación de tales barcos, señala Rogovay, solo fortalecerá la posición de Rusia en el Ártico. ¿Significa que estamos construyendo rompehielos de combate, es necesario construir un portaaviones (rompehielos)?
    1. Avis 28 marzo 2017 14: 19 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Cita: Mar. Tira

      Bueno, por supuesto, ¿a dónde voy con el capitán en el Ártico, y antes de eso, serví en Chukotka en las fuerzas de defensa aérea, defensa aérea?

      Chiiivoo ??? Con el balbuceo que ya vi del mártir, no le corresponde mentir que es un capitán y que sirve en algún lugar. Cuelga tus fideos a las dos chicas.
      Todo tipo de cosas.
      1. Mar.Tirah 28 marzo 2017 14: 51 nuevo
        • 2
        • 0
        +2
        ¡ACERCA DE! ¡sí, eres un ignorante! Todavía vivo en el Ártico, querido amigo. Por lo tanto, sé lo que es el verano polar y la navegación polar. Y si alguna vez me hubieras golpeado en el hielo, cuando hay montículos al fondo, cuando estás en la bodega, cabinas de proa no puedes ser por golpes continuos de hielo en el casco en el área del cinturón de hielo, cuando me hubiera quedado conmigo para pasar el invierno en la Puerta de Kara, te habría mirado mientras cantabas. Delicadeza sobre portaaviones en el Artico esculpir en un jardín de infantes. Servido en la 25ª división de 1983 a 1988 , en el regimiento de misiles antiaéreos, este es el Mar de Bering. Que tengas un buen tú también
        1. Soldado del ejército2 28 marzo 2017 17: 02 nuevo
          • 1
          • 0
          +1
          Lamento interferir con su discusión.
          Así que usted es un oficial naval, comandante. "Yo capitán que fui al Ártico"o el oficial ZRV "Sirvió en Chukotka en ZRV, defensa aérea"? Simplemente interesante.
    2. 3danimal Abril 3 2017 18: 25 nuevo
      • 0
      • 0
      0
      dos compartimentos de carga útil en la popa de la nave, capaces de transportar sistemas de misiles en contenedores, como los misiles de crucero Calibre-NK

      Nadie en el mundo construirá tales naves.
      Caoiber-NK solo existe en la encantadora animación 3D. No hay un solo contrato para su producción y compra.
  34. Damir 28 marzo 2017 14: 06 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No sé qué expertos (incluidos los extranjeros) se guían al describir las amenazas.

    ¡La necesidad de una inflación máxima del presupuesto militar bajo la marca "Russian go" naturalmente! En general, con esta paranoia que está sucediendo hoy en el colchón, generalmente estoy esperando una serie de artículos que le digan al laico estadounidense cómo entrará el formidable "Kuznetsov" ... ¡¿¡¿Qué tipo de puerto tiene Washington? !! ??!? y derretirá a toda la flota de Amer solo ... los 50 o cuántos Orly Berkov hay y 20 o cuántos hay Tikanderog, pero no digo nada sobre la flota de submarinos ... estas posibilidades son, aunque solo en dirección a Australia, no es un hecho, allí China ya está cerca ... y la superioridad de Kuznetsov sobre Ford y otros portaaviones no se discute en general, por lo que a priori está claro ...
  35. Sedoy 28 marzo 2017 14: 23 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    * el trabajo periodístico también se asocia con la identificación de casos dolorosos en el estado y en la sociedad
    ---------------------------------------
    Los casos dolorosos son X-pedos como el autor ...
    existe una realidad objetiva: entender que nuestra flota "no es la misma"
    las personas adecuadas entienden esto y no tienen que leer el próximo máximo ...
  36. Kudrevkn 28 marzo 2017 15: 00 nuevo
    • 3
    • 0
    +3
    En vano, señores, expertos, ¿reprochan al autor? Es posible y necesario hablar y escribir sobre la enfermedad, es simplemente necesario: ¡el autor ha "tocado la vida" de todos ustedes y ustedes han reaccionado! Alguien es demasiado emocional, pero lo más importante es que no hay nadie que sea indiferente: ¡todos están "alentando" a la Flota ("el alma duele, rasgamos el chaleco en el cofre")! Y mientras tanto, de hecho, el "pozo de los 90 y la inacción de los" nulos "no permiten a Rusia" volar "o incluso" arrastrarse ", ¡eso es lo que el autor te dice! Pero el problema no es eso, pero el problema es que hemos perdido todo" ¿Una generación de ganadores "(potencial humano) o" cuadros que pueden decidir "TODO"? ¡Da miedo! Incluso si comenzamos a "renacer de las cenizas", ¿no será un triunfo del renacimiento, como después de Tsushima, o la Revolución, o la Segunda Guerra Mundial? Ese es nuestro problema: ¡GRACIAS NO SOMOS!
  37. Monárquico 28 marzo 2017 16: 13 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    [quote = Sevastiec] [quote = inkass_98] ¿Cuál es el propósito de publicar el artículo? [/ cita]
    En realidad, la tarea del periodismo es resaltar el problema, y ​​su solución radica en la conciencia de los responsables de esto. Todo lo que podía decir sobre las recetas es conocido y, de hecho, cursi. Necesito barcos. Bueno, todos están de acuerdo con esto. Pero no hay dinero. Entonces necesitas fortalecer la economía. ¿Qué se necesita para esto? Millones de cosas en todos los niveles. ¿Escribir sobre todos ellos? Pero ni siquiera es economista.

    ¿Por qué sería un economista? Él es Kaptsov y eso es todo.
  38. Monárquico 28 marzo 2017 17: 26 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Tengo algún tipo de ambivalencia sobre el artículo: todo parece ser correcto y el autor está bien hecho, pero al mismo tiempo, un poco de pensamiento desapareció y los colchones ya estarán en su cama.
    Kamrad Lavr recordaba la Unión, pero la URSS era temida y respetada, pero ¿a qué precio? ¡Si en 1960 en la región de Smolensk los granjeros colectivos se araron (Brezhnev "Tselina")
    Una vez estuve en una concentración comunista. Imagine una imagen: unas 60 personas se reunieron, y el clima de Bogomersky (lluvia, viento) fue impulsado por el elegante "Ferrari" y una taza bien alimentada destacó que los comunistas estaban despiertos por la noche pensando en nosotros, y la dañina Vova estaba en el camino. Anal: una luz de verdad, etc.
    ¡Mejor votaré por Zhirik, al menos entretener, o SR!
  39. Alexey ra 28 marzo 2017 18: 04 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Cita: hombre en la calle
    ¿Crees seriamente que el "enemigo" realizará un aterrizaje en áreas deshabitadas de la costa ártica? para que la distancia al asentamiento más cercano sea de al menos 1000 km (radio promedio de aviación). ¿Dime por qué?

    ¿Qué más aterriza? La primera y principal tarea de nuestra Armada en una guerra futura es asegurar la supervivencia del SSBN. Y las fuerzas de la flota no cubrirán la costa, sino las áreas posicionales del SSBN.
  40. Isograph 28 marzo 2017 18: 15 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Tovarisch Skoptsov, ve a ..... ¿Quién te deja imprimir aquí? Ve a trabajar al Doge's Ear, te llevarán allí.
    1. Balferov 28 marzo 2017 22: 03 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: Isograph
      ir a ..... ¿Quién te da la impresión aquí? Vamos

      ¿Qué pseudo-patriotas realmente lastiman tus ojos?
  41. El comentario ha sido eliminado.
  42. Stoler 28 marzo 2017 22: 08 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Estoy completamente de acuerdo con Kaptsov !!! Se están construyendo unidades, y PAPHOS !!!
  43. Operador 28 marzo 2017 22: 17 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Los buques de superficie con más fragata deben multiplicarse por cero lo antes posible (para pasar a chatarra).

    A partir de ahora, gobernarán la Premier League para siempre.
  44. orgulloso 28 marzo 2017 22: 45 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Nos guste o no, ¡Kaptsov tiene razón y lo que está escrito en el artículo hace mucho tiempo y es obvio para todos! ¡La verdad no es dulce para eso y es verdad!
  45. Akribos 28 marzo 2017 23: 41 nuevo
    • 2
    • 0
    +2
    Artículo cierto. Sinceramente.
  46. MATROSKIN-53 29 marzo 2017 13: 52 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    El artículo es falso. ¡Pero Rusia tiene una flota! Y será aún más poderoso, dar una fecha límite. Gorbachov y Yeltsin decapitaron a Rusia. Se fue prácticamente sin el Ejército y la Armada. Y ahora todo está de vuelta en su lugar. Como escribió V. Mayakovsky: "¡Sé que habrá una ciudad! ¡Sé que el jardín florecerá! ¡Cuando haya tales personas (PIB y Shoigu) en el país soviético (ruso)!"
    1. Balferov 29 marzo 2017 17: 07 nuevo
      • 2
      • 0
      +2
      Cita: MATROSKIN-53
      ¡Pero Rusia tiene una flota! Y será aún más poderoso, dar una fecha límite.

      ¡Hurra! Uryayaya! Gloria
      Cita: MATROSKIN-53
      PIB y Shoigu
      !
    2. El comentario ha sido eliminado.
  47. alexfin 29 marzo 2017 14: 30 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    Más barcos son buenos y necesarios.
  48. Dmitry Korovkin 29 marzo 2017 16: 21 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    ¡El artículo no trata sobre nada, de nuevo solo para escribir algo!
    1. Georgy59yalta 31 marzo 2017 12: 31 nuevo
      • 1
      • 0
      +1
      Kaptsov trató de mostrar el estado real de la Flota y solo ... Los vítores que saben sobre la Flota por las fotos del Congelador no necesitan explicar, ya lo saben todo ...
  49. Balferov 29 marzo 2017 17: 09 nuevo
    • 1
    • 0
    +1
    Cita: yehat
    bueno, la flota del Lejano Oriente es fácil de fortalecer, solo unos pocos yates de los oligarcas confiscan.

    Sí, ¿cómo podrías estar preocupado por lo sagrado?
    ¡El PIB no ofende!
  50. lehalk 30 marzo 2017 06: 16 nuevo
    • 0
    • 0
    0
    No entiendo qué tipo de personas existen aquí?