Military Review

Átomo pacífico para los ojos azules.

82



Quizás la “soberanía ingenua” de la República de Bielorrusia no se manifiesta tan vívidamente como en el tema energético, y específicamente en la construcción de una central nuclear en Ostrovets. Este PNP está siendo construido por Rosatom (Atomstroyexport JSC), y está claro que es para un préstamo ruso. En Rusia, este tema es poco discutido, a diferencia de Bielorrusia. Pero en Bielorrusia, se discute constantemente y muy nerviosamente: la gente está en contra. La gente contra el "átomo pacífico". Además, los vecinos lituanos silban ferozmente.

Es decir, a muchos bielorrusos no les gusta el hecho de que la planta de energía nuclear, y lo que es caro, y lo que se basa en el crédito ruso, y el hecho de que se forma la dependencia de las barras de combustible rusas, y el hecho de que Polonia no quiera comprar electricidad. , y el hecho de que supuestamente se forma un exceso de energía innecesaria. En resumen, todo es malo, todo es triste.

Ordenamos a través de los puntos. En primer lugar, cualquier sociedad industrial necesita una gran cantidad de energía eléctrica, esta tendencia surgió a finales del siglo X-NUMX y luego todo siguió aumentando. Con cada década, el volumen de energía producida / consumida solo aumentó. Con la fundición de hierro / acero, aquí es algo diferente, pero la producción de e / e es un indicador de inconfundible. Cuanto más desarrollada / segura esté nuestra sociedad, más electricidad consume. Se necesita en la vida cotidiana, en la producción y en el transporte.

Es solo que vivimos durante mucho tiempo en el marco de la superpotencia industrial de la URSS y de alguna manera nos acostumbramos al hecho de que nuestra electricidad estaba en el infierno. Solo enchufe el enchufe en el tomacorriente ... Percibimos la electricidad como algo muy barato y seguro (¿quién cortó los cables por falta de pago bajo Brezhnev?). ¿Qué puedo decir durante mucho tiempo? De hecho, no todo es tan simple. E incluso bajo el socialismo, la misma Polonia tuvo ciertos problemas de energía. Cual es el problema Las instalaciones de generación de energía son muy, muy caras, y hay que gastar dinero aquí y ahora, y el retorno durará décadas. Pero entoncesCuando este político en particular ya no estará al mando.



Y el dinero debe ser gastado en generación de energía y líneas eléctricas. Todo esto es muy largo y muy caro. Solo un habitante en la URSS de alguna manera no lo pensó. Por lo tanto, en los países industrializados de Occidente hay mucha electricidad, pero es bastante cara. Que quieres Bienes comunes. Tanto para empresas industriales como para hogares, pagar facturas de electricidad es un gran dolor de cabeza.

Para los países del tercer mundo, el suministro de electricidad en sí mismo es un gran problema. La razón es la misma: alta intensidad de capital. Pero los ciudadanos postsoviéticos no están acostumbrados a pensar en ello: en su opinión, la electricidad, en primer lugar, debería ser, en segundo lugar, debería ser barata. El problema es que la URSS casi ha desaparecido durante un cuarto de siglo. Y sí, las mismas centrales eléctricas que se instalaron durante la era soviética, regularmente distribuyen megavatios a la red. Pero no se vuelven "más nuevos".

Tarde o temprano, es necesario invertir en reparaciones, tarde o temprano, las capacidades antiguas deben ser retiradas del servicio y las nuevas deben ponerse en funcionamiento. Entonces, como recordamos del curso escolar de geografía económica, las principales fuentes de electricidad son: centrales térmicas, centrales hidroeléctricas y centrales nucleares. Empecemos por las centrales hidroeléctricas: no pueden construirse en todas partes, parte del terreno está inundado, la represa de una central hidroeléctrica gigante es algo muy costoso. Y no hay lugar para construir grandes centrales hidroeléctricas en Bielorrusia. Y las pequeñas centrales hidroeléctricas producen electricidad mucho menos, mucho más cara. El efecto de escala no ha sido cancelado.

En cuanto a las centrales térmicas: ¡casi toda la electricidad en Bielorrusia se genera para ellas! Genial, pero ¿qué es el combustible? Aquí, en 80-e, la URSS construyó activamente PNP en todas partes, pero en relación con los eventos bien conocidos, el NDP pasó volando por la caja registradora, por lo que los polacos todavía están quemando carbón activamente hasta el día de hoy. Tal es la "ecología". (¡Sí, y los polacos tienen planes para crear una planta de energía nuclear! ¡Y los alemanes están totalmente en contra!) Por cierto, Ucrania en 1991 fue mucho Energía más avanzada que Polonia: allí dependían precisamente de la energía nuclear y no del carbón. Acerca de la generación 40%. Y hasta ahora, son las centrales nucleares soviéticas las que salvan a Ucrania del colapso completo. Son ellos, familiares, y no la idea de "Banderaismo-svidomizma".

A cuántas personas les gusta admirar la firmeza de los ucranianos conscientes, a quienes Rusia "aplasta", pero que "aguantan". Ucrania está "aguantando" gracias a las inversiones soviéticas en energía e infraestructura. Soviético, Carl. Todo lo que los ucranianos eran capaces de hacer era experimentos nucleares con combustible Westinghouse y explosiones de líneas eléctricas. Las centrales térmicas necesitan grandes volúmenes de carbón (como todos sabemos por Noticias), el carbón debe transportarse literalmente en trenes. Luego quema, esparciendo hollín alrededor del TPP. Debido a la operación bárbara, tanto las centrales térmicas como las centrales nucleares en Ucrania están fallando gradualmente. Y nadie, como todos entendemos, construirá otros nuevos para ellos. HPP también necesita ser reparado, si eso.

Pero el gobierno ucraniano ni siquiera piensa en el problema de la generación de energía en la próxima década. Ellos esperan que para cuando Ucrania se sumerja en la oscuridad, ya no estarán allí (camino Yatsenyuk). Es decir, el problema de la generación de energía es muy, muy específico, muchos simplemente no entienden esto. La generación de electricidad bielorrusa va, en primer lugar, a los TPP, en segundo lugar, mientras que la mayor parte del gas natural se quema. Genial, cómodo y ecológico. El único problema es que es muy, muy caro. Es decir, en la Alemania rica, todavía es posible cerrar los ojos (aunque hay tales No se observa el balance energético de "cuento de hadas". Pero en la pobre Bielorrusia ... de alguna manera demasiado "rizado".

Átomo pacífico para los ojos azules.


La segunda fuente de generación: el fuel oil tampoco es barato y también es ruso. De hecho, los bielorrusos necesitaban la planta de energía nuclear "justo ayer". De hecho - la energía más barata. Pero están en contra. Contra una central nuclear. Como alternativa, se menciona necesariamente la experiencia europea de “energía verde”. Molinos de viento y paneles solares. El problema es que la "energía verde" no solo es "cara", sino que es increíblemente costosa. Incluso para una Alemania rica / ecológica.

Es precisamente la cuestión energética la que destaca la falta de preparación completa de la sociedad bielorrusa para lograr una independencia genuina. La URSS, que una vez creó el sistema energético del futuro RB, no, y hace mucho tiempo. En pleno crecimiento, hay un problema (no, no competir con las banderas de BCHB y no moverse al MOV) de autoabastecerse del balance energético del país. ¿Pero a quién le interesa Minsk? La misma "deuda por gas", que la parte bielorrusa no puede cubrir de ninguna manera, surgió en muchos aspectos precisamente durante la generación de electricidad debido a la quema de este mismo gas. Caro, ¿no es así?

Es decir, hoy la generación de gas de la energía eléctrica a la sociedad bielorrusa está absolutamente fuera de nuestro alcance. Navegado, Panov. La decisión de los "bielorrusos independientes": ¡reducir el precio del gas! Ahora imagine cuánta electricidad y a qué precios se generarán en la República de Bielorrusia bajo la condición de "gas a precios de mercado", de hecho esto significaría un colapso inmediato de la industria eléctrica bielorrusa: no puede salvar el sistema eléctrico integral con una caída tan acusada en la producción de electricidad.

La ingeniería eléctrica no es solo “una de las ramas de la economía nacional”, sino que es la base de la economía. Y asi En Bielorrusia hoy está subvencionado a expensas de Rusia. Porque el gas barato. Al considerar las perspectivas para esto, los especialistas bielorrusos consideran aspectos principalmente técnicos (como en los tiempos soviéticos). Los miles de millones necesarios para implementar estas soluciones técnicas aparentemente deberían aparecer por sí mismos. La gente no puede entender el "precio de la independencia": Lituania podría cerrar la central nuclear en Ignalina (bajo la presión de la UE), pero ninguno No construirán una nueva central nuclear. Vive como quieras. Y "como quieras" significa importaciones e / e Antes del cierre de la central nuclear, Lituania era un exportador ... El ejemplo de Bulgaria no es menos interesante: ya en la época post-soviética tres proyectos rusos fueron hackeados: la central nuclear, el gasoducto y el oleoducto. Y eso es todo. Hola a mi familia. Los búlgaros están ahora muy enojados. En ruso La CEE es - no hay energía ...

Debido al fuerte deterioro en las relaciones Moscú-Minsk, la introducción de los precios de mercado del gas (como en Ucrania) es solo una cuestión de tiempo. Perdóneme, ¿qué clase de tonto le daría miles de millones a un "régimen no demasiado amistoso" cada año? Pero la industria eléctrica ucraniana se basó en las centrales nucleares ucranianas y el carbón Donbass (TPP). Pero la producción (metalurgia + química) consume activamente gas ruso. Bielorrusos para generar electricidad quemar estúpidamente el gas ruso ... que no pueden permitirse (¡Las deudas están creciendo!). Tal es la energía en la Bielorrusia "independiente".



Pero al mismo tiempo, están categóricamente en contra de una planta de energía nuclear "insegura". Es gracioso, Moscú (!) Ha estado preocupado por la seguridad energética de Bielorrusia durante mucho tiempo, de ahí el proyecto de la planta de energía nuclear en Ostrovets. En teoría, debería haberse iniciado en 10 antes, pero las fobias nucleares ... Bielorrusia no tiene gran cantidad de carbón, por no hablar de depósitos de gas / petróleo, tampoco hay exceso de recursos hidroeléctricos (¡no en Noruega!). Pero esto no es Bangladesh todavía (la electricidad es consumida activamente por las empresas y la población). Entonces, discúlpeme, ¿cerrando el balance energético?

Los bielorrusos no están interesados ​​en tales cosas (como los ucranianos no estaban interesados ​​previamente). Parece que para aquellos que son para otros, la independencia está en una camisa bordada para correr / saltar, ondear una bandera nacional ... en un movimiento para hacer ejercicio. Un "estado independiente" con un sector energético independiente debe ser construido por otra persona. Constantemente se encuentran comentarios en la prensa bielorrusa de que mientras se está construyendo “NPP insegura” en Ostrovets, “el mundo entero va por otro lado”. Es decir, es como si insinuara que la solución es, es ...

El papel de esta "decisión" es servir como una alternativa virtual a la "mala planta de energía nuclear". El PNP en Ostrovets es malo porque: a) inseguro, b) caro, c) ruso. En cuanto a la "seguridad", cualquier objeto hecho por el hombre generalmente es inseguro: tanto la mina como la planta química y la represa hidroeléctrica ... Es una pena, por supuesto, pero esto es en gran medida un pago para la civilización ... ¿Y qué otras opciones? ¿Volver a la jungla (así que hoy la jungla no es suficiente para todos)? La seguridad debe estar garantizada, esto es un problema ... pero al negarse no se puede decidir nada. Así que Japón ahogó a las unidades de energía de la planta de energía nuclear ... y enfrentó una gran escasez de electricidad. Y la economía está cayendo, y la balanza comercial entró en un punto negativo.

Alemania, después de Fukushima, elimina paso a paso las unidades de energía de las centrales nucleares ... y los problemas crecen como una bola de nieve. Un país industrializado, densamente poblado e industrializado, como Alemania / Japón, está condenado a usar la energía del átomo en el mundo moderno para nosotros (la segunda opción es "tumbarse" en Rusia). En cuanto a la transición de la República Federal de Alemania al sector de la energía "alternativa", hay una gran cantidad de información y discusiones sobre este tema en la red. En resumen, incluso en una Alemania industrial, rica y "respetuosa con el medio ambiente", rápidamente quedó claro que la "energía verde": a) es muy cara, b) no es confiable, c) no hay nada que sea "ecológica".



Por que Y preguntar сколько hay un kilovatio-hora "verde" ... Los productos "verdes" producidos con energía "ecológica" serán dorados (ya sin ninguna cita). Y no es para venderlo a nadie. No, si cerramos casi todas las plantas en Alemania y "dividimos en dos" a la población ... La siguiente emboscada es la periodicidad de la "generación verde", es decir, el sol, es decir, no; el viento soplará, se calmará ... Y cómo, lo siento, ¿vas a construir alrededor de esto la energía de todo un estado industrial? La solución es mantener el TPP en el estado "calentado" constantemente. Por si acaso Y luego la energía "verde" se convierte en el peso de los diamantes ... Y eso si no se toma en cuenta el gran agregado. Costos para las líneas de transmisión de energía y transformadores: "aliviar" el voltaje de una central nuclear es una cosa, recolectarla en "campos, bosques y carriles" es otra.

En cuanto al "respeto al medio ambiente" de la energía "verde": la producción en masa de baterías solares y baterías no es un maldito proceso ecológico, y la contaminación ambiental es enorme. Molinos de viento "maravillosos" todos francamente cocidos al vapor en una Alemania densamente poblada. Imagina que un fanático gigante está girando las veinticuatro horas del día en metros desde 100 desde tu casa ... ¿no has intentado vivir en una fábrica? ¿Y pensaste que estaba callado? Todo, ya sabes, tiene su precio, y no solo en dinero. Y su tiempo de recuperación es de 15-20 años ... ¿Cómo van a germinar sus engranajes durante los años de 15? Gorra reparar hablar

Así, bajo la condición de funcionamiento normal de la energía NPP mucho Más barato es "verde", y los problemas para los demás son mucho menos. Sí, estoy de acuerdo, cada molino de viento es mucho más barato que una unidad de planta de energía nuclear, pero debemos analizar el problema en su conjunto, a escala nacional. Los ciudadanos se crían como conejos: alguien más, en algún lugar, a costa de alguien, construirá una "generación verde", sencilla, rápida, barata y segura ... y solo la usarás. De hecho, una industria de energía eléctrica puramente "verde" es apagones permanentes y cuentas de energía monstruosas. Es decir, la e / e de pan se convierte en caviar negro ...

Lo más molesto es que, una vez en este "nuevo mundo maravilloso", ya no es posible penetrar en el mundo, "cuando el padre pagó por la luz 10-ku ...". Piense en quién necesita producir electricidad de manera “independiente”, si se produce en escala industrialvale la pena un centavo? Es como cocinar jabón.

Sobre el hecho de que la central nuclear es rusa. ¿Y cuáles eran las opciones? ¿Está Bielorrusia lista para pagar por la construcción de una central nuclear francesa / estadounidense de su bolsillo? La central nuclear está siendo construida a crédito por Rosatom. Préstamo ruso ¿Está algo mal? ¿O Rusia debería haber acreditado al fabricante occidental de plantas de energía nuclear? ¿Por qué lo necesitamos? Este, por cierto, es un momento muy característico: a los bielorrusos no les gusta categóricamente cuando Rusia obtiene al menos algún beneficio de la cooperación con ellos. Así que no debería ser, todo el dinero y "nishtyaki" deberían ir estrictamente en dirección a Minsk.



Cualquier "giro" en esta pregunta provoca un rechazo categórico. Por lo tanto, el hecho de que Rosatom esté ganando algo allí en la construcción de una planta de energía nuclear en Ostrovets no satisface a los bielorrusos de ninguna manera. Es decir, las compañías occidentales en este proyecto global para Bielorrusia no quieren involucrarse con Lukashenka (¡y lo hacen bien!), Los bielorrusos no pueden construir una planta de energía nuclear de ninguna manera ... Rusia permanece. Pero no despierta sentimientos absolutamente cálidos hacia el "aliado principal". Aquí, ni siquiera la base aérea ni el reconocimiento de Crimea, aquí hay un proyecto de infraestructura de enorme importancia para Bielorrusia. Es para Bielorrusia, porque para la Federación Rusa, la parte comercial de este proyecto, dada la inestabilidad interna y la insolvencia del cliente, es una gran pregunta, pero esta construcción no causa ningún efecto positivo para los bielorrusos.

El proyecto no es militar, ni defensivo. Además, Bielorrusia ni siquiera ha comenzado a pagar por su implementación (y no por el hecho de que pueda), pero hay mucha negatividad allí. Hubo manifestaciones "antiatómicas". Dado que el proyecto es esencialmente ruso, estas demostraciones son antirrusas ... Por cierto, es este PNP en Ostrovets lo que demuestra el completo absurdo de todos los intentos de cooperación económica entre Rusia y Bielorrusia: por el "derecho" de crear el primer PNP para los bielorrusos, 10 exigió un "préstamo" de mil millones de dólares supuestamente en construcción, pero con dinero gratis, lo cual es típico ... (Es decir, primero 6, luego 9, luego 10 ...)

De lo contrario, el proyecto no será implementado. Apenas ... Me pregunto quién necesita la seguridad energética de Bielorrusia. Putin o Lukashenko? ¿Por qué pagar 10 "Lard greens" por el derecho a construir plantas de energía nuclear para los bielorrusos? Tal vez deje de tratar de resolver extraños problemas? Construir una central nuclear próximo con la frontera bielorrusa (¡no tiene que pagar 10 "Lard" por esto!) y en el futuro venderles energía. Que es lo que esta mal No está absolutamente claro que Rusia reciba como resultado del proyecto en Bielorrusia ... y dada la tensa situación actual, no es un hecho que se completará.

Nosotros, a expensas propias, construimos una central nuclear en Ignalina: "agradecidos" los lituanos la cerraron al infierno y acusaron a Rusia de ocupación, ahora estamos construyendo un PNP cercano en Ostrovets, y nuevamente "por nuestra cuenta", lo cual es típico (digamos que "bailando en un rastrillo" - ¿Es la diversión nacional de los ucranianos?) ... Y recordemos el megaproyecto sobre la creación de energía nuclear en Ucrania ... ¿alguien nos dijo gracias? Sí, las plantas de energía nuclear son absolutamente críticas para el futuro de Bielorrusia, pero si los propios bielorrusos no quieren entender esto, ¿qué harán aquí? ¿Pocos países del planeta viven a la luz de antorchas / queroseno? Ucrania (como muchos otros países post-soviéticos) ha perdido su industria, está perdiendo energía y se está mudando al Tercer Mundo, pero no podremos ayudarlos.

Desafortunadamente, el nivel de "élites" que Ucrania, que Bielorrusia no les permitió permanecer en el "primer mundo" (¡Kazajstán sostiene, que es típico!) Y ahora hay un proceso natural de lumpenización y "bantustanización", pero no podemos ayudarlos, son "independientes". ", Y por su liderazgo" es mejor ser el primero en Bangladesh que el segundo en Suiza "...



Información relacionada: La energía se dirige a la nada: los precios de las energías renovables engañan a los europeos.
autor:
Fotos utilizadas:
tyt.by
82 comentarios
Anuncio

Suscríbase a nuestro canal de Telegram, regularmente información adicional sobre la operación especial en Ucrania, una gran cantidad de información, videos, algo que no cae en el sitio: https://t.me/topwar_official

información
Estimado lector, para dejar comentarios sobre la publicación, usted debe login.
  1. costo
    costo Abril 1 2017 05: 18
    +5
    El punto es que las centrales nucleares se basan en préstamos rusos. Y no hay duda de que no habrá necesidad de dar fondos de crédito, ya que el acuerdo entre los dos países difiere de aquellos acuerdos por los cuales Bielorrusia solía recibir dinero de Rusia. Por supuesto, es poco probable que el oficial Minsk pueda tomar y detener la construcción de una planta de energía nuclear en Ostrovets así, incluso debido a inyecciones financieras serias en este proyecto desde Rusia. Pero la parte bielorrusa puede prolongar el proceso hasta que se congele debido a "serios problemas técnicos durante la construcción". Posteriormente, será posible negociar con Moscú, e incluso si este último no hace concesiones, celebrar un referéndum a nivel nacional sometiéndolo, incluida la cuestión de la necesidad de una planta de energía nuclear en el país. Por lo tanto, hoy, Minsk oficial ya ha comenzado a resolver una tarea bastante difícil: colocar signos de puntuación en la frase "no puede negarse a construir".
    1. Mi direccion
      Mi direccion Abril 1 2017 06: 13
      +3
      Y el significado del artículo es que lo que fue un gran país. Y qué desperdicios han resultado.
      1. 210ox
        210ox Abril 1 2017 06: 44
        +6
        Muéstrame esta "Gente en contra" ... Algunos tontos con carteles de Pshekia y Sprat ... Por cierto, el autor probablemente no sabe que hay centrales nucleares en la frontera, en Desnogorsk, CN Smolensk.
        1. Victor Jnnjdfy
          Victor Jnnjdfy Abril 1 2017 07: 17
          +4
          El autor tampoco tiene idea sobre el sector de la energía (he estado trabajando en el sector de la energía durante muchos años), ni sobre lo que viven los bielorrusos y bielorrusos (yo mismo vengo de allí y lo visito regularmente).
          1. Lex
            Lex Abril 1 2017 07: 36
            +4
            Autor propagandista ordinario
            1. Winnie76
              Winnie76 Abril 1 2017 08: 35
              +5
              Cita: Lex.
              El autor no tiene idea acerca de la energía (he estado trabajando en energía durante muchos años)

              He trabajado en el sector energético toda mi vida. ¿Qué está mal?
            2. El comentario ha sido eliminado.
            3. 210ox
              210ox Abril 1 2017 08: 53
              +1
              Huele a provocación más que a propaganda.
              Cita: Lex.
              Autor propagandista ordinario
              1. SRC P-15
                SRC P-15 Abril 1 2017 09: 28
                +5
                Leí el artículo y expresé mi pensamiento: si Bielorrusia no necesitara una planta de energía nuclear, nadie la obligaría a construir. Y si este es un sitio de construcción por iniciativa de Lukashenko, entonces toda esta charla sobre "protesta popular" es solo un intento de los liberales de "agitar el agua". Se necesitaban protestas cuando estaban a punto de construir una estación. Pero no parecían serlo. Entonces no hay nada de qué hablar. Bielorrusia necesita electricidad barata y la obtendrá.
                1. Olezhek
                  Abril 1 2017 12: 12
                  +6
                  Leí el artículo y expresé mi pensamiento: si Bielorrusia no necesitara una planta de energía nuclear, nadie la obligaría a construir. Y si este es un proyecto de construcción iniciado por Lukashenka.


                  Las centrales nucleares de 1 Belarus, por así decirlo, no son muy necesarias, están satisfechas con el "gas de regalo".
                  Edificio 2 no Por iniciativa de Lukashenko, él no está interesado en tales cosas.
                  El PNP no estaba interesado en él, pero el préstamo "bajo el NPP" es otro asunto.
                  1. vasek5533
                    vasek5533 Abril 2 2017 00: 13
                    0
                    Estoy leyendo un artículo y creo que apareció otro Olezhek en VO, el mismo, un desastre en mi cabeza, y luego volteé al final del artículo: todo está en orden, no hay más pacientes.
                    Por tema.
                    La planta de energía nuclear casi se ha construido, y aquí el autor sale y cuenta cómo todo está en contra de la construcción. Probablemente después del comienzo de la planta de energía nuclear, el autor escribirá un artículo que los bielorrusos son tontos que no aceptaron construir una planta de energía nuclear, porque ya podría funcionar.
                  2. GSPDJGneva
                    GSPDJGneva Abril 2 2017 05: 10
                    +1

                    construcción no Por iniciativa de Lukashenko, él no está interesado en tales cosas.

                    Sí, TODO es más simple)) No es gracioso, pero TODO es más simple.
                    Todo el conocimiento de Lukashenko sobre la gestión del país se obtiene del viejo juguete SimCity 2000, ya desde el lejano 1994)
                    Construir caminos (todavía estamos construyendo). La gente comienza a rebelarse: espere a las estaciones de policía, pero más (y Bielorrusia es el primero en el mundo en número de policías per cápita). Gente aburrida: la biblioteca (la Biblioteca Nacional en forma de diamante por xs cuántos billones de dólares). La gente requiere espectáculos: el estadio (Minsk Arena + 21 Ice Palace) y la corona del juguete es una estación nuclear súper cara (por cierto, que explotó todo el tiempo en el juguete) y dónde el granjero colectivo todavía aprende a administrar el país)))
            4. Mik13
              Mik13 Abril 1 2017 11: 14
              +4
              Cita: Lex.
              Autor propagandista ordinario

              Los propagandistas ordinarios, como regla, la gente es bastante alfabetizada. Como Oleg Makarenko, por ejemplo, o Irina Alksnis. Bueno, hay "megaestrellas" Solovyov, Kiselev y Leontyev.
              Y Oleg Egorov está simplemente asombrado por el analfabetismo y la incompetencia. Entonces él es un propagandista extraordinario. Es un propagandista muy destacado en la dirección equivocada. Y quien solo le paga por esta "creatividad" ....
            5. KaPToC
              KaPToC Abril 1 2017 11: 49
              +1
              Cita: Lex.
              Autor propagandista ordinario

              La verdad es la mejor herramienta de propaganda.
          2. Olezhek
            Abril 1 2017 08: 35
            +2
            Llevo muchos años trabajando en la industria eléctrica.

            No todo está tan claro allí? am
            1. 210ox
              210ox Abril 1 2017 08: 55
              +4
              En el sector energético, créanme, todo está claro. En contraste con las provocaciones políticas.
              Cita: Olezhek
              Llevo muchos años trabajando en la industria eléctrica.

              No todo está tan claro allí? am
              1. Olezhek
                Abril 1 2017 09: 11
                +1
                En energía, todo está claro.


                Como especialista, cuéntenos sobre las perspectivas de la industria energética bielorrusa ...
                Sobre el gas ruso ... por el que no ha pagado durante un año.
                1. 210ox
                  210ox Abril 1 2017 09: 36
                  +3
                  Sí, las perspectivas normales. Esta espuma caerá. Quiero decir fricciones políticas y económicas. Por cierto, ¿por qué el gas RUSO vende a Bielorrusia a un precio 2 veces más alto que en la región de Smolensk? Junto a todo, todo podría ser más barato para un aliado ... El precio es un poco falta como vendemos a los polacos. ¡Digamos, esto no es un aliado! Vamos a romper nuestras manos. Las manos serían arrancadas a aquellos que corren con carteles similares en Bielorrusia y aquí, en Rusia.
                  Cita: Olezhek
                  En energía, todo está claro.

                  Como especialista, cuéntenos sobre las perspectivas de la industria energética bielorrusa ...
                  Sobre el gas ruso ... por el que no ha pagado durante un año.
                  1. Olezhek
                    Abril 1 2017 12: 18
                    +1
                    Sí, perspectivas normales. Esta espuma caerá. Me refiero a fricciones políticas y económicas.


                    De alguna manera, en los últimos años, nada más que "espuma" es visible. Si la "espuma" baja, entonces, ¿qué quedará? ¿Habrá algo más?

                    Cerca de todo, el aliado podría ser más barato.


                    Un aliado de muchas cosas sería posible ... por otro lado, los tiempos del "gas libre" en Rusia también terminan irrevocablemente.

                    .
                  2. yj61
                    yj61 Abril 1 2017 21: 50
                    +3
                    Dmitry, ¿por qué decidiste que Rusia vende gas a Bielorrusia a un precio dos veces mayor que en la región de Smolensk? ¡No es verdad!
                    En 2016, el precio del gas para Bielorrusia fue de 132 dólares por mil metros cúbicos. En Rusia, en la parte europea, el precio del gas para la población es más o menos $ 100. Para empresas: 110-120. Por supuesto, el precio de un pozo es más barato: Lukashenko quiere obtener este precio por un pozo de alrededor de $ 80, debido a esto, todo el queso es boro. Pero no vendemos gas a este precio en el mercado interno. Por ejemplo, en la región de Bryansk, el precio del gas para la población ahora es de $ 103. ¿Por qué deberíamos venderlo más barato en Bielorrusia?
                    Si hubiera un aliado normal, entonces todavía se podría hablar de algo, y así ... ¡Y el precio del año pasado es bastante normal!
                    1. GSPDJGneva
                      GSPDJGneva Abril 2 2017 05: 17
                      +2
                      Te sorprenderé, pero Rusia nos dio gas 132 cada año pasado. Y el presupuesto de Bielorrusia se consideró en función de las expectativas 82.
                      ¿Te acuerdas? $ 82 Entonces, para la población, este gas cuesta $ 221 y para las empresas $ 278
                      Nadie sabe dónde está la diferencia en Bielorrusia, o más bien, la diferencia va al fondo presidencial. Esta diferencia no se refleja en el presupuesto, y nadie sabe a dónde va el dinero del fondo de la presidencia.
                      Y es precisamente por esto que todo Bielorrusia odia a Lukashenko.
                      1. yj61
                        yj61 Abril 3 2017 10: 47
                        0
                        Cita: GsddGneva
                        Te sorprenderé, pero Rusia nos dio gas 132 cada año pasado. Y el presupuesto de Bielorrusia se consideró en función de las expectativas 82.
                        ¿Te acuerdas? $ 82 Entonces, para la población, este gas cuesta $ 221 y para las empresas $ 278

                        No me sorprendiste en absoluto. Pero el precio interno en Bielorrusia es un asunto interno de Bielorrusia. Todas las preguntas posibles - a su líder. Eso es solo para vender gas más barato de lo que cuesta en Rusia, Rusia no está obligada y no lo hará.
                        Pero busqué en Google las tarifas para la segunda mitad de 2016 en la región de Gomel, adyacente a mi Bryansk. En el verano, el gas cuesta 284,2 rublos bielorrusos por mil metros cúbicos para la población, es decir, alrededor de $ 140. En la temporada de calefacción e incluso menos: 90,2 bel. Rublo: unos 45 dólares. Esto está sujeto a la disponibilidad de dispositivos de medición. ¡En un círculo resulta incluso menos que en Rusia! http://www.gorjkh.gomel.by/Tarify.html
                        ¡Y los precios de la gasolina para la población en Bielorrusia son como falsos!
          3. woron333444
            woron333444 Abril 1 2017 13: 25
            +7
            Victor Jnnjdfy Hoy, 11:17 ↑ Nuevo
            El autor tampoco tiene idea sobre el sector de la energía (he estado trabajando en el sector de la energía durante muchos años), ni sobre lo que viven los bielorrusos y bielorrusos (yo mismo vengo de allí y lo visito regularmente).

            Soy un hombre de 40 años en el sector de la energía y ¿en qué se equivoca el autor? La energía atómica, por hoy, es la más barata.
            1. Victor Jnnjdfy
              Victor Jnnjdfy Abril 1 2017 16: 11
              0
              Eres mayor que yo, pero no por mucho. El autor compara las plantas de energía nuclear durante el "funcionamiento normal" y los "molinos de viento" ... ¿No eres gracioso si eres ingeniero de energía? Además, una planta de energía nuclear no es solo el costo de MW * h, sino también muchas cosas relacionadas. Desde la protección del objeto hasta su eliminación.
              1. woron333444
                woron333444 Abril 1 2017 19: 17
                +4
                Las plantas de energía eólica no son solo una turbina eólica con un generador, sino también baterías, convertidores, reguladores. Cerca de allí debe haber una central térmica o central hidroeléctrica para el seguro cuando no hay viento.
        2. Asadullah
          Asadullah Abril 1 2017 15: 10
          +3
          Muéstrame esta "Gente en contra". Algunos tontos con carteles de pshekii y spratia.


          Así es como es. Gente en general en el tambor. Todas las acciones pagaron por dinero occidental. Solo en Lituania, ya hay unos veinte centros de oposición bielorrusos donde todo el electorado de protesta bielorruso está siendo entrenado, coordinado y financiado. Los lituanos sobre las centrales nucleares en general permanecieron en silencio hasta cierto tiempo. Luego consolidaron sus fuerzas, utilizando este tema para dividir a la sociedad bielorrusa. Solo con un moderno sistema de control represivo, un número muerto. Visito Bielorrusia cada segundo o tercer mes, la gente en la masa apoya la represión contra todo este alboroto. Sí, y el chiflado ralentiza tal trabajo por visas, por una pequeña cantidad de dinero. Pero sin un brillo.
    2. Lex
      Lex Abril 1 2017 07: 35
      +3
      Solo si observa la otra forma de otorgar préstamos, Bielorrusia después de que Chernobyl se quedó solo y las pérdidas son de 300 mil millones, ¿por qué no compensa el daño a su planta de energía nuclear? Es su sucesor en la URSS. Y en este sitio todos escriben un régimen hostil
      1. rotmistr60
        rotmistr60 Abril 1 2017 08: 06
        +7
        Pero no sabe que Rusia, como sucesora de la URSS, ha pagado deudas internacionales durante muchos años. Y el dinero tomado luego fue a todas las repúblicas de la URSS. Pero deseaban la independencia, pero le otorgaron a Rusia el derecho a saldar deudas. Además, algunos que todavía están tratando de hacer reclamos financieros a Rusia por el período de estar en la unión. Con respecto a Chernobyl, lo escuchará, resulta que Bielorrusia solo participó en la liquidación. Por lo tanto, a quién y a quién debemos averiguar por nosotros mismos, y aún más sin asesores de Israel.
        1. Lex
          Lex Abril 1 2017 10: 10
          +2
          Por ejemplo, tengo ciudadanía bielorrusa, ¿qué pasa? Yo, Bielorrusia, ¿qué pasa?
          Entonces, a expensas de la deuda de la URSS, un poco más de 9 millones de personas viven ahora en Bielorrusia durante el colapso de la URSS 10 en Rusia y Ucrania, la población es diez veces mayor, Bielorrusia no pasó hambre cuando todos los productos fueron a Moscú en autos desde la planta de procesamiento de carne de Orsha, vio lo que era en Bielorrusia ¿deuda?
          1. Asadullah
            Asadullah Abril 1 2017 15: 14
            +3
            el vio


            Moisés, ¿eres tú? amarrar
        2. Mik13
          Mik13 Abril 1 2017 11: 23
          +2
          Cita: rotmistr60
          Y no sabes que Rusia, como sucesor de la URSS, pagó durante muchos años deudas internacionales. Y el dinero tomado entonces fue para todas las repúblicas de la URSS.

          Una vez que estos analfabetos gritan acerca de "todas las deudas" ya han conseguido. Ya resuelto en varias ocasiones, incluso en EL.
          Según la "opción cero" de 1993, la Federación Rusa propuso una opción según la cual la Federación Rusa recibió TODOS los activos de la URSS (enumerados en el acuerdo de división) a cambio de pagar TODAS las deudas. E incluso bajo el acuerdo sobre la división de activos de la URSS de 1991, los activos excedieron las deudas. Y prácticamente nadie aceptó la "opción cero", ya que la Federación de Rusia se negó a dar un informe sobre los activos enumerados en el acuerdo de 1991 del año. Es decir, la diferencia real entre deudas y activos es aún mayor.
          Entonces, si de repente, por alguna razón, no está claro para alguien exactamente cómo se ve la política exterior de la Federación Rusa en este caso particular, al menos abstenerse de una descripción delirante.
          1. Olezhek
            Abril 1 2017 12: 26
            +4
            Según la "opción cero" de 1993, la Federación Rusa ofreció la opción según la cual la Federación Rusa recibió TODOS los activos de la URSS (enumerados en el acuerdo de división) a cambio de pagar TODAS las deudas


            Y nadie realmente quería pagar las deudas de la URSS.
            Y sobre todo, los ucranianos - categóricamente.
            La posición de los ucranianos en este asunto es la más válida: no conocemos las deudas de la URSS, pero los activos deben dividirse.

            La posición de Rusia se adaptaba completamente a los prestamistas internacionales (incluso entonces quedó claro que Rusia era una cosa y todas las demás ...), es decir, ninguno de los prestamistas soviéticos estaba interesado en anular sus deudas de los diferentes George y Tayikistán allí.

            Por lo tanto, Rusia y la carga de la deuda, pero recibió activos.

            Ahora algo "exigir" es simplemente ridículo.
            1. Mik13
              Mik13 Abril 1 2017 15: 47
              +2
              Cita: Olezhek
              Y nadie realmente quería pagar las deudas de la URSS.
              Y sobre todo, los ucranianos - categóricamente.
              La posición de los ucranianos en este asunto es la más válida: no conocemos las deudas de la URSS, pero los activos deben dividirse.
              Uh ...
              Y vamos, estoy contigo, como lo hará el profesor. También lleva alguna tontería de vez en cuando ... ¿Las pruebas serán? Y luego vives en algún tipo de realidad virtual ...

              Y ahora un pequeño mundo real.
              Aquí hay un enlace a Acuerdo de diciembre 4 1991, “Sobre la sucesión en relación con la deuda pública externa y los activos de la Unión de la URSS” http://www.studfiles.ru/preview/3844527/
              que Ucrania firmó Lissitzky. Y de alguna manera resulta que el texto del contrato no tiene nada que ver con lo que escribiste. Ucrania estaba a punto de pagar sus deudas. Junto con los demás signatarios. Pero el hecho es que ...
              En el texto del tratado en el preámbulo, en particular, hay esto:
              Considerando la imposibilidad de garantizar el reembolso de la deuda externa de la URSS sin resolver problemas relacionados con la división de los activos de la URSS,

              Por lo tanto, la Federación de Rusia se negó a proporcionar información completa sobre el estado de las reservas de oro, el fondo de diamantes y los balances de los bancos de la antigua URSS en 1 Diciembre 1991 del año, así como el valor contable y de mercado de la propiedad de la antigua URSS en el extranjero con auditoría internacional. ¿No sabías esto? Dispuesto a creer en ello. A juzgar por tus artículos, realmente tienes problemas con el conocimiento. En general, la política exterior de la Federación de Rusia desde la época de Yeltsin no es en absoluto motivo de orgullo.

              Cita: Olezhek
              Por lo tanto, Rusia y la carga de la deuda, pero recibió activos.

              Incluso según las estimaciones preliminares de 1991, los activos excedieron las deudas en 15 mil millones de dólares. Y de acuerdo con algunas estimaciones, el valor de los activos excedió las deudas 4 veces: las deudas fueron 94 mil millones, y los activos fueron 400. Pero una definición precisa requiere una auditoría, que la Federación de Rusia rechazó categóricamente.

              Cita: Olezhek
              Ahora algo "exigir" es simplemente ridículo.
              Ni siquiera se puede imaginar cuánta alegría puede aportar el estado legal incierto de algunos objetos de propiedad extranjera u otros activos. No será divertido en absoluto.
              Por cierto, esto ya ha sucedido bastante recientemente. Una épica con la compañía "Foot" vale algo ... Y allí el monto del reclamo fue solo algo 23 millones de dólares. Es difícil determinar cuánto cuestan, en última instancia, solo los costos de reputación y la pérdida de beneficios. Pero también fueron suficientes las pérdidas directas. prueba: http://refland.ru/2198-ref.html
              1. KaPToC
                KaPToC Abril 1 2017 17: 23
                +2
                Cita: Mik13
                Entonces, la Federación de Rusia se negó a proporcionar información completa sobre el estado de la reserva de oro, el fondo de diamantes y los saldos de los bancos de la antigua URSS el 1 de diciembre de 1991

                Todo es justo, que alguien en el territorio es suyo, ese fue el principio de la partición. Alguien recibió diamantes y oro, y alguien el ejército más fuerte de Europa, en ese momento incluso más fuerte que el ruso.
                1. Mik13
                  Mik13 Abril 1 2017 21: 13
                  +1
                  Cita: KaPToC
                  Todo es justo, que alguien en el territorio es suyo, ese fue el principio de la partición. Alguien recibió diamantes y oro, y alguien el ejército más fuerte de Europa, en ese momento incluso más fuerte que el ruso.

                  Nada de eso. ¿Cuál fue el principio de la sección claramente enunciada en el documento, el enlace que cité? (http://www.studfiles.ru/preview/3844527/) Y allí se indica claramente que:
                  - los activos de la URSS son bienes inmuebles muebles e inmuebles de la URSS fuera de su territorio, fondos de oro y divisas y reservas de la URSS, inversiones en el extranjero, cualquier obligación financiera en relación con la URSS de otro estado, organización internacional o cualquier otro deudor extranjero.

                  Y los activos y las deudas compartidas en este principio:
                  La participación de cada Parte en deuda en deuda en 1 en enero 1991 y Activos en el momento de la sucesión se determina sobre la base de un único indicador agregado acordado por las Partes. La distribución de la deuda de la URSS, que surgió en 1991 para alimentos y bienes de consumo, se lleva a cabo de acuerdo con el uso real por parte de los estados sucesores de los préstamos recibidos, el resto por el indicador agregado.
                  .
                  Y en el mismo lugar, en el artículo 4 se indica quién reclama qué porcentaje.
                  Y este principio de sección no tiene absolutamente nada que ver con lo que escribiste.
                  1. Olezhek
                    Abril 1 2017 21: 45
                    +1
                    ¿Cuál fue el principio de la sección claramente establecida en el documento, el enlace al que cité?


                    Entonces, empezamos a leer y nos echamos a reír ...

                    Documento multilateral de la CEI, Armenia, Belarús, Georgia, Kazajstán, Kirguistán, Rusia, URSS, Tayikistán, Ucrania,


                    Las partes acordaron que las acciones de los sujetos de la antigua URSS en el monto total de la Deuda y en los Activos, determinadas sobre la base de un solo indicador agregado, son: (en porcentaje)

                    República Socialista Federativa Soviética de Rusia 61,34
                    Ucrania 16,37
                    República de Belarús 4,13
                    República de Uzbekistán 3,27
                    República Socialista Soviética de Kazajstán 3,86
                    República de Georgia 1,62
                    República de Azerbaiyán 1,64
                    República de Lituania 1,41
                    República de Moldova 1,29
                    República de Letonia 1,14
                    República de Kirguistán 0,95
                    República de Tayikistán 0,82
                    República de Armenia 0,86
                    Turkmenistan 0,70
                    República de Estonia 0,62
                    Xnumx total


                    El mecanismo de reembolso de las acciones de deuda de los estados que fueron sujetos de la URSS, no habiendo firmado este Acuerdo, está sujeto a un acuerdo separado de los Estados signatarios de este Tratado.


                    En resumen, la CEI / URSS y Tayikistán firmaron ... pero Estonia no se suscribió ...

                    Komrad, entiendes, todo esto es una figura y una carta de buenos deseos.
                    Realmente no fue posible hacer que funcione ...

                    Parte de los "temas" separados en una etapa temprana - piezas 7.
                    Siete, Karl! Casi la mitad de un guión no firmó.

                    ... República de Letonia ...

                    La única opción real era Rusia como el principal pagador.
                  2. Olezhek
                    Abril 1 2017 21: 51
                    +1
                    Y en el mismo lugar, en el artículo 4 se indica quién reclama qué porcentaje.


                    Komrad: había dos opciones: la primera (¡buena!) Ocurrió en la realidad.
                    la segunda es que para este momento maldeciríamos y demandaríamos ... nadie pagaría una maldita cosa y todos buscarían acciones en el patrimonio de la URSS.
                    Escándalos, disputas, juramentos y cortes. Y cada maldita cosa no pagaría ...
                    Pero la propiedad de la URSS sería estúpidamente arrestada en todo el mundo ... por deudas.

                    ¿Cómo lograr que las repúblicas de 15 estén de acuerdo, si ya en la etapa inicial 7 de ellas se "eliminaron"?
                  3. KaPToC
                    KaPToC Abril 1 2017 21: 58
                    0
                    Cita: Mik13
                    Nada como esto. Cuál fue el principio de la sección está claramente indicado en el documento, el enlace que le di.

                    Esto se aplica a los activos externos. No domestico.
      2. Zulusuluz
        Zulusuluz Abril 1 2017 08: 42
        +4
        ¿Sabes cuántas personas fueron retiradas de las áreas infectadas? ¿Cuántas personas han recibido vivienda gratuita desde la URSS? Y estas "pérdidas" sobre las que escribe: calcule la diferencia en el precio del gas para Bielorrusia y Polonia. Y calcule cuánto dinero ya ha recibido Bielorrusia.
        1. 210ox
          210ox Abril 1 2017 09: 07
          +1
          Estimado compañero de Bielorrusia ... Desafortunadamente, muchas personas en el sitio están oscurecidas por las declaraciones de LAS, tomadas fuera de contexto, las relaciones en economía y política ... Creo que esto es espuma, la recepción no fue levantada de Rusia y Bielorrusia. Viví casi cincuenta Estoy con ustedes en Smolensk y tengo parientes allí y sé lo que dicen y cómo viven. Muchas personas leen publicaciones de Regnum y otros medios, hasta la Carta. hi
          Cita: zulusuluz
          ¿Sabes cuántas personas fueron retiradas de las áreas infectadas? ¿Cuántas personas han recibido vivienda gratuita desde la URSS? Y estas "pérdidas" sobre las que escribe: calcule la diferencia en el precio del gas para Bielorrusia y Polonia. Y calcule cuánto dinero ya ha recibido Bielorrusia.
          1. Olezhek
            Abril 1 2017 12: 22
            +3
            Desafortunadamente, muchas personas en el sitio están abrumadas por las declaraciones del LAS, fuera de contexto, las relaciones en la economía y la política.


            Así como artículos y comentarios sobre ellos en la prensa bielorrusa.
            Así como la política exterior de bielorrusia.
            Todo esto "oscurece" los ojos de las personas.
            Pero en algún lugar de la "realidad paralela" hay una Bielorrusia completamente diferente ...
          2. Para ser o no ser
            Para ser o no ser Abril 1 2017 13: 01
            +1
            Querido camarada! algunos numeros ..
            "!" "" Construiremos una estación del nivel más avanzado del mundo. Por lo tanto, nos alejaremos de las importaciones de electricidad y suministraremos una parte importante a los mercados extranjeros ", dijo Alexander Lukashenko hace cinco años.
            "" Cada año en Bielorrusia se generan entre 30 y 34 mil millones de kWh de energía eléctrica. Se produce principalmente en centrales térmicas al quemar gas natural importado de Rusia.
            El consumo de electricidad en nuestro país está en el nivel de 37-38 mil millones de kWh. Alrededor de 4-7 mil millones de kWh de electricidad importa Bielorrusia.
            “Importamos alrededor del 10% de la electricidad, pero esto no se debe al hecho de que no tenemos suficiente capacidad. Por el momento, en nuestro país, las capacidades instaladas satisfacen plenamente nuestras necesidades energéticas.


            La planta de energía nuclear en construcción cerca de Ostrovets generará anualmente alrededor de 18 mil millones de kWh de electricidad. Incluso teniendo en cuenta la sustitución completa de las importaciones en Bielorrusia, se genera un exceso de electricidad de 10-14 mil millones de kWh. Esto representa aproximadamente un tercio de toda la electricidad consumida en el país.
            "Esta es una pregunta muy difícil: cómo consumiremos energía de las centrales nucleares y por qué la construimos", dice Artem Bystrik (. Artem Bystrik, Centro del Programa de Energía para Soluciones Ambientales).
            El principal argumento de las autoridades a favor de la construcción de una central nuclear es una disminución de la dependencia del gas ruso.
            Según las estimaciones del Departamento de Eficiencia Energética del Comité Estatal de Normalización, después de la puesta en marcha de las centrales nucleares en 2020, el gas natural ahorrará unos 5 mil millones de metros cúbicos por año. Hoy, Bielorrusia consume anualmente 19,4-19,6 mil millones de metros cúbicos de gas. "
            Y nuevamente, Lukashenko parece haber pisado su rastrillo favorito. habiendo ahorrado en gas con la esperanza de vender el exceso de electricidad en el futuro, obtendrá su exceso. y problemas
            Rusia ++++ - Proyecto geopolítico
            1. Olezhek
              Abril 1 2017 13: 23
              +1
              La planta de energía nuclear bajo Ostrovets producirá anualmente aproximadamente 18 mil millones de kWh de electricidad. Incluso teniendo en cuenta el reemplazo completo de las importaciones en Bielorrusia, se genera un exceso de electricidad en 10-14 billones de kWh


              Cada año, Bielorrusia produce alrededor de 30-34 mil millones de kWh de energía eléctrica. Se produce principalmente en centrales térmicas. quemando gas natural importado de Rusia.


              Bielorrusia no puede pagar este gas natural para centrales térmicas, incluso a precios preferenciales.
              Energía de centrales nucleares. más barato

              Algunos excedente?
            2. Asadullah
              Asadullah Abril 1 2017 15: 25
              +1
              Y nuevamente, Lukashenko parece haber pisado su rastrillo favorito. habiendo ahorrado en gas con la esperanza de vender el exceso de electricidad en el futuro, obtendrá su exceso. y problemas
              Rusia ++++ - Proyecto geopolítico


              ¿Tienes pájaros demasiado muertos? ¿Sabes cuánto compra Bielorrusia electricidad? La central nuclear de Ignalina dio 50% de generación, para este propósito se construyó una hidroacumulación, lo que reduciría el costo de generación por la noche. El exceso de electricidad es una atracción de la industria. En cualquier forma. ¿O eres el mismo, tres centavos por cien palabras? Lo que en el proyecto geopolítico culo, sus publicaciones, este es un proyecto geopolítico. Cuando terminen los proyectos, te sentarás en una trinchera y esperarás los últimos momentos de tu vida para ver tus entrañas. Diseñadores, maldita sea.
            3. yj61
              yj61 Abril 1 2017 22: 08
              +1
              Bielorrusia tendrá capacidades libres, incluso podrá vender electricidad a Rusia, en nuestras áreas fronterizas con Bielorrusia no hay mucha energía excedente, a pesar de las centrales nucleares existentes de Smolensk, Kursk y Voronezh.
              Y sobre las protestas: en los años ochenta, debido a ellas, se cerró la central nuclear de Armenia. Y luego, largo y duro, con la ayuda de Rusia, se lanzó nuevamente. Ahora funciona muy bien, ¡y nadie tartamudea para cerrarlo!
              Las protestas son populismo desnudo.
              1. GSPDJGneva
                GSPDJGneva Abril 2 2017 05: 29
                0
                Cita: andj61
                Las protestas son populismo desnudo.

                Las protestas se basan, y lo más importante, después de la puesta en marcha de las centrales nucleares, el costo de la electricidad para los consumidores bielorrusos aumentará en 2.3-2.7 veces.
                1. yj61
                  yj61 Abril 3 2017 11: 30
                  +1
                  Cita: GsddGneva
                  Cita: andj61
                  Las protestas son populismo desnudo.

                  Las protestas se basan, y lo más importante, después de la puesta en marcha de las centrales nucleares, el costo de la electricidad para los consumidores bielorrusos aumentará en 2.3-2.7 veces.

                  El aumento en los precios de la electricidad en relación con la puesta en marcha de una planta de energía nuclear en Bielorrusia es tan falso como los precios prohibitivos del gas para la población en su otro comentario. Hola al troll!
                  1. GSPDJGneva
                    GSPDJGneva Abril 7 2017 11: 51
                    0
                    Cita: andj61

                    El aumento en los precios de la electricidad en relación con la puesta en marcha de una planta de energía nuclear en Bielorrusia es tan falso como los precios prohibitivos del gas para la población en su otro comentario. Hola al troll!

                    Para explicar durante mucho tiempo, pero irrazonable y no entenderá.
                    La base del costo de la electricidad en las centrales nucleares (aproximadamente 12 centavos / kW * h) se formará no por el costo del uranio (cuyo precio será inferior a 1 centavo / kW * h), sino por los pagos del préstamo, los costos de mantenimiento, la eliminación de desechos y el entierro, etc. A modo de comparación, el costo de la electricidad en los TPP existentes es de aproximadamente 3 centavos / kW * h (a IES 1,5 veces mayor). Pero como sabemos, al mismo tiempo, la tarifa es de aproximadamente 8 centavos / kW * h. Y si el precio de costo es 12, entonces el precio final será 14, es decir casi 2 veces más alto que ahora? Pero el costo de un préstamo en centrales nucleares no lo es todo. La capacidad mínima del sistema energético bielorruso (en verano por la noche) es de aproximadamente 1,6 GW, mientras que, como sabemos, la capacidad de la central nuclear es de 2,4 GW. Pero no detendrá el resto de las estaciones / salas de calderas, ya que Todavía se necesita agua caliente y vapor en las plantas. Pero desde la electricidad no se puede poner "en el almacén", tendremos que venderla a cualquier precio al que nos la compre. Pero desde cuando nuestros vecinos tienen una noche, también es de noche y tienen los mismos problemas que los nuestros (¿dónde obtener un exceso de electricidad?), entonces tendremos que ofrecer electricidad significativamente más baja que el costo, es decir Nos veremos obligados a trabajar con pérdidas. Por supuesto, esta pérdida deberá compensarse con tarifas diarias. Pero eso no es todo. Es imposible esperar que los vecinos compren un exceso de electricidad, porque si todavía no compran, amenaza un accidente en una planta de energía nuclear. Una planta de energía nuclear puede descargarse solo en un 10-20% (y lentamente, durante aproximadamente una semana). Los ~ 400-600 MW restantes restantes se deben consumir en el país convirtiendo virtualmente por completo las plantas de energía existentes para suministrar solo energía térmica y transferir el exceso de electricidad al calor en las calderas eléctricas. Para imaginar un aumento en el precio de la energía térmica, es suficiente tener en cuenta la eficiencia de la generación de calderas de gas y la eficiencia total de la generación de calor con una caldera eléctrica. En el primer caso, esto es ~ 90-96%, en el segundo ~ 25% (eficiencia de generación de energía eléctrica en centrales nucleares, pérdidas en redes eléctricas, pérdidas en la transformación de energía eléctrica, eficiencia de la caldera eléctrica en sí). Aquellos. La eficiencia es más de 3 veces menor. Entonces, después de todo, las calderas eléctricas aún deben comprarse e instalarse, lo que también cuesta dinero y probablemente crédito. Y, por supuesto, la eficiencia de las centrales eléctricas existentes, por supuesto, también disminuirá debido al trabajo con cargas más bajas. Además de los problemas (pérdidas) de las cargas mínimas, todavía hay problemas con las cargas máximas debido al hecho de que las redes de energía existentes no están diseñadas para ellas. Minsk, por ejemplo, no podrá suministrar electricidad del exterior en su totalidad, ya que Las redes eléctricas existentes no permitirán que pase la cantidad requerida de electricidad.
                    Además, el préstamo ruso de productos básicos para la construcción de la estación (más de 10 billones de dólares) costará $ 15.75 billones, que también recaerá sobre los hombros de los bielorrusos. Otros 500 millones de construcción de líneas eléctricas .. itd
                    http://www.greenworld.org.ru/?q=book/export/html/
                    961
                    https://thinktanks.by/publication/2017/01/02/posl
                    e-zapuska-aes-elektrichestvo-v-belarusi-podorozha
                    et-v-3-raza.html
      3. Winnie76
        Winnie76 Abril 1 2017 09: 07
        +4
        Cita: Lex.
        Después de Chernobyl, Bielorrusia se quedó sola y las pérdidas fueron de 300 mil millones; ¿por qué no compensa el daño a la planta de energía nuclear? Su Rusia es la sucesora de la URSS

        Oh, cómo. Lex, te miro por una buena razón la bandera judía. riendo ¿Pero nada sobre Chernobyl en Ucrania? ¿No lo reclamas? Permítanos pagarle por el tsunami en Japón, por Fukushima. Y también para el huracán Katrina en México. Intenta compensar aquí la ocupación de Bielorrusia de la URSS, la represión de la KGB, los asesinatos de ciudadanos europeos en una batalla de hielo, la hambruna.
        ¿Quizás anuncia inmediatamente la lista completa de reclamos financieros? Consulte a los Balcanes, jurando con los no hermanos, no se apresure. Y luego dibuja un NÚMERO, deja que Dimon tenga los ojos en la frente.
        1. Lex
          Lex Abril 1 2017 10: 12
          +1
          Querida, mi esposa es judía, yo mismo soy una tutelar bielorrusa pura, así que tu sonrisa maliciosa está fuera de lugar
          1. Winnie76
            Winnie76 Abril 1 2017 10: 26
            +5
            Cita: Lex.
            Yo mismo soy un bielorruso de pura raza aquí, así que

            Ciertamente cambia todo riendo La posición es simplemente graciosa. Dado que la URSS le debía (por qué de repente), ahora la RF lo debe por el cesionario. Pero la República de Bielorrusia no le debe nada a nadie, porque será independiente y fijará los precios por sí misma. Porque gladiolo.
            En la experiencia, tal camino termina con el colapso del país. Pacífica, como en los estados bálticos, o sangrienta como en Ucrania.
          2. KaPToC
            KaPToC Abril 1 2017 11: 55
            +4
            Cita: Lex.
            Querida, mi esposa es judía, yo mismo soy bielorruso de raza pura

            Tal vez eres un bielorruso de raza pura, pero tus hijos serán judíos de raza pura.
            1. San Petrov
              San Petrov Abril 5 2017 16: 52
              0
              Tal vez eres un bielorruso de raza pura, pero tus hijos serán judíos de raza pura.


              wassat en la vida y no sucede wassat
    3. Olezhek
      Abril 1 2017 12: 08
      +1
      Y no hay duda de que será necesario devolver el crédito, ya que el acuerdo concluido entre los dos países difiere de los acuerdos bajo los cuales Bielorrusia solía recibir dinero de Rusia.


      Así que hoy Bielorrusia no puede pagar Consumo actual de gas a precios preferenciales.
      Grace, Karl!
      No es capaz!
      Y la deuda, al mismo tiempo, crece, pero el oficial de Minsk no se reconoce.
    4. Para ser o no ser
      Para ser o no ser Abril 1 2017 13: 22
      +1
      Llamamiento de Lukashenko a bielorrusos y rusos con motivo del Día de la Unidad de los Pueblos de Bielorrusia y Rusia (2 de abril) Presidente 01.04.2017/XNUMX/XNUMX
      "" "Queridos bielorrusos y rusos, el Día de la Unidad de los Pueblos de Bielorrusia y Rusia no es solo una fecha importante en la nueva historia de nuestros países, es una confirmación de la cercanía espiritual y cultural de los dos pueblos fraternos, una estrecha asociación política y económica. Este año es doblemente notable: el comienzo de la tercera década de la unión La construcción y el 25 aniversario del establecimiento de relaciones diplomáticas entre nuestros países. Las ventajas de la integración sindical son innegables. Juntos hacemos una gran contribución para garantizar las garantías sociales y la igualdad de derechos de los bielorrusos y rusos, así como para profundizar los lazos humanitarios bilaterales. Un alto nivel de confianza nos permite interactuar estrechamente en el campo de los extranjeros. Política y seguridad: en un período de tiempo relativamente corto, el proyecto de la Unión ha descubierto un enorme potencial creativo para el mayor desarrollo de las economías de Bielorrusia y Rusia, unidos por estrechos lazos de cooperación, complementariedad de nuestros complejos industriales y agrícolas, y fuertes contactos a nivel regional, debemos esforzarnos aún más persistente y consistentemente para crear un espacio económico único en toda regla, para eliminar todas las barreras que impiden el desarrollo de nuestra integración. Además, de acuerdo con los requisitos de la época, debemos centrarnos en la alta tecnología y las altas tecnologías que pueden impulsar el desarrollo económico bilateral. Reconociendo los obvios éxitos de la construcción sindical, varios de sus desarrollos innovadores hacen una contribución significativa a la formación de una arquitectura viable de integración euroasiática. Sin embargo, la escala de logros no debe darse por sentado. Varios tipos de pruebas de fuerza revelan su fragilidad. Por lo tanto, a través de esfuerzos conjuntos podremos superar efectivamente las dificultades que nos dicta la agenda mundial, abrir nuevas oportunidades para elevar las economías nacionales y mejorar el bienestar de nuestros pueblos y estados. El Día de la Unidad es un símbolo del valor duradero de la amistad bielorrusa-rusa. La memoria histórica y el apoyo mutuo siempre han estado por encima de nosotros para cualquier consideración mercantil o táctica, y nuestro deber común es permanecer fieles a esta fatídica elección que cumple con las expectativas y aspiraciones de los pueblos de Bielorrusia y Rusia. Estoy convencido de que la aspiración de las personas que viene de la vida a la creación conjunta se realizará con éxito. ¡Que nuestras relaciones se fortalezcan día a día, trayendo confianza en el futuro, paz y armonía! ¡Los felicito sinceramente por el Día de la Unidad de los Pueblos de Bielorrusia y Rusia! ¡Salud y bienestar para usted, su familia y amigos! Alexander Lukashenko ".
      http://www.belta.by/president/view/obraschenie-lu
      kashenko-k-belorusam-i-rossijanam-po-sluchaju-dnj
      a-edinenija-narodov-belarusi-i-rossii-240450-2017
      /
  2. populista
    populista Abril 1 2017 06: 22
    +3
    ¿Por qué pagar 10 "mantecas verdes" por el derecho a construir centrales nucleares para los bielorrusos? ¿Quizás dejar de intentar resolver los problemas de otras personas? Para construir una planta de energía nuclear cerca de la frontera bielorrusa (¡no tiene que pagar 10 "manteca" por esto!) Y en el futuro venderles energía. Que pasa

    Buena oferta. La pregunta es cuánto se ha invertido, ¿se puede preservar? y la comprensión del Kremlin del hecho de que Lukashenko no es un aliado.
    1. GSPDJGneva
      GSPDJGneva Abril 2 2017 05: 36
      0
      Cita: populista

      Buena oferta. La pregunta es cuánto se ha invertido, ¿se puede preservar? y la comprensión del Kremlin del hecho de que Lukashenko no es un aliado.

      TODO está bien con eso) Dar un préstamo para la construcción (y un préstamo es dinero en crecimiento contra las garantías estatales), capacitar especialistas, mantener una vida útil completa y, lo más importante, vender combustible nuclear allí
  3. pts-m
    pts-m Abril 1 2017 06: 53
    +1
    El pensamiento miope de los políticos rusos conduce a una ópera ... arrojando una bisectriz frente a los cerdos ... Tal vez sea suficiente para complacer a los vecinos y esperar buenas relaciones de vecindad. La paciencia de los pueblos de Rusia no es de hierro.
  4. Rabinovich
    Rabinovich Abril 1 2017 07: 54
    +4
    El artículo tiene un tono y un significado extraños. Después de todo, ¿alguien realmente obliga a Rusia a otorgar estos préstamos?
    Lógicamente, Rusia parece no tener salida y se ve obligada a dar dinero. ¿Qué se sigue de esto?
    1. Olezhek
      Abril 1 2017 08: 33
      +2
      Aquí, caballeros, una persona adecuada de Israel (no tienen a otros allí) pregunta lógicamente: ¿Por qué haces esto? Quien te hace solicita
    2. golikov
      golikov Abril 1 2017 16: 31
      +3
      Quizás forzado. En Bielorrusia, pueden obtener préstamos de Alemania para la construcción de un molino de viento.
      1. Ehanatone
        Ehanatone 21 Agosto 2019 08: 28
        0
        "Quizás lo sean. En Bielorrusia, pueden pedir préstamos a Alemania para la construcción de un parque eólico".
        1. En la parte superior, ya han dicho 10 veces cuánto cuesta realmente la energía de los molinos de viento,
        2. Aparentemente, para Svidomo no se trata de que no haya una fila de personas que quieran competir, para otorgar préstamos a Bielorrusia.
    3. Alexandru Serjant
      Alexandru Serjant Abril 3 2017 18: 07
      0
      Se puede decir que nadie fuerza, solo después de 10 años, cuando las circunstancias cambian (los precios suben, el gas se agota, el consumo de energía aumenta) dirán nuevamente, ¿qué hizo Rusia por Bielorrusia? Y el hecho de que el gas solía ser más barato para ellos y los préstamos / deudas perdonadas se olvidará inmediatamente de ellos, y Rusia tendrá la culpa al final ... lo hicimos en Moldavia e inmediatamente olvidamos eso de la afluencia de dinero de Rusia (15-20% PIB a través de trabajadores invitados + 50% de las exportaciones) durante 10-15 años, a pesar de acusar constantemente a Rusia, al tiempo que declara, pero la UE ha otorgado préstamos por 600 millones y obligado a construir 300 km de carreteras en sus propios términos ...
      Por lo tanto, la condonación de préstamos es un negocio ingrato, y es mejor poner algo para construir sobre los préstamos ...

      En cuanto al artículo y cómo está escrito provocativamente, estoy de acuerdo contigo
  5. Zulusuluz
    Zulusuluz Abril 1 2017 08: 38
    +1
    y para el liderazgo, "es mejor ser el primero en Bangladesh que el segundo en Suiza"
    ¡Qué bien dicho! Y, lo más importante, ¡hasta el punto!
  6. Tirador de montaña
    Tirador de montaña Abril 1 2017 11: 27
    +4
    Pero el padre era el presidente de la granja colectiva, y se quedó. Y los trucos son los mismos. Chantaje, escándalos, intentos de llamar "un centavo". Anteriormente, resultó! Bueno, ahora no funcionará ... Necesitamos gas. En venta a la estúpida Alemania. Ella "golpeó" su energía nuclear, pero no se extenderá en los molinos de viento. Y el consumo de gas PARA EURO DE PESO COMPLETO está creciendo. Ese es el ahorro para Rusia (o más bien, el beneficio). Bielorrusos - energía barata de centrales nucleares y gas ahorrado - a Europa. La diferencia entre los precios bielorrusos y europeos está en las ganancias.
    Así que una planta de energía nuclear en Bielorrusia a crédito no es en absoluto un altruismo.
    1. Olezhek
      Abril 1 2017 12: 20
      +2
      Eso es el ahorro para Rusia (o más bien, los beneficios). Los bielorrusos - energía barata de las centrales nucleares, y el gas ahorrado - a Europa. La diferencia entre los precios bielorrusos y europeos es en beneficio.
      Así que una planta de energía nuclear en Bielorrusia a crédito no es en absoluto un altruismo.


      Ahora explícame aburrida: por qué la energía para la República de Belarús (barata o cara, no importa)
      - ¿Es nuestro problema?
  7. Catalina II
    Catalina II Abril 1 2017 12: 53
    +2
    Extraño artículo, aparentemente, lo principal no era un enfoque científico del problema, sino una "incursión de propaganda". Pero ya hay comentarios sobre esto.

    Todo lo que los ucranianos han sido capaces de hacer son experimentos nucleares con el combustible de Westinghouse y explosiones de líneas eléctricas.

    Sí, hay tales "ciudadanos de Ucrania" y hay tales

    pero estos "Demonios" que se complacen / desgarran y no trabajan en absoluto en las centrales nucleares. ¿O hay marcianos o qué?
    1. Olezhek
      Abril 1 2017 13: 24
      +2
      ¿Quién construyó esta central nuclear y quién formó a los especialistas?
      ¿Es Ucrania capaz de desarrollar la energía atómica por sí misma?
      Expertos en una foto exploto la herencia soviética ...

      Es como con el avión de transporte más grande del mundo (¡ucraniano!)
      1. Catalina II
        Catalina II Abril 1 2017 22: 02
        0
        Cita: Olezhek
        ¿Quién construyó esta central nuclear y quién formó a los especialistas?

        especialistas en búsqueda de sitios de la rama de Kharkov del Instituto de toda la Unión "Teploelektroproekt" El Consejo de Ministros de la RSS de Ucrania formó una comisión especial presidida por el académico Alimov, que examinó y aprobó el estudio de viabilidad del Complejo Energético del Sur de Ucrania.
        Además, el CM de la RSS de Ucrania supervisó todo, construyó locales, está claro que el dinero de la URSS (aunque formalmente el presupuesto de la república) El equipo fue suministrado por las plantas de la RSFSR y la RSS de Ucrania.
        Enseña hasta el día de hoy "Instituto Politécnico de Kiev. Igor Sikorsky "(NTUU" KPI ") y la Universidad Politécnica Nacional de Odessa (ONPU)
        Cita: Olezhek
        ¿Es Ucrania capaz de desarrollar la energía atómica por sí misma?

        Es difícil decirlo en absoluto: el potencial y la oportunidad es. Todo Sama es improbable. Algo tendrá que comprar (no es el mismo montaje para su producción)
        Cita: Olezhek
        Expertos en una foto exploto la herencia soviética

        Hay pasillos modernizados, pero la central nuclear en sí fue construida durante la era soviética, allí todo está en el soviet, incluso el conjunto de los suecos.
        Cita: Olezhek
        Es como con el avión de transporte más grande del mundo (¡ucraniano!)

        AN 224 vuela únicamente gracias a Antonov como agencia de diseño y Antonov Airlines. Sin ellos, su destino sería triste como su transbordador de carga Buran.
        Así que los ucranianos le dieron una segunda vida, y es el orgullo de la KB (y del país). Nadie sabe qué pasaría con él, él no estaba en Ucrania.
        El trabajo de base en materia de plantas de energía nuclear y aviones es ciertamente un gran agradecimiento a la URSS (la RSS de Ucrania fue parte de ella)
        1. Olezhek
          Abril 1 2017 22: 08
          +1
          especialistas en búsqueda de sitios de la sección de Kharkov del Instituto de la Unión "Teploelektroproekt" Consejo de Ministros de la RSS de Ucrania


          Y en la Ucrania soviética había muchas cosas buenas cuando formaba parte de la URSS.
          Hoy en día, ni se desarrolla energía nuclear, ni siquiera funciona sin falta lo que es Ucrania no puede

          La brecha con Rusia es la final para la industria de energía nuclear y aeronáutica en Ucrania.

          AN 224 vuela únicamente gracias a Antonov como agencia de diseño y Antonov Airlines.


          Antonov es como todo ...
          Pero Mriya voló después de la URSS en una copia, es decir, en Ucrania no se fabricaron tales aviones.
  8. noche75
    noche75 Abril 1 2017 12: 55
    +1
    Bielorrusia sufrió mucho por el accidente en la central nuclear de Chernobyl, por lo tanto, la actitud hacia la nueva central nuclear también es cautelosa. Estoy de acuerdo con el autor sobre la energía nuclear barata, pero no se pueden descartar fuentes alternativas, y las consideró en su artículo de inferioridad. Después de todo, hay un CHP en desechos de madera, pellets. Por supuesto, no pueden reemplazar completamente la energía nuclear, pero reducirán la situación con dependencia del gas. Pero, sobre todo, al artículo no le gusta el hecho de que el autor de la igualación del discurso de los nacionalistas, con toda la gente. Simplemente se adhieren a cualquier problema que surja en el país. Esta es una ocasión para que corran con banderas y se muestren. La mayor parte de la gente no capta sus ideas.
    1. Olezhek
      Abril 1 2017 13: 30
      +1
      Bielorrusia sufrió mucho por el accidente en la central nuclear de Chernobyl, por lo que la actitud hacia la nueva central nuclear es cautelosa


      Los problemas económicos asociados a la generación de energía no han sido cancelados.
      Si los bielorrusos prefieren comprar gas y quemarlo, esto es, por supuesto, respetuoso con el medio ambiente, pero costoso.
      Rusia no debería pagar sus miedos.
      1. noche75
        noche75 Abril 4 2017 11: 59
        0
        Y paga en cualquier caso, porque la planta de energía nuclear está construida con un préstamo ruso, que Bielorrusia probablemente no podrá pagar.
  9. DesToeR
    DesToeR Abril 1 2017 13: 06
    +2
    Cita: Olezhek

    Ahora explícame aburrida: por qué la energía para la República de Belarús (barata o cara, no importa)
    - ¿Es nuestro problema?

    ¿Y de qué parte del artículo muestra que la construcción de una planta de energía nuclear crea problemas para Rusia? ¿Por qué haces la pregunta de esta manera? ¿O para usted la palabra préstamo es una especie de regalo? ¿Tiene información de que el contrato para la construcción de centrales nucleares para el contratista no es rentable? ¿Tienes alguna figura?
  10. avg-mgn
    avg-mgn Abril 1 2017 13: 38
    +1
    Los caballeros simplemente se enfurecen con la grasa (la grasa rusa es comprensible), caballeros: está claro que no es la gente de Bielorrusia, sino los frentes europeos, payasos sin cerebro que no tienen idea de cómo vivir sin electricidad. y en la dirección del vecino de una cabeza poco inteligente, gire simplemente la pereza. Llegará el día y gritará sobre la astucia de los rusos y la mano larga de Putin, pero será demasiado tarde, no habrá amistad, no habrá ayuda y el camino directo hacia la UE con una barrera (el vecino ha pasado por este camino). El Anciano es, por supuesto, un hombre genial, pero aún necesitas tener un poco de mente tanto como la inclinación, para el equilibrio y el equilibrio.
  11. Starik72
    Starik72 Abril 1 2017 15: 01
    +1
    ¡Leo, escupo y no voy a comentar!
  12. lesnik1978
    lesnik1978 Abril 1 2017 15: 15
    +2
    El autor se olvidó de indicar que tenemos muchas plantas de cogeneración que trabajan en astillas de madera (tenemos suficiente de esta buena).
    1. noche75
      noche75 Abril 4 2017 12: 05
      0
      No tenemos tantas plantas de CHP en los chips como quisiéramos, pero es la forma de nuestros gobernantes, no fueron los palacios los que debieron construirse, sino las plantas de CHP. Incluso aquellos países que comenzaron a construirlos antes no pueden abastecerse completamente de electricidad a partir de astillas de madera, y estamos significativamente detrás de ellos.
  13. Bielorrusia es Rusia
    Bielorrusia es Rusia Abril 1 2017 17: 32
    0
    y el hecho de que supuestamente se forma un exceso de energía innecesaria.

    ¿Este es el tipo de energía "excesiva innecesaria" que se forma? ¿Los bielorrusos no pagaremos la energía eléctrica? UN EXCESO ES ENTONCES CUANDO LA GENTE DEL PAÍS NO PAGA LA ENERGÍA ELÉCTRICA Y LA UTILIZA GRATIS. Y ESTO NO ES UNA EXCESIÓN - SINO QUE CUBRE - LAS NECESIDADES INTERNAS DE LAS PERSONAS.
    En cuanto a la atómica, no me gusta mucho. Suficiente de Chernobyl y Polesie es para nosotros. Sería mejor para Lukashenko desarrollar fuentes de energía alternativas y seguras.
    1. arroz
      arroz Abril 2 2017 15: 59
      +2
      Cita: Bielorrusia es Rusia
      En cuanto a la atómica, no me gusta mucho. Suficiente de Chernobyl y Polesie es para nosotros. Sería mejor para Lukashenko desarrollar fuentes de energía alternativas y seguras.

      Las fuentes alternativas y seguras de energía son buenas, pero ¿cuestan?

      Para esta cifra, las estadísticas se toman en el sitio web del Consejo Mundial de Energía.
      Personalmente, encontré esta tabla aquí: http://geoenergetics.ru/2016/07/14/pochemu-zelena
      ya-energetika-obrechena /
  14. GSPDJGneva
    GSPDJGneva Abril 2 2017 06: 05
    +1
    Cita: Olezhek

    Bielorrusia no puede pagar este gas natural para centrales térmicas, incluso a precios preferenciales.

    Yah)
  15. Koksalek
    Koksalek Abril 3 2017 15: 21
    0
    Uno no puede dejar de estar de acuerdo con la última oración
  16. Brod
    Brod Abril 5 2017 00: 34
    +1
    Un artículo extremadamente estúpido y absurdo, y, lo cual es característico, el autor es Oleg Egorov.
    Pensamientos, conclusiones, "análisis" del autor:
    - "La gente está en contra del" átomo pacífico ". Además, los vecinos lituanos silban ferozmente.
    Es decir, a muchos bielorrusos no les gusta el hecho de que la estación sea nuclear, que sea costosa, que esté construida con un préstamo ruso y que se forme una dependencia de los elementos de combustible rusos, y que Polonia no quiera comprarle electricidad. , y el hecho de que supuestamente se genera un exceso de energía innecesaria. ": - Este es Yegorov de los sitios de la oposición que obtuvo la opinión del ex candidato presidencial en Bielorrusia, y al mismo tiempo ignoró la respuesta del Ministerio de Relaciones Exteriores de Bielorrusia a los" vecinos lituanos ".
    - "... el problema de la generación de energía es muy, muy específico, muchos no entienden esto", excepto Yegorov, por supuesto, y por supuesto- "... los bielorrusos no están interesados ​​en tales cosas ...";
    - "Entonces, el hecho de que Rosatom gane algo allí en la construcción de una planta de energía nuclear en Ostrovets no es adecuado para los bielorrusos de ninguna manera". Bueno, todos lo saben, no puedes esconder nada del perspicaz Egorov;
    - "Por nuestra cuenta, construimos una planta de energía nuclear en Ignalina"; - estaba en la URSS, pero para el autor no era un hecho;
    - "Sí, la planta de energía nuclear es absolutamente crítica para el futuro de Bielorrusia, pero si los bielorrusos mismos no quieren entender esto, ¿qué pueden hacer ustedes?", Qué inteligente, no todos entienden que hay algunos bielorrusos densos;
    En general, "... desafortunadamente, el nivel de" élites "es el de Ucrania, el de Bielorrusia ..." aquí está. ¿Qué tipo de "élite"?
    Solo conozco a Lukashenko, pero Yegorov sabe mucho más.