Átomo pacífico para los ojos azules.
Quizás la “soberanía ingenua” de la República de Bielorrusia no se manifiesta tan vívidamente como en el tema energético, y específicamente en la construcción de una central nuclear en Ostrovets. Este PNP está siendo construido por Rosatom (Atomstroyexport JSC), y está claro que es para un préstamo ruso. En Rusia, este tema es poco discutido, a diferencia de Bielorrusia. Pero en Bielorrusia, se discute constantemente y muy nerviosamente: la gente está en contra. La gente contra el "átomo pacífico". Además, los vecinos lituanos silban ferozmente.
Es decir, a muchos bielorrusos no les gusta el hecho de que la planta de energía nuclear, y lo que es caro, y lo que se basa en el crédito ruso, y el hecho de que se forma la dependencia de las barras de combustible rusas, y el hecho de que Polonia no quiera comprar electricidad. , y el hecho de que supuestamente se forma un exceso de energía innecesaria. En resumen, todo es malo, todo es triste.
Ordenamos a través de los puntos. En primer lugar, cualquier sociedad industrial necesita una gran cantidad de energía eléctrica, esta tendencia surgió a finales del siglo X-NUMX y luego todo siguió aumentando. Con cada década, el volumen de energía producida / consumida solo aumentó. Con la fundición de hierro / acero, aquí es algo diferente, pero la producción de e / e es un indicador de inconfundible. Cuanto más desarrollada / segura esté nuestra sociedad, más electricidad consume. Se necesita en la vida cotidiana, en la producción y en el transporte.
Es solo que vivimos durante mucho tiempo en el marco de la superpotencia industrial de la URSS y de alguna manera nos acostumbramos al hecho de que nuestra electricidad estaba en el infierno. Solo enchufe el enchufe en el tomacorriente ... Percibimos la electricidad como algo muy barato y seguro (¿quién cortó los cables por falta de pago bajo Brezhnev?). ¿Qué puedo decir durante mucho tiempo? De hecho, no todo es tan simple. E incluso bajo el socialismo, la misma Polonia tuvo ciertos problemas de energía. Cual es el problema Las instalaciones de generación de energía son muy, muy caras, y hay que gastar dinero aquí y ahora, y el retorno durará décadas. Pero entoncesCuando este político en particular ya no estará al mando.
Y el dinero debe ser gastado en generación de energía y líneas eléctricas. Todo esto es muy largo y muy caro. Solo un habitante en la URSS de alguna manera no lo pensó. Por lo tanto, en los países industrializados de Occidente hay mucha electricidad, pero es bastante cara. Que quieres Bienes comunes. Tanto para empresas industriales como para hogares, pagar facturas de electricidad es un gran dolor de cabeza.
Para los países del tercer mundo, el suministro de electricidad en sí mismo es un gran problema. La razón es la misma: alta intensidad de capital. Pero los ciudadanos postsoviéticos no están acostumbrados a pensar en ello: en su opinión, la electricidad, en primer lugar, debería ser, en segundo lugar, debería ser barata. El problema es que la URSS casi ha desaparecido durante un cuarto de siglo. Y sí, las mismas centrales eléctricas que se instalaron durante la era soviética, regularmente distribuyen megavatios a la red. Pero no se vuelven "más nuevos".
Tarde o temprano, es necesario invertir en reparaciones, tarde o temprano, las capacidades antiguas deben ser retiradas del servicio y las nuevas deben ponerse en funcionamiento. Entonces, como recordamos del curso escolar de geografía económica, las principales fuentes de electricidad son: centrales térmicas, centrales hidroeléctricas y centrales nucleares. Empecemos por las centrales hidroeléctricas: no pueden construirse en todas partes, parte del terreno está inundado, la represa de una central hidroeléctrica gigante es algo muy costoso. Y no hay lugar para construir grandes centrales hidroeléctricas en Bielorrusia. Y las pequeñas centrales hidroeléctricas producen electricidad mucho menos, mucho más cara. El efecto de escala no ha sido cancelado.
En cuanto a las centrales térmicas: ¡casi toda la electricidad en Bielorrusia se genera para ellas! Genial, pero ¿qué es el combustible? Aquí, en 80-e, la URSS construyó activamente PNP en todas partes, pero en relación con los eventos bien conocidos, el NDP pasó volando por la caja registradora, por lo que los polacos todavía están quemando carbón activamente hasta el día de hoy. Tal es la "ecología". (¡Sí, y los polacos tienen planes para crear una planta de energía nuclear! ¡Y los alemanes están totalmente en contra!) Por cierto, Ucrania en 1991 fue mucho Energía más avanzada que Polonia: allí dependían precisamente de la energía nuclear y no del carbón. Acerca de la generación 40%. Y hasta ahora, son las centrales nucleares soviéticas las que salvan a Ucrania del colapso completo. Son ellos, familiares, y no la idea de "Banderaismo-svidomizma".
A cuántas personas les gusta admirar la firmeza de los ucranianos conscientes, a quienes Rusia "aplasta", pero que "aguantan". Ucrania está "aguantando" gracias a las inversiones soviéticas en energía e infraestructura. Soviético, Carl. Todo lo que los ucranianos eran capaces de hacer era experimentos nucleares con combustible Westinghouse y explosiones de líneas eléctricas. Las centrales térmicas necesitan grandes volúmenes de carbón (como todos sabemos por Noticias), el carbón debe transportarse literalmente en trenes. Luego quema, esparciendo hollín alrededor del TPP. Debido a la operación bárbara, tanto las centrales térmicas como las centrales nucleares en Ucrania están fallando gradualmente. Y nadie, como todos entendemos, construirá otros nuevos para ellos. HPP también necesita ser reparado, si eso.
Pero el gobierno ucraniano ni siquiera piensa en el problema de la generación de energía en la próxima década. Ellos esperan que para cuando Ucrania se sumerja en la oscuridad, ya no estarán allí (camino Yatsenyuk). Es decir, el problema de la generación de energía es muy, muy específico, muchos simplemente no entienden esto. La generación de electricidad bielorrusa va, en primer lugar, a los TPP, en segundo lugar, mientras que la mayor parte del gas natural se quema. Genial, cómodo y ecológico. El único problema es que es muy, muy caro. Es decir, en la Alemania rica, todavía es posible cerrar los ojos (aunque hay tales No se observa el balance energético de "cuento de hadas". Pero en la pobre Bielorrusia ... de alguna manera demasiado "rizado".
La segunda fuente de generación: el fuel oil tampoco es barato y también es ruso. De hecho, los bielorrusos necesitaban la planta de energía nuclear "justo ayer". De hecho - la energía más barata. Pero están en contra. Contra una central nuclear. Como alternativa, se menciona necesariamente la experiencia europea de “energía verde”. Molinos de viento y paneles solares. El problema es que la "energía verde" no solo es "cara", sino que es increíblemente costosa. Incluso para una Alemania rica / ecológica.
Es precisamente la cuestión energética la que destaca la falta de preparación completa de la sociedad bielorrusa para lograr una independencia genuina. La URSS, que una vez creó el sistema energético del futuro RB, no, y hace mucho tiempo. En pleno crecimiento, hay un problema (no, no competir con las banderas de BCHB y no moverse al MOV) de autoabastecerse del balance energético del país. ¿Pero a quién le interesa Minsk? La misma "deuda por gas", que la parte bielorrusa no puede cubrir de ninguna manera, surgió en muchos aspectos precisamente durante la generación de electricidad debido a la quema de este mismo gas. Caro, ¿no es así?
Es decir, hoy la generación de gas de la energía eléctrica a la sociedad bielorrusa está absolutamente fuera de nuestro alcance. Navegado, Panov. La decisión de los "bielorrusos independientes": ¡reducir el precio del gas! Ahora imagine cuánta electricidad y a qué precios se generarán en la República de Bielorrusia bajo la condición de "gas a precios de mercado", de hecho esto significaría un colapso inmediato de la industria eléctrica bielorrusa: no puede salvar el sistema eléctrico integral con una caída tan acusada en la producción de electricidad.
La ingeniería eléctrica no es solo “una de las ramas de la economía nacional”, sino que es la base de la economía. Y asi En Bielorrusia hoy está subvencionado a expensas de Rusia. Porque el gas barato. Al considerar las perspectivas para esto, los especialistas bielorrusos consideran aspectos principalmente técnicos (como en los tiempos soviéticos). Los miles de millones necesarios para implementar estas soluciones técnicas aparentemente deberían aparecer por sí mismos. La gente no puede entender el "precio de la independencia": Lituania podría cerrar la central nuclear en Ignalina (bajo la presión de la UE), pero ninguno No construirán una nueva central nuclear. Vive como quieras. Y "como quieras" significa importaciones e / e Antes del cierre de la central nuclear, Lituania era un exportador ... El ejemplo de Bulgaria no es menos interesante: ya en la época post-soviética tres proyectos rusos fueron hackeados: la central nuclear, el gasoducto y el oleoducto. Y eso es todo. Hola a mi familia. Los búlgaros están ahora muy enojados. En ruso La CEE es - no hay energía ...
Debido al fuerte deterioro en las relaciones Moscú-Minsk, la introducción de los precios de mercado del gas (como en Ucrania) es solo una cuestión de tiempo. Perdóneme, ¿qué clase de tonto le daría miles de millones a un "régimen no demasiado amistoso" cada año? Pero la industria eléctrica ucraniana se basó en las centrales nucleares ucranianas y el carbón Donbass (TPP). Pero la producción (metalurgia + química) consume activamente gas ruso. Bielorrusos para generar electricidad quemar estúpidamente el gas ruso ... que no pueden permitirse (¡Las deudas están creciendo!). Tal es la energía en la Bielorrusia "independiente".
Pero al mismo tiempo, están categóricamente en contra de una planta de energía nuclear "insegura". Es gracioso, Moscú (!) Ha estado preocupado por la seguridad energética de Bielorrusia durante mucho tiempo, de ahí el proyecto de la planta de energía nuclear en Ostrovets. En teoría, debería haberse iniciado en 10 antes, pero las fobias nucleares ... Bielorrusia no tiene gran cantidad de carbón, por no hablar de depósitos de gas / petróleo, tampoco hay exceso de recursos hidroeléctricos (¡no en Noruega!). Pero esto no es Bangladesh todavía (la electricidad es consumida activamente por las empresas y la población). Entonces, discúlpeme, ¿cerrando el balance energético?
Los bielorrusos no están interesados en tales cosas (como los ucranianos no estaban interesados previamente). Parece que para aquellos que son para otros, la independencia está en una camisa bordada para correr / saltar, ondear una bandera nacional ... en un movimiento para hacer ejercicio. Un "estado independiente" con un sector energético independiente debe ser construido por otra persona. Constantemente se encuentran comentarios en la prensa bielorrusa de que mientras se está construyendo “NPP insegura” en Ostrovets, “el mundo entero va por otro lado”. Es decir, es como si insinuara que la solución es, es ...
El papel de esta "decisión" es servir como una alternativa virtual a la "mala planta de energía nuclear". El PNP en Ostrovets es malo porque: a) inseguro, b) caro, c) ruso. En cuanto a la "seguridad", cualquier objeto hecho por el hombre generalmente es inseguro: tanto la mina como la planta química y la represa hidroeléctrica ... Es una pena, por supuesto, pero esto es en gran medida un pago para la civilización ... ¿Y qué otras opciones? ¿Volver a la jungla (así que hoy la jungla no es suficiente para todos)? La seguridad debe estar garantizada, esto es un problema ... pero al negarse no se puede decidir nada. Así que Japón ahogó a las unidades de energía de la planta de energía nuclear ... y enfrentó una gran escasez de electricidad. Y la economía está cayendo, y la balanza comercial entró en un punto negativo.
Alemania, después de Fukushima, elimina paso a paso las unidades de energía de las centrales nucleares ... y los problemas crecen como una bola de nieve. Un país industrializado, densamente poblado e industrializado, como Alemania / Japón, está condenado a usar la energía del átomo en el mundo moderno para nosotros (la segunda opción es "tumbarse" en Rusia). En cuanto a la transición de la República Federal de Alemania al sector de la energía "alternativa", hay una gran cantidad de información y discusiones sobre este tema en la red. En resumen, incluso en una Alemania industrial, rica y "respetuosa con el medio ambiente", rápidamente quedó claro que la "energía verde": a) es muy cara, b) no es confiable, c) no hay nada que sea "ecológica".
Por que Y preguntar сколько hay un kilovatio-hora "verde" ... Los productos "verdes" producidos con energía "ecológica" serán dorados (ya sin ninguna cita). Y no es para venderlo a nadie. No, si cerramos casi todas las plantas en Alemania y "dividimos en dos" a la población ... La siguiente emboscada es la periodicidad de la "generación verde", es decir, el sol, es decir, no; el viento soplará, se calmará ... Y cómo, lo siento, ¿vas a construir alrededor de esto la energía de todo un estado industrial? La solución es mantener el TPP en el estado "calentado" constantemente. Por si acaso Y luego la energía "verde" se convierte en el peso de los diamantes ... Y eso si no se toma en cuenta el gran agregado. Costos para las líneas de transmisión de energía y transformadores: "aliviar" el voltaje de una central nuclear es una cosa, recolectarla en "campos, bosques y carriles" es otra.
En cuanto al "respeto al medio ambiente" de la energía "verde": la producción en masa de baterías solares y baterías no es un maldito proceso ecológico, y la contaminación ambiental es enorme. Molinos de viento "maravillosos" todos francamente cocidos al vapor en una Alemania densamente poblada. Imagina que un fanático gigante está girando las veinticuatro horas del día en metros desde 100 desde tu casa ... ¿no has intentado vivir en una fábrica? ¿Y pensaste que estaba callado? Todo, ya sabes, tiene su precio, y no solo en dinero. Y su tiempo de recuperación es de 15-20 años ... ¿Cómo van a germinar sus engranajes durante los años de 15? Gorra reparar hablar
Así, bajo la condición de funcionamiento normal de la energía NPP mucho Más barato es "verde", y los problemas para los demás son mucho menos. Sí, estoy de acuerdo, cada molino de viento es mucho más barato que una unidad de planta de energía nuclear, pero debemos analizar el problema en su conjunto, a escala nacional. Los ciudadanos se crían como conejos: alguien más, en algún lugar, a costa de alguien, construirá una "generación verde", sencilla, rápida, barata y segura ... y solo la usarás. De hecho, una industria de energía eléctrica puramente "verde" es apagones permanentes y cuentas de energía monstruosas. Es decir, la e / e de pan se convierte en caviar negro ...
Lo más molesto es que, una vez en este "nuevo mundo maravilloso", ya no es posible penetrar en el mundo, "cuando el padre pagó por la luz 10-ku ...". Piense en quién necesita producir electricidad de manera “independiente”, si se produce en escala industrialvale la pena un centavo? Es como cocinar jabón.
Sobre el hecho de que la central nuclear es rusa. ¿Y cuáles eran las opciones? ¿Está Bielorrusia lista para pagar por la construcción de una central nuclear francesa / estadounidense de su bolsillo? La central nuclear está siendo construida a crédito por Rosatom. Préstamo ruso ¿Está algo mal? ¿O Rusia debería haber acreditado al fabricante occidental de plantas de energía nuclear? ¿Por qué lo necesitamos? Este, por cierto, es un momento muy característico: a los bielorrusos no les gusta categóricamente cuando Rusia obtiene al menos algún beneficio de la cooperación con ellos. Así que no debería ser, todo el dinero y "nishtyaki" deberían ir estrictamente en dirección a Minsk.
Cualquier "giro" en esta pregunta provoca un rechazo categórico. Por lo tanto, el hecho de que Rosatom esté ganando algo allí en la construcción de una planta de energía nuclear en Ostrovets no satisface a los bielorrusos de ninguna manera. Es decir, las compañías occidentales en este proyecto global para Bielorrusia no quieren involucrarse con Lukashenka (¡y lo hacen bien!), Los bielorrusos no pueden construir una planta de energía nuclear de ninguna manera ... Rusia permanece. Pero no despierta sentimientos absolutamente cálidos hacia el "aliado principal". Aquí, ni siquiera la base aérea ni el reconocimiento de Crimea, aquí hay un proyecto de infraestructura de enorme importancia para Bielorrusia. Es para Bielorrusia, porque para la Federación Rusa, la parte comercial de este proyecto, dada la inestabilidad interna y la insolvencia del cliente, es una gran pregunta, pero esta construcción no causa ningún efecto positivo para los bielorrusos.
El proyecto no es militar, ni defensivo. Además, Bielorrusia ni siquiera ha comenzado a pagar por su implementación (y no por el hecho de que pueda), pero hay mucha negatividad allí. Hubo manifestaciones "antiatómicas". Dado que el proyecto es esencialmente ruso, estas demostraciones son antirrusas ... Por cierto, es este PNP en Ostrovets lo que demuestra el completo absurdo de todos los intentos de cooperación económica entre Rusia y Bielorrusia: por el "derecho" de crear el primer PNP para los bielorrusos, 10 exigió un "préstamo" de mil millones de dólares supuestamente en construcción, pero con dinero gratis, lo cual es típico ... (Es decir, primero 6, luego 9, luego 10 ...)
De lo contrario, el proyecto no será implementado. Apenas ... Me pregunto quién necesita la seguridad energética de Bielorrusia. Putin o Lukashenko? ¿Por qué pagar 10 "Lard greens" por el derecho a construir plantas de energía nuclear para los bielorrusos? Tal vez deje de tratar de resolver extraños problemas? Construir una central nuclear próximo con la frontera bielorrusa (¡no tiene que pagar 10 "Lard" por esto!) y en el futuro venderles energía. Que es lo que esta mal No está absolutamente claro que Rusia reciba como resultado del proyecto en Bielorrusia ... y dada la tensa situación actual, no es un hecho que se completará.
Nosotros, a expensas propias, construimos una central nuclear en Ignalina: "agradecidos" los lituanos la cerraron al infierno y acusaron a Rusia de ocupación, ahora estamos construyendo un PNP cercano en Ostrovets, y nuevamente "por nuestra cuenta", lo cual es típico (digamos que "bailando en un rastrillo" - ¿Es la diversión nacional de los ucranianos?) ... Y recordemos el megaproyecto sobre la creación de energía nuclear en Ucrania ... ¿alguien nos dijo gracias? Sí, las plantas de energía nuclear son absolutamente críticas para el futuro de Bielorrusia, pero si los propios bielorrusos no quieren entender esto, ¿qué harán aquí? ¿Pocos países del planeta viven a la luz de antorchas / queroseno? Ucrania (como muchos otros países post-soviéticos) ha perdido su industria, está perdiendo energía y se está mudando al Tercer Mundo, pero no podremos ayudarlos.
Desafortunadamente, el nivel de "élites" que Ucrania, que Bielorrusia no les permitió permanecer en el "primer mundo" (¡Kazajstán sostiene, que es típico!) Y ahora hay un proceso natural de lumpenización y "bantustanización", pero no podemos ayudarlos, son "independientes". ", Y por su liderazgo" es mejor ser el primero en Bangladesh que el segundo en Suiza "...
Información relacionada: La energía se dirige a la nada: los precios de las energías renovables engañan a los europeos.
- Oleg Egorov
- tyt.by
información