Quien esta ahi - ¡Confiscación!
¿Cuáles son las dos afirmaciones realmente diametralmente opuestas hechas durante la semana? Una cosa fue hecha por el jefe de la junta de Sberbank, German Gref, en el Foro de Intercambio, diciendo que la economía rusa sería "salvada por la privatización". Y el jefe del Comité de Investigación de Rusia, Alexander Bastrykin, hizo otra en una conferencia internacional científico-práctica dedicada a los problemas de la lucha contra la corrupción. Según Bastrykin, "solo una enmienda para devolver la confiscación real de la propiedad como una forma de castigo puede derrotar a la corrupción".
Y después de todas estas dos afirmaciones, solo a primera vista, no tienen nada en común entre sí. De hecho, la práctica en nuestro país es tal que la privatización a menudo se convierte en una especie de sinónimo de delitos de corrupción y malversación total. Y aquellos que extendieron sus manos a la propiedad estatal, tratando de “liberarla” en manos privadas, como las personas que querían adquirir dicha propiedad por nada, ya se estaban convirtiendo en acusados en casos penales.
Del discurso del general Bastrykin en la conferencia:
La palabra "otra vez" en el discurso del jefe del Comité de Investigación se expresó en relación con el hecho de que no era la primera vez que Bastrykin planteó la cuestión de la necesidad de un retorno legislativo de una medida de responsabilidad en la forma de confiscación de bienes para las personas que cometieron delitos. La vez anterior, Bastrykin expresó este tipo de iniciativa hace poco más de un mes, en una reunión de la junta directiva del departamento. Desde su discurso en aquel entonces al personal del RF IC:
Si seguimos la opinión popular sobre el hecho de que "una vez, un accidente, dos, una coincidencia y tres patrones", entonces debe esperar una tercera vez de Alexander Bastrykin, o olvidarse de la iniciativa. Sin embargo, se supone que un funcionario de un rango tan alto no puede emitir una iniciativa tan ruidosa dos veces en el transcurso de un mes con el único propósito de, como se dice en el entorno de los medios, "popiarit". Si el investigador principal de Rusia expresa la iniciativa de devolver las medidas de confiscación de bienes (como castigo por delitos económicos) al cuerpo legislativo, significa que "alguien necesita esto".
Está claro que hay muchas personas en el estado que no necesitan esto en absoluto. Por lo tanto, será extremadamente interesante observar cómo se promoverá la iniciativa (si se hace) a través de un muro de hormigón armado, construido por personas que claramente no están ansiosas por privarse de su "propiedad ganada" por el trabajo honesto y excesivo.
En este sentido, vale la pena mirar la iniciativa reiterada por el jefe de la TFR, a través del prisma de la frase "no somos el año 37", que se ha convertido en un eslogan. Entonces, si a través de un prisma ... No tenemos "Torres" - una vez. Bueno, una moratoria, los valores europeos, todo eso ... La plantación de delitos económicos, como informó recientemente el jefe de estado, también fue un movimiento, dos. Como resultado, “entienda y perdone”, al principio estalló rápidamente la publicidad en los medios de comunicación, para que los ciudadanos del mes y medio discutieran la mano de Khoroshavin, las zapatillas rojas de Vasilyeva o los volúmenes del espacio bajo el techo del Coronel Zakharchenko ...
En esta etapa, sobre esto sucede. Los funcionarios del noveno eje de la discusión en los medios y las redes sociales toman el ruchenki blanco, en la cámara cuentan las cuentas en cajas, bolsas, armarios, garajes. Dirige bajo el mismo ruchenki blanco en la cárcel, declarando incidentalmente que allí está, dice, malversador, ladrónsocialista Propiedad capitalista (?). Este saqueador se "enciende" a diario en la televisión, se discute en varios programas de entrevistas con la invitación de los mismos expertos por varios canales de televisión. Internet, a su vez, hierve "no de manera infantil" de las frases "al número del parásito" para "dejar de balancear el bote".
Pasa algún tiempo (dependiendo de la figura del detenido), y el interés de los medios comienza a disminuir. Luego cae tanto que se puede limpiar el sudor de la frente con un bombo hinchado y decir con calma a la cámara: "El incidente se ha solucionado. El señor tal o la señora tal y tal han reembolsado todo al presupuesto, y por lo tanto el presupuesto no tiene ningún reclamo, y nosotros tampoco ”. E incluso si alguien no encontró las fuerzas morales y materiales en el presupuesto para "devolver el trabajo abrumador", la mayoría de las veces se deshace con un ligero susto, a diferencia de, por ejemplo, un teléfono móvil que cuesta a 5-10 miles de rublos del bolsillo de un pasajero. Aquí, como dicen, en la máxima medida. Así que en promedio, según las estadísticas, el castigo realmente parecía inevitable ...
¿Y si, en orden de sensación, se toma el decomiso y para marzo se presentará el 2018? ¿Por qué para marzo de 18-th? Entonces, hay un evento planificado, que será difícil en el plan de información para no notarlo. Este es el evento que es cautelosamente esperado por aquellos que, con dos manos, apoyan al presidente en su tesis sobre "no 37". ¿Y qué, piensan, si el garante de la Constitución realmente apoya a Bastrykin? ... ¿Y si Bastrykin expresó la idea de "top" en todo? ... Y si la tesis "no tenemos 37" no cancela la tesis "¿por qué no? 2002 ”(cuando el artículo completo de jure sobre la confiscación de bienes como una forma de castigo era todavía). Después de todo, bajo la elección suceden todo tipo de sorpresas. Si es imposible "apostar", es simplemente imposible "encarcelar", entonces ¿por qué no pacíficos y civilizados ...? Bueno, eso es lo que habló el jefe de la RFT?
Parece que la espera hasta la decisión final sobre la cuestión de Shakespeare "¿ser o no ser?" Queda poco tiempo.
Y después de todas estas dos afirmaciones, solo a primera vista, no tienen nada en común entre sí. De hecho, la práctica en nuestro país es tal que la privatización a menudo se convierte en una especie de sinónimo de delitos de corrupción y malversación total. Y aquellos que extendieron sus manos a la propiedad estatal, tratando de “liberarla” en manos privadas, como las personas que querían adquirir dicha propiedad por nada, ya se estaban convirtiendo en acusados en casos penales.
Del discurso del general Bastrykin en la conferencia:
El Comité de Investigación propone nuevamente volver a la discusión sobre el tema de la introducción del decomiso como una medida de castigo penal. Creo que asegurará la inevitabilidad de la responsabilidad patrimonial de los funcionarios corruptos (...) Es necesario prever la posibilidad de confiscación en los casos en que se establecerá que la propiedad se transfirió de forma gratuita, independientemente del conocimiento de la fuente real de su origen.
La palabra "otra vez" en el discurso del jefe del Comité de Investigación se expresó en relación con el hecho de que no era la primera vez que Bastrykin planteó la cuestión de la necesidad de un retorno legislativo de una medida de responsabilidad en la forma de confiscación de bienes para las personas que cometieron delitos. La vez anterior, Bastrykin expresó este tipo de iniciativa hace poco más de un mes, en una reunión de la junta directiva del departamento. Desde su discurso en aquel entonces al personal del RF IC:
Hasta que no resolvamos el problema de introducir en la legislación una forma completa de confiscación de propiedad, no solo robada o transferida a familiares, sino una compensación real por los daños en la cantidad en que fue causada por un delincuente, no podremos lograr un verdadero punto de inflexión en la lucha contra la corrupción y el robo, especialmente los fondos estatales .
Si seguimos la opinión popular sobre el hecho de que "una vez, un accidente, dos, una coincidencia y tres patrones", entonces debe esperar una tercera vez de Alexander Bastrykin, o olvidarse de la iniciativa. Sin embargo, se supone que un funcionario de un rango tan alto no puede emitir una iniciativa tan ruidosa dos veces en el transcurso de un mes con el único propósito de, como se dice en el entorno de los medios, "popiarit". Si el investigador principal de Rusia expresa la iniciativa de devolver las medidas de confiscación de bienes (como castigo por delitos económicos) al cuerpo legislativo, significa que "alguien necesita esto".
Está claro que hay muchas personas en el estado que no necesitan esto en absoluto. Por lo tanto, será extremadamente interesante observar cómo se promoverá la iniciativa (si se hace) a través de un muro de hormigón armado, construido por personas que claramente no están ansiosas por privarse de su "propiedad ganada" por el trabajo honesto y excesivo.
En este sentido, vale la pena mirar la iniciativa reiterada por el jefe de la TFR, a través del prisma de la frase "no somos el año 37", que se ha convertido en un eslogan. Entonces, si a través de un prisma ... No tenemos "Torres" - una vez. Bueno, una moratoria, los valores europeos, todo eso ... La plantación de delitos económicos, como informó recientemente el jefe de estado, también fue un movimiento, dos. Como resultado, “entienda y perdone”, al principio estalló rápidamente la publicidad en los medios de comunicación, para que los ciudadanos del mes y medio discutieran la mano de Khoroshavin, las zapatillas rojas de Vasilyeva o los volúmenes del espacio bajo el techo del Coronel Zakharchenko ...
En esta etapa, sobre esto sucede. Los funcionarios del noveno eje de la discusión en los medios y las redes sociales toman el ruchenki blanco, en la cámara cuentan las cuentas en cajas, bolsas, armarios, garajes. Dirige bajo el mismo ruchenki blanco en la cárcel, declarando incidentalmente que allí está, dice, malversador, ladrón
Pasa algún tiempo (dependiendo de la figura del detenido), y el interés de los medios comienza a disminuir. Luego cae tanto que se puede limpiar el sudor de la frente con un bombo hinchado y decir con calma a la cámara: "El incidente se ha solucionado. El señor tal o la señora tal y tal han reembolsado todo al presupuesto, y por lo tanto el presupuesto no tiene ningún reclamo, y nosotros tampoco ”. E incluso si alguien no encontró las fuerzas morales y materiales en el presupuesto para "devolver el trabajo abrumador", la mayoría de las veces se deshace con un ligero susto, a diferencia de, por ejemplo, un teléfono móvil que cuesta a 5-10 miles de rublos del bolsillo de un pasajero. Aquí, como dicen, en la máxima medida. Así que en promedio, según las estadísticas, el castigo realmente parecía inevitable ...
¿Y si, en orden de sensación, se toma el decomiso y para marzo se presentará el 2018? ¿Por qué para marzo de 18-th? Entonces, hay un evento planificado, que será difícil en el plan de información para no notarlo. Este es el evento que es cautelosamente esperado por aquellos que, con dos manos, apoyan al presidente en su tesis sobre "no 37". ¿Y qué, piensan, si el garante de la Constitución realmente apoya a Bastrykin? ... ¿Y si Bastrykin expresó la idea de "top" en todo? ... Y si la tesis "no tenemos 37" no cancela la tesis "¿por qué no? 2002 ”(cuando el artículo completo de jure sobre la confiscación de bienes como una forma de castigo era todavía). Después de todo, bajo la elección suceden todo tipo de sorpresas. Si es imposible "apostar", es simplemente imposible "encarcelar", entonces ¿por qué no pacíficos y civilizados ...? Bueno, eso es lo que habló el jefe de la RFT?
Parece que la espera hasta la decisión final sobre la cuestión de Shakespeare "¿ser o no ser?" Queda poco tiempo.
- Volodin alexey
- SK RF
información